Справа № 129/165/18
Провадження по справі № 3/129/481/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М.,

з участю прокурора Джежик Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ПП «Гайсин мясокомбінат», депутата Гайсинської міської ради 7 скликання, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ № 874989, виданий 25.11.2009 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області,

за скоєння адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого

ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

Встановив:

В провадженні судді Гайсинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 11.01.2018 року, ОСОБА_1, будучи депутатом Гайсинської міської ради 7-го скликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 30.05.2017 р. о 19:01:29, без поважних причин не своєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, якому завчасно надіслано повістку поштовим відправленням із повідомленням, до суду 15.02.2018р.- не зявився, у звязку із чим на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП суддею неодноразово застосовано до останнього приводи, про що 15.02.2018р., 26.02.2018р., 15.03.2018р. ухвалено постанови про привід, які працівниками Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України не виконано та не доставлено ОСОБА_1 до суду, а причиною не виконання приводів вказано відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, роботи, відсутність із ним телефонного звязку.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.03.2018 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлено на доопрацювання для належного оформлення протоколу правопорушення до Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Після доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до суду 25.04.2018 року, однак теперішнє місце проживання, перебування ОСОБА_1 не вказано.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, якому завчасно надіслано повістку поштовим відправленням із повідомленням за вказаною у протоколі адресою його місця проживання, до суду 15.05.2018р.- не зявився

Прокурор заперечувала проти розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, визнаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, з таких міркувань.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, будучи неодноразово належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду протоколу, жодного разу до суду не зявився, а ухвалені неодноразово судом постанови про привід ОСОБА_1 не виконані та його до суду не доставлено, а корупційне правопорушення згідно із протоколом мало місце (скоєно) 30.05.2017 р. та виявлено працівниками поліції 11.01.2018 р. і на момент розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тоз урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАПу звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: