П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП,-

за участю особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до постанови, ОСОБА_2 01 жовтня 2018 року в 19 год. 30 хв. біля будинку № 87-д по вул. Закревського в м. Києві здійснював стрільбу з пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м/с, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, зобов'язати суд першої інстанції розглянути його заяву від 19 листопада 2018 року по суті та прийняти окреме рішення по суті.

ОСОБА_2 звертає увагу на те, що 19 листопада 2018 року він подав до суду заяву про порушення кримінального провадження стосовно свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 296 КК України, яке судом не розглянуте.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, заслухавши пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Як видно з тексту поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги, вона не містить жодних доводів щодо підстав скасування прийнятого судом першої інстанції рішення. В ній лише зазначено, що суддею не розглянуто його заяву про порушення кримінальної справи стосовно певних осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Зважаючи на такі доводи апелянта апеляційний суд вважає, що вони не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

За приписами ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», на суди покладені функції здійснення лише правосуддя.

Отже, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не відноситься до компетенції суду, зокрема під час розгляду ним провадження у справі про адміністративне правопорушення.

До повноважень судді, який розглядає таку справу відноситься прийняття рішення відповідно до направленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення.

На думку апеляційного суду, приймаючи рішення про визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, суд належно дослідив протокол про адміністративне правопорушення, копію висновку за результатами розгляду матеріалів перевірки від 10 жовтня 2018 року, рапорт інспектора поліції від 10 жовтня 2018 року, протокол огляду від 01 жовтня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Отже, судом виконані положення як ст. 245 КУпАП, відповідно до якої завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, так і вимоги ст. 252 КУпАП, відповідно до якої орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відтак підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун