overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/4930/18
Провадження № 3/636/1312/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

21.11.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно з яким він 01.11.2018 року о 13:35 год. на бульварі Комарова, 13 у м. Чугуєві на дорозі з одностороннім рухом керував автомобілем НОМЕР_1 у зустрічному напрямку, назустріч автомобілю Skoda д/н 1826, чим створив аварійну ситуацію.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Постановою суду від 22.11.2018 року матеріали справи № 636/4930/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернуто до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Однак, вимоги, викладені в постанові суду від 22.11.2018 року, виконані не були та адміністративний матеріал безпідставно направлено повторно до суду, що не є належним доопрацюванням адміністративного матеріалу, оскільки без усунення зазначених недоліків у суду відсутні можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а постанова суду від 22.11.2018 року, якою дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконана, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а відтак суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 7, 251, 254, 256, 268, 277, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи № 636/4930/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП - повернути до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1540/18
Провадження № 3/553/664/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2018 року о 20:10 в м. Полтава по проспекту Вавілова, керував транспортним засобом зі встановленим ГБО та не зареєстрованим протягом 10 діб з моменту встановлення в ТСЦ, вчинено повторно протягом року, а саме 13.05.2018 року за ч.6 ст121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №134113 (а.с.1), поясненнями притягуємого та іншими матеріалами спарви.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 16, 24, 40-1, 121 ч.7, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1563/18
Провадження 3/480/562/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що 05.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 грн та 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, але в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутня довідка або постанова завірена належним чином про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила дане правопорушення двічі протягом року.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст..130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Г.В. Терентьєв

21.08.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 грудня 2018 року о 21 годині 30 хвилин, по АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 та співмешканку ОСОБА_3, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173? КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 173? ч.2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 296/5364/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 22 травня 2018р., о 16 год. 00 хв., в дворі будинку №16, по вул. Хлібній, в м.Житомирі, справляв природні потреби у громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом від 22.05.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2018р.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, вважаю можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 605/596/18
ПОСТАНОВА
"10" грудня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
з початковою середньою освітою,
учня групи - №31
Підгаєцького професійного аграрного ліцею,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
Теребовлянського району Тернопільської області
за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_1 23 жовтня 2018 року біля 19 год. 30 хв. перебуваючи в парку, що в м. Підгайці вул. Шевченка Тернопільської області, розпивав разом з друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 алкогольне пиво «Львівське 1715», чим порушив вимоги ч.1 ст.178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, вказав на те, що дане правопорушення вчинене ним вперше і більше таке ніколи не повториться, просить суд не застосовувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 023562 від 14.11.2018 року та іншими матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, положення п.2 ст. 24-1 КУпАП змістом якого визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження, а також ст.ст. 33-35 КУпАП, беручи до уваги те, що особа стосовно якої складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, навчальним закладом в якому він навчається характеризується позитивно, вважає, що слід застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 24-1 КУпАП такий захід впливу, як попередження.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 24-1, 33-35, 178 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 266/2697/18
Провадженя№ 3/266/881/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої керівником Приватної установи «Маріупольська загальноосвітня приватна школа ІІ-ІІІ ступенів «Привелегия», яка мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником Приватної установи «Маріупольська загальноосвітня приватна школа ІІ-ІІІ ступенів «Привелегия», несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банка на перерахування належної суми податку на прибуток за 2017 рік, термін сплати 11.03.2018р. Фактично сплачено 02.04.2018р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом № 22/05-99-46-04 від 11.05.2018р., актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток Приватної установи «Маріупольська загальноосвітня приватна школа ІІ-ІІІ ступенів «Привелегия» за 2017р.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа№ 640/7916/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером НВП Хартрон-Енерго ЛТД, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу №220 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбаченого п. 57.1 ст. 57, п.203.2, ст.203 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за березень 2017 року, чим порушено вимоги ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час, місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без її участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Факт порушення було встановлено актом перевірки від 24.04.2018р № 5981/20-40-12-14-18/30034641.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено у березні 2017 року, проте матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М надійшов до Київського районного суду м. Харкова 05.05.2018 року, тобто вже після закінчення строків притягнення особи, відносно якої складено протокол, до адміністративної відповідальності. Таким чином, судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП, -

ухвалив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 177/2224/18
Провадження № 3/177/876/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2018 о 10.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання за адресою: пров. Пушкіна, 7, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, повторно протягом року, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив домашнє насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом від 23.04.2018 серії ГР№031540, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2018.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру (погрози, залякування, спрямовані на обмеження волевиявлення особи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 22.04.2018, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 28.11.2018, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: