14.11.2018 227/4739/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 001397 від 09 жовтня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року близько 16 год. 40 хв. на водоймі, розташованій біля м. Добропілля, здійснював вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову саморобного павука з нитки 150*150*0,5, рибу впіймати не встиг. Порушив дію ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Суд, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, крім іншого, винні в незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища; виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

Пунктом 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства передбачено, що забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм .

Окрім визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, та його вина у скоєному підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001397 від 09 жовтня 2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1, занесеними до протоколу про адміністративне правопорушення № 001397 від 09 жовтня 2018 року;

- фото-таблицею до протоколу № 001397 від 09 жовтня 2018 року;

- описом-оцінкою знарядь лову щодо вилучення в ОСОБА_1 саморобного павука з нитки 150*150*0,5 у кількості 1 штуки;

- квитанцією № 367 про отримання начальником відділу матеріально-технічного забезпечення речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення №001397.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності та значних негативних наслідків від його дій, а саме те, що матеріальних збитків рибним запасам України не завдано, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 85, 268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2