Справа № 474/218/18
Провадження № 3/474/79/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.18року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

26.01.2018 р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - усне зауваження.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 р. посадовою особою Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3, було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 в тому, що він 28.02.2018 р. близько 21 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, в ході виниклої сварки ображав її грубою брутальною лайкою, хапав за верхній одяг, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1, якому роз'яснено положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі не визнав, пояснивши що в зазначений час, дату та місці, він не вчиняв домашнє насильство психологічного характеру. Повернувшись додому з роботи його співмешканка почала його ображати грубою брутальною лайкою, при цьому вона перебувала в стані алкогольного спяніння. Коли він зробив їй зауваження, вона викликала працівників поліції тим самим обмовивши його, щодо вчинення ним сімейної сварки. Просив закрити провадження по справі.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол, свідків він не бажає.

Після відкладення судового розгляду на 09 год. 29.03.2018 р., ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою (вх. № 1402,1404 від 28.03.2018 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, вину не визнає, просить закрити адміністративне провадження відносно нього так, як він не вчиняв насильства в сімї, співмешканка обмовила його.

Потерпіла ОСОБА_2, дала пояснення аналогічні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, доповнивши, щов зазначений час, дату та місці, вона перебувала в стані алкогольного спяніння, коли з роботи повернувся її співмешканець ОСОБА_1 почала його ображати грубою брутальною лайкою. Після зробленого ним їй зауваження, вона викликала працівників поліції, яким повідомила про вчинення співмешканцем сімейної сварки, обмовивши його. Просила закрити справу відносно ОСОБА_1, зазначене підтвердила письмово (заява вх. № 1403 від 28.03.2018 р.)

Також ОСОБА_2 зазначила, що права передбачені ст. 268 КУпАП, їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол, свідків вона не бажає.

Після відкладення судового розгляду на 09 год. 29.03.2018 р., ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою (вх. №1401 від 28.03.2018 року) про закінчення розгляду справи у її відсутність, в якій просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1

В матеріалах справи наявні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 680236/142 від 28.02.2018 року про вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сімї психологічного характеру) в якому зазначено, що він 28.02.2018 р. близько 21 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, в ході виниклої сварки ображав її грубою брутальною лайкою, хапав за верхній одяг, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю;

- рапорт помічника чергового Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області - ОСОБА_4, про те, що 28.02.2018 р., о 21 год., 12 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, про те, що її співмешканець ОСОБА_1, за місцем їх проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, погрожує їй фізичною розправою;

- протокол прийняття заяви гр. ОСОБА_2, про вчинене правопорушення від 28.02.2018 року про прийняття мір до її співмешканця ОСОБА_1, який за місцем їх проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, 28.03.2018 р., близько о 21 год., 20 хв., погрожував їй фізичною розправою, ображав грубою брутальною лайкою;

- довідкою про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 від 28.02.2018 року про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого КК України та наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, в якому посадова особа Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 зробила висновки про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характерупо відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2;

- характеристика, довідка № 1272 від 06.03.2018 року, видані Врадіївською селищною радою Миколаївської області, відповідно до яких ОСОБА_1 характеризується по місцю проживання позитивно, перебуває у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245-280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен забезпечити своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши докази в їх сукупності, допитавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, суд приходить до наступних висновків.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

Насильство в сім'ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї, як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, коли особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результат їх здійснення буде завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого і прагне до цього.

З досліджених судом доказів вбачається відсутність ознак обєктивної та субєктивної сторони у діях ОСОБА_1, що також спростовується поясненнями самої потерпілої, в яких вона повідомила що обмовила останнього.

Крім того суд не бере до уваги зазначену інспектором в протоколі кваліфікацію дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності за з ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та вважає правильною кваліфікацію його дії по ч.1 цієї статті, постільки з описової частини протоколу, не вбачається, що він був складений щодо особи яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП, в додатках до протоклу відсутні докази протилежного, а постанова суду про звільнення останнього від адмінвідповідальності з застосуванням усного зауваження, не є належним доказом накладення адміністративного стягнення в розумінні ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки усне зауваження не є одним із видів адміністративного стягнення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з чим провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247,256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій