ун. № 759/4539/18 пр. № 3/759/2423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава, українець, гр. України, працює інженером комерційного відділу в ТОВ «Віка-прилад», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 березня 2018 року близько 09 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись на 120 км а/д Суми-Путивль-Глухів, в порушення норм п.п. 1.5, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив занос автомобіля з подальшим з'їздом в правий кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся, та повідомив, що дійсно того дня керуючи автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись по а/д Суми-Путивль-Глухів, він не вибрав безпечної швидкості руху, і внаслідок поганого дорожнього покриття з'їхав з дороги, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 15 березня 2018 року, акт огляду транспортного засобу від 15 березня 2018 р. та фотоматеріали з місця пригоди.

Згідно з вимогами п.п. 1.5, 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, не створювати небезпеки для інших учасників, і ураховувати дорожню обстановку під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є його щире каяття, а обставини, які обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК