Справа № 606/2507/18
Постанова

Іменем України

17 грудня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 жовтня 1995 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, -

за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БР № 184686 ОСОБА_1 21 жовтня 2018 року, о 11 год. 20 хв. в смт. Микулинці, по вул. Санаторна керував транспортним засобом марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП 2 № 545815 ОСОБА_1 21 жовтня 2018 року, 11 год. 20 хв. в смт. Микулинці, по вул.. Санаторна керував транспортним засобом марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер алкотест 6810» № ARBF 0416, на табло якого висвітлило показник 2,32 проміле, чим порушив п. 2,9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15 листопада 2018 року в судове засідання зявився правопорушник ОСОБА_1 та дав показання, що він свою вину не визнав, і що 21 жовтня 2018 року зранку він разом з ОСОБА_2, який був за кермом, їхали в смт. Микулинці з с. Дворіччя. Водій ОСОБА_3 наїхав на яму і не впорався з керуванням і виїхав на бордюр. Водій пішов по колесо, а він з ОСОБА_4 і Гладким залишилися в автомобілі. До них підїхав автомобіль з працівниками воєнкомату, з якими між ними виник конфлікт. Після чого приїхали працівники поліції Теребовлянського ВП ГУНП В Тернопільській області склали протокол і освідчили його. Вказав, що був випивший, але за кермом автомобіля не був.

29 листопада 2018 року та 17 грудня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений в судові засідання не зявився, та не звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності.

Однак, показання ОСОБА_1 дані ним в судовому засіданні 15 листопада 2018 року суд оцінює критично, так як вони спростовуються показаннями свідків, доказами, що містяться у матеріалах справи.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав показання, що він як військовослужбовець 21 жовтня 2018 року здійснював оповіщення разом з працівниками воєнкомату в с. Конопківка, Теребовлянського району. Повертаючись в смт. Микулинці на зустріч їхнього автомобіля їхав автомобіль марки «Fiat», який різко виїхав на тротуар. Підїхавши до вказаного автомобіля, вони вирішили надати допомогу. За кермом даного автомобіля був ОСОБА_1, який особисто йому признався, що саме він керував вказаним транспортним засобом. ОСОБА_1 був у стані алкогольного спяніння між ними виник конфлікт, і вони змушені були викликати працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав показання, що він як військовослужбовець був відкомандирований в м. Теребовля, і 21 жовтня 2018 року здійснював оповіщення разом з працівниками воєнкомату в с. Конопківка, Теребовлянського району. Повертаючись в смт. Микулинці на зустріч їхнього автомобіля їхав автомобіль марки «Fiat», який різко виїхав на тротуар. За кермом вказаного автомобіля він особисто бачив ОСОБА_1 Підїхавши до вказаного автомобіля, вони вирішили надати допомогу. Між ними та ОСОБА_1 виник конфлікт внаслідок якого в бік працівників воєнкомату були висловлені погрози. Для запобігання продовження конфлікту ними було викликано працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав показання, що він як військовослужбовець працює в Теребовлянському військкоматі, і вранці 21 жовтня 2018 року йому зателефонував комісар ОСОБА_8 Він прибув на виклик комісара в смт. Микулинці де на узбіччі в смт. Микулинці він помітив автомобіль марки «Fiat» червоного кольору. ОСОБА_1 поводив себе зухвало, у звязку з чим було викликано працівників поліції. Він був присутній при освідченні ОСОБА_1 і бачив результати алкотесту «Драгера», так як був понятим. Алкотест «Драгера» показав результат 2,32 проміле.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав показання, що він є працівником поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області 21 жовтня 2018 року отримано повідомлення про вчинення ДТП. Приїхавши за викликом заявника ОСОБА_8 було встановлено, що на тротуарі в смт. Микулинці, вул. Санаторна було виявлено автомобіль марки «Fiat» червоного кольору. Зі слів заявника за кермом автомобіля був чоловік у червоній куртці - ОСОБА_1 Працівником поліції було освідчено ОСОБА_1 у присутності понятих та із застосуванням відеозйомки. ОСОБА_1 погодився з показами алкотесту «Драгера» який показав 2,32 проміле, однак вказав, що не керував автомобілем марки «Fiat» червоного кольору 21 жовтня 2018 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_9

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 545815, серії БР №184686 від 21 жовтня 2018 року, план схемою наслідків ДТП без потерпілих від 21 жовтня 2018 року, роздруківкою тестування на алкоголь від 21 жовтня 2018 року, відеодиском із відображенням проведення освідчення ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Суд, вважає за доцільне розглядати справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1, оскільки покази ним були надані на судовому засіданні 15 листопада 2018 року. А повторна неявка його у судове засідання розглядається судом як затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчиненні правопорушення.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки дміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: