Справа № 740/3612/18 Головуючий у 1 інстанції Олійник В. П.
Провадження № 33/4823/74/18
Категорія - ст. 130 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Акуленко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2018 року, -

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26 липня 2018 року в 19-30 год. на вул.Овдіївська м.Ніжина Чернігівської області, керуючи мотоциклом марки «Agvila», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.2.9. «а» ПДР перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат тесту спеціального технічного засобу «Драгер» 2,33 проміле.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги та поновити строк для подання апеляційної скарги. Постанову суду скасувати постанову суду і закрити провадження по справі.

В підтвердження своїх вимог зазначив, що постанова суду про притягнення його до адміністративної відповідальності прийнята за результатами розгляду без його участі, незважаючи на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Вказував, що дії працівників поліції щодо його затримання були неправомірними, а тому отримані докази щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є незаконними. При проведенні огляду йому не були надані дані стосовно технічного приладу, яким здійснювався огляд та його результат. Роздруківка результату проведеного огляду з'явилась в матеріалах справи лише у судовому засіданні. У протоколі також незазначена назва технічного засобу, за допомогою якого здійснювався його огляд. Жоден із допитаних в судовому засіданні свідків не зазначив, що він мав ознаки алкогольного сп'яніння.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП була винесена у відсутність правопорушника, внаслідок чого строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки причина його пропуску є поважною.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно.

У судовому засіданні судом першої інстанції були вислухані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поліцейський Ніжинського ВП ОСОБА_4, досліджені дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 000340 від 26.07.2018, переглянуті дані роздруківки приладу «Drager 6810» ARCE 0179, тест № 162 від 26.07.2018, 19-58 год., дата калібрування - 12.04.2018, результат тесту - 2,33 проміле, копії сертифікату затвердження від 10.07.2007, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1784 від 12.04.2018, чинного до 12.04.2019, щодо газоаналізатора Alcotest 6810, № ARCE 0179.

Цим доказам суд дав належну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладення стягнення враховується обставини вчиненого правопорушення, його характер, особу порушника, ступінь його вини.

Так, адміністративне стягнення ОСОБА_1, накладено судом у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та в межах санкції частини статті за дане правопорушення.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Щодо порушення прав ОСОБА_1 як про те вказано в апеляційній скарзі, суд вважає їх безпідставними, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, через його адвоката Луєнко А.В., про що свідчить її розписка. Крім того, присутній у судовому засіданні адвокат Луєнко А.В., вказала суду про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 Зазначені обставини свідчить про відсутність порушення вимог вказаної вище норми.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність дій працівників поліції, однак в матеріалах справи відсутні, та у судовому засіданні не надано даних про те, що ОСОБА_1 або його адвокатом були оскаржені в установленому Законом порядку ці дії працівників поліції.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, та вони повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко