Справа № 600/904/18
Справа № 3/600/478/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046690 від 13.10.2018 року вбачається, що 13.10.2018 року близько 01:00 год. ОСОБА_1 в с. Дибще Козівського району на території АЗС керував транспортним засобом Volkswagen golf 1.9, державний номерний знак DOA1H03 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря Козівської ЦРКЛ № 29 від 13.10.2018 року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи, беручи до уваги заперечення ОСОБА_1 від 17.12.2018 року та клопотання його захисник адвоката ОСОБА_2, які просили повернути протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення органу, від якого надійшли матеріали справи, посилаючись на те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння працівниками поліції проведено з порушенням встановленої процедури, та те, що в матеріалах справи відсутні акту огляду, у якому б зазначалося про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, направлення останнього для проходження огляду в медичний заклад та письмові пояснення свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, стосовноОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення, виходячи з такого.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені як свідки огляду, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи шляхом надсилання повісток рекомендованими повідомленнями на адреси, зазначені в протоколі, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Поліцейський ОСОБА_5, яким було складено зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти повернення адміністративних матеріалів складених стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається з матеріалів справи, при складанні протоколу серії ОБ № 046690 від 13.10.2018 року стосовно ОСОБА_1, зазначені вимоги порушені.

Зокрема в графі «свідки чи потерпілі» протоколу про адміністративне правопорушення зазначено «1. ОСОБА_3, с. Дибще, Козівський район, 2. ОСОБА_4, смт. Козова, вул. Лисенка, 8», однак у матеріалах справи відсутні будь-які пояснення указаних свідків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядок) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 4 розділу 9 Інструкції акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.(п.10 розділу ІІ вказаної вище Інструкції).

Відповідно до пунктів 6, 8 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до Інструкції (п.8 розділу ІІ Інструкції).

У порушення вищенаведених вимог законодавства, у матеріалах справи відсутні акт огляду (де було б вказано про відмову від проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння) та направлення на огляд останнього з метою виявлення стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» протоколу відсутня вказівка на те, що огляд водія проводився на місці зупинки транспортного засобу у присутності зазначених в протоколі свідків.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

За таких обставин, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення та усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України повернути до Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний