ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Луганській обл., українець, гр-н України, освіта вища, працює, не одружений, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 листопада 2018 року близько 16 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по вул. Сім'ї Сосніних, 18/1-Б, в порушення вимог п.п. 2.3б, 8.4б Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 11 листопада 2018 року за наведених вище обставин керував автомобілем НОМЕР_1, перед виїздом на голову дорогу зупинився і переконався у безпеці подальшого руху, а коли його розпочав несподівано здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Не зважаючи на захист ОСОБА_1, його вина у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, за якими, остання рухалася на авто НОМЕР_2 по головній дорозі, тоді як водій авто НОМЕР_1, проігнорувавши знак зупинки виїхав на головну дорогу не зупиняючись, що і стало причиною ДТП, а також даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, які повністю узгоджуються з показаннями потерпілої, в тому числі і щодо механізму зіткнення, за яким водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під час небезпечного виїзду на головну дорогу.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 8.4б ПДР, водій повинен бути уважним, виконувати вимоги знаків пріоритету, а саме 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміні-стративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК