Справа № 525/1277/18
Провадження №3/525/362/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПП «Фонтіна», ідентифікаційний номер суду невідомий,

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №050985 від 06.10.2018 року, який складений поліцейським роти №4 БУПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 вбачається, що 05 жовтня 2018 року о 23 год. 20 хв. на 275 км автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1, рухаючись в напрямку м. Харків керував автомобілем ОСОБА_3 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1, що належить ПП «Фотіна», в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Отже, водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України (про що зазначається відповідним поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №050985 від 06.10.2018 року). Тобто, поліцейським роти №4 дії подія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 20.12.2018 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Г свою вину у вчиненні право порушення за вищевикладених обставин не визнав і суду пояснив, що 05.10.2018 року близько 23 год. 20 хв. він рухався по автодорозі Київ-Харків в напрямку м. Харків та керував автомобілем ОСОБА_3, який був повністю завантажений зі швидкістю близько 80 км/год на шостій передачі, було ввімкнено ближнє світло фар, асфальтове покриття було сухе. Він бачив, що попереду по його смузі руху в напрямку м. Харкова рухається легковий автомобіль, дистанція до нього була значна. В районі населеного пункту с. Красногорівка, автомобіль, що їхав попереду різко загальмував, майже зупинився, відповідно, коли він зрозумів, що той автомобіль різко зупиняється на полосі руху, він почав гальмувати, однак відбулося зіткнення автомобілів. Вказав, що винним у ДТП він вважає водія автомобіля Фольксваген Пассат, оскільки він різко зупинявся, не змінюючи траєкторію руху. Також надав для огляду відеозапис з реєстратора його автомобіля, де зафіксовано рух транспортних засобів та момент зіткнення (відеозапис приєднаний до матеріалів справи). Також ОСОБА_1 вказав, що він не згідний зі схемою місця ДТП (хоча і підписав її), оскільки працівниками поліції невірно здійснювалися заміри, автомобілі після ДТП стояли на узбіччі, а на схемі вказано інше.

З письмових пояснень водія автомобіля Фольксваген Пассат ОСОБА_4 від 06.10.2018 року вбачається, що 05.10.2018 року о 23 год. 20 хв. він проїздив с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області і рухався в напрямку сел. Решетилівка по автодорозі Київ-Харків. Під час руху помітив, що на бортовому компютері автомобіля спрацював датчик, який сповіщає про те, що закінчилася охолоджуюча рідина. Побачивши це, він почав поступово (безекстренно) пригальмовувати, після чого відчув сильний удар в задню частину його автомобіля, автомобіль по енерції поїхав на узбіччя, де і знаходився станом на час написання його пояснення (а.с.4).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що для повного, об'єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, тому є передбачені законом підстави для призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо водія ОСОБА_1 уповноваженою особою, який ініціював процедуру притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення водієм ОСОБА_1 або іншим учасником ДТП певних правил дорожнього руху, які саме з технічної точки зору призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Як показує практика розгляду даної категорії справ, уповноваженими працівниками поліції, які ініціюють процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, складаючи на певного водія адміністративний протокол, призначення експертизи перекладається на суд.

Згідно розяснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст.286 КК України та ст.124 КУпАП є бланкетною, у звязку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний звязок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Також, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З урахуванням матеріалів, що надані в розпорядження суду щодо вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечує свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.10.2018 року о 23 год. 20 хв. на 275 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з його участю та з участю автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, виходячи з положень ст.ст.251,273,280 КУпАП, розяснень, що викладені в пунктах 3 та 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами) та з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, є передбачені законом підстави для призначення у адміністративній справі №525/1277/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України та направивши в їх розпорядження всі наявні у суду матеріали вищевказаної адміністративної справи №525/1277/18 щодо ОСОБА_1

Суддя, обміркувавши запитання, які необхідно поставити експерту, враховуючи методичні рекомендації щодо призначення та проведення даного виду судової експертизи, враховуючи те, що у даній ДТП прийняло участь двоє водіїв приходить до висновку, що на вирішення даної судової автотехнічної експертизи необхідно постановити такі питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля ОСОБА_3 906ВА35 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4?

2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля ОСОБА_3 906ВА35 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.10.2018 року о 23 год. 20 хв. на 275 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з його участю та з участю автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем ОСОБА_3 906ВА35 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1?

4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 05.10.2018 року о 23 год. 20 хв. на 275 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з його участю та з участю автомобіля ОСОБА_3 906ВА35 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1?

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251,273,279,283-285,290 КУпАП України, розясненнями, що викладені в п.3 та в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по адміністративній справі №525/1277/18 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля ОСОБА_3 906ВА35 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4?

2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля ОСОБА_3 906ВА35 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.10.2018 року о 23 год. 20 хв. на 275 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з його участю та з участю автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем ОСОБА_3 906ВА35 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1?

4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 05.10.2018 року о 23 год. 20 хв. на 275 км автодороги Київ-Харків-Довжанський з його участю та з участю автомобіля ОСОБА_3 906ВА35 (спеціалізований вантажний), д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1?

Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5 (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати всі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №525/1277/18) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (в матеріалах справи маються контактні дані учасників даної ДТП у їх письмових поясненнях).

В разі надходження до суду будь-яких документів чи матеріалів, які стосуються даної справи, вони негайно будуть направлені до експертної установи для проведення відповідної судово-автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець