Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності та його захисника - адвоката Кузьмича М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Як встановлено судом, 07 лютого 2018 року, близько 02 год., ОСОБА_1, в м.Рівне на вул. Богоявленська, 2, брав участь у організованих без дозволу азартних іграх.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року щодо нього та закрити провадження у справі.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що всупереч ст.268 КУпАП, суд здійснив розгляд справи без його участі. Зазначає, що зайшов в приміщення національної лотереї, яке знаходиться в будинку, якому він проживає, підійшов до свого приятеля ОСОБА_3, проте не приймав участі в організованих без дозволу азартних іграх.

Також ОСОБА_1 подано письмові пояснення щодо пропуску строку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кузьмича М.А., які просять постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову, а 30 жовтня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області було подано апеляційну скаргу.

На підставі наведеного строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 351301, ОСОБА_1 07 лютого 2018 року, близько 02 год., в м.Рівне на вул. Богоявленська, 2, брав участь у організованих без дозволу азартних іграх, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП (а.с. 2).

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 351301 від 12 лютого 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом працівника поліції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.02.2018 року, він перебував по вул. Богоявленська, 2, в гральному залі «Ekvador», де грав за гроші на електронному симуляторі (а.с. 3).

Доводи апеляційної скарги про те, що всупереч ст.268 КУпАП, суд здійснив розгляд справи без його участі, що зайшов в приміщення національної лотереї, яке знаходиться в будинку, якому він проживає, підійшов до свого приятеля ОСОБА_3, проте не приймав участі в організованих без дозволу азартних іграх, безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевказаними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.284, 294 КупАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.