overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/5727/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

зігдно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 02.08.2018 року о 04.30 год. у м.Львові на вул.Підвальна, 3, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з поржнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: м.Львів, на вул.Підвальна, 3, що належить до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова. Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2018 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовківського районного суду Львівської області.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що закон містить альтернативні положення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема за місцем проживання правопорушника, приходжу до висновку, що з метою забезпечення реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, таку справу слід направити до Жовківського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Жовківського районного суду Львівської області (адреса: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3а) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 654/3140/18
Провадження № 3/654/1501/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 км. 6 кв. 5, не працюючої, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №087531, 21.08.2018р. в 20:30 год. в с. Приморське по вул. Приморська 17, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Colt» д.н. НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку та здійснила наїзд на пішохода, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а потерпілий незначні тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, за даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0001485 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке було закрито постановою слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 27.08.2018 року у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 04.09.2018 року.

На неодноразові виклики в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, причини неявки суду не повідомляла. Про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно за адресою, яка зазначена в матеріалах справи.

У відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2
15.05.2018 Справа № 756/4247/18
Унікальний № 756/4247/18
№3/756/2559/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює: Нова Пошта.

за ст.ст. 124,122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2018р. о 16:36 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем &#171;Mersrdes Benz Atego 1218&#187; д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Сирецька 9 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки &#171;Lexus&#187; д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо- транспортний пригоди залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.10.9,2.10 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 до судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участи, оскільки вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 Кодексу України є доведеною.

Згідно ст.. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з чисел вчинених.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,36, 124,122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 466/9632/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 503197, гр. ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов»язки відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: 16 листопада 2018 року близько 14:30 год., її син перебуваючи біля приміщення СЗШ № 97 м. Львова, влаштував бійку із ОСОБА_3 Відтак, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнала, зазначила, що конфлікт врегульовано та з її сином ОСОБА_4 проведено виховну бесіду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/3972/18

3/132/1936/18

21 листопада 2018 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої молодшою медичною сестрою у Вінницькій дитячій обласній лікарні, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікований код НОМЕР_1, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2018р. близько 20год.30хв. в селі Гущинці по вулиці Шевченка, 110, ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 09.05.2001р. народження, який вчинив адміністративне правопорушення, а отже вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушниця проти обставин викладених в протоколі не заперечувала, їх засвідчила своїми письмовими поясненнями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГР № 426996 від 23.10.2018р., письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушниці та її неповнолітнього сина, рапортом працівника поліції,та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, а також те, що допущене ОСОБА_1 порушення не є грубим, від її дій не наступило тяжких наслідків, її проступок слід вважати малозначним, що дає підставу звільнити їївід адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 184, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 264/5698/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 19 жовтня та 19 листопада, 10 грудня 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Привід не виконано.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08 годину 05 хвилин 21 грудня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 3/520/6613/18
ПОСТАНОВА

21.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №369764 від 13.09.2018 року, складений інспектором ЮПСП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 29.07.1984 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2, мати малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилилася від виконання обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини, передбачені ст.150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого малолітня ОСОБА_3 12.09.2018 року близько 09.30 год. залишила постійне місце проживання задля вільного проведення часу, тривалий час перебувала в невідомому місці, розшукувалася правоохоронцями.

ОСОБА_2 до суду не зявилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, повідомленням 102 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 не виконувала належним чином обовязків щодо виховання малолітньої доньки, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа 573/610/18
Номер провадження 3/573/236/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт Серії МА № 680192 виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 27 січня 2000 року,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2018 року близько 17-40 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, належним чином сповіщений про розгляд справи, в поясненнях винним себе визнав, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 201236 від 07 квітня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, в яких він зазначає, що прийшов додому напідпитку, жінці це не сподобалось, вона його розізлила, тому він почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, ОСОБА_2, карткою про прийняття заяви про вчинене правопорушення, заведеної за зверненням ОСОБА_2 07 квітня 2018 року та протоколом прийняття заяви до неї, рапортом про проведення бесіди профілактичного характеру з ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що для досягнення виховної мети достатнім буде застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 129/2596/18
Провадження по справі № 3/129/1252/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

майстра лісу обх. №6 Гайсинського лісництва ДП «Гайсинський лісгосп»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Миколаївська-82,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 91 КУпАП, -

Установив:

19.09.2018 р. майстер лісу обх. №6 Гайсинського лісництва ДП «Гайсинський лісгосп» ОСОБА_1, порушив режим і правила п. 3.1. Положення про ботанічну памятку природи місцевого значення «Продуктивна дубина», а саме: в Ботанічній памятці природи місцевого значення «Продуктивна дубина» на території Михайлівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, здійснив засмічення твердими побутовими відходами ПЕТ пляшка в кількості сім штук, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів, оскільки внаслідок правопорушення не було здобуто незаконно природних ресурсів і не використовувалися такі засоби та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: