Справа № 500/8904/18
Провадження № 3/500/2268/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Державної прикордонної служби України, Ізмаїльський прикордонний загін І категорії ВПС «Ізмаїл» ІІ категорії відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (копія паспорта та РНОКПП відсутні в матеріалах справи), тимчасово не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Суворово, вул. Жовтнева № 55-а,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року до суду надійшов від Державної прикордонної служби України, Ізмаїльський прикордонний загін І категорії ВПС «Ізмаїл» ІІ категорії протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №146647 від 15.12.2018 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 15.12.2018 року під час перевірки режимних правил в контрольованому прикордонному районі був виявлений громадянин ОСОБА_1, який перевозив у власному автомобілі марки «Опель», реєстраційний номер № NO 0749 М мисливську рушницю марки «Чиф Сан» 12 калібру №99274 та 22 набої 12 калібру марки «Такно» в багажному відділені без чохла.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 146647 від 15.12.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 15.12.2018 року, поясненнями самого ОСОБА_1 та інш.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.190, ст.ст. 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт та РНОКПП відсутні в матеріалах справи), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 (сто девятнадцять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт та РНОКПП відсутні в матеріалах справи) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн..

Предмет правопорушення (мисливську гладкоствольну рушницю «Чиф Сан», 12-го калібру №99274, патрони -22 шт. 12 калібру марки «Такно») повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2