overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/351/18
Номер провадження 3/237/295/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року в адміністративній справі № 237/351/18 постановою Мар'їнського районного суду Донецької області ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

23.04.2018 року ОСОБА_1 було подано заяву про вирішення питання виконання постанови суду від 12.03.2018 року в частині повернення вилученого в нього 27.01.2018 року товару.

Так, відповідно до вимог статті 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

ОСОБА_1 було надано до суду документи на підтвердження того, що товарно-матеріально цінності, вилучені у ОСОБА_2 відповідно до протоколу вилучення (додатку до протоколу про адміністративне правопорушення № 0022 від 27.01.2018 року) належать на праві власності ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, вивчивши матеріали справи та надані документи, приходжу до висновку про необхідність вирішення питання про повернення товарно-матеріальних цінностей їх власнику ОСОБА_1.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Товарно-матеріальні цінності, які згідно протоколу вилучення (додатку до протоколу про адміністративне правопорушення № 0022 від 27.01.2018 року) вилучені у ОСОБА_2 та зберігаються в ГУ ДФС у Донецькій області, повернути власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 227106, виданий 29 грудня 2005 року Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 23.04.2018 року
Справа № 211/4757/18
Провадження № 3/211/2086/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 185 КУпАП, -

встановила:

23.09.2018 року о 09.30 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці, а саме у приміщенні Автовокзалу по вул. Дніпровське шосе в м. Кривий Ріг виражався грубою нецензурною лайкою та на вимогу поліцейського припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського під час виконання своїх службових обовязків. Зафіксовано на боді камеру АЕ 00226.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 314018 від 23.09.2018 року, рапортом, поясненнями.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_2, який вину визнав повністю.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Д.М.Ніколенко
17.05.2018 Справа № 756/4275/18
ун. №756/4275/18
пр. № 3-2582/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

Громадянина України

Працює: керівник ТОВ «ОФІСГРУП»

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2017 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ОФІСГРУП», , місце вчинення правопорушення: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 1, оф. 171, встановлено, що згідно акту перевірки № 22163/26-15-12-06 від 12.12.2017 року, було виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження позитивних нарахувань, які підлягають сплаті до бюджету на загальну суму 18 333,33 грн. за період з 01.10.2017 року по 31.10.2017 року, чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до ст.14 КУпАП до адміністративної відповідальності підлягають притягненню посадові особи за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

ОСОБА_1 є особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, адміністративні матеріали направлені ГУ ДФС у м. Києві до суду не містять документів, що посвідчують займану посаду та повноваження ОСОБА_1 на підприємстві ТОВ «ОФІСГРУП», а протокол про адміністративне правопорушення не містить паспортних даних та адреси місця проживання особи стосовно якої складений протокол.

Відсутність вказаних відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості повідомити ОСОБА_1 про час та дату судового засідання у встановленому законом порядку та прийняти правильне, справедливе та законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у м. Києві для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа 362/2284/18
Провадження 3/362/761/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2018 р. близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила на побутовому грунті сімейну сварку в ході якої ображала чоловіка нецензурною лайкою свого чоловіка ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю чоловіка, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнала у чому щиро розкаюється, з чоловіком примирилась.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 589712 від 04.05.2018 р. (а.с. 2), рапортом (а.с. 3), протоколом прийняття заяви (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та потерпілої (а.с. 6, 7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особи ОСОБА_1, ступеню його вини, той факт, що правопорушник примирився з потерпілою, обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд відповідно до вимог ст. 22 КУпАП України, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 33 35, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 128/2972/18
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли зВінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Вінницького району Вінницької області

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України,

- права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №128/2972/18, №128/2971/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу, №128/2972/18 з адміністративною справою відносно ОСОБА_2 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, в одне провадження за №128/2971/18.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали 128/2972/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених 173 КУпАП, з № 128/2971/18, та присвоїти справі єдиний номер №128/2971/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
Справа 165/2063/18
Провадження 3/165/663/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №022425 від 01 серпня 2018 року інспектором СРПП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 зазначено, що 01 серпня 2018 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останньої. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, а саме станом на 07 листопада 2018 року, минули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 026365 від 17.10.2018 року ОСОБА_1 17.10.2018 року о 00 годині 05 хвилин в Донецькій області м. Гірник, по вул. Совєтська, буд. 54, керував скутером «Укрмото» 50 RT без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, змазаність мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законному порядку та продуття «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1,173-2ч.2,280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р5001, отримувач: Донецьке УК /Дон. обл../21081300, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП), МФО: 899998, ) в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р 6001, код банку отримувача МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Владимирська І.М.
Справа № 333/6333/18
Провадження № 3/333/1672/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ст. оперуповноважненим з ОВС відділу протидії злочинності, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол від 07.11.2018 року №070827 серії АА відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відповідно до якого 06.11.2018 року о 23 год. 27 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжя, перебуваючи у громадському місці виражався нецензурною лайкою у бік поліції, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, вів себе агресивно. На законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 припинити порушувати громадський порядок не реагував, чіплявся руками за одяг, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 року № 070827 серії АА відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу, від якого вони надійшли, з наступних підстав.

Так, частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема,статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В той же час, інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ОСОБА_2 явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З цих підстав, матеріали справи підлягають поверненню до органу, від якого вони надійшли, для належного оформлення.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 458/897/18
ПОСТАНОВА

16 листопада 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 02.08.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постановою судді від 23.08.2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП

повернуто Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 ч. 2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання.

За таких обставин, суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП до адміністративної відповідальності, а тому повертає матеріали для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Начальникові Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вирішити питання про притягнення до відповідальності винуватих осіб за неналежне виконання ними своїх службових обов'язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: