РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/529/18
Провадження № 3/327/208/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ 212870, виданий Розівським РВУМВС України в Запорізькій області 27 лютого 2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, пенсіонера, не військовозобовязаного, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2018 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме у дворі будинку № 3 по вул. Ломоносова в с. Новодворівка, вчинив відносно своєї колишньої дружини, співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого психологічному здоров`ю ОСОБА_2 могла бути завдана шкода, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, підтвердив вищевикладені обставини та щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, просив суд призначити йому мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені в адміністративному протоколі підтвердила повністю, претензії матеріального та морального характеру до правопорушника не має, просила суворо останнього не карати.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена у повному обсязі.

Так, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 384543 від 24.10.2018 року (а.с. 4); рапортом поліцейського СРПП №1 Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 від 24.10.2018 року (а.с. 3); протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.10.2018 року (а.с. 5); письмовими поясненнями від 24.10.2018 року потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6); письмовими поясненнями від 24.10.2018 року правопорушника ОСОБА_1В (а.с.7); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.10); довідкою з АІС АРМОР (а.с.11).

Диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП настає, у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення наведеного вище правопорушення, при цьому вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до останнього, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному та виказав жаль з приводу вчиненого ним, є пенсіонером, що суд відповідно до ст. 34 КУпАП визнає обставинами, які помякшують його відповідальність. Обтяжуючою його відповідальність обставиною суд, відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП, визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у мінімальному його розмірі, а саме десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ 212870, виданий Розівським РВУМВС України в Запорізькій області 27 лютого 2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ 212870, виданий Розівським РВУМВС України в Запорізькій області 27 лютого 2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т.А. Антіпова