Дата документу 30.11.2018
Справа № 334/7995/18
Провадження № 3/334/1856/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Манюхіні О.О., за участю прокурора Запорізької міської прокуратури №3 ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, її захисника адвоката ОСОБА_3 розглянувши адміністративний матеріал, повязаний з корупцією стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка працює головним державним інспектором митного поста «Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці ДФС, на теперішній час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 статті 172-6 КУпАП

встановив:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, повязаний з корупцією стосовно ОСОБА_2.

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_2, наказом Запорізької митниці ДФС від 21.01.2015 № 27-о призначено на посаду головного державного інспектора митного поста «Запоріжжя-Центральний». Присягу державного службовця ОСОБА_2 склала 02.08.2010. Наказом Запорізької митниці ДФС від 20.02.2017 № 77-о, ОСОБА_2 було присвоєно спеціальне звання радник податкової та митної справи 3 рангу. Таким чином згідно пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 будучи посадовою особою органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи є субєктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, а незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною 2 ст. 52 Закону визначено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, в становлених для працездатних 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089).

Відповідно до пункту 6 Розділу II зазначеного Порядку, субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті. Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на 01.01.2018 встановлено на рівні 1762 гривень (50 прожиткових мінімумів - 88 100 гривень).

Отже обовязок подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у 2018 році виникає у субєкта декларування при отриманні ним доходу або придбання майна на суму, що перевищує 88 100 гривень.

Абзацом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст. З Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно- правову відповідальність.

Так, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що знаходиться у вільному доступі на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції https://nazk.gov.ua/ 24.03.2018 року ОСОБА_2 подала щорічну декларацію за 2017 рік. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2, 10.04.2018 на підставі договору купівлі-продажу засвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 придбала ? частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 65,35 кв.м.

Згідно з договором купівлі-продажу від 10.04.2018, укладеним між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_6, ОСОБА_2 з іншої, остання за грошові кошти у сумі 262 000 гривень придбала ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, 10.04.2018 ОСОБА_2 придбала 1/2 квартири, вартість якої перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, (1762 х 50 = 88 100 тис. грн.) і відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у неї, як у субєкта декларування, з 10.04.2018 виник обовязок у десятиденний строк подати письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому, шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб- ресурсі https://nazk.gov.ua.

Кінцевою датою подання такого повідомлення, без порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у даному випадку, є 20.04.2018.

Проте встановлено, що згідно публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (гіперпосилання на Реєстр https://public.nazk.gov.ua) повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, про придбання вищезазначеної квартири ОСОБА_2 подала лише 12.05.2018, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Отже, головний державний інспектор митного поста «Запоріжжя - Центральний» Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2, порушила вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

У судовому засіданні прокурор просила суд ухвалити рішення, за яким визнати винною ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, оскільки остання знала про необхідність повідомити про суттєві зміни в майновому стані, проте здійснила це несвоєчасно та з порушенням строків. Посилання ОСОБА_2 що у неї хворіла дитина, тому вона несвоєчасно подала відповідні відомості не були підтверджені в ході судового розгляду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні виною себе не визнала та пояснювала, що внесла повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, про придбання вищезазначеної квартири лише 12.05.2018 року, оскільки після придбання квартири та переїзду на нове місце мешкання, у неї захворіла дитина. Після того, як дитина одужала, вона одразу все внесла. ОСОБА_2 пояснила, що у неї не було умислу щось приховувати, а лише з обєктивних обставин (хвороба дитини) стало підставою для порушення строків подачі відповідної декларації.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 підтримав свою довірительку, а додатково звернув увагу суду, що протокол складений з порушенням строку, оскільки відомості щодо несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані сталі відомі компетентному органу вже у липні 2018 року, проте протокол складений лише 22 жовтня 2018 року. Крім того, форма складання протоколу не відповідає нормам її заповнення. Тому, адвокат просить суд закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників засідання, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КпАП України.

У відповідності до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 грн. Таким чином, 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, з 1 січня 2018 року дорівнює 88100 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч.5 ст.12 Закону.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за текстом - Порядок), суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, наказом Запорізької митниці ДФС від 21.01.2015 № 27-о призначено на посаду головного державного інспектора митного поста «Запоріжжя-Центральний». Присягу державного службовця ОСОБА_2 склала 02.08.2010. Наказом Запорізької митниці ДФС від 20.02.2017 № 77-о, ОСОБА_2 було присвоєно спеціальне звання радник податкової та митної справи 3 рангу. Таким чином згідно пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 будучи посадовою особою органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи є субєктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Частиною 2 ст. 52 Закону визначено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, в становлених для працездатних 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089).

Відповідно до пункту 6 Розділу II зазначеного Порядку, субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті. Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на 01.01.2018 встановлено на рівні 1762 гривень (50 прожиткових мінімумів - 88 100 гривень).

Отже обовязок подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у 2018 році виникає у субєкта декларування при отриманні ним доходу або придбання майна на суму, що перевищує 88 100 гривень.

Абзацом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст. З Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно- правову відповідальність.

Так, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що знаходиться у вільному доступі на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції https://nazk.gov.ua/ 24.03.2018 року ОСОБА_2 подала щорічну декларацію за 2017 рік. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_2, 10.04.2018 на підставі договору купівлі-продажу засвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 придбала ? частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 65,35 кв.м.

Згідно з договором купівлі-продажу від 10.04.2018, укладеним між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_6, ОСОБА_2 з іншої, остання за грошові кошти у сумі 262 000 гривень придбала ? частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, 10.04.2018 ОСОБА_2 придбала 1/2 квартири, вартість якої перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, (1762 х 50 = 88 100 тис. грн.) і відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у неї, як у субєкта декларування, з 10.04.2018 виник обовязок у десятиденний строк подати письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому, шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб- ресурсі https://nazk.gov.ua. Кінцевою датою подання такого повідомлення, без порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у даному випадку, є 20.04.2018.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи є субєктом, на якого поширюється дія цього Закону не повідомила про суттєві зміни у майновому стані, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП. Факт неповідомлення про суттєві змини у майновому стані підтверджено матеріалами справи і фактично ОСОБА_2, не спростований.

З суб'єктивної сторони корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини (прямий або непрямий умисел) - державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, усвідомлює, що порушує спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання корупції, передбачає його суспільно небезпечні наслідки, бажає діяти саме таким чином або свідомо припускає настання цих наслідків. Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суд приходить до твердого переконання, що дане правопорушення вчинене ОСОБА_2 з непрямим умислом: будучи посадовою особою органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи є субєктом, на якого поширюється дія цього Закону мала передбачити суспільно небезпечні наслідки та свідомо припустила настання таких наслідків.

В своїх поясненнях, які надавала ОСОБА_2 під час оформлення адміністративних матеріалів, остання зазначила, що не мала умислу щодо приховування будь яких даних, проте, у неї хворіла дитина, тому вона несвоєчасно подала відповідні відомості не були підтверджені в ході судового розгляду.

Такі доводи ОСОБА_2 суд не приймає до уваги, оскільки вони є необґрунтованими та такими, що спростовані у судовому засіданні.

Доводи захисника ОСОБА_2 щодо спливу строків для притягнення до адміністративної відповідальності, суд також не приймає до уваги, оскільки згідно з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є 12.05.2018, тобто день, коли субєкт декларування несвоєчасно повідомив про суттєві зміни в майновому стані. Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідно до ст. 251, 252 КУпАП є 22.10.2018 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

Доводи захисника стосовно порушення форми складання протоколу є також неприємними, оскільки даний протокол складений у відповідності до додатку 3 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (п.5 розділ 2).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, в ході розгляду справи не встановлено. Враховуючи особу та характер вчиненого правопорушення, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч.2ст.172-6 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КпАП України та ч.1 ст. 287 КпАП України.

Суддя: Козлова Н. Ю.