overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/7861/18
Провадження № 3/522/4475/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Шевченківського ВМ Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№ 262436, 16 березня 2018 року, приблизно об 12 години 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в кафе «Імперія» за адресою: м.Одеса, проспект Гагаріна, будинок № 31 розпивав спиртні напої, чим порушив обмеження встановлені правилами адміністративного нагляду.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. ( ч.2 ст. 7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП. До протоколи не внесені дані про свідків пригоди. Також, не надані відомості чи притягувався ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за статтею 187 КУпАП.

В порядку ч.2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Шевченківського ВМ Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВМ Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

07.05.2018
Справа №: 272/1557/18
Провадження № 3/272/507/18
ПОСТАНОВА

20 листопада 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1

Андрушівського району, Житомирської області, не працюючого,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 10.11.2018 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Лисенка,2 керував мопедом ALFA в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря за адресою м.Андрушівка, вул.Тітова, 39.

До матеріалів адміністративної справи не подані документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Також в протоколі не викладена диспозиція статті 130 ч.2 КУпАП в частині повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Адміністративну справу № 272/1557/18, провадження № 3/272/507/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,

громадянина України, працюючого неофіційно різноробочим,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, будучи особою відносно якого постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2018 року встановлено адміністративний нагляд на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, із застосуванням при цьому відповідних обмежень, 19.10.2018 року о 23 годині 15 хвилин був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у даному адміністративному правопорушенні визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2018 року, даними рапорту ДОП Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м.Києві Голубкова О.В., письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини даного адміністративного правопорушення, який вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 557/416/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 616987 від 28.04.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 28 квітня 2018 року, близько 21 год. 50 хв., в с.Томахів, вул. Мирна, 2, громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, нецензурно висловлювавсь в адресу своєї дружини ОСОБА_2, що завдало шкоди її психологічному здоровю, чим вчинив домашнє насильство в сімї, цими діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 28 квітня 2018 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 346/3617/18
Провадження № 3/346/2657/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 406581 від 19.07.2018 року ОСОБА_1 19 липня 2018 року біля 12:20 год. в смт. Отинія по вул. Свободи в публічному місці виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з явився з невідомих для суду причин.

Вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 406581 від 19.07.2018 року;

-рапортом поліцейського Коломийського ВП ОСОБА_2 від 19.07.2018 року;

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно Загарій за ст.173 КУпАП слід закрити, так як останній вчинив правопорушення 19 липня 2018 року, а матеріали справи після доопрацювання поступили до суду 07 листопада 2018 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 3/161/2625/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області Волинської області: головуючого-судді - Кирилюк В.Ф.,

секретаря - Самолюк І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Луцького міськрайонного суду надійшли протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постановою Луцького міськрайонного суду від 24.07.2018 року справу про адміністративні правопорушення №161/10852/18, провадження №3/161/2626/18 об'єднано в одне провадження з адміністративною справою №161/10851/18, провадження №3/161/2625/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Постановою суду від 18.09.2018 року зупинено строк розгляду даної справи. Постановою суду від 12.11.2018 року поновлено строк розгляду даної справи.

15.11.2018 року ОСОБА_1 надала суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із розірванням договору про надання правової допомоги із захисником ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у адміністративній справі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Тому, вважаю за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 277, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 654/4020/18
Провадження № 3/654/1852/2018
П О С Т А Н О В А

про привід

19 листопада 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим був підданий примусовому приводу через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_2 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 09.12.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Номер провадження 3/754/4722/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 302508, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 13.10.2018 року о 04 год. 30 хв. він, перебуваючи в супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Шолом - Алейхема, 17, в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою на адресу працівників магазину та його відвідувачів, чим принижував людську гідність та громадську мораль. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АА № 302507, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 13.10.2018 року о 04 год. 45 хв. він, перебуваючи в супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Шолом - Алейхема, 17, в стані алкогольного сп'яніння, на законні вимоги працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, вчинив злісну непокору. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

На виклик суду на 19.11.2018 року о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте явка в судове засідання гр. ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Крім того, суд позбавлений самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання гр. ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно гр. ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 303/6791/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2003 р.н., внаслідок чого останній в період з 20 вересня по 26 жовтня 2018 року не з'являвся на навчання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №028882 від 30.10.2018 року, копією листа директора Зняцівської ЗОШ І-ІІІ ст. ОСОБА_3. за №43 від 11.10.2018 року, характеристикою ОСОБА_2 за місцем навчання від 26.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 суму 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Номер провадження 3/521/5530/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року, лейтенантом Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. Щорса був виявлений гр. ОСОБА_1, який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП № 196565 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Журик С.В.