Справа № 523/5545/18
Номер провадження 3/523/2757/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: вул.С.Палія, буд,111, кв.10, м. Одеса,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №443855 від 13.04.2018 р., 13 квітня 2018 року близько 10.35 год., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai IX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Ак.Заболотного, біля буд.№37, в с.Ліски Лиманського району Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей; на вимогу працівника патрульної поліції від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину він не визнав та зазначив, що працівники УПП зупинили його, коли він здійснював обгін транспортного засобу, на їх вимогу він відмовився від проходження медогляду, тому що поліцейські вели себе не адекватно, зразу ж почали звинувачувати його, що в ньогоочі червоні та знаходиться напідпитку. Протягом двох годин після цього ОСОБА_1 поїхав до спеціальної медустанови за адресою: вул..Ак.Воробйова, 9 в м.Одесі та пройшов медогляд, на підтвердження чого надав висновок КНП «ООМЦПЗ» ООР від 13.04.2018р. про те, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до п.6 та п.7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі-Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 р. №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП

Згідно з п.9 вищевказаної Інструкції, метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя (п.20 Інструкції).

Відповідно до п.22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи те, що висновок КНП «ООМЦПЗ» ООР від 13.04.2018р. складено з порушенням вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки відмовився на вимогу поліцейського пройти медогляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3П,, а також поясненями самого ОСОБА_1, наданими в суді щодо відмови від проходження огляду стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 130, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Вважати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавленим права керування транспортними засобами з дня з дня винесення постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: