Справа пр. №3-6897/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Максимус Констракшн" на посаді директора, юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 9,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2018 року, при перевірці ТОВ "Максимус Констракшн", яке розташоване за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 9, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, директор ТОВ "Максимус Констракшн", несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов'язання з ПДВ податкове повідомлення-рішення (форми Р) від 06 травня 2015 року №852202, податкову декларацію з податку на додану вартість № від 15 листопада 2016 року (граничний термін сплати 30 грудня 2016 року), № від 19 квітня 2017 року (граничний термін сплати 30 травня 2017 року), № від 16 січня 2017 року (граничний термін сплати 30 лютого 2017 року), № від 15 листопада 2016 року (граничний термін сплати 30 грудня 2016 року), № від 16 вересня 2016 року (граничний термін сплати 30 жовтня 2017 року), № від 16 січня 2017 року (граничний термін сплати 03 березня 2017 року), № від 19 травня 2016 року (граничний термін сплати 30 червня 2017 року), № від 19 липня 2016 року (граничний термін сплати 30 серпня 2017 року), №1 від 17 червня 2016 року (граничний термін сплати 30 травня 2017 року), та уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість № від 15 березня 2017 року (граничний термін сплати 15 березня 2017 року), податкове повідомлення-рішення (форми Н) від 06 серпня 2018 року №601502, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук