overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/614/2018

Справа № 330/2329/18

"13" листопада 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СВ № 665050, виданий Якимівським РВ УМВС України у Запорізькій області 04.02.2000 року, і.н. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу № 000592, складеного 26.09.2018 року, 26.09.2018 року, о 19-30 годині, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму території Приазовського НПП, а саме: в акваторії гідрологічного заказника Молочний лиман в зоні регульованої рекреації здійснював противозаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою у кількості 1 штуки. Риби при цьому не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7, 27 Закону України «Про тваринний світ», ст. 20, 21, 64 Закону України «Про природо-заповідний фонд України», п. 4.3, 4.3.2 «Положення про Приазовський національний природний парк» зі змінами від 08.12.2016 року № 500.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень 00 копійок. (-21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Заборонене знаряддя лову сітка ліскова у кількості 1 штуки, яка перебуває на відповідальному зберіганні у ПП «Невід», підлягає поверненню ОСОБА_1 за належністю.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 357/9232/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2018року гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Озерна по вул. Прибережна, 4, таємно відламав та викрав металеві вироби з паркану в кількості 54 штук, загальною масою 18 кілограм на загальну суму 90грн., чим вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 22.07.2018 року о 19год. у сусідки викрав металеві вироби з паркану в кількості 54 штук.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та часиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3812/18

Провадження № 3/712/1659 /18

07 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2018 року о 17:00 год. на території Кременчуцького водосховища поблизу м.Черкаси , мкр Дахнівка , ловив рибу вудкою обладнаною для рибальства і виловив рибу : лящ - 5 шт. загальною вагою 5 кг, чим перевищив добову норму вилову на лящ 2 шт. вагою 2 кг., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Чим завдав збитків на суму : 340 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000022 від 26.03.2018 року;

- даними акту виявлення та вилучення від 26.03.2018р.;

- розрахунком збитків;

- розпискою.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень. без конфіскації.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька обл., м. Авдіївка, вул., Єлагіна, 35,

заст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 218990 від 24.04.2018 року ОСОБА_1 24.04.2018 року о 10 годині 30 хвилин в м. Авдіївка по вул. Єлагіна, 35 будучи у стані алкогольного спяніння, справляв свої природні потреби, чим принизив людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173КУпАП.

Згідно ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбаченийстаттею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п. 7, ст.173, ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 202/5254/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: Дм. Дніпро, вул. С. Разіна, 25/3, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 19 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №302494 від 20.08.2018 року, відносно ОСОБА_1, який 20.08.2018 року о 05 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у дворі будинку № 25 по вул. С. Разіна у м. Дніпро, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 20 серпня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до канцелярії суду 19 листопада 2018 року, та розглянута судом 21 листопада 2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 522/5256/18
Провадження № 3/522/3237/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в НІ «ОМА», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року о 09 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем «Toyota RAV4», д/н ВН 9373НК, в місті Одесі по Пушкінська, буд. № 28, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI Pajero» д/н ВН 5415СН, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 419669 від 16.03.2018 року, схемою місця ДТП від 16.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце слухання справи ,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила та не звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД 419669 від 16.03.2018 року, схемою місця ДТП від 16.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2018 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

26.04.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4047/18

провадження № 3/0285/2025/18

20 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.10.2018 року, о 23 год. 40 хв., ОСОБА_1 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 210 км.+500 м., керуючи автомобілем Audi A6 н.з. WY2584X (PL), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 вчинив наїзд на дорожній знак 5.16 та 1.33, чим порушив вимоги п.п 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. У вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім повного визнання свої вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом БД № 403392 (а.с. 4), схемою ДТП (додатком до протоколу) (а.с. 5), письмовими поясненнями від 22.10.2018 року (а.с. 6, 7).

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Нагорнюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 червня 2018 року близько 07:45 год. громадянка ОСОБА_1 на вул. Городоцькій, 155 у місті Львові здійснювала торгівля ягодами чорниці з рук у невстановленому місці. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 13.06.2018 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 3/742/856/18
Єдиний унікальний № 742/3758/18
Постанова
21 листопада 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки питання про виправлення за власною ініціативою помилки в постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
В постанові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП допущено помилку, а саме: в мотивувальній частині постанови суду невірно зазначено рік подачі декларації «2007» замість вірного «2017».
Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе з власної ініціативи виправити вищевказану помилку в мотивувальній частині постанови 15 листопада 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП вірно зазначивши рік подачі декларації «2017» .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до мотивувальної частини постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2018 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, зазначивши рік подачі декларації «2017» .
Постанова є невід»ємною частиною постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2018 року в справі № 742/3758/18, провадження №3/742/856/18.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко