Справа № 565/667/18
Провадження № 3/565/492/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова В.В.

з участю: секретаря Панчук Г.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 30 листопада 1970 року, громадянки України, працюючої ГТЦ ВП «Рівненська АЕС», зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №940885 від 02 березня 2018 року вбачається, що 02 березня 2018 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в кабінеті №301 по майд.Незалежності м.Вараш Рівненської області, грубо себе поводила, викрикуючи різного роду слова, образливо чіплялась до ОСОБА_3, шарпала ту за одяг та відштовхувала руками.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнала та пояснила, що 02 березня 2018 року близько 10 год. вона прийшла до виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області для того, щоб бути присутньою під час проведення комісії по комунальній власності. В той час також зібралося багато жителів Вараша. У зв'язку з тим, що комісія не розпочалась вчасно, близько 10 год. 30 хв. вона, разом з ОСОБА_4, пішла до кабінету ОСОБА_3, яка є секретарем Вараської міської ради, для з'ясування причини затримки у роботі вищевказаної комісії. Підійшовши до кабінету секретаря міської ради, в дверях стояв Жданюк, який не пускав її до кабінету. Незважаючи на опір ОСОБА_5, вона зайшла до кабінету секретаря міської ради, а за нею намагався пройти ОСОБА_4, однак Жданюк відштовхнув того та зачинив двері. В приміщенні кабінету вона вказала «чому не розпочинає роботу комісія по комунальній власності, вас чекають люди». В той час в неї в руках знаходився мобільний телефон, на який вона все знімала. Тоді ОСОБА_3, підійшовши до неї, замахнулася записником, тим самим намагалася вибити з її рук мобільний телефон. Після того, тим же записником, ОСОБА_3 нанесла їй декілька незначних ударів в область голови. Коли депутати, які були присутні в кабінеті секретаря міської ради, почали виходити з кабінету, то ОСОБА_3 в телефонному режимі викликала поліцейських. З кабінету секретаря міської ради вони пішли в приміщення, де проводилась комісія. Зауважила, що вона не чіплялась до ОСОБА_3, не шарпала ту за одяг, голосно не виражалась.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 під час розгляду справи вказав, що жодних хуліганських мотивів у ОСОБА_1 не було, а була мета зясування чому саме вчасно не розпочинається комісія. Під час складання працівниками поліції протоколу щодо ОСОБА_1, було порушено ряд процесуальних норм, а саме: не розяснено прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи наявні пояснення свідків, однак в протоколі про адміністративне правопорушення свідки відсутні, під час складання протоколу, заповнювалося два бланки протоколу, однак де інший протокол та за якою статтею його складено, ОСОБА_1 не повідомляли. Згідно приписів ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 02 березня 2018 року, а зареєстрований в суді 02 травня 2018 року. Просить провадження у справі закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що їй відомо, що 02 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. скликано комісію по комунальній власності. У визначений час та дату також і вона прийшла до Вараської міської ради. Зауважила, що вона не була присутньою під час події, яка сталася в кабінеті секретаря міської ради, однак вона була присутньою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Під час складання протоколу вона бачила, що ОСОБА_1 права не розяснювалися, а складалося два бланки протоколів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що на 10 год. 00 хв. 02 березня 2018 року скликано комісію по оренді комунального майна. У визначений час комісія свою роботу не розпочала. Близько 10 год. 30 хв. він бачив, як ОСОБА_1 пішла до кабінету ОСОБА_3, для того, щоб зясувати причини затримки у роботі комісії. Очевидцем події, яка сталася в кабінеті секретаря міської ради він не був.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 02 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. він прийшов до Вараської міської ради, для того, щоб бути присутнім під час роботи комісії по оренді комунального майна. Коли робота комісії не розпочалася вчасно, то він разом з ОСОБА_8 пішли до кабінету секретаря міської ради. Коли вони підійшли туди, то в дверях стояв Жданюк, який пропустив ОСОБА_1, а його відіпхнув та зачинив двері. Як відчинилися двері, то з кабінету почали виходити депутати і, в той час, він бачив, як ОСОБА_3 била ззаді по голові ОСОБА_1, яка в той час знімала на телефон дії ОСОБА_3 В той час ОСОБА_1 також говорила «чого ти мене шарпаєш, забери від мене руки».

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою, не зявилася.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, покази свідків, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Підставами для такого висновку є наступне.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №940885 від 02 березня 2018 року, який складений відносно ОСОБА_1 вбачається, що графа свідки не заповнена, тому суд вважає, що під час складання протоколу свідків події не встановлено.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, однак всупереч ст.256 КУпАП, дані особи не внесені до протоколу про адміністративне правопорушення як свідки.

З листа начальника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області №М-4ад/215/01-2018 від 23 травня 2018 року вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1, направився до суду не відразу ж після його складання по причині збору фактичних даних за подією. Бланк другого протоколу серії АА №940884, який складався щодо ОСОБА_1, знищено відповідно до встановленого законом порядку.

Суд, вказані обставини оцінює критично і ставить під сумнів наявність зазначених свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що під час розгляду справи не добуто доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173,221,247,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1ю Миколаївною 02.03.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.