Провадження № 3/127/6592/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм в МПП «Роман», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 03.10.2018 року о 21 год. 20 хв. в м.Вінниці по вул. Немирівське шосе, 108, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ5320», д.н.з НОМЕР_5 причіпом «ГКБ8350», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечного інтервалу. Почав рух здійснив зіткнення з транспортним засобом «MAN», д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом «BODEX», д.н.з. НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3, 2.10 (а) Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав надавши пояснення, аналогічні викладеним у письмових поясненнях від 08.10.2018 року, зазначивши, що ДТП не вчиняв та виїзджаючи з черги на вигрузку на ВМЖК ніякого зіткнення з транспортним засобом попереду не відчув.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ВРОНДТП УПП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що 03.01.2018 року за повідомлення про ДТП в м.Вінниця по вул. Немирівське шосе. 108, на місце пригоди прибув екіпаж патрульної поліції та виявив транспортний засіб засобом «MAN», д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом «BODEX», д.н.з. НОМЕР_4 з його водієм ОСОБА_3 Згідно діючої «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у ОСОБА_3 та інших свідків було відібрано пояснення, складено схему місця ДТП, вжито заходів по встановленню ТЗ та розшуку водія, причетного до даної ДТП, проведено огляд на встановлення характерних пошкоджень ТЗ, оформлених відповідним актом огляду.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У ст.251 КупАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КупАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.7 КупАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої він причетний, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №207149 від 08.10.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення БД №207150 від 08.10.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до протоколу, рапортом поліцейського.

При цоьму, суд критично розцінює пояснення ОСОБА_1 із запереченнями по обставинам справи щодо наявності його вини, вважаючи їх лише способом захисту спрямованим на намагання правопорушника уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються поясненнями допитаного в судовому засіданні як свідка інспектора поліції ОСОБА_5 у сукупності з іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КупАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює водієм в МПП «Роман», є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, 36, ст. 122-4, 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя