П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, заміжню, працюючу черговим електромонтером на ПрАТ «ЛИНІК», інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 697377 «ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків з виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 13.02.2018 приблизно о 15 годині 00 хвилин потрапив до ЛОДКЛ з діагнозом алкогольне отруєння». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 пояснила, що є матірю неповнолітнього - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4. 13 лютого 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин вона подзвонила своєму сину поцікавитися навчанням, однак відповів незнайомий чоловік, який повідомив, що її син загубив телефон, а також, що йому стало погано і він вийшов на зупинці «Автовокзал» у місті Сєвєродонецьку. Вона викликала швидку допомогу і одразу виїхала його шукати та подзвонила своєму зятю, який приїхав на зупинку «Автовокзал». Зі слів зятя, біля її сина знаходилася карета швидкої допомоги, яка і відвезли останнього до лікарні, де поставили діагноз алкогольне отруєння. Вона приїхала за сином до лікарні та у подальшому, після поліпшення його самопочуття, забрала додому. Вважає, що свої батьківські обовязки щодо виховання сина ОСОБА_4 виконує належним чином, турбується про нього, матеріально забезпечує. Вона приділяє належну увагу вихованню сина, оскільки активно стежить за успішністю дитини, за їх харчуванням, одягом, цікавиться життям ОСОБА_3 в учбовому закладі та поза навчальним процесом. Докладає усі можливі зусилля для впливу на поведінку сина, постійно контролює його поведінку, навіть на відстані. Даний випадок носить одиничний характер, а не системний. Тому, провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не визнає та просила суд, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 697377 - що його складено у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 1);

Із висновку інспектора Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_5, за результатами розгляду повідомлення від служби 102 - що факт вказаний у повідомленні знайшов своє підтвердження (а.с. 2 );

Із рапорту старшого інспектора Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 - що 13.02.2018 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 13.02.2018 о 15 годині 08 хвилин за адресою: м.Лисичанськ, квартал 40 років Перемоги, буд. 12 А, лікар лікарні повідомила, що до них привезли ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, якого знайшли сидячого у стані алкогольного спяніння на автовокзалі м. Лисичанська. Діагноз: алкогольне отруєння;

Із письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - що вона є матірю неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, якому 13 лютого 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин стало погано через вживання алкогольного напою, у наслідок чого його забрала карета швидкої допомоги;

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_7 що 13 лютого 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин до прийомного відділення дитячої лікарні поступив неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, якому стало погано через вживання алкогольного напою, у наслідок чого його забрала карета швидкої допомоги. Після надання медичної допомоги хлопцю, його мати - ОСОБА_1 забрала останнього додому.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обовязок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до якої:

обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх;

обєктивною стороною є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей;

субєктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють;

субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виходячи з загального принципу достатності та допустимості доказів, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що зміст та форма протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №697377 не підтверджується доказами, оскільки у судовому засіданні зясовано, що мати неповнолітнього ОСОБА_3 піклується про нього, слідкує та турбується за станом його здоровя, про що свідчить той факт, що ОСОБА_1 звернулася за допомогою, коли дізналася, що сину стало погано. Висновки, які робить старший інспектор Лисичанського відділу поліції ОСОБА_8, мають прямо протилежні значення, і не приймається судом до уваги. Тому, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 обєктивної та субєктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Суду не представлено жодних доказів не виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків з виховання сина ОСОБА_4, які б встановлювали у діях останньої, наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не доведений, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 184, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шевченко