overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/198/18
Провадження № 3/601/125/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., за участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що 01.02.2018 року приблизно о 18 год. 20 хв. в с. В.Млинівці Кременецького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Кременецькій ЦРКЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, суд приходить до висновку, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання викликались свідки, які не з»явились та судом неодноразово зроблені вимоги до Кременецької РКЛ, які залишились не виконанні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543158, висновком щодо результатів медичного огляду…. від 01.02.2018 року. Окрім того, суд враховує повне визнання вини ОСОБА_1

Однак на час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так правопорушення скоєно 01.02.2018 року, про що складено протокол. Матеріали до суду надійшли 05.02.2018 року. Однак розгляд даної справи було неодноразово відкладено по клопотанню захисника порушника адвоката ОСОБА_2

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 460/4454/18
Провадження №3/460/2444/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за реєстрацією: с. Федіївка Решетилівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КпАП України,
в с т а н о в и в:
12.09.2018 з 08 год. 00 хв. по 17 годину 30 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), та проводив час на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пояснювальними записками військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
справа № 566/1491/18
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, вивчивши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 157984 від 29 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину те, що в період з 01.10.2018 року по 24.10.2018 року неналежно виконував свої батьківські обов'язки, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме ОСОБА_2 в період з 01.10.2018 по 24.10.2018 року був відсутній на заняттях без поважних причин в Млинівському ДТЕК та пропустив 112 годин занять без поважних причин.

Під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення виявлено неналежне оформлення протоколу, оскільки він не відповідає вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП судом встановлено, що в протоколі відсутні відомості про те, в чому саме виразилось невиконання батьківські обов'язки, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з покликанням на докази які це підтверджують. Також не надано доказів родинних зв'язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (копії свідоцтва про народження, довідки про склад сім'ї), що перешкоджає повному та об'єктивному дослідженню матеріалів та розгляду справи.

Отже, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.184 КУпАП повинен бути повернутий в Млинівське відділення Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути в Млинівське відділення Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/7495/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2018 р. о 17:45 год. в ТЦ «Скайпарк», що по вул. М. Оводова, 51 в м. Вінниця перебувала у пяному вигляді в громадському місці, мала хитку ходу та нечітку вимову, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останньої охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ознаками появи у пяному вигляді в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль. Дана обставина підтверджується поясненнями ОСОБА_1, які вона надала безпосередньо в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею правопорушень у майбутньому, застосувати до неї захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 408/9761/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Пролетаріату Донбасу буд. 60 А кв. 46,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.11.2018, правопорушення вчинено 04.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 222/1757/18
Провадження № 3/222/770/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «в» кв. 7, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.09.2018 року о 14-00 год., ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до отруєння насінням дурману.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву в якій просила звільнити її від сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним становищем, так як вона не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та є багатодітною матірю.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями ОСОБА_1 і призначити їй адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді попередження. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, враховуючи тяжке матеріальне становище ОСОБА_1 її слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 523/4151/18
Номер провадження 3/523/2252/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.03.2018 року біля 16 год. 50 хв., в м. Одесі по вулиці Миколаївська дорога, 259, керуючи автомобілем марки "Mazda 323", номерний знак НОМЕР_2, не був уважним та не вибрав безпечну швидкость руху та не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки "Nissan Х-Trail", номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився. Надав суду заяву, що вину визнає у повному обсязі.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 079377 від 08.03.2018 року, схеми місця ДТП від 08.03.2018, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2018 року становить 1 762 грн., тобто 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.11.1981 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
про об`єднання справ в одне провадження
16 листопада 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира ракетного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, розвідника-далекомірника 2 реабатр військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 01.12.2005 року Путилівським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП - НОМЕР_3 ,
за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,
встановив:
12.11.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених щодо ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.
За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 172-20 КУпАП, які складені стосовно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя
постановив:
Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/7763/18, номер провадження 3/221/3036/2018.
Призначити об`єднану справу до розгляду на 16 листопада 2018 року на 13.40 годину.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Провадження № 3/761/3469/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 30 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 1 А, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування. Предмети торгівлі було вилучено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений. В своїх письмових поясненнях зазначив, що оскільки місць на ринку «Лук'янівський» не було, тому вирішив торгувати з рук продуктами харчування. Свою вину визнає та щиро кається.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення товару та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також те, що цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди державі, суспільству або окремим громадянам, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 160, ст.33 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: