overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6251/18
Провадження № 3/161/1587/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 08.04.2018 року приблизно о 06:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у дворі будинку № 2 по вул. Кравчука вчинив дрібне хуліганство, а саме, бійку у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП № 021253 від 17.04.2018 року, висновком за результатом звернення гр. ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 654/4200/18
Провадження №3/654/1920/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 195/530/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СВ № 615766, виданий Томаківським РВ, порушеної за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Томаківського ВП НВП ГУНП, чим порушив ухвалу Томаківського районного суду п.4 від 24.01.2018 р. про адміністративний нагляд.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 033555 від 18.04.2018 року, поясненням правопорушника, рапортом посадової особи; копією ухвали суду від 24.01.2018 р.

Таким чином, порушник допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушив п.4 ухвали Томаківського районного суду від 24.01.2018 р., за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності до ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, повторність діяння, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що порушник на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП від 22.03.2018 р.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 221, ч.2 ст. 187, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят грн.) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати виконання постанови про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.), який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/5684/18
Провадження № 3/638/1918/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, тимчасово не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1О 16.04.2018 о 10:30 годині, керуючи автомобілем ГАЗ2705-434, державний номер НОМЕР_1, у м. Харкові по вул. Клочківській 174, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків. Внаслідок наїзду автомобіль Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser 150, державний номер НОМЕР_3, чим завдано матеріальні збитки. Діями ОСОБА_1О порушено вимоги пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія БД № 158388 від 16.04.2018 року.

ОСОБА_1О в судове засідання зявився, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1О у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1О винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 644/7543/18
Провадження № 3/644/2327/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює на посаді директора ТОВ «Харківенергоприлад», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17-А, кв. 10,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 193 від 17.09.2018 року, головним державним ревізором-інспектором під час проведення перевірки ТОВ «Харківенергоприлад», податкова адреса: м. Харків, вул. Генерала Момота, б. 9, було встановлено правопорушення, а саме: п. 5, 7, 9, 11 ПСБУ16 «Витрати» підприємством занижено податок на прибуток в сумі 166760 грн., у тому числі за 2 квартал 2018 року на суму 166760 грн., чим порушено вимоги п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного…

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, порушення ведення податкового обліку відбувалось у конкретних податкових періодах ( ІІ квартал 2018 року), та не є триваючим правопорушенням, як вбачається з акту перевірки від 17.09.2018 року порушення податкового законодавства виявлені за період з 01.04.2016 року по 30.06.2018 року, тобто строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність подальше провадження по справі закрити з підстав ст. 247 п. 7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 24, 30, 33-35, 38, 163-1 ч. 1, 247, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Глібко О. В.
справа 278/3240/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 23 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню.

У резолютивній частині постанови судом допущено описку, а саме, не зазначено додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Згідно із мотивувальної частини постанови суду, ОСОБА_1 призначено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, зважаючи на безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП яка передбачає додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2018 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

"ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/193/1 Суддя доповідач: Колтунова А.І.
Категорія: ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«13» листопада 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Колтунова А.І., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - адвоката Кузнєцова Олександра Євгеновича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката Кузнєцова Олександра Євгеновича на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 03 жовтня 2018 року про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання повного тексту постанови вимагає значного часу, у зв'язку з чим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката Кузнєцова Олександра Євгеновича - залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 03 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова
Справа № 502/635/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого в ТОВ «БУД» водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2018 року о 23 годині 00 хвилин на автодорозі ОСОБА_2 Мілітополь Новоазовськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість та не впорався з керуванням, скоїв наїзд на дорожнє огородження, а саме відбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та порушення п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. В протоколі зазначив, що з ДТП згоден повністю.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії БД № 049196 від 08.04.2018 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою ДТП - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.ст.34,35 КУпАП, судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 496/4389/18
Провадження № 3/496/2653/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2018 року о 14 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1Р по а/д Т16-25 «Одеса-Градениці» керував мотоциклом «МТ 1036», реєстраційний номер 278-0ОАА, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком приладу марки «Драгер», відповідно до якого у останнього виявлено вміст 2,03 ‰ алкоголю.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про отримання судової повістки 01.11.2018 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: результатом алкотесту та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності за допомогою приладу марки «Драгер» пройшов тест, згідно якого у останнього виявлено вміст 2,03 ‰ алкоголю, який підтверджує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно довідки УПП в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, якому посвідчення водія не видавалось, а тому вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого права не отримував.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра