ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол складений 26.08.2018 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 26.08.2018 року ОСОБА_1 біля будинку № 55 по вул. Покришева в м. Хероні, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 насильство в сім»ї, умисні дії психологічного, фізичного характеру, а саме: бив ОСОБА_1В та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров»ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав, зазначивши, що адміністративного порушення не скоював та пояснив, що 26.08.2018 року він зустрівся із колишньою дружиною ОСОБА_1 на вул. Покришева біля буд. 55 в м. Херсоні, оскільки остання надала згоду на побачення з дочкою. Проте, в ході бесіди вона почала його штовхати та ображати нецензурною лайкою, вимагала грошей та погрожувала викликати поліцію у разі відмови. В подальшому колишня дружина викликала поліцію та відносно нього у Суворовському відділі поліції склали даний протокол. Також додав, що колишня дружина постійно влаштовує йому скандали, вимагає у нього гроші на алкогольні напої , а у разі відмови викликає поліцію. Свідками даної сварки було багато людей, зокрема його знайома ОСОБА_2, та ОСОБА_3, який у той день був за кермом його автомобіля.

Інспектор управління патрульної поліції ОСОБА_4, та потерпіла ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно до ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається, зі змісту протоколу під час його складання, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, щодо незгоди зі змістом протоколу. При цьому, працівниками поліції взагалі у протоколі не зазначені особи, які б імовірно могли бути свідками даного правопорушення та до протоколу не було долучено жодних письмових пояснень, не долучено жодних інших доказів, окрім пояснень самої потерпілої ОСОБА_1, які б беззаперечно свідчили, що ОСОБА_1 було вчинене інкриміноване йому адміністративне правопорушення. При цьому, правопорушник стверджує, що зазначене адміністративне правопорушення ним не вчинялось, про що свідчать письмові нотаріально завірені заяві свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

Так, з пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що останні 26.08.2018 року близько 10-00 годині були випадковими свідками сварки між колишньою дружиною ОСОБА_1 та порушником, в ході якої колишня дружина голосно кричала, висловлювалася нецензурною лайкою в його бік та штовхала його. На думку свідків, жінка перебувала у стані алкогольного сп»яніння, оскільки вела себе не адекватно. Після чого нею були викликані працівники поліції, які відібрали пояснення лише у неї та запропонували ОСОБА_1 проїхати до відділу поліції для складання протоколу. При цьому, ОСОБА_1 їм повідомив, що сварка сталася як завжди, внаслідок вимагання грошей на алкогольні напої, що трапляється доволі часто.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 12-13, 173-2, 213, 221, 246-247, 268, 280, 283-284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула