ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що наявний в матеріалах справи висновок експерта від 03 травня 2015 року за №2018-0305 не в повній мірі встановлює механізм ДТП та його елементів, відповідності дій водіїв ТЗ, у даній дорожній ситуації, технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також не може бути доказом в розумінні ст. ст. 251, 273 КУпАП, оскільки в супереч вимогам ст.7-1 Закону України «Про експертизу», оскільки проведена на підставі заяви ОСОБА_1, а не на підставі укладеного договору. З огляду на вказане, враховуючи необхідність встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, усунення суперечності у поясненнях учасників ДТП, у протоколі про адміністративні правопорушення, установлення відповідності дій водіїв ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР, наявності у водіїв технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водіїв вимогам ПДР, а також встановлення причинно-наслідкового звязку між діями водіїв та ДТП, просить задовольнити дане клопотання.

Інші учасники розгляду справи, не заперечували проти задоволення клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена автотехнічна експертизи. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Керуючись ст.ст.248,251 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №3/604/120/18 судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:

Як повинен був діяти водій автомобіля Меrsedes Vitо, д.н.з. В07331ВІ, ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи мав водій автомобіля Меrsedes Vitо, д.н.з. В07331ВІ, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху?

Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3, технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху?

Чи відповідали дії водія автомобіля Меrsedes Vitо, д.н.з. В07331ВІ, ОСОБА_1, ОСОБА_3, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи були з технічної точки зору дії водія Меrsedes Vitо, д.н.з. В07331ВІ, ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Чи були з технічної точки зору дії водія Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3, у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Тернопільського відділення КНДІСЕ (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

В розпорядження експертів надати матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення № 3/604/120/18 (справа №604/237/18).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків