ПОСТАНОВА

іменем України

02 травня 2018 рокуСправа №451/421/18
Провадження № 3/451/216/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 березня 2018 року, о 07 годині 45 хвилин, на автодорозі Київ-Чоп 236 км, рухався в крайній лівій смузі не маючи намір здійснити поворот ліворуч або розворот коли права та інші смуги були вільні, чим порушив п.п.11.2, п.5 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1, 09 березня 2018 року, о 07 годині 45 хвилин, на автодорозі Київ-Чоп 236 км, керував транспортним засобом mazda-6, д.н.з. НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом та без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1а.

ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №413582 від 09.03.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 09 березня 2018 року, о 07 годині 45 хвилин, на автодорозі Київ-Чоп 236 км, рухався в крайній лівій смузі не маючи намір здійснити поворот ліворуч або розворот коли права та інші смуги були вільні. (а.с.2);

- із протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №413583 від 09.03.2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1, 09 березня 2018 року, о 07 годині 45 хвилин, на автодорозі Київ-Чоп 236 км, керував транспортним засобом mazda-6, д.н.з. НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом та без посвідчення водія. (а.с.3);

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.122 ч.2 КУпАП, як порушення правил руху автомагістралями та за ст..126 ч.2 КУпАп, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставинами, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності та відсутність негативних анкетних даних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_2