overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6956/18 Провадження № 3/591/2095/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що ОСОБА_2 має 98 пропусків занять без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

За цим фактом 14 листопада 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №304609(а.с. 1).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2018 року серія ГР №304609 (а.с.1), листом КУ СЗОШ I-III ступенів №4 від 05.11.2018р. № 303 (а.с.2); характеристикою ОСОБА_2 (а.с.3), актом обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини (а.с.5-7).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП,

Обставинами, що помякшують відповідальність суд вважає, визнання своєї провини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалася, на даний час донька ОСОБА_2 відвідує навчання, визнання своєї провини та щире каяття, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись , ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 138/3291/18
Провадження №:3/138/1447/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листпада 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, пенсіонерки, номер телефону НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018, о 15 год. 30 хв., в приміщені сільської ради с. Карпівка, Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 агресивно поводилася та висловлювалася нецензурно в адресу гр. ОСОБА_2, при цьому пошкодила планшет марки "Самсунг", на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Згідно судової розписки в матеріалах справи, завчасно повідомлена про місце, день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 серії ГР № 222251, в якому викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол,обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27,ст. 40-1, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів - Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3780/18
Провадження №: 3/332/924/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/,

- за ч.1ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/3777/18, провадження №3/332/922/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та № 332/3780/18, провадження №3/332/924/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №332/3780/18 провадження №3/332/924/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ст. 139 КУпАП зі справою №332/3777/18 провадження № 3/332/922/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 332/3777/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати №332/3780/18 провадження №3/332/924/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ст. 139 КУпАП зі справою №332/3777/18 провадження № 3/332/922/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 332/3777/18, провадження № 3/332/922/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 583/4125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Охтирка, Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа призначалася до розгляду на 25.10.2018 року, про що правопорушник був повідомлений під розписку, однак у судове засідання не зявився, надав через канцелярію заяву про відкладення справи. У звязку з чим розгляд справи відкладено на 19.11.2018 року, однак поштові конверти із судовими повістками, які направлялися за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою, повернуті суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності та зволікає з розглядом справи, щоб сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин суд не має можливості вручити судову повістку ОСОБА_1 під розписку, а від явки в суд він ухиляється.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, те, що справа кілька разів відкладалася за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з яким він згідно його заяви розірвав договір, а також те, що до суду повернулися конверти з судовими повістками, направленими ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним у своїй заяві, вважаю, що необхідно піддати приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2018 року о 09:00 год. в приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Копію постанову направити до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 663/2941/18
Провадження № 3/663/1214/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Миронюк М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.07.1986 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 16.09.2018, було встановлено, що о 23.00 год. 16.09.2018 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з місця проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки 29.03.2018 останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно був відсутній за вказаною адресою, оскільки на той час змінив місце проживання, проживає за місцем реєстрації. Він повідомляв працівників поліції про зміну місця проживання, але лише на теперішній час в облікових документах внесено зміни. Також зазначив, що не мав мети порушити правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення 16.09.2018.

З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2017 Білозерським районним судом Херсонської області винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з визначеними обмеженнями строком на 12 місяців, тобто до 07.09.2018.

Отже, відсутність ОСОБА_1 16.09.2018 о 23.00 год. за місцем свого проживання не була порушенням обмежень, визначених під час встановлення адміністративного нагляду у звязку із закінченням строку його дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
пр. № 3/759/7492/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Казахстан, гр. України, одружений, освіта середня, працює у ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 листопада 2018 року близько 19 год. 30 хв. в м. Київ по пр. Ак. Палладіна, 46А, у порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Даф», д/н НОМЕР_1, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

Захисник ОСОБА_3 не заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і просив обмежитись накладенням адміністративного штрафу.

Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 02 листопада 2018 р., а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Згідно вимог п.п. 2.3б, 13.1 ПДР водій повинен бути уважним, і зобов'язаний дотримуватись безпечного інтервалу. За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив ці пункти ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує покарання є його щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 травня 2018 рокуСправа №: 695/507/18
Номер провадження 3/695/697/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ №555303, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року № 016918, ОСОБА_1 17.02.2018 року на р. Дніпро втратив рушницю ИЖ-54, кал. 12, №с4150, дозвіл №3375, чим порушив умови зберігання мисливської вогнепальної зброї.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не зявився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду матеріалів справи повідомлявся належним чином у порядку визначеному чинним законодавством.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП, як порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 016918 від 19.02.2018 року та поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в ньому;

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. 191, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн., 00 коп. без оплатного вилученням зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Л.В. Середа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21774/18

Пров. №3/766/8003/18

21.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 329020 від 31.10.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 04.12.2018 року не зявився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 04.12.2018 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобовязати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 557/445/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька м. Рівне, вул. Коновальця 18 / 54, Рівненського району, Рівненської області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 619130 від 12.06.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 1 червня 2018 року, с. Малинівка, перебуваючи по вул. Миру, 10, гр. ОСОБА_1, за місцем проживання висловлювалась нецензурною лайкою в адресу своєї тітки ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї, цими діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 1 червня 2018 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 740/5048/18
Провадження 3/740/1166/18
ПОСТАНОВА

19 листопада 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря - Дьоміної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначити на 08 год. 00 хв. на 10 грудня 2018 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1, зареєстрований по АДРЕСА_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.