Провадження № 3/263/3436/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у ФОП «ОСОБА_3О.», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: бул. Шевченка, 68, кв. 117, м. Маріуполь, Донецька область,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 225936 від 07 листопада 2018 року ОСОБА_2 18 жовтня 2018 року приблизно о 18-00 год. не виконала батьківські обовязки щодо догляду за малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого залишила адресу мешкання, а саме: бул. Шевченка, 68, кв. 117, м. Маріуполь у Центральному районі, Донецької області, дитина самостійно знаходилась на вулиці без супроводу дорослих до 23-00 год., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з чим причини неявки ОСОБА_2 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У протоколі не зазначено та доказами не підтверджено у чому саме полягає незабезпечення матірю необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої, а та обставина, що дитина самостійно перебувала на вулиці не може бути розцінено як склад адміністративного правопорушення, оскільки не ґрунтується на змісті ст. ст. 21, 33 Конституції України.

Суд констатує, що дії ОСОБА_2, які описані у протоколі серії ГП № 225936 від 07 листопада 2018 року про адміністративне правопорушення і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не відповідають одне одному.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_2, щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 184, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика