3/134/425/2018 Справа №: 147/1127/18
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН - не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 о 16 годині 10 хвилин на автодорозі Ладижин- Лукашівка- Четвертинівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився в КП «Ладижинська міська лікарня».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи у суді правопорушник неодноразово не з'явився, хоча повідомлявся судом у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява захисника про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, в судовому засіданні 07.12.2018 р. захисник просив відкласти розгляд справи для виклику та допиту як свідків Інспектора СРПП № 1 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та лікаря ОСОБА_3

14.12.2018 правопорушник та свідки Інспектор СРПП № 1 Ладижинського ВП ОСОБА_2 і лікар ОСОБА_3 в судове засідання не зявились.

У останньому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про закриття провадження по справі за відсутністю події і складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 керуючи автомобілем в стані наркотичного спяніння не перебував, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Однак будь - яких належних документів, що підтвердили б доводи захисника подані не були.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне провести розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки суд розцінює поведінку ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_4, як намір умисного затягування розгляду справи та явне зловживання наданими їм процесуальними правами, що стало причиною неоднарозових відкладень розгляду справи. Окрім того, ОСОБА_1 мав об'єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

Вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів про розгляд справи у відсутності правопорушника, а затягування розгляду справи стороною правопорушника може свідчити про бажання уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд не приймає до уваги клопотання захисника про закриття провадження в справі на підставі з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркочичного чи чи іншого сп'яніння, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Зібрані у справі докази доводять поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, зокрема керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння № 23, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння, де чітко зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя - ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: