Справа № 591/6598/18 Провадження № 3/591/1974/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Багджат, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. ОСОБА_2, посвідчення водія серії F №591929 видана 02.04.2013, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 серії БД №404986, ОСОБА_1 Багджат30.10.2018 о 23:58 год. в м. Суми по вул. Петропавлівська, 57, керував транспортним засобом BMW 528 д.н. DEO 528, який належить ОСОБА_3, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, повищена жвавість мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в законному порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 Багджатв судовому засіданні пояснив, що працівниками поліції йому не пропонувалось право на користування послугами перекладача, захисника. Він не порушував закони, тому не розуміє за що його притягують до відповідальності. Відмовився від проходження огляду тому, що поспішав на поїзд і міг запізнитись.

Разом з тим, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки:

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, надане серед інших право, зокрема, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

У п. 12 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 передбачено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід'ємна складова права на захист (параграф 3 ст. 6 Конвенції).

Дослідивши надані суду матеріали, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно ОСОБА_1 Багджатта інші процесуальні документи у справі про адміністративне правопорушення, істотно порушено процесуальні права останнього, і в першу чергу - право на захист.

Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача. Матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1 Багджат, будучи громадянином ОСОБА_2, розуміє в достатній мірі українську мову, що йому зрозуміла суть та обставини, що зазначені в протоколі та інших документах, долучених до такого протоколу та що він не потребує послуг перекладача.

Зазначене порушення не дає можливості суду сприйняти протокол, складений відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як належний і допустимий доказ.

За таких обставин та враховуючи те, що особа є громадянином ОСОБА_2, а протокол складено українською, то сумнівним є те, що ОСОБА_1 Багджатрозумів в чому його звинувачують та з приводу чого він ставить свій підпис в протоколі.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Багджатза відсутності перекладача є грубим порушенням права на захист особи та поліцейськими не було дотримано і порядку огляду водія на стан спяніння, який передбачений зазначеними нормами чинного законодавства.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 Багджатвідсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 Багджатдо адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська