ун. № 759/6157/18
пр. № 3/759/3077/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності осіб, які притягуються до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором в ТОВ "Стей", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії БД № 446611 від 13.04.2018 року, 13.04.2018 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, м. Києві по Кільцевій дорозі, не дотримався безпечного бокового інтервалу та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу серії БД 446612 від 13.04.2018 року, 13.04.2018 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що водій автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в скоєному ДТП не винен. ОСОБА_2 підтримав позицію гр. ОСОБА_1 та пояснив, що в скоєному ДТП вину не визнає просить провадження щодо нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім повного визнання вини гр. ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б та 13.1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що після ДТП він разом з ОСОБА_1 направився до будинку "Renault", на якому знаходилась відеокамера, вони подивились відео ДТП та під час перегляду гр. ОСОБА_1 вину фактично визнав, про що і повідомив у судовому засіданні.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні матеріалів справи, суд вважає, що відсутні достатні докази того, що гр. ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР, оскільки він рухався з дотримання ПДР, а тому у діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124,247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик