Справа № 127/1200/17
Провадження № 3/127/843/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює експертом ГУНП у Вінницькій області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2017, о 10:35 год., в м. Вінниця, по вулиці Немирівське шосе, 92, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», р/н 021063, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Ватутіна Вінницькі Хутори на забороняючий (червоний) сигнал світлофора та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода», р/н НОМЕР_1, який рухався по вул. Ватутіна на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до план схеми ДТП встановлено, що водій ОСОБА_1, порушив ПДР України, а саме п. 8.7 ПДР України.

Відповідно до висновку експерта № 463/17-25 від 20.03.2018, суд обґрунтовано вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність п. 8.7 ПДР України, які знаходяться в причинному звязку з виникненням події ДТП.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні ПДР України, які знаходяться у причинному звязку із виникненням події ДТП знайшло своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 267521, схемою дорожньо транспортної пригоди, висновком експерта, що підтверджує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

При призначенні покарання суд звертає увагу на наступне.

Стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 14.01.2017, а строк розгляду даної категорії справ складає три місяці, тому на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя