Справа № 648/3269/18
Провадження № 3/648/641/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що є пенсіонером, паспорт серії МР № 282035 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 16.02.2009 року,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

07.10.2018 року о 08.15 годині на річці Свинячка, що розташована в межах Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби спінінгом з човна в Дніпровському забороненому просторі, де лов риби заборонений протягом всього року, де добова норма вилову дорівнює нулю. Затриманий під час лову. При затриманні виявлені: спінінг 1 шт.; човен дюралевий «Казанка 5 м.» з бортовим номером ДАП 9125 К; риба жива: краснопірка - 7 шт., яка випущена живою в природнє середовище.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.13.1 «г» Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, у рішенні по справі покладаючись на розгляд суду.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на положення ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 022859/0961 від 07.10.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі та доданими до протоколу матеріалами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді накладення штрафу на користь Держави, який передбачений санкцією ст. 85 ч.4 КУпАП, без конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, оскільки останні не вилучалися.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуєтья особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 40, 40-1, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2018 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 1016, , МФО 899998, держбюджет 21081100 УК у Білозерському районі/Білозерський район/22030101.

Судовий збір сплачується за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.