П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 Справа №607/21348/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.03.1961 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління обслуговуючого кооперативу «Комунальник-Тернопіль», ІН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головою правління обслуговуючого кооперативу «Комунальник-Тернопіль» упродовж липня - вересня 2018 року вчиняв адміністративне правопорушення, а саме:

- виплата заробітної плати працівникам обслуговуючого кооперативу «Комунальник - Тернопіль» впродовж липня - вересня 2018 року виплачувалась нерегулярно, з порушенням встановлених строків її виплати, один раз на місяць. Так, заробітна плата за червень проводилась 24 липня, за липень - 27 серпня, за вересень заробітна плата працівникам не виплачена,чим порушено вимоги частини першої та другої статті 115 Кодексу законів про працю України та частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці»;

- при звільненні сторожа ОСОБА_2 01.09.2018 року виплата належних йому від обслуговуючого кооперативу «Комунальник - Тернопіль» сум, не була здійснена у день звільнення, чим порушено вимоги частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України;

- голова правління до 1 вересня поточного року (день звільнення) не зажадав пояснення у порушника ОСОБА_2 і, як наслідок не міг врахувати обставини за яких вчинено проступок, чим порушено вимоги частини першої та частини третьої статті 149 Кодексу законів про працю України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що на роботі дійсно мав місце конфлікт із сторожем ОСОБА_2, проте не вбачає у своїх діях порушення трудового законодавства та подав для долучення до матеріалів справи копії акту комісії ОК «Комунальник-Тернопіль» від 25.08.2018р., графіку та табелю обліку робочого часу за серпень 2018р., графіку черговості відпусток на 2018р., наказу від 26.08.2018року №5/8, наказу від 01.09.2018року №6/9, акту комісії ОК «Комунальник-Тернопіль» від 05.09.2018р., акту комісії ОК «Комунальник-Тернопіль» від 10.09.2018р.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТР1349/40/АВ/П/ПТ від 10.10.2018року, актом інспекційного відвідування юридичної особи Серії ТР1349/040/АВ від 10.10.2018року; копіями видаткових ордерів за 24.07.2018року та 27.08.2018року, поясненнями ОСОБА_1

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у звязку з цим, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_3