Справа № 654/3560/18
Провадження № 3/654/1691/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.03.1979 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018, близько 14:00 год., в м. Гола Пристань Херсонської області, по вул. Берегова, 39, за місцем свого проживання, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку (протокол про адміністративне правопорушення ГР 169837), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Аналогічні правопорушення зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення: ГР 169836 від 26.09.2018; ГР 075725 від 26.09.2018; ГР 075730 від 26.09.2018; ГР 075774 від 26.09.2018.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями.

Отже, вина порушника у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого порушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 36, 1732, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 06.03.1979 р. н. РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732, КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, 06.03.1979 р. н. РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4