Єдиний унікальний номер 725/1376/18
Номер провадження 3/725/883/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді: Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

та потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.03.2018 року о 10 год. 05 хв. в м.Чернівці по вул. Миру, 5 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ескалатор ЭО-2621 д.н.з. 0871GСЕ, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Богдан-069:21 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він зупинився на відстані шести метрів від зупинки громадського транспорту, очікуючи бригаду КП «Чернівціводоканал», а тому не рухався заднім ходом, а стояв на місці, при цьому зіткнення допустив саме водій маршрутки.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керував пасажирським транспортним засобом по маршруту №26 і зупинився на зупинці громадського транспорту, щоб висадити людей. Ескалатор ЭО-2621 д.н.з. 0871GСЕ під керуванням ОСОБА_1 стояв на зупинці та заважав висадці, у звязку з чим ОСОБА_1 повинен був відїхати, при цьому ескалатор почав рух назад та здійснив зіткнення з маршруткою, якою він керував.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники УПП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 та лейтенант поліції ОСОБА_4 пояснили, що отримавши виклик, вони виїхали на місце ДТП, де здійснили усі необхідні заміри та склали схеми. При допиті свідків, зокрема пасажирів маршрутки та інших громадян було встановлено, що саме ескалатор, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з маршруткою, яка стояла на зупинці.

Суд, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній допустив порушення вимог п. 10.9 ПДР України, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки Богдан-069:21 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог п. 10.9 ПДР України та причино-наслідковий зв'язок між вказаним порушенням і ДТП, яка мала місце 02.03.2018 року о 10 год. 05 хв. в м.Чернівці по вул. Миру, 5 за участю транспортних засобів Ескалатор ЭО-2621 д.н.з. 0871GСЕ та Богдан-069:21 д.н.з. НОМЕР_1.

За наслідками розгляду справи встановлено, що водій маршрутки Богдан-069:21 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку для висадки пасажирів та в цей момент відбулось зіткнення з ескалатором ЭО-2621 д.н.з. 0871GСЕ.

Так, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо не визнання своєї вини та оцінює їх як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП, показами працівників УПП в м.Чернівці, допитаних в якості свідків, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 109. ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь вини.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія АК491260 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна