Справа №295/5328/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року о 17 годин 30 хвилинна 12 км. а/д Житомир-Чернівці керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожними. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому порядку, відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23 квітня 2018 року разом з дружиною виїхав на відпочинок за межі міста, оскільки дружина хворіє на тяжку хворобу, проходить тривалий курс хіміотерапії, а тому їй потрібно бути на свіжому повітрі. Але дружини стало зле і вони зібравшись поїхали дододу, де по дорозі їх зупинили патрульні і запропонували пройти освідування. Він погодщовся пройти освідування в медичному закладі, а саме здати кров, оскільки приладам ДРАГЕР не довіряє та попросив поліцейських спочатку завезти дружину додому,Є оскільки їй стало зовсім зле, аліків з соблою не було. Однак, поліцейські відмовили, мотивуючи, що спочатку має пройти огляд. Оскільки життя дружини для нього є найважливішим і зважаючи на її тяжкий стан, він відмовився від проходження медичного огляду. Пояснив, що крім дружини, на його утриманні перебуває старенький батько, який, як і дружина потребує постійного відвідування лікарні. Щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що має на утриманні хвору дружину та батька, також просить врахувати що робота повязана з керуванням транспортним засобом і він є єдиним годувальником родини. Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.