Справа № 638/3410/18
Провадження № 3/638/1351/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, посвідка на тимчасове проживання в Україні серії ТР №194267 від 09.11.2017 року, студент, який проживає за адресою: м.Харків, Чічібабіна буд.9 кв.39, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП, -

встановив:

03.03.2018 року о 2 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA номерний знак EHJ 491 в м.Харкові по пр.Науки буд.5 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, а також здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст.122, 126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступних висновків.

Своїми діями ОСОБА_1 Ахдам порушив п.п.2.1а, 15.9г Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.15.9г Правил зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, кірм випадків надання переваги в русі.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №158327 від 03.03.2018 року, серії БД №124225 від 03.03.2018 року, письмовими поясненням ОСОБА_3, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.03.2018 року.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані, зокрема, такі заходи впливу як зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП, враховуючи умови та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.24-1, 122, 126, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: Д.В. Цвірюк