КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1275/2018
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника іншого учасника ДТП ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року адміністративну справу відносно Аль-Джаіді Кенана про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 05 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 12.04.2018, прийняти нову постанову, якою Аль-Джаіді Кенан визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Одночасно представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної вище постанови.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо Аль-Джаіді Кенан, в тому числі обставини, наведені у клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не погоджуючись з прийнятим суддею рішенням про закриття провадження у справі щодо Аль-Джаіді Кенана у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, потерпілийОСОБА_2 26 квітня 2018 року, через суд першої інстанції, оскаржував зазначене судове рішення до Апеляційного суду м. Києва, подавши, разом з апеляційною скаргою, клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва 12 квітня 2018 року.

За результатами розгляду зазначеного клопотання суддею Апеляційного суду м. Києва була винесена постанова від 16 травня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_2 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва 12 квітня 2018 року у справі щодо Аль-Джаіді Кенана, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Після цього, 24 травня 2018 року, ОСОБА_2 повторно звернувся до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, з апеляційною скаргою на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва 12 квітня 2018 року, додавши до неї клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження зазначеної постанови.

Перевіривши матеріали справи, в тому числі обставини, наведені в клопотанні про поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, інший суддя Апеляційного суду м. Києва, своєю постановою від 11 червня 2018 року, відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, пославшись на те, що клопотання про поновлення строку на оскарження не містить нових обставин поважності причин його пропуску, ніж ті, які вже розглядались апеляційним судом 16.05.2018 року.

18 червня 2018 року ОСОБА_2 втретє звернувся до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, з апеляційною скаргою на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва 12 квітня 2018 року, знову додавши до неї клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження зазначеної постанови.

Однак, відповідно до постанови судді Апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2018 року, ОСОБА_2 було повторно відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на постанову Солом'янського районного суду м. Києва 12 квітня 2018 року, з тих саме підстав, а саме через те, що подане клопотання про поновлення строку не містить нових обставин поважності його пропуску, ніж ті, які вже двічі розглядались апеляційним судом, відповідно 16.05.2018 та 11.06.2018.

05 листопада 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо Аль-Джаіді Кенана, разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3, до якої також додано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року.

Перевіривши матеріали вказаної справи та доводи, наведені представником ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення,суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для поновлення строку на оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.04.2018 року щодо Аль-Джаіді Кенана, як ОСОБА_2, так і його представнику відсутні, оскільки це питання, за відсутності об'єктивних причин пропуску строку на оскарження, не може розглядатись безкінечно.

Та обставина, що ОСОБА_2, до моменту укладання договору з адвокатом про надання правової допомоги від 23 жовтня 2018 року, не користувався правовою допомогою адвоката, не може служити підставою для поновлення строку на оскарження, як самому ОСОБА_2, так і його представнику, оскільки будь-який громадянин України, в тому числі і ОСОБА_2, є вільним у реалізації тих прав, які йому надаються відповідно до закону, в даному випадку права на подання апеляційної скарги. Закон, зокрема ст. 269 КУпАП, не зобов'язує суд або суддю забезпечувати реалізацію права потерпілого користуватися правовою допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому посилання адвоката у клопотанні про поновлення строку на оскарження, на порушення цього права, як на підставу для поновлення строку, є безпідставним.

З огляду на вищенаведене, тієї обставини, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року щодо Аль-Джаіді Кенана було предметом неодноразового розгляду суду апеляційної інстанції, а також у зв'язку з відсутністю достатніх підстав для висновку про те, що строк на оскарження вказаної вище постанови було пропущено з поважних причин, як самим ОСОБА_2, так і його представником - адвокатом ОСОБА_3, апеляційна скарга останнього, підлягає поверненнюособі, яка її подала, тобто адвокату ОСОБА_3, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо Аль-Джаіді Кенан - до Солом'янськогорайонного суду м. Києва, оскільки апеляційну скаргу було подано після закінчення встановленого законом строку для її подання, а апеляційний суд не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року щодо Аль-Джаіді Кенана повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо Аль-Джаіді Кенан - до Солом'янського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Родіонов С.О.