Провадження № 3/369/4382/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.09.2018 року о 14.20 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford Titanium», н/з СР2126, по вул. Боярській в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128552 27.09.2018 року о 14.20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Titanium», н/з СР2126, по вул. Боярській в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), від проходження огляду на стан спяніння відмовився. За протоколом водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 27.09.2018 року він керував автомобілем марки «Ford Titanium», н/з СР2126 та під час руху йому стало зле, внаслідок чого він втратив керуванням автомобілем та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, після чого було викликано працівників поліції, які оформляли документи по ДТП. Він не памятає чи пропонували йому проходити освідування на стан спяніння чи ні, однак при оформленні протоколів ніяких свідків не було. Копія протоколу за ст. 124 КУпАП йому була вручена, а копія протоколу за ст. 130 КУпАП - не була.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120950 та ОБ № 128552 від 27.09.2018 року за ст. 124, ст. 130 КУпАП, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначено механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважаю, що за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, також суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водії на стан спяніння проводиться у присутності двох свідків. У випадку порушення ст. 266 КУпАП огляд на стан спяніння вважається недійсним.

Під час розгляду справи виявлені порушення порядку проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан спяніння, передбаченого ст. 266 КУпАП, оскільки патрульний поліцейській запропонував водію пройти такий огляд у відсутність свідків. У звязку з зазначеним порушенням огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння визнається недійсним, що є підставою для закриття провадження щодо нього за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 1, 3 ч. 1 ст. 284, ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 120950 від 27.09.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього за вчинене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128552 від 27.09.2018 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.