Справа 362/2163/18
Провадження 3/362/729/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 123 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 354750 від 20.04.2017 р., ОСОБА_1 близько 16-15 год., керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Залізничнівй в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, порушив правила проїзду залізничного переїзду, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому червоному забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушив п.п. 20.3, 20.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він та ще декілька автомобілів здійснили рух через залізничний переїзд, який був відкритим, при цьому жодних забороняючих звукових та світлових сигналів не було.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить пояснення ОСОБА_1: «Порушення не вчиняв, правила переїзду не порушував, правової допомоги не отримав».

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

﻿Так, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження невиконання ОСОБА_3 вимог п.20.3, 20.5 ПДР України щодо здійсненя руху на забороняючий звуковий та свідоловий сигнал, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 виїхав на відкритий залізничний переїзд, правил ПДР не порушував.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин справи, враховуючи відсутність обґрунтованого переконання у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП, а також конституційні пололоження щодо трактування всіх сумнівів і протирічь на користь особи, суд прийшов до висновку про відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 221, 247, 251, 252, 283-284, ст. 123 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Кравченко