Справа №: 669/1321/18 Провадження № 3/669/632/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., з участю секретаря судового засідання Семенюк В.В, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року в 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт. Білогіря по вул. Підгорянській Білогірського району Хмельницької області передав керування автомобілем НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, зазначивши, що він сидів на пасажирському сидінні, а його товариш ОСОБА_2, хоч і перебував у стані алкогольного спяніння, однак автомобілем не керував, автомобіль стояв на узбіччі і, коли підїхав патрульний автомобіль поліції, вони в автомобілі розмовляли про роботу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Згідно висновку Білогірської ЦРЛ від 13 листопада 2018 року № 67 водій ОСОБА_2, якому ОСОБА_1 передав керування автомобілем НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3