Справа № 189/2052/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.12.2018 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Державної фіскальної служби (ДФС) України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник СФГ «ЛАН», громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

-у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена справа.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/66702/04-36-54-41 від 20.11.2018 року, ОСОБА_1, керівник СФГ «ЛАН» (код за ЄДРПОУ 30597889) в період за серпень 2018 року вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Згідно податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 року № НОМЕР_1 від 20.09.2018р підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 27 106,0 грн. по строку сплати на 30.09.2018 року. Переплата на дату нарахування складала 17 259,0 грн. Податковий борг склав - 9 847,00 грн. На дату складання протоколу сума боргу погашена в повному обсязі шляхом надходження платіжних доручень з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ № 51608147 від 04.10.2018 на суму 9 847,00 грн., чим порушено пункт 57.1 статті 57 глави 2 розділу II та пункту 203.2 статті 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме: платником податків не сплачено податкові зобовязання зазначені у поданій ним податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2018р. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 10/04-36-54-41/30597889 від 29.10.2018 року. Відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість передбачена частиною І ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з'ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №163-2/66702/04-36-54-41, складений 20.11.2018 року та інші матеріали, приходжу до висновку про закриття провадження, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Диспозиція та санкція даної статті КУпАП передбачає неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому диспозиція статті не передбачає відповідальності за несвоєчасну сплату податкових платежів.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Стаття 57 Податкового кодексу України регулює строки сплати податкового зобовязання.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Актом камеральної перевірки № 10/04.36.54.4/30597889 від 29.10.2018 року, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, встановлено факт несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за період серпень 2018 року.

Таким чином, Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області встановлено факт несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, за що п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України передбачена фінансова відповідальність у виді штрафних санкцій, а не факт неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення головний державний ревізор-інспектор відділу ПДВ Західно-Донбаського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області безпідставно ототожнила несвоєчасну сплату платником податку узгодженої суми податкового зобовязання і несвоєчасне подання посадовою особою платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, не встановивши ні факту цього правопорушення, ні його обставин та причин, необхідних для притягнення відповідної посадової особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід закрити за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Чорна