overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/8032/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Корольовського ВДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7.22-41/116/6 від 08.08.2018 р., рішенням Корольовського районного суду м. Житомира 17.04.2007 р. по справі № 2-966/2007 зобовязано ОСОБА_1 сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23.01.2007 р. до повноліття дитини.

На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист.

29.10.2007 року вказаний виконавчий лист надійшов на виконання до Корольовського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та в цей же день головним державним виконавцем Гузовською О.Ю. було відкрито виконавче провадження за №5662554 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Однак, до суду 05.11.2018 року надійшов лист з Корольовського ВДВС м.Житомира та заява ОСОБА_4 про те, що правопорушник в повному обсязі сплачує аліменти.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КупАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 203/2996/18
Провадження № 3/0203/1841/2018
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою : м. Дніпро, вул. М. Малиновського, буд. 75, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.08.2018 близько 22 год. 31 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою : м. Дніпро, пл. Старомостова, біля будинку № 3-Д, перебував в стані алкогольного спяніння, мав явні його ознаки, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода, чим ображав людську гідність та громадський порядок.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 07.09.2018, 21.09.2018, 08.10.2018, 12.10.2018 та 29.10.2018 не зявився, повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

12.10.2018 постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовувався привід у судове засідання, який виконано не було.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. 073-139-90-46), у судове засідання 12 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 489/3949/18
Провадження № 3/489/1769/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 р. з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення. передбачені ст. 183 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, відносно ОСОБА_1, органу, що її надіслав, як непідвідомчу суду.

Керуючись ст. 222, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для надіслання її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/774/18
Провадження № 3/391/217/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_2 в с.Зелене, Компаніївського району, керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння з явними ознаками, а саме запах з ротової порожнини, після продуття алкотестеру "Драгер" в присутності свідків вміст алкоголю, який вжив ОСОБА_2 складав 2,079% проміле.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, зазначив, що дійсно того вечора вживав алкоголь.

Вина ОСОБА_2О у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 029547, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеофіксацією адміністративного проступку.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров'ю громадян, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (Десять тисячі двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Червонописький
ПОСТАНОВА
іменем України
"19" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК 856556, виданий 24.06.1998 року Артемівським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 19.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 01.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 01.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 19.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

23.03.2018, ОСОБА_1, близько 13-40 в с.Червоне по вул..Дачна, 1а, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніннякидався в бійку до своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зʼявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, доказів на підтвердження невинуватості суду не надав.

Зважаючи на правила ст.ст.268, 277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке вона не зявилася з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №579494, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що помякшує покарання та обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, 25 травня 1977року народження винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, 25 травня 1977року народження адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 25 травня 1977народження на користь держави 352 (триста пʼятдесят дві) грн. 40 коп судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа №705/4832/18
3/705/1939/18
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1. У протоколі зазначено, що 9 жовтня 2018 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки стосовно своїх малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

У протоколі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 статті 184 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка відсилає до інших законодавчих чи нормативних актів. Тобто, при викладенні суті правопорушення обовязково повинно бути зазначено які саме норми законодавства України, що визначають обовязки батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, були такими батьками порушені.

У протоколі, що надійшов до суду, взагалі відсутні посилання на такі норми законодавства, а також не зазначено, які саме батьківські обовязки ОСОБА_1 неналежно виконувала.

У протоколі також не вказано місце вчинення правопорушення.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно усунути порушення, допущенні при складанні протоколу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали, повернути начальнику Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Справа № 459/1469/18 Провадження № 3/459/487/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства інфраструктури України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, бетоняра будівельно-відновлювальної роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2018 р. о 20:00 год., перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, введеного Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 року № 303/2014, перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що 14.05.2018 р. вживав наркотичну речовину, а саме марихуану.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 46 від 16.05.2018 року; рапортами від 15.05.2018 р., письмовими поясненнями від 16.05.2018 р.

Окрім цього, постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 05.02.2018 р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні проступку, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3655 (три тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

14.05.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого програмістом «Intouch», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками УПП у м.Львові скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія БД № 435322 від 27.02.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції від 24 вересня 2008 року, яка діяла на момент вчинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення) у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, підставою для складення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 стала постанова про закриття кримінального провадження від 20.02.2018 року, згідно якої кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України закрито у звязку із відсутністю складу кримінального правопорушення, а копії матеріалів надіслані разом із постановою до УПП м.Львова для вирішення питання про притягнення пішохода ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.03.2018 року згадану вище постанову про закриття кримінального провадження скасовано.

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин даної адміністративної справи.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути керівнику Управління патрульної поліції у м.Львові для дооформлення.

Суддя: Мартьянова С.М.