Справа № 226/1220/18
Провадження № 3/226/324/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, судимої 15.05.2017 Димитровським міським судом Донецької області за ст.309 ч.1 КК України до одного року трьох місяців позбавлення волі з випробувальним строком два роки; 18.07.2017 Димитровським міським судом Донецької області за ст.185 ч.1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, звільненої 04.04.2018 на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році», яка не непрацює, має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Український, буд.11, за ст.187 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02.04.2018 стосовно ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлений адміністративний нагляд за місцем її проживання строком на один рік із застосуванням певних обмежень, зміни в перелік яких було внесено за постановою Димитровського міського суду Донецької області від 02.05.2018. Відповідно до обмежень, застосованих до ОСОБА_1, останній заборонено залишати місце її мешкання з 20.00 години до 04.00 години наступного дня, за винятком часу знаходження на роботі, навчання. Однак, 17.05.2018 о 21.50 годині ОСОБА_1 під час перевірки була відсутня без поважних причин за місцем мешкання за адресою: Донецька область, м.Мирноград, пров.Український, буд.11, чим порушила п.1 встановлених їй постановою суду обмежень, і скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил встановленого щодо неї адміністративного нагляду, повязаних з забороною виходу з житла у визначений час.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту даного правопорушення не заперечувала, вказала, що дійсно була відсутня 17.05.2018 о 21.50 годині за адресою свого проживання без поважних причин, оскільки пішла погуляти і не повернулася додому вчасно.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212037 від 21.05.2018; рапортом інспектора Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 17.05.2018, яким 17.05.2018 о 21.50 год. зафіксовано відсутність ОСОБА_1 за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Український, буд.11; копією постанови Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02.04.2018 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1; копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 02.05.2018 про зміну обмежень при встановленні адміністративного нагляду ОСОБА_1; заявою ОСОБА_1 від 10.04.2018, згідно якої по звільненню із місць позбавлення волі, при постановленні останньої на облік до Мирноградського відділення поліції вона вказала своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Український, б.11, за яким просить здійснювати за нею контроль; письмовим поясненням ОСОБА_3, згідно якого 17.05.2018 о 21.50 годині її донька була відсутньою за адресою проживання: м.Мирноград, пров.Український, буд.11, оскільки приблизно о 19.30 годині пішла гуляти на вулицю, але до часу перевірки її працівниками поліції не прийшла; письмовим поясненням ОСОБА_1, згідно якого 17.05.2018 о 21.50 год. вона не знаходилася вдома без поважної причини, оскільки пішла гуляти і повернулася додому тільки о 22.30 год.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 ніде не працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має неповнолітню доньку, тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді минимального штрафу, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352 грн 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1, визнати винною за ст.187 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн 00 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 0034, отримувач Мирноградське УК (м. Мирноград), код платежу 21081100, , банк отримувача Мирноградське УК (м.Мирноград) МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки якої НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько