Справа № 351/2193/18
Номер провадження №3/351/1207/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 16.11.2018р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/2193/18, провадження №3/351/1207/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 КУпАП, матеріали адміністративної справи №351/2194/18, провадження №3/351/1205/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/2195/18, провадження №3/351/1206/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП., з яких слідує, що 01.10.2018р. об 02:30 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка у с. Русів Снятинського р-ну, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення із огорожею, таким чином вчинив ДТП, внаслідок якого автомобіль та огорожа були пошкоджені та будучи причетним до ДТП, місце даного ДТП покинув, та після вчинення ДТП вживав алкогольні напої, отже своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою свою вину у вчиненених правопорушеннях визнаі повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №004195, серії ОБ №003680 та серії ОБ №003679 від 01.10.2018р.; Висновком тесту на стан алкогольного спяніння №756, проведеного за допомогою приладу Драгер №ARBH-0641 від 01.10.2018р.; Поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3; План-схемою місця ДТП та ін.

Із змісту ст.130 ч.41 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Із змісту ст.124 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Із змісту ст.122-4 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а саме: вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення учасником дорожнього руху місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення: у межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255,00 грн., у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. та у межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки доказів, що у нього є водійське посвідчення суд не представлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже ОСОБА_1 слід визначити остаточне покарання шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим у межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400,00грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 122, 130, 185, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 остаточне покарання призначити шляхом поглинання меш суворого покарання більш суворим у межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) грн. (Отримувач: ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківська область/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998, Рахунок отримувача: 9001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.