Справа № 214/5880/18
3/214/2014/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Будреммаш-плюс», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, займаючи посаду директора ТОВ «Будреммаш-плюс», здійснив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по сплаті грошового зобовязання з ПДВ за податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2018 року у сумі 1394,20 грн. по терміну сплати 30.04.2018, фактично сплачено 15.05.2018, 18.05.2018; за податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2018 року у сумі 441,20 грн. по терміну сплати 30.05.2018, фактично сплачено 04.06.2018; за податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2018 року у сумі 429,20 грн. по терміну сплати 30.06.2018, фактично сплачено 19.07.2018, чим порушив п.57.1 ст.57 гл.2 розділу ІІ та п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України. За вказані правопорушення передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо нього. Просив суворо не карати.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №102/48332/04-36-12-12 від 29.08.2018, відповідно якого ОСОБА_2, займаючи посаду директора ТОВ «Будреммаш-плюс», здійснив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по сплаті грошового зобовязання з ПДВ за податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2018 року у сумі 1394,20 грн. по терміну сплати 30.04.2018, фактично сплачено 15.05.2018, 18.05.2018; за податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2018 року у сумі 441,20 грн. по терміну сплати 30.05.2018, фактично сплачено 04.06.2018; за податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2018 року у сумі 429,20 грн. по терміну сплати 30.06.2018, фактично сплачено 19.07.2018 (а.с.1);

-копією акта про результати камеральної перевірки ТОВ «Будреммаш-плюс» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість березень-травень 2018 року, згідно з висновками якого встановлено несвоєчасну сплату ТОВ «Будреммаш-плюс» узгодженої суми податкового зобовязання у звязку з несвоєчасним поданням платіжного доручення до установи банку(а.с.2-3).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.