Справа № 645/70/18
Провадження № 3/645/2364/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

14.12.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №004632 від 26.12.2017 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 004632 від 26.12.2017 року, за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 порушив умови зберігання спецзасобу "Корнет-С", кал. 9 мм, № НОМЕР_1, вир. Україна, що призвело до втрати спецзасобу. Порушення виявлено 26.12.2017 року о 09:20 год. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вказаний адміністративний матеріал двічі повертався до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, у зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні посилання на спеціальний нормативно-правовий акт, норми якого було порушено, а також будь-які дані, які б свідчили, що спецзасіб "Корнет-С", кал. 9 мм, № НОМЕР_1, вир. Україна відноситься до електрошокових чи спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Недоліки вказані в постановах суду станом на 19.12.2018 року не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Із адміністративного матеріалу, вбачається, правопорушення було вчинене - 26.12.2017 року.

Як встановлено судом на момент надходження адміністративного матеріалу до суду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Фрунзенського районного суду м. Харкова з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його виявлення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ч. 3 ст. ч.1 ст.195-4, п. 7 ст. 247 КупАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -