Єдиний унікальний № 590/533/18
Провадження 3/590/267/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ямпільського відділення поліції ( смт. Ямпіль) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Живописна ( Комсомольська), 40-,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

17.04.2018 року о 15 г.00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: с Марчихіна Буда вул. Ювілейна,4 вчинив насильсьво в сім»ї відносно сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КК України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 року серія ГП № 031724, , заявою потерпілої ОСОБА_2 про притягнення її брата ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву в якй просить не притягати її брата до адміністративної відповідальності, у звязку примиренням.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи сукупність зібраних у справі доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, правопорушення, наслідки які настали в результаті скоєння адміністративного правопорушення, позицію потерпілої ОСОБА_2 яка не має претензій до особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, особу правопорушника, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Відтак, оскільки до ОСОБА_1 застосована норма ст. 22 КУпАП , судовий збір з нього в дохід держави не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.1, 22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3