Код суду 233 № 233/4383/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, який народився 01 жовтня 1983 року, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Каменовата, 43, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 264387 від 05 серпня 2018 року, складеним поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, 05 серпня 2018 року о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_1 у м. Костянтинівка, Донецької області по пр. Ломоносова вул. ОСОБА_3, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатору «Драгер» та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ОСОБА_3 дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав факт вчинення правопорушення та пояснив, що 05 серпня 2018 року він транспортним засобом взагалі не керував.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 пояснив, що 05 серпня 2018 року він зупинив транспортний засіб ВАЗ 2109 під керуванням водія ОСОБА_1, який знаходився в алкогольному спянінні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, який склав протокол, оцінивши докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264387 від 05 серпня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також переглянувши диск з відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В той же час, статтею 38 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення).

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков