ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., розглянувши подання заступника керівника апарату Герцаївського районного суду Чернівецької області Тудосе Н.К. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2018 року до Чернівецького апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Герцаївського районного суду Чернівецької області Тудосе Н.К. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, до іншого суду.

В поданні зазначено, що 13 листопада 2018 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшли вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення і в порядку, передбаченому п.2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючим - суддю Акостакіоає О.Т.

Того ж дня, суддею Акостакіоає О.Т. було заявлено самовідвід, а справу спрямовано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу справи, однак призначення не відбулось через неможливість утворення складу суду для судового розгляду, оскільки суддя Єфтемій С.М. зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), суддя Козловська Л.Д. зайнята згідно табелю (відрядження коротке), а суддя Костишин Н.Я. неповноважна у зв'язку із закінченням строку повноважень.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

ЄУНСП: 714/999/18

Номер провадження: 33/822/21/18 Головуючий в апел. інст.: Струбіцька О.М.

Категорія: ст.34 КПК України

Згідно з частиною 1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, з метою розгляду даної справи відповідно до засад ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності саме кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання заступника керівника апарату Герцаївського районного суду Чернівецької області Тудосе Н.К. суддя Єфтемій С.М. зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), суддя Козловська Л.Д. зайнята згідно табелю (відрядження коротке), суддя Костишин Н.Я. неповноважна у зв'язку із закінченням строку повноважень, а суддею Акостакіоає О.Т. було заявлено самовідвід, при цьому, інших суддів, які б могли розглядати справи на даний час в Герцаївському районному суді Чернівецької області не має, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2018 року (а.п.43), відповідно до якого, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.п.44).

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд вважає, що наведені в подані заступника керівника апарату Герцаївського районного суду Чернівецької області Тудосе Н.К. обставини є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.2, 7 КУпАП, ст.ст.32, 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання заступника керівника апарату Герцаївського районного суду Чернівецької області Тудосе Н.К. - задовольнити.

Визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, за Глибоцьким районним судом Чернівецької області.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Глибоцького районного суду Чернівецької області, для здійснення судового розгляду.

Головуючий,

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом." Головуючий суддя _______________ О.М. Струбіцька

19.11.2018 року

(дата засвідчення) копії