Справа № 301/262/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №652456 від 31.12.2017 року ОСОБА_1 31.12.2017 року близько 20 години 30 хвилин привів в громадські місця та вигулював собаку без намордника, а саме: в м. Іршава на площі Народній під час святкування Нового року, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2, чим порушив правила вигулювання собак та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постановами Іршавського районного суду від 13 лютого 2018 року (а. с. 7) та 13 квітня 2018 року (а. с. 13) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП поверталися в Іршавський ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 16 травня 2018 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ч. 2 ст. 154 КУпАП повторно надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постановах суду.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення ГП №652456 від 31.12.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.п 7, 9, 10, 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376.

Згідно ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Однак зі змісту протоколу не вбачається суті правопорушення у відповідності до ознак, викладених у диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, і така не конкретизована.

У протоколі вказано, що собака покусала ОСОБА_2, однак у графі «потерпілий» вказано ОСОБА_3, а у графі «свідки» - ОСОБА_2 та ОСОБА_4. У матеріалах справи містяться письмові пояснення вказаних осіб, з яких вбачається, що внаслідок неодноразових укусів собаки як ОСОБА_3, так і ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження, та порвано на них верхній одяг.

Також зазначено, що правопорушенням заподіяно шкоду в сумі 1500 грн.

При цьому, в матеріалах справи не вказано, яку саме шкоду заподіяно, в чому така полягала заподіяно шкоду здоровю потерпілого чи його майну. Не зазначено і особу, якій заподіяно шкоду, не надано доказів, що підтверджують розмір шкоди.

Крім того, у протоколі наявне виправлення щодо зазначення часу вчинення правопорушення, яке не засвідчено підписом ОСОБА_1

Не містить протокол і підпису «потерпілої ОСОБА_3І.».

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути в Іршавський ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути в Іршавське відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_6