overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Київська область, с.М.Офірна, вул.Перемоги, 6 за ст.185 КУпАП,-

встановив:

07.04.2018 близько 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в с.М.Офірна перебуваючи у п»яному вигляді виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, хапав їх за форменний одяг та розмахував руками.

В судове засідання ОСОБА_1 не зʼявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, доказів своєї невинуватості суду не надав.

Зважаючи на правила ст.ст.268, 277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не зявився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №579496, рапортом, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ст. 185 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352, 40 грн судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 190/1341/18
Провадження №3/190/332/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

в м.Жовті Води, Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого по

вул.Кірова,буд.127 в м.П»ятихатки, П»ятихатського району , Дніпропетровської

області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

22.02.2008 року державним виконавцем ВДВС П»ятихатського РУЮ у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №17069816 по виконанню виконавчого листа №2-173/06 виданого 13.02.2006 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття в особі їх матері ОСОБА_4, починаючи з 23.01.2006 року. ОСОБА_2, в період з 06.02.2018 року по 01.09.2018 року не здійснював сплату аліментів у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості по аліментам в розмірі 9868грн. 28 коп. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів починаючи з 06.10.2008 року по 01.09.2018 року становить 85489 грн. 05 коп., чим порушив вимоги ст..183-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 13.09.2018 року, копією виконавчого листа №2-173/06 від 13.02.2006 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2008 року та розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий вперше, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 183-1 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді -120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Провадження № 3/337/1178/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2018 року біля будинку № 1 по вул. Воронезькій у м. Запоріжжі співробітниками поліції біло виявлено та вилучено у ОСОБА_1 пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження яка, згідно висновку експерта № 7-2082 від 24.10.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,443 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.44 КУпАП як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 44, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень (отримувач Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у Хорт.р-ні м.Зап./Хортиц./21081100; Код ЄДРПО утримувача: 38025414; Номер рахунку отримувача: 8008).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 626/2447/18
Провадження № 3/626/1321/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.0218 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_1, що народилася 19 листопада 2001 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. б.45, Харківської області, не працює, студентка Красноградського професійного ліцею, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2018 року близько 18-й години ОСОБА_1. вживала слабоалкогольний напій "Рево" на вулиці Московській м.Краснограда Харківської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в вчиненні вказаного правопорушення визнала, щиро каялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 326178 від 08.11.2018 року, письмовими поясненням ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 178 ч.1 КУапАП- як розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

На підставі ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При призначенні заходів впливу прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, те, що правопорушення вчинено у неповнолітньому віці у зв'язку з чим, відповідно до ст.13 КУпАП, можливо застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1,178, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 645/5383/18
Провадження № 3/645/1793/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді інженера техпідтримки ТОВ «ВО ОВЕН», громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 вересня 2018 року, приблизно о 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ 110206», державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку 87, по вул. Краснодарській, у м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції , чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_2, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД№158786 від 03.09.2018 року, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками поліції, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент розгляду справи складає 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1479/18 Справа № 696/1150/18 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ч.1 ст.184 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад - 2. У судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_3, приходжу до висновку про направлення даної справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_3, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя І. А. Поєдинок
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1639/18 3/385/434/18
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

19.11.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.10.2018 року о 08 год. 15 хв. в м. Гайворон, Гайворонського району по вул. В. Стуса, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 номерний знак GA 0194 E з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою алкотестера Драгер та в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 19.11.2018
Справа № 676/7800/18
Номер провадження 3/676/2635/18
ПОСТАНОВА

16 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №424203, складений поліцейським СРПП №1 Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 23 червня 2018 року).

При розгляді справи судом неодноразово за місцем проживання ОСОБА_1 надсилались поштою повістки про виклик, які поверталися за закінченням строку їх зберігання.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в т.ч. ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 277-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доручити Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області перевірити фактичне місце проживання та забезпечити явку до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ОСОБА_4 Сотні, 39АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. №7, Хмельницької області) 20 листопада 2018 року на 09 год. 10 хв.

Копію постанови направити для виконання до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_5
Справа №: 452/3082/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Великосілля Старосамбірського району Львівської області,

встановив:

ОСОБА_1 12 жовтня 2017 року о 18 год. у парку «Культури та відпочинку» по вул. Степана Бандери у м. Самборі Львівської області розпивала алкогольні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість у розпиванні алкогольних напоїв у забороненому законом місці доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2018 року та іншими документами, які є у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Ураховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягається уперше, а тому до неї є підстави застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя