Справа №601/2252/18
Провадження № 3/601/989/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., з участю особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького ВП ГУНПП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007883 вбачається, що 11 листопада 2018 року о 00 годині 40 хвилин в м. Кременець по вул. Дубенській Кременецького району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Вольво С70» р.н. WWL 97 R4 в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння за допомогою технічного приладу Алкотест 6810 Драгер та в Кременецькій РКЛ водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 11 листопада 2018 року о 00 год. 15 хв. працівниками поліції була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, оскільки у його автомобілі не освітлювався задній номерний знак. З постановою він погодився і заплатив штраф у розмірі 170 гривень. Після цього працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, але він відмовився, оскільки не був в стані сп'яніння. Протокол про адміністративне правопорушення він не підписував, пояснення працівники поліції у нього не відбирали. Свідки були запрошені після того як протокол вже був складений.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 п.1ст.247 КУпАП з огляну на наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Орган (посадова особа) відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 27. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 судом слід ураховувати, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.

Порядок огляду на стан сп'яніння встановлений статтею 266 КУпАП, відповідно до ч.2 якої, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №007883 від 11 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 у протоколі не зазначено жодної ознаки алкогольного сп»яніння, що є істотним порушенням.

Із переглянутого в судовому засіданні відео видно, що працівник поліції пропонує пройти огляд при цьому не заявляє, про те, що у ОСОБА_1 є ознаки алкогольного сп'яніння.

Разом із тим, працівники поліції проводили відеозапис не безперервно, фіксуючи не всі події щодо правопорушення, в вибірково, на свій розсуд, оскільки відеозапис складається із самостійних файлів, на яких не видно місце його складання, та момент підпису протоколу особами, зазначеними в протоколі.

Будь-яких доказів на спростування доводів у судовому засіданні ОСОБА_1 про те, що він не був в стані сп'яніння, протокол про адміністративне правопорушення він не підписував, пояснення працівники поліції у нього не відбирали, матеріали справи не містять.

Таким чином, приходжу до висновку, що при складені протоколу було порушено вимоги ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі поліцейський СРПП № 1 Кременецького ВП старший сержант поліції ОСОБА_2 не зазначив про ознаки сп`яніння, а вказав, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп»яніння, графа «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» не заповнена, нема відомостей про те, що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення, не долучено до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1.

В письмових поясненнях свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що ОСОБА_1 від підпису у адміністративному протоколі відмовився, останній в судовому засіданні також повідомив, що протокол не підписував і підписи в протоколі йому не належать. Однак у протоколі жодних відміток про те, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та від підпису в протоколі не зазначено.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 920628 від 11.11.2018 вбачається, що ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки 11 листопада 2018 року о 00 год.15 хв. він керував транспортним засобом у м. Кременець по вул. Дубенській у якому не освітлювався задній номерний знак. Постанова складена 11.11.2018 у м. Кременець вул. Шевченка.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007883 вбачається, що 11 листопада 2018 року о 00 годині 40 хвилин в м. Кременець по вул. Дубенській Кременецького району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Вольво С70» р.н. WWL 97 R4 в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння за допомогою технічного приладу Алкотест 6810 Драгер та в Кременецькій РКЛ водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Протокол складено 11.11.2018 о 01 год. 00 хв. в м.Кременець вул.Шевченка.

За наведених обставин, з матеріалів справи не можна зробити жодного висновку, коли саме, у який період часу ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Оскільки, наявні в матеріалах дані є прямо протилежні та не узгоджуються між собою.

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку, що в суді не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 п.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 п.1ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя