Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/752/18
Провадження № 3/670/309/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

за участі секретаря Корчової А.І.,

особи ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 0000503 від 20.09.2018 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 вересня 2018 року о 09.30 год. здійснював господарську діяльність автомобілем «Опель» номерний знак НОМЕР_1, а саме здійснював перевезення пасажирів на таксі без ліцензії на право проведення даного виду господарської діяльності , чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП та ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним, повідомив, що він не займався господарською діяльністю, а чекав свою дружину, яка пішла купувати товари в магазині. До нього підійшли працівники поліції, попросили технічний паспорт і страховий поліс на автомобіль «Опель». Він надав їм ці документи, вони їх подивились і пішли. Протокол не складався, права йому не розяснювались, він довідався у суді про те, що існує протокол відносно нього за ст. 164 КУпАП. Просить провадження у справі закрити. Захисник підтримав його позицію.

До протоколу на підтвердження винуватості особи долучено в якості доказу фото документів на авто Опель Аскона номерний знак НОМЕР_2.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Винуватість ОСОБА_1 не підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами.

Статтею 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Доказів, які б підтверджували перевезення пасажирів (пояснення пасажирів, фіксація факту перевезення людей, факту отримання коштів від пасажирів) суду не представлено. Немає доказів які б підтверджували ознаки правопорушення ( шашечка таксі, тощо). Сторона обвинувачення у судове засідання не зявилась, обвинувачення не підтримала, додаткових доказів не надала. За вказаних обставин недоведено подію незаконного зайняття господарською діяльністю повязаною з перевезенням на таксі пасажирів без ліцензії ОСОБА_1

Із аналізу представлених суду доказів не доведено подію правопорушення оговореного ч. 1 ст. 164 КУпАП, а відповідно вину ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення, тому провадження підлягає закриттю за відсутністю події даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 247, 284, ч. 1, 164 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Потапов