overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.11.2018 Справа № 554/8807/18
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ідентифікаційний код та інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 20 листопада 2018 року, про що повідомлявся порушник, шляхом зазначення про це в протоколі, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 4 грудня 2018 року о 08 год. 24 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 144/1243/18
Провадження № 23-з/801/22/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нешик Р. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нешик Р.І., розглянувши подання Теплицького районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи неможливо здійснити розподіл справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Як вбачається із матеріалів подання, в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.

Тому справу необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.

Керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

п о с т а н о в и л а :

Подання задовільнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 202/7181/18
Провадження № 3/202/3586/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 173, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
Справа № 202/6328/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 34/34, притягнутої за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 19 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 542088 від 01.10.2018 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2018 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
№ 3/755/7236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 23.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва справу про адміністративне правопорушення направлено Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для належного дооформлення.

Під час направлення вказаної вище справи до зазначеної вище установи, було виявлено допущення описки у її назві, а саме - зазначено назву: «Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві», коли правильним буде: «Управління патрульної поліції в м. Києві».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, проходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною і вважаю необхідним її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-284, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, яка міститься у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, вважати належною назву установи, до якої повертаються матеріали справи для дооформлення - «Управління патрульної поліції в м. Києві».

Суддя:
Справа № 140/2920/18 Провадження № 3/140/1117/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.11.2018 року о 12.00 год. ОСОБА_2 вчинив фізичне насильство в сім"ї відносно своєї матері, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР №426098 від 10.11.2018 року.

Адмінпритягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, розкаюється в скоєному.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 22.11.2018 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши питання про виправлення описки допущеної в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2018 року у справі № 308/10966/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2018 року Ужгородським міськрайонним судом були розглянуті матеріали інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та постановою від 13.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначено їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривень в дохід держави та 352,40 (тристо п'ятдесят дві гривні 40 коп.) гривень судового збору.

Однак при виготовленні резолютивної частини постанови Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2018 року було допущено описку у написанні дати народження ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено «28.03.1984», замість вірного «17.11.1991».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що при виготовленні резолютивної частини постанови Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2018 року, було допущено описку, а саме у написанні дати, місяця та року народження ОСОБА_1, а саме помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вказану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2018 року у справі № 308/10966/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, а саме: у постанові зазначити дату, місяць та рік народження ОСОБА_1 - «17.11.1991», замість невірного «28.03.1984».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2018 року у справі № 308/10966/18- виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 481/1591/18
Провадж.№ 3/481/616/2018
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

16.11.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1591/18 (3/481/616/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та з матеріалами справи №481/1592/18 (3/481/617/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла справа № 481/1591/18 (3/481/616/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, яка призначена до розгляду на 16.11.2018 року.

Також 13.11.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла справа № 481/1592/18 (3/481/617/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 173-2 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 16.11.2018 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 481/1591/18, провадження 3/481/616/2018 справи № 481/1591/18 (3/481/616/2018) та № 481/1592/18 (3/481/617/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ч.2ст.173-2 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/5614/18
Провадження № 3/159/2550/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Луцьким МУ УМВС 14.04.1997 року, прож.: АДРЕСА_1, за ст.188-28 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він будучи начальником Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Ковельської міської ради своєчасно не виконав припис Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції № 17-к від 19.07.2018 року про ліквідацію ямковості по вул. Ольжича та вул. Луцька в м. Ковель.

В діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, однак, зважаючи на те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, правопорушенням суттєвої шкоди не завдано, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 582/2314/18
Номер провадження 3/580/814/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2018 року о 19 год. 02 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - трактором Т-40 державний номер НОМЕР_1 по вул. Кооперативна в с. Михайлівка Лебединського району Сумської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні, пояснивши, що він керував трактором після того, як вживав пиво.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 388926 від 09.09.18 року, показами свідків, що долучені до матеріалів справи та результатами алкотестера Drager, який показав 2,60 проміле.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до скоєного проступку, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, грубості, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподадковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 грн. до державного бюджету з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов