Справа № 752/151/18
Провадження №: 3/752/1057/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД 139687, 09.12.2017 року о 06 год. 05 хв. в м. Києві на перехресті вул. Саксаганського та вул. В. Васильківської, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel» н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, згідно висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" № 009613 від 09.12.2017 року складеного о 07-00 год. 09.12.2017 року, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні не визнав, пояснив, що не вживав наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 пояснила, що 09.12.2018 року приблизно о 06:00 був зупинений транспортний засіб «Opel» н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, який мав ознаки наркотичного сп'яніння. В подальшому для проведення огляду ОСОБА_1 був направлений до Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія". Після огляду, лікарем було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння та було кладено протокол про адміністративне правопорушення.

Допитана в судовому засіданні лікар КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_4 пояснила, що 09.12.2017 року до неї на огляд направлено гр. ОСОБА_1, який відмовився надавати біологічні зразки для проведення огляду. Оскільки лабораторне дослідження на визначення наркотичного сп'яніння провести не виявилось можливим, огляд був проведений клінічним методом, а саме були оглянуті зіниці очей та виміряний тиск ОСОБА_1 на підставі міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров'я, згідно якої у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння. Крім того пояснила, що ОСОБА_1 повідомив, що за декілька днів вживав канабіноїди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 08.12.2018 року він разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_6 поїхали до знайомої за адресою: АДРЕСА_1, для встановлення кухонних меблів. Закінчивши роботу пізно в ночі приблизно о 04:00 год. 09.12.2018 року, поїхали додому. Рухаючись по вул. Шота Руставелі автомобіль ОСОБА_1 зупинили працівники поліції та в подальшому у них з ОСОБА_1 виник конфлікт. Будучи дуже втомленим вийшов з автомобіля та попрямував додому. Крім того повідомив, що за час його перебування з ОСОБА_1, останній алкогольних, наркотичних, лікарських препаратів не вживав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 08.12.2018 року він разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 поїхали до знайомої на ім'я ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, для встановлення кухонних меблів. Закінчивши роботу приблизно о 04:00 год. - 05:00 год., 09.12.2018 року, поїхали додому. Рухаючись по вул. Шота Руставелі, їх зупинили працівники поліції та в подальшому у ОСОБА_1 них виник конфлікт. Оскільки розмова ОСОБА_1 з працівниками поліції затягнулась, та будучи втомленими після роботи розом з ОСОБА_5 пішли додому. В подальшому дізнались, що ОСОБА_1 звинуватили у керуванні автомобілем у стані наркотичного сп'яніння. Крім того повідомив, що за час його перебування з ОСОБА_1, з 08.12.2017 по 09.12.2018 року останній алкогольних, наркотичних, лікарських препаратів не вживав.

З наданого УПП в місті Києві DVD-R дисків «Verbatim» а саме відеозаписів «», «», «», «», «» вбачається, що ОСОБА_1 було доставлено до Київської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» де останній погодився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 зазначила, що наявний в матеріалах справи висновок, щодо результатів медичного огляду № 009613 від 09.12.2017 року є недійсним, оскільки проведений з порушенням інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року. Зазначила, що у ОСОБА_8 не відбирались біологічні зразки для проведення аналізу, а також порушено порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме висновок № 009613 від 09.12.2017 року складений у відсутність ОСОБА_1, та протокол про адміністративне правопорушення також не підписаний ОСОБА_1 та йому не були роз'ясненні права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, у зв'язку із чим просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове, метою якого є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ.

Оскільки під час огляду в Київській міській наркологічній клінічній лікарні "Соціотерапія" у ОСОБА_8 не були відібрані зразки біологічного середовища, та висновок № 009613 від 09.12.2017 року був складений з порушенням інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно ст. 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: - "Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними."

Таким чином вважаю, що докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_8 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик