Справа№464/2485/18
пр.№ 3/464/1091/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., за участі секретаря судового засідання Горбач О.І., прокурора Курача Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого спеціалістом другої категорії земельного відділу Мостиської міської ради, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженнями з відходами та небезпечними хімічними речовинами державного інспектора з охорони навколишнього середовища Львівської області Державної екологічної інспекції у Львівській області, яка, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, а саме щодо придбання 01.02.2017 р. автомобіля марки «Mersedes Benz E270», 2000 року випуску, вартістю 189 209, 47 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Додатково пояснив, що допустив вчинення вказаного правопорушення, оскільки не був досконало обізнаним із Законом України «Про запобігання корупції», а саме щодо подання відомостей в десятиденний термін про суттєві зміни у майновому стані. При поданні декларації за 2017 рік, ним вказано про придбання вищезазначеного автомобіля. ОСОБА_1 зазначив, що подібне не повториться, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор під час розгляду справи вважає, що є всі підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, просить визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1, згідно з наказом начальника ОСОБА_2ОСОБА_2 № 82-К від 27.09.2016 р., призначений на посаду головного спеціаліста відділу екологічного контролю земельних ресурсів за поводженнями з відходами та небезпечними хімічними речовинами державного інспектора з охорони навколишнього середовища Львівської області Державної екологічної інспекції у Львівській області, а відтак відповідно до п.п. «в» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до субєктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону (а.с.22).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 № 112189324 від 01.02.2017 р. щодо проведення операції «Перереєстрація ТЗ на нового власника по договору укладеному в ТСЦ», а також відповіді начальника територіального сервісного центру 4647 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області ОСОБА_3, ОСОБА_1 01.02.2017 р. придбав та зареєстрував автомобіль марки «Mersedes Benz E270», 2000 року випуску, вартістю 189 209, 47 грн. (а.с.32, 33).

Згідно із ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Однак, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 несвоєчасно, тобто із пропуском 10-денного строку, повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про придбання ним 01.02.2017 року транспортного засобу (а.с.8-10, 11-18).

Окрім цього, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: копією щорічної декларації ОСОБА_1 за 2017 р. (а.с.11-18); копією особової картки державного службовця ОСОБА_1Л (а.с.23-25); посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу екологічного контролю земельних ресурсів, за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами державного інспектора з охорони навколишнього середовища Львівської області Державної екологічної інспекції у Львівській області (а.с.26-29); договором купівлі-продажу автомобіля від 01.02.2017 р., укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.34); реєстраційною карткою ТЗ (а.с.35), а також листом голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_5 від 02.03.2018 р. (а.с.45).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що згідно із ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 352, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк