Справа № 617/686/18
Провадження № 3/617/149/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Узбекистан, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, ветеран праці, голови Громадської організації соціальної адаптації «Кредо», одруженої, проживаючої за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 10АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 на напрямку н.п. Тишанка (РФ) н.п. Землянки (Україна), в межах ІПЗ № 470 незаконно, поза пунктами пропуску у пішому порядку, перетнула державний кордон України із Російською Федерацією, чим порушила вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України». Після чого її було затримано прикордонним нарядом ВПС «Вовчанськ».

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою провину фактично визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, пояснивши, що вона перебувала на території РФ, де в неї було викрадено паспорт громадянки України. Вона мала намір потрапити на територію України, однак працівники прикордонної служби РФ її не пропустили через пункт пропуску, оскільки у неї не було відповідного документу. 24 травня 2018 року вона пішла пішки вдовж кордону до іншого пункту пропуску, однак потрапила на територію України, де її о 10 год. 00 хв. затримали працівники прикордонної служби України.

Крім пояснень ОСОБА_2 її вина у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 340959 від 24 травня2018 року, відповідно до якого, 24 травня 2018 року близько о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 на напрямку н.п. Тишанка (РФ) н.п. Землянки (Україна), в межах ІПЗ № 470 незаконно, поза пунктами пропуску у пішому порядку, перетнула державний кордон України із Російською Федерацією, чим порушила вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України». Після чого її було затримано прикордонним нарядом ВПС «Вовчанськ».

Даними протоколу про адміністративне затримання від 24 травня 2018 року та схеми місця затримання, відповідно до яких, 24 травня 2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 було затримано прикордонним нарядом ВПС «Вовчанськ» на напрямку н.п. Тишанка (РФ) н.п. Землянки (Україна) в межах ІПЗ № 470.

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, як перетинання Держаного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 встановлено, що вона є пенсіонером, ветераном праці, головою Громадської організації соціальної адаптації «Кредо», одруженою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, враховуючи, дані про особу ОСОБА_2, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнала, щиро покаялась, також враховуючи, що в результаті допущених порушень негативні наслідки не настали - суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при проголошенні усного зауваження.

За таких обставин провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 248-252, 279, 280, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у звязку з оголошенням усного зауваження.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -