Справа № 644/2624/18
Провадження № 3/644/1072/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

08 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює науковим співробітником в Науково-дослідному та проектно-конструкторському інституті «МОЛНІЯ» Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи в період з 16 січня 1996 року по 06 грудня 2017 року на посаді директора Науково-дослідного та проектно-конструкторського інституту «МОЛНІЯ» Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», допустив порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).

Комісією Управління СБ України в Харківській області проведено спеціальну експертизу наявності умов необхідних для провадження діяльності повязаної з державною таємницею в Науково-дослідному та проектно-конструкторському інституті «МОЛНІЯ» Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут".

За результатами проведених заходів складено акт спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності повязаної з державною таємницею від 26.02.2018 р., який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені колишнім директором Установи ОСОБА_1

ОСОБА_1 займав посаду директора НДПКІ «МОЛНІЯ» в період з 16 січня 1996 року по 06 грудня 2017 року. На директора НДПКІ «МОЛНІЯ» ОСОБА_1, відповідно до вимог зазначених в п. 10.16. Технічного завдання на науково-дослідну роботу шифр - "Пектораль-5", затвердженого заступником Міністра освіти і науки України ОСОБА_2 18.11.2015 р., покладено здійснення контролю за станом охорони державної таємниці під час проведення зазначеної НДР.

Під час проведення спеціальної експертизи в НДПКІ «МОЛНІЯ», спеціальною експертною комісією Управління встановлені факти:

- порушення вимог п. 11 Положення про технічну комісію органу виконавчої влади, підприємства, установи і організації, які беруть участь у виконанні секретних робіт або є їх замовниками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1084 технічна комісія протягом другого кварталу 2017 року засідання не проводила;

- порушення вимог п. 13 Порядку № 1084 квартальні протоколи засідань технічної комісії директору Інституту "МОЛНІЯ" не доповідались, накази щодо затвердження прийнятого рішення комісії директором Установи не виносились.

Зазначене свідчить про невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці з боку колишнього директора Установи ОСОБА_1, як особи на яку покладено здійснення контролю за станом охорони державної таємниці та відповідних функцій у сфері охорони державної таємниці в Інституті "МОЛНІЯ".

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 39 від 13.04.2018 року;

- витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Науково-дослідному та проектно-конструкторському інституті «МОЛНІЯ» Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» від 26.02.2018 р.;

- копією наказу від 16.01.1996 р.;

- довідкою про допуск до державної таємниці ОСОБА_1;

- зобовязаннями громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці;

- копією наказу про звільнення від 06.12.2017 р;

- копією наказу про створення технічної комісії від 14.09.2015 року.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи за допомогою SMS-повідомлення, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таєминці..

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черня к