АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 33/796/1790/2018 Суддя 1 інстанції - Зубець Ю.Г.
Категорія: ст. 124 КУпАП Суддя суду апел. інст..- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року, щодо ОСОБА_3 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, поряд з цим стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійки.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року в частині накладення адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, як менш суворий вид стягнення.

Апелянт вказує на те, що копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 07 травня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року нею не пропущено.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду винесена 27.04.2018 року, за результатами судового розгляду за участю ОСОБА_3 (а.с.11-12), чого не заперечує в апеляційній скарзі і сама ОСОБА_3 Відповідно, відлік строку на оскарження постанови суду для ОСОБА_3 обраховується з дня її винесення, проте апеляційна скарга подана до суду лише 14.05.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Твердження захисника про те, що копію постанови вона отримала 07.05.2018 року, а тому, на її думку строк на апеляційне оскарження не порушений, не узгоджується із нормами КУпАП, які передбачають відлік строку оскарження постанови суду з дня її винесення, а не з дня отримання копії постанови.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_3 не заявила, відсутнє вказане клопотання і в самій апеляційній скарзі.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП та без клопотання про поновлення цього строку, то у відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І.