Справа № 450/3778/18 Провадження № 3/450/1554/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.10.2018 року о 18 год. 40 хв. у м.Львові на вул. Городоцька, 205, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_3 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху із врахуванням дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття і транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього по тій самій смузі, після чого такий наштовхнувся на автомобіль марки «Шкода Фабіа» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, під час якого автомобілі отримали технічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання 14.12.2018 р. о 10 год. 20 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з"явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а поштова кореспонденція про його виклик повернулась на адресу суду з відміткою «не за запитом».

Ознайомлюючись із протоколом серії БД №322259 від 15.11.2018 року, зокрема підписавши такий, адмінправопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд матеріалів адміністративної справи у Пустомитівському районному суді Львівської області.

Вказані обставини свідчать про ухилення адмінправопорушника ОСОБА_1 від явки до суду з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1, який порушив вимоги пунктів 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №322259 від 15.11.2018 року, матеріалами перевірки факту дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.