Справа № 661/5162/18
Провадження № 3/661/2312/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

генерального директора ТОВ «Південмлин» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Іркутськ, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №391 від 08.11.2018 р., за результатами планової документальної перевірки товариств з обмеженою відповідальністю «Південмлин» встановлено ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб на суму 14888,80 грн. та заниження військового збору на суму 1130,40 грн., що підлягають сплаті в бюджет, чим порушено 168.1.1. п.161.2, 168.1.5. п. 168.1 ст.168 ат ст.. 168.4.7. п.168.4 та ст.. 168 та п.16.5.1.36 п.165.1 ст.165 та 1.1-1.4. п.16 (прим.1) підр.10 роз. XX ПКУ від 02.12.10 №2755 зі змінами та доповненнями та у порушення ст. 51 не надано відомості за Ф 1 ДФ.

Статтею 278 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

З адміністративних матеріалів вбачається, що за наслідком планової документальної перевірки ТОВ «Південмлин», про що свідчить акт від 26.09.2018 р. №61/21-22-13-06/22751273, встановлено порушення ведення бухгалтерського обліку.

За результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Південмлин» на посадову особу генерального директора ОСОБА_1 08.11.2018 р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1-2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи встановлене допущення порушень ч.2 ст. 254 КУпАП під час складання протоколу, він не може бути належним та допустимим доказом наявності вини правопорушника, оскільки не відповідає вимога закону, а тому не може братися до уваги під час провадження в суді, що в свою чергу повязано з правом на справедливий судовий розгляд так і з презумпцією невинуватості.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за встановлених судом обставин, ОСОБА_1 не може бути притягнутою до адміністративної відповідальності, оскільки застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, в порядку п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст. 247, 254, 283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова набирає чинності 29 листопада 2018 року.

Суддя Г. М. Чирський