Справа № 466/5674/18 Головуючий у 1 інстанції - Донченко Ю.В.
Провадження № 33/811/308/18 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:
судді Калиняк О.М.
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2018 року

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник відділу
представництва інтересів держави, протидії
корупції у військовій сфері та в оборонно-
промисловому комплексі управління
представництва інтересів держави, протидії
корупції у військовій сфері та в оборонно-
промисловому комплексі військової
прокуратури Західного регіону України,
проживає: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-13 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.
У постанові судді зазначено, що 04 липня 2018 року на адресу військового прокурора Західного регіону України Сенюка О.В. (м. Львів, вул. Клепарівська, 20) Львівським територіальним управлінням Національного антикорупційного бюро України за підписом його директора Лопушанського Т.В., з метою виконання обов`язків, передбачених ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», в порядку п.3 ч.1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», скеровано письмовий запит за вихідний номером № 21006/26105 від 04.07.2018 з вимогою у наданні у встановлений законом строк копій документів щодо передачі військовою прокуратурою Західного регіону України земельної ділянки, об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 41, іншим особам, а також копій документів щодо здійснення замовлення будівництва багатоквартирного будинку за вказаною адресою у ПП «Креатор-Буд» (код ). Підставою для направлення даного запиту була службова записка детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Зайцева О.В. від 02.07.2018 в рамках перевірки інформації щодо вчинення кримінального корупційного правопорушення від 27.06.2018, вихідний номер № Ш-6296 від 27.06.2018. Вказаний запит скеровано 05.07.2018 поштовим зв`язком рекомендованим листом та вручено 09.07.2018.
17 липня 2018 року на адресу Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України надійшов лист від військової прокуратури Західного регіону України за підписом начальника відділу представництва інтересів громадянина або держави, протидії корупції у воєнній сфері військової прокуратури Західного регіону України Петреченка В.М. за вихідним номером № 10/2/1-604вих. 18 від 12.07.2018. Згідно з відповіддю військовою прокуратурою Західною регіону України відмовлено у наданні запитуваних копій документів на вищевказаний письмовий запит Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України № 21-006/2105 від 04.07.2018, оскільки відсутня інформація щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні чи проведення оперативно-розшукових заходів з приводу обставин, викладених у запиті, яким обґрунтовано його скерування.
В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.3, п.4 ч.1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», з вимогами даної норми закону був ознайомлений, оскільки посилання на дану норму містилось у запиті, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-13 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у ненаданні інформації Національному антикорупційному бюро на запит його посадових осіб.
На постанову судді Петреченко В.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати, а провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-13 КУпАП. В обгрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: рішення суду прийнято у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. Суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам. У відповіді від 12.07.2018 вказувалось на необхідність надання відомостей щодо проведення детективами НАБУ розслідування кримінальних проваджень або здійснення оперативно-розшукових заходів з приводу обставин, викладених у листі, а також ознайомлення з рішенням керівника структурного підрозділу НАБУ, яким обґрунтовано скерування вказаного листа, й при цьому у наданні інформації не відмовлялось. Положення п.3 ч.1 ст. 17, ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» про витребування інформації щодо організації будівництва житлового багатоквартирного будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , можуть бути застосовані ЛТУ НАБУ виключно в межах здійснення оперативно-розшукових заходів та/або досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності. За змістом запиту директора ЛТУ НАБУ від 04.07.2018 відсутня інформація про внесення НАБУ відомостей до ЄРДР за фактами можливих порушень при організації будівництва житлового багатоквартирного будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 та досудове розслідування по вказаному факту не здійснюється. Доказів існування будь-якого кримінального провадження, в межах якого ЛТУ НАБУ здійснювались дії щодо витребування від прокуратури регіону інформації, в запиті наведено не було. Враховуючи, що дії щодо витребування ЛТУ НАБУ інформації про організацію будівництва житлового багатоквартирного будинку вчинялись ЛТУ НАБУ поза межами здійснення оперативно-розшукових заходів та/або досудового розслідування кримінальних правопорушень, у прокуратури регіону, не виникло обов`язку надавати відповідь на такі запити.
Суд проігнорував вимоги ст. 15 КУпАП, згідно з якою він, як військовослужбовець Збройних Сил України, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності. У вказаній статті законодавець не передбачив притягнення військовослужбовця до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, а тому, оскільки він є військовослужбовцем Збройних Сил України, то не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-13 КУпАП.

Відповідно до службової записки старшого детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Мартиніва Ю.Я. від 18.07.2018 про складання щодо нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-13 КУпАП, йому повідомлено о 15 год. 35 хв. 18.07.2018 та запропоновано ознайомитись із його змістом й отримати його копію із відповідними додатками. Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 18.07.2018 детективом ОСОБА_2 зазначено, що він відмовився від отримання другого примірника протоколу та від його підписання. Проте вказане не відповідає дійсності.Складання протоколу закінчено о 19 год. 30 хв. 18.07.2018, що фактично вказує на те, що він не міг о 15 год. 35 хв. отримати від детективів НАБУ копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд першої інстанції свідомо допустив порушення його прав, визначених ст. 268 КУпАП. Також суд першої інстанції проігнорував порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП, оскільки при складанні детективом НАБУ протоколу про вчинення адміністративного правопорушення у ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.
Найбільш істотним порушенням норм процесуального права є порушення судом його права на особисту участь у судовому засіданні та права на захист. Суд, задовольнивши його клопотання про залучення захисника та отримавши 01.10.2018 його клопотання про перенесення судового засідання з 01.10.2018 на іншу визначену дату, у зв`язку з його перебування на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_1 , того ж дня розглянув справу без його участі, мотивувавши це тим, що ним не було подано підтверджуючих документів про перебування на стаціонарному лікуванні. Розгляд судом справи без його участі позбавив можливості надати пояснення щодо складеного протоколу, заявити клопотання про необхідність допиту свідків, що були вказані у протоколі, клопотати про розгляд попередньо поданих клопотань щодо виклику свідка ОСОБА_3 , витребування з НАБУ копії документів та інформації, направлення матеріалів до уповноваженого органу та інше.
Окрім цього суд у порушення вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» прийняв рішення про стягнення з нього судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави, що є неприпустимим, оскільки він користується двома пільгами щодо звільнення від сплати судового збору - учасник бойових дій і розгляд справи пов`язаний з виконанням службових обов`язків.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що постанову судді слід скасувати, а протокол про адміністративне правопорушення від 18 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами - повернути старшому детективу Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Мартиніву Ю.Я. через районний суд з таких підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вказана вимога закону суддею не дотримана.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 18 липня 2018 року зазначено, що ОСОБА_1 , начальник відділу представництва інтересів громадянина або держави, протидії корупції у воєнній сфері військової прокуратури Західного регіону України, будучи ознайомленим із вимогами ст. 17 ЗаконуУкраїни «Про Національне антикорупційне бюро України», всупереч його вимог, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-13 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у ненаданні інформації Національному антикорупційному бюро на запит посадових осіб.
За змістом ч.1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. Адміністративну відповідальність на загальних підставах військовослужбовці несуть лише за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій прокуратурі Західного регіону України на посаді начальника відділу представництва інтересів держави, протидії корупції у військовій сфері та в оборонно-промисловому комплексі управління представництва інтересів держави, протидії корупції у військовій сфері та в оборонно-промисловому комплексі військової прокуратури Західного регіону України у військовому званні «майор юстиції» (а.с.140).
Частина 1 ст. 15 КУпАП не містить у переліку правопорушень (за які військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах) складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-13 КУпАП.
У разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-13 КУпАП, військовослужбовець несе відповідальність за дисциплінарним статутом.
Отже ОСОБА_1 як військовослужбовець не може нести адміністративну відповідальність на загальних підставах за ч.1 ст. 185-13 КУпАП.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Між тим протокол про адміністративну відповідальність щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-13 КУпАП від 18 липня 2018 року складений старшим детективом Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Мартинівим Ю.Я. та скерований до місцевого суду для розгляду без врахування положень ч.1 ст.7, ч.1 ст. 15 КУпАП.
Вказане порушення вимог закону залишилось поза увагою судді місцевого суду й призвело до винесення незаконної постанови від 01 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_1 .
З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задоволити частково, постанову судді скасувати, а протокол про адміністративне правопорушення від 18 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути старшому детективу Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Мартиніву Ю.Я.

Керуючись ст.ст. 15, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-13 КУпАП скасувати.
Протокол про адміністративне правопорушення від 18 липня 2018 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-13 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути старшому детективу Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Мартиніву Ю.Я. через Шевченківський районний суд м. Львова
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк