Провадження № 3/752/7464/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2018 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 30.08.2018 р. о 05 год. 13 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai» д.н.НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на виявлення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вину останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, заперечили, посилаючись на порушення працівниками поліції процедури огляду на виявлення стану сп»яніння за збирання доказів під час складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адіміністративне правопорушення зазначено, що 30.08.2018 р. о 05 год. 13 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai» д.н.НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згдіно з положеннями Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України 09.09.2009 N 400/666, у разі наявності ознак стану сп»яніння, передбачених у пункті 1.3 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно з абз.2 п.27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Тобто, необхідною умовою притягнення до відповідальності особи у разі відмови від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я є належне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати огляду на виявлення стану сп»яніння та пояснення свідків.

У відповідності до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

З відеозапису з нагрудного реєстратора поліцейського вбачається, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками поліції особи свідків належним чином встановлено не було, не роз»янено їх процесуальні права та обов»язки.

Крім того, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння свідками підтверджено не було, оскільки бланки їх пояснень та протокол про адміністративне правопорушення було заповнено працівниками поліції за відсутності останніх.

Свідки підтвердили відомості, які не були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить також про недопустимість даного доказу.

А тому зазначені докази не є допустимими, отримані з порушенням встановленого порядку і не можуть бути прийняті судом на підтвердження винуваності особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а наявні докази були отримані з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв»язкуз відсутністю достатніх, належних і допустимих доказів на підтвердження його вини..

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв»язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя О.О. Колдіна