Справа № 355/399/18
Провадження № 3/355/123/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

за участю захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_3 відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що ОСОБА_4 13.03.2018 року о 21 годині 30 хвилин на а/д Баришівка Березань Баришівського району Київської області, керував автомобілем «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнав свою вину у скоєному правопорушенні та пояснив, що 13.03.2018 року близько 21 години на а/д Баришівка Березань Баришівського району був зупинений працівниками поліції. В ході розмови з працівниками поліції вони запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп»яніння. Для перевірки чи перебуває він в стані алкогольного сп»яніння ОСОБА_4 з працівниками поліції поїхали до ОСОБА_3 ЦРЛ. В лікарні медичним працівником спочатку перевірялось стан алкогольного сп»яніння, який показав що він тверезий. Потім йому дали скляну банку для здачі сечі для перевірки наявності стану наркотичного сп»яніння. ОСОБА_4 здав аналіз сечі, який показав позитивний результат. Потім працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення, видали тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом, а автомобіль «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 доставили до ОСОБА_3 Ключі від автомобіля та технічний паспорт знаходяться у ОСОБА_4. Просив суд закрити провадження у справі, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, про що подав відповіне клопотання.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі, в зв»язку з відсутністю у ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що працівниками ОСОБА_3 ЦРЛ було порушено процедуру відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4. Крім того, в акті та висновку медичний огляд проводився о 20 годині 20 хвилин, тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом о 21 годині 30 хвилин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 13.03.2018 року він передував на добовому чергуванні в ОСОБА_3 ЦРЛ. Ввечері працівниками поліції було доставлено ОСОБА_4 для медичного огляду для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп»яніння. ОСОБА_4 було надано ємкість для здачі сечі. Тест для визначення стану наркотичного сп»яніння показав позитивний результат. ОСОБА_5 було складено акт на основі якого видано відповідний висновок. Чи зберігся даний тест та зразок аналізу мочі йому не відомо. Тести на визначення стану наркотичного сп»яніння видавала чергова медсестра на приймальному покої.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що 13.03.2018 року вночі зупинено було автомобіль, яким керував ОСОБА_4. Виникли сумніви щодо тверезості водія. Його доставили до ОСОБА_3 ЦРЛ для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп»яніння. Тест на наркотичне сп»яніння ОСОБА_4 показав позитивний результат. Черговим лікарем надано висновок про те, що ОСОБА_4 перебуває в стані наркотичного сп»яніння. На підставі наявності даного висновку ним було складено протокол про адміністративне правопорушення, тимчасово вилучено посвідчення водія та автомобіль «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1. Правильність проведення досліджень в медичному закладі покладається на їх працівників.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що 13.03.2018 року він разом з ОСОБА_4 ремонтували автомобіль «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1. Ввечері ОСОБА_4 поїхав заправити автомобіль пальним та не повернувся.

02.04.2018 року винесено постанову Баришівського районного суду Київської області, якою витребувано з ОСОБА_3 ЦРЛ оригінал чи належно засвідчену копію акту медичного огляду, складеного 13.03.2018 року о 20 годині 20 хвилин відносно ОСОБА_4; інформацію, які особи 13.03.2018 року заповнили заявку, надали та отримали дозвіл на видачу (отримання) тесту для проведення медичного огляду ОСОБА_4 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються увагу та швидкість; інформацію, які особи 13.03.2018 рокуо 20 годині 20 хвилин зробили відповідний запис до журналу отримання тесту для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливомлікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість ОСОБА_4, витребувано з ОСОБА_3 відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській областіінформацію чи вилучався 13.03.2018 року під час оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 325598 відносно ОСОБА_4 автомобіль «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8, місце зберігання автомобіля, на підставі яких нормативно-правових актів та документів зазначений автомобіль був вилучений працівниками поліції 13.03.2018 року, чи оформлявся 13.03.2018 року працівниками ОСОБА_3 відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області після 22 години 05 хвилин протокол тимчасвого затримання транспортного засобу автомобіля «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 та інформацію, які особи оформляли та отримали 13.03.2018 року тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД № 963275 та чи вилучалось 13.03.2018 року під час оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 325598 відносно ОСОБА_4 посвідчення водія АІВ 111840..

На виконання постанови суду з ОСОБА_3 ЦРЛ надійшов належним чином завірений акт від 13.03.2018 року медичного огляду ОСОБА_4 та лист про те, що використаний тест для виявлення наркотичних речовин у сечі SNIPER 5 не зберігається, лабораторне дослідження на визначення наркотичного засобу з метою виявлення або уточнення наявних речовин не проводилось, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбиралось., введення медичної документації проводить медична сестра приймального відділення.

На виконання постанови суду з ОСОБА_3 відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області надійшов акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.03.2018 року та лист про те, що 13.03.2018 року здійснено огляд та тимчасове затримання автомобіля «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1, який доставлено на майданчик тимчасвового утримання ОСОБА_3, шляхом евакуації та тимчасово вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

Згідно розділу ІІІ Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. №1103 Огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоровя, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоровя, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. №1103 зразок біологічного середовища а саме аналіз сечі ОСОБА_4 для дослідження для визначення стану наркотичного сп»яніння відбирався у одній ємності, тест та вміст ємкості ОСОБА_3 ЦРЛ не зберігається і не зберігається.

Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд не приймає як доказ по справі висновок ОСОБА_3 ЦРЛ від 13.03.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки складений з порушенням встановлений процедури.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 325598, складеного відносно ОСОБА_4 зазначено, що останні 13.03.2018 року о 21 годині 30 хвилин на а/д Баришівка Березань Баришівського району Київської області, керував автомобілем «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, тоді як у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують та швидкість реакції № 18 та у висновку ОСОБА_3 ЦРЛ від 13.03.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складений відносно ОСОБА_4 на підставі акту зазначено , що огляд ОСОБА_4 проводився о 20 голині 20 хвилин. Отже, в даних документах зазначено, що ОСОБА_4 керував автомобілем о 21 годині 30 хвилин, тоді як його огляд в ОСОБА_3 ЦРЛ проводився о 20 годині 20 хвилин, тобто огляд проводився до зупинки водія ОСОБА_4.

Наявні порушення при проведенні медичного огляду для визначення стану наркотичного сп»яніння є істотними та такими, що не дають законних підстав встановити у діях ОСОБА_4 складу правопорушення.

Факт керування ОСОБА_4 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння не підтверджені жодним допустимим та належним доказом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247 ч.1 п.1, 256, 266 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_4 за ст. 1 ст. 130 КпАП України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_4 посвідчення водія серії АІВ 111840.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1