м. Лиман Справа № 236/708/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, місце фактичного мешкання та реєстрації за адресою: вул. Свободи, буд. № 62, м. Лиман, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173, 187 ч. 2, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28.03.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшлм матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 187 ч. 2, 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 (протокол серії ГП № 430678 від 21.02.2018, протокол серії ГП № 430679 від 21.02.2018, протокол серії ГП № 430680 від 22.02.2018).

Постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.03.2018 зазначені протоколи об*єднані в одне провадження під єдиним номером 236/708/18 3/236/240/18.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду: 16.04., 04.05., 29.05.2018.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не прибув. Судові повістки повернути, з довідкою поштового відділення щодо неможливості вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопрушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

29.05.2018 суддя, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення прийшов до наступного:

16.02.2018 о 17:00 годин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, знаходячись у дворі за місцем свого мешкання за адресою: м. Лиман, Донецької області, вул. Свободи, 62, намагався зірвати навісний замок на будинку, в якому окремо від останнього мешкають його родичі, на зауваження з боку ОСОБА_3, почав ображати її нецензурною лайкою, намагався влаштувати бійку, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим заважав відпочивати своїм родичам та порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;

крім того, 17.03.2017 постановою Селидівського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Постановою начальника Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області від 22.04.2017 ОСОБА_2 конкретизовані обмеження адміністративного нагляду, одним з яких є обов*язок з*являтися на реєстрацію до Лиманського ВП кожну 1, 2, 3 суботу кожного місяця з 09:00 до 13:00 годин, але 17.02.2018 ОСОБА_2 на реєстрацію до Лиманського ВП не прибув без поважної причини, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, оскільки 12.02.2018 Краснолиманським міським судом Донецької області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, чим вчинив праволпорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП;

22.02.2018 о 19:30 годин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, знаходячись поблизу відділення № 2 ТОВ "ОСОБА_3 пошта", розташованого за адресою: вул. Свободи м. Лиман, Донецької області, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводився зухвало, демонструючи неповагу до суспільних норм моралі, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 187 ч. 2, 173 КУпАП підвідомчі суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.1 п.7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя приходить до висновку, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 187 ч. 2, 173 КУпАП, в зв*язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173, 187 ч. 2, 173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя :