Справа № 204/2570/18
Провадження № 3/204/992/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ГАСАНОВА ОСОБА_1, 23 травня 1952 року

народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Гардабанського району, Грузія, працюючого ДНУ ЗТ ім. Казаряна,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2018 року о 09 годині 20 хвилин, в м. Дніпро по вул. Лазаряна в районі буд. № 2 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «MAZDA», номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, завдавши механічні пошкодження, та не повідомивши поліцію залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 10.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 143036 від 02 квітня 2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 143037 від 02 квітня 2018 року; рапортом інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.04.2018 року, відповідно до якого 23.03.2018 року близько 09 год. 20 хвл. в м. Дніпро по вул. Лазаряна біля буд. № 2 мала місце ДТП за участю автомобіля «MAZDA», номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та невстановленого автомобіля НОМЕР_3 під керуванням невстановленого водія, який з місця пригоди зник. Згідно наявних компютерних баз даних МВС України станом на 23.03.2018 року було зясовано, що з номерними знаками АЕ 9703 ІС зареєстровано автомобіль «TOYOTA COROLLA», яким керує ОСОБА_2. В ході проведення розшукових заходів був встановлений ОСОБА_2, який надав свої пояснення стосовно ДТП і відносно нього було складено адміністративний протокол за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП; рапортом поліцейського роти № 3 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_5 від 23.03.2018 року, відповідно до якого 23.03.2018 року о 09 год. 05 хвл. він прибув на місце ДТП по вул. Лазаряна, 2 у м. Дніпро. Було встановлено, що автомобіль «MAZDA», номерний знак НОМЕР_2 з характерними механічними пошкодженнями. В ході спілкування зі свідком ОСОБА_6 було встановлено, що о 09 год. 20 хвл. він став свідком, як автомобіль «TOYOTA», якого запамятав тільки фрагмент номерного знаку, а саме АЕ 9703 здійснив наїзд на автомобіль «Мазда» чим заподіяв механічні пошкодження та з місця ДТП поїхав; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2018 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 23.03.2018 року, відповідно до яких він 23.03.2018 року о 08 год. 45 хвл. приїхав за місцем роботи на вул. Лазаряна, 2, припаркував автомобіль недалеко від учбового корпусу, після чого пішов в учбовий корпус. Через деякий час йому зателефонував інший співробітник інституту і повідомив його, що інший автомобіль марки «Тойота» здійснив наїзд на його автомобіль марки «Мазда», чим спричинив автомобілю механічні пошкодження, після чого він викликав патрульну поліцію; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 23.03.2018 року, відповідно до яких 23.03.2018 року о 09 год. 20 хвл він перебуваючи на роботі за адресою: м. Дніпро вул. Лазаряна, 2 став свідком того, як автомобіль «Тойота», якого запамятав неповний фрагмент номерного знаку, а саме: АЕ 9703, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мазда», номерний знак НОМЕР_2, чим самим заподіяв механічні пошкодження автомобілю та після чого поїхав з місця події в невідомому напрямку. Після чого він повідомив власника автомобіля, а він викликав патрульну поліцію; письмовими поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від 02.04.2018 року, відповідно до яких він 23.03.2018 року керував автомобілем «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_1 та рухався по м. Дніпро, вул. Лазаряна. Біля будинку № 2 щоб припаркувати своє авто почав рухатись та випадково скоїв наїзд на автомобіль «MAZDA», який стояв попереду. Не придав цьому уваги, оскільки подумав, що здійснив наїзд на сніговий намет. Потім продовжив свій рух та припаркував своє авто на інше місце; фототаблицями.

Так, відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ГАСАНОВА ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ГАСАНОВА ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ГАСАНОВА ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ГАСАНОВА ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О.Некрасов