Справа № 3/593/163/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А, села Куропатники Бережанського району, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року о 12 год. 30 хв. ІП Підгаєцького ВП майором поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542376 стосовно ОСОБА_2 відповідно до якого 22.02.2018 року біля 12 год. 00 хв. по вул. Мазепи м. Підгайці останній керував автомобілем «ВАЗ 21011», н.з. 35930 ТІ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота) продувати прилад «Драгер» та їхати в лікарню для встановлення степені спяніння відмовився, його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаною частиною ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2, під час розгляду справи 22.02.2018 він приїхав в м. Підгайці до майстра по ремонту автомобілів, забирати коробку перемикання швидкостей, автомобіль залишив біля автостанції в м. Підгайці. Коли він повернувся до автомобіля, до нього підійшли працівники поліції і поставили претензії, що він перевозив малолітню дитину не передньому сидінні і сказали, що заберуть автомобіль. Коли він став просити працівників поліції не забирати автомобіль, останні сказали, що його відпустять, якщо він напише в протоколі про адміністративне правопорушення, що він керував автомобілем, перед тим випив один бокал пива, продувати Драгер та їхати в лікарню відмовляється. Після того, як він написав пояснення, які вимагали працівники поліції, його відпустили, при цьому працівники не показували йому пристрій Драгер і не пропонували його продути, також його не відсторонювали від керування автомобілем. Будь-яких свідків цих подій, окрім працівників поліції, не було. Виходячи з наведеного, просить провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останні були свідками того, як ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мазепи м. Підгайці з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота), на вимогу інспектора поліції майора поліції ОСОБА_3 ОСОБА_6 продувати прилад «Драгер» та їхати в лікарню для встановлення ступеня спяніння відмовився.

З метою перевірки пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд листами від 02 квітня 2018 року та 16 квітня 2018 року зобовязав Підгаєцьке відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надати відомості про конкретний (марка, серія та номер) спеціального технічного засобу для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного спяніння, який був у розпорядженні інспектора Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 22 лютого 2018 року та дослідити роздруківку результатів огляду за допомогою вказаного спеціального технічного приладу за 22 лютого 2018 року з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., а також, у разі наявності, відеозапис правопорушення. Окрім цього, звернуто увагу на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, передбачений додатком 2 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

19 квітня 2018 року від Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області до суду надійшла відповідь, в якій вказано, що під час оформлення адміністративних матеріалів відносно гр. ОСОБА_2, спеціальний технічний засіб для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного спяніння, не застосовувався, оскільки гр. ОСОБА_2 відмовився від проведення освідчення на місці події та в медичному закладі, з технічних причин відеозапис правопорушення на даний час представити не представляється можливим.

Виходячи з наведеної відповіді Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, останнім не виконано вимогу суду надати відомості про конкретний (марка, серія та номер) спеціального технічного засобу для проведення огляду водії транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного спяніння, який був у розпорядженні інспектора Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 22 лютого 2018 року, а тому з вказаного випливає, що такого спеціального технічного засобу у інспектора Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 22 лютого 2018 року не було.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч.7 ст. 266 КУпАП встановлено, що у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Згідно з ст. 2652 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції зобов'язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації.

Зважаючи на вказані вимоги ст.ст. 2652, 266 КУпАП, ОСОБА_2 не був відсторонений від керування транспортним засобом, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про передання керування транспортним засобом іншій особі або тимчасове затримання транспортного засобу, яким згідно протоколу ОСОБА_2 керував з ознаками спяніння.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного спяніння чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляду), і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).

Згідно з п.3 Порядку, огляд проводиться: 1 поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2 лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, поліцейським водій може бути оглянутий з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лише на місці зупинки і лише з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення не здобуто даних про те, що інспектор Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 22 лютого 2018 року мав в наявності спеціальний технічний засіб, дозволений до застосування МОЗ і Держспоживстандартом для проведення огляду, натомість Підгаєцьке ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області фактично відмовилось надавати такі дані, чим підтвердило відсутність 22 лютого 2018 року в інспектора Нікітюка А.А. такого спеціального технічного засобу, а відповідно неможливість проведення огляду вказаним поліцейським.

Відповідно до ст. 266 КУпАП є дві підстави для проведення огляду на стан спяніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоровя:

1. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів;

2. У разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Згідно з п.6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оцінюючи показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд оцінює їх критично, оскільки такі не узгоджуються з висновками про те, що ОСОБА_2, всупереч наведеним вище вимогам, не було відсторонено від керуванням транспортним засобом, що є обовязковим при підозрі, що особа, яка керує транспортними засобами, і щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває у стані сп'яніння; інспектор Підгаєцького ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 22 лютого 2018 року не мав спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, а відповідно не мав можливості провести огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: