Єдиний унікальний номер 725/6671/18
Номер провадження 3/725/4146/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління ержпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою - АДРЕСА_1 за ст. 41 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 року, В ході інспекційного відвідування 29-30 жовтня 2018 року, було виявлено, що під час здійснення підприємницької діяльності впродовж 2017 року, січня-жовтня 2018р., підприємець своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства про працю, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, вину довірительки не визнала, просила на підставі ст.. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд приймає до уваги, пояснення, які є в матеріалах справи, а саме: пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в яких зазначено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 тимчасово проживають на об'єкті за адресою АДРЕСА_2 оскільки, іншого місця проживання не мають, більше того останні не можуть виконувати функції охоронників за віком, оскільки останні є людьми вже поважного віку.

Диспозицією ч. 3 ст. 41 КУпАП відповідальність передбачена за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відсутність оплати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі сторони ФОП ОСОБА_1, взагалі виключає можливість наявності будь - яких трудових відносин, в тому числі унеможливлює порушення ОСОБА_1 частини третьої статті 41 КУпАП, тобто, в даному випадку, відсутні порушення трудового законодавства та відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності останню.

Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, дотримуючись внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.

Встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не було прийнято на роботу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не було надано доручення щодо виконання певних видів робіт, в тому числі й охорони приміщень за адресою АДРЕСА_2, та не було проведено оплату за виконану роботу.

Основною ознакою, яка відрізняє трудові відносини від цивільних правовідносин є те, що трудове законодавство регулює процес трудової діяльності, її організації, а за цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається поза його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

У цивільно-правових відносинах діє принцип свободи договору, тобто сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.327 ЦК України).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо того, що ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання вимог чинного законодавства про працю, за ст. 41 ч.3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами наданими ОСОБА_1 та її представником, дослідженими в ході судового розгляду.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній №725/6671/18 справі відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко