Справа № 428/7445/18
Провадження №3-в/428/49/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Луганський В.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

фахівця органу пробації ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Сєвєродонецького МВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.07.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. Вказана постанова надійшла до виконання Сєвєродонецькому МВ з питань пробації 15.08.2018 року.

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло подання фахівця Сєвєродонецького МВ Філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області, у якому ставиться питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за постановою суду від 26.07.2018 року у відношенні ОСОБА_2 адміністративним арештом через ухилення останнім від виконання накладеного на нього адміністративного стягнення.

Представник Сєвєродонецького МВ Філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно відмовлявся від виконання громадських робіт, оскільки він працює неофіційно, виконуючи громадські роботи він може залишитися без роботи та доходу. Але на сьогоднішній день він згодний відпрацювати призначені судом 30 годин, просив подання не задовольняти та не замінювати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Вивчивши подання, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 321-4 КУпАП пять годин громадських робіт дорівнює одній добі арешту.

При вирішенні подання суд зазначає, що адміністративний арешт (як захід позбавлення волі) установлюється і застосовується лише у виняткових випадках (ст. 32 КУпАП).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив насильство відносно своєї матері, а саме ображав її нецензурною лайкою. З урахуванням цих та інших обставин справи йому призначено мінімальне стягнення у виді громадських робіт (30 годин). Ухиляючись від відбування громадських робіт, присуджених постановою суду за вказане адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_2 посилався на наявність роботи поза межами міста, яка є його єдиним джерелом доходу, та яку він може втрати, відбуваючи покарання, призначене постановою суду. Однак в судовому засіданні останній зазначив, що на сьогоднішній день він не відмовляється виконати постанову суду та згодний відпрацювати громадські роботи.

Таким чином, суд доходить висновку, що застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді арешту (позбавлення волі) за вказаних вище обставин є невиправданим, оскільки таке стягнення є явно непропорційним вчиненому правопорушенню і особі правопорушника та є надмірно суворим стягненням, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод в частині права особи на справедливий судовий розгляд. Та крім того, враховуючи причини ухилення особи від відбування адмінстягнення у вигляді громадських робіт та їх характер, виходячи з того, що на день розгляду судом подання ОСОБА_2 від відбування громадських робіт не ухиляється, суддя вважає, що підстави для задоволення подання і встановлення ОСОБА_2 адміністративного арешту згідно ст. 321-4 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 268, 276, 280-287, 304, 321-1 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця Сєвєродонецького МВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.07.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський