637/520/18 3/637/210/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером ООО «Метал Харків», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпроАП.

Права, передбачені ст. 268 КупроАП та ст. 63 Конституції України правопорушнику не розяснено у звязку із неявкою у судове засідання, -

в с т а н о в и в :

В протоколі зазначено, що 29 квітня 2018 року в нічний час гр-н ОСОБА_1 на сільській грунтовій дорозі поблизу села Іванівка Шевченківського району Харківської області, залишив місце ДТП, яка сталася між його автомобілем НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр-на ОСОБА_2, до якої він безпосередньо причетний, тим самим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання гр.-н ОСОБА_1 не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того, з письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що він не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, так як винуватцем ДТП є саме гр-н ОСОБА_2, який лишив місце пригоди, і який на сьогоднішній день матеріальні збитки йому відшкодував.

Обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпроАП є залишення місця пригоди. З матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки. Відеоматеріал з реєстратора службового автомобіля працівниками поліції не надано. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 015636 від 29.04.2018 року - є недопустимим доказом.

Доказів того, що гр-н ОСОБА_1 залишав місце ДТП - до суду не надано.

Положеннями ст. 251 КУпроАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, які складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 015636 від 29.04.2018 року; схеми місця ДТП; письмового пояснення іншого учасника ДТП гр-на ОСОБА_2, який підтвердив, що у вищевказаний період часу дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 по грунтовій дорозі поблизу села Іванівка, оминаючи припаркований автомобіль «Шевроле» голубого кольору, проїхав біля автомобіля, але ніяких пошкоджень автомобілю не спричиняв; письмового пояснення гр-на ОСОБА_1, з яких вбачається, що у вищевказаний день та період часу він припаркував свій автомобіль «Шевроле» під деревом поблизу берега ставка в селі Іванівка Шевченківського району, коли почув як спрацювала сигналізація на автомобілі відразу ж пішов до нього та помітив на задньому бампері чорний слід від пластику, якого до цього не було, хто спричинив дане пошкодження він не бачи, але помітив як в сторону виїзду поїхав автомобіль ВАЗ 21099, яким керував ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях гр-на ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 залишення місця ДТП.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпроАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, всі сумніви щодо доведеності вини гр-на ОСОБА_1 тлумачаться на його користь у відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України.

Враховуючи, що протокол про адмінправопорушення був складений за відсутності будь-яких свідків і доказів про залишення місця ДТП, суд визнає його недопустимим доказом вини гр-на ОСОБА_1

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті рішення, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 247 КУпроАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247-252, 280 КУпроАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського С.М. Стеганцов

районного суду