Справа № 226/2989/18
Провадження № 3/226/708/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 07 жовтня 1963 року в м.Димитрові Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Мирноград, Донецька область, пров.УральськийАДРЕСА_1,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на своєму утриманні та вихованні неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею за адресою: м. Мирноград, Донецька область, пров.УральськийАДРЕСА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо його виховання та навчання, внаслідок чого, ОСОБА_2 пропускає заняття в ПГЛ м.Мирнограда, а саме у вересні 2018 року пропустив 13 діб (88 годин занять). Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнала.

Встановлено, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

Як вбачається з висновку, складеного за фактом ухилення від виконання батьківських обовязків ОСОБА_1, остання має на утриманні та вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у вересні 2018 року пропускав заняття у ПГЛ м.Мирнограда, без поважної причини.

Аналіз досліджених судом доказів свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суддя керується як загальними правилами, визначеними статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення так і враховує характер правопорушення, наслідки, особу правопорушника та ступінь її вини і вважає за необхідне в якості адміністративного стягнення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 184, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 березня1975 року народження (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ), , МФО 899998, ККД 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін