№ 536/1127/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, розглянувши в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання

В С Т А Н О В И В :

Представник Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 05 листопада 2018 року звернулася до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, а саме постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 травня 2014 року, яка набрала чинності 10 червня 2014 року по справі № 536/1127/14-п стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч.4 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Постановою Кременчуцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 26.01.2018 ВП № 55168392 про повернення виконавчого документа стягувачу, визначено строк повторного предявлення виконавчого документа до виконання до 26.04.2018 року. Проте, вказана постанова надійшла до ДСА України 25.05.2018, тобто вже після закінчення строку визначеного у постанові. Даний факт підтверджується штампом вхідної кореспонденції від 25.05.2018 № 1-22005/18.

Враховуючи обєктивність причин пропуску строку предявлення постанови суду до виконання та зважаючи на стислі строки пред'явлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання, недопущення збитків державного бюджету, просить поновити строк пред'явлення до виконання постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.05.2014 у справі № 536/1127/14-п в частині стягнення судового збору.

Так, постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 травня 2014 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн., стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

На підставі вказаної постанови суду за заявою стягувача, державним виконавцем Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження № 55168392.

Постановою заступника начальника Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 26 січня 2018 року, постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 травня 2014 року по справі № 536/1127/14-п про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторний строк предявлення до виконання постанови суду визначено до 26 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.5 ст. ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Під час вирішення заяви по суті, суддя дослідив документи справи про адміністративне правопорушення та встановив, що факт надходження постанови Кременчуцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 26.01.2018 ВП № 55168392, підтверджується штампом вхідної кореспонденції ДСА України від 25.05.2018 № 1-22005/18

Таким чином, строк визначений державним виконавцем для повторного предявлення виконавчого документу до виконання, стягувачем пропущено з підстав, які від нього не залежали, тому у суду є законні підстави для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державної судової адміністрації України по довіреності ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі про адміністративне правопорушення № 536/1127/14-п задовольнити.

Поновити пропущений строк на три місяці з дня отримання даної постанови для пред'явлення до примусового виконання виконавчого документа у справі № 536/1127/14-п, виданого 30.05.2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4