Справа № 361/1336/18
Провадження № 3/361/758/18
П О С Т А Н О В А

21 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - ОСОБА_3), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 095192 від 22.02.2018, ОСОБА_2, 22.02.2018 близько 03 години 30 хвилин на 50 км а/д М01 Київ-Чернігів керував автомобілем марки «РОВЕР» н.з. АІ 8825 ВО з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 22.02.2018 приблизно о 02 год. 00 хв. перебуваючи у якості пасажира в автомобілі марки «РОВЕР» під керуванням його знайомого ОСОБА_4, приїхали до місця проживання останнього, що по вул. Матросова в с. Семиполки, де водій пішов з автомобіля до будинку, а він залишився. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції, які звинуватили, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння без посвідчення водія. Потім працівники поліції наказали йому пройти до патрульного автомобіля для встановлення його особи, осільки при ньому не було ніяких документів, то працівники поліції на службовому автомобілі повезли його до місця проживання, що по вул. ОСОБА_3. При цьому працівники поліції його возили та тримали в автомобілі близько двох годин і лякали різного виду відповідальності, у звязку з чим подав відповідну скаргу до правоохоронних органів. Не заперечує, що він перебував в стані алкогольного спяніння. Стверджує, що він не керував автомобілем марки «РОВЕР».

Свідок ОСОБА_4 в суді показав, що 22.02.2018 приблизно о 02 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «РОВЕР», в салоні якого перебував його знайомий ОСОБА_2 у якості пасажира, приїхав до свого місця проживання, що по вул. Матросова, та пішов до будинку, а ОСОБА_2 залишився в автомобілі. Коли він вийшов з двору, то ОСОБА_2 вже не було. Що відбувалося з ОСОБА_2 йому не відомо.

В суді переглянуто відео диск з місця пригоди з якого вбачається, що водія автомобіля марки «РОВЕР» працівниками поліції було зупинено 22.02.2018 о 02 год. 47 хв., після чого відео було перервано. Вже о 03 год. 47 хв. тієї ж доби, відео відновлено та в подальшому зафіксовано, що матеріали було оформлено працівниками поліції о 04 год. 25 хв. Проте вказане суперечить протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 095192 від 22.02.2018, а також письмовим поясненням свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 22.02.2018.

Згідно п. 1 ст. 247 ОСОБА_3, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 ОСОБА_3, настає лише за умови відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, наркотичного чи іншого спяніння.

Згідно з п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 p. № 1103 (зі змінами та доповненнями) (далі-Порядок), огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі-Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 ОСОБА_3. Аналогічні положення містяться в п. 6 зазначеного вище Порядку.

Пунктом 8 Інструкції зазначено, що форма направлення на огляд алкогольного спяніння водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 Інструкції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, опитавши свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що сукупність досліджених доказів, які обєктивно узгоджуються між собою, як і відсутність доказів на спростування встановлених обставин, не дає переконливих підстав вважати, що ОСОБА_2 22.02.2018 близько 03 години 30 хвилин на 50 км а/д М01 Київ-Чернігів керував автомобілем марки «РОВЕР» н.з. АІ 8825 ВО з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого Порядку та Інструкції.

Також під час розгляду справи встановлено, що огляд на стан спяніння ОСОБА_2 було проведено з порушенням вимог Порядку та Інструкції, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази (відповідна форма направлення) того, що ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння із застосування спеціального технічного приладу або направлено його до закладів охорони здоровя з метою проведення огляду на стан алкогольного спяніння, а тому порушення ОСОБА_2 п. 2.5 Правил дорожнього руху в суді не встановлено.

За вищевказаних обставин в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 ОСОБА_3, тому провадження в справі стосовно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 ОСОБА_3,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_3, стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Батюк В.В.