overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.11.2018 Справа № 554/6819/18
Провадження № 3/554/1889/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 166472 від 15.08.2018 року з якого вбачається, що 15.08.2018 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «ЕКО-маркет» за адресою: м.Полтава, вул. Шевченка, буд. 44, таємно викрав з полиці магазину консерву «Даринка 240 г», вартістю 7 грн. 50 коп., завдавши матеріальної шкоди, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав: відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєне 15.08.2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Чуванова
Провадження №: 3/752/6169/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 44 КУпАП

встановив:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 992381 складеного 25.10.2017 року, 06.07.2017 року близько 17 год. 50 хв. Громадянин ОСОБА_1 перебував на станції метро «Олімпійська» перевозив психотропну речовину - амфетамін, яку останній зберігав без мети збуту вагою 0,052 г., за даним висновку експерта № 11-2/4859 від 09.10.2017 року. У діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 44 КУпАП. Постановою слідчого управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження від 21.10.2017 року вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Згідно зі ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП 06.07.2017 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 44 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г.Плахотнюк
справа №732/1262/18
провадження №3/732/435/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП , -

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 033422 від 08 серпня 2018 року встановлено, що 08 серпня 2018 року, о 00 год. 38 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Городня по І пров. Чернігівському керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у Городнянській ЦРЛ, за адресою: Чернігівська область, м. Городня, вул. Чернігівська, буд. 26. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення й інші матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Але з огляду на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 08.08.2018 року, то справа підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На день розгляду справи в суді ( 15.11.2018 року) вже сплив 3-місячний строк з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 3/127/5368/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який працює у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді механік групи зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172 6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
13.09.2018, по адміністративній справі № 127/21588, винесено постанову суду, якою особу, яка притягувалася до відповідальності визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.
07.11.2018, на адресу суду надійшла заява прокурора Лисенка В.О. про виправлення описки допущеної в постанові суду від 13.09.2018, а саме невірно вказано прізвище прокурора замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».
В судовому засіданні встановлено, що в постанові суду від 13.09.2018 судом допущено описку, а саме у вступній частині постанови суду замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».
Суд, дослідивши постанову суду від 13.09.2018, матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що при винесенні даної постанови, судом допущено описку, а саме у вступній частині постанови суду замість « ОСОБА_3 » слід читати « ОСОБА_2 ».
З огляду на викладене, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.
Керуючись ст. 284, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити в постанові суду від 13.09.2018, справа № 127/21588/18, про адміністративне правопорушення, допущену описку, а саме у вступній частині постанови суду замість « ОСОБА_3 » слід читати « ОСОБА_2 ».
Іншу частину постанови суду залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1920/18
Провадження № 3/210/2238/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 15.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП після дооформлення.

Згідно протоколу серії ГП 415283 09.02.2018 року приблизно 21-10 год. гр. ОСОБА_3 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні матері.

Протокол серії ГП 415283 складено 19.02.2018 року, правопорушення вчинено 09.02.2018 року, однак до суду адміністративний матеріал надійшов 15.11.2018 року.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3749/18
Провадження № 3/723/4301/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2018 року, в с. Ропча, Сторожинецького району Чернівецької області, по вул. Миру, виражався нецензурною лайко в адресу ОСОБА_2, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 р. ГР №008250, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 274/6702/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови; громадянина України; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого; за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року о 11 год., 10.11.2018 року о 18 год., 11.11.2018 року о 09 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчиняв домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме вчиняв сварки, під час яких висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були досліджені під час судового засідання.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обтяжуючі та пом"якшуючі вину обставини, та вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (на р/рахунок: 6005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 899998 код бюджетної класифікації доходів 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 грн. 40 коп. 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 346/5008/18
Провадження № 3/346/2697/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, за ч.3 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 407201 від 31.08.2018 року ОСОБА_1 31.08.2018 року о 12 год.10 хв. в с. Турка по вул.Центральна Коломийського району в громадському місці перебував в п»яному вигляді, хитався, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

30.10.2018 р. матеріали адмінсправи повернуто на доопрацювання для належного оформлення оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого проступку, та відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 двічі протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України та був підданий адміністративному стягненню.

13 листопада 2018 р. до суду поступили матеріали справи без зазначеного доопрацювання.

Оскільки вищенаведене унеможливлює суд постановити законне та обгрунтоване рішення в справі, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід направити повторно на доопрацювання для належного оформлення до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.221,256,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КпАП України повернути на доопрацювання для належного оформлення Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 322/1101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1831 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачує на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по виконавчому листу № 2-2086/2010, виданому Новомиколаївським районним судом Запорізької області 19 жовтня 2010 року, заборгованість зі сплати аліментів, станом на 26 жовтня 2018 року, становить 48878 гривень 70 копійок, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме з 20 жовтня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, та пояснив, що він дійсно має заборгованість зі сплати аліментів, яка, станом на 26 жовтня 2018 року, становить 48878 гривень 70 копійок.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2018 року № 17;

- виконавчим листом № 2-2089/2010 року виданим Новомиколаївським районним судом Запорізької області 19 жовтня 2010 року;

- постановою про відкриття виконавчого провадження від 20 жовтня 2010 року;

- матеріалами виконавчого провадження, зокрема, розрахунком заборгованості боржника зі сплати аліментів, складеним державним виконавцем 26 жовтня 2018 року.

Оцінивши вищевказані докази суддя доходить до висновку, що вказане у протоколі адміністративне правопорушення мало місце, і ОСОБА_1 винен у його вчиненні.

З метою виховного впливу, а також запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень, суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт, строком 120 годин.

Керуючись ч. 1 ст. 1831 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт, строком 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш