ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1773/18

Провадження № 3/568/1264/18

20 грудня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Радивилів, вул. Почаївська, 139, Радивилдівського району Рівненської області, тимчасово не працює, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 01.06.2004 р. Радивилівським РВ УМВС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

встановив:

17.10.2018 р. близько 21 год.00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із своєю дочкою, під час якої виражався в її адресу грубими нецензурними словами, кричав, виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство.

22.11.2018 р. близько 20 год.30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, під час якої виражався в адресу своєї дочки грубими нецензурними словами, кричав, виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство.

05.12.2018 р. близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із своєю дочкою, під час якої виражався в її адресу грубими нецензурними словами, кричав, виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши, що він дійсно 17 жовтня 2018 року, 22 листопада 2018 року та 05 грудня 2018 року вчиняв суперечку зі своєю дочкою, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, кричав, виганяв її з будинку.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення від 19.10.2018р. серія ГП №157801, від 23.11.2018р. серія ГР №160122 та від 07.12.2018 року серії ГП №157811, наданим усним поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об'єднання адміністративних справ: №568/1773/18 (провадження по справі №3/568/1264/18), №568/1774/18 (провадження по справі №3/568/1265/18) та №568/1775/18 (провадження № 3/568/1266/18) із присвоєнням єдиного номера справи №568/1773/18 (провадження по справі №3/568/1264/18),

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп'яніння, про що свідчать висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №223 від 17.10.2018р., №574 від 22.11.2018р. №389 від 05.12.2018р. та повторне протягом протягом року вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за яке ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню. Так, постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 28.08.2018 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 год. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, зокрема за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є особою працездатного віку, а тому, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у максимальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним правопорушень.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 173-2, 221,276,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

об'єднати адміністративні справи: №568/1773/18 (провадження по справі №3/568/1264/18), №568/1774/18 (провадження по справі №3/568/1265/18) та №568/1775/18 (провадження № 3/568/1266/18) із присвоєнням єдиного номера справи №568/1773/18 (провадження по справі №3/568/1264/18),

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) години .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук