1Справа № 335/2129/18 3-в/335/14/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2018 р. постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 рік.

13 квітня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити сплату штрафу в розмірі 10 200 гривень на 5 місяців.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та зазначив, що має невеликий розмір заробітку, що ускладнює виконання постанови в частині стягнення штрафу.

В цей же час, ч. 1 ст. 307 КУпАП визначено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанову суду про накладання штрафу ОСОБА_1 отримав 04.05.2018, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням. Отже, строк сплати штрафу в даному випадку становить до 21.05.2018.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.

Згідно зі ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу навісці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким чином, КУпАП не передбачено можливості розстрочення виконання постанови, як про це просить заявник.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1, виданої ФОП ОСОБА_2 від 24.05.2018 № 36, ОСОБА_1 працює верстатником д/о верстатів 2р, та його заробітна плата у листопаді 2017 р. склала 817,65 грн., у березні 2018 р. 2 769,25 грн., у квітні 2018 р. 4 686,72 грн. У грудні 2017 р. лютому 2018 р. заробітна плата не виплачувалась. Зазначені обставини, на переконання суду, ускладнюють виконання рішення, оскільки правопорушник має нестабільний мінливий дохід, з огляду на що суд вважає за можливе відстрочити (а не розстрочити) виконання постанови ОСОБА_1 на строк 5 місяців, частково задовольнивши його заяву.

За вимогами ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3х місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст. 301, 304, 307 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплату штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп., накладеного на нього постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 квітня 2018 р. строком на 5 (пять) місяців а саме до 21.10.2018.

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 відмовити.

Зупинити перебіг строку давності звернення постанови до виконання до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова