ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1203/16-п Номер провадження 33/814/193/18Головуючий у 1-й інстанції Антонов А.В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., за участю секретаря судових засідань Сорочинської І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, його представника адвоката Босенка Т.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову Київського районного суду м.Полтави від 19.04.2016 та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2016 року, як такий що пропущений з поважної причини.

При цьому апелянт заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності 19.04.2016 суддею Київського районного суду м.Полтави. Крім того зазначає проте, що його 02 березня 2016 року ніхто не затримував по вул. Зіньківській в м.Полтава під час керування автомобілем, і протокол про адміністративне правопорушення було складено без його участі. Також, не було повідомлено про розгляд адміністративного матеріалу, оскільки судові повістки відправлялись за неправильною адресою, отже він ніяк не міг знати про судове засідання, і тому він не був присутнім при розгляді матеріалу в суді. Під час розгляду провадження, апелянт пояснив, що про існування постанови судді Київського районного суду від 19.04.2016 відносно нього дізнався тільки в жовтні 2018 року коли був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що відповідно до постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 19.04.2016 він визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком один рік. 10.10.2018 ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду з заявою про ознайомлення з матеріалами провадження та отриманням постанови судді від 19.04.2016.

Перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 направлялась судова повістка за вихідним номером 2п/552/1203/16/9806/16 від 06.04.2016 про призначення справи до розгляду на 11.00 год. 19.04.2016 за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1, але відомості про отримання ним судової повістки в матеріалах провадження відсутні. Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_1, тобто він не міг отримати за адресою АДРЕСА_1 відправлену судом повістку. В матеріалах справи мається заява подана ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами провадження від 10.10.2018, а також підпис про отримання ним постанови суді Київського районного суду від 19.04.2016.

19.10.2018 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м.Полтави від 19.04.2016.

Тобто, суд апеляційної інстанції встановив, що апелянт належним чином не був повідомлений про час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказана справа торкається інтересів ОСОБА_3, була розглянута без його участі і дані про те, що він належним чином повідомлений про розгляд справи в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні, тому слід вважати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2016 щодо ОСОБА_3.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун