Номер провадження 3/754/4903/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №183762 від 19.10.2018 року, водій ОСОБА_1 19.10.2018 року о 21 год. 05 хв. в м. Києві по вул.Гната Хоткевича,1-В, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та при перестроюванні допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку в тій смузі, у яку мав намір перестроїтися, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та заявив клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи.

В судове засідання з'явилась свідок ОСОБА_3, яка, в свою чергу, пояснили суду, що водій ОСОБА_1 не винен в ДТП, а винен водій автомобіля «Рено», який їхав з правої сторони близько і зачепив скло. На його автомобілі були вже подряпини. Водій ОСОБА_1 не йошов на таран, як це стверджує водій ОСОБА_2

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність призначення по справі судово-трасологічної експертизи для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судово-трасологічну експертизу.

Поставити експертам наступні питання:

- Який механізм контактування автомобіля «Ніссан Альмера» д.н.з. НОМЕР_4 (ТЗ-1), на якому пдряпина на передніх правих дверцятах та подряпина на передньому правому крилі, які не перериваються та мають загальну довжину приблизно 100 см та автомобіля «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_3 (ТЗ-2), який має подряпину лівої сторони переднього бампера, яка має характер вм»ятини та подряпини переднього лівого крила довжиною приблизно 10-20 см?

- Який механізм утворення вище описаних слідів на ТЗ-1 та н ТЗ-2 (удар, ковзання тощо)?

- Чи залишені вище описані сліди на ТЗ-2 частинами кузова ТЗ-1, що виступають?

- Яким було взаємне розташування ТЗ-1 ТЗ-2 під час їх зіткнення?

- Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

- Якою була швидкість ТЗ-2 у різні моменти ДТП?

- У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні ТЗ-1 рухався ТЗ-2?

- Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ-1 у причинному зв»язку з виникненням ДТП?

- Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ-2 у причинному зв»язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали адміністративних справ (№754/15262/18 №3-4903/18).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за клопотанням експертів надати для огляду автомобілі «Ніссан Альмера» д.н.з. НОМЕР_4 та «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: