overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4002/18
Провадження № 3/369/1648/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, українки, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виявляє агресію у спілкування з однокласниками, виражається нецензурною лайкою, що свідчить про неналежне виконання батьківських обовязків його матірю ОСОБА_1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вона одна виховує сина, оскільки розлучилась з його батьком, який не допомагає у піклуванні про хлопця, проте вона розуміє складнощі підліткового періоду, прийняла рішення про переведення сина в інший учбовий заклад, оскільки у Вишнівський ЗОШ син не може знайти спільної мови з однолітками, також вона докладає зусиль для організації вільного часу свого сину поза школою запропонувала йому зайнятися спортом. Зобовязалась в найкоротший термін виправити ситуацію.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГП № 583376 від 04.04.2018 року про адміністративне правопорушення, характеристика на ОСОБА_2 як учня ІНФОРМАЦІЯ_4, копія попередження ОСОБА_1, копі акту обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте прихожу до переконання про можливість на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись в даному випадку усним зауваженням за малозначності вчиненого, оскільки ОСОБА_3 зробила належні висновки для виправлення негативної ситуації, яка відбулась з її сином, та на цій підставі звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 584476 від 04.04.2018 року) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2018 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HONDA ACCORD» номер знак ВХ 0132СН, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Гагаріна на головну вул. Драй Хмари в м. Камянець-Подільський в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України не надав переваги в русі транспортному засобу «ЗАЗ Sеns» номер знак 0907, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля «ЗАЗ Sеns» зменшити швидкість руху та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим спричинив створення аварійної ситуації.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, пояснивши, що керуючи у вказаний в протоколі час та місці автомобілем «HONDA ACCORD», рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі транспортному засобу «ЗАЗ Sеns», що рухався по головній дорозі, в результаті чого змусив водія «ЗАЗ Sеns» зменшити швидкість та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 025304 від 07.10.2018 року складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягненення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/592/2145/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст. 121 КпАП України, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.07.2018 р. об 11 год. 00 хв. на 86 км А/Д Київ-Чоп, М-06, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. KMD 109 (LT) із відсутнім номерним знаком, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 27.07.2018 р., тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України,- справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 268 КпАП України,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 408/4320/18-п
Провадження №3/408/2357/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаю чого за адресою: Луганська область, с. Замостя, вул. Інтернаціональна, 5, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 25 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Провадження № 3/761/6165/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, тимчасово непрацюючого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по бул. Т.Шевченка у м. Києві, вживав нецензурну лайку, погрожував фізичним насиллям, шарпав за форменний одяг працівників поліції при виконанні службових обов'язків, на неодноразові вимоги припинити правопорушення, не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом молодшого інспектора РР Печерського УПО в м. Києві Овчарук Р.О..

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Керуючись ст.33, 185 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченог ст.185 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 ( сто тридцять шість ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривни 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу держаної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

21.05.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність особи дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища та адреси свідків, а міститься рапорт, не розкрито суть правопорушення згідно диспозиції ст. 173 КУпАП та не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України розглядаються протягом доби.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
15 травня 2018 р. Справа № 632/883/18 провадження № 3/632/230/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-2 мікрорайон, будинок 58, к. 317,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2018 року, приблизно о 18 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, за адресою: м.р. Ѕ, буд. 58 м. Первомайський Харківської області, влаштувала сварку з робітниками поліції, в ході якої гучно висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується її поясненнями, рапортами поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями свідка ОСОБА_4

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки вона скоїла дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 283, 289, ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виною за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0001, код 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 102 (сто дві) гривні.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 202/5112/18
Провадження № 3/202/3552/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 302448 від 11.08.2018 року, 11.08.2018 року приблизно о 20:20 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173?2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 11.08.2018 року, справа надійшла до суду 13.11.2018 року, тобто за межами трьохмісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 , 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 372/3443/18
Провадження № 3-1190/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Германівка, Обухівського району Київської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, фізична особа-підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем вчинила адміністративне правопорушення, в частині несвоєчасного подання за встановленою формою податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за ІІ квартал 2018 року. Термін подання - 09.08.2018 року, фактично подано - 16.08.2018 року, внаслідок чого порушено п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 вину не заперечила.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоч про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подала.

З матеріалів справи вбачається, що останнє виявлене правопорушення було вчинено ОСОБА_1 09.08.2018 року.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 09.11.2018 року за вх. № 27751/18, та був призначений до розгляду на 19.11.2018 року, в межах строку, передбачено ч. 1 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тобто станом на час розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: М. В. Кравченко