г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1212/18
Номер провадження 3/213/507/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської обаласті, пенсіонера, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 071848 від 09.04.2018 року (далі Протокол), 28.03.2018 року, о 16.00 годин, гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку по відношенню до дружини гр. ОСОБА_3, що виразилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини, викладені в Протоколі не підтвердив, вину не визнав та пояснив, що з дружиною ОСОБА_3 він не проживає разом більше одного року, проте шлюб на цей час ще не розірвано, остання разом з їх сумісними дітьми мешкала окремо, приблизно два місяці тому вона попросилась проживати до нього, він її впустив, після чого у них почались сварки, ОСОБА_3 постійно провокує його на скандал і вчиняє сварки. У зазначений в Протоколі час між ними також відбулась сварка, але не з його вини, нецензурною лайкою він не лаявся. Своїх дітей він любить, піклується про них, доглядає їх, з квартири він нікого не вигоняє.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила, що вона з ОСОБА_2, який є її чоловіком офіційно, не мешкає разом тривалий час, на цей час вона подала документи на розлучення, аліменти та розподіл майна. Вона разом з дітьми мешкала по різним адресам, проте за матеріальним станом не може оплачувати зйомну квартиру і місяць назад попросилась проживати до ОСОБА_2 у його квартиру поки не знайде іншу квартиру для свого проживання, на що її чоловік дав згоду. Під час мешкання разом ОСОБА_2 кожного дня виганяє її та дітей з квартири, постійно погрожує їй, вчиняє сварки.

Заслухавши ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є не доведеною з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, доказів того, що у вказаний в Протоколі час ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку по відношенню до дружини гр. ОСОБА_3, що виразилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурної лайки суддею не знайдено. Протокол відносно ОСОБА_2 був складений зі слів його офіційної дружини ОСОБА_3 і ґрунтується лише на її особистих показаннях, за якими вона звинувачує ОСОБА_3 у вчиненні сімейної сварки, проте це звинувачення не підкріплено жодним доказом, свідків цієї події також немає. У свою чергу, в судовому засіданні суддею було встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існують тривалі неприязнені стосунки, про що останні однаково зазначили, вказані особи обоюдне звинувачують один одного у вчиненні сварок та однаково вказують, що його/її вини у цих сварках не має. За таких обставин, враховуючи відсутність жодного доказу на підтвердження тих обставин, що викладені в Протоколі, суддя критично відноситься до показань ОСОБА_3, які сприймаються як намір притягнути свого чоловіка ОСОБА_2 до відповідальності лише з причини стійких неприязнених стосунків, що склалися між подружжям.

Отже, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена, тому підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності немає, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 266, 268, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В.В.Попов.