Справа № 386/136/18
Провадження № 3-в/386/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

06 серпня 2018 року до суду з Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання від 02.08.2018 року про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2. Подання обґрунтовує тим, що 12.03.2018 року на адресу Голованівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» надійшла постанова Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2018 року відносно ОСОБА_2, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. 12.03.2018 року та 02.04.2018 року ОСОБА_2 викликався до органу з питань пробації, однак порушник не зявився. 16.05.2018 року до Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надіслано лист для перевірки факту проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та в ході якої виявлено, що порушник за вказаною адресою не проживає. При зборі інформації стало відомо, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою винаймав житлову площу у період з 01.12.2017 року по 15.02.2018 року, а житловий будинок належить ОСОБА_3 ТОВ «Відродження» надало відповідь, що ОСОБА_2 у них не працює. Таким чином, центром пробації було застосовано всі можливі заходи щодо визначення місця знаходження порушника. У звязку з наведеним вважає за доцільним надіслати матеріали стосовно ОСОБА_2 для вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Начальник Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, просить розглядати справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали особової справи №08/2018 р. відносно ОСОБА_2, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2018 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин (а.с. 2 особової справи).

Голованівський районний сектор з питань пробації 16.05.2018 року надіслав лист начальнику Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо проведення перевірки з метою встановлення факту проживання (перебування) порушника ОСОБА_2 по вул. Некрасова, 29 в смт. Голованівськ Кіровоградської області (а.с. 6 особової справи).

Відповідно до матеріалів перевірки Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, встановлено, що ОСОБА_2 по вул. Некрасова, 29 в смт. Голованівськ Кіровоградської області проживав з грудня 2017 року до 15 лютого 2018 року, із співмешканкою Тетяною, однак в даний час не проживає (а.с. 7-12 особової справи).

Як вбачається з відповіді ТОВ «Відродження» за №107 від 31.07.2018 року, ОСОБА_2 станом на 31.07.2018 року в товаристві не працює (а.с. 14 особової справи).

За нормами ч. 3 ст. 321-1 КУпАП визначено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п.1.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 (далі - Порядок), виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (п.3.11. Порядку).

Згідно з пунктами 3.12. та 3.13. Порядку, якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, то до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку.

Пунктом 3.16. Порядку зазначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

З матеріалів особової справи вбачається, що орган пробації в порушення пунктів 3.12. та 3.13. не застосував всі можливі заходи щодо визначення місця знаходження ОСОБА_2, оскільки перевірив про знаходження останнього лише за одною адресою по вул. Некрасова, 29 в смт. Голованівськ Кіровоградської області, тоді як залишив поза увагою, що в постанові суду від 22.02.2018 року також значиться інша адреса, за якої зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, а саме: сел. Савинці Балаклійського району Харківської області, вул. Петровського, 22.

Враховуючи те, що Голованівським РС філії ДУ «Центр пробації»не застосовано всі можливі заходи щодо визначення місця знаходження порушника, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 280, 283-285, 304, 321-1 КУпАП, суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особову справу №08/2018р. відносно ОСОБА_2 повернути Голованівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» для подальшого виконання постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гарбуз О. С.