П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 Справа №607/4645/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою (згідно протоколу): вул. Л. Українки, 7, с. В. Гаї, Тернопільський район Тернопільська область, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 14 березня 2018 року о 12 год. 25 хв., на АД М12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка 159 км., керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак LSW02683, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Драгер «Алкотест» 6810 ARCD-0524 (повірка дійсна до 06.12.2018), на табло якого висвітило показник 2,08% проміле, однак з результатом тесту ОСОБА_1 був не згідний та в медичний заклад їхати відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, однак подав суду клопотання про зміну місця розгляду справи, посилаючись на те, що його приїзд на розгляд справи до Тернопільського міськрайонного суду є значно ускладнений у звязку із територіальною віддаленістю від його постійного місця проживання, а саме с. Бишки Козівський район, Тернопільської області. Крім того, 18 квітня 2018 року, він переніс операцію на правій руці з видалення фіксаторів та знаходиться вдома на реабілітації, і за рекомендаціями лікаря, йому протипоказані будь-які фізичні навантаження, в тому числі довготривалі переїзди. Також, він бажає скористатися правовою допомогою захисника, однак не в змозі це зробити, оскільки захисники до яких він звертався по місцю свого проживання, відмовляються їхати в м. Тернопіль, а захисника в м. Тернополі, він поки що знайти не може, оскільки знаходиться вдома після операції.

Однак, на думку суду посилання ОСОБА_1 наведенні у заяві є надуманими, нічим не підтверджені та наданні суду з метою затягування розгляду справи, і в подальшому уникнення адміністративної відповідальності, оскільки справа відносно нього надійшла до суду, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21 березня 2018 року, тобто за даний період часу, ОСОБА_1 мав можливість скористатися юридичною допомогою, однак цього не зробив.

Крім того, посилання ОСОБА_1 про те, що він знаходиться вдома на реабілітації, і за рекомендаціями лікаря, йому протипоказані будь-які фізичні навантаження, в тому числі довготривалі переїзди, тому він просить передати справу на розгляд в Козівський районний суд Тернопільської області, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються виписним епікризом з медичної карти №153, виданим Медичним центром «Ортоклініка», що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 2, згідно якого ОСОБА_1 надані лікувальні і трудові рекомендації, а саме: обмеження фізичної активності (гіпсова імобілізація 21 день). Тобто, як вбачається з даного документу, ОСОБА_1 проходив лікування в м. Тернополі і йому рекомендовано обмеження фізичної активності, а не «протипоказано будь-які фізичні навантаження, в тому числі довготривалі переїзди», як він зазначає у своєму клопотанні. Також, згідно вищезазначеного виписного епікризу з медичної картки №153, в графі домашня адреса, зазначено: с. В.Гаї, Тернопільський район.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1, оскільки присутність останнього при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 130 КУпАП не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 066792 від 14 березня 2018 року; матеріалами відеофіксації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; результатом тесту приладу «Драгер Алкотест», щодо виявлення стану спяніння від 14 березня 2018 року, який показав результат 2,08 %; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 березня 2018 року; рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП рядового поліції ОСОБА_4 від 14 березня 2018 року.

Відповідно до п. 3 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкції), направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно п. 4 розділу IX Інструкції, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з матеріалів віддеофіксації вчиненого правопорушення, переглянутих в судовому засіданні, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на визнання стану алкогольного спяніння, продувши в газоаналізатор «Драгер Алкотест», який показав результат 2,08 % (проміле), після чого висловив незгоду з його результатами і відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі.

Згідно п. 6 розділу IX Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п. 6 розділу IX Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, а саме ч. 1 ст. 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Тому, враховуючи вище наведені обставини, а також той факт, що в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в графі місце проживання (перебування) ОСОБА_1 вказано: с. В.Гаї, Тернопільський район вул. Лесі Українки, 7, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та передачі справи на розгляд в Козівський районний суд Тернопільської області.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 № 1452/735, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_5