3/758/6499/18 Категорія 178
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Подільському районі у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.154 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 року, ОСОБА_1, о 06 годині 30 хвилин, біля будинку за адресою: місто Київ, вулиця Боричив Тік, випустив з будинку собаку небезпечної породи, а саме Німецьку вівчарку без намордника, повідка та без догляду. Внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за ногу заподіявши шкоду її здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила утримання тварин.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення, заяву ОСОБА_2 в якій вона вказала, що з будинку за адресою АДРЕСА_1, вибігла собака та покусала її, а власник собаки навіть не вийшов на вулицю, пояснення ОСОБА_1 в яких він визнав, що випустив собаку гуляти без намордника та зазначив, що вибачився перед ОСОБА_2 і запевнив, що більше такого не буде, пояснення свідка ОСОБА_3, який зазначив, що 12.10.2018 року, близько 06 години 30 хвилин, по АДРЕСА_1, його дружину за праву ногу покусала собака, а на крики дружини ніхто не вийшов, суд вбачає відсутність достатніх доказів, які підтверджують склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, оскільки, відсутні відомості про шкоду здоров'ю потерпілої чи її майну, до матеріалів справи не додано довідок лікаря, освідування, чи інших документів, які об'єктивно підтверджують, що укус мав місце, або фактичних даних, які підтверджують пошкодження майна. В той же час беззаперечно встановлено і це на це вказала в свої поясненнях потерпіла, і підтвердив в своїх поясненнях ОСОБА_1, що він вигулював свою собаку без намордника, в зв'язку з цим суд вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП.

За таких обставин, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вигулюванні собаки без повідка, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.154 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 154, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.154 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій