overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/796/18
Провадження № 3/721/434/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 року о 08.10 год. в смт. Путила по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння безпричинно чіплявся до громадян та виражався нецензурною лайкою на їх адресу, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №: 272/1026/18
Провадження № 3/272/334/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: АДРЕСА_1,

не працюючої

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 липня 2018 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вулиці Зозулінського, 14, керувала мопедом марки "Хонда Діо" без державного номера, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п. 2.9 (а) ПДР. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився в Андрушівській ЦРЛ, висновок лікаря № 45 від 27.07.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, повідомлялася про час та дату розгляду даної справи належним чином, однак до суду повернулися п"ять рекомендованих листів з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що суд розцінює як ухилення від явки до суду та вважає за можливе розглянути справу у її відсутності .

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 037595, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 про вживання спиртних напоїв та подальше керування мопедом; висновком Андрушівської районної лікарні № 45 від 27.07.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, яким встановлено наявність алкогольного сп"янніння, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка власноруч зазначила, що вживала спиртні напої після чого керувала вказаним транспортним засобом.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та провадження в справі закрити у в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 462/4943/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року о 23 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Яворницького, 34 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив п.п. 1.5; 2,3б,д; 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 16 липня 2018 року, за ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 203/3912/18
Провадження № 3/0203/2294/2018
ПОСТАНОВА

07 листопада 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою : Дніпропетровська обл., с. Кіровське, вул. Садова, буд. 10, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2018 року від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.10.2018 об 11 год. 00 хв. в маршрутці № 241, р/н АЕ6115, проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має бути зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Крім того, ст. 276 КУпАП визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно якої справа про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, має розглядатись за місцем його вчинення.

Враховуючи це, слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення також не визначено місце його вчинення. Отже для встановлення належної підсудності справи про адміністративне правопорушення необхідно визначити місце його вчинення, оскільки КУпАП не передбачає альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За таких обставин, суд доходе висновку, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 352/2011/18
Провадження № 3/352/840/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Рогатин, вул. Галицька, 113/5а Івано-Франківської області, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ГР № 406329 про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 року щодо ОСОБА_1, де вказано, що остання 23.08.2018 р. у період з 01 год. 00 хв. до 08 год. 00 в. в с. Угринів по вул. Козацька, 1Б Тисменицького району Івано-Франківської області, з приміщення магазину «Гурман» вчинила дрібне викрадення майна шляхом крадіжки трьох пачок соку «Сандора» обємом 1 л. кожна, три пляшки пива «Микулинське» обємом 0,5 л. та шерстяний плед, всього на загальну вартість 165 грн.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП, оскільки 10 вересня 2018 року постановою слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області по даному факту кримінальне провадження закрито, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 510/1709/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2018 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, меш. за адресою: м. Рені, вул. Мирошніченко, 40, пенсіонер, не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,-
за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Згідно наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 порушив правила тримання собак відносно належної йому собаки, яка 26.08.2018р. о 18.10 год. вибігла на дитячий майданчик по вул. Мирошніченко, 38 в м.Рені та покусала дитину хлопчика ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями ОСОБА_1 допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Вину визнав, пояснив про обставини вчиненого правопорушення.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 14.09.2018р.; письмовими поясненнями порушника, законного представника потерпілого та свідка.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, ніде не працює, є пенсіонером, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 401, ч. 2 ст. 154, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії КК №125002, виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 28.05.1998р.) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 листопада 2018 рокуСправа №: 695/3424/18
Номер провадження 3/695/2040/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10- 172-10, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 51-3, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173, 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості протягом доби викликати правопорушника, тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Середа
Справа № 314/4478/18 Провадження № 3/314/1065/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 посвідчення водія НОМЕР_1 видане 17.04.1998 року ДАІ МВС УВС м. Запоріжжя, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0009099 від 24.09.2018 року, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Перевіривши у відповідності до ст. 278 КУпАП України матеріали адміністративного протоколу на відповідність вимогам КУпАП, суддею встановлено наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП місцем вчинення правопорушення є 263 км автомобільної дороги Харків-Сімферополь, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Пролетарська, будинок 78. Крім того, транспортний засіб на якому вчинено адміністративне правопорушення обліковується в Олександрівському районі м. Запоріжжя, враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і своєчасного судового розгляду, суд приходить до висновку про направлення адміністративного матеріалу до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, місто Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6), за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284, 130 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 314/4478/18) стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП - направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

01.11.2018
пр. № 3/759/5949/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення та стягнуто судовий збір.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.01.2017 року, якою ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення та стягнуто судовий збір в резолютивній частині постанови вирішено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Так, правопорушник ОСОБА_1 являється інвалідом 1 групи, що стверджується що стверджується посвідченням серії АД № 494736.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору призначеного постановою Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2018.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору призначеного постановою Святошинського районного суду м. Києва у розмірір 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 283/2383/18
провадження №3/283/758/2018
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2018 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2018 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, заподіявши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань по суті протоколу до суду не подав.

Винність правопорушника підтверджується письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №463645 від 23.09.2018 року, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 6338, отримувач: Малин УК/м. Малин/ , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,- 352,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя