Дата документу 21.12.2018
Справа № 320/9346/18
Провадження № 3/320/1483/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Прозорової Т.О.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

за участю правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Зелене, вул. Дружби б.6,

код НОМЕР_1,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 55590018 про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 року ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості за період з 19.04.2017р. по 31.10.2018р. в розмірі 49976,60грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її адвокат ОСОБА_1 суду пояснили, що на даний час ОСОБА_2 погашає заборгованість по аліментам, а тому просять закрити провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.183-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідальність за ст.183-1 КУпАП настає у випадку несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дана норма прийнята згідно Закону України №2234-VIII від 07.12.2017 року та набрала чинності лише 06.02.2018.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Відтак, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру заборгованості аліментів, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

За приписом ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення.

Відповідно до цієї норми адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення та за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки доказів на підтвердження її вини суду не надано.

Суд не приймає до уваги поданий державним виконавцем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по аліментах, оскільки в такому не зазначено шестимісячний період несплати останньою аліментів з дня набрання ст. 183-1 КУпАП законної сили.

Також суд не приймає до уваги зазначений у протоколі період заборгованості з 01.04.2018р. по 31.10.2018р. в сумі 15636,00грн. виходячи з наступного.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на вказане сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 не може бути беззаперечним доказом її вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих, не спростованих презумцій факту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 183-1, 245, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3