overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/5028/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Г. Корольової, 18/71, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/2614/2018, 3/202/2615/2018, 3/202/2616/2018, 3/202/2618/2018.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/2614/2018, 3/202/2615/2018, 3/202/2616/2018, 3/202/2618/2018обєднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 202/5023/18, провадження 3/202/2614/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 439/1170/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
22 серпня 2018 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер
за ст.124 КУпАП,суддя,-
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.
Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 084246 від 02.08.2018р., схемою місця ДТП від 02.08.2018р., рапортом старшого інспектора чергового СРПП №4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 03.08.18р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.О.Бунда
Справа №: 659/1069/18
Номер провадження 3/659/443/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Край РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - 14.06.2018 року, 22.06.2018 року, ч. 2 ст. 187 КУпАП - 18.04.2018 року, 22.06.2018 року, за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшло сім адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1063/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1064/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1065/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1066/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1067/18, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1068/18, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1069/18.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження сім справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1063/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1064/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1065/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1066/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1067/18, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1068/18, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1069/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/1063/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 372/2208/18
Провадження № 3-775/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Хорда», РНОКПП: НОМЕР_1,

по ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 року при перевірці ТОВ «Хорда», в м. Київ вул. Народного ополчення,5-А, в приміщенні ГУ ДФС у Київській області, було встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобовязання з єдиного податку юридичних осіб третьої групи за третій квартал 2017 рік, 1 квартал 2018 року, ОСОБА_1, граничний термін сплати 19.11.2017 року, 20.05.2018 року, фактично сплачено 20.11.2017 року, 21.05.2018 року, своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не зявився, заяв та клопотань до суду не подав.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки подання податкової звітності від 26.07.2018 року та іншими матеріалами справи.

Провадження в даній справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 21.08.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст. 38, 163-2, 247,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 576/2746/18
Провадження № 3/576/983/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській областіу відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 3,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року о 21 годині ОСОБА_1, знаходячись на території Глухівського агротехнічного інституту Сумського НПУ, розташованого по вул. Пушкіна,6 в м. Глухів, курив цигарки «Парламент», чим порушив рішення Глухівської міської ради № 31 від 24 грудня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та керуючись ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 431/6305/18
Провадження № 3/431/756/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2018 року, Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області відносно неповнолітнього : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учень Старобільського професійного ліцею, проживаючого за адресою: м. Старобільськ , кв. Ватутіна № 9/22 Луганської області, прописаний за адресою: Станично- Луганський район Луганської області, с. Красна Талівка , вул. Садова № 28, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

02.11.2018 року інспектором з ЮПСП Старобільського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 в якому зазначено, що 01.11.2018 року близько 18 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на кв. Ватутіна м. Старобільська , біля магазину «Апетит» , розпивав слабоалкогольний напій.

Таким чином неповнолітній громадянин ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Суддя, вислухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, доведена.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено обставини , що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 24 -1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати особу такому виду стягнення, як попередження , передбаченому санкцією ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Керуючись ст. 23, 24, 24-1 , ч.1 ст. 212-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченою частиною 1 статті 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 659/1067/18
Номер провадження 3/659/441/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Край РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - 14.06.2018 року, 22.06.2018 року, ч. 2 ст. 187 КУпАП - 18.04.2018 року, 22.06.2018 року, за вчинення правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшло сім адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1063/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1064/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1065/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1066/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1067/18, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1068/18, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1069/18.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження сім справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1063/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1064/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1065/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1066/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1067/18, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1068/18, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1069/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/1063/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа №: 307/3429/18
Провадження № 3/307/917/18
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

на адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали із Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно положень ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №048457 від 05 листопада 2018 року, вбачається, що місцем проживання порушника є м. Івано-Франківськ.

Стаття 276 КУпАП передбачає вичерпний перелік статей КУпАП справи про які розглядаються за місцем проживання правопорушника, при цьому ст.124 КУпАП у вказаному переліку відсутня.

Таким чином, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції Тячівського районного суду Закарпатської області, а тому матеріали підлягають поверненню в Тячівський ВП ГУНП України в Закарпатській області для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 277-278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Тячівський ВП ГУНП України в Закарпатській області, для подання до належного суду.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №312/342/18
ПОСТАНОВА
21 листопада 2018 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 01.11.2018 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Травневій в с. Велика Білозерка з ознаками алкогольного спяніння: мав нестійку ходу, почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що 01.11.2018 року вживав пиво алкогольне, після чого керував транспортним засобом у с. Велика Білозерка в стані алкогольного спяніння.
Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 240071 від 01.11.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2А та ОСОБА_3, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненням правопорушника.
Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.
За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1., ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 161/7275/18
Провадження № 3/161/1829/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого водієм ПП «Охоронна фірма» Захисна безпека», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2018 року о 09.30 год., керуючи транспортним засобом марки «Ravon R4» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Набережній в с. Рованці Луцького району під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №265009 від 07.05.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк