Код суду 233 № 233/5879/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 28.04.1986 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і якому розяснено зміст ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №264406 від 25.10.2018 року.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, 25 жовтня 2018 року о 10-00 год. в м. Костянтинівка біля будинку №116 по проспекту Ломоносова ОСОБА_1 керував транспортним засобом YAMAHA j06 держ. №АНАЕ3304 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (бліде обличчя, порушення мови). Від проходження медичного огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку на стан знаходження під впливом лікарських препаратів відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22.10.2018 року він відвідував лікаря-стоматолога, який провів йому операцію в ротовій порожнині, наклавши декілька швів. 25.10.2018 року він був на прийомі повторно, бо рана не загоювалась, лікар вколов йому знеболювальне, і знову виконав якісь медичні маніпуляції, після чого він поїхав на власному мопеді додому. Дорогою його зупинили працівники поліції, які сказали, що він «під чимось». Він пояснив, що йому важко розмовляти, оскільки діє знеболювальне, яке вколов стоматолог, але вони його не слухали, та склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тоді він самостійно поїхав до наркології та здав аналізи, які показали, що у нього ніяких ознак спяніння не виявлено. Надав суду медичні довідки та висновок щодо результатів медичного огляду на підтвердження своїх слів.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані документи, встановлено наступне.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 визначено процедуру проведення такого огляду.

Тобто, лише після проведення медичного огляду можливо констатувати перебування водія під впливом лікарського препарату, що знижує увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на те, що медичний огляд у встановленому законом порядку ОСОБА_1 не було проведено, в протоколі стверджується про те, що він перебував 25.10.2018 року о 10-00 год. під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що фактично є порушенням п. 2.9 ПДР України, а не п. 2.5 ПДР України, як зазначено в протоколі.

В той же час, в цьому ж самому протоколі констатовано, що такий медичний огляд ОСОБА_1 не проводився в звязку з його відмовою.

Таким чином, протокол містить взаємовиключні відомості, оскільки особа або може бути лише з ознаками впливу лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або ж під впливом таких препаратів, при цьому ознаки впливу можуть бути встановлені шляхом візуального спостереження, а безпосередньо перебування під впливом лише після проведення медичного огляду.

Оскільки, як вже встановлено, медичний огляд ОСОБА_1 взагалі не проводився, вважаю, що в його діях відсутній зазначений у протоколі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме перебування його під час керування транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують уваги та швидкість реакції, через відсутність доказів підтвердження його перебування під впливом таких препаратів, у звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

При цьому не приймається до уваги факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в медичному закладі, оскільки, як зазначено в протоколі та в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в медичному закладі для на стан перебування під впливом лікарських препаратів, в той час як така вимога не ґрунтується на законі, оскільки відповідно до п. 2.5 ПДР України «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», тобто проведення медичного огляду для встановлення того, чи вживала особа будь-які лікарські препарати законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко