Справа № 185/9747/18
Провадження № 3/185/2104/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ДФС України про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директором ПП «А-Строй-Проект», що мешкає за адресою м. Павлоград, вул. Т.Федорової, 5/36, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При невиїзній позаплановій документальній перевірці ПП «А-Строй-Проект» () встановлено порушення вимог ведення податкового обліку, а саме порушено вимоги пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, занижено податок на прибуток у загальній сумі 16 531 грн., в тому числі за 2016 рік у сумі 16 531 грн. (акт перевірки від 11.10.2018 № 60148/04-36-14-22/34245053 (за період діяльності з 01.01.2016 по 31.12.2016); п. 185.1 ст. 185, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п.201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість всього у сумі 18 368 грн., в тому числі за вересень 2016 року у сумі 18 368 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином була повідомлена про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, сімейний та майновий стан вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень. Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352,40 гривень у дохід держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул.Липська,18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримівача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Головін