ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/4866/18
Провадження № 3/636/1234/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця с. Майків Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, водія 3-го евакуаційного відділення 3-го евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

встановила:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № РВБ/019 від 12.06.2016 року, 12 листопада 2018 року близько 13-00 години на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення № РВБ/019 від 12.06.2016 року не зазначено, хто саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, протокол датований 12.06.2016 року, тоді як правопорушення виявлено 12.11.2018 року.

Крім того, частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 172-20 КУпАП, або вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

Суд звертає увагу, що в протоколі не зазначено жодної кваліфікуючої ознаки (вчинення правопорушення в умовах особливого періоду або повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 172-20 КУпАП).

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:
Адміністративний матеріал № 636/4866/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська