Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/849/18
Провадження № 3/670/376/18
ПОСТАНОВА

15 листопада 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Віньковецького районного суду по підсудності згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 31.10.2018 року надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно змісту протоколу серії ГР № 415122 від 06.10.2018 року, 07.09.2018 року близько 18 год. було виявлено під час обшуку, що ОСОБА_1 в домогосподарстві своєї дружини ОСОБА_2 в с. Каскада вул. Набережна, 33, в приміщенні сараю, для власних потреб зберігав речовину рослинного походження вагою 11,7 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, 0,26 г концентрату із макової соломи, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, який знаходився на ганчірках, та 0,012 г концентрату з макової соломи, який був на поверхні скляного флакону та інєкційної голки, які згідно висновку експерта № 8.6-1211:18 від 28.09.2018 року є наркотичним засобом у невеликих розмірах згідно наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року, в якому зазначено таблиця «невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, вказавши, що фактично поліцейські обшукували та знайшли вказані речі на господарстві по вул. Набережній, 37, хоча в ухвалі слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку по вул. Набережна, 33.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення у звязку з неможливістю всебічного, повного та обєктивного розгляду по суті.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення -- це офіційний документ, який відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

За положеннями ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, за положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як випливає із матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 слідчим СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0000040 від 14.02.2018 року, та в рамках цього кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді проводився обшук 07.09.2018 року, у ході проведення якого й були виявлені наркотичні засоби.

Проте, яке саме процесуальне рішення прийнято слідчим по кримінальному провадженню на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 невідомо, оскільки такі докази до матеріалів справи не долучені.

Наведене унеможливлює розгляд справи по суті та прийняття правильного рішення.

Тому, з огляду на те, що оформлення адміністративного матеріалу виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення.

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова