Справа №: 272/1331/18
Провадження № 3/272/459/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , місце проходження служби:

в/ч НОМЕР_1 , водій взводу забезпечення живучості

роти забезпечення живучості,

паспорт НОМЕР_2

за ст. 172-11 ч.3 КУпАП , -

встановив :

25 вересня 2018 року ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу, самовільно залишив місце служби. На службу прибув 01.10.2018 року. Був відсутній на військовій службі без поважних причин протягом 6 (шести) діб.

В судове засідання порушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягами з наказу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією книги обліку, службовою характеристикою, копією службової карти, копією медичної характеристики.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчасно не з`явився без поважних причин на військову службу в умовах особливого періоду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення порушнику, крім того враховується його ставлення до вчиненого правопорушення, тому суд обирає стягнення у вигляді штрафу та стягує на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-11 ч.3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 172-11 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави на суму 1190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. І. Брагін