Справа № 404/1804/18
Номер провадження 3/404/893/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 21.03.2018 року біля 23-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме у четвертому під'їзді буд. №16 по вул. Андріївська висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідів, ображав ОСОБА_2, при цьому перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи. 02.04.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 (батько ОСОБА_1А.), про те, що його син перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» з 30.03.2018 року і на даний час продовжує хворіти.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний засувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.03.2018 року біля 23-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме у четвертому під'їзді буд. №116 по вул. Андріївська висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідів, ображав ОСОБА_2, при цьому перебував з ознаками алкогольного сп'яніння.

Так, в якості доказу до суду надано диск з відеозаписом адмінправопорушення на якому записано 5 файлів. Кожен з цих файлів містить розмову ОСОБА_1 з працівниками поліції, яка в процесі переходить у дискусію. Вказана дискусія закінчується тим, що ОСОБА_1 доставлено до відділення поліції. Проте, доказів того, що ОСОБА_1 дійсно порушував громадський порядок і спокій громадян на відео не зафіксовано, на одному з файлів міститься висловлення ОСОБА_1 нецензурною лайкою, проте вона направлена в бік працівників поліції, як наслідок довгого і безрезультатного спілкування.

Письмові пояснення ОСОБА_4, суд не може взяти в якості належного доказу, оскільки даний свідок вказує, що ОСОБА_1 вибивав двері в квартиру №118, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою, на зауваження поліції не реагував, проте даного факту на відео наданому працівниками поліції до суду не зафіксовано.

Факти зазначені в заяві та письмових поясненнях ОСОБА_2 також нічим не підтвердженні та спростовані відеозаписом правопорушення.

Інших доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 до суду не надано.

За таких підстав, зібраними по справі доказами не встановлено, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відтак кваліфікуючі ознаки визначені ст. 173 КУпАП у його діях відсутні, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. З ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5