Справа № 645/2463/18
Провадження № 3/645/1064/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Куркін Д.С.,

потерпіла ОСОБА_1,

особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Слідчого Управління Головного управління національної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

05 травня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з Слідчого Управління Головного управління національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2, 02 квітня 2018 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «ДЕО-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, при проїзді регульованого перехрестя пр.Тракторобудівників з вул.Краснодарська в м.Харкові на заборонений сигнал світлофору не надав дорогу автомобілю «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 з подальшим зіткненням автомобіля «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_2, з автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 частково визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив, що 02 квітня 2018 року керуючи автомобілем «ДЕО-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, можливо перетинав перехрестя пр.Тракторобудівників та вул.Краснодарська в м. Харкові на заборонений сигнал світлофору та не заперечував факт зіткнення з автомобілями «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3.

Незважаючи на часткове невизнання своєї вини за ст. 124 КУпАП, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 017030 від 04.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2, 02 квітня 2018 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «ДЕО-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, при проїзді регульованого перехрестя пр.Тракторобудівників з вул.Краснодарська в м.Харкові на заборонений сигнал світлофору не надав дорогу автомобілю «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 з подальшим зіткненням автомобіля «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_2, з автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження;

- висновком ст.інспектора групи з оформлення та розгляду матеріалів ДТП при СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 04.04.2018 року за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Немишлянського ВП № 6620 від 26.03.2018 року;

- висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 671 складеному о 16 год. 45 хв. 02.04.2018 року та №670 складеному о 16 год. 00 хв. 02.04.2018 року, відповідно до яких у гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 ознак алкогольного та наркотичного спяніння не виявлено;

- ксерокопією довідки лікаря-спеціаліста «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_5» № 10/1310 від 02.04.2018 року на імя ОСОБА_1;

- рапортом, складеним старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_6 про те, що ним був здійснений виїзд на місто дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.04.2018 року приблизно о 12:10 год. в районі перехрестя пр. Тракторобудівників та вул. Краснодарська в м. Харкові, де відбулося зіткнення автомобіля «ДЕУ-Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем «Шкода-Фабія», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Після зіткнення, автомобіль «ДЕУ-Ланос», зіткнення з автомобілем «Хонда-Пілот», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який перед зіткненням зупинився перед перехрестям на червоний сигнал світлофора. В наслідок ДТП постраждала водій автомобіля «Шкода-Фабія» ОСОБА_1, яка була госпіталізована до ХМКЛШНМД з діагнозом забійна рана потиличної ділянки голови;

- протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2018 року;

- схемою к протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2018 року;

- фототаблицею, із зображенням автомобілей з пошкодженнями, яка міститься в матеріалах справи;

- показаннями потерпілої ОСОБА_1 допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що 02.04.2018 року близько 12 год. вона рухалась по вул.Краснодарська у м.Харкові на автомобілі «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 та зупинилась перед світлофором. Коли ввімкнувся дозволяючий рух сигнал світлофору вона продовжувала стояти, оскільки автомобілі, які рухались з пр.Тракторобудівників на вул. Краснодарська у м.Харкові, закінчували маневр, приблизно через 8 секунд вона почала рухатись на зелений сигнал світлофору через перехрестя зі швидкістю 10-20 км/г. Після перетину рейок вона відчула удар та побачила, що автомобіль «ДЕО», який рухався по пр. Тракторобудівників у м.Харкові на червоний сигнал світлофору здійснив зіткнення з її автомобілем. Після чого її автомобіль відкинуло праворуч на відстань 5 метрів. Також, зазначала, що швидкість руху автомобіля «ДЕО» була більш ніж 50 км/г.

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, відповідно до яких останній керував автомобілем «Хонда Пілот», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, зупинився на світлофорі на червоне світло та при повороті ліворуч з вул.Тракторобудівників на вул.Краснодарська у м.Харкові попереду нього відбулось зіткнення автомобілей «ДЕО-Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, з автомобілем «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_2. Після чого автомобіль «Шкода Фабія» відкинуло на тротуар, автомобіль «ДЕО ОСОБА_1» заїхав під бампер автомобіля під керуванням ОСОБА_7;

- письмовими пояснення ОСОБА_8 відповідно до яких останній 02.04.2018 року рухався на своєму автомобілі «ВАЗ 2106» по автодорозі вул.Тракторобудівників та на перехресті дороги з вул.Краснодарська у м.Харкові був свідком ДТП. Попереду його автомобіля рухався автомобіль марки «ДЕО» зеленого кольору, через перехрестя на червоний сигнал світлофору та зіткнувся з автомобілем «Шкода» сірого кольору, який рухався на зелений сигнал світлофору з вул.Краснодарська у м.Харкові. Автомобіль «Шкода» відкинуло на бордюр правої сторони автодороги. Автомобіль «ДЕО» заїхав та зіткнувся з автомобілем «Хонда Пілот» чорного кольору.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілої, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

П. 8.7.3. ПДР України передбачає, що сигнали світлофора мають такі значення: а) зелений дозволяє рух; б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора. Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків; в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло; г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції; ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух; є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу; ж) чорні контурні стрілки на червоному і жовтому сигналах не змінюють значення цих сигналів та інформують про дозволені напрямки руху при зеленому сигналі; з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Слід зазначити, що об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Отже, судовим розглядом встановлено в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -