Справа № 522/937/18
Провадження № 3/522/711/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

08 травня 2018 року суддею Бойчуком А.Ю. були розглянуті матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1.

Вказаною постановою провадження по адміністративній справі - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

12 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті постанови від 08.05.2018 року, а саме зазначити вину правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення за текстом постанови Приморського районного суду від 05.08.2018 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викласти шостий абзац мотивувальної частини в наступній редакції:

«З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, однак на час розгляду адміністративної справи судом закінчився тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого можливо було накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення. За таких підстав адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.»

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук