overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2827/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018-25.09.2018, ОСОБА_1, ухилилася від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки знаходилась в стані схожому на алкогольне спяніння, в наслідок чого не могла належним чином доглядати за сином.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт помічника чергового, заяви ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорт інспектора чергового, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 642/5708/18
Провадження №3/642/1760/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер. невідомий, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 195-4 ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

З Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській обл. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-4 ОСОБА_2.

З матеріалу вбачається, що 15.07.2018 ОСОБА_1 порушив умови зберігання спеціального засобу для відстрілу гумових куль СКАТ 1РК, кал. 9мм, №ЧН 003185.

Власником зазначеного спеціального засобу є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до дозволу на носіння та зберігання зброї №18107, виданий ГУ НП в Харківській обл. 27.08.2017.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд матеріалу за його відсутності.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 ОСОБА_2, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що справу необхідно закрити з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення вчинене 15.07.2018.

Разом з тим матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18 жовтня 2018 року.

В силу ст. 38 ОСОБА_2 адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на час надходження адміністративного матеріалу до суду сплинули.

Згідно п. 7 ст. 247 ОСОБА_2 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ОСОБА_2.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 ОСОБА_2, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ОСОБА_2 закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Спеціальний засіб для відстрілу гумових куль СКАТ 1РК, кал. 9мм, №ЧН 003185, який знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області повернути власнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 545/2944/18
Провадження № 3/545/776/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшло два адміністративні матеріали №545/2944/18 (провадження №3/545/776/18) за ст. 124 КУпАП та №545/2943/18 ( провадження №3/545/775/18) за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вважаю, що вказані два адміністративних матеріали необхідно обєднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративний матеріал № 545/2944/18 (провадження №3/545/776/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал №545/2943/18 провадження №3/545/775/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/2943/18 (провадження №3/545/775/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Справа № 608/748/18

Номер провадження3/608/233/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Повітряних сил Збройних сил України,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Целіїв Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, командира відділення взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року близько 08 годині 00 хв. сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Від проходження медичного обстеження для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився, що підтверджується довідкою № 132 Чортківської районної поліклініки від 19.04.2018 року.
Згідно п. 8 витягу із наказу № 62 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23 березня 2018 року сержант запасу ОСОБА_1 , який уклав контракт про проходження військової служби строком на 6 місяців, призначений на посаду командира відділення спостереження роти охорони військової частини НОМЕР_1 з 23 березня 2018 року, йому надано три дні з 23 березня 2018 року для приймання справ та посади.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про військове адміністративне правопорушення № 45 від 20 квітня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 500/2405/18 Провадження № 3/500/679/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1
до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 ч.2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2018 року об 11 годині ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 відмовився виїжджати у складі прикордонної комендатури швидкого реагування для виконання завдань за призначенням.
Своїми діями вчинив відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Правопорушник провину визнав, разом із тим пояснив, що 28 березня 2018 року знаходився в наряді, його не змінили для належної підготовки до виїзду, який відбувався фактично після закінчення наряду та його зміни.

Провина підтверджена рапортом ОСОБА_2 , наказом №289-аг від 02 квітня 2018 року про призначення службового розслідування та матеріалами з висновком за результатами службового розслідування.
Обов?язки по виконання наказу підтверджені вимогами Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указом президента України «Про часткову мобілізацію», розпорядженням Кабінету Міністрів України за № 674-р від 01 липня 2015 року, Статуту Збройних Сил України та Положенням про прикордонну комендатуру швидкого реагування Державної прикордонної служби України, який затверджено наказом Міністра внутрішніх справ України за № 190 від 21 березня 2016 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Разом із тим, зважаючи на визнання представником військової частини НОМЕР_1 про знаходження ОСОБА_1 у наряді 28 березня 2018 року та його прохання щодо заміни для належної підготовки до виїзду, вчинене правопорушення визнається малозначним, що у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП надає можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-10 ч.2 КУпАП.
У зв?язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушенням звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Жигулін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/2950/18

Номер провадження 3/711/1170/18

04 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 серії ГП № 637054, ОСОБА_1, 01.03.2018 за адресою м. Черкаси вул. Гоголя, 409, виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим порушив чинне законодавство України, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2018, відомостями протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.03.2018, відомостями письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.03.2018, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 40-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , стрільця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , -

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 жовтня 2018 року о 08 год. 20 хв. під час ранкового шикування ОСОБА_1 перебував на військовій службі за контрактом та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду на території військової частини НОМЕР_1 , в нетверезому стані, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вчиненому визнав.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом № в/чА3013/4 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП України, довідкою №3024 від 08.10.2018 року наркологічного диспансеру, актом службового розслідування, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який доводить винуОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Навроцький
Справа № 225/5881/18
Провадження № 3/225/1352/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 20.03.2003 року Дзержинським МВ, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.11.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

В зазначеній постанові допущено описки, зокрема у п'ятому абзаці мотивувальної частини постанови помилково зазначений вид стягнення "штраф", замість вірного "попередження", в першому абзаці резулятивної частини постанови після крапки помилково зазначено слово "штраф." та в абзаці другому резулятивної частини постанови помилково зазначено "Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп."

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у постанові Дзержинського міського суду Донецької області від 12.11.2018 року.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Дзержинського міського суду Донецької області від 12.11.2018 року, номер судової справи: 225/5881/18, номер провадження 3/225/1352/2018 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, в саме: у п'ятому абзаці мотивувальної частини постанови слово "штраф", замінити на "попередження", в кінці першого абзацу резолютивної частини постанови помилково зазначене "штраф." - виключити, помилково зазначений абзац другий резолютивної частини постанови "Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп." - виключити.

В іншому постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4155/18
Провадження № 3/456/1688/2018
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

12.11.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 51 ч. 1 КУпАП, з підстав, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушеннядо розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1, від 06.11.2018р., на 12.11.2018р., не виконана.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі і ст. 51 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості розглянути її суду за відсутності з об?єктивних обставин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 51 ч. 1 КУпАП необхідно повторно повернути Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, направити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Cуддя ОСОБА_2