Справа 682/2461/18
Провадження № 3/682/755/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки Хмельницької області, Славутського району, с.Улашанівка, вул. Шевченка, 70 , не працюючої, пенсіонерки, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася, - за ст. 106-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року близько 16 год. 40 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці в с. Улашанівка по вул. Шевченка, 70, Хмельницької області, Славутського району, насіяла та вирощувала рослини снотворного маку в кількості шістдесят п'ять штук.

ОСОБА_1 визнала свою винуватість у вчиненому при вказаних обставинах.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1Я у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 16.08.2018 року; витягом з ЄРДР від 04.07.2018р про реєстрацію кримінального правопорушення і початок кримінального провадження № 0000473, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України; рапортом ст. дільничого офіцера поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про виявлення на присадибній земельній ділянці ОСОБА_1 рослин маку; довідкою Улашанівської сільської ради №1035 від 02.07.2018р про те, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки площею 0,52га в с.Улашанівка Славутського району, по вул.Шевченка, 70; заявою ОСОБА_1 про дозвіл на огляд земельної ділянки; протоколом огляду присадибної земельної ділянки, належної ОСОБА_1, та вилучення 65 рослин маку від 10.07.2018р; довідкою Хмельницького НДЕКЦ про витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.07.2018р, що становить 858,00 грн, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотровпних речовин їх аналогів та прекурсорів від 30.07.2018р , з якої вбачається, що надані на експертизу рослини 65 штук мають анатомо-морфологічні активні алколоїди опію, морфію, кодеїн і відносяться до рослин виду "мак снотворний"; постановою слідчого про закриття кримінального провадження № 0000473 від 30.07.2018р, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 106-2 КУ пАП, так як вона незаконно посіяла та незаконно вирощувала 65 рослин снотворного маку .

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 28.08.2018р.

На день розгляду справи 17.09.2018 року закінчився строк притягнення до адмінстративної відповідальності. Тому провадження у справі підлягає закриттю.

Однак, відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Отже, вилучені рослини снотворного маку в кількості 65 рослин, які є безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 29 КУпАП підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В результаті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, заподіяна шкода державі, яка полягає у витратах на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30.07.2018 р, що становить 858,00 грн. Отже, означена сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 в користь держави.

Керуючись ст. ст. 29, 33-35, 38, 40, п. 7 ч. 1 ст. 247 , ст. 106-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП. Провадження у справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені рослини снотворного маку в кількості 65 рослин, які є безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 858 грн витрат на проведення експертизи.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником .

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська