overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/572/18 Провадження № 3/170/353/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 грудня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького прикордонного загону ВПС "Грабове", щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПС 3 категорії - водія ВПС типу "С" Житомирського прикордонного загону, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,
На розгляд Шацького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2018 року вбачається, що з 22 год. 21.08.2018 року до 06 год. 22.08.2018 року ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" на ділянці відділу прикордонної служби "Грабове" в межах прикордонних знаків 1071-1074 по перекриттю тилових підступів в районі прикордонного знаку № 1073, в порушення вимог розділу ІІ ст. 5 п. 2, 3, 4, 10, 11 інструкції "Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", затвердженої наказом МВС Ураїни № 1261 від 19.10.2015 року, о 04 год. 50 хв. під час перевірки офіцером відділу Внутрішньої безпеки Луцького прикордонного загону не ніс службу з охорони державного кордону, а відпочивав у місці тривалого несення служби (спав) у невстановлений графіком несення служби час, чим порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правопорушення ОСОБА_1 вчинено 22 серпня 2018 року, таким чином на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив суд розлянути справу за його відсутності та закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністартивної відповідальності.
Тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14290/18

Провадження № 3/712/4157/18

11 грудня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 близько 21 год. 04 хв. в м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 514/1811/18
Провадження по справі № 3/514/611/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2018 року біля 22.00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 57 по вул. Боунегру с. Лісне Тарутинського району Одеської області, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив про обставини вчиненого ним правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, зокрема дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення порушника, враховуючи те, що діяння, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним і не становило суспільної небезпеки, у вчиненому розкаюється суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ № 117756, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 29.12.2006 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2018 року о 11 год. 50 хв., в м. Рівне по вул. Київська, 40, гр. ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем таксі «Opel Kadett», номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та оформлення ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не надіслав.

Суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0006226 від 29 жовтня 2018 року, фото.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП без конфіскації знарядь виробництва і сировини.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання ______________________________

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 466/9440/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.11.2018р. о 20.год. 58хв., керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA ELEGAN»,, н.з. ВС 1210 ВО по вул. Клепарівська, 13 у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у звязку з чим здійснив зіткнення з автомобілем марки «FORD FIESTA», н.з. ВС 4210 ЕС., яким керувала ОСОБА_2 Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 508/576/18
П О С Т А Н О В А
22 серпня 2018 року смт.Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка справу про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ч. 1ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 травня 2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила зберігання та перевезення мисливської вогнепальної зброї, а саме при перевірці зброя марки «ТОЗ» знаходилася не в сейфі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненням ОСОБА_1 (а.с.4), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 5,6), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 9 ).
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн..
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області у десятиденний термін з дня винесення постанови.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 183/5846/18
№ 3/183/3002/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2018 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 645/1656/18
Провадження № 3/645/822/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 березня 2018 року о 17 год. 00 хвилин знаходячись в квартирі №АДРЕСА_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №004182 від 25 березня 2018 року, висновком Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 26.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 739/1994/18
Номер провадження3/739/635/18
ПОСТАНОВА

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

"21" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.187ч.2,187 ч.2… КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 15.11.2018року.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, але в зазначений час в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи за ст.ст. 187ч.2 КУпАП є обов'язковою Уразі ухилення від явки до суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 годину 20 хвилин 23 листопада 2018 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського ВП ГУНП Чернігівської області

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 357/4836/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, декретна відпустка по догляду за дитиною до 3-х років, КНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Біла Церква на перехресті вул.. Київська Сквирське шосе, де організовано круговий рух, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну при русі заднім ходом, не впевнилась що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія Парфір»євої О.О. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та нанесено матеріального збитку, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п.п. 2.3 Б, 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2