overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/4050/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Стамбули Н. В.

за участю секретаря судового засідання: Кирилюк О. О.

представника органу пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Херсона подання старшого інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації щодо вирішення питання, пов»язанного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2,

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Старший інспектор Дніпровського РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, для вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови суду, посилаючись на те, що ОСОБА_2 за вказаною у постанові суду адресою зареєстрований, але не проживає, його місце перебування невідоме, що унеможливлює виконання постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно до ст. 183-2 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, невідбутий строк суспільно корисних робіт може бути замінено адміністративним арештом строком до десяти діб.

В судові засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та дату слухання справи неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, заяв не надав. На виконання ухвал суду про привід особи в судове засідання відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду на адресу суду надійшли рапорти про неможливість доставлення останнього в судове засідання для розгляду подання у звязку з тим, що ОСОБА_2 відсутній за місцем мешкання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне подання повернути до Дніпровського РС ХМВ з питань пробації на доопрацювання, оскільки воно не містить конкретні вимоги, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд -

постановив:

Подання старшого інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації щодо вирішення питання, пов»язанного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, за ст. 183- 1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого неофіційно монтажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2018 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Встановлено, що в зазначеній постанові суду від 15 листопада 2018 року допущена описка, а саме: в першому абзаці резолютивній частині постанови вказано накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень, в той час як правильно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського суду м.Києва від 15 листопада 2018 року, встановлено, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 15 листопада 2018 року, вказавши в першому абзаці резолютивної частини постанови, «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 15 листопада 2018 року у справі за №755/17428/18.

Постанова оскарженню не подлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко
Справа № 484/4540/18
Провадження № 3/484/1572/18
Постанова

іменем України

15.11.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив :

09.10.2018 року з Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли на адресу суду, вважаю, що їх необхідно повернути для дооформлення згідно ст. 256 КУпАП, оскільки акт перевірки наявний у матеріалах справи, не підписаний.

Тому суддя приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив :

Адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 Справа №607/23734/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з'явився та доставлений інспектором не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, а саме статтями 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Єдиний унікальний номер 341/1954/18
Номер провадження 3/341/557/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 вересня 2018 року о 20.50 год. по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами. Вчиненням зазначених дій, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 065944 від 07 жовтня 2018 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ у їх сукупності, вважаю, що в діях останнього наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ак адміністративне правопорушення визначено вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 27, 33, 173 -2, 276, 277-279, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11852/18

Пров. №3/766/5158/18

18.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв,1,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме у тому, що він 15.06.2018 року приблизно о 08.05 год. в м. Херсоні на плоші Привокзальній провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на транспортному засобі DAEWOO LANOS, д.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання та без ліцензії на даний вид діяльності

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні цього правопорушення не визнав і пояснив, що перевезенням автомобілів ніколи не займався, 15.06.2018 р. зупинився біля залізничного вокзалу та чекав на власницю автомобіля.

З метою усунення протиріч і встановлення істини у справі та не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на всі наступні судові засідання була викликана власник автомобіля, котра в призначені судові засідання не зявлялася, на підставі чого розгляд справи відкладався, у звязку з чим здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 0006159 від 15.06.2018 року у відношенні ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 557/1073/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 814924 від 31.08.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 31 серпня 2017 року, близько 18 год. 30 хв., в с.Жаврів, по вул. Івана Франка, 10 громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, нецензурно висловлювавсь в адресу своєї матері ОСОБА_2, що завдало шкоди її психологічному здоровю, цими діями вчинив домашнє насильство в сімї, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 31 серпня 2017 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 522/5819/18
Провадження № 3/522/3575/18
ПОСТАНОВА

14 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№ 262392, 24 лютого 2018 року, приблизно об 00 години 15 хвилин, ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлений йому порядок адміністративного надзору.

03 квітня 2018 року матеріали зазначеної справи надійшли до суду. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Гончарову Р.В.

В звязку з звільненням з посади судді Приморського районного суду міста Одеси Гончарова Р.В., 08 травня 2018 року здійснений повторний автоматизований розподіл справи. 10 травня 2018 року справа отримана для розгляду суддею Приморського районного суду міста Одеси Бондарем В.Я..

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч.2 ст.7 КУпАП)

При цьому, при вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП незазначені дані про свідків пригоди та відсутні їх пояснення. Кваліфікація правопорушення за ч.1 чи ч.2 ст. 187 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не була визначена. Також, надані відомості про притягнення ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за статтею 187 КУпАП не посвідчені уповноваженим працівником поліції.

В порядку ч.2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.

14.05.2018
3/441/610/2018 441/1906/18
П О С Т А Н О В А

20.11.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Артищів Городоцького району Львівської області, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 26.10.2018р. о 11 год. на вул. Ювілейна в м. Вознесенськ Миколаївської області, керуючи автомобілем Renault Midlum, р.н. НОМЕР_3, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, зіткнувся з автомобілем Opel Vectra, р.н. НОМЕР_4, що рухався в попутньому напрямку, як наслідок спричинив пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у заяві від 20.11.2018р. просив про розгляд справи за його відсутності, факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №260983 від 26.10.2018р., схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 та самого порушника від 26.10.2018р. видно, що ДТП, яка мала місце 26.10.2018р. о 11 год. на вул. Ювілейна в м. Вознесенськ Миколаївської області, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби Renault Midlum, р.н. НОМЕР_3 та Opel Vectra, р.н. НОМЕР_4, сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 2-4).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного, майновий стан, інше та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер