Справа № 344/217/18
Провадження № 33/4808/95/18
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю захисників Хоптія М.В., Дудорова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 06.07.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 06.07.2018 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_5 закрито за відсутністю події та складу правопорушення.

Суд першої інстанції встановив, що 02 січня 2018 року о 13 год.00 хв. ОСОБА_5 в м. Івано-Франківську керуючи автомобілем "Toyota Corolla" д.н.з НОМЕР_3 рухаючись по вул. Дністровська при здійсненні повороту праворуч на вул. Василіянок на регульованому перехресті не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Богдан А-09201 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 вважає, постанову суду першої інстанції від 06.07.2018 року незаконною, оскільки суд першої інстанції безпідставно визнав невинуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5, оскільки з матеріалів справи, дійсних обставин що виникли при вчиненні ДТП та письмових пояснень учасників ДТП вбачається, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди вважає ОСОБА_5 Судом має бути з'ясовано наявність причинно-наслідкового зв'язку між виникненням даної ДТП, порушенням ПДР цією особою та наслідками, які настали, а саме пошкодженням транспортних засобів, порушення водієм "Toyota Corolla" Правил дорожнього руху України перебуває у причинному зв'язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови. Скасувати постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.07.2018 року, та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Що стосується пропущеного строку, суд приходить до висновку що його слід поновити, як пропущений з поважних причин.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм "Правил дорожнього руху України", що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні встановлюється на підставі фактичних даних, (доказів).

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про невинуватість ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Даючи оцінку доказам по справі суд першої інстанції правильно прийшов до висновку що в дія водія ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Зі змісту вищевказаної схеми вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті вул. Дністровська та вул. Василіянок в м. Івано-Франківську за участю водія ОСОБА_4, який керував транспортним засобом марки «Богдан А-09201», н.з. НОМЕР_2, та водія ОСОБА_5, який керував транспортним засобом марки «Toyota Corolla», н.з. НОМЕР_3.

На вказаній схемі зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо- транспортної пригоди, місце осипу деталей, яке знаходиться на смузі руху транспортного засобу марки «Богдан А-09201 ».

Вищевказана схема не відповідає вимогам Інструкції з оформлення Працівниками поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньою руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395 і не містить всіх необхідних об'єктів та обставини, що стосуються події та мають істотне значення для об'єктивного визначення її причин, оскільки на ній не зазначено місце зіткнення транспортних засобів-, сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів, розміщення уламків кузова та скла, частин фарби, осипання грунту, що відокремилися від транспортного засобу.

До вищевказаної схеми місця ДТП долучено перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, відповідно до якого транспортний засіб марки «Богдан А-09201», н.з. НОМЕР_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав покодження правого заднього крила, а транспортний засіб марки «Toyota Corolla», н.з. НОМЕР_3, отримав пошкодження решітки радіатора, переднього лівого крила, лівої фари, переднього бампера.

Вищевказана схема не містить даних, які свідчать про те, що ОСОБА_5 допустив порушення п. 2.3Б, п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

З фотографій з місця події слідує, що автомобіль «Тойота корола» під керуванням ОСОБА_5 рухався своєю смугою руху, за межі розмітки смуг не виїжджав.

Таким чином висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення є правильним та відповідає дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог ст..280 КУпАП, а саме повністю з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дано належну оцінку схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди а зміст постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Інші доводи апелянта щодо незаконності оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 06.07.2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз