Справа № 462/2168/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у м. Львові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.03.1973року народження, громадянина України, який працює лікарем травматологом 4-ї комунальної міської поліклініки /м. Львів просп. Червоної Калини, 68/, що проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП 098805 від 02 квітня 2018року ОСОБА_1 20 березня 2018року близько 20.00год. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку із колишньою дружиною гр. ОСОБА_3, з якою вони проживають у будинку №32 на вул. Кричевського у м. Львові, а саме висловлювався до ОСОБА_3 нецензурними словами, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що 20.03.2018рокуне було ніякого конфлікту, а навпаки колишня дружина ОСОБА_3 постійно провокує сварки, вчиняє скандали. Пояснив, що викладене у протоколі не відповідає дійсним обставинам, на що також наголосив захисник ОСОБА_2, який просив закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки жодного насильства відносно ОСОБА_3 він не вчиняв.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 вказали, що ОСОБА_1 дає неправдиві пояснення з метою уникнення відповідальності. ОСОБА_3 також пояснила, що суть конфлікту 20.03.2018р. полягав у тому, що ОСОБА_1 демонстративно в приміщенні будинку курив електронну сигарету і на її зауваження не реагував та сказав, що сам вирішує де курити. Також пояснила, що між ними постійно виникають конфлікти, під час яких ОСОБА_1 принижує її гідність, в тому числі і в присутності їхніх дітей. Додатково вказала, що ОСОБА_1 своїми діями 20.03.2018р. вчинив щодо неї психологічне насильство.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобовязаний зясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 ствердила, що 20.03.2018 року її колишнім чоловіком ОСОБА_1 їй було спричинено психологічне насильство, що категорично заперечив ОСОБА_1 та вказав, що заявник постійно провокує конфлікти, після чого звертається із заявами до правоохоронних органів.

Разом з тим, ОСОБА_3 не змогла вказати у чому саме полягало психологічне насильство вчинене ОСОБА_1 20.03.2018 р. стосовно неї.

Крім цього, суд враховує, що у повідомленні, яке зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області від 20.03.2018 р. заявник ОСОБА_3 повідомила, що її співмешканець, колишній чоловік ігнорує її прохання не курити електронні сигарети в домі, де живуть малолітні діти /а.с.1/.

Статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен містити суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 098805 від 02.04.2018року, який як стверджує ОСОБА_1 був складений за його відсутності і доказів спростувань цьому суду не надано, не відображено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а лише зазначено, що ОСОБА_1 за місце проживання вчинив сварку і висловлювався нецензурними словами в адресу колишньої дружини, однак при цьому не розкрито суті згаданого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд, з урахуванням ч.3 ст.62 Конституції України, згідно з якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, виходячи з принципу презумпції невинуватості, враховуючи, що суду не було надано належних доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1М та не розкрито у повному обсязі суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому суд приходить до переконання, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.