Справа № 615/602/18
Провадження № 3/615/216/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. при секретарі Антоненко М.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД № 150970 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 15.04.2018 року о 14-40 год. на а/д М03 Київ-Харків-Довжанський поблизу 446 км на перехресті нерівнозначних доріг керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі Т2106, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що наближався до даного перехрестя проїжджих частин по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що перед виїздом на головну дорогу впевнився у відсутності інших т/з, після чого повернув на право на Київську трасу. Впевнившись, що на трасі немає транспорту, здійснив поворот, щоб вчинити розворот на м. Харків. Вважає, що автомобіль ЗАЗ DAEWOO рухався приблизно за 500 м по лівій смузі руху з великою швидкістю, так як гальмівний шлях приблизно 40 м, тому ударив його автомобіль з лівої сторони, пошкодивши ліве крило, ліву пасажирську дверку та дверку водія, а також ліве колесо та покришку автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 15.04.2018 року о 14-40 год. рухався по а/д М03 Київ-Харків-Довжанський на власному автомобілі ЗАЗ DAEWOO. В районі 446 км - в крайній лівій смузі руху, оскільки рухатися по правій смузі було неможливо через вибоїни на дорозі, що затрудняло рух т/з. Вказав, що побачив DAEWOO LANOS приблизно за 70 м, який виїхав з другорядної дороги, відразу ж почав пересікати всі смуги руху, не реагуючи чи їдуть інші автомобілі. Відразу почав гальмувати, щоб зупинити автомобіль, але водій DAEWOO LANOS не реагував на звуковий сигнал та рухався далі, в результаті чого відбулося зіткнення. При зіткненні удар прийшовся на переднє праве крило, після чого автомобіль відкинуло на відбійник. Звернув увагу, що його автомобіль за конструкцією не може рухатися більше 90 км/год.

Захисник ОСОБА_2, думку якого підтримав ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце та усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Водій ОСОБА_3 заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що вина іншого водія вже встановлена. Клопотання захисника є лише підставою для затягування судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, виникла потреба в спеціальних знаннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,273,280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти кожен з водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці у відповідності до Правил дорожнього руху України?

2. Чи мали водії технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи є в діях обох водіїв порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебували б у причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова