Справа № 204/3349/18
Провадження № 3/204/1228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЧПФ «Агроцентр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2018 року серії БР №221266, 07 березня 2018 року, о 21.30 год., водій ОСОБА_1, у Дніпропетровській області, по трасі М04 152 км, керував транспортним засобом КАМАЗ 5320, який підлягає обовязковому технічному контролю, однак своєчасно його не пройшов, вчинивши правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху, у звязку з чим складено протокол за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу серії БР №221266 від 07.03.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що протокол складений за ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП.

Однак, при цьому, у вказаному протоколі не зазначено коли саме ОСОБА_1 вже вчиняв одне з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП, та яким органом він був притягнутий до адміністративної відповідальності за таке порушення. Жодних доказів та документів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого частинами першою - третьою статті 121 КУпАП, до протоколу не додано.

Більш того, до матеріалів даної справи взагалі не долучено жодних доказів та документів, окрім протоколу серії БР №221266 від 07.03.2018 року, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез