П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.06.1986 р. н., громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління Держпраці у Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЖТ3470/86/АВ/П/ПТ від 09.10.2018 року, ОСОБА_1, являючись фізичною особою підприємцем, в жовтні 2018 року за місцем здійснення діяльності, в м. Житомирі, майдан Житній ринок, 2 (2-2 Рибно олійний павільйон 1), допустив порушення ч.3 ст.41 КУпАП, а саме: під час проведення інспекційного відвідування встановлено порушення в частині фактичного допуску до роботи працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника, та повідомлення територіального органу ДФС про прийняття працівника на роботу. Так, при проведенні інспекційного відвідування за фактичною адресою здійснення ФОП ОСОБА_1 м. Житомир, майдан Житній ринок, 2 (2-2 Рибно олійний павільйон 1) встановлено, що на день проведення інспекційного відвідування 09.10.2018 року о 12 год. 30 хв., на робочому місці, на посаді продавця працює ОСОБА_2. Згідно наданих письмових пояснень працівника ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_2 була допущена до роботи продавця з 01.10.2018 року без укладання трудового договору, оформленого наказом та без повідомлення до ДФС про прийняття працівника на роботу, чим порушено вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України, Постанову Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015 року. Порушення вчинено відносно одного працівника ОСОБА_2 та триває на день інспекційного відвідування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що місцем фактичного здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 є м. Житомир, майдан Житній ринок, 2 (2-2 Рибно олійний павільйон 1). Доказів здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення (м. Житомир, майдан Житній ринок, 2) до матеріалів справи не надано.

Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає ( ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 додано копії письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 09.10.2018 року, які не засвідчені та не завірені належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП до Управління Держпраці у Житомирській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Управління Держпраці у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон