Провадження №3/748/1467/18
Єдиний унікальний № 748/3071/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої помічником кухаря кафе «Варенична», зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за частиною 2 статті 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 листопада 2018 року ОСОБА_1 о 18 год. 35 хв. у дворі свого господарства № 39, що в с. Іванівка Чернігівського району та області по вул. 30 років Перемоги, тримала собаку породи «Німецька вівчарка» без намордника та повідка за межами вольєру, в результаті чого собака вибігла на вулицю та вкусила гр. ОСОБА_2 та її неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заподіявши шкоду їх здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

За змістом статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

В порушення вимог статті 256 КУпАП, яка визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення у протоколі не зазначено об'єктивну сторону правопорушення, стаття 154 КУпАП є бланкетною, оскільки дана норма відсилає до іншого нормативного акту Правил утримання собак, котів, хижих тварин.

Положеннями ст.ст.1, 9, 12 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин; правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування; особи, які утримують домашніх тварин, мають право з'являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх); особа, яка супроводжує тварину, зобов'язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; при супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду; шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.

Відповідно до Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, які діють з 17 червня 1980 року і є чинними станом на час розгляду справи, без повідків і намордників дозволяється тримати собак при отарах і гуртах тварин, при оперативному використанні спеціальними організаціями, собак спеціального призначення, а також собак під час муштри, на полюванні, на учбово-дресирувальних площадках; забороняється: тримати собак незареєстрованими; приводити собак у приміщення магазинів, їдалень, на дитячі майданчики, бульвари, пляжі, парки, сквери, сади та інші місця загального користування, що повинно бути передбачено також у Правилах благоустрою території с. Іванівки Чернігівського району та області, затверджених рішенням Іванівської сільської ради.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено який саме пункт нормативного акту порушила ОСОБА_1

Крім того, санкцією частини 2 статті 154 цього Кодексу передбачена конфіскація тварин, у протоколі не вирішено питання щодо конфіскації собаки та не зазначено її місцезнаходження на час розгляду справи.

За таких обставин, даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії АА № 832358 від 10 листопада 2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за частиною 2 статті 154 КУпАП повернути начальнику ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко