РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/235/18
Провадження № 3/327/124/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, маючого дохід від виконання робіт по найму, не військовозобовязаного, неодруженого, дітей не маючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, притягався до адміністративної відповідальності 25.09.2017 року за ст. 173 КУпАП, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Вільна, буд. 67 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив обставини, за яких ним було вчинено адміністративне правопорушення, зазначивши зокрема, що прийшов на роботу до ОСОБА_2 за вищевказаною адресою для виконання будівельних робіт з ремонту даху, після виконання яких між ними виникла сварка, в ході якої він почав висловлюватися на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою. У скоєному ОСОБА_1 щиро розкаявся та просив призначити йому мінімальне адміністративне стягнення, передбачене за скоєне ним.

Потерпіла по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 18).

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи, проте в зазначений час не з`явилась, заяв від потерпілої про відкладення розгляду справи до суду не надходило, суд доходить висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутністю потерпілої.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 384523 від 04.05.2018 року (а.с. 6); рапортом поліцейського СРПП № 1 Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 12.04.2018 (а.с. 4); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та поясненнями заявника ОСОБА_2 (а.с. 5); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідком правопорушення ОСОБА_5 (а.с. 7,9); письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 8); довідкою з АІС АРМОР (а.с.11) та іншими матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному та виказав жаль з приводу вчиненого ним, матеріальної шкоди даним правопорушенням не завдано, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КУпАП, визнає це обставинами, які помякшують його відповідальність. Обставини, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено. Виходячи з даних про особу порушника, останній, згідно до матеріалів справи, 25.09.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 альтернативного адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному його розмірі, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії СА № 026746, виданий Розівським РВУМВС України в Запорізькій області 04.08.1995 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, в той самий строк, - з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути предявлена до виконання не пізніше трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Т.А. Антіпова