Справа № 487/6881/18
Провадження № 3/487/1860/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ТОВ БП «Дор Сервіс», проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 5-а Слобідська, 133,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД №152477 від 02.10.2018 року, складеного ст. інспектором ВБ ДР УПП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_2, 27.09.2018 року о 15:00 год. в м. Миколаєві гр. ОСОБА_1 являючись відповідальною посадовою особою при здійсненні ремонтних робіт по вул. Пушкінська, допустив забруднення проїзної частини, а саме насип щебню на проїзній частині, чим порушив вимоги п.п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення, особою що його складала, в графі «До протоколу додається» вказано докази, що додаються до нього, а саме: фото, акт обстеження.

Проте, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що останні містять лише протокол про адміністративне правопорушення. Жодних інших доказів, необхідних для надання оцінки в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі та для встановлення вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.

Вищевказане підтверджується актом про виявлені недоліки під час розкриття конверта (пакета), надісланого до суду від 17 жовтня 2018 року №27941.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, а саме для долучення до матеріалів справи доказів, зазначених в протоколі фото, акту обстеження, а також доказів на підтвердження посадових обовязків ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для долучення до матеріалів справи доказів, зазначених в протоколі фото, акту обстеження, а також доказів на підтвердження посадових обовязків ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк