Провадження №3/263/1292/2018
Справа №263/4296/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Зелінського, 94/83, за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.03.2018 року о 12:00 годині, знаходячись в Центральному районі м.Маріуполя біля будинку №262 по бул.Шевченко, здійснював торгівлю з рук картоплею без наявності дозвільних документів та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується протоколом серія ГП 146930 від 31.03.2018 року, доповідною запискою, протоколом вилучення від 31.03.2018 року, розпискою ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_2 фактично визнав вину у вчиненому правопорушенні, у зв'язку з чим до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що товар, який згідно до протоколу не вилучався, а саме: картопля загальною вагою 10 кг., тому суд не застосовує конфіскацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.160 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, за ст.160 ч.1 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. ( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Маріуполя ,МФО - 834016 , , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя П.І.Папаценко