Справа №461/8000/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2018 року о 09 годин 05 хвилин, керуючи трамваєм татра КТ4-Д, номерний знак 1158, у м. Львові на перехресті вул. Сахарова - вул. ОСОБА_2, не дотримався вимог світлофора для регулювання руху трамваїв у вигляді літери «Т», коли на ньому горіло лише три верхні сигнали, що забороняли рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot 207», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався на основний зелений колір світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що згідно графіку роботи водіїв трамвая, працює у першу зміну та не може зявитися у судове засідання.

Суд вважає за необхідне відмовити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у задоволенні вищевказаного клопотання та не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки клопотання не підтверджене належними та допустимими доказами. Окрім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 було подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 29.10.2018 року з аналогічних підстав, однак доказів поважності причини неявки суду не надано.

Разом з тим, ОСОБА_1 подано письмові пояснення, згідно яких останній зазначає, щомало місце порушення пунктів 10.1, 16.5 - 16.7 ПДР зі сторони водія автомобіля «Peugeot 207», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3, що підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 17.10.2018 року за №82, складеним посадовою особою служби безпеки руху ЛКП «Львівелекстротранс» в рамках службового розслідування ДТП. Вказує, що в порушення вимог зазначених вище пунктів ПДР, водій автомобіля, розпочавши поворот ліворуч з лівого боку правої смуги дороги вулиці ОСОБА_2, пересікаючи трамвайну колію для виїзду через праву смугу дороги в бік продовження вулиці Сахарова у напрямку до перехрестя її з вулицею Стрийською, не переконавшись у безпечності свого маневру та ігноруючи звукові сигнали дзвону трамвая, який наближався і завершував свій маневр пересічення вказаного регульованого перехрестя, різко розпочав рух, пересікаючи трамвайну колію перед трамваєм, внаслідок чого сталось зіткнення автомобіля із трамваєм. При цьому трамвай під керуванням ОСОБА_1 після зупинки розпочав рух на дозволений для руху трамвая сигнал світлофора. Зазначає, що з наявних у справі матеріалів, з технічної точки зору, його дії як водія трамваю, не перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з виникненням ДТП та пошкодженням автомобіля «Пежо», оскільки, ОСОБА_1 стверджує, щоне міг загальмувати без порушення при цьому правил безпеки пасажирів при аварійному гальмуванні. Просить закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд не погоджується з таким доводами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки такі спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1М підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №400408 від 17.10.2018 р., схемою місця ДТП від 17.10.2018 року.

З пояснень потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що остання, керуючи автомобілем «Peugeot 207», номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч з вулиці ОСОБА_2 на вул. Сахарова на дозволений сигнал світлофора (зелена стрілка основної секції), відчула удар в ліву передню частину автомобіля. Удар був нанесений в результаті бокового зіткнення з трамваєм 1185, який здійснював рух на заборонений для трамваїв сигнал світлофора.

У своїх поясненнях свідок ОСОБА_4 підтвердив, що водій автомобіля «Peugeot 207», номерний знак НОМЕР_1 здійснювала поворот на зелений сигнал світлофора, водій трамвая 1158 здійснював рух на заборонений сигнал світлофора (засвічено три горизонтальні сигнали - для трамвай рух заборонено).

Згідно п. 8.7.5 Правил дорожнього руху України для регулювання руху трамваїв можуть застосовуватися світлофори з чотирма сигналами біло-місячного кольору, розташованими у вигляді літери «Т». Рух дозволяється лише в разі ввімкнення одночасно нижнього сигналу і одного або кількох верхніх, з яких лівий дозволяє рух ліворуч, середній прямо, правий праворуч. Якщо ввімкнено лише три верхні сигнали рух заборонено. У разі вимкнення чи несправності трамвайних світлофорів водії трамваїв повинні керуватися вимогами світлофорів із світловими сигналами червоного, жовтого і зеленого кольорів.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.