Провадження 3/127/2991/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства Рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

06.05.2018 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000390 про те, що 06.05.2018 року о 10 год 00 хв. за адресою: м. Вінниця, ринок «Привокзальний», громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби Карась 10 кілограм, по ціні 25, 00 гривень за кілограм, без наявності документу, що підтверджує законність її вилучення з природного середовища, придбання чи набуття у приватну власність, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000390 від 06.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2018 року та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення особою аналогічних правопорушень, до ОСОБА_1 за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 33, ч. 1 ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 221, 245-249, 251-252, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та стягнути з нього штраф в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: риби Карась 10 кілограм.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: