Справа № 206/1667/18
Провадження № 3/206/656/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.03.2018 року о 08 год. 30 хв. за адресою м. Дніпро. вул. Молодогвардійська буд. 32 у приміщенні ТОВ «ТОРГПРОМКОНТРАКТ» гр. ОСОБА_2 здійснив дрібну крадіжку на загальну суму 139 грн. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що працював на даному підприємстві 01.03.2018 року його викликали на роботу, після закінчення зміни 02.03.2018 року його викликали до начальства та повідомили, що він здійснив крадіжку речей підприємства. Данні речі нібито знаходилися в його ящику для одягу. Також повідомив, що на передодні у нього був конфлікт з керівництвом яке йому запропонувало звільнитися за власним бажанням. Але він відмовився. Винним себе не визнає.

Свідок ОСОБА_3Є в судовому засіданні пояснив, що 02.03.2018 року у ОСОБА_1 були виявленні розхідні матеріали. Шафу ОСОБА_1 відкрили в присутності самої особу тому, що були повідомленні, що останній зберігає там викрадені речі. При огляді сумки ОСОБА_1 в кабінеті, було виявлено викрадені матеріали.

Заслухавши ОСОБА_2 покази свідка ОСОБА_3. вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши додані письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягають закриттю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні адміністративного протоколу інспектором Самарського відділу поліції не було зазначено в протоколі, які саме речі викрав ОСОБА_1, також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце скоєння адміністративного правопорушення ТОВ «ТОРГПРОМКОНТРАКТ», яке знаходиться за адресою вул. Молодогвардійська буд. 32 м. Дніпро, хоча дійсна адреса знаходження даного підприємства є вул. Мологвардійська буд. 124 м. Дніпро.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков