Справа № 484/2177/18
Провадження № 3/484/754/18
Постанова

Іменем України

23.05.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Первомайськ Миколаївської області, громадянка України, одружена, має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНПП - НОМЕР_1, зареєстровано - ФОП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

встановив :

23.05.2018 року до суду надійшов протокол серії ГП №319178 про притягнення до адміністративної відповідального ОСОБА_1 яка 13.04.2018 року о 17.00 год. за місцем проживання , а саме вул.Набережна,15 м.Первомайськ Миколаївської області вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в його сторону нецензурною лайкою, в наслідок чого могло бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_3М, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила , що дійсно між нею та її чоловіком ОСОБА_3 13.04.2018 року була скарка , однак в адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою не виражалась.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 її адвоката ОСОБА_2, який наголошував на тому, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки між нею та її чоловіком дійсно 13.04.2018 року відбулась сварка, в якій гр. ОСОБА_1 лише підвищила голос на свого чоловіка, нецензурною лайкою в його адресу не висловлювалась, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1Ю.в скоєні адміністративного правопорушення є встановленою виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Таким чином, суддя розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен оцінити докази, одним із яких є протокол, та висловити думку з приводу чому спростовує даний доказ і які наводить докази щодо відсутності адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 319178 від 13.04.2018 р. ; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,письмовими поясненнями свідка сусідки ОСОБА_5,письмовими поясненнями ОСОБА_1

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утримані неповнолітню дитину, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП , але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: