Справа № 450/174/18 Провадження № 3-в/450/10/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові у справу про адміністративне правопорушення, щодо STANISLAW NIEMIALTOWSKI (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.01.2018 суддею Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. винесено постанову про притягнення STANISLAW NIEMIALTOWSKI (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.04.2018 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 17.01.2018 року, в якій останній просить суд виправити описку, допущену в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 17січня 2018 року по справі №450/174/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП Stanislav Niemialtowski (ОСОБА_2) та виправити описку, допущену в фабулі постанови, виклавши її в наступній редакції: 17.01.2018 року о 08 год ЗО хв на а/д Київ-Чоп 530 км. + 500 м. водій Stanislav Niemialtowski (ОСОБА_2), керуючи автомобілем VOLVO FHA3C I SCHMITZ CARGOBULL д.н.з. WM5620C/ WM2763H не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT PREMIUM 4.50 | SCHMITZ Z501 д.н.з. BC2659CH/BC0377XP під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження а також частково пошкоджений вантаж, який перебував у причепі SCHMITZ Z501 р.н. НОМЕР_1, чим Stanislav Niemialtowski (ОСОБА_2) порушив п.п. 2.3 б, 8.4.6 Правил дорожнього руху України. В обґрунтування вказує, що фабула постанови суду не відповідає фактичним обставинам справи та матеріалам справи про адміністративне правопорушення, оскільки упущено факт пошкодження вантажу, який перебував у причепі автомобіля, яким керував потерпілий.

Розглянувши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 238 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайта в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу. У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 135864 від 17.01.2018 року 17.01.2018 року о 08 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп 530 км. + 500 м., водій STANISLAW NIEMIALTOWSKI (ОСОБА_2), керуючи автомобілем VOLVO FHA3C/SCHMITZ CARGOBULL д.н.з. WM5620C/WM2763H не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT PREMIUM 4.50/SCHMITZ501 д.н.з. НОМЕР_2/ВС0377ХР, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим STANISLAW NIEMIALTOWSKI (ОСОБА_2) порушив п.п. 2.3 б; 8.4 б Правил дорожнього руху України.

Потерпілий ж звертається до суду із заявою з метою внесення додаткових відомостей щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, разом з тим, описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд прийшов до висновку, що у постанові суду описок чи арифметичних помилок не допущено, а задоволення заяви відповідача про виправлення описок має на мені внесення додаткових обставин, які в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені, що є неприпустим при прийнятті постанови про виправлення описки, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 269, 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові у справу про адміністративне правопорушення, щодо STANISLAW NIEMIALTOWSKI (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4