Справа № 360/2602/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бучач Тернопільської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09 листопада 2018 року, приблизно о 10-й годині 50 хвилин, на 47 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" ОСОБА_1, знаходячись з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, передав керування транспортним засобом, а саме автомобілем "ЗАЗ-110206'', реєстраційний номер НОМЕР_1, водію ОСОБА_2, який був з ознаками наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "г" Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 09 листопада 2018 року він зателефонував ОСОБА_2 з проханням, щоб останній відвіз його в смт Бородянка по справам, оскільки він погано себе почував через хворобу; коли вони вже разом поверталися з смт Бородянка, то в с. Пилиповичі Бородянського району їх зупинили поліцейські, і відразу запросили водія до свого автомобіля. На його запитання, що сталося поліцейські відповіли, що в них є підозра, що ОСОБА_2 перебуває в стані наркотичного сп'яніння, і запропонували йому проїхати до міста Києва на перевірку, хоча ОСОБА_2 був тверезим, інакше б за кермо не сів. ОСОБА_2 відмовився їхати в м. Київ, оскільки на вечір він мав їхати на роботу, а дорога в м. Київ займе багато часу. Після події вони разом поїхали до районної лікарні, де ОСОБА_2 пройшов медичний огляд. Крім того, працівники поліції забрали у нього посвідчення водія, оскільки на їх думку, він передав кермо особі, яка перебувала з ознаками наркотичного сп'яніння. Визнав, що поліцейські пропонували йому здійснити продув у спеціальний прилад, проте він відмовився, оскільки транспортним засобом не керував.

Свідок ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що 09 листопада 2018 року він за кермом автомобіля "ЗАЗ-110206'' їхав разом ОСОБА_1 із смт Бородянка в с.Пилиповичі Бородянського району і дорогою їх зупинили працівники поліції для перевірки документів. Після перевірки йому повідомили, що він має ознаки наркотичного сп'яніння і запропонували проїхати до м. Києва для проходження медичного огляду. Він відмовився їхати в м. Київ і після складання на нього протоколу він сам звернувся до Бородянської ЦРЛ, де пройшов огляд, результат якого показав, що він тверезий. Ні наркотичні засоби, ні алкогольні напої він не вживав.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 09 листопада 2018 року, в першій половині дня, на в'їзді в с. Пилиповичі Бородянського району його зупинили працівники поліції, щоб він став свідком, що водій відмовляється їхати на експертизу; біля автомобіля він побачив дві особи. ОСОБА_2 працівники поліції пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, але для цього він повинен був поїхати в м. Київ; водій ОСОБА_2 їхати в м. Київ відмовився, проте пояснював, що згоден пройти такий огляд в Бородянській районній лікарні; поліцейські наполягали на проходженні огляду лише в м. Києві.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 ставилося у вину, що 09 листопада 2018 року, приблизно о 10-й годині 50 хвилин, на 47 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" він керував автомобілем "ЗАЗ-110206'', реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови і координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки докази того, що він передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння - ОСОБА_2, відсутні, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ.Стасенко