Провадження № 3/761/3124/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Шрі-Ланки, громадянина Шрі-Ланки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як викладено протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №415489 від 12.10.2107 року, 11.10.2017 року о 23 год. 44 хв. в м.Києві на не регульованому перехресті вул. Хрещатик, 2 та Європейською площею, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Кіа» д.н.з НОМЕР_4, порушив вимоги п.п. 8.7, 13.1 Правил дорожнього руху України, на заборонений (червоний) сигнал світлофору скоїв зіткнення з транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортним засобом «Део» д.н.з. НОМЕР_2, які рухались на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушено п.п. 8.7, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину заперечував, вказав, що не погоджується із зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами дорожньо-транспортної пригоди, та пояснив, що 12.10.2107 року, 11.10.2017 року о 23 год. 44 хв. в м.Києві на не регульованому перехресті вул. Хрещатик, 2 та Європейською площею, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Кіа» д.н.з НОМЕР_4, рухався на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 вказав, що він, керуючи транспортним засобом «Део» д.н.з. НОМЕР_2, рухався на не регульованому перехресті вул. Хрещатик, 2 та Європейською площею, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Кіа» д.н.з НОМЕР_4, який завершував рух через перехрестя на зелений сигнал світлофору

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_4, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №415489 від 12.10.2017, протокол серії БД №415490 від 12.10.2018 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди з даними про розташування транспортних засобів після зіткнення, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №415489 від 12.10.2017 зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 8.7, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з досліджених матеріалів доказів, пояснень водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_4, які допитані в судовому засіданні, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, завершував проїзд черех перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Таким чином, з урахуванням схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням автомобілів під час зіткнення, пояснень водія ОСОБА_1, ОСОБА_4, в діях ОСОБА_1 не встановлено порушень вимог п.п. 8.7, 13.1 Правил дорожнього руху України, які зазначені в протоколі

З огляду на викладене, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №415489 від 12.10.2017, матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. ст.124, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя О.П. Хардіна