overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/4154/18
Провадження № 3/661/2182/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 18 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 18 вересня 2018 року Новокаховським міським ВП ГУНП в Херсонській області прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, при цьому рішення прийняте за результатами розгляду такої заяви до протоколу не додано.

Так, вказані вище недоліки, у своїй сукупності роблять неможливим розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення, тому суд вважає за необхідне направити справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
провадження №3/263/3292/2018
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наявних матеріалів справи, судом встановлено допущену описку в резолютивній частині постанови у першому абзаці, а саме зайво зазначено «ст. 173», оскільки протокол у відношенні ОСОБА_2 складений тільки за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові по справі про адміністративні правопорушення №263/14591/18, провадження №3/263/3292/2018, за якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, виключити з першого абзацу резолютивної частини «ст. 173».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Дата документу 14.11.2018
Справа № 334/8325/18
Провадження № 3/334/1916/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної реєстрації фізичних осіб відділу реєстрації фізичних осіб по Дніпровському району Департаменту реєстраційних послух ЗМР про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду направлений матеріал, з якого вбачається, що 31.10.2018 року уповноваженою особою ВРФО по Дніпровському району департаменту РП ЗМР, складено протокол №ДРП-04-30/4-769, яким встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації. Своєчасно після досягнення 14 років не зареєстрував місце проживання, чим порушив вимоги п. 4 Правил реєстрації місця проживання, ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

Відповідно до диспозиції ст. 197 КУпАП, проживання громадян, зобовязаних мати паспорт та реєстрацію місця проживання, без паспорта та без реєстрації мясця проживання, передбачає адміністративну відповідальність.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, данні про особу правопорушника, а також те, що його дії не є такими, що представляють велику суспільну небезпеку та не спричинили суттєвої шкоди, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.197, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.197 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 520/8037/18
Провадження № 3/520/4556/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 51, кв. 121 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 17.06.2018 року, близько 23:00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, проспект М. Жукова, б. 51, кв. 127, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт зі своєю бабусею ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 18.09.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 175/3810/18
Провадження № 3/175/1546/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Так, згідно адміністративного протоколу серії ГР №229081, 18.09.2018 року о 00:30 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього Солонянським районним судом Дніпропетровської області, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали справи, у відповідності до ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд дійшов до наступного висновку.

Зокрема, під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту та протиріччя матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме санкція ч.2 ст. 187 КУпАП України передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушеня, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, у звязку з чим, суд позбавлений можливості прийняти обєктивне рішення по справі.

За таких обставин та умов, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській для додаткового оформлення та приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1460/18
Провадження № 3/321/322/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 36-гр. Е ДНЗ «Михайлівського ВПУ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року, близько о 09-40 годині, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на стаціонарній зупинці громадського автотранспорту в смт.Михайлівка, по вул. Франка Івана, Михайлівського району, Запорізької області, палив тютюнові вироби в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією заяви-анкети з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, а також враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на теперішній час є неповнолітньою особою та вчинив інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, будучи у неповнолітньому віці, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, ст. ст. 175-1 ч.1, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 367/3214/18
Провадження №3/367/1390/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Олга Транс»;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.05.2018 року близько 18 год. 55 хв. в м. Ірпені по вул. Українській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час проїзду через ворота з шлагбаумом, не дотримався безпечного інтервалу руху та здійснив наїзд на перешкоду. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та перешкоди (механічний шлагбаум).

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну школу, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 року серії ОБ № 002144 не вказано чи були присутні свідки, потерпілі під час складання протоколу, відсутні їх данні та підписи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП для виконання вимог ст. 256 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 127/9037/18
Провадження № 3/127/2445/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на перехресті вулиць Пирогова-Зодчих, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 408868 від 10.04.2018 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
№ 207/1110/18
№ 3/207/297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення:ОСОБА_2, 29.03.2018 року, близько 12.40 години, перебуваючи на стаціонарній зупинці громадського транспорту біля будинку № 63 по проспекту Конституції у м. Камянське, у громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив чинне законодавство.

Відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення ГП № 068846 від 29.03.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КупАП в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія документу, яка посвідчує особу правопорушника, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії, пояснень хоча б двох свідків правопорушення.

До суду, усупереч вимогам ст. 268 КУпАП правопорушника не доставлено, таким чином з протоколу ГП № 068846 від 29.03.2018 року та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_2 вчинене дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
Справа № 460/3769/18
Провадження №3/460/2537/18
П О С Т А Н О В А
14.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
04.10.2018 року до суду поступив протокол в/ч А2600 № 64 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 25.07.2018 року, складений тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , з додатками.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає даним вимогам, а саме:
1) виклад суті правопорушення, кваліфікованого за ознакою вчинення діяння в умовах особливого періоду, не містить зазначення того, в чому полягає дана кваліфікуюча ознака;
2) відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи запис про відмову від надання пояснення, до протоколу пояснення не додано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
протокол в/ч А2600 № 64 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 25.07.2018 року, складений тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , разом з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова не підлягає оскарженню.
Суддя Бак М.Д.