ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/106/18

07 травня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю представника ПАТ "Нафтохімік Прикапаття" ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Фраківського відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 "А"АДРЕСА_1, одруженого, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-.

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1, серії ВП Лв № 000291 від 05.01.2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Івано-Фраківського відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 вбачається, що 01.12.2017 року при камеральній перевірці податкової звітності з акцизного податку за вересень 2017 року, жовтень 2017 р. ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», юридична адреса: м. Надвірна, вул. Майданська 5, Івано-Франківської області, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів): акцизного податку за вересень 2017 року у сумі 4838,00 грн. та за жовтень 2017 р. в сумі 3515,00 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями. Станом на 01.10.2017 р. сума податкового боргу минулих років за платежем 14021900 (пальне) складає 26946899,54 грн. Граничний строк сплати узгодженого грошового зобовязання за вересень 2017 р. 30.10.2017 р. Фактично сплачено 23.10.2017 р., платіжне доручення № 239 від 23.10.2017 р., яка згідно порядку черговості зарахована в погашення боргу минулих років. Граничний строк сплати узгодженого грошового зобовязання за жовтень 2017 р. 30.11.2017 р. Фактично сплачено 29.11.2017 р., платіжне доручення № 235 від 29.11.2017 р., яка згідно порядку черговості зарахована в погашення боргу минулих років.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно. Подав до суду письмові пояснення, згідно яких свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не визнав, суду пояснив, що оплату по вказаних в протоколі податках підприємством фактично проведено: за вересень 2017 р. 23.10.2017 р., за жовтень 2017 р. 29.11.2017 р. Доказом своєчасності подання платіжних доручень є оригінали платіжних доручень № 239 від 23.10.2017 р. та № 235 від 29.11.2017 р. Таким чином документально підтверджено своєчасне подання ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів). Щодо зарахування податковим органом вчасно сплаченого акцизного податку за вересень 2017 р. в сумі 4838,00 грн., та за жовтень 2017 р. в сумі 3515,00 грн. в погашення податкового боргу минулих років згідно порядку черговості зазначив, що податковий борг минулих років, на який посилається податковий орган, був у ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», однак станом на 01.10.2017 р. даний борг відсутній. Даний борг виник у 2007 році, що підтверджується постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 р. у справі № А-17/234 за позовом ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» до державної податкової інспекції в Надвірнянському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень щодо донарахування акцизного збору за липень-вересень 2004 р. Згідно п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України фіскальна служба до 27.04.2010 р. (рішення суду від 16.04.2007 р. плюс 10 днів на добровільну оплату та плюс 1095 днів на стягнення) мала право на стягнення податкового боргу. Після спливу даного терміну, у відповідності до ст. 110 Податкового кодексу України, даний податковий борг визнається безнадійним та підлягає списанню. Однак фіскальна служба в порушення даних норм не провела списання податкового боргу. Тому просить провадження по справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» проведено оплату акцизного збору за вересень 2017 р., граничний строк сплати якого 30.10.2017 р. 23.10.2017 р., а за жовтень 2017 р., граничний строк сплати якого 30.11.2017 р. 29.11.2017 р., що підтверджується платіжними дорученнями № 239 від 23.10.2017 р. та № 235 від 29.11.2017 р. (а.с. 26-27).

Таким чином документально підтверджено своєчасне подання ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Щодо зарахування податковим органом сплаченого акцизного податку за вересень 2017 р. в сумі 4838,00 грн., та за жовтень 2017 р. в сумі 3515,00 грн. в погашення податкового боргу минулих років згідно порядку черговості, суддя прийшов до наступного висновку:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 р. постанову господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2006 р. у справі № А-17/234 за позовом ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» до державної податкової інспекції в Надвірнянському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень щодо донарахування акцизного збору за липень-вересень 2004 р. скасовано, та в задоволенні позову відмовлено (а.с. 28-29).

Таким чином за ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» визнано податковий борг в сумі 26946999,54 грн.

Згідно п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

У відповідності до ст. 101 Податкового кодексу України даний податковий борг визнається безнадійним та підлягає списанню.

Таким чином на даний час строк для стягнення податкового боргу минув. Однак фіскальна служба в порушення вимог Податкового кодексу України не провела списання податкового боргу.

З вище наведеного вбачається, що станом на 01.10.2017 р. податковий борг у ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» відсутній. Тому фіскальна служба неправомірно зарахувала вчасно сплачений акцизний податок в погашення податкового боргу минулих років.

Таким чином, суддя вважає, що по даній справі про адміністративне правопорушення не наведено доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а тому приходить до висновку про відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.