Справа №463/5439/18
Провадження №3/463/1881/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Стрепко Н.Л., розглянувши об'єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 7 вересня 2018 року о 18 год. 50 хв. на вул. Круп'ярській, 10 у м. Львові, керував автомобілем «Land Rover», р.н. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився лікарем-наркологом у медичному закладі КНП «8-а міська клінічна лікарня м. Львова» за адресою: м. Львів, вул. Навроцького, 23, згідно з результатом токсикологічного дослідження №1153 результат позитивний - 1,72 проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10 вересня 2018 року о 19 год. 53 хв. на вул. Зеленій, 273 у м. Львові, керуючи автомобілем «Land Rover», р.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Citroen Jumpy», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень. Крім того, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці події та не повідомив про подію орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.п. 2.10(а, д), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання 5 жовтня 2018 року, 19 жовтня 2018 року та 19 листопада 2018 року за викликом суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив. З урахуванням обмежених строків розгляду справи, а також того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 1, 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні записів з камер відеоспостереження патрульних, після відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Drager», огляд такого проводився у медичному закладі шляхом відбору зразків крові. Відповідно до медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого лікарем-наркологом КНП «8-а міська клінічна лікарня м. Львова» 7 вересня 2018 року, згідно з результатом токсикологічного дослідження №1153 результат позитивний та у крові ОСОБА_1 виявлено 1,72 проміле алкоголю. З даного висновку вбачається, що ОСОБА_1 написав, що не згоден з результатами такого огляду, однак зазначеною вище Інструкцією не передбачено третього способу визначення стану алкогольного сп'яніння особи, а тому суд приходить до висновку, що даний висновок є достатнім доказом перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15 березня 2016 року за № 672/5 протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, а також може підписуватися свідками правопорушення у випадку їх наявності. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис. Особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як вбачається з протоколу серії БД №142708 від 12 вересня 2018 року, складеного інспектором поліції 12 вересня 2018 року за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, 19, ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про місце і дату складення такого, що стверджується повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений 7 вересня 2018 року о 19:30 годині, останній у визначений час до підрозділу патрульної поліції на розгляд справи не з'явився.

Попри те, що ОСОБА_1 не з'явився на складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд критично оцінює таку поведінку останнього, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 13 вересня 2018 року працівниками поліції щодо ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, складення даних протоколів відбувалося за адресою: м. Львів, вул. Перфецького, 19. З даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненими правопорушеннями згоден, відтак останнім було визнано вину у вчиненні даних правопорушень. А тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 свідомо не з'явився на складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП з метою уникнення відповідальності за вчинене. Також дана особа не з'явилася на розгляд даних матеріалів до суду.

Беручи до уваги наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №142708 від 12 вересня 2018 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого лікарем-наркологом КНП «8-а міська клінічна лікарня м. Львова» 7 вересня 2018 року, результати токсикологічного дослідження №1153, повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 7 вересня 2018 року, відеозаписом з камер відео спостереження патрульних, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 вміняється вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 112-4, ст. 124 КУпАП.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №213492 та №213491 від 13 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 з даними протоколами згоден.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень стверджується схемою місця ДТП від 10 вересня 2018 року,рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_1, даними під час складення даних протоколів.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень); адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень); адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20 400 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Стрепко Н.Л.