справа №176/999/18
провадження №3/176/202/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння та відмова від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення ступеню наркотичного сп'яніння.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону.

Так, постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.04.2018 року, було встановлено ряд порушень вимог ст. 256 КУпАП та "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", в зв'язку з чим, даний матеріал був повернутий органу, який його склав, для доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали повторно направлені до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, однак недоліки зазначені в постанові суду від 20.04.2018 року, усунуті не були.

Окрім цього, в матеріалах справи міститься два протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 16.04.2018 року та від 14.05.2018 року, що є не законним та не допустимим і є порушенням одного із принципів адміністративної відповідальностї, який полягає в тому, що притягнути особу до адміністративної відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення не можна.

Даний принцип закріплений і в статті 61 Конституції України.

Також, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дотримання всіх вищезазначених норм гарантують та створюють особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від предявленого звинувачення.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який офіційно засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, то він має бути оформлений належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об'єктивного вирішення питання про наявність у діях (бездіяльності) особи складу адміністративного правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування адміністративного стягнення за доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Недотримання вимог щодо змісту протоколу може призвести до порушення конституційних прав і свобод осіб, стосовно яких необґрунтовано складено протокол, якщо це потягло за собою безпідставне притягнення їх до адміністративної відповідальності; повернення справи на доопрацювання, що викликає тяганину в розгляді справи та порушує право особи на судовий захист упродовж розумного строку, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод; помилкового притягнення до адміністративної відповідальності після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на зазначені вимоги Закону, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення особа повинна неухильно дотримуватися цих вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог закону, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - повторно повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя