Справа № 305/750/18
Номер провадження 3/305/188/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 Суддя Рахівського районного суду Закарпатрської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, військовозобов'язаного

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20.04.2018, о 20 год. 58 хв., в с. Видричка, по вул. Лесі Українки, Рахівського району Закарпатської області, керував мотоциклом марки "Мустанг", б/н., з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду настан сп'яніння, в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДРУ, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_1, в судовому засіданні ствердив, що 20.04.2018 року, близько 20 години випив одне алкогольне пиво після чого взяв у свого товариша мотоцикл, сів за кермо, від'їхавши всього декілька метрів був зупинений працівниками поліції. Від проходження медичного освідчення на стан вживання алкогольних напоїв не відмовлявся., написав письмове пояснення. Просить врахувати, що він є неповнолітнім, проживає у малозабезпеченій сім'ї, постійного місця роботи немає,на життя заробляє, виконуючи різні роботи по господарству у односельчан.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З письмових пояснень ОСОБА_1, слідує, що він 20.04.2018, біля 20:00 год., випив 0,5 л. алкогольного пива після чого сів за кермо мотоцикла марки "Мустанг", належного його товаришу та був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, зазначив, що посвідчення водія у нього відсутнє. Від медичного огляду відмовився, оскільки вину свою визнав.

Згідно довідки виданої Територіальним Сервісним Центром № 2145 слідує, що посвідчення водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалося та серед позбавлених права керування т/з не значиться.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, визнаю, щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, приходжу до висновку, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, не має постійного місця роботи, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 24-1, 33, 34, 204-1, 221, 245, 252, 280, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 13 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рахівського районного суду : Марусяк М.О.