Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4417/18
Провадження № 3/723/5002/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.ст. 185, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за № 723/4417/18 за ст. 185 КУпАП та №723/4418/18 за ст.130 КУпАП, надійшли до суду 29.11.2018 року та призначені до розгляду на 20.12.2018 року.

Згідно вищевказаних справ ОСОБА_2 10.11.2018 року о 16:15 год., в м. Сторожинець, по вул.. Чернівецькій, керував автомобілем марки Джип, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Крім того ОСОБА_2 10.11.2018 року о 17:00 год., в м. Сторожинець, по вул.. Чернівецькій, під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, а саме відмовився пройти в службовий автомобіль.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, надав суду заперечення в якому просив закрити справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що працівниками поліції порушено порядок огляду на стан наркотичного сп'яніння, зазначив, що злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції не вчиняв. Крім того, надав суду висновок КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №2203, в якому зазначено, що ОСОБА_2 10.11.2018 року не перебував у стані наркотичного сп'янніння.

Згідно ст.36 КУпАП, суддя об'єднує справи про адміністративні правопорушення за 723/4417/18 за ст. 185 КУпАП та №723/4418/18 за ст.130 КУпАП в одне провадження та присвоює номер об'єднаній справі №723/4417/18.

Дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку, що наявність складу адміністративних правопорушень за ст.. 130 ч. 1 та ст.. 185 КУпАП України в діях ОСОБА_2 не доведено належними і допустимими доказами та крім того, суб'єктом владних повноважень було порушено порядок виявлення у водіїв ознак наркотичного сп'яніння, що безпосередньо впливає на доведеність наявності стану наркотичного сп'яніння у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час керування нею транспортним засобом при обставинах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 266 КУпАП, встановлений порядок огляду на стан сп'яніння осіб, які керують транспортними засобами.

Так частиною другою вказаної статті встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

З системного аналізу вказаної норми випливає, що це норма імперативного характеру і не дає права вибору поліцейському обирати, яким чином проводити огляд водія на стан сп'яніння, чи на місці зупинки транспортного засобу, чи в медичному закладі, а чітко визначає порядок проведення такого огляду спочатку на місці зупинки транспортного засобу, а в разі відмови водія проходити такий огляд або не згоди з результатами огляду, поліцейський зобов'язаний оформити направлення в медичний заклад для проходження медичного огляду і запропонувати водієві пройти такий огляд в медичному закладі.

Дана норма кореспондується з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену Наказом Міністретсва внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, яка зареєстрована в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27858 (надалі Інструкція)

Відповідно до цієї Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів і у випадку відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду - лікарем найближчого закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Судом, на підставі письмових доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ N 127950 від 10.11.2018 року, а також письмового заперечення, встановлено, що інспектор не пропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп'яніння в найближчого закладу охорони здоров'я, а навпаки ОСОБА_2 наполягав на проходженні такого огляду, однак поліцейськими було проігноровано таке прохання і до нього були застосовані спец засоби та доставлено в Сторожинецький відділок поліції, де його тримали певний час.

Інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення є суб'єктом владних повноважень і відповідно до ст. 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену Наказом Міністретсва внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, яка зареєстрована в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27858, встановлено порядок, тобто спосіб, у який зобов'язані діяти працівники поліції при виявленні у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 ст.266 КУпАП та встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Письмовими доказами у справі, а саме висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №2203 підтверджено, що ОСОБА_2 10.11.2018 року не перебував у стані наркотичного сп'янніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (наприклад, актами перевірок, різними довідками, характеристиками, протоколами про адміністративне затримання, особистий огляд чи огляд речей тощо). Орган (посадова особа) оцінює докази (тобто вирішує питання про їх достовірність) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.ст. 251-252 КпАП).

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, що свідчить і про немаловажність доводів особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Матеріалами справи, а також належними та допустими доказами не підтверджено і порушення ОСОБА_2 вимог ст.. 185 КУпАП України.

За таких обставин слід вважати, що склад правопорушеннь передбаченних ч.1 ст.130 КУпАП та ст.. 185 КУпАП в діях ОСОБА_2 не доказаний, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 185, 247, 266 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за № 723/4417/18 за ст. 185 КУпАП та №723/4418/18 за ст.130 КУпАП та присвоїти номер об'єднаній справі 723/4417/18.

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.185 КпАП України відносно ОСОБА_2, закрити в зв'язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.