Справа № 163/1132/18 Провадження №33/802/52/18 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С.С.
Категорія: ст. 471, 472 МК УкраїниДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С. та захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 31.08.2018, якою щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

закрито провадження у справі за ст.471 та ст. 472 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушень,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про порушення митних правил, ОСОБА_4, слідуючи близько 16:28 години 16.05.2018 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму вживану механічну коробку до автомобіля «Рено» вагою 54 кг та вартістю 9800 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Також ОСОБА_4 ставиться в провину те, що при тих же обставинах він не задекларував переміщувану коробку передач за встановленою формою, використавши «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В поданій апеляційній скарзі т.в.о. заступника начальника митниці просить постанову судді скасувати та ухвалити нову, якою ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.471, 472 МК України та накласти стягнення в межах санкцій даних статей. Посилається на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні даних правопорушень.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., який підтримав подану апеляційну скаргу, пояснення захисника ОСОБА_2, який заперечував апеляційну скаргу та просив залишити постанову судді без змін, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки судді про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.471 та ст.. 472 МК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Так, дослідженими доказами суддею першої інстанції встановлено наступне.

У судовому засіданні ОСОБА_4 своєї вини не визнав і пояснив, що дійсно перевозив вживану коробку передач і вважав, що вона важить до 50 кг. Тієї ж доби біля 02 години ночі вже в'їжджав на «червоний коридор» митного поста «Ягодин» з іншими двома автомобілями, що слідували перед ним. З незрозумілих причин інспектор митниці не прийняла до уваги польське доручення на право користування транспортним засобом і оформила картку відмови. Польська митниця назад його не прийняла. Українському прикордоннику пояснив, що його вже не пропускали митники, і за його порадою поїхав на «зелений коридор». Там переважили коробку і її вага склала 54 кг, хоча сама вага викликала сумніви щодо справності і правдивості, що зняв відео на свій телефон. По цьому факту складено протокол, а його самого після багатогодинного тримання на митному посту випустили в Україну по тому ж дорученню, по якому вночі не дали дозволу на в'їзд.

Доказами винуватості ОСОБА_4 до протоколу приєднано контрольний талон, акт огляду транспортного засобу, письмові пояснення ОСОБА_4, службову записку, висновок експерта.

В судовому засіданні обставини проходження митного контролю ОСОБА_4 підтвердив в судовому засідання як свідок ОСОБА_6

Перевищення вагової норми переміщуваною ОСОБА_4 коробки передач вказано в протоколі про порушення митних правил та в акті огляду транспортного засобу. В той же час до протоколу не приєднано жодного доказу, яким таке перевищення встановлено: в справі відсутні акт чи інший документ про зважування коробки із зазначенням характеристик використаного пристрою, документів про його повірку тощо.

Відсутні в матеріалах справи відомості про відмову в митному оформленні ОСОБА_4, про що він повідомив в судовому засіданні.

Для усунення таких недоліків та неповноти вчинених процесуальних дій постановою від 22.06.2018 року справа за протоколом №2511/20500/18 направлялась Волинській митниці для додаткової перевірки.

В судовому засіданні після повторного надходження справи захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття справи з мотивів недоведеності вини підзахисного.

Після дослідження додаткових доказів встановлено, що відповідно до картки відмови №UA205010/2018/04003 ОСОБА_4 було дійсно відмовлено в пропуску на митну територію автомобіля «Опель», номерний знак НОМЕР_1, на підставі поданого ним нотаріального доручення. При цьому в другий приїзд на митний пост «Ягодин», коли було складено досліджуваний протокол про порушення митних правил, на підставі тих же документів керований ОСОБА_4 автомобіль «Опель» був пропущений в Україну.

Зазначена в постанові від 22.06.2018 року процесуальна дія зважування у встановленому порядку і з застосуванням дозволених пристроїв переміщуваної коробки передач проведене не було. Натомість до протоколу приєднано лист на ім'я ОСОБА_4 з пропозицією прибути на митниці для такого зважування. Відомості про причини непроведення зважування вилученої коробки передач до протоколу не приєднані.

Не встановлено і не опитано відповідно до постанови від 22.06.2018 року військовослужбовця прикордонної служби, який видав контрольний талон на автомобіль ОСОБА_4

Аналіз наведених доказів в їх сукупності свідчить, що як під час здійснення провадження митницею до направлення справи на розгляд у суд, так і під час додаткової перевірки пояснення ОСОБА_4 щодо дотримання норми увезення товарів за їх вагою не спростовані, а належні і достатні докази перевищення неоподатковуваної ваги товарів до протоколу не приєднані.

Інші порушення митного законодавства ОСОБА_4 за ст. 471, 472 МК України в провину не ставились.

Таким чином, в силу встановлених фактичних обставин справи, суддя першої інстанції правильно дійшов висновку, що достатніх і належних доказів винуватості ОСОБА_4 у вчиненні передбачених ст. 471, 472 МК України правопорушень не зібрано, через що провадження в справі підлягає закриттю.

Постанова судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 31.08.2018 щодо ОСОБА_4 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов