Номер провадження 3/225/1797/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/7748/18
18 грудня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВК 797455, виданий 11.05.2011 року Дзержинським МВ, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 24.11.2017 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки.
13.12.2018 року о 01.15 год. при перевірці, ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом.
14.12.2018 року о 13.00 год. ОСОБА_1 не зявився за викликом до Торецького ВП, чим порушив обмеження, встановлені йому адміністративним наглядом.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у звязку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.
ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто порушення правил адміністративного нагляду,якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення № ГП 220409, № ГП 220403, рапортами дільничного СП Торецького ВП, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, копіями постанов суду.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме, правопорушник не працює, протягом року правопорушник неодноразово піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.
При таких обставинах, суд приходить до твердого переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як на думку суду, це буде необхідна і достатня міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн.40 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: