Справа № 727/2255/18
Провадження № 3/727/1067/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Яреми Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 16 жовтня 2012 року Шевченківським РВ УДМС України в Чернівецькій області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв. в м. Чернівці, по вул. Головній, 178, керував транспортним засобом марки «БМВ 318 D», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці, неприродна блідість, підвищена жвавість, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що після роботи приїхав додому, поїв, потім поїхав до дівчини, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, номер будинку не пам'ятає, припаркувався та чекав дівчину, після чого до нього підійшли працівники поліції. Вважає, що не керував автомобілем, оскільки, коли підійшли працівники поліції, мотор не працював, він був втомлений, в нього нечітка вимова, йому пропонували пройти огляд у лікаря нарколога, але він відмовився в присутності двох свідків. Адвокат в судовому засіданні йому не потрібен, він з ним укладав угоду про надання правової допомоги, адвокат надавав йому консультативні послуги. Був притягнутий працівниками поліції до адміністративної відповідальності за забруднений номерний знак. Постанову не оскаржував, з нею повністю погодився. Дійсно, на відео він запитував поліцейських «навіщо мені їхати для огляду на стан сп'яніння, оскільки ви зупинили мене за забруднений номерний знак».

В судовому засіданні свідок інспектор УПП в Чернівецькій області ОСОБА_4. показав, що його екіпаж проїжджав по вул. Чкалова, старший екіпаж 152 передав, що автомобіль державний номерний знак НОМЕР_2 рухається із заднім, забрудненим болотом, номерним знаком, в поле їх зору потрапив цей автомобіль, який повернув із Чкалова на вул. Головну в сторону автовокзалу, він із іншою поліцейською наздогнали водія біля світлофору, намагались його зупинити, але водій не зупинився, потім він заїхав з вул. Головної праворуч у двір та зупинився. Зазначив, що зупинили водія через забруднений номерний знак, під час розмови з водієм, у них виникла підозра, що останній перебуває в наркотичному сп'янінні, запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння в присутності двох свідків, від якого водій відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №123082 від 25 лютого 2018 року. Також, із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в установленному законом порядку у лікаря нарколога, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 252763 від 25 лютого 2018 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 25 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв. по вул. Головній, 178 в м. Чернівці керував транспортним засобом із забрудненим державним номерним знаком, який не видно із відстані 20 м., чим порушив п. 2.9 «В» ПДР України, а також переглянутим відео з нагрудного відео реєстратора, яким підтверджуються обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ярема Л.В.