Обєднана справа № 303/7408/18
Провадження № 3/303/2692/18
Іменем України
ПОСТАНОВА
17 грудня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
- за ст. ст. 122 ч.4, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 305002 від 18 листопада 2018 року, ОСОБА_1 18 листопада 2018 року о 11 год. 25 хв. по вул.. Мукачівська в с.Верхній Коропець Мукачівського району, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія», державний номерний знак MI387 DY, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_2, внаслідок чого для уникнення зіткнення остання здійснила різкий поворот ліворуч, допустивши зіткнення з дорожнім знаком, після чого ОСОБА_1 покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 305453 від 18 листопада 2018 року, ОСОБА_1 18 листопада 2018 року о 11 год. 25 хв. по вул.. Мукачівська в с.Верхній Коропець Мукачівського району, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак MI387 DY, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, чим спричинив аварійну ситуацію, яка призвела до пошкодження автомобіля «Volkswagen Polo», чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 305454 від 18 листопада 2018 року, ОСОБА_1 18 листопада 2018 року о 11 год. 25 хв. по вул.. Мукачівська в с.Верхній Коропець Мукачівського району, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», державний номерний знак MI387 DY, порушив вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» та не надав дорогу автомобілеві, який рухався головною дорогою, змусивши водія автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1, різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 2.10 (д) ПДР України.
В суд ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його захисника адвоката ОСОБА_3.
У суді адвокат ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 18 листопада 2018 року о 11 год. 25 хв. по вул.. Мукачівська в с.Верхній Коропець Мукачівського району не створював аварійну обстановку автомобілю марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1, не вчиняв ДТП та не покидав місце вчинення ДТП, правила дорожнього руху не порушував, а тому в його діях відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч.4, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, згідно пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 18 листопада 2018 року, автомобіль був сіро-зеленого кольору, але «Шкода Октавія», державний номерний знак MI387 DY, - світлого сірого кольору.
У суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що не може впізнати водія, який 18 листопада 2018 року о 11 год. 25 хв. по вул.. Мукачівська в с.Верхній Коропець Мукачівського району створив аварійну обстановку автомобілю марки «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого вона різко загальмувала та змінила напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Вона не може надати суду інші докази ніж ті, що є у справі, якими б підтверджувалася вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши зібрані у справі письмові докази, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 122 ч.4 124 КУпАП, з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).
Виходячи пояснень ОСОБА_4 від 07 грудня 2018 року, пояснень ОСОБА_5 від 07 грудня 2018 року, ОСОБА_1 18 листопада 2018 року, близько 11 год. керував автомобілем «Шкода Окставія» та підвозив їх. Вони не бачили поблизу ніякої ДТП в цей час.
Згідно пояснень ОСОБА_2 від 18 листопада 2018 року, а також її пояснень, наданих у суді, їй відома тільки марка транспортного засобу та те, що реєстраційний номер транспортного засобу був Словацької Республіки, номерний знак транспортного засобу не зазначила, водія впізнати не може.
Оскільки, суду не надано достатньо належних та допустимих доказів, які б спростовували пояснення адвоката ОСОБА_3 про те, що водій ОСОБА_1 який 18 листопада 2018 року о 11 год. 25 хв. по вул.. Мукачівська в с.Верхній Коропець Мукачівського району, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак MI387 DY, не порушив вимоги п. 2.10 «а» , 2.10 «д», 16.11 ПДР України, тому вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена.
З врахуванням наведених обставин приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених за ст. ст. 122 ч.4, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в обєднаній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч.4, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.
Посвідчення водія серії ВВТ № 378347 - повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Куропятник