РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2677/18

Номер провадження: 3/511/1155/18

18 грудня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., при секретарі судового засідання Кириловій І.В., за участю: інспектора Білгород Дністровського прикордонного загону ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення інспекторів прикордонного контролю «Кучурган» прикордонної служби „Роздільна Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 (BULAVCHENKO) ОСОБА_3 (VIKTOR) Семеновича (SEMENOVICH), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: Одеська область, м. Б - Дністровськ, вул. Успенська, 88,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2018 року о 19.20 хв. громадянин України ОСОБА_2 в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Кучурган Первомайськ», що знаходиться на території Кучурганської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Кучурган», здійснив спробу незаконно перетнути Державний кордон України з території Молдови на територію України з документами, що не дають право на перетин ДК України, а саме на паспортний контроль предявив невідповідний паспортний документ - закордонний паспорт громадянина ОСОБА_4 № 383428057 від 09.07.2015 року виданим МВР ОСОБА_5, тим самим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про Державний кордон України», ст. 3 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно він є громадянином України, окрім того має паспорт громадянина ОСОБА_4, де останній час намагається працевлаштуватися у звязку зі скрутним матеріальним становищем та дійсно при перетині кордону надав паспорт ОСОБА_4. В скоєному щиро кається та просив його суворо не карати, обмежившись попередженням, оскільки він має двох малолітніх дітей, яких повинен забезпечувати, раніше до будь-якої відповідальності не притягувався.

Інспектор Білгород Дністровського прикордонного загону старшина ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки, останній, будучи громадянином України, при перетині кордону надав паспорт громадянина іншої держави.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є громадянином України, і він має діючий паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ER 918032, виданий 08.04.2013 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно ст.12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.

Документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і вїзд в Україну згідно ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадянами України» є: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) посвідчення особи моряка; 5) посвідчення члена екіпажу; 6) посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на вїзд в Україну).

У п.4 Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010, №23-рп/2010 розяснено, що конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (ст.с.1, 3, ч.2 ст.19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту. Відповідно до п.4.1 вказаного Рішення вказано, що процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство» в Україні діє принцип єдиного громадянства згідно якого, якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Виходячи з вищевказаних норм, з огляду на принцип єдиного громадянства (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство») ОСОБА_2 будучи громадянином України, вступивши у правові відносини з Україною, а саме при вїзді на територію України у пункті пропуску на паспортний контроль повинен був предявити один з документів, який передбачений ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадянами України», який відповідно дає право громадянину України на вїзд в Україну.

Проте, при спробі перетину кордону ОСОБА_2 не предявив відповідний документ, який надає право на перетин державного кордону України, громадянам України.

Дані обставини підтверджуються :

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №603787 від 15.12.2018 року;

- протоколом про адміністративне затримання Відділу прикордонної служби «Кучурган» від 15.12.2018 року, згідно якого гр. ОСОБА_2 було тимчасово затримано о 19:20 годин 15.12.2018 року на термін до 3-х годин з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів Відділу прикордонної служби «Кучурган» від 15.12.2018 року, згідно якого 15.12.2018 року інспектор прикордонної служби впс «Кучурган» ОСОБА_5 керуючись ст.ст. 264,265 КУпАП в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_3 провів особистий огляд та огляд речей ОСОБА_2 під час огляду було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання закордонний паспорт громадянина ОСОБА_4 виданого на імя «ОСОБА_2, 11.03.1985 г.р.» серії №383428057 від 09.07.2015 року, вилучені речі зберігаються у сейфі СЗПН;

- копією закордонного паспорта, виданого на громадянина ОСОБА_4 «ОСОБА_2С.» №383428057 від 09.07.2015 року виданим МВР ОСОБА_5 (ОСОБА_4);

- копією закордонного паспорту громадянина України, виданого на імя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, № ER 918032, дійсний до 08.04.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких він пояснив, що державний кордон України перетнув на підставі належних документів, що посвідчують його особу та зазначені документи видані йому у встановленому законом порядку, але після предявлення паспорту громадянина України у нього при огляді вилучили паспорт громадянина ОСОБА_4.;

- рапортом інспектора прикордонної служби ВПС "Кучурган" про порушення громадянином України ОСОБА_2 порядку перетинання державного кордону України 15.12.2018 року;

- копією ОСОБА_3 з бази даних «Ризик» відповідно до якого ОСОБА_2 перетинає державний кордон з 07.05.2018 року. 15.12.2018 року на вїзд ним був предявлений закордонний паспорт громадянина України, а на виїзд предявлений паспорт громадянина ОСОБА_4.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України, без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, а суб'єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

З огляду на викладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 здійснив спробу перетину державного кордону України без відповідних документів, які надають право на перетин кордону громадянами України, які передбачені ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадянами України».

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП, яким передбачено адміністративну відповідальність за спробу перетину державного кордону України без відповідних документів.

Згідно ст.22 КУпАП, суд, може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 правопорушення вчинив вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; окрім того має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, щиро розкаявся, що свідчить про ненавмисне вчинення правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2 враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Дані обставини суд визнає помякшуючими вину ОСОБА_2 обставинами, а вчинене ним правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на його адресу, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ( зі змінами) становить 352,40 грн. який слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 204-1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (BULAVCHENKO) ОСОБА_3 (VIKTOR) Семеновича (SEMENOVICH) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 (BULAVCHENKO) ОСОБА_3 (VIKTOR) Семеновича (SEMENOVICH) від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_8, (ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_9

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.