Провадження № 23-з/792/298/18
Справа № 680/421/18 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., розглянувши подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, до іншого суду.

Як вбачається з подання, у Новоушицькому районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Апеляційним судом встановлено, що на даний час в Новоушицькому районному суді Хмельницької області працює двоє суддів - Польова В.Є. та Яцина О.І.

Суддя Польова В.Є., згідно наказу №5/04-08 відбула у щорічну основну відпустку з 07 травня по 04 червня 2018 року.

У судді Яцини О.І., на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення, закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи - призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне задоволити подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької та справу направити до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2