overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пров.№3/539/364/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалетром ТОВ «Реневаль-Агро» с.Ждани Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2018 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності по єдиному податку четвертої групи ТОВ «Реневаль-Агро» завідувачем сектору моніторингу та камеральних перевірок податкової звітності Лубенської ОДПІ було виявлено несвоєчасне подання Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи (звітно) на 2-18 рік, граничний термін подання якої становить 20.02.2018 року.

Вказане порушення допущене головним бухгалтером товариства ОСОБА_1, який своїми діями порушив п.п.295.9.1 п.295.9 ст.295, п.п.298.8.1 п.298.8 ст.298 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що порушення допущено ненавмисно, а через некоректну роботу відповідної програми.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України місце знаходження стягувача : вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601 Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м.Києві код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 682/1260/18
Провадження № 3/682/458/2018
ПОСТАНОВА

08 травня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу від 24.04.2018 року серії ГП №075664 ОСОБА_1 23.04.2018 року близько 15 год. 50 хв. за адресою вул. Приміська на території СТО ПП ОСОБА_2 на АЗС «Дизель» здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкт господарювання, а саме здійснював продаж дизельного пального по ціні 24 грн. за один літр для гр. ОСОБА_3, чим вчинивправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В наданому протоколі не зазначено посилання на нормативно правовий акт, який встановлює обовязок державної реєстрації суб'єкта господарювання для продажу дизельного пального.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що органами поліції не дотримано порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 слід повернути до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, повернути на доопрацювання до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 273962, виданий 17.08.1999 року Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, безробітний, який зареєстрований за адресою кв. ЛютиковаАДРЕСА_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 16.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 31.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 31.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 16.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого адресою: вул. Миру, буд. 28, с. Вільне-2 Близнюківського району Харківської області, та такого, що фактично мешкає за вул. Миру, буд. 11, с. Вільне-2 Близнюківського району Харківської області,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол серії ГП № 007300 від 16 квітня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи двічі протягом року, а саме 03 грудня 2016 року та 03 листопада 2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, знов 16.04.2018 о 19 годині 00 хвилин, знаходився на вул. Миру в с. Вільне-2 Харківської області з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, чим порушив людську гідність та громадську мораль. Вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Перевіривши наданий матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалу адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 007300 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, знов порушив норми вказаної статті, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП згідно постанови серії ГБ № 226512 від 03.11.2017.

Проте, в матеріалах справи відсутні належні докази притягнення ОСОБА_1 двічі протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, а міститься лише одна постанова від 03.11.2017.

Без усунення зазначених недоліків неможливо повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по справі № 612/286/18; провадження № 3/612/69/18 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

10 травня 2018 року
Справа № 598/692/18
провадження № 3/598/348/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

16 березня 2018 року приблизно о 02 годині 25 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлював образи в її адресу та погрожував їй фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно він 16 березня 2018 року приблизно о 02 годині 25 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Чернихівці Збаразького району Тернопільської області, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи та погрози на адресу своєї матері ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 року серії ГП №246804 (а.с.1), рапортом працівника поліції від 16.03.2018 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 16.03.2018 року та 18.04.2018 року (а.с.3-5), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Справа № 357/4999/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2018 р. близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та власними показами в суді. Таким чином, він повинен бути підданим адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого тягнуть за собою накладання штрафу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/2549/18 Провадження № 3/591/845/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 126 кв. 48, зі слів не працює

за скоєння правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №443153 гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що28.04.2018 року, близько 23 год. 04 хв. на вул. Прокофєва буд.25 в м. Суми керував автомобілем Chery Amulet, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами газоаналізатора Alcotest 6820 та складає 1,70 ‰ алкоголю, огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду, показами свідків, відеозаписом.

Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення повязане з безпекою руху транспорту та вживанням алкогольних напоїв, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпечність, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2018 року, о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Біла Церква бул.Олександрійський 66, в дворі даного будинку, перебуваючи в нетверезому стані, чіплявся до перехожих громадян, висловлювався нецензурною лайкою в їх бік та намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна справа надійшла до суду 14.11.2018, тоді як правопорушення вчинено 12.08.2018.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2