Справа № 199/7889/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, 06.05.1978р.н.,громадянина України, працюючого ТОВ «Коглус», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю:особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2018 слідує, що 29.08.2018 о 08.45 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпрі на Центральному мосту в районі ЕО №6 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху праворуч не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок даної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та наполягав на своїх письмових поясненнях від 29.08.2018, наданих працівнику поліції. Вважає винуватцем дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2

У свою чергу, допитаний судом ОСОБА_2 вважав винуватцем ДТП саме ОСОБА_1

В даному судовому засіданні, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі потрібно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв обох транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст. 247, 273, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв, ОСОБА_1 чи ОСОБА_2, в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному звязку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також які містяться в інших матеріалах справи.

З метою узгодження дати та часу надання на дослідження транспортних засобів повідомити експертам номери мобільних телефонів ОСОБА_1 38-067-113-11-77 та ОСОБА_2 38-067-633-07-57.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

20.11.2018