печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді начальника Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення директор ПП «Індивідуал» ОСОБА_2 звернувся до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради. Листом від 08.02.2018 вих. №076-381 за підписом начальника Управління ОСОБА_1 було надано відповідь на запит заявника.

З контексту відповіді вбачається, що Управлінням не було надано потерпілому інформацію про розмір бюджетних коштів, витрачених на розробку «Схеми розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва», а також копії рішень, прийнятих робочою групою за результатами проведеної роботи.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.2 ст.212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник зазначили про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Пояснили, що суб'єктом звернення був директор ПП «Індивідуал», проте в протоколі визнано потерпілим ОСОБА_2 Також зазначили, що провідний спеціаліст відділу контролю у сфері приватного права Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 не мав права складати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.212-3 КУпАП до відповідальності притягаються особи за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Згідно матеріалів справи листом від 02.02.2018 директор ПП «ІНДИВІДУАЛ» ОСОБА_2 звернувся із запитом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради. Листом від 08.02.2018 підприємству надано відповідь.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановленню підлягає, серед іншого, наявність завданої шкоди. З протоколу вбачається, що потерпілим є ОСОБА_2 Проте з долучених до протоколу документів вбачається, що переписка велась з ПП «ІНДИВІДУАЛ».

Вказана обставина позбавляє суд можливості встановити вказані в протоколі обставини, оскільки вони не відповідають об'єктивним обставинам справи.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП закрити за відсутності в діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець