Справа № 186/719/18
Провадження № 3/0186/280/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

16 травня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 07 травня 2018 року о 23 годині 00 хвилин, 11 травня 2018 року о 22 годині 30 хвилин та 13 травня 2018 року о 23 годині 30 хвилин, був відсутній за місцем мешкання, у квартирі №АДРЕСА_1, чим порушив одне з обмежень встановлених йому постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а саме заборону на час адміністративного нагляду виходити з будинку (квартири) з 22.00 години до 05:00 години.

ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, останній раз 25 квітня 2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі та пояснив, що він дійсно в зазначені дати та час не знаходився за місцем реєстрації АДРЕСА_2, а перебував у своєї дівчини за іншою адресою. Про зміну місця проживання поліцію не сповіщав, так як цього не бажає його дівчина.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 398216, ГП № 398275 та ГП № 398298 від 14 травня 2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно до яких, ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, 07 травня 2018 року о 23 годині 00 хвилин, 11 травня 2018 року о 22 годині 30 хвилин та 13 травня 2018 року о 23 годині 30 хвилин, був відсутній за місцем мешкання, у квартирі №АДРЕСА_1, чим порушив одне з обмежень встановлених йому постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а саме заборону на час адміністративного нагляду виходити з будинку (квартири) з 22.00 години до 05:00 години; поясненнями матері правопорушника ОСОБА_3, які підтверджують факт відсутності її сина ОСОБА_2 за місцем реєстрації після 22 години 00 хвилин 07 травня 2018 року; постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року, якою ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці, та заборонено вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 05:00 години; листком контролю за дотриманням встановлених обмежень у відношенні піднаглядного ОСОБА_2, де зазначено, що 07, 11, 13 травня 2018 року ОСОБА_2 був відсутній за місцем постійно проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст.33 КУпАП. Обставин, що помякшують або обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративних стягнень у вигляді штрафу на користь держави, які останній не сплачує, на путь виправлення не став, тому з метою виправлення й попередження скоєння останнім нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Призначаючи вказаний вид адміністративного стягнення та вирішуючи питання негайного виконання постанови судді про застосування адміністративного арешту відповідно до вимог ст. 326 КУпАП, суд враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року (Заява № 17888/12).

Зокрема, у вказаній справі Європейський суд з прав людини дійшов висновку про необхідність забезпечення особі права на ефективний перегляд судом апеляційною інстанцією стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.24, ст.36, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /ОСОБА_4/

Постанова набирає законної сили ___________________

Строк предявлення постанови до виконання ________________