Справа № 274/1658/18
Провадження № 3/0274/618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Скиба М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 31 березня 2018 року 27.01.2018 р. о 19 год. 30 хв. на а/д. Житомир-М. Подільський 50 км. + 100 м. в с Хажин Броварського району Житомирської області, водій ОСОБА_1В, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху не урахував дорожньої обстановки при зустрічному роз'їзді на заокругленій ділянці дороги, не дотримуючись безпечного інтервалу виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Після цього ОСОБА_1 був доставлений машиною швидкої допомоги до Бердичівської ЦМЛ в травматологічний пункт де був проведений забір крові на вміст алокоголю. В результаті чого було складно акт №538 від 01.02.2018 р. з висновком - алкогольне сп'яніння, вміст алкоголю в крові 1,72 проміле.

28.01.2018 р. за данними обставинами внесно відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. Постановою слідчого від 30 березня 2018 року кримінальне провадження № 0000120 від 27 січня 2018 р. було закрито у зв'язку з відсутністю у діяї ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

31.03.2018 р. складено прототоколи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КуПАП та ст. 124 КуПАП .

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась. Причин неявки суду не повідомив, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена зібраними матеріалами справи, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положення ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, при прийнятті рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу вищезазначених адміністративних правопорушень, враховує наявний в матеріалах справи лист від 20.02.2018 р. Бердчівської ЦМЛ про рзультати забору крові 27.01.2018 р. у ОСОБА_1 для визнчення вмісту алкоголю, відповідно до якого останній перебуваву у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 11). Вміст етанолу у крові ОСОБА_1 становив 1,72 проміле.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 27.01.2018 р. здійснював керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з показаннями ОСОБА_2 наведеним в протоколі його допиту від 29.01.2018 р. (а.с. 8) 27.01.2018 р. приблизно о 19 год. 30 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля під його керуванням та автомобіля під керуванням ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначає, що зіткнення відбулося з автомобілем який рухався у зустрічному напрямку, оскільки той виїхав на зустрічну смугу. Окрім того, та обставина, що ОСОБА_1 безпосередньо перед зіткненням рухався по смузі зустрічного руху, також підтверджується показаннями ОСОБА_3 (а.с. 9) та показаннями самого ОСОБА_1 (а.с. 12) наданими в рамках кримінального провадження № 0000120 від 27 січня 2018 р.

Відповідно до пояснень зазначених в протоколах від 31.03.2018 р. складеними за ч. 1 ст. 130 КуПАП та ст. 124 КуПАП ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначених правопорушень визнав.

Таким чином суд приходить до висновку, що при керуванні транспортним засобом «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_3 27.01.2018 р. приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 допустив порушння п. 2.3, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Обтяжуючою обставиною при вчинені ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП суд визнає перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженими на такі дії службовими особами у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколів ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належними доказами вини ОСОБА_1В, у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Однак враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколів вчинив порушення 27.01.2018 року, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 36, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Суддя: Скиба М.М.