Справа № 408/8657/18-п
ПОСТАНОВА

16 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., за участю прокурора Шуліки Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка обіймає посаду керуючого справами виконавчого комітету Біловодської селищної ради, іпн. НОМЕР_1, зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Центральна, 5/2,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Національного агентства з питань запобігання корупції (далі за текстом НАЗК) інформації щодо наявності чернетки повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, створеною нею у її особистому кабінеті приблизно 20-23 червня 2018 року на сайті НАЗК, посилаючись на те, що на її запити НАЗК так по суті не надало відповіді.

Прокурор був проти задоволення цього клопотання, вказуючи, що ця інформація не має значення для правильного розгляду справи по суті.

Вислухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 задовольнити з огляду на таке.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 11 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що до повноважень НАЗК, зокрема, належить забезпечення ведення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або повязані з корупцією правопорушення.

Із наданих НАЗК відповідей на адресу ОСОБА_1 вбачається, що на її запити щодо створення в особистому кабінеті чернетки декларації про суттєві зміни у майновому стані НАЗК так й не надало запитувачу відповіді по суті запитів.

За таких обставин, для правильного, повного і всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначену інформацію з НАЗК слід витребувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 279, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Національного агентства з питань запобігання корупції інформацію, чи створювалась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, яка обіймає посаду керуючого справами виконавчого комітету Біловодської селищної ради, іпн. НОМЕР_1, що зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чернетка повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у її особи особистому кабінеті інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв