Справа №468/457/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 19.01.2018р. за ч.1 ст.187 КУпАП,

про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 04.04.2018р. в березні 2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Баштанського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 25.10.2017 р.

Відповідно до протоколу від 04.04.2018р. в березні 2018 року ОСОБА_1 вдруге не зявився на реєстрацію до Баштанського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 25.10.2017 р.

В березні 2018 року ОСОБА_1 втретє не зявився на реєстрацію до Баштанського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 25.10.2017 р.

26.03.2018р. ОСОБА_1 виїхав за межі Баштанського району Миколаївської області в особистих справах без дозволу Баштанського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 25.10.2017 р.

26.03.2018р. о 22.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 25.10.2017 р.

27.03.2018р. о 21.30 год. ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 25.10.2017 р.

28.03.2018р. о 22.00год. ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 25. 10.2017 р.

29.03.2018р. о 21.45 год. ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 25.10.2017 р.

30.03.2018р. о 21.25 год. ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 25.10.2017 р.

31.03.2018р. о 22.10 год. ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 25.10.2017 р.

01.04.2018р. о 23.20 год. ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 25.10.2017 р.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

- рапортами інспектора поліції,поясненнями ОСОБА_1,копією ухвали суду від 25.10.2017р,.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, вину у скоєному правопорушенні визнав, не одружений, дітей не має, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, каяття, - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення тапопередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді арешту.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірв розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок ( р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: