Єдиний унікальний номер 725/6129/18
Номер провадження 3/725/3766/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.11.2018 року близько 09 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на площі Центральній в м.Чернівці, здійснював порушення встановленого порядку проведення зборів, а саме не повідомив органи виконавчої влади.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він законодавство не порушував, у зборах участі не приймав, а використав своє громадське право задати запитання політичним діячам, які в той день відвідували м.Чернівці.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 185-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності з поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, приходжу до висновку про неможливість прийняття обґрунтованого рішення у даній справі та встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП в діях, у зв'язку з чим справу слід повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення вчинене в м. Чернівці по вул. Центральній, разом з тим будинки №2-6,3-5 відповідно до адміністративно-територіального поділу міста відносяться до Першотравневого району, а будинку №8-10,1-9 - до Шевченківського району. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не уточнено де саме на площі Центральній в м.Чернівці було вчинене правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд , відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Таким чином, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити саме ті дані, які необхідні для встановлення наявності складу правопорушення, в даному випадку місця вчинення правопорушення.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, при направленні даної справи до суду, поліції слід уточнити місце вчинення правопорушення та за цими критеріями визначити суд до якого слід направити даний протокол про адміністративне правопорушення.

Наведені вище неточності не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання в межах строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна