Справа №: 716/743/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 26.02.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 09.03.2018, біля 15:00 год., перебуваючи по місцю проживання, вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство, тим самим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що 09.03.2018 до нього прийшла рідна сестра його співмешканки ОСОБА_2 і він з нею поїхав в село. За час його відсутності додому прийшла ОСОБА_2 зі своїм братом, щоб забрати свій одяг. Проте, у звязку із тим, що вдома його не було і батько відмовився віддавати їм речі, її брат викликав поліцію. Вказав, що ніякого конфлікту в той день у нього із співмешканкою не було.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона проживає із співмешканцем ОСОБА_1 по вул. Рязанській,№40 в м. Заставна. За декілька днів до 09.03.2018 вони обоє посварилися, а 09.03.2018 вона із своїм братом приїхала до вказаного будинку, щоб забрати свої речі. На той час ОСОБА_1 вдома не було, а батько відмовився віддавати їй речі, тому брат викликав поліцію. Зазначила, що конфлікту із ОСОБА_1 в цей день не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 709945 від 13.03.2018 (а.с.1), заявою ОСОБА_2 від 13.03.2018, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 09.03.2018 по місцю проживання вчинив із нею словесну суперечку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13.03.2018, з яких вбачається, що 09.03.2018, біля 15:00 год., ОСОБА_1, прийшовши додому в стані алкогольного спяніння, вчинив із нею словесну суперечку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг (а.с.3) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2018, згідно яких він перебував вдома, коли між ним та співмешканкою виник конфлікт з приводу речей (а.с.4).

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 щодо невизнання ним вини в судовому засіданні та показання потерпілої ОСОБА_2, оскільки вони суперечать наявним у матеріалах справи доказам, які є послідовними, логічними та узгоджуються між собою, не довіряти яким у суду немає підстав.

Під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 ознайомився із протоколом про адміністративне правопорушення, про що свідчить його власний підпис у вказаному протоколі, та надав письмові пояснення по факту вчиненого 09.03.2018 правопорушення. Більш того, у судовому засіданні ОСОБА_1 не навів жодного доказу, який би ставив під сумніви обставини, викладені у протоколі.

Невизнання вини самим порушником та показання потерпілої суд сприймає, як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, приходжу до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот пятидесяти двох) гривень 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва