Справа № 322/466/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником Філії Новомиколаївський райавтодор, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 травня 2018 року до суду із Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, в яких вказано, що ОСОБА_1, будучі відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі, автодороги, в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, не забезпечив безпеку дорожнього руху, а саме дорога була вкрита кригою "ожеледиця", внаслідок чого 26 січня 2018 року, о 13 годині 20 хвилин, на 56 км. + 800 м. автодороги Запоріжжя Донецьк, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням Гурія ЕО, внаслідок чого автомобіль пошкоджено, завдано матеріальний збиток.

Після цього, ОСОБА_1, будучі відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі, автодороги, в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, не забезпечив безпеку дорожнього руху, а саме дорога вкрита кригою "ожеледиця", внаслідок чого 07 лютого 2018 року, о 07 годині 55 хвилин, на 75 км. + 980 м. автодороги Запоріжжя-Донецьк, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль пошкоджено завдано матеріальний збиток.

Після цього, ОСОБА_1, будучі відповідальною особою за утримання вулично-шляхової мережі, автодороги, в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, не забезпечив безпеку дорожнього руху, а саме "яма", пошкодження дорожнього покриття, внаслідок чого 09 лютого 2018 року, о 22 годині 50 хвилин, на 75 км. автодороги Запоріжжя Донецьк сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль було пошкоджено, завдано матеріальний збиток.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення не в повній мірі відповідають зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, у зв'язку з наступним.

Ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У вказаних протоколах не зазначено повних відомостей про місця вчинення адміністративних правопорушень, а саме не зазначено назву адміністративно-територіальної одиниці, на якій розташовані ділянки автомобільної дороги, на яких сталися дорожньо-транспортні пригоди.

Також у справі відсутні докази, підтверджуючі власника автомобільної дороги, передачу дороги для обслуговування ДП "Запорізький облавдодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України", займану ОСОБА_1 посаду, а також, те, що останній являється особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі, автодороги.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Крім того, у вищевказаних протоколах відсутні відомості про потерпілих, внаслідок адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, що являється порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст. 254, 256 КУпАП.

Постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2018 року, у зв'язку з вищевказаними порушеннями, допущеними при складанні протоколів, було справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення, проте справа повторно була направлена до суду без усунених недоліків.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколів про адміністративні правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколів для їх належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 221, 278, 283 285, 294, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Звернути увагу посадових осіб Управління патрульної поліції в Запорізькій області на те, що повторне направлення справи про адміністративні правопорушення без усунутих недоліків, тягне за собою сплив строків, встановлених для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш