Справа № 173/2688/18
Провадження № 3/173/533/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч1 ст.130 КпАП України, про те, що 15.10.2018 року о 07 годин 25 хвилин по вул. Маліновського, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував трактором "ЮМЗ-6" д/н НОМЕР_1 з причепом "2ПТС-4" д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Зі згоди водія в присутності двох свідків було проведено огляд на стан спяніння за допомогою приладу "Драгер". Згідно копії акту огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів від 15.10.2018 р., результат тесту - проба позитива 2,30 ‰ (а.с.1,3).

Крім того, встановлено, що 15.10.2018 року о 07 годин 25 хвилин по вул. Маліновського, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував трактором "ЮМЗ-6" д/н НОМЕР_3 з причепом 2 ПТС-4 д/н НОМЕР_4 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу домоволодіння по вул. Маліновського, 9-А, с. Новомиколаївка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, а оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно копії акту огляду на стан спяніння з використання спеціальних технічних засобів від 15.10.2018 року гр. ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу "Драгер", результат тесту - проба позитива 2,30 ‰. ОСОБА_1 з результатом огляду згоден (а.с.1,3);

- з копії письмового пояснення гр. ОСОБА_1, встановлено, що 15.10.2018 року приблизно о 06 годин 00 хвилин він разом із гр. ОСОБА_4 вживав алкогольні напої, а саме, горілку, обємом 200 гр., після чого разом з останнім вивезли сміття на звалище і на зворотньому шляху, керуючи трактором "ЮМЗ-6" д/н НОМЕР_1 з причепом "2ПТС-4" д/н НОМЕР_2 він не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу домоволодіння по вул. Маліновського, 9-А, с. Новомиколаївка. На вимогу працівника поліції в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу "Драгер", результат тесту - проба позитива - 2,30 ‰. З результатом огляду згоден (том справи 1, а.с.5);

з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що в їх присутності 15.10.2018 року гр. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу "Драгер", результат тесту - проба позитива 2,30 ‰ (том справи 1, а.с.6-8).

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того, санкцією ч.2 ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно інформаційного листа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не має посвідчення водія (том справи 1, а.с.9). Таким чином, в даному випадку стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не застосовується.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; Р/р 6001; МФО 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________