21.11.2018 Провадження № 3/331/1067/2018
Єдиний унікальний номер 331/5238/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ЗНТУ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 067366 від 07.09.2018 року ОСОБА_1 16.07.2018 року, о 16 год. 40 хв., на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Культурної у м. Запоріжжі, керував автомобілем «Ford Mondeo», н.з. MA 728CZ, при виконанні маневру повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4 провину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, пояснив, що він рухався по вул. Совхозній в бік вул. Культурної. Проїжджав перехрестя на миготливий зелений, посеред перехрестя вирішив повернути наліво. В момент маневру був ввімкнений жовтий сигнал світлофору, він рухався зі швидкістю 50 км/год., перед поворотом знизив до 30 км/год. Зазначив, що збирався завершити маневр повороту та очікував, що зустрічний транспорт зупиниться т.к. вже увімкнувся жовтий сигнал світлофору, який є забороненим. Не дивлячись на це автомобіль під керуванням ОСОБА_3 продовжив рух на великий швидкості, внаслідок чого сталося зіткнення, після чого автомобіль потерпілого викинуло на обочину та він вчинив наїзд на забор. Зіткнення відбулось передніми боковими частинами. У нього в автомобілі знаходилось двоє пасажирів. Просив призначити судово-автотехнічну експертизу.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 пояснив, що він рухався зі сторони Набережної магістралі по вул. О. Говорухи в бік мікрорайону Космічного зі швидкістю 50 км/год. Коли він наближався до перехрестя, був миготливий зелений, тому він продовжив рух та виїхав на перехрестя, у цей момент водій ОСОБА_1 став різко повертати ліворуч, не пропустивши його, внаслідок чого сталося зіткнення. Від завданого удару в його автомобілі лопнуло колесо, його авто відкинуло в паркан, він не гальмував, швидкість після проїзду перехрестя не змінював. Вважає, що у настанні ДТП винен водій ОСОБА_1, який його не пропустив. В автомобілі знаходилось троє пасажирів.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, для обєктивного вирішення справи, встановлення обставин ДТП, що мало місце, усунення протиріч між поясненнями учасників ДТП, доцільно провести експертизу.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи невизнання ОСОБА_1 вини у скоєнні ДТП, а також необхідність спеціальних технічних знань для встановлення наявності у діях учасників ДТП технічних ознак порушень Правил дорожнього руху, причинно-наслідкового звязку між їх діями та настанням ДТП, а також про наявність у учасників ДТП технічної можливості його уникнути, суддя вважає за необхідне призначити у справі судову авто-технічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 278, 279, 280 КУпАП, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто «Ford Mondeo», н.з. MA 728CZ, ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?

2. Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій авто НОМЕР_1, ОСОБА_3, у даній дорожній ситуації?

3. Якою була швидкість авто «Ford Mondeo», н.з. MA 728CZ?

4. Якою була швидкість авто НОМЕР_1?

5. Чи мав водій автомобіля «Ford Mondeo», н.з. MA 728CZ, ОСОБА_1, в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

5. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3, в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

7. Чи є в діях водія автомобілю ««Ford Mondeo», н.з. MA 728CZ, ОСОБА_1, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

8. Чи є в діях водія автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_3, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

10. Чи знаходяться дії водія автомобілю «Ford Mondeo», н.з. MA 728CZ, ОСОБА_1, в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

11. Чи знаходяться дії водія автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_3, в причинному звязку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Під час проведення експертизи прошу дослідити схему місця ДТП, матеріали адміністративної справи, матеріали фото-фіксації, матеріали відео-фіксації та врахувати наступні вихідні дані:

-ДТП мало місце 16 липня 2018 року, о 16 годині 40 хвилин, на перехресті вул. ОСОБА_2 - Культурна м. Запоріжжя;

- рух на перехресті регулюється світлофором, в момент пригоди світлофлор працював;

- на момент ДТП опади відсутні, проїзна частина асфальтобетонна, суха, горизонтальна, рівна.

- транспортні засоби перед пригодою були в технічно справному стані;

- автомобіль «Форд», завантаженість: водій, 2 пасажири; автомобіль «Сітроен», завантаженість: водій, 3 пасажира;

- ширина проїзної частини, смуг руху, наявність дорожньої розмітки та дорожніх знаків, кінцеве положення транспортних засобів, напрямок руху автомобілів, сліди транспортних засобів, їх довжина згідно схеми ДТП;

- місце зіткнення згідно схеми ДТП;

- пошкодження автомобілів згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення;

- з моменту початку зміни напрямку руху автомобіля «Форд» ліворуч до зіткнення автомобілів минуло 3-4 секунди.

- ДТП зафіксовано на відеореєстраторі;

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Аваліані, 19-А, м. Запоріжжя, 69068).

Надати експерту для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення судової авто-технічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Пивоварова