Справа № 204/7787/18
Провадження № 3/204/2728/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв. у м. Дніпро по вул.Д.Кедріна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO Lanos TF69Y», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у якого не працював лівий стоп-сигнал, при перевірці документів у водія були виявлені ознаки алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. У присутності двох свідків водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причин неявки не повідомив.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність на особу, яка керує транспортним засобом та у встановленому законом порядку відмовилась від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, і повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №122239 від 15 жовтня 2018 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП (а.с.1), в якому зазначено, що 15 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв. у м. Дніпро по вул.Д.Кедріна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO Lanos TF69Y», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків;

- рапортом поліцейського ОСОБА_2 згідно якого, 15.10.2018 року під час патрулювання було виявлено транспортний засіб «DAEWOO Lanos TF69Y», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався з порушенням ПДР України, а саме з непрацюючим заднім стоп-сигналом. При спілкуванні з водієм та перевірці документів було виявлено та зясовано, що водій ОСОБА_1 не має посвідчення водія, а також у останнього було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, на що той відмовився в присутності двох свідків (а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких 15.10.2018 року вони були свідками того, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3,4);

- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 16.04.2018 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.5).

Обєктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності обєктивно і в повній мірі підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, вчиненого повторно протягом року.

Даючи оцінку вищевказаним доказам, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зафіксованого в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього уповноваженою особою органів поліції, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчиненого повторно протягом року.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативності санкції ч.2 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 40-1, ч.2 ст.130, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар