Справа № 591/2469/18 Провадження № 3/591/810/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в.о. головного сиеціаліста-юрисконсульта Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради,

за ст. 164-14 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №18/0033/2018/пр від 27.04.2018 року, ОСОБА_1,притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-14 КпАП України, а саме: за те що відповідно до наказу начальника Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради (далі - Управління) від 01.08.2016 №П-156. яким затверджено склад тендерного комітету Управління. ОСОБА_1 - в.о. головного спеціаліста-юрисконсульта є членом тендерного комітету Управління. Положення про тендерний комітет Управління затверджено начальником Управління від 01.08.2016 року. Відповідно до пункту 2.7 цього Положення комітет відповідає за організацію та проведення процедур закупівель. У процесі роботи він забезпечує реалізацію, зокрема, такої функції, як забезпечення складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-УІІІ (далі - Закон № 922-УІІГ). Пунктом 2.10 Положення про тендерний комітет визначено, що члени комітету зобовязані, зокрема, брати участь у всіх його засіданнях особисто, організовувати та проводити процедури закупівлі, дотримуватися норм законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення, здійснювати інші дії, передбачені цим Законом. Відповідно до частини 2 статті 38 Закону № 922-УІІІ за порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально. Всупереч вказаним вимогам, членом тендерного комітету ОСОБА_1 28.09.2017 та станом на 20.03,2018 підписано протокол засідання тендерного комітету від 28.09.2017 №49, на якому прийнято рішення затвердити тендерні документації на закупівлю робіт по обєктам «Капітальний ремонт прибудинкової території в районі житлового будинку №22 по вул. Інтернаціоналістів». «Капітальний ремонт прибудинкової території в районі житлового будинку №31 по вул. Івана Сірка» та «Капітальний ремонт прибудинкової території в районі житлового будинку №29 по вул. Івана Сірка», в кожній з яких не визначено математичну ФОРМУЛУ, за якою буде розраховуватися приведена ціна. Методика оцінки тендерних пропозицій, визначена в Додатку 10 до кожної тендерної документації, передбачає оцінку тендерних пропозицій за найбільшою сумарною кількістю балів, які будуть розраховуватися тендерним комітетом, а не електронною системою автоматично, що не відповідає вимогам абзацу 1 частини 1 та абзацу 2 та З частини 2 статті 28 Закону № 922-УІІІ. Зазначене порушення при складанні тендерних документацій призвело до порушення законодавства про закупівлі, а саме: оцінки тендерних пропозицій, яка проводиться електронною системою автоматично, не за методикою оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції, що міститься в тендерній документації, що є порушенням частини 1 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015, №922-VІІІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та надала з даного приводу письмові пояснення.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Частиною 1 ст. 164-14 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі, за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівлі, оцінки пропозицій конкурсних товарів, тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів.

В судовому засіданні встановлено, що Додаток 10 до тендерної документації містить «Критерії та методики оцінки тендерних пропозицій» (а.с.14), однак згідно акту №18.5-10/02 від 20.03.2018 Методика оцінки тендерних пропозицій, визначена в Додатку 10 до кожної тендерної документації, передбачає оцінку тендерних пропозицій за найбільшою сумарною кількістю балів, які будуть розраховуватись тендерним комітетом, а не електронною системою автоматично (а.с.9).

З наведеного вище встановлено, що помилки було допущено у самій методиці, що призвело до порушень законодавства про закупівлі, однак вимоги ч.1 ст.164-14КУпАП України не передбачають притягнення особи до відповідальності за допущення порушень при розробці Методики оцінки тендерних пропозицій, тому суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 справу через відсутність в її діях складу правопорушення, оскільки при розгляді справи доказів, що стверджують факт скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КпАП України, не було встановлено.

Керуючись ст.247 п.1, ст.164-14 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В.Янголь