Справа № 559/1975/18
Номер провадження 3/559/566/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт МЮ272911, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Сам-Лев», за ст. 41 ч.1 КУпАП, розяснивши ст. 268 цього ж Кодексу, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року інспектором праці ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №РВ264/958/АВ/П-ПТ 01 від 04.09.2018 ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення 04 вересня 2018 року 15 год. 45 хв. в м. Рівне, допустивши порушення законодавства про працю, а саме:

-в порушення вимог частини першої та другої статті 115 КЗпП, частини першої статті 24 ЗУ № 108 виплата заробітної плати проводиться не регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, так згідно відомостей на виплату коштів з січня 2018 року по липень 2018 року кошти виплачуються рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів;

-порушення частини першої статті 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться не в день звільнення, так відповідно до наказу про звільнення №1 від 27 лютого 2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 була звільнені з 27.02.2018 р., розрахункові кошти виплачені 15.03.2018. Компенсація за невикористану відпустку не нарахована;

-в порушення частини першої статті 117 КЗпП у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, так середній заробіток за час затримки по день фактичного звільнення працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не виплачено, стосовно розрахункових коштів та компенсації за невикористану відпустку;

-в порушення частини четвертої ст. 79 КЗпП черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і доведеним до відома всіх працівників. Графік надання відпусток відсутній;

-в порушення ст. 57 КЗпП час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) не передбачені правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності до законодавства. Правила внутрішнього трудового розпорядку та графіки змінності відсутні.

В судове засідання правопорушник не з'явився , про час, дату та місце повідомлявся судом вчасно, належним чином, про що свідчать поштові розписки (а.с.18,19), причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи - не подавав.

Отже, обставини неявки у судове засідання ОСОБА_1, якому було відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, якому було вручення повістки про виклик до суду, дають підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, що призводить до затягування судового розгляду даної справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1, повідомлений своєчасно і належним шляхом, в судове засідання не зявляється, що є суб'єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи на підставі матеріалів, які маються у справі.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №РВ264/958/АВ/П-ПТ 01 від 04.09.2018, актом інспекційного відвідування юридичної особи від №РВ264/958/АВ від 04.09.2018 (а.с. 4-8) та іншити матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Аналізуючи викладене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, зміцнення законності, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення такий вид адміністративного стягнення як штраф у межах, установлених ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 221, 245, 252, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р. (із наступними змінами), -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт МЮ272911, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути зі ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт МЮ272911, в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанову може бути звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя :