overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/5297/18
Провадження № 3/161/1344/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.02.2018 року о 12 год. 13 хв. на автодорозі Львів Радехів Луцьк, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, здійснив зіткнення з двома автомобілями, які їхали перед ним, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031034 від 14.02.2018 року, схемою місця ДТП від 14.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який офіційно не працевлаштований, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Категорія ст. 379 КПК України
Доповідач: Бєдєлєв С.І.
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Бєдєлєв С.І., за участю секретаря Меркулової Я.О., розглянувши питання про внесення виправлень у постанову судді Донецького апеляційного суду датованій 31 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ

12 листопада 2018 року суддею Донецького апеляційного суду винесено постанову, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1 жовтня 2018 року, якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. на користь держави, залишена без змін.

Однак при виготовленні тексту вказаної постанови судді Донецького апеляційного суду у вступній частині була допущена описка, а саме зазначено дату винесення постанови 31 жовтня 2018 року.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що дана помилка підлягає виправленню оскільки вона є очевидною опискою.

Так, справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164, ст. 1551 КУпАП, відносно ОСОБА_1 надійшла до Донецького апеляційного суду 12 жовтня 2018 року та апеляційний розгляд призначено на 31 жовтня 2018 року на 10:00 годину.

31 жовтня 2018 року апеляційний розгляд відкладений до 12 листопада 2018 року на 13:00 годину у зв'язку із викликом представника ГУ ДФС у Донецькій області у судове засідання.

12 листопада 2018 року відбувся апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1, за результатами якого винесено постанову.

Враховуючи, що КУпАП не передбачає вирішення питання про виправлення описок в постанові судді, вважаю, що норми КПК України можуть бути застосовані у даній справі, виходячи із загальних засад кримінального провадження ст. 7 та ст. 9 КПК України, а також рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, де «Суд зазначає, що Уряд визнав карну кримінально - правову суть Кодексу про адміністративні правопорушення та його карний кримінально - правовий характер» (п.17, п. 21)

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуюче вказане, керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

виправити описку у вступній частині постанови судді Донецького апеляційного суду датованій 31 жовтня 2018 року, в даті її винесення, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 1 жовтня 2018 року, якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. на користь держави, залишена без змін.

Вважати дату винесення постанови 12 листопада 2018 року.

Вказану постанову вважати невід'ємною частиною постанови судді Донецького апеляційного суду датованій 31 жовтня 2018 року.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Дата документу 13.11.2018 Справа № 554/496/18
Провадження № 3-в/554/4/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1І звернувся до суду із заявою про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності обґрунтовуючи її тим, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2004 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засіданні не зявилися, вказану заяву не підтримали.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що постановою суду від 13.04.2004 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки .

Згідно з положеннями ч.1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано підтверджень того, що постанова суду звернена до виконання з пропущеним законом строком.

Підстав для припинення виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2004 року судом не встановлено.

За таких обставин заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 13.04.2004 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП-відмовити.

Суддя: О.М. Струков
Номер провадження 3/521/6643/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ямара Джангіра Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Квіткова, 20а,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року о 09 год. 40 хв. в м. Одеса, вул. Дальницька, 50/21, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто «ШКОДА», д.н.з. ВН 3634АО, який зупинився попереду в результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 419818 від 12.09.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 викликався до суду належним чином, але за викликом не зявився. Причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ямара Джангіра Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Ямара Джангіра Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 Ямара Джангіра Огли, ІНФОРМАЦІЯ_2 провернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 202/6686/18
Провадження № 3/202/3379/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2018 року о 03 год. 30 хв. в м. Дніпрі по пр. П. Калнишевського, 57, у гр. ОСОБА_1 під час поверхневої перевірки, відповідно до вимог ст.. 34 ЗУ «Про національну поліцію» , було виявлено на зберіганні препарат сльозоточивої та дратівної дії, що застосовується правоохоронними органами «Терен-4М», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП настає у разі порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, що і вбачається в діях ОСОБА_1.

Тобто, провина ОСОБА_1повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 173105 від 15.10.2018 року, протоколом огляду-вилучення речей, документів від 15.10.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 зберіганні спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 195-2, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського районного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1013/18

Провадження № 3/300/487/2018

07.11.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 29.10.2018 року біля 07:00 години, знаходячись в с. Завадка, по вул. Центральна, Воловецького району затіяв сварку із потерпілим ОСОБА_2, у ході якої, висловлював образи та погрози на його адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В суді особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 027179 від 31.10.2018 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч. 2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання Воловецькому районному відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В. А.
справа № 166/529/18
номер провадження 3/166/209/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2018 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Ратнівським відділ Головного управління Національної поліції України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 травня 2018 року о 15 год. 50 хв. в с.Заболоття,перебуваючи в дворі будинку в с.Здомишель по вул.Шевченка,40а перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського,а саме припинити нецензурно виражатись в адресу своєї дружини,чим вчинив адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_2 вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведено протоколом про адмінправопорушення серії АА №472520 від 08.05.2018 року,письмовими з поясненнями ОСОБА_3,протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння Ратнівської ЦРЛ №88 від 08.05.2018 року згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір .

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ,суд приходить до висновку за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1,185 ,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 340( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352(триста п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок судового збору .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
номер провадження № 3-7004/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» листопада 2018 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Жежера О.В., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-ки України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.11.2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання з адресою, а саме в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколу про адмінправопорушення від 12.11.2018 року;

-даними заяви та поясненнями.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/234/3731/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання справ в одне провадження

13 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ( справа № 234/17735/18, провадження № 3/234/3731/18, 3/234/3732/18).

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/17735/18, провадження № 3/234/3731/18.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП( справа № 234/17735/18, провадження № 3/234/3731/18, 3/234/3732/18), присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/17735/18, провадження № 3/234/3731/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_2