Справа № 487/6575/18
Провадження № 3/487/1802/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюк А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕР №426262,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №363244/1774 від 25.09.2018 року, складеного старшим інспектором ЮП СП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_2, 24.09.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.09.2018 року самовільно залишив місце навчання та цілеспрямовано бродяжив по місту без супроводу дорослих. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі спростовувала, вину у вчиненні правопорушення не визнавала, суду пояснила, що 24.09.2018 року близько 14:00 год. вона разом з сином ОСОБА_3 пішли до школи в позаурочний час для вирішення деяких питань. Поки ОСОБА_1 спілкувалась з директором школи, її малолітній син без дозволу залишив школу та направився в невідомому напрямку, побоюючись, що мати хоче перевести його до іншої школи. Виявивши його зникнення, ОСОБА_1 направилась додому, припустила, що дитина вже там. Проте повернувшись додому сина вона не виявила, після чого викликала поліцію. Як виявилось пізніше, ОСОБА_3 пішов до свого товариша. Близько 18:00 год. він вже був вдома. Жодних тілесних ушкоджень у нього виявлено не було. Просить суд провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, виходячи зі змісту ст. 251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, в якому встановлюються дані про обставини вчиненого проступку.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в такому взагалі не розкрито суті адміністративного правопорушення та не вказано в який саме час дитина залишила місце навчання та цілеспрямовано бродяжила по місту без супроводу дорослих.

В судовому засіданні судом встановлено, що малолітній ОСОБА_3 залишив місце навчання вже в позаурочний час, а саме близько 14:00 год. та направившись до свого товариша, перебував увесь час в нього вдома, доки мати останнього не привезла ОСОБА_4 до нього додому в той же день близько 18:00 год.

Вищевикладене свідчить про те, що малолітній ОСОБА_3 не бродяжив по місту, пропускаючи при цьому навчання в школі, а пішов до свого товариша в позашкільний час, не попередивши про це своїх батьків.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб які їх замінюють від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1, виявивши зникнення малолітнього сина, одразу почала його шукати та сама викликала поліцію, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а саме - об'єктивної сторони, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, 256, 278, 251 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (об'єктивної сторони) передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Біцюк