Справа № 236/852/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, громадянина України, який є інвалідом 2 групи, мешкає за адресою: вул. Підлужна, буд. 50, смт. Ярова, Лиманського району, Донецької області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз*яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 275854 від 04.04.2018, ОСОБА_1 04.04.2018 о 07:00 по а/д Лиман-Дробишеве 2 км, керував транспортним засобом автомобілем RENAVLT TRAFIC, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей, невнятна мова), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння та продуття алкотестеру "Драгер" відмовився в присутності свідків. Від керування відсторонений.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю підтвердив факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медогляду на стан алкогольного сп'яніння та продуття алкотестеру "Драгер". У скоєному щиро кається, жалкує з приводу скоєного, суду пояснив, що він є інвалідом 2 групи, священиком, має постійне місце мешкання, де характеризується з позитивної сторони.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 275854 від 04.04.2018, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, викладеними на окремих аркушах, та поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, та викладеними у протоколі.

Викладеними фактичними обставинами справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Статтею 33 КУпАП визначені загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до положень ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, священик, має постійне місце мешкання, де характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному - правопорушення можна вважати малозначним.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, обмежевшись усним зауваженням, та провадження по справі закрити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 22, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

У зв"язку з малозначним адміністративним правопорушенням, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -