Справа № 450/3053/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 33/783/407/18 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року. Апеляційний суд Львівської області у місті Львові в складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, передбаченої ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.12.2017 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Згідно з постановою суду 01.11.2017 року близько 12 год. 00 хв. в с. Зимна Вода, вул. Степана Бандери, 20 Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А-4», номерний знак НОМЕР_4, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, не впоралась з керуванням та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем, в результаті чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Таким чином порушила вимоги п.12.1 ПДР України.

На дану постанову потерпіла ОСОБА_2, 29.03.2018 року подала апеляційну скаргу із клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.12.2017 року.

В підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує, що на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення її ніхто не викликав, і про дату, час і місце його розгляду не знала, копію постанови отримала 28.03.2018 року. У зв'язку з цим ОСОБА_2 просить відновити їй строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду.

Потерпіла ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову суду скасувати та скерувати справу на новий судовий розгляд для подальшого скерування матеріалів справи для доопрацювання у відповідний підрозділ поліції.

На підтримання апеляційних вимог ОСОБА_2 вказує на те, що суд першої інстанції не провів всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, зокрема послався на протокол про адміністративне правопорушення, який складено з порушення вимог законодавства без зазначення всіх учасників ДТП, що призвело до порушення законних прав потерпілої ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи № 450/3053/17, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Апеляційний суд вважає доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджується з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

В схемі місця ДТП від 01.11.2017 року, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №080735 від 01.11.2017 року, вказано, що внаслідок ДТП, що мала місце 01.11.2017 року близько 12 год. 00 хв. в с.Зимна Вода, вул.Степана Бандери, 20 Пустомитівського району Львівської області, зазнали механічних пошкоджень автомобілі, а саме: автомобіль Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, автомобіль Део Нексія д.н.з. НОМЕР_5, що належить ОСОБА_3, автомобіль Ауді А4 н.з. НОМЕР_4, автомобіль Тойота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2.

Однак, зазначені відомості жодним чином не відображена в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №080735 від 01.11.2017 року, скаредного відносно ОСОБА_4, і таке істотно впливає на правильність вирішення справи по суті та захисту законних прав всіх учасників справи, які були учасниками ДТП.

Оскільки норма закону про перевірку суддею правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення дотримана не була, а при складанні протоколу теж допущені порушення вимог закону, що є перешкодою розгляду справи судом по суті, то постанова суду від 08.12.2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає скасуванню з поверненням матеріалів органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, передбаченої ст.124 КУпАП, скасувати.

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №080735 від 01.11.2017 року, складеного відносно ОСОБА_4 направити через Пустомитівський районний суд Львівської області до Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для належного доопрацювання матеріалів справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.