Справа № 585/987/18
Номер провадження 3/585/198/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Демʼяненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали справи, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця б. № 177 по вул. Пригородська в м. Ромни Сумської області, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року близько 22 години 30 хвилин с. Сулими вул. Хліборобська, ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння вчинив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейському (що виразилося у) припинити висловлюватись в адресу працівників поліції та хватати за формений одяг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. Суду пояснив, що це було вночі, по темному, десь о 23 годині. Він їхав з Ромнів на Сулими, по дорозі в с.Сулими. Дорога була прогорнута лише в одному місці він побіг за лопатою, щоб почистити сніг. За ним гналися працівники поліції, його вдарили він упав на сніг і отямився в машині працівників поліції. Він дійсно висловлювався нецензурно, але так було тому, що на нього наділи наручники і били. Він не знав, що то працівники поліції, про те, що то були працівники поліції він зрозумів вже тоді, коли його затягли в автомобіль. Працівники поліції пояснювали, що вони їхали за ним ще з м.Ромни. Працівники поліції були в чорному одязі. Він їхав на машині ВАЗ 2104. Він їх не бачив. В нього в автомобілі грала музика і він не чув ніяких сигналів. Він не міг розмахувати руками бо лежав на снігу обличчям вниз. Жінка була з ними, коли він був в лікарні. Жінку в машині поліцейських може й бив. З вени в нього кров не могли взяти бо в нього погані вени. Інспектор його вдарив по голові і він хотів зняти побої, але працівники поліції відмовили йому в цьому. Він говорив це обом інспекторам, які в суді. Вночі його відпустили о 3 годині 30 хвилин з відділку поліції і о 4 годині 29 хвилин він телефонував на «Гарячу лінію». Він хотів підти зранку до лікаря, але його зранку забрали працівники поліції з дому і зразу привезли в райвідділ. Дружина того вечора була в Сулимах, тому, що допомагала готуватися родичам на похорон. А живе він в м. Ромни вул. Пригородська 177- 1. 3 квітня 2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в с. Сулими він зупинився для того щоб увійти в двір і взяти лопату прочистити дорогу. Яка підʼїхала машина він не роздивлявся. До нього підійшов чоловік і зразу його вдарив, він впав лицем у сніг. Заломили йому руки і одягли наручники. Працівник поліції обшарив кармани і дістав у нього кошельок. В нього також забрали ключі від машини. Він прийшов до тями вже коли підтягли до автомобіля. Працівники поліції були одягнуті в чорному, а тому не знав, що то працівники поліції. Матюкався і бився як з обичними ворюгами. Вину він у вчиненому не визнає і опору ніякого він не чинив. Він розповідав працівнику лікарні щоб брали кров з пальця бо з вени не візьмуть, так як вени погані. Він не погодився з тим щоб брали кров з вен тому, що в нього боліли руки після наручників і він не хотів щоб його калічили, бо він не знав наскільки кваліфіковані працівники в лікарні. 30 квітня 2018 року, після допиту свідка ОСОБА_3 ОСОБА_1 суду пояснив, що коли проводили огляд в лікарні йому пропонували пити воду, щоб здати сечу занесли стакан з невідомою йому речовиною і сказали пий, це робила медсестра, він відмовився. Говорив що згоден пити воду, якщо йому куплять в магазині закорковану пляшку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що того дня він патрулював вулиці міста і на вул. Конотопській був помічений автомобіль ВАЗ. Так як автомобіль рухався невпевнено виникла підозра про те, що або несправний автомобіль, або водій нетверезий. Для зупинки автомобіля були застосовані червоні проблискові маячки, спецсигнал та гучномовець, проте водій не реагував і продовжував рух навіть збільшив швидкість. Це було на вул. Конотопська з проблисковим маяком і спецсигналом вони слідували до с. Сулими вул. Хліборобна. Вони намагалися обігнати, але водій автомобіля ВАЗ перешкоджав цьому. Вже в с.Сулими вони його обігнали і стали поряд з ним. Підійшли до водія, запропонували надати документи, представлялися працівниками поліції. Пояснили причину зупинки. Водій поводився агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками. Водій намагався втекти. Потім підʼїхали його родичі, а жінка водія пояснила, що побачила поліцейську машину тому і приїхали. Родичі його теж заспокоювали. Не зважаючи на ці всі прохання він продовжував висловлюватися нецензурно, поводився неадекватно. В звязку з цим на ОСОБА_1 одягли кайданки і доставили в 1 ОСЛ для освідування. Відеозйомки не було, тому що камерами автомобіль укомплектований, але вони не працюють.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що він патрулював вулиці міста і на вул. Конотопській близько 22 години вони помітили автомобіль ВАЗ. Так як автомобіль рухався невпевнено виникла підозра про те, що автомобіль або несправний або водій нетверезий. Для зупинки автомобіля буди застосовані червоні проблискові маячки, спецсигнал та гучномовець, проте водій не реагував і продовжував рух навіть збільшив швидкість. З проблисковим маяком і спецсигналом вони слідували до с. Сулими. При спробі обігнати водій перешкоджав обгону, так вони рухалися аж до с. Сулими. В селі він звернув вліво, обганяти його вони не могли бо він не давав. Потім водій зупинився, оскільки далі не було прочищено дорогу. Вони підійшли до автомобіля і представилися, а водій намагався відійти, хапався за формений одяг. Намагаючись втекти водій впав. Водій лаявся нецензурно, хапався за формений одяг. Встановити його особу вони не могли. Через нетривалий час підійшла жінка, яка назвалася дружиною водія, також підійшли батько і брат. На них він теж висловлювався нецензурно. Вони застосували до нього кайданки. В службовому автомобілі ОСОБА_1 продовжував лаятися, навіть вдарив його по руці. Крім цього, той вдарив дружину, яка сиділа на передньому сидінні. При обстеженні в ОСЛ ОСОБА_1 не дув в трубку, навпаки вдихав. Лікар запропонував здати сечу або кров, той погодився, але необхідної кількості сечі не дав, і кров з вени не дав, а сказав щоб брали кров з пальця. А потім ОСОБА_1 пояснив, що не буде здавати кров і з пальця. Жінка була весь час при цьому присутня. Тілесні ушкодження у ОСОБА_1 виникли в звязку з тим, що той падав і бився об дорогу. Реєстратор у їх автомобілі є, але чи працював він чи ні, пояснити не може. Відеозйомки не було, тому що хоча автомобіль укомплектований камерами, але вони не працюють.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_1 її чоловік, стосунки з ним нормальні. 15 березня вони мали їхати в с.Сулими разом з родиною, бо треба було їхати на похорон до родичів. Близько 10 години вечора їй зателефонував чоловік і сказав що скоро приїде в с.Сулими, але не до будинку родичів, а на вул. Хліборобську в с. Сулими. Там хата його діда, він сказав, що буде відчищати там стежки від снігу. Вона стала збиратися до тієї хати і коли збиралася побачила поліцейську машину. Поки вони зібралися і доїхали туди, там вже була поліцейська машина і вони зупинилися біля неї. Поліцейський запитав чому вони зупинилися і що їм треба. Поліцейський після цього пішов у бік, в кущі. Потім вона телефонувала батькові ОСОБА_7 і той прийшов. Це тривало може хвилин 20, потім працівники поліції запитали чи будуть вони забирати ОСОБА_1. Вони прийшли до тих кущів і побачили що там двоє поліцейських і ОСОБА_1 лежить на снігу в наручниках обличчям у сніг. Працівники поліції перевернули його і вона побачила у ОСОБА_1 кров на обличчі, під носом. В той час може ОСОБА_1 був без свідомості. Поліцейський сказав щоб брали ОСОБА_1 і тягли. Вони взяли і витягли його на дорогу. ОСОБА_7 в цей час сказав щоб зняли з нього наручники, так як він тікати не буде. Наручники з нього не знімали. Працівники поліції запитали у них хто з ними буде їхати в Ромни. Вона сказала, що буде їхати з ними. Працівники поліції запихали його в машину і розтягували ноги в різні боки. Вони з поліцією поїхали в м.Ромни. ОСОБА_7 просив зняти наручники, але йому не знімали. ОСОБА_7 пручався, він хотів щоб зняли наручники. Потім в с. Хмелів, приїхав ще один автомобіль поліції і її попросили сісти в той автомобіль, тому далі вона з чоловіком в одному автомобілі вже не їхала. Вони приїхали у двір психіатричної лікарні. Наручники у ОСОБА_1 на руках залишилися. Вони зайшли в медичний кабінет і там був лікар та медсестра. Петрові проводили тести, він ставав на лінію, дихав у трубку декілька разів, здавав сечу. Лікар сказав, що треба здати кров, але не було ключа він наручників. Вона стала шукати в куртці чоловіка ключі від машини, але не виявила там гаманця, хоча чоловік завжди носить з собою гаманець. Ключі вона знайшла і вийшла на вулицю, після чого поїхала додому. ОСОБА_7 прийшов додому близько 4 години ранку і дзвонив на гарячу лінію поліції з приводу того, що його побили працівники поліції. Близько піввосьмої до них приїхала поліція і забрали чоловіка та повезли. Вона сиділа в автомобілі працівників поліції, коли ще їхала з чоловіком, спереду. В селі вона пізнала, що то автомобіль поліції, бо у вікно вона побачила маячки на цьому автомобілі. Вони збиралися їхати на похорон родича, бо треба було допомогти готуватися, крім цього хотіли взяти на подвірї Петрового діда посуд. Раніше не йшла туди, бо не було ключів від будинку, вони в ОСОБА_1. ЇЇ чоловік тоді був тверезий. Чоловік вів себе неправильно, нецензурно висловлювався, але це тому, що з нього не знімали наручники і розтягли ноги в різні боки. Чоловік поводився так тому, що відповідав на силу яку застосовували міліціонери. Вона не запитувала у поліції чому так трапилося, що на нього одягли наручники. Чому у чоловіка кров вона у працівників поліції не запитувала. Вона знала, що чоловік має чистити стежку. Вважає, що така ситуація трапилася тому, що в них був раніше інцидент з працівником поліції ОСОБА_5 тому, що він вже намагався скласти на них протокол. Батька ОСОБА_7 викликала тому, що не знала де подівся ОСОБА_1, а автомобіль стоїть пустий. Коли чоловік здав сечу, лікар сказав, що аналізів мало. Після прослуховування звукозапису свідок пояснила, що на записі її голос та голос чоловіка. Коли вона казала, що хватить ламати комедію, мала на увазі, що чоловікові вже досить матюкатися.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що працює лікарем психіатром в 1 ОСЛ. В той день був доставлений ОСОБА_1 з підозрою на керування транспортним засобом в стані спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за направленням поліції. Було це в 23.50. Він проводив огляд і в ході огляду було зроблено висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Такий висновок був зроблений на основі клінічного обстеження. Також пропонувалося пройти обстеження приладом «Алкофор», але ОСОБА_1 дихав в іншу сторону. З його точки зору, якщо людина твереза, їй нічого не перешкоджає продути в тестер. Запропонували здати сечу, але ОСОБА_1 її вилив, як пояснила медсестра, тому сечі було недостатньо. Здати кров з вени теж запропонували, але той відмовився і сказав, що вони не фахівці і запропонував здати кров з пальця. Але з пальця здати кров для проведення такого аналізу не передбачено, так як за правилами кров беруть з вени. Кров для визначення алкоголю беруть з вени, там визначено, що має бути певна кількість крові. Біосередовище він здав в малій кількості. Вони міряли тиск, перевіряли пульс, було почервоніння очей. Було коливання очних яблук. В позі Ромберга ОСОБА_1 похитувався. Поводився ОСОБА_1 зухвало і зверхньо, висловлювався нецензурно як на адресу працівників поліції так і на адресу медичного персоналу, висловлював сумніви щодо їх компетентності. ОСОБА_1 говорив, що алкоголь не вживав, але запах алкоголю від нього відчувався, запах був виразний. ОСОБА_8 з початку був в наручниках, він був агресивний. Він сам попросив зняти зі ОСОБА_1 наручники, так як огляд з наручниками проводити складно. Копію висновку про медичний огляд він не вручав ОСОБА_1 Якщо людина бере висновок вона має підписати висновок. ОСОБА_1 не давав взяти з вени кров тому, що казав, що медсестра не правильно візьме. Про те що з венами в нього проблеми в звязку з чим не можна взяти кров з вен, ОСОБА_1 не говорив. З тим чоловіком була якась жінка, хто вона йому він не знає. Коли міряли тиск наручники зняли. Тиск вимірюють з самого початку, як тільки починається обстеження. ОСОБА_1 говорив, що працівники поліції до нього проявляли агресію. ОСОБА_1 до працівників поліції ставився агресивно, що там між ними відбулося, він не знає. ОСОБА_1 не висловлював обурення щодо того, з яких підстав він повинен проходити медогляд. Він пропонував ОСОБА_1 здати додатково сечу, пропонували випити воду з крана від відмовився. Також медсестра пропонувала випити газовану воду з пляшки, яка в неї була, той відмовився, сказав, що вони туди налили спирту. І сказав щоб купили йому закорковану пляшку води тоді буде пити. Він запитував у ОСОБА_1 чи є скарги на здоровʼя і той повідомив, що скарг нема. На видимих частинах тіла він ушкоджень у ОСОБА_1 не бачив, здається щось було з бровою. Але ОСОБА_1 скарг на стан здоровʼя не висловлював.

З висновку КЗ СОР «1 ОСЛ м. Ромни» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

При перегляді відеозапису з відеореєстратора відеозображення відсутнє, в той же час мається аудіозапис, з якого чути що ОСОБА_1 безпричинно висловлюється нецензурно на адресу присутніх осіб. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що це він говорив нецензурні слова.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ст. 185 КУпАП вказано злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Позиція ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення спростована зібраними у справі доказами в їх сукупності і розцінюється судом як спосіб уникнення відповідальності. При цьому суд вважає доведеною ту обставину, що працівники поліції висловлювали ОСОБА_1 законну вимогу припинити нецензурні висловлювання та припинити непокору, проте ОСОБА_1 на зауваження не реагував і продовжував нецензурно висловлюватися та перешкоджати працівникам поліції у виконанні їх службових обовязків.

Таким чином, ОСОБА_1 виявив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а відповідно його дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення та ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення, виходячи з чого суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника, та запобігання вчиненню нових правопорушень адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки менш суворе стягнення не забезпечить досягнення мети адміністративного стягнення виховання особи в дусі додержання законів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок (40) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі триста пятдесят дві гривні сорок копійок (352,4 грн.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9