Справа №345/1600/18
Провадження № 3/345/450/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, одруженого, українця, на утриманні 1 неповнолітня дитина, громадянина України за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі при здійсненні реалізації побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту без застосування реєстратора розрахункових операцій на повну суму покупки та невидачу розрахункового документа встановленого зразка, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином (а.с. 9).

Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1, оскільки він належно повідомлявся про розгляд справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 380 від 17.04.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі при здійсненні реалізації побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту без застосування реєстратора розрахункових операцій на повну суму покупки та невидачу розрахункового документа встановленого зразка (а.с. 2), копією акту (довідки) № 090072 від 17.04.2018 про результати фактичної перевірки (а.с. 3,4,5) та поясненням ОСОБА_1 (а.с. 5).

Таким чином, дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якого складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1 ч. 1, 187, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП й призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн., який має бути сплачено в користь Держаної судової адміністрації України.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держаної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: