ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1232/18 Номер провадження 33/814/185/18Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., з участю адвоката Макарчука Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Мусіївка, Хорольського району, Полтавської області, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ДП «Ферротранс», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352,4 грн.

Згідно з постановою, в ході проведеної Управлінням держпраці у Полтавській області перевірки діяльності ДП «Ферротранс», розташованого по вул. Портовій, 65 у м. Горішні Плавні, було виявлено факт порушення на підприємстві вимог законодавства про працю, а саме: ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо не проведення виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом за №5-1526 від 07.05.2018 слюсарю з ремонту рухомого складу ОСОБА_4 надана відпустка в період з 10.05.2018, виплата належних працівнику коштів проведена 07.05.2018 шляхом перерахування коштів на особистий картковий рахунок в банку, чим порушено термін виплати заробітної плати за час відпустки.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_3

В апеляційній скарзі просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На обгрунтування вимог вказує, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Погоджується з викладеними судом першої інстанції обставинами, однак вказує, що довідка-виклик № 502/13/ІІ/18 на навчання був виданий 04.05.2018р. та наданий адміністрації підприємства ОСОБА_4 07.05.2018р. (05.05.2018р. та 06.05.2018р. вихідні дні) разом з заявою про надання відпустки. Нарахування коштів було проведено в той же день.

Вказує, що за таких обставин вона не мала можливості здійснити нарахування коштів у встановлені законом строки, а тому в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Крім того, звертає увагу на те, що під час розгляду Начальником Управління Держпраці у Полтавській області ОСОБА_5 справи про накладення штрафу, та на підставі акта інспекційного відвідування юридичної особи від 21.06.2018 року № ПЛ1187/584/АВ, 02 липня 2018 року щодо порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ № 504, встановлено відсутність зазначеного порушення, внаслідок чого до ДП «Ферротранс» не застосовано жодних санкцій, проте таке рішення не було оформлено документально і відображене тільки у повідомленні про виконання припису вих. № 716/2 від 20.07.2018р.

Також, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки постанову винесено за її відсутності, а копію оскаржуваної постанови вона отримала 27.09.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника Макарчука Ю.М. в інтересах ОСОБА_3, дослідивши наявні у справі докази, давши їм аналіз та оцінку, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Строк на апеляційне оскарження суд вважає не пропущеним, оскільки справа в суді першої інстанції розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, а копію постанови суду остання отримала 27.09.2018р., що підтверджується копією поштового конверта (а.с.27).

За змістом ч.1 ст.41 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Терміни виплати заробітної плати встановлені ст. 115 Кодексу Законів про працю України, ч.4 якої встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Аналогічна норма щодо терміну виплати зарплати за час відпустки міститься у ст. 21 Закону України "Про відпустки".

Підстав ою для нарахування відпускних є заява працівника про відпустку, на підставі якої оформляється наказ про відпустку тієї чи іншої особи.

Разом з тим, апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 41 КУпАП встановлено, що висновки районного суду про винуватість останньої у вчиненні вказаного правопорушення не ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з доданої до апеляційної скарги копії заяви ОСОБА_4 про надання навчальної відпустки з 10.05.2018р., остання подана ним 07.05.2018р. В цей же день виданий наказ про надання відпустки.

Нарахування та виплата коштів ОСОБА_4 проведені 07.05.2018р., що підтверджується відомістю нарахування коштів № 534 (а.с.15), тобто в день подання заяви про надання відпустки.

За таких обставин, терміни виплати заробітної плати не порушені, а в діях ОСОБА_3 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вищенаведене, дозволяє суду апеляційної інстанції зробити висновок про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, не доведена наявними у справі доказами, а тому вказана постанова районного суду не може бути визнана законною та обґрунтованою.

Суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, а постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.09.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.41 КК України - скасувати, провадження у справі щодо неї - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП скасувати, постановити нову, якою провадження у справі щодо ОСОБА_3 закрити за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко