Справа № 404/8328/18
Номер провадження 3/404/2838/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 24.11.2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, по пров. Перемоги в м. Помічна Кіровоградської області, був зупинений працівниками поліції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у час та місці зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дійсно перебував в автомобілі «Тойота», д/н НОМЕР_1, однак не керував ним. Вказаним автомобілем керував його товариш ОСОБА_2, з яким він приїхав в м. Помічна Кіровоградської області у своїх справах, однак коли вони рухались по провулку Перемоги, автомобіль занесло на слизькій дорозі, у звязку з чим відбулося зіткнення їх автомобіля з парканом домоволодіння, розташованого по пров. Перемоги, 15.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив суду, що 24.11.2018 року перебував за кермом автомобіля «Тойота», д/н НОМЕР_1, на якому разом з ОСОБА_1 приїхав в м. Помічна Кіровоградської області. Коли їхав по пров. Перемоги, то автомобіль занесло на слизькій дорозі і він зіткнувся з парканом домоволодіння, розташованого по пров. Перемоги, 15. Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у автомобіля було пошкоджено колесо, то він пішов покликати когось на допомогу, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі. Коли він повернувся, то дізнався, що відносно ОСОБА_1 поліцейськими було складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо вона керує транспортним засобом, в тому числі у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи додані письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не підтверджують, що у час та місці вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, а також додано диск, під час перегляду якого було встановлено, що на ньому відсутні записи.

Будь-які інші належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5