П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 розглянувши обєднані матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм на підприємстві Корецьавтотранс, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює інспектором з кадрів в ТОВ Газотрон - Спектр, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи по вулиці Київська, 69 в місті Рівне мікроавтобусом марки MERCEDES-BENZ 711D, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, порушив вимоги пунктів 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме - не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки FORD FOCUS, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнає, зазначивши, що 23 жовтня 2018 року близько 15 год. 25 хв. мікроавтобусом марки MERCEDES-BENZ 711D, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався по вулиці Київській зі сторони Рівненського зоопарку в напрямку автостанції міста Рівне. Проїжджаючи регульований (на вимогу пішохода) пішохідний перехід, розташований навпроти Рівненської обласної клінічної лікарні, побачив як з другорядної дороги від лікарні виїхав легковий автомобіль марки FORD FOCUS, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, водій якого різко повернув ліворуч, не надавши переваги в русі мікроавтобусу під його керуванням, у звязку з чим і сталося зіткнення транспортних засобів з матеріальними збитками. Стверджує, що дотримався вимог пунктів 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху, тобто був уважним, стежив за дорожньою обстановкою, відповідно зреагувавши на її зміну, а також обрав в установлених межах у населеному пункті безпечну швидкість руху.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №192641 від 23.10.2018 р., складеного поліцейським роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції ОСОБА_4, 23 жовтня 2018 року близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_2, керуючи по вулиці Київська, 69 в місті Рівне автомобілем марки FORD FOCUS, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, порушила вимоги пунктів 2.3б), 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме - не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, виконуючи поворот ліворуч, не надала дорогу транспортному засобу марки MERCEDES-BENZ 711D, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

В суді захисник ОСОБА_2 пояснив, що його підзахисна не визнає своєї вини в порушенні Правил дорожнього руху, оскільки не повертала ліворуч, а виїжджала на головну дорогу з прилеглої території, надавши перед проїзною частиною дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухалися по ній, в тому числі - пішоходам, які переходили дорогу на регульованому пішохідному переході, що працював для водіїв у заборонному режимі, тому не очікувала, що водій мікроавтобуса MERCEDES-BENZ 711D, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, так швидко наздогнав автомобіль під її керуванням, в той час коли сигнал світлофору для пішоходів ще працював в режимі дозволу їх руху або ж перемикався на жовтий.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним вимог пунктів 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху обєктивно підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, не спростованими порушником фактичними даними, встановленими:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №057170 від 23.10.2018 р., складеним поліцейським роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції ОСОБА_4;

долученою до вказаного протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) від 23.10.2018 р., складеною поліцейським роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції ОСОБА_5, погодженою й підписаною водіями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також наданими захисником ОСОБА_3 фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди, з яких (документів) слідує, що зіткнення транспортних засобів сталося перед регульованим пішохідним переходом, однак відразу за горизонтальною дорожньою розміткою 1.12 - стоп-лінією, яка позначає місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 (Проїзд без зупинки заборонено) або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух, чого водій ОСОБА_1 не зробив, що вказує на порушення ним вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, згідно яких, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, зі складеного щодо ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що їй ставиться у провину порушення вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху, згідно яких, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Проте, з наданих у суді пояснень водіїв, схеми місця ДТП, а також з наданих захисником відео-файлів, отриманих із камер зовнішнього відеоспостереження місця події вбачається, що водій ОСОБА_2 не повертала ліворуч, натомість виїхала на головну дорогу з прилеглої території, після чого повернула ліворуч, де вже на проїзній частині її наздогнав мікроавтобус під керуванням водія ОСОБА_1, при цьому фактичні дані протоколу про адміністративне правопорушення суперечать фактичним даним схеми ДТП, оскільки транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 711D рухався щодо автомобіля марки FORD FOCUS не в зустрічному, а в попутному напрямку, що слідує з розташування транспортних засобів на дорозі після їх зіткнення, а також з описаних на звороті схеми ДТП характеру та локалізації механічних пошкоджень як легкового автомобіля, так і мікроавтобуса.

Виходячи з наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а водія ОСОБА_1 слід визнати винним в порушенні ним Правил дорожнього руху та притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.п.1, 3 ч.1, ч.2 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: