Справа № 183/6933/18
№ 3/183/2910/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровського області Лила В.М., за участю прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Серченко С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої Новомосковський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, спеціаліст першої категорії, проживаючої АДРЕСА_1, РНПП НОМЕР_1, -

встановив :

23 квітня 2004 р. ОСОБА_2 прийняла присягу державного службовця. Згідно наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 2454-К від 06.12.2011 «Про призначення ОСОБА_2.» було призначено на посаду спеціаліста першої категорії відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису, зі збереженням 13 рангу державного службовці, як таку, що пройшла за конкурсом, з випробувальним терміном два місяці з 06.12.2011.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №777-К від 06.03.2015 «Про відпустки ОСОБА_2.» було надано ОСОБА_2, спеціалісту першої категорії відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного юстиції, відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 17.02.2015 по 16.12.2018.

Згідно п.3 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну службу», посада спеціаліста першої категорії Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області віднесено до категорії «В» посад держ:авної служби.

Таким чином, на підставі підпункту «в» пункту 1 частини першої ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» спеціаліст першої категорії Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного тфиторіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 є суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, й суб'єктом декларування, визначеним у ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_2 неодноразово була попереджена про вимоги електронного декларування, що засвідчується її підписом.

Встановлено, що будучи спеціалістом першої категорії Новомосковського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (у 2017 році) ОСОБА_3, на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» 30.04.2017 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2016 рік шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі.

Відповідно до даних Акредитованого центру сертифікації ключів «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 виготовила сертифікат електронного цифрового підпису 28.03.2018.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, здійсненому 04.10.2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 опублікувала щорічну декларацію за 2017 рік лише 06.04.2018 року о 11:24 годин.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи спеціалістом першої категорії Новомосковського міськрайонного відділу державної рєетраці актів цивільного стану Головного територіального управління юситиції у Дніпропетровській області відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті З, частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 958/29088, перебуваючи в денний час доби, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 50/93, без поважних причин, не виконала у встановлений законодавством строк (до 01.04.2018) обов'язок щодо вчинення відповідних активних дій, спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та несвоєчасно, тобто 06.04.2018 року подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що правопорушення визнає, декларацію за 2017 р., подала не своєчасно, щиро кається в скоєному правопорушенні.

Прокурор Серченко С.А. вважає, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 1726 КУпАП.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП встановлена та доведена.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи

громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Судом досліджено:

-протокол №855 про адміністративне правопорушення (а.с.1-8)

-лист департаменту та моніторингу способу життя (а.с.14)

-наказ (копія) №2454 від 06.12.2014р. про прийняття на роботу з 06.12.2011 р. ОСОБА_2 (а.с.18)

-наказ №777-к про надання ОСОБА_2 відпустки для догляду за дитиною з 17.02.2015р. по 16.12.2018 р. (а.с.19)

-витяг з наказу №2507 к від 07.08.2015 р. (а.с.20)

-витяг з наказу №1516 к від 15.04.2016 р. (а.с.21)

-посадова інструкція від 07.03.2013 р. (а.с.24-29)

-витяг з реєстру (а.с.36)

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_2 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 1726, 279, 280 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.