Номер провадження 3/559/860/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2018 інспектором роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 097203 вказано, що 23.09.2018 о 02 год. 45 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 357 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafіс, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 4205 від 23.09.2018, результат огляду 1,05 проміле.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 просив провадження у справі закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з огляду на те, що результат Газоаналізатора Drager Alcotest 6810 є сумнівним, оскільки, згідно довідки наданої Рівненським обласним центром з гідрометеорології температура повітря 23.09.2018 в період часу з 01:00 год. по 04:00 год. становила 7-9 градусів Цельсію тепла, а згідно тесту прилад газоаналізатора показав 17 градусів Цельсію, окрім того калібрування приладу «Драгер» повинно бути проведено раз на шість місяців. Що в свою чергу свідчить про те, що показники Газоаналізатора Drager Alcotest 6810 не можуть вважатися допустимим доказом, і відповідно протокол складено із порушеннями вимог ст.ст.254, 256 КУпАП. Клопотання про повернення матеріалів для належного овормлення та про виклик свідків, просив залишити без розгялду.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 097203, від 23.09.2018, огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6810.

При цьому, згідно з п. 5 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з п.22 вказаної інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 23.02.2018 у справі № 569/18719/17 Газоаналізатор Drager Alcotest 6810, визнано таким, що не входить до числа дозволених для застосування Газоаналізаторів.

З матеріалів справи відносно ОСОБА_1 вбачається, що його огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився саме за допомогою приладу Газоаналізатор Drager Alcotest 6810, який, як зазначено вище, Апеляційним судом Рівненської області визнано недопустимим для застосування.

За таких обставин показники Газоаналізатору Drager Alcotest 6810 не можуть вважатися допустимим доказом. Вказані обставини позбавляють суд можливості використовувати результати огляду за допомогою Газоаналізатору Drager Alcotest 6810, як докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і дають суду підстави дійти до висновку про те, що стан алкогольного сп'яніння останнього, встановлений не був, що є підставою для закриття провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи доданий чек (тест) драгера - пристрою, яким вимірювався вміст алкоголю в ОСОБА_1, однак як вбачається з цієї квитанції останнє калібрування цей пристрій проходив 23.12.2017, що ставить під об'єктивний сумнів достовірність результатів вимірювань, які проводяться ним.

З інструкції користувача приладу ALCOTEST 6810 вбачається, що він повинен проходити корегування показів (калібрування) не рідше, ніж один раз на шість місяців.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: