Справа №461/3796/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

Allahverdiyev Gabil (ОСОБА_2), що народився 15 березня 1976р., у ОСОБА_3, не працює, постійно проживає Україна, Львівська обл, АДРЕСА_1, закордонний паспорт P5329824, виданий 21.08.2013р., орган що видав Ministry of internal Affairs, посвідка на постійне місце проживання в Україні № ІН045874 від 05.05.2014, орган, що видав 4601, персональний номер: НОМЕР_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року близько 17 години 50 хвилин громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 прямував у приватну поїздку з України до ОСОБА_4 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки Kia Carnival, реєстраційний номер LZA64235, обрав для слідування смугу митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності у вищевказаному автомобілі товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Автомобіль було виведено із загального потоку та скеровано у бокс поглибленого огляду транспортних засобів. Під час проведення поглибленого огляду з використанням технічних засобів митного контролю (ліхтарик, набір викруток, ендоскоп, доглядові дзеркала та бортувальний станок для коліс) було виявлено прихований тютюн для кальяна торгівельної марки Al Fakher Molasses без акцизних марок України розфасований в упаковки по 1 кг у кількості 25 упаковок, які знаходились в порожнині запасного колеса. Доступ до сигарет став можливий, шляхом демонтажу пневматичної гумової шини з металевого диску запасного колеса за допомогою бортувального станка.

Відповідно до висновку експертизи Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС №161 від 15.05.2018, загальна вартість вилученого тютюну для кальяну становить 14484,50 грн.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, що підтвердується її підписом у протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці,дослідивши матеріали справи,приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 2623/20900/18 від 25.04.2018 року, актом огляду транспортного засобу, контрольним талоном для проходження «зеленого коридору», доповідною запискою, службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 Габіла у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 Габіла відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 Габіла слід накласти штраф в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі 100% вартості переміщуваного товару, що відповідно до висновку експертизи Львівського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС №161 від 15.05.2018 становить 14484,50 грн.

Вирішуючи питання щодо застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, суд враховує, що у протоколі про порушення митних правил ОСОБА_2 Габілу ставиться у провину лише вчинення дій, що спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підстав до застосування додаткового стягнення у виді конфіскації автомобіля немає, оскільки даний автомобіль не був обладнаний спеціально виготовленим сховищем (тайником). Вилучений транспортний засіб підлягає поверненню володільцю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_5 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 31,14 грн.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 Габіла (Allahverdiyev Gabil) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 14484,50 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: тютюн для кальяна торгівельної марки Al Fakher Molasses в упаковках по 1 кг, у кількості 25 упаковок, загальною вагою 25 кг, Код УКТЗЕД НОМЕР_2 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 Габіла (Allahverdiyev Gabil) на користь ДСА України 352,40 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 Габіла (Allahverdiyev Gabil) на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару у сумі 31,14 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Радченко