Справа № 484/1671/18
Провадження № 3/484/609/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., секретар судового засідання Лянгорт З.О., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.04.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №259612 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого, останній, 16.04.2018р. о 03.05год., по вул. Одеській в м. Первомайськ, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить висновок лікаря № 120 від 16.03.2018р.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заявив усне клопотання про повернення вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення, оскільки він має суттєві недоліки, а саме: в медичному висновку лікаря невірно вказана дата його народження, а дата проведення огляду суттєво відрізняється від дати подій, які описуються у зазначеному протоколі. Крім того, в медичному висновку вказано, що використовувався пристрій "Драгер", однак до вказаного висновку не додано чек з результатами його використання.

Вислухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту ч.1. ст 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №259612, 16.04.2018р. о 03.05год., по вул. Одеській в м. Первомайськ, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить висновок лікаря № 120 від 16.03.2018р.

Отже, поліцейський СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення посилався на висновок лікаря, який був складений за місяць до зазначених в протоколі подій.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що медичний огляд лікаря на стан сп'яніння № 120, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, був проведений 26.03.2018р. о 04.30год. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тобто, даний висновок був складений задовго до подій, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №259612 від 16.04.2018р. та стосовно зовсім іншої особи.

Також, згідно висновку, огляд проводився за допомогою алкотестеру "Драгер", проте результати проведення даного тесту та підтвердження ознайомлення з ними пацієнта матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, взагалі незрозуміло, на підставі якого висновку лікаря поліцейським СРПП № 3 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 був складений зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, до матеріалів справи не додано жодних відомостей стосовно того, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія.

За таких обставин, суд позбавлений можливості в повному та всебічному з'ясуванні обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення поверненню до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 269 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №259612 від 16.04.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані документи повернути до Первомайського ВП ГУНП України у Миколаївській області для належного оформлення.

СУДДЯ: