Справа №303/6805/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю : особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 052406, ОСОБА_1 31.10.2018 року о 23 год. 20 хв. в м.Мукачево по вул.Д.Галицького біля буд.40 керував транспортним засобом марки «Ford Fiesta», н.з. (PL) RDE 79L8, та скоїв ДТП, а саме наїзд на перешкоду. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння 01.11.2018 року о 00 год. 12 хв. відмовився в присутності двох свідків.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 228461, ОСОБА_1 31.10.2018 року о 23 год. 20 хв. в м.Мукачево по вул.Д.Галицького біля буд.40 керував транспортним засобом марки «Ford Fiesta», н.з. (PL) RDE 79L8, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, пояснив, що 31 жовтня 2018 року у вечірній час він звязався телефоном з хлопцем на імя Василь, який проживає в м.Ужгород, від якого він мав намір придбати автомобіль марки «Ford Fiesta». Приблизно в 23 годині він зустрівся з Василем в м.Мукачево на перехресті вулиць ОСОБА_3 та Росвигівської біля ресторану, який там знаходиться. Василь керував цим автомобілем і показував, як він працює, а він їхав в якості пасажира. Коли вони їхали по вул. Д.Галицького, то він почув якийсь звук, як скрегіт пластмаси, і автомобіль зупинився. Василь сказав йому, щоб він зачекав його у автомобілі, а сам відійшов. Через кілька хвилин на місці зявилися працівники патрульної поліції, підійшли до нього і сказали, що будуть складати відносно нього адміністративний протокол за ст.124 КУпАП. Потім вони запропонували йому пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер». Він пояснив їм, що підстав для цього немає, оскільки він не є водієм цього автомобіля, на вимогу предявити сертифікат відповідності на цей прилад поліцейські ніяк не відреагували, а склали відносно нього два протоколи про адміністративні правопорушення. Менш ніж за 2 години він самостійно звернувся до закладу охорони здоровя і пройшов медичний огляд у Мукачівській ЦРЛ, результат 0,00 проміле. Наступного дня він зателефонував Василеві і запитав чому він не повернувся, а той відповів, що злякався, бо там було багато поліції.

Захисник наголосив, що при вирішенні справи необхідно врахувати пояснення його підзахисного та результат протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння, який показав результат 0,00 проміле, не можуть

- 2 -

бути взяті до уваги пояснення свідків, які не є належними доказами, оскільки у них виправлено час їх складання. Тому вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративних правопорушень.

У відповідності до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частинами 2, 3 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п.1 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

У відповідності до п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене

- 3 -

тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно вимог п.5 розділу ІІ Інструкції, перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 052406 від 01.11.2018 року встановлено, що у ньому не зазначено за якими саме ознаками працівник поліції прийшов до висновку про необхідність проведення стосовно ОСОБА_1 медичного догляду для встановлення стану спяніння.

Відповідно до протоколу № 323 від 01.11.2018 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, проведеного у Мукачівській ЦРЛ стосовно ОСОБА_1 11 листопада 2018 року о 01 год. 05 хв., результат 0,00 проміле.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 052406 від 01.11.2018 року були порушені вимоги ч.1, 2, 3 ст.266 КУпАП та п.2, 3, 5 вказаної Інструкції.

У відповідності до вимог ч.5 ст.266 КУпАП та п.22 розділу ІІІ вказаної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї статті КУпАП та Інструкції, вважаються недійсними.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні докази, що саме ОСОБА_1 у той час керував «Ford Fiesta», н.з. (PL) RDE 79L8, а у поясненнях свідків мають місце виправлення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, у діях ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський