overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2018 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України ЕМ № 293174, виданий Слов'яносербським РВ УМВС в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Ленінградська, 20, с.Лозинське Слов'яносербського району Луганської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області від Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 435203 від 03 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, згідно якого 03.05.2018 року він незаконно перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України».

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву, у якій просив розглянути справу без нього, провину у вчиненні правопорушення визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 435203 від 03.05.2018 року, його заявою від 03.05.2018 року, у якій він визнає себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та просить розглянути справу без нього, а також заявою від 03.05.2018 року, в якій він відмовився від послуг безоплатної юридичної допомоги.

При накладенні стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, судом було врахованого особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є визнання вини.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 132/155/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.08.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Мізяків, вул. Боржковського, 29, Калинівського району Вінницької області, непрацюючу,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 480384, 30.11.2017 року під час огляду домогосподарства в с. Мізяків, по вул. Боржковського, 29, в громадянки ОСОБА_1 виявлено та вилучено екстракт канабіс вагою 0,128 г, який вона зберігала для власних потреб без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 2852 від 08.12.2017 року виявлений екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,128 г, що відноситься до невеликих розмірів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина доведена матеріалами справи.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 44 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: І.В. Павленко
ЄУН справи 684/100/18
Провадження № 3-678-142/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, які надійшли на розгляд відповідно до постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 23.02.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с. Щербані вул. Заводська, 2, Старосинявського району Хмельницької області, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року в с. Щербані вул. Заводська, 2, Старосинявського району Хмельницької областіОСОБА_1 неналежно виклнує батьківські обовязки щодо виховання та утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в будинку брудно, дитячі речі і постільна білизна перебувають у неналежному стані, не створено умов для занять та відпочинку дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, обіцяє прикласти зусиль до того, щоб забезпечити дітям належні умови проживання та виховання їх. Просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом"якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, суд вважає за можливе вважати вчинене нею правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 158/3020/18
Провадження № 3/0158/774/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.
Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 були подані до Ківерцівського районного суду Волинської області 11.12.2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, однак інспектор СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, а тому відсутня можливість провести розгляд даної справи.
Разом з тим, згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Ківерцівському ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 листопада 2018 року близько 16 год. 35 хв., знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: філе сьомги, в кількості 1 одиниці, вартістю 85 грн. 95 коп. (без ПДВ), тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорював.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями працівників магазину.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього, його неповнолітній вік, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Враховуючи викладене, суд, керуючись правилами ст. 24-1 КУпАП, вважає необхідним призначити йому захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 24-1, 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за якою застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
П О С Т А Н О В А

31.07.2018 Справа №607/14106/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП №607/14106/18 (провадження 3/607/4350/2018) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП №607/14107/18 (провадження 3/607/4351/2018).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються три адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП №607/14106/18 (провадження 3/607/4350/2018) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП №607/14107/18 (провадження 3/607/4351/2018) обєднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП №607/14106/18 (провадження 3/607/4350/2018) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП №607/14107/18 (провадження 3/607/4351/2018) - обєднати в одне провадження, та присвоїти обєднаній справі єдиний номер №607/14106/18 (провадження 3/607/4350/2018).

СуддяОСОБА_2
Справа № 644/7870/18
Провадження № 3/644/2450/18
Справа № 644/7870/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2018 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2018 року о 12 годині ОСОБА_1, знаходячись на автовокзалі за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 299-а, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і його провина у його вчиненні, окрім визнання вини правопорушником, повністю також підтверджена наступними письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 343759 від 25 вересня 2018 року (а.с. 1);

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_3 (а.с. 2).

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (отримувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код отримувача: 37999701, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0009, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 408/8534/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 25.10.2018, правопорушення вчинено 22.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 128/2071/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли: адміністративний матеріал за №128/2071/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП; адміністративний матеріал № 128/2072/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП ;.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за : №128/2071/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП; № 128/2072/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 128/2071/18.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративний матеріал №128/2071/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП з адміністративним матеріалом № 128/2072/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 128/2071/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ганкіна І.А.
Провадження № 3/520/7023/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2018 року о 16 годині 50хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Інглезі в м. Одеса, при виїзді з двору та повороті праворуч, не надав переваги у русі автомобілю «Рено», н/з НОМЕР_2, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, який повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.