Провадження №3/447/742/18
Справа №447/1939/18
П О С Т А Н О В А

17.12.2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, на даний час тимчасово непрацюючого, місце роботи та посада на момент вчинення адміністративного правопорушення: радник голови Миколаївської районної державної адміністрації, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.05.2018 року будучи звільнений з посади радника голови Миколаївської районної ради Львівської області, згідно розпорядження голови вказаної ради №30к від 02.05.2019 року, відповідно до підпункту "В" пункту 1 частини 1 статті 3 Зракону України "Про запобігання корупції", являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч.2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при припиненні ним діяльності пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУ пАП.

У судові засідання 31.08.2018, 14.09.2018, 16.10.2018, 23.10.2018, 31.10.2018, 06.11.2018, 27.11.2018 ОСОБА_1 неодноразово не з'являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до нього неодноразово застосовувались примусові приводи, зокрема: постановою від 31.08.2018 застосовано примусовий привід на 14.09.2018 року, однак у зв'язку із його невиконанням розгляд справи було відкладено на 14.09.2018 року та повторно застосовано примусовий привід на 16.10.2018 року, у зв'язку із повторним невиконанням приводу розгляд справи відкладено на 23.10.2018 року та застосовано примусовий привід на вказану дату, у відповідності до рапорту від 23.10.2018 року в ході виконання постанови було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1, однак двері ніхто не відчинив, а усно опитані мешканці підтвердили факт проживання правопорушика за вказаною адресою. 23.10.2018 року розгляд справи було відкладено на 31.10.2018 року, згідно рапорту від 02.11.2018 року, який міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання. Розгляд справи було повторно відкладено та застосовано примусовий привід на 06.11.2018 року, у зв'язку із його невиконанням, розгляд справи було відкладено на 27.11.2018 року. Правопорушник ОСОБА_1 подав 27.11.2018 року до суду заяву, в якій вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що днем виявлення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідно до матеріалів адміністративного провадження є 07.08.2018 року, то на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221,247, 280, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.