П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/827/18

Провадження №3/377/244/18

21 листопада 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славутичі справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ДСП «Екоцентр», на посаді дозиметриста, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,-

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

12 вересня 2018 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 в своєму гаражі № 260, що знаходиться в ГБК «Престиж» м. Славутич зберігав мисливську рушницю, а саме гладкоствольну «ТОЗ-БМ» к-16 б/н без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом серії АА № 411752 від 26.10.2018 р., про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, з яких вбачається, що 12.09.2018 року, приблизно о 17-18 годині, він разом зі своєю дівчиною ОСОБА_3 знаходились в гаражному кооперативі «Престиж» м. Славутич. Під час прогулянки вони зайшли до знайомого його батька, а саме до гаражного боксу № 260, який належить ОСОБА_1. У вказаному гаражі ОСОБА_1 перебував один та вживав спиртні напої, та запросив їх приєднатись до нього. Під час розпиття горілки ОСОБА_1 почав хизуватись мисливською рушницею та говорив, що в нього є також пістолет. Коли ОСОБА_1 заснув від вживання горілки, то він вирішив викрасти з його гаражу рушницю. Взявши її виніс з гаражу та поклав на дах гаражу. Потім повернувся та почав шукати речі, які можна ще викрасти. На стелажі за шторкою знайшов гранату Ф 1 та забрав її з собою. Крім того, на тому стелажі також бачив предмет, схожий на пістолет, якого він не брав. Виходячи з гаражу забрав мобільний телефон Нокія, який належить ОСОБА_1. Забравши викрадену зброю, він разом з ОСОБА_3 пішов на Привокзальну площу, а потім пішли до його місця проживання. Викрадені рушницю, гранату та телефон заніс до квартири, де в нього виник конфлікт з матірю із-за того, що він приніс зброю. Після чого мати викликала поліцію;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що 12.09.2018 року, приблизно о 18 годині, вона з ОСОБА_2 пішла до АГК в гараж № 260, де знаходився знайомий його батька, і з яким вони у гаражі розпивали спиртні напої. Приблизно о 19 годині вони випили усю горілку, попрощались з власником гаражу та пішли в напрямку «Сільпо», а по дорозі ОСОБА_2 показав їй рушницю та гранату, які з його слів він викрав у знайомого його батька в гаражі. Потім вони пішли до ОСОБА_2 додому. Прийшовши додому, він почав сваритися зі своєю матірю. Вийшовши покурити до підїзду, мати ОСОБА_5 зачинила за ними двері та викликала наряд поліції;

- довідкою Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області № 5015/109/1003/1/06-2018 від 12.11.2018 року, з якою вбачається, що дозвіл на право носіння та зберігання мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-БМ» к-16 без номера, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавався.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП за ознаками придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Видача дозволів на зберігання вогнепальної мисливської зброї передбачено п.2.3.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальним снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року (зі змінами).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, які отримані з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, документів, у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 190 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень,з конфіскацією зброї - мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-БМ» к-16 без номера.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька