справа № 488/2035/18
провадження № 3/488/939/18
П О С Т А Н О В А

24.07.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І.,

за участю особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштований, неодружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.121 КУпАП на підставі постанови Управління патрульної поліцій у Миколаївській області серії БР № 466254 від 15 травня 2017 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.обвинувачується в тому, що він 14 травня 2018 року близько 18 год. 12 хв., керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в Корабельному районі м.Миколаєва по вулиці Остапа Вишні в районі будинку № 99, у якого на розсіювачах світлових приладів нанесено покриття, що зменшує їх прозорість, а саме: нанесене покриття на задні габарити вогні та вогні стоп-сигналу. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та вказав, що 14 травня 2018 року приблизно 18 год. 00 хв. повертався додому, він проїхав авторинок, його зупинили працівники поліції, у нього з ними виник конфлікт щодо складення протоколу за ст.130 ч.1 КУпАП. Тоді щодо нього був складений і даний протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 152397 від 14 травня 2018 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 152398 від 14 травня 2018 року, довідку з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія від 15 травня 2018 року, копію постанови Управління патрульної поліцій у Миколаївській області серії БР № 466254 від 15 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП) та надавши оцінку доказам, суддя находить недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпроАП, тобто у повторному протягом року правопорушенні, які передбачені у попередніх частинах.

Так, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, у справі відсутні докази, що заслуговують на довіру, які б підтверджували провину ОСОБА_1 (пояснення свідків, фото- та/або відеоматеріали з місця події, фотознімки транспортного засобу).

Згідно ст.ст.9, 247 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених доказів суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпроАП, а тому дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша