Справа № 405/2301/18
Провадження №3/405/552/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 10 травня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 №006053, ОСОБА_1 Вячеславович, 08.03.2018, о 09 год. 20 хв. в м. Кропивницькому, на р. Сугоклея, неподалік від «Тихої Гавані» Подільського району, ловив рибу забороненим знаряддям лову - скранами, які виготовлені із сіткоснастевого матеріала, в кількості 5 штук. Зловив 3 сазана (коропа). Чим заподіяв шкоду в сумі 918 грн. Порушено п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ». Передбачено відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП (текст фабули дослівно переписаний з протоколу).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2018 №006053 вимогам вище вказаної статті КУпАП не відповідає, оскільки в протоколі виявлено розбіжності із анкетними, паспортними даними, невірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, головним державним інспектором Кіровоградрибоохорони складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 Вячеславовича, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Водночас, на підтвердження вини останнього до згаданого протоколу долучено письмові пояснення та розписку ОСОБА_2 Вячеславовича (а.с.8, 10).

Вказані розбіжності мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки вищенаведене унеможливлює належне встановлення особи правопорушника та постановлення законного та обгрунтованого рішення в справі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Керуючись, ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий