Провадження № 3/761/8727/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром «Інтайм», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва 08 листопада 2018 року з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП, суддя встановив наступне.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Разом з тим, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №545469 від 27 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 у ньому зазначається про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, у вказаному протоколі відсутня частина статті 173-2 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1, що у свою чергу також впливає на вид можливого застосування адміністративного стягнення щодо особи.

При цьому графа протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №545469 від 27 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 «чи притягувався (лася) до адміністративної відповідальності» залишилась не заповненою.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті та прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста ОСОБА_2 Антонюк