Справа №313/231/18 Пров. №3/313/147/2018
Веселівський районний суд Запорізької області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2017 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського відділення Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно громадянина:
Прізвище, імя, по-батькові ОСОБА_1
Число, місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народженняс. Снігурівка Токмацького району Запорізької області
Громадянство України
Документ, що засвідчує особу, паспорт серія СЮ №273029 виданий 31.08.2012 р. Веселівським РС УДМС України в Запорізькій області
Ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків згідно з ЄДРФО НОМЕР_1
Місце реєстрації Місце проживаннявул. Щорса, буд. 29, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область вул. Садова, буд. 44, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область
Місце роботи і посада не працює
Номер засобу звязку098-55-79-190
Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню, дата, яким органом, вид стягнення: не піддавався
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), УСТАНОВИВ: Згідно протоколу серія БД №020407 про адміністративне правопорушення від 22.02.2018 р., (далі-протокол серія БД №020407) ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він «22.02.2018 року о 02:15 в смт. Веселе по вул. Горького, 2а, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП». Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав повністю, посилаючись на те, що 22.02.2018 року він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, його не зупиняли працівники поліції та не пропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою технічного засобу на місці зупинки, а приїхали прямо до нього додому, забрали і повезли його до лікарні, у звязку з чим він дійсно в лікарні відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та підписувати складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, якого не скоював. Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, зокрема, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія БД №020407, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення. Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Відповідно до змісту ч. 1, 2 ст. 260 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння як захід забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення допускається у випадках, прямо передбачених законами України, та визначається цим Кодексом та іншими законами України. Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 266 КУпАП). Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків (ч. 2 ст. 266 КУпАП). У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я (ч. 3 ст. 266 КУпАП). Згідно приписів ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розділом IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, регламентовано аналогічний порядок та процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, щодо ОСОБА_1 зазначені вимоги закону не дотримано та огляд на стан сп'яніння відповідно до вищезазначених приписів закону не проведено. Як пояснила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, його не зупиняли працівники поліції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу Nissan д/н НОМЕР_3 з використанням спеціальних технічних засобів останньому поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не пропонувався і не проводився. І це підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №020407 відсутні будь-які записи щодо результатів огляду на стан спяніння, проведеного поліцейським. Також в матеріалах справи відсутні акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу та будь-які дані про незгоду ОСОБА_1 з його результатами, або будь-які дані про те, що ОСОБА_1 відмовився від проведення такого огляду з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до пункту 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та є підставою для його закриття. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити відносно гр. ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, через відсутність складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через суд, якій виніс постанову.
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_8

313/231/18

3/313/147/2018

21.05.18