Справа номер 237/5595/18
Номер провадження 3/237/2269/18
09.11.2018 року м.Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 листопада 2018 року з Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено 19 травня 2018 року поліцейським СРПП Мар'їнського ВП ст. с-т ОСОБА_2
Постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, суд вважає, що тривале не направлення відповідальною посадовою особою Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Мар'їнського районного суду Донецької області нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення з охорони прав і свобод громадян, зміцнення законності, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 232586 вказаних відомостей в собі не містить, зокрема не вказано місце і час вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено також жодних відомостей про транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 (марка, державний номерний знак, тощо).
За змістом частини 1 пункту 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 232586 свідками адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Водночас, направлений до суду матеріал про адміністративне правопорушення містить в собі пояснення інших свідків (ОСОБА_5, ОСОБА_6), які надані відносно дій іншої особи (ОСОБА_7.), тобто наявні в матеріалах справи пояснення свідків стосується іншої справи про адміністративне правопорушення.
Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність. Одним із аспектів верховенства права є законність, що передбачає необхідність сумлінного виконання членами суспільства законодавчих приписів. Реалізація принципу верховенства права у правозастосовній діяльності органів державної влади є неможливою у випадку безкарного порушення вимог чинного законодавства.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить механізмів реагування суду на виявлені в ході судового розгляду недоліки в діяльності органів державної влади та випадки неналежного виконання професійних обов'язків посадовими особами органів державної влади. Водночас, застосовуючи принцип аналогії закону, суд вважає за можливе винести окрему ухвалу, інститут якої міститься в КАС та ЦПК України, для здійснення відповідного реагування на виявлені в ході судового розгляду порушення посадовими особами Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП вимог чинного законодавства, що знайшли своє вираження у несвоєчасному направленні матеріалу про адміністративне правопорушення до Мар'їнського районного суду для розгляду та в порушенні порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, 287-289 КУпАП, суд -
Обставини, викладені в окремій ухвалі довести до відома начальнику Головного управління поліції в Донецькій області для реагування в межах повноважень.
Про вжиті заходи повідомити Мар'їнський районний суд Донецької області у встановлений законом місячний термін з моменту отримання копії ухвали.
Залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду передбачає адміністративну відповідальність, встановлену ст. 185-6 КУпАП.
Окрема ухвала в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя С.М. Ліпчанський
Дата документу 09.11.18 року