Справа № 591/6732/18 Провадження № 3/591/2016/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА №459735 виданий 18.03.1998, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2018 серії БД №039334, ОСОБА_105.11.2018 о 22:25 год. в м. Суми по вул. Прокофєва, керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснював, що у стані алкогольного спяніння він не керував транспортним засобом. Від проходження огляду на стан спяніння на місці та в наркодиспансері відмовився, оскільки поспішав. Проте, поліцейськими було складено відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На протязі години самостійно звернувся в СОНД і пройшов огляд, відповідно до якого ознак спяніння не виявлено. На підтвердження своєї позиції ОСОБА_1 надав висновок СОНД №4641 складений о 23:50 год. 05.11.2018.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши адміністративні матеріали, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України ( 254к/96-ВР ) обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

В даному випадку в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 керував т/з у стані алкогольного спяніння. А з наданого суду ОСОБА_1 висновку СОНД №4641 від 05.11.2018 вбачається, що у ОСОБА_1 ознак спяніння станом на 23-50 год. 05.11.2018 року, тобто, відразу після оформлення відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не виявлено (а.с. 11). За таких обставин, підстав для проведення огляду на стан сп"яніння у працівників поліції не було.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська