Справа № 460/3671/18 Головуючий у 1 інстанції: Винар Л.В.
Провадження № 33/811/360/18 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2018 року,

встановив:

постановою Яворівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 352,4 грн. судового збору.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 о 02.08.2018 року о 16 год. 45 хв., в с. Залужжя, Яворівського району, Львівської області, по вул. Вербицького 250, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення із мотоциклом НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі, в ході чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б),12.1 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляції скаржник, не погоджуючись із постановою суду, вважає її незаконною та просить скасувати, а провадження у справі закрити. Окрім того, просить викликати та допитати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, інспектора поліції ОСОБА_9

При цьому вказує, що адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не вчиняв. Протокол про адміністративне правопорушення складено у його відсутності. Суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні його клопотання про виклик та допит свідків, потерпілого та працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1 та його захисникаШмагари П. М., які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Вважаю, що суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наведених у постанові судді обставинах, підтверджується, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №083262 від 02.08.2018 року (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с. 3, 4), схемою місця ДТП від 02.08.2018 року (а.с. 5).

Доказів того, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутності ОСОБА_1 жодними доказами не підтверджується.

Окрім того, ОСОБА_1 не оскаржував дій працівників, про що він зазначив у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_10