overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.06.2018 о 19:30 год. за адресою м. Вінниця вул. Брацлавська 62 в дворі на дитячому майданчику ображав брутальною лайкою ОСОБА_2 чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак були вчинені 08.06.2018, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду лише 14.11.2018, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/2915/18
Провадження № 3/0203/1792/2018
ПОСТАНОВА

08 листопада 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 18.08.2018 близько 14 год. 50 хв. останній знаходячись за адресою : м. Дніпро, пр. О. Поля, 78, біля магазину «Real Beer» в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 29.08.2018, 13.09.2018, 27.09.2018, 09.10.2018, 25.10.2018 та 08.11.2018 не з'явився, повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

29.08.2018, 13.09.2018, 27.09.2018, 09.10.2018, 25.10.2018 постановами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовувалися приводи у судове засідання, які виконано не було.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (номер телефону НОМЕР_1), у судове засідання 21 листопада 2018 року о 09 годині 40 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабіне т № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 636 /1874 / 18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: смт. Малинівка, вул. Соборна, 37, Чугуївського району Харківської області,-

В с т а н о в и в:

28 жовтня 2017 року о 11.00 год., ОСОБА_1, рухаючись по трасі Київ-Харків-Довжанський 538 км в м. Чугуєві, на перехресті вул. Каляєва, харківської області, керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 не впевнився в безпеці маневру повороту ліворуч та допустив зіткнення на смузі зустрічного руху з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 027634 від 07.05.2018 року, схемою місця ДТП від 28.10.2017 року та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, та накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_2, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0001, одержувач: ГУДКСУ в Харківській області, код ЗКПО 37874947, банк одержувача ГУ ДКСУ в Харківської області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач: ГУК у м. Києві, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, стягувач - Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/524/18
Провадження № 3/494/125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №169207 від 15.04.2018 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, а саме: 14.04.2018 року о 15.00 годині знаходячись в домоволодінні по вул. Пристанційна,20 в м.Березівка вчинив сварку ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої виражався на їх адресу грубою брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, своїми діями порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші побідні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області серії №169207 від 15.04.2018, пояснення порушника в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної судової адміністрації України, судовий збір 352,40 гривень (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ: Л.С.КУРТА
Справа № 507/1653/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , -
ОСОБА_1 07.11.2018 року, приблизно о 16:30 годині, перебуваючи на вулиці Центральній в с. Солтанівка Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 14.11.2018 року у судовому засіданні вину свою визнав повністю .
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 123142 від 14.11.2018 року, рапортом чергового Любашівського ВП - ОСОБА_3 його особистим поясненням у судовому засіданні, поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 580/2486/18
Номер провадження 3/580/840/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Лебединської міської ради Лебединського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. № 425, студентку КЗ СОР «Лебединський педагогічний коледж ім. А.С. Макаренка»,

по ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не зареєструвала місце проживання до 28.09.2018 року, чим порушила вимоги ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в несвоєчасній реєстрації місця проживання визнала повністю та пояснила, що допустила порушення у звязку з сімейними обставинами. Крім того, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року серії МР №00057 та довідкою про зняття з реєстрації місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці та скоєне нею правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 585/4564/18
Номер провадження 3/585/884/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли два адміністративних матеріалів за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 № 585/4564/18, провадження 3/585/885/18 та № 585/4564/18, провадження 3/585/884/18.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 585/4564/18, провадження 3/585/885/18 та № 585/4564/18, провадження 3/585/884/18.

відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП , і присвоїти матеріалу № 585/4564/18, провадження 3/585/884/18.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 557/392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 620079 від 16.03.2018 року, складений, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 5 березня 2018 року громадянин ОСОБА_1, не зявивсь на реєстрацію у Гощанське ВП Острозького ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду, цими діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 5 березня 2018 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбач ені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1262/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретарі Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомий

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30 жовтня 2018 р. о 17:40 год. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Гетьмана Сагайдачного в смт Доманівка,ображала грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці.

У звязку з зазначеним поліцейським СРПП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складений протокол ГП №052564 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснила, що між нею та ОСОБА_2 наявні неприязні сусідські стосунки. 30 жовтня 2018 р. близько 17.40 год. між ними виникла в черговий сварка, яка відбувалася у дворі багатоквартирного будинку. Під час сварки вона дійсно виразилася в сторону ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, як і ОСОБА_2 на її адресу.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали суд приходить до висновку, що своїми діями вона вчинила дрібне хуліганство, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Окрім її пояснень, вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими матеріалами справи: протоколом прийняття заяви ОСОБА_2, реєстрацією рапорту, рапортом, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 .

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу винної, як помякшуючі обставини визнання вини, перше притягнення до відповідальності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 розкаялася, вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.40-1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок №4144, , отримувач коштів: Доманів.УК(Доманівський р-н) 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 4144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету:22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_8
Справа № 203/3793/18
Провадження № 3/0203/2259/2018
ПОСТАНОВА

08 листопада 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент, який мешкає: м.Дніпро, Лоцманський спуск, 5/4, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 о 18:00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в районі ст. метро Вокзальна в м. Дніпро зберігав при собі в верхній кишені рюкзаку, в пачці з-під сигарет, паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта №1/8,6/3545 від 24.09.2018 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину становить 0, 348 г., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що наркотичний засіб він знайшов та зберігав для власного вживання.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2018, висновком експерта № 1/8,6/3545 від 24.09.2018, постановою про закриття кримінального провадження від 26.09.2018.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП і вважаю за необхідне, відповідно до ст..24-1 КУпАП, застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Наркотичний засіб канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,348г. знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний