Справа № 522/3570/18
Провадження № 3/522/2400/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В.. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у м. Одесі, стосовно:

ОСОБА_2, 09.02.1955

року народження, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.174 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів громадянин ОСОБА_2 30 грудня 2017 року о за адресою: АДРЕСА_2 стріляв з пістолету «SAFARI» в невстановленому місці, чим порушував громадський порядок.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 265273 від 12 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 174 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, розкаявся, та пояснив, що вистрілив випадково, оскільки чистив зброю, та не помітив капсулу в патроннику.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.174 КУпАП, з наступних підстав.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 278 КУпА орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Стаття 174 КУпАП передбачає правопорушення у разі стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 174 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу від ста до ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 265273 від 12 лютого 2018 року не вказано, що ОСОБА_2 здійснив постріл з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра, що передбачає ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Також, з матеріалів справи, а саме: пояснень ОСОБА_2, протоколу огляду місця події, розписки ОСОБА_2 про отримання револьверу вбачається, що ОСОБА_2 здійснив постріл з револьверу «Flober Ca 4 mm».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.174 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що останній здійснював постріли з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 7, 247, 251, 254, 256, 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.1 ст. 174 КУпАП України, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Науменко А.В.

11.05.2018