КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1725/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак с9885ДП на автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварено 129 км с.Олексіївка, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестабільна хода, тремтіння рук, почервоніння шкірного покрову обличчя). Факт вживання спиртного не заперечує; від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Правопорушник згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2018 року про день слухання справи сповіщений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №452508 від 20 листопада 2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимогст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП України, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Ураховуючи вищевикладене, наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, обставини якого зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, те, що підстав ставити під сумнів пояснення свідків відсутні, оскільки вони є послідовними і повністю узгоджуються з відомостями документів, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_1; крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вчинено повторно протягом року, суд дійшов висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів громадян,що становить 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номар НОМЕР_1, 352,40 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

ОСОБА_4