overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3-6126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №163028 від 18.07.2018 року, ОСОБА_1, 18.07.2018 року о 08 год. 58 хв. в м. Києві по проспекту Космонавта Комарова, 1, к. 16, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перелаштуватися та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 2.3 (Б); 10.3 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Р/Рахунок отримувача: 6001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/:899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
ПОСТАНОВА

28 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1, в порушення ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», станом на 29.10.2018 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації місця проживання.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП України.

Факт проживання ОСОБА_1 без реєстрації місця проживання підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХМ №005031 від 29.10.2018, паспортом громадянина України, виданим на імя ОСОБА_1

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 661/2437/18
Провадження № 3/661/1283/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 51 КУпАП, який отримано суддею Ведяшкіною Ю.В. 06.08.2018 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 10 травня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 10 травня 2018 року, близько 11.30 години, був зупинений працівниками поліції на автомобілі ВАЗ 2018 державний номер 110-57КВ, у якому знаходилася свіжа риба: лящ 110 кг, короп 1.5 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання чи збуту.Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України " Про тваринний світ" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день, сплинули що унеможливлює розгляд справи по суті в судовому засіданні, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23075/18

Пров. №3/766/8324/18

26.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,- ВСТАНОВИВ: До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини. Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, всупереч вимогам вказаної статті, протокол не містить:

- доказів на підтвердження того, що особа дійсно викликалась до державного виконавця для складання такого протоколу та доказів того, що вказаний протокол направлявся такій особі (відсутні копії поштового реєстру), оскільки він складався без участі такої особи. - відомостей про те чи відомо особі про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення з неї аліментів на утримання дітей. Крім того, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП. Вказане свідчить про неналежне оформлення посадовою особою матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та необхідність їх повернення, для доопрацювання, оскільки за наявності вказаних вище недоліків, відсутня можливість, для повного і обєктивного розгляду даної справи. Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ: Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області і -для належного оформлення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 595/1359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності непритягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, в ході якого шарпав її за верхній одяг та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ГР №022238 про адміністративне правопорушення від 29.07.2018р., поясненнях ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в його діях формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, позитивно характеризується по місцю проживання, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 148/1494/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки у матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорта та ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП, а також у матеріалах справи відсутнє належне підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та забезпечення явки правопорушника у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1494/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання та забезпечення явки правопорушника у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Саламаха
Справа №-613/1587/18 Провадження №-3/613/650/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює керівником Малого підприємства «Зустріч»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником Малого підприємства «Зустріч», несвоєчасно надала платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженого податкового зобовязання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 260 грн. 64 коп. за ІІІ квартал 2018 року по терміну сплати 29.10.2018 року (фактично сплачено 06.11.2018 року), чим порушила п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями. Факт порушення виявлено актом перевірки від 15.11.2018 року № 16661/20-40-12-07-19/22678783.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день час та місце розгляду справи повідомлялась. Згідно письмових пояснень, викладених у протоколі, просила справу розглядати за її відсутності, зазначила, що порушення допущено з необачності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 271 від 21 листопада 2018 року, копією акту про результати камеральної перевірки Малого підприємства «Зустріч» від 15.11.2018 року № 16661/20-40-12-07-19/22678783.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, яка працює керівником Малого підприємства «Зустріч», ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відносно останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 717/1731/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження, одним з яких йому заборонено вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 23 години вечора до 05 години ранку наступного дня.

24 жовтня 2018 року біля 23 години 10 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній дома, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2018 року.

У листопаді 2017 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що ночував у господарстві своєї племінниці ОСОБА_2, яка є інвалідом і потребує постійного догляду.

Вина ОСОБА_1 скоєному стверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення.

Та обставина, що ОСОБА_1 доглядає за своєю племінницею ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та є інвалідом дитинства, стверджується довідкою Бабинської сільської ради №552 від 11 грудня 2018 року.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

Справа №766/14740/18

Пров. №3/766/6014/18

20.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. КУпАП,-

встановив:

21.07.2018 поліцейським роти №1 УПП м.Бориспіль рядовим поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №191293 серії БД відносно ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 21.07.2018 о 17:00год., ОСОБА_1 керував т/з "AUDI A4" д/н "(PL)PP 9973 F" по трасі М-17, 133км в Каланчацькому р-ні, рухаючись з порушеннями ПДР України, а саме п.2.3в та 9.9б, а в ході бесіди було виявлено ознакми алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння шкіри, поведінка що не відповідала дійсності. Від проходження огляду на технічному приладі "Драгер" на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До початку відкриття провадження у справі необхідно провести підготовку, відповідно до ст.278 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Як вбачається з поштового конверта, який повернувся на адресу суду, по вказаній адресі ОСОБА_1 не проживає. Також, вказаний протокол був складений з порушеннями, а саме у фабулі протоколу нечітко зазначений номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_1.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №191293 серії БД відносно ОСОБА_1, неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, тому суддя не може розпочати провадження з цих підстав, оскільки виправити процесуальні помилки під час судового розгляду з внесенням додаткових даних до протоколу та інших процесуальних документів суддя не вправі, а тому протокол щодо ОСОБА_1 повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, для встановлення місця проживання особи, що притягується до адмінвідповідальності та належного оформлення, з можливою подальшою передачею до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст 256, 278 ч.1 п.2 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської областіпротягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
23.08.2018 Справа 469/931/18 3/469/297/18
ПОСТАНОВА

23 серпня 2018 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила :

В судове засідання 23 серпня 2018 року о 11.30 год. ОСОБА_1 не з"явився, зі слів потерпілого ОСОБА_2, його син ОСОБА_1 за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, його місце перебування невідоме.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Березанського районного суду в смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, на 03 вересня 2018 року о 08.15 год., зала судових засідань №2.

Виконання постанови доручити Березанському відділенню поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя