Справа № 266/4887/18
Провадження№ 3/266/1489/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Головного управління Держпраці в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПО НОМЕР_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «СРЗ», мешкає: м. Маріуполь, пр. Нахімова , б. 92, кв.21
за ст. 41 ч.1 КУпАП
1.Колективним договором, а також іншими локальними актами прийнятими відповідно до умов колективного договору, не визначаються розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, а умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат визначаються не в повному обсязі, чим порушуються вимоги норм ст. ст. 6; 15 ЗУ «Про оплату праці» та ст.ст.96; 97 КЗпП України.
2.Заробітна плата в порушення ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ч. 1. ст. 115 КЗпП України виплачується без дотримання строків виплати та періодичності встановленої законодавством та колективним договором. Так, наприклад, заробітна плата виплачувалась : за червень 2018 року: 27.06.2018; 04.07.2018; 06.07.2018;13.07.2018; 20.07.2018; за липень 2018 року: 20.07.2018; 23.07.2018; 25.07.2018; 31.07.2018; 03.08.2018 року. Порушення носять тривалий характер, на підприємстві фактично порядок фінансування виплати заробітної плати здійснюється за розпорядженням керівника без додержання строків та періодичності.
3.Заробітна плата за час відпустки виплачується несвоєчасно, тобто не за 3 дні до її початку, що є порушенням ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки». Затримка виплати заробітної плати за час відпустки, проти гарантій встановлених законодавством, складає від 1 до 26 календарних днів.
4.За результатами інспекційного відвідування встановлено, що з наявних коштів в касі та банківських рахунках на дату виплати заробітної плати, що встановлена колективним договором, на оплату праці використано (%): 22.05.2018 4,04; 07.06.2018 7,88; 22.06.2018 0,00; 07.07.2018 0,00;07.08.2018 2,47/
Порушення носять тривалий характер і на дату закінчення інспекційного відвідування 20.08.2018 року не усунуті.
ОСОБА_1 провину не визнав, надав письмові пояснення, в яких пояснив, що несвоєчасна виплата заробітної плати була обумовлена тим, що на розрахункових рахунках та в касі підприємства було недостатньо коштів, що підтверджується бухгалтерською довідкою про потребу грошових коштів ТОВ «СРЗ» для виплати заробітної плати та обовязкових платежів. Для вирішення цього питання підприємством проводилася претензійно-позовна робота, а саме: ТОВ «СРЗ» звертався з листами, вимогами про сплату заборгованості до контрагентів, у яких існувала заборгованість перед ТОВ «СРЗ». За результатами прийнятих мір, починаючи з серпня 2018 року ТОВ «СРЗ» своєчасно виплачує заробітну плату.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, не має, та провадження по справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Згідно ст. 9 КУпАП - визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст.252 КУпАП - встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Субєктивна сторона адміністративного правопорушення охоплює вину, мотив і мету поведінки правопорушника. Адміністративне правопорушення може бути вчинене як умисно так і з необережності.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, якщо особа, котра його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або допускала настання цих наслідків.
З досліджених доказів не вбачається, що від дій чи бездіяльності саме ОСОБА_1 були порушені строки виплати заробітної плати працівникам ТОВ «СРЗ», та іншого не доведено доданими до протоколу доказами. Натомість ОСОБА_1 приймав міри для уникнення заборгованості по заробітній платі, та надав докази цих дій.
У відповідності до положень п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв'язку із чим провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 cт. 41 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Федотова В. М.