overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8559/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює начальником управління ЦНАП Черноморської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.10.2018 року о 09 год. 50 хв. в м. Київ пр-т Голосіївський, 98/2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання про направлення справи № 752/21737/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для розгляду за місцем проживання, а саме до Чорноморського міського суду Одеської області, у зв'язку з тим, що він проживає в м. Чорноморськ та просив працівників поліції направити вказаний протокол на розгляд до суду за місцем його проживання.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, та те що ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання про направлення справи № 752/21737/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 124 КУпАП, для розгляду за місцем проживання, а саме до Чорноморського міського суду Одеської області, вважаю за необхідне, з підстав наведених вище, направити вказаний протокол до Чорноморського міського суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

направити до Чорноморського міського суду Одеської області, що знаходиться за адресою: вул. Праці, 4, м. Чорноморськ, Одеськоїоблаті, 68000, матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
№ 207/3890/18
№ 3/207/934/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 99а-302,303, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Камянське, вул. Дорожна, 32-1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№ 315576 відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не був доставлений до суду, на виклик суду також не зявився.

Згідно частини першої статті 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Враховуючи, що в звязку з неявкою правопорушника суд не може реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 статтею 187 КУпАП підлягають поверненню до Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. 187, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 408/6129/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось23.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 663/2284/18
Провадження № 3/663/950/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 29.07.2018 о 13:00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 08.08.208, справа неодноразово призначалася до судового розгляду, востаннє була призначена на 13.11.2018.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, окрім іншого, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомив в звязку з чим, суд приходить до висновку, що останній не зявляється без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 29.10.2018, суд вважає, що провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 3/127/4972/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2018 року о 04.20 год. в м. Вінниці по вулиці В.Інтернаціоналістів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у звязку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.9а ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 053541, висновком медичного огляду № 1972 від 04.08.2018 року, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити, оскільки трьохмісячний строк притягнення до відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/727/4253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання вул. Копайгородська, 28, м. Сторожинець, Чернівецької області, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 05 жовтня 2018 року приблизно о 03.12 годині керував транспортним засобом БМВ н.з. PL EZDEG69, по вул. Комарова,18 м. Чернівці, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в ЧОНД по вул. Миколаївській, 32 Б м. Чернівці.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за № 1992 від 05.10.2018 року.

Вважаю, що в діях справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/756/6648/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по проспекту С. Бандери, 36, біля електроопори № 224, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «AUDI A4», іноземний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 216713 від 05.10.2018 року, схемою місця ДТП від 05.10.2018 року та письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 269, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 450/2932/18 Провадження № 3/450/1264/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 13.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.09. 2018 р. приблизно о 09:30 год., в с. Муроване, по вул. Бічна Індустріальна, 11, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевроле Круз» н.з. ВС 74 33 НЕ, рухаючись заднім ходом не переконався, що це безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме металеві стовпці (огорожу). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374686 від 07.09. 2017 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/2696/18
Провадження № 3/185/718/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АО 222421, виданий Павлоградським РВ 09 серпня 2014 року, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 398421 ОСОБА_1 24.02.2018 року о 09:20 знаходячись в підїзді № 2, буд. 20-А по вул. Ватутіна, гучно стукав в двері кв. № 21, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити мінімальне стягнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Так, зі змісту ст. 173 КУпАП вбачається, що в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян на особу накладається адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії АА № 094906 від 24 лютого 2018 року про адміністративне затримання ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 51 (пятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 344/4430/18
Провадження № 3/344/2027/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 30.03.2018 року о 13 год. 50 коп. в м. Івано-Франківську по вул. Довга, 47 вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі при здійсненні реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту без застосування РРО на повну суму покупки, не видача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адмінправопорушення № 318 від 30.03.2018 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність порушника суд не знаходить.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач