Провадження № 3/369/1757/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 356263 від 02.12.2017 року 02.12.2017 приблизно о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Білогородська в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33023-416, д/н НОМЕР_2, на регульованому перехресті з вулицею Соборна при повороті ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, допустив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo, д/н КВС 51057, який рухався у попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.4. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 06.02.2018 року зявився водій ОСОБА_1, пояснив, що 02.12.2017 приблизно о 10 годині 30 хвилин по вул. Білогородська в м. Боярка керував транспортним засобом ГАЗ 33023-416, д/н НОМЕР_2, на перехресті зайняв ліву смугу руху, увімкнув сигнал повороту ліворуч, побачив позаду автомобіль Форд за 100 метрів, вже почав розвертатися, закінчуючи маневр повороту ліворуч, відчув удар. Зіткнення відбулося у крайній правій смузі руху, на зустрічній смузі руху.

В судове засідання 06.02.2018 року зявився захисник водія ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, яка просила закрити відносно ОСОБА_1 провадження у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення. Просила приєднати висновок № 2017-2612 експертного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля Ford Mondeo, д/н КВС 51057 та ГАЗ 33023-416, д/н АА 4602 ІН.

В судове засідання06.02.2018 року зявився водій автомобіля Ford Mondeo, д/н КВС 51057 ОСОБА_3, пояснив, що 02.12.2017 приблизно о 10 годині 30 хвилин по вул. Білогородська в м. Боярка керував транспортним засобом Ford Mondeo, д/н КВС 51057, рухався з невеликою швидкістю у крайній лівій смузі руху, автомобіль Газ рухався праворуч, на перехресті водій автомобіля Газ просто повернув різко ліворуч на його смугу руху. Щоб уникнути зіткнення водій ОСОБА_3, викрутив кермо ліворуч, але автомобіль Газ його зачепив.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.02.2018 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП України в Київській області.

18.04.2018 року матеріал відносно ОСОБА_1 були повернуті Києво-Святошинським відділом поліції ГУНП України в Київській області до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В судовому засіданні 10.05.2018 року ОСОБА_1 просив закрити провадження відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 10.05.2018 року захисник водія ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 наголошувала, що Києво-Святошинський ВП не виконав вимоги постанови суду, висновок експертного дослідження до уваги не взято, не досліджені пояснення свідків.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 356263 від 02.12.2017 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2017 року, пояснення ОСОБА_1 від 02.12.2017 року, пояснення водія автомобіля Ford Mondeo, д/н КВС 51057 від 02.12.2012 року, пояснення свідка ОСОБА_4 від 02.12.2017 року, пояснення свідка ОСОБА_5 від 02.12.2017 року, пояснення водія автомобіля Ford Mondeo, д/н КВС 51057 від 02.12.2012 року, висновок № 2017-2612 експертного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля Ford Mondeo, д/н КВС 51057 та ГАЗ 33023-416, д/н НОМЕР_2, приходить до наступного.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02.12.2017 року, то строки накладення стягнення на ОСОБА_1 закінчились 02.03.2018 року.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун