overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/3246/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.10.2018 року о 16-00 год., за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, вчинивши скандал, в ході якого висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що посварилися з дружиною на побутовому грунті, проте одразу помирилися, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності та обмежитися відносно нього усним зауваженням.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2018р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу та майновий стан правопорушника, його похилий вік, обставини вчинення адміністративного правопорушення, клопотання ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з примиренням, відсутність обстави, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 1732 ч. 1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 487/7574/18
Провадження № 3/487/2055/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Чиназ Ташкентської області Узбекистан, громадянин України, фізичної особи - підприємця, мешкаючої за адресою: м. Миколаїв, вул. Бузький Бульвар, 3-Бкв.55, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №651498 від 02.11.2018 року, ОСОБА_1 у барі «Мамілла» за адресою м.Миколаїв узвіз Варварівський, 5/Б, вчинив правопорушення, а саме проведено розрахункову операцію без застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, чим порушив п.1.2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями №265/95-ВР від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 року, актом фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявність ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів від 02.11.2018 року, наказом №2345 від 24.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34,00 грн. (отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ.р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4003, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України; Код банку (МФО ГУДКСУ):899998; рахунок отримувача: 001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П.Павлова
Дата документу 07.12.2018
Справа № 334/7296/18
Провадження № 3/334/1740/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/7296/18 провадження 3/334/1740/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В той же день, 05.10.2018 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/7295/18 провадження 3/334/1739/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 оголосив подане письмове клопотання про обєднання в одне судове провадження адміністративних справ №334/7295/18 та №334/7296/18

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу №334/7295/18 провадження 3/334/1739/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу №334/7296/18 провадження 3/334/1740/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №334/7295/18 провадження 3/334/1739/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області повторно скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП № 048280 від 30.05.2018.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 30.05.2018 близько15:20 год. ОСОБА_1 перебував по вул. Пулюя,40 у м. Львові в магазині «Близенько» вчиняв хуліганські дії.

Дані матеріали 02 листопада 2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Кінаха О.В.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 12.06.2018, 13.07.2018, 31.08.2018 та 22.10.2018.

Зокрема судом зверталась увага, що правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів у строки передбачені ст. ст.268, 277 КУпАП.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду для прийняття рішення про закриття провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням термінів, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали передані судді 02.11.2018, подія мала місце та протокол складено 30.05.2018, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартинишин М.О.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/701/18

Справа № 510/1881/18

13.11.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не заміжню, не працюючу, яка зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

встановив:

15 жовтня 2018 року о 12 годин 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21102», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом у дворі будинку 12 по вул. 25 Чапаєвської дивізії у м. Рені Одеської області, не переконалася у відсутності транспорту та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1, окрім повного визнання нею своєї вини, підтверджується й її поясненнями та зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 399569 від 15 жовтня 2018 року, схемою місця ДТП та іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ГР № 361152 від 17.08.2018 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 13 червня 2018 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1не прибув на відмітку у Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області, чим порушив встановлені умови адміннагляду.

Дані матеріали 14 листопада 2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Кінаха О.В.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 31.08.2018 року та 24.10.2018 року.

Зокрема судом зверталась увага, що правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів у строки та порядку передбачені ст. ст.268, 277 КУпАП. Окрім цього, не надано належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1вчинив протягом року адміністративне правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 15.11.2018 року, подія мала місце 13.06.2018 року та протокол складено 19.07.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 202/462/18
Провадження № 3/202/1047/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який працює директором ТОВ "Нові технології - плюс", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток території обслуговування Лівобережної ОДПІ м. Дніпра управління податків і зборів з юридичних осіб Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року № 4/04-36-12-44, ОСОБА_1, який працює директором ТОВ "Нові технології - плюс", несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток в сумі 4875,39 грн., граничний термін сплати 23.11.2017 р. Фактично погашено податковий борг в сумі 2936,10 грн. платіжним дорученням № 46 від 04.01.2018 р. з затримкою на 42 дні, що виявлено актом перевірки № 1323/04-36-12-44/35607262 від 17.01.2018 р., чим фактично порушив п. 57.1 ст. 57 р. ІІ Податкового кодексу України. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04.04.2018 року, тоді як правопорушення вчинено 04.01.2018року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Ісаєва
справа 278/1182/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшла з сектору Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в СТОВ "Ліщинське", мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 липня 2016 року о 20 годині на 9 км+ 650 м автодороги "Житомир - Могилів-Подільський", ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗІЛ-130", реєстраційний номер "НОМЕР_1", в порушення п.п. 10.1, 10.3, 11.4 Правил дорожнього руху (ПДР) перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим пересік подвійну суцільну лінію 1.3. (розділ 34 ПДР), де здійснив зіткнення з автомобілем "Range Rover", реєстраційний номер "НОМЕР_2" під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

30 березня 2018 року кримінальне провадження, за вищезазначеним фактом ДТП - закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Отже, як встановлено, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Наявність постанови про призначення по справі експертизи, зазначених висновків суду не спростовує, адже справа містить численні дослідження з аналогічних питань, які додатковому вивченню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя Є.О. Грубіян
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1022/18

Провадження № 3/300/489/2018

12.11.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

12.11.2018 року до Воловецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що 24.10.2018 року біля 11.00 год. він знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та вигнав з будинку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В зазначеному протоколі серії АА 528639 від 24.10.2018 року в порушення ст. 256 КУпАП відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддавався адміністративному стягненню.

Відсутність у протоколі вищезазначених обставин унеможливлює ухвалення обгрунтованого та законного рішення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у ньому відсутнє зазначення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, до матеріалів справи не додано відповідної постанови.

За вказаних обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя , постановив:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області на дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вотьканич В.А.