П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю секретаря Віраг Е.М., представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Тарасівка Тячівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, керівника ТзОВ «ЕВК», паспорт громадянина України НОМЕР_4, виданий Тячівським РВ УМВС України у Закарпатській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, -

-за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2018 р до митного оформлення у МП «Виноградів-вантажний» Закарпатської митниці ДФС до митного оформлення в режимі «експорт» вантажу «пиломатеріали хвойні обрізні довжиною 4-8 м, товщиною 0,025-0,120 м, шириною 0,050-3,200м» в кількості 38,51 м.куб. митною вартістю 127 266,64 грн. (3851,00 Євро), шляхом електронного декларування керівником ТзОВ «ЕВК» ОСОБА_2, через особу уповноважену на роботу з митницею ОСОБА_3 від ФОП ОСОБА_4 була подана МД №°UA305130/2018/014831 та товаросупровідні документи на вантаж: CMR А№2609018 від 26.09.2018р., рахунок-фактура №117 від 14.09.2018 р., Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 17.09.2018 р. серія ЗК №480284, Вантаж знаходиться у вантажному автомобілі р.н. НОМЕР_3/НОМЕР_5 та експортується на адресу «ОВО-FA KFT» (3434 Malyi, Fo ut, 533. hrsz Hungary).

З протоколу про порушення митних правил № 4638/30500/18 від 27.09.2018 випливає наступне.

Згідно специфікації рахунку-фактури №117 від 14.09.2018 р. експортуються лісоматеріали загальним об'ємом 38,51 м.куб., розмірами: довж. 4,0-8,0м, товщ. 0,025-0,120м, шир. 0,050-0,200м. Вантаж розміщений в 9-ти пакетах. Серед іншого асортименту пиломатеріалів, в специфікації рахунку-фактури №117 від 14.09.2018 р. заявлено рейку розмірами 5м.*0,03м.*0,05м. в кількості 139 шт., об'ємом 1,04 м.куб.

В ході проведеного митного огляду встановлено, що фактично в транспортному засобі р.н. НОМЕР_3/НОМЕР_5 в одному з пакетів знаходяться пиломатеріали з ялини обрізні: рейка розмірами 5м.*0,03м.*0,05м. в кількості 239 шт., об'ємом 1,79 м.куб., що на 100 шт. і на 0,75 м.куб. більше, ніж заявлено у МД №305130/2018/014831 та рахункові-фактурі № 117 від 14,09.2018 р.

Загальна кількість пиломатеріалів з ялини обрізних, що не відповідає відомостям товаросупровідних документів, становить - 0,75 м.куб. Згідно з рахунком-фактурою №117 від 14.09.2018 р. вартість пиломатеріалів не зазначених в товаросупровідних документах, становить 75,00 Євро, що згідно з курсом НБУ на день митного оформлення становить - 2478,58 грн.

Таким чином, керівником ТзОВ «ЕВК» ОСОБА_2 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підставу для митного оформлення в режимі «експорт» частини партії лісоматеріалів, документів, що містять неправдиві відомості щодо партії лісопродукції, її кількості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

У судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В матеріалах справи є заява гр. ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС - Зубенко І.І. в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов'язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 6 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) - документами, що містять неправдиві дані є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Як встановлено судом, у даному випадку має місце невідповідність партії лісопродукції та її кількості, заявленої у товаросупровідних документах, фактично переміщуваним, а саме - пиломатеріали з ялини обрізні: рейка розмірами 5м.*0,03м.*0,05м. наявні в кількості 239 шт., об'ємом 1,79 м.куб., що на 100 шт. і на 0,75 м.куб. більше, ніж заявлено у МД №305130/2018/014831 та рахункові-фактурі № 117 від 14.09.2018 р.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв'язку, зокрема: протокол про порушення митних правил №4638/30500/18 від 27.09.2018; МД №305130/2018/014831; CMR А№2609018 від 26.09.2018р., рахунок-фактуру №117 від 14.09.2018 р., Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 17.09.2018 р. серія ЗК №480284, та інші докази, суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на громадянина ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2478,58 грн. з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил що становить - 2478,58 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят вісім гривень п'ятдесят вісім копійок) з конфіскацією цих товарів, а саме:

-пиломатеріали з ялини обрізні 5,00*0,03*0,050м у кількості 100 шт., об'ємом 0,75 м.куб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарапатської облкасті О.А. Тхір