ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі - Норчук Р.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 вересня 2018 року о 15 год. 35 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зеньковського, 84 + 2250 м. по АДС231720 в сторону с. Шумівці зі сторони м. Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки «JAC HFC 1020KR», н.з. ВХ2198АT, не врахував дорожньої обстановки, був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному розїзді та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE» н.з. ВК9896СА, під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 ( Б ), 13.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що порушення Правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди допустив водій ОСОБА_2, під керуванням якого знаходився транспортний засіб марки «RENAULT MEGANE» н.з. ВК9896СА, оскільки він рухався з великою швидкістю і зіткнувся з його транспортним засобом та зїхав з місця дорожньо транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE» з смт. Ярмолинці по обїзній на повороті побачив зустрічний транспортний засіб марки «JAC», який їхав по середині дороги та будучи не уважним та не дотримуючись безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення з його транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 інспектор роти №3 БПП УПП в м. Хмельницькій області вказав, що саме з вини ОСОБА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода, оскільки останній на місці дорожньо-транспортної пригоди повідомив, що при зустрічному розїзді його занесло коли він натиснув на гальма, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 ( Б ) та п. 13.3 ПДР.

Показання свідка ОСОБА_4, про те, що водій автомобіля «RENAULT» перевищуючи швидкість руху допустив зіткнення з автомобілем «JAC», під керуванням ОСОБА_1, судом до уваги не приймаються, так як суперечать дослідженим в судовому засіданні доказам по справі. Крім того, свідок ОСОБА_4 є знайомою ОСОБА_1, а тому і зацікавленою особою.

Відповідно до п. 2.3 (Б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Оцінюючі встановлені факти, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушуючи вищенаведені Правила дорожнього руху, скоївправопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Також його вина обєктивно підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення, механічні пошкодження, а також в сукупності з іншими дослідженими судом доказами, з яких вбачається факт порушення ОСОБА_1 під керуванням якого знаходився транспортний засіб марки «JAC HFC 1020KR», н.з. ВХ2198АT, Правил дорожнього руху, що й призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Будь яких доказів, які б спростовували винуОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди судом не здобуто.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується дослідженими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_5