Справа № 152/1421/18
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2018 року місто Шаргород Вінницької області

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 27 вересня 2018 року, о 00 годин 25 хвилин у с. Мазурівка по вул. Незалежності керував автомобілем «Опель Зафіра», д.н.з. LZ 31020 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.9 А Правил дорожнього руху України. Результат 1 1,57 проміле, 2 1,36 проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик суду 21 листопада 2018 року ОСОБА_1 не зявився. До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою, надісланий ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою: вул. Польова, 1, м. Шаргород Вінницької області, із зазначенням причини повернення «Тимчасово відсутній».

За таких обставин цей адміністративний матеріал слід повернути органу, який направив його до суду - для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУАП, тобто не встановлено місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належний виклик до суду.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, яким би підтверджувалися результати проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, оскільки згідно протоколу «…Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків…. Результат 1 1,57 проміле, 2 1,36 проміле» та незрозумілим є, чому цей огляд проводився двічі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці порушення не дають можливості встановити обставини вчинення адміністративних правопорушень, що мають значення для правильного вирішення справи і прийняття рішення у відповідності з законом.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВС України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Чернівецькому ВП Могилів-Подільского відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Строгий