Провадження № 3/234/3643/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, а також право на відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 року, 03.11.2018 року об 11-00 год. ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 83 по вул. Паркова в м. Краматорську та здійснював торгівлю з рук молока у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2018 року, 05.11.2018 року о 07-00 год. ОСОБА_1 знаходився на перехресті вул. Паркова та вул. М.Приймаченко в м. Краматорську та здійснював торгівлю з рук молока у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність ст. 160 ч.1 КУпАП.

Ухвалою Краматорського міського суду від 05.11.2018 року, вищезазначені справи про адміністративне правопорушення були обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, каявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, протоколами огляду речей, поясненнями, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 160 ч.1 КУпАП, вважається доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 статті 160 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в доход держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 401, ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді накладення штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17,00 (сімнадцять) гривень без конфіскації молока, яке знаходиться у поліетиленовій пляшці обємом 2 л у кількості 2 штук, які перебувають у камері речових доказів Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у сумі 352,40 (триста пятдесят дві грн. сорок коп.) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2