18.05.2018 Справа № 756/5233/18
Справа №3/756/2990/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22.01.2018 року, близько 02 год. 01 хв., ОСОБА_1, на вул. Сім'ї Кульженків, 31-Б, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, паркуючись вздовж проїзної частини, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «HONDA» д.н.з НОМЕР_4, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість не визнав та пояснив, що 22.01.2018 року, близько 02 год. 01 хв., після святкування його Дня народження, на вул. Сім'ї Кульженків, 31-Б, в м. Києві за кермом його автомобіля, а саме марки «CHEVROLET» д.н.з. НОМЕР_2, перебувала дівчина- драйвер, яку викликали його знайомі. Зіткнення свого автомобіля він не відчув. Знайти драйвера, яка була за кермом його автомобіля, не вдалося.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.01.2018, близько 11 год. на вул. Сім'ї Кульженків, 31-Б, в м. Києві підійшов до автомобіля своєї дружини, а саме «HONDA» д.н.з НОМЕР_4 та побачив пошкодження, як на її автомобілі так і на автомобілі НОМЕР_3. ОСОБА_1 спочатку йому пояснив, що коли вони повертались з його Дня народження 22.01.2018 року, близько 02 год. то за кермом була його дружина, потім він пояснив, що за кермом була його дівчина, але вже в поясненнях пізніше написав, що за кермом була незнайома дівчина - драйвер.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості суд, вислухавши пояснення та проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників події, та беручи до уваги характер і локалізацію пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів після ДТП, має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Суд сприймає невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості в дорожньо-транспортній пригоді, як спосіб останнього уникнути адміністративної відповідальності, при цьому суд враховує, як обставини на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди (залишенням ОСОБА_1 місця зіткнення та не виконання обов'язку викликати працівників поліції, одразу ж після зіткнення автомобілів), так і постійну зміну своєї позиції щодо перебування за кермом автомобіля сторонньої особи (повідомлення про перебування за кермом дружини, потім знайомої дівчини, а у подальшому - драйвера).

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлено 22.01.2018, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КУпАП, постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев'ятко