Справа № 3/593/713/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українки, на утриманні осіб не має, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Підвисоцького заводу будівельних матеріалів», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

17.10.2018 року посадовою особою ГДРІ відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2 при проведенні планової документальної перевірки ТОВ «Підвисоцького заводу будівельних матеріалів» за період з 01.01.2017 р. по 31.03.2018 р. встановлено, що головний бухгалтер вищевказаного товариства ОСОБА_1 порушила вимоги: пп.134.1.1, п.134.1 ст.134; п.135.1 ст.135; п.44.1, п.44.2 ст.44; п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198; п.201.1, п.201.10 ст.201 ПКУ, п.5, п.21 П (С) БО «Дохід», затвердженого Наказом міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. № 290 Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 р. за № 860/4153 занижено податок на прибуток всього на загальну суму 144 648 грн., в тому числі: за 1 кв. 2017 року у сумі 21052 грн. та II кв. 2017 р. у сумі 123596 грн. та занижено податок на додану вартість за лютий 2017 р. всього в сумі 160 720 грн. і цими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини в вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.163-1 КУпАП не визнала, суду пояснила, що ТОВ «Підвисоцьким заводом будматеріалів» було подано адміністративний позов в Тернопільський окружний адміністративний суд до ГУ ДФС у Тернопільській області, де однією із вимог є визнати протиправним та скасувати Акт №2105/19-00-14-01/00291569 від 10.09.2018 р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Підвисоцький завод будівельних матеріалів».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена протоколом №653 про адміністративне правопорушення від 17.10.2018 р., Актом №2105/19-00-14-01/00291569 від 10.09.2018 р. про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Підвисоцький завод будівельних матеріалів».

Отже, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення ведення податкового обліку.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №653 від 17 жовтня 2018 року зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення: лютий 2017 р. та 1-2 кв. 2017 р., а тому строки, передбачені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчилися, відтак суд вважає, що на ОСОБА_3 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно вимог ч.7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи в суді з дня вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, пройшло більше ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.163-1, 247,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винноюОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП на підставі ч.2ст.38 КУпАП та ч.7 ст.247 КУпАП, за закінченням строків.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4