ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кірово м. Дзержинська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 352,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, 29 жовтня 2018 року приблизно о 12:00, ОСОБА_2, за місцем проживання цивільної дружини, а саме за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, вчинив насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, по мобільному телефону висловлюючись в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана психічна шкода ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Зазначає, що дійсно ОСОБА_3 була його цивільною дружиною, і в них є спільна дитина, проте вже більш ніж пів року він з нею не проживає та спільним побутом не пов'язаний. Періодично він спілкується з нею по телефону, але ніяких погроз він їй не висловлює та не висловлював. Вважає, що ці обставини надумані потерпілою з метою помсти, оскільки він живе з іншою жінкою. Він з ОСОБА_3 не є сім'єю.

Перевіривши матеріали провадження, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Разом з тим, суддя в порушення зазначених вимог та вимог ст. 280 КУпАП не з'ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема не встановив чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Так, вина ОСОБА_2 ґрунтується на відповідному протоколі, заяві та поясненнях потерпілої.

При цьому жодних інших доказів на підтвердження факту застосування порушником до потерпілої психологічного насильства не надано та суддею не встановлено.

Під час складання протоколу та в суді ОСОБА_2 свою вину заперечував та зазначав, що викладені потерпілою обставини є надуманими. Жодних погроз та нецензурної лайки він на її адресу не висловлював.

Отже, при наявності двох суперечливих позицій стверджувати про наявність події адміністративного правопорушення неможливо.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, є недоведеним застосування ОСОБА_2 до ОСОБА_3 психологічного насильства.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у справі, в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя