Справа № 222/759/18
Провадження № 3/222/385/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянин ОСОБА_2 Федерації, посвідка на тимчасове проживання від 24.04.2014 року Державної міграційної служби України, ТР №073993, директора ТОВ « УкрРосКаолін», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «УкрРосКаолін», вчинив тривале порушення ведення податкового обліку, а саме порушив п.44.1,п.44.2 ст.44,п.п 134.1.1 п.134.1 ст.134 Кодексу України від 02.12.2010 року №996-ХIV»Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого було занижено податок на прибуток на загальну суму 192539 грн, а саме за IV квартал 2016 року 8156 грн, за ІІ квартал 2017 року 45225 грн, за IV квартал 2017 року 139158 грн, що встановлено актом перевірки від 24.04.2018 року № 435/05-99-14-15.

Він же, будучи директором ТОВ « УкрРосКаолін», не повідомив контролюючий орган за встановленою формою відомості про доходи громадян чим порушено п.п14.1.47 п.14.1 ст.14, п.п.1.4.1 ст.14, п.51.1 ст.51, п.п.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та п.3.1-3.6,3.9 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13січня 2015 року №4 « Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку форма 1 ДФ та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого ( сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку « зареєстрованого в міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за № 111/26556 в частині поєднання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ( далі- Розрахунок за формою №1ДФ) за період ІІ кварталу 2017 року з помилками та не відображенням в Розрахунках за формою №1ДФ за IV квартал 2016 року, 1 квартал 2017, за III квартал 2017 року нарахованого та виплаченого ОСОБА_3, ОСОБА_4 доходу за ознакою «126» - неутримання або перерахування до бюджету сум ПДФО при виплаті фізичним особам доходів, чим порушив п.п.14.1.47 п.14.1 ст.14, п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.п.16.1.4 п.16.1. ст.16, п.18.1 ст.18, п.п 163.1.2 п.163 ст.163, п.п.164.2.17 «с» п.164.2. ст.164, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1 п.168.1 ст.168, п.171.2 «а» ст.171, п.176.2 «а» ст.176 Податкового кодексу України в частині ненарахування, неутримання та неперерахування до бюджету ТОВ «УРК» податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 2469,71 грн, в т.ч. 1990, 91 грн і сум додаткового блага та 478,80 грн з сум доходу, виплаченого ФОП ГАМАРНІК М.В. (ЄДРПОУ НОМЕР_2) за результатом акту документальної планової перевіри № 435/05-99-14-15/32147675 від 24.04.2018 року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи. Залишив заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій пояснив, що порушення порядку утримання податку виникло внаслідок неуважності робітників бухгалтерії. Порушення податкового обліку на підприємстві пояснює єдино разовою роботою підприємства з контрагентом, про недобросовісність якого не було відомо, що призвело до визнання операції недійсною та до порушень податкового законодавства. У звязку із великим обсягом робіт на виробництві він не зміг повною мірою проконтролювати роботу бухгалтерії.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами №322/05-99-13-03-42 від 03.05.2018 року, №311 від 02.05.2018 року, актом перевірки №435/05-99-14-15/32147675 від 24.04.2018 року, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, із застосуванням положень ст.36 КУпАП, згідно якої при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянин ОСОБА_2 Федерації, посвідка на тимчасове проживання від 24.04.2014 року Державної міграційної служби України, ТР №073993, директора ТОВ « УкрРосКаолін», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення із застосуванням положень ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянин ОСОБА_2 Федерації, посвідка на тимчасове проживання від 24.04.2014 року Державної міграційної служби України, ТР №073993, директора ТОВ « УкрРосКаолін», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесене подання прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська