ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 18.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівців від 18.09.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно постанови суду, 08.07.2018 року, о 23.05 год. ОСОБА_2 по вул. Заводській в м. Чернівці, керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в ЧОНД.

На цю постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі.

Також просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду.

При цьому апелянт посилався на те, що повістку в суд він не отримував, його не було належним чином повідомлено про дату розгляду справи, копію постанови, у передбачений законом строк, йому не надіслали.

Звернувшись в Садгірський районний суд м.Чернівців, лише 24.10.2018 р. він отримав зазначену постанову щодо себе. А тому вважає, що строк на подачу апеляційної скарги ним пропущено з поважної причини.

Заслухавши ОСОБА_2, який просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали провадження,

вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянту необхідно поновити, а в задоволенні апеляційної скарги

ЄУНСС 726/1378/18 справа №33/822/16/18 головуючий у 1 інствнції ОСОБА_3 необхідно відмовити.

З матеріалів провадження вбачається, що розгляд провадження в суді першої інстанції відбувся у відсутності ОСОБА_2

Також в матеріалах провадження є дані про те, що судове повідомлення про розгляд справи ОСОБА_2 не було вручено, а повернуто в суд. (а.с. 13).

А тому вважаю, що ОСОБА_2, який належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, з поважних причин пропустив строк на оскарження судового рішення і цей строк йому необхідно поновити.

Що стосується вимог апелянта про скасування судового рішення та закриття провадження у справі, вважаю, що вони є необґрунтовані.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1412 від 08.07.2018 р. вбачається, що ОСОБА_2, 08.07.2018 р. о 23.55 год. перебував в стані канабіноїдного сп'яніння.

В цьому ж висновку міститься підпис обстежуваної особи, а саме ОСОБА_2, про ознайомлення з результатами такого огляду. Заперечень чи зауважень щодо результатів цього висновку ОСОБА_2 надано не було. (а.с. 2).

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги поданої ОСОБА_2 вбачається, що він не оспорює факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, а тому суд не наводить доводів на спростування тих фактів, які не оспорюються апелянтом.

Факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння був встановлений судом першої інстанції, а тому вчинене ним правопорушення правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_2 в межах санкції вказаної статті.

Будь-яких доводів на спростування вказаних фактів, які містяться в матеріалах справи апелянтом не надано, а тому вважаю, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтована належними доказами і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 266, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівців від 18.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього.

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити, а постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 18.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя