overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3674/18
Провадження №: 3/332/900/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В.., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої «Запоріжвогнетрив» , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1/2 ;

- за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року 0 12-00 год. було виявлено факт неналежного виконання батьківських обовязків громадянкою ОСОБА_1 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що ОСОБА_2 палив табачні вироби ( сигарку «Комплект» ) у невстановленому місці : за адресою, м.Заппоріжжя вул. Сеченова, 25 , на дитячому майданчику, чим вчинила правопорушення , передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, суду пояснила , що провела бесіду з сином, з метою запобігання подібних дій в майбутньому, у вчиненому щиро розкаялася, пообіцяла в подальшому не допускати подібних порушень, просила суворо не карати. Також суду пояснила , що виховує сина одна , син навчається в 11-В класі ЗНВК № 67 , позитивно характеризується , занять в школі не пропускає, на підтвердження надала копію витягу к з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України та характеристику учня 11-В класу Запорізького навчально-виховного комплексу № 67(ІІ підрозділ) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи,суд доходить висновку,що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.3ст.184КУпАП,але враховуючи малозначність скоєного,особу порушника, сімейне та матеріальне становище, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Згідно до ст. 22 КУпАп при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ГР № 242753 від 11 листопада 2018 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Чіатурська, 29-а

не працює:

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2018 року в 12-15 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Київській, 145 в м. Марганець, здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому для цього місці, про що працівниками Марганецького МВ поліції України в Дніпропетровській області, був складений протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Суддя
Справа № 580/2352/18
Номер провадження 3/580/790/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н НОМЕР_1,

по ч. 3 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного спяніння на вул. Кобижча м. Лебедин Сумської області, мав неохайний вигляд, брудний одяг, нестійку ходу, чим образив людську гідність і громадську мораль, що і визнав в судовому засіданні.

Протягом року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Крім особистого визнання, вина притягнутого у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 033372 від 14.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 119 грн. на р/р 8010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 676/7452/18
Провадження № 3/676/2541/18
ПОСТАНОВА

12 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Войково, Згурівського району, Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 фактично проживаючого АДРЕСА_2 не працюючого, -

встановив:

26 жовтня 2018 року до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/7332/18 (провадження № 3/676/2510/18).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/7334/18 (провадження № 3/676/2511/18), № 676/7335/18 (провадження № 3/676/2512/18), № 676/7336/18 (провадження № 3/676/2513/18), № 676/7452/18 (провадження № 3/676/2541/18), № 676/7453/18 (провадження № 3/676/2542/18), № 676/7632/18 (провадження № 3/676/2587/18), № 676/7634/18 (провадження № 3/676/2588/18) та № 676/7331/18 (провадження № 3/676/2509/18).

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об'єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи № 676/7332/18 (провадження № 3/676/2510/18), № 676/7334/18 (провадження № 3/676/2511/18), № 676/7335/18 (провадження № 3/676/2512/18), № 676/7336/18 (провадження № 3/676/2513/18), № 676/7452/18 (провадження № 3/676/2541/18), № 676/7453/18 (провадження № 3/676/2542/18), № 676/7632/18 (провадження № 3/676/2587/18), № 676/7634/18 (провадження № 3/676/2588/18) та № 676/7331/18 (провадження № 3/676/2509/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі номер 676/7331/18 (провадження № 3/676/2509/18).

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 352/2163/18
Провадження № 3/352/911/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В. Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Бойко», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.09.2018 року в 12 год. 20 хв. по вул. Бельведерська-Ленкавського по крайній правій смузі не вжив зменшення швидкості руху до повної зупинки, у разі виникнення перешкоди в русі, здійснив наїзд на пішохода, внаслідок чого останній отримав незначні ушкодження.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколі від 23.10.2018 р. серії ОБ № 032163 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу внутрішньої безпеки по Львівському прикордонному загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, дільничний інспектор прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Коритниця» Львівського прикордонного загону,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2018 року близько 01 год. військовослужбовець ОСОБА_1 виконуючи обов'язки військової служби та знаходячись на території відділу прикордонної служби «Коритниця» перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №169381 від 25.07.2018 року, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста від 28.062.2018р.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 28.06.2018р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 25.10.2018р., таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст.. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 159/5952/18
Провадження № 3/159/2678/18
ПОСТАНОВА

14 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тел. № НОМЕР_1, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.18 р. мені для розгляду було передано справи: № 159/5952/18 провадження № 3/159/2678/18, № 159/5954/18 провадження № 3 /159/2679/18 щодо ОСОБА_1

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об'єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справу № 159/5952/18 провадження № 3/159/2678/18, № 159/5954/18 провадження № 3 /159/2679/18 щодо ОСОБА_1 об'єднати у одне провадження під №№ справи № 159/5924/18 провадження № 3/159/2678/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 листопада 2018 рокуСправа №: 695/3422/18
Номер провадження 3/695/2038/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду встановлено, що відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10- 172-10, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 51-3, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173, 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості протягом доби викликати правопорушника, тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Середа
Справа № 660/1379/18
Номер провадження 3/660/499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневському В.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Каневського В.О. перебуває справа №660/1373/18 провадження №3/660/493/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи викладене, справу №660/1373/18 необхідно поєднати в одне провадження зі справою №660/1379/18.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №660/1379/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, приєднати до справи №660/1373/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 190/1537/18
Провадження №3/190/325/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився в с.Полтавка, Первомайського району Миколаївської області,

працюючого керівником СФГ «Флора», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

в м.П»ятихатки Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП,-

встановив:

20.10.2018 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_2, який 13.04.2018 року повторно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1, по 105 км автошляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино П»ятихатського району, Дніпропетровської області, не пройшовши обов»язковий технічний контроль транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..121 ч.4 КУпАП, чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №327290 від 20.10.2018 року, згідно якого останній повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_2, по 105 км автошляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино П»ятихатського району, Дніпропетровської області, не пройшовши обов»язковий технічний контроль транспортного засобу та копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №863806 від 13.04.2018 року згідно якої ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП та накладено адміністративний штраф у розмірі 340 грн..

Таким чином, ОСОБА_3, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий повторно протягом року, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами стором на три місяці.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст.40-1,121 ч.4, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ТРИ місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя