Справа № 685/612/18
Провадження № 3/675/616/2018

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

08 листопада 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Теофіпольського районного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 122 ч. 4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла адміністративна справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Із протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 09 травня 2018 року близько 20 год. 30 хв. на пасовищі між с. Гальчинці та с. Червоний Случ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Ауді» д.н.з. DEV 989, не слідкував за дорожнеьою обстановкою та здійснив наїзд на велосипед марки «Ардіс» вишневого кольору, який належить ОСОБА_2 В результаті наїзду велосипед отримав механічні ушкодження. Після скоєного покинув місце ДТП, до якої був причетний, та в подальшому вжив алкогольні напої (відповідно до даних алкотестера 0,43 проміле).

Протоколи про адміністративні правопорушення були складені працівниками Теофіпольського відділення поліції 10 травня 2018 року про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч. 4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року обєднані в одне провадження (справа № 685/612/18).

Постановою судді Апеляційного суду Хмельницької області справа передана на розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив порушення ним правил дорожнього руху та пояснив, що увечері 09 травня 2018 року він проїздив польовою дорогою через пасовище, що знаходиться між селами ОСОБА_3 та Гальчинці, та як то є найкоротшим шляхом. Про те, що наїхав на лежачий велосипед, він не побачив, про це взнав на другий день, коли до нього прийшли працівники поліції і склали протоколи про порушення правил дорожнього руху. Порушення Правил ОСОБА_1 заперечує, зазначив, що увечері вживав пиво, однак за кермо більше не сідав.

Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 09 травня 2018 року близько 20 год. вона приїхала на пасовище, де біля польової дороги поклала велосипед і відійшла від нього на відстань близько 20 метрів, коли на нього наїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1, після чого вона зателефонувала у райвідділок поліції. Велосипед вона залишила без будь-яких розпізнавальних знаків.

Відповідно до Загальних положень Правил дорожнього руху автомобільна дорога, вулиця (дорога) частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

Враховуючи, що подія наїзду ОСОБА_1 на автомобілі на велосипед ОСОБА_2 мала місце на пасовищі між селами, вбачається відсутність порушення Правил дорожнього руху, і, відповідно, підстав для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. В даному випадку між сторонам існують правовідносини цивільно-правового характеру.

Як вказав ОСОБА_1 заподіяну шкоду для ОСОБА_2 він відшкодував.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправни, винна, дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності складу адміністративних правопорушень.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук