№ 243/4048/18
№ 3/243/1421/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області Східного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки селища Щербинівка міста Дзержинська Донецької області, працюючої начальником відділу фінансування у Департаменті освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янськ, АДРЕСА_1, за ст. 164-12 ч. 1, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації за період з 01.01.2015 року по 28.02.2018 року, юридична адреса: Донецька обл., м. Слов'янськ, пл.. Соборна, 2, фактична адреса: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Г.Батюка, буд. 20, заступником начальника відділу контролю у галузі освіти, науки, спорту та інформації Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області 27.04.2018 року було виявлено включення недостовірних даних до бюджетних запитів. Що призвело до затвердження бюджетних призначень, а саме: у зведеному кошторисі до КТПКВ 1011100 «Професійно - технічні навчальні заклади» на 2017 рік завищено потребу, яку не профінансовано, у видатках з обласного бюджету на заробітну плату з нарахуваннями, матеріали та медикаменти, продукти харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв, стипендії та інші виплати в 8-ми закладах, на загальну суму 1165091,08 грн., що є порушенням пп.3 п.1 ст. 116 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VI зі змінами, п. 21 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228 з подальшими змінами та доповненнями, та за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснила, що зведений кошторис за КПКВК 061110 (ПТНЗ) на 2017 рік складався відповідно до вимог чинного законодавства, тобто форми зведеного кошторису не містять назви ПТНЗ та назви професій загальнодержавного значення. Індивідуальні кошториси ПТНЗ приймалися Комунальним закладом «Донецький обласний центр фінансово - статистичного моніторингу, матеріально технічного забезпечення закладів освіти», де знаходяться і зберігаються. Ніяких питань та запитів стосовно джерел фінансування на підготовку кваліфікованих робітників по ПТНЗ за професіями, які є в переліку професій загальнодержавного значення від Центру до відділу фінансування, прогнозування та статистики не надходило.

Також пояснила, що акт ревізії № 05.3-19/03 від 27.04.2017р. вона не підписувала, відомостями про те, чи оскаржено цій акт вона не володіє.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення № 05/164/2018 пр від 2.05.2018 року (а.с.5);

●актом № 05.3-19/03 від 27.04.2017 року ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації за період з 1.01.2015 року по 28.02.2018 року (а.с.6-54), у якому зазначено, що «завищення потреби в коштах обласного бюджету в 2017 році на витрати на підготовку кваліфікованих робітників на умовах державного замовлення за професіями загальнодержавного значення внаслідок ненадання достовірних розрахунків розпорядниками нижчого рівня, що спричинило завищення потреби в бюджетних коштах в кошторисі головного розпорядника та завищення обсягу бюджетних призначень в бюджетному запиті на загальну суму 1165091,08 грн.» (аркуш акту 16, абзац другий);

●довідкою Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації від 25.05.2018 року № 20/02-37, згідно якої ОСОБА_1 займає посаду начальника відділу фінансування, прогнозування та статистики Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації (а.с.60);

●посадовою інструкцією начальнику відділу фінансування, прогнозування та статистики департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації (а.с.61-62), в який зазначено, що саме начальник відділу фінансування, прогнозування та статистики департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації: «Здійснює методичне керівництво з планування видатків по закладам освіти обласної комунальної власності та в цілому по області» (п.2.4), «Готує бюджетні запити та бюджетні паспорти на фінансування закладів освіти обласної комунальної власності» (п.2.8.).

З довідки Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації від 25.05.2018 року № 21/02-37 про розмір заробітної плати ОСОБА_1 слідує, що розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 складає 44067,80 грн. (а.с.59).

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою начальником відділу фінансування, прогнозування та статистики Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, вчинила порушення бюджетного законодавства, а саме пп.3 п.1 ст. 116 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VI зі змінами, п. 21 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228 з подальшими змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 164-12 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що вона працевлаштована, правопорушення вчинила вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан, в тому числі і розмір заробітної плати, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.164-12 ч.1 КУпАП, а саме у розмірі 44 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так, як таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 164-12 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 44 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на 24.05.2018р. складає 748 грн. 00 коп. (Сімсот сорок вісім гривень 00 копійок) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська без конфіскації вилучених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , код банку отримувача 820019, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (Триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.