Справа № 466/53/18 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 33/783/458/18 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та позбавлено права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 31 грудня 2017 року о 01 год. 00 хв. на вулиці Під Дубом, 24 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820» ARJL 0257, тест № 369, проба позитивна 0,97%. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2018 року скасувати та постановити нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Мотивує це тим, що висновок судді першої інстанції щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ґрунтується на неповно з'ясованих обставинах, а постанова належним чином не вмотивована. При розгляді справи суд першої інстанції помилково зазначив про підтвердження його вини адміністративними матеріалами, які надані до суду працівниками патрульної поліції, та які саме відомості містять дані докази, які обставини справи вони підтверджують, що свідчить про неналежну оцінку судом доказів і необґрунтованість судового рішення.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 в його інтересах не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду адміністративних матеріалів в суді апеляційної інстанції.

З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що така до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2017 року серії БД №126388; результатом тестування на алкоголь на приладі «Drager Alcotest 6820» ARJL 0257, тест № 369, проба позитивна 0,97%; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4; відеозаписом нагрудного відео реєстратора інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Горона О.С., та його показами, який був допитаний у якості свідка та пояснив суду, що 31 грудня 2017 року вони із напарником помітили, що в автомобіля НОМЕР_2, який рухався по вул. Під Дубом у м. Львові, не була увімкнена ліва фара автомобіля. Саме з цієї причини даний автомобіль був зупинений. Даним автомобілем керував гр. ОСОБА_1, в якого були ознаки алкогольного сп'яніння, тому вони запропонували йому продути драгер. Гр. ОСОБА_1 продув драгер, який показав позитивний результат 0,97%.

Вважаю, що суддею першої інстанції було повністю та об'єктивно досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, та прийнято рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд першої інстанції прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вірно наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Таке стягнення відповідає вимогам ст.33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Виходячи з наведеного, вважаю, що постанова судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2018 року у є законна, обґрунтована та постановлена відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда