П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, 23 серпня 2018 року близько 16 години 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_1, на площі Дарницькій в м. Києві, був не уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем «МАН», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль «Шевроле», отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, п. 13.1. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, обставини, викладені в протоколі, не підтвердив, та пояснив, що 23 серпня 2018 року, керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_4, виїхав на Дарницьку площу з боку Харківського шосе в напрямку проспекту Ю.Гагаріна. Він хотів повернути до кафе «Макдональдс», однак, вздовж дороги стояли незаконно припарковані автомобілі, і він не міг повернути. За його автомобілем паралельно рухався вантажний автомобіль «MAN М200», державний номерний знак НОМЕР_3, який, в порушення п.13.1 Правил Дорожнього руху затверджених ПКМ Украйни №1306 від 10 жовтня 2001 р. та введених в дію з 1 січня 2002 року, не дотримавшись безпечного інтервалу, змістився в бік його автомобіля та вдарив його автомобіль, причинивши пошкодження лакофарбного покриття. Не зупинившись вантажний автомобіль поїхав далі. Він вимушений був пішки догнати значений автомобіль на наступному світлофорі та пояснити водію, шо він вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Водій автомобіля ОСОБА_2 повідомив, що не відчув зіткнення та запропонував 3000 гривень, щоб не викликав співробітників міліції. Прибувши на виклик співробітники патрульної поліції Царенко М.В. та Чуб Є.О. одразу ігнорували його (ОСОБА_1.) доводи, та звинуватили останнього у вчиненні ДТП і та забрали водійське посвідчення. Крім того Чуб Є.О. показав відео з камери спостереження, де зображено момент зіткнення та повідомив, що саме він винен в ДТП, однак, відмовився надати копію. Окрім того, сержант Чуб Є.О. невірно склав схему ДТП не зазначивши автомобілі, які були незаконно припарковані справа на проїзній частині, невірно вказано місце зіткнення атомобілів. На вимоги провести тест на алкогольне сп'яніння водія вантажного автомобіля інспектор Царенко М.В. відповів, що без всякого тесту бачить, що водій грузовика тверезий і це не його справа. Зазначені дії співробітників патрульної поліції були оскаржені 31 серпня 2018 року до Управління патрульної поліції в м. Києві. Ні протоколу про адміністративне правопорушення, ні схеми ДТП він не підписував, оскільки вважає, що не є винним в дорожньо-транспортній пригоді.

У відповідності до вимог ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису.

При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, обставини, викладені в протоколі, не відповідають наведеним в судовому засіданні ОСОБА_1 фактам, оскільки, зі слів останнього, наявна в матеріалах справи схема місця ДТП не відповідає обставинам, що стались 23 серпня 2018 року, також до матеріалів не долучена відеозапис вчинення ДТП з камер спостереження.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 245, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/13160/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко