Справа № 588/712/18
провадження № 3/588/193/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за частиною 1 статті 175-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2018 року близько 09 годин 55 хвилин палив тютюнові вироби на території ЗОШ №6, що розташована за адресою м.Охтирка вул.Сумська, 44 в місці, де це заборонено законом.

Особа, яка притягається до відповідальності у судовому засіданні, неповнолітній ОСОБА_1 не зявився, його законний представник батько ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що син не зявився, оскільки складає іспит у коледжі, він повідомив батьку, що дійсно палив цигарку на території школи. ОСОБА_2 вказав, що з сином таке трапляється вперше. За змістом письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 визнає, що палив цигарку.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 175-1 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обовязковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП№ 034531 від 25.04.2018 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП, оскільки, він курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Станом на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 досяг 17 років. Відповідно до частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування заходу упливу, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітньою, не працює, доходів не має, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, забезпечення позитивного виховного впливу, виходячи з вимог статті 13, 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, та застосувати на підставі статті 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко