Справа № 135/1199/18
Провадження № 3/135/481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.18року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи зобовязаним сплачувати аліменти на підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.05.2014року на користь ОСОБА_2, на утримання дитини:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у 1/3 частини усіх видів доходу, щомісячно, та до досягнення дитиною повноліття, не сплачував аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: 17853, 17грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, разом з тим його неявка не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою ст. 268 КУпАП визначено при розгляді яких справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Серед цих справ не має справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та за адресою, яка була зазначена державним виконавцем у протоколі, як адреса проживання, а саме: АДРЕСА_1.

Отже, ОСОБА_4, достовірно знаючи про наявність відносно нього справи в суді, вчинив умисні дії, спрямовані на ухилення від явки до суду, намагаючись таким чином уникнути адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 10 від 28.08.2018року, виконавчим листом від 28.05.2014 року, що виданий у справі № 135/598/14-ц, розрахунком заборгованості, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 43500495 від 28.05.2014 року, із яких видно, що ОСОБА_1, будучи зобовязаним сплачувати аліменти на підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.05.2014року на користь ОСОБА_2, на утримання дитини:ОСОБА_3, 19.03.2014 р. н., у 1/3 частини усіх видів доходу, щомісячно, та до досягнення дитиною повноліття, не сплачував аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: 17853, 17грн.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу винного, обтяжуючі та помякшуючі обставини, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення особи та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на мінімальний строк.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.183-1 ч. 1, 33-35, 268,283-285,289, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь Державної судової адміністрації за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача:Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 6001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: