Справа № 752/7987/18
Провадження №: 3/752/4135/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ФРН, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 115159, ОСОБА_1 23.02.2018 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Науки, 8, керуючи автомобілем «Фіат» н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності захисника - адвоката ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки рухався відповідно до вимог ПДР та бокового інтервалу не порушував. Пояснив, що 23.02.2018 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві керуючи автомобілем «Фіат» н.з. НОМЕР_2, рухався по пр-ту Науки, 8, перед ним рухався автобус, який зупинився, на що він з метою його об'їзду повернув лівіше та, оскільки був ускладнений рух, зупинився. В цей час водій автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався прямолінійно в попутньому напрямку, здійснив зіткнення з його транспортним засобом. На момент ДТП його автомобіль «Фіат» н.з. НОМЕР_2 стояв. Просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, фотографії з місця ДТП, зокрема, з яких із розміщення транспортних засобів на проїжджій частині та характеру пошкоджень транспортних засобів, вбачається, що автомобіль «Фіат» н.з. НОМЕР_2 на момент зіткнення стояв, вважаю, що пояснення ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі матеріалами.

В судовому засіданні, не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, оскільки останній не порушував боковий інтервал та на момент зіткнення із автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 його автомобіль «Фіат» н.з. НОМЕР_2 стояв, та як учасник дорожнього руху розраховував на те, що інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Між діями водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв'язок з ДТП від 23.02.2018 року та її наслідками у виді пошкодження автомобілів «Фіат» н.з. НОМЕР_2 і «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ОСОБА_1) за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя