Справа 682/1465/18
Провадження № 3/682/497/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, не одруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, протягом року не притягувалася до адмінвідповідальності , - за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2018 року, головний бухгалтер ТОВ "Родос" ОСОБА_1 вчинила порушення п.п.134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями); п.5П(с)БЩ 11 "Зобов"язання", затвердженого наказом Мінфіну від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306; п.5, абз.9 п.7 П(с)БО 15 "Дохід", затвердженого наказом Мінфіну від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153; п.5 та п.6 П9с)БО 16 "Витрат", затвердженого наказом Мінфіну від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248: п.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV зі змінами та доповненнями, в результаті чого: занизила податок на прибуток в період з 01.01.2015 по 31.12.2017 на загальну суму 57920 грн., у тому числі за 2017 рік - в сумі 57920 грн; зависила від"ємне значення об"єкту оподаткування податком на прибуток в періоді з 01.01.2015 по 31.12.2017 на загальну суму 1764 667 грн, у тому числі за 2017 рік - в сумі 1764 667 грн.; порушила п.54.2 ст.54, п.п.168.1.1,п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, оскільки у ТОВ "Родорс" у періоді з 01.01.2015 по 31.12.2017 проводилось несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб із виплаченої орендної плати за нерухоме майно для фізичних осіб до бюджету, а саме: квітень 2015 року - 149,20 грн, липень 2015 року -149,20 грн., липень 2016 року -1800,00 грн., всього в перевіряємому періоді ТОВ "Родорс" несвоєчасно перераховано податку на суму 2098,40 грн.; порушено п.16-1 підрохділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України , п.54.2 ст.54,п.п. 168.1.1,п.п.168.1.2 п.168.1 ст. 168, п.п.."а", п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, оскільки у ТОВ "Родорс" у перевіряємому періоді з 01.01.2015 по 31.12.2017 проводилось несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору, а саме: квітень 2015 року -11,19 грн, липень 2015 року -11,19 грн., серпень 2016 року _150,00 грн. Всього в перевіряємому періоді з 01.01.2015 по 31.12.2017 ТОВ "Родорс" несвоєчасно перерахувало військового збору на суму 172,38 грн.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вчинене ОСОБА_1 адмінправопорушення не є триваючим, так як полягає в одноразовій дії - несплаті до бюджету податків та обов'язкових платежів у визначений законом строк. Несплата до бюджету цих податків на час розгляду справи чи на час складання акту перевіряючим органом є підставою для накладення фінансових санкцій, а не підставою притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 246 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Науково-консультативна рада при ВАСУ дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 246 ч.1 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником .

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська