overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7040/18
Провадження № 3/552/1851/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «Полтава сервіс-центр 3000», ідентифікаційний код НОМЕР_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 року, час відсутній, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Полтава сервіс-центр 3000», допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які є власниками нежитлової нерухомості за 3 квартал 2018 року, в сумі 4714, 82 грн. з граничним терміном сплати 29.10.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 2611/16-31-50-12 від 05.12.2018 року, актом 12170/16-31-50-12-09/38719246 від 28.11.2018 року.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючої, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.10.2018 року о 17 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, вчинила конфлікт зі своєю бабою, вибила міжкімнатні двері, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї. Окрім цього, ОСОБА_1 неналежно виконує обов'язки щодо виховання своїх дітей, а саме не забезпечила належних умов для життя та розвитку дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/19720/18 та № 569/19727/18, об'єднуються в одне провадження під номер № 569/19720/18 із накладенням стягнення в межах санкції ч. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 36, 38, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушеннь за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 408/9565/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а/6,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 08.11.2018, правопорушення вчинено 20.11.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
"12" листопада 2018 р. Справа № 363/4177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Край Керама» вчинила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 п. 138.3 ст. 138, п.п. 139.2.1. п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) внаслідок чого знижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 146 814 грн. Одночасно ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Край Керама» вчинила порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого знижено податок на додану вартість на загальну суму 101 115 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 № 113 не можливо встановити час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки у вказаному протоколі зазначається лише момент виявлення правопорушення, тобто 04.10.2018.

Зазначена невідповідність перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/4622/18
провадження № 3/658/1471/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2018 року о 14.50 годині ОСОБА_1 на Семенівському шосе, 6 км., керуючи транспортним засобом "ДЕО "Ланос", номерний знак ВТ 2482ВА , не врахував дорожньої обставновки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з'їхав з дороги. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкався та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу ), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративнеправопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія та свідків.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов'язане з позбавленням його права керування транспортними засобами у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,124, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (р/р 1001, МФО 899998, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081100, код за ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувава Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 грудня 2018 рокуСправа №: 695/3468/18
Номер провадження 3/695/1895/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 року серії ОБ №129925, ОСОБА_1 09.10.2018 року о 08 год.30 хв. на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не впорався із керуванням та допустив зіткнення із автомобілем MAN FT XF 95, д.н.з. СА 4295СМ, який рухався із напівпричепом.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин, однак направив до суду заяву відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності, свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №129925 від 09.10.2018 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 09.10.2018 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.
Єдиний унікальний номер 240/439/18 Номер провадження 33/804/49/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2 та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні його апеляційну скаргу на постанову судді Олександрівського районного суду Донецької області від 11 липня 2018 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 352,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Олександрівського районного суду Донецької області від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті 19 листопада 2018 року о 12:30.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 471/918/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І..

розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду з Миколаївського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 680877 від 14.08.2018 року ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлені ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 20.06.2018 року обмеження, а саме 14.08.2018 року о 00 годині 15 хвилин був відсутній за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 14.08.2018 року та на момент розгляду справи минуло більше ніж три місці з дня здійснення правопорушення, дана обставина виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 460/5279/18
Провадження №3/460/2894/18
П О С Т А Н О В А

15.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року до суду поступив протокол № 197 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 09.10.2018 року, складений командиром 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , з додатками.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце вчинення, суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

1)не вказано місце фактичного проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

2)не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення;

3)не розкрито зміст кваліфікуючої ознаки вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

В протоколі не вказано його серію, зазначення якої передбачено в п. 1 Розділу ІV. Діловодство у справах про військові адміністративні правопорушення Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.08.2017 р. за № 982/30850.
Крім того, до протоколу додано частково нечитабельну копію протоколу № 4143 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 27.09.2018 року, службову характеристику без дати.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

протокол № 197 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 09.10.2018 року, складений командиром 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , разом з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Бак М.Д.
Справа № 495/1775/18
№ провадження 3/495/554/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України , не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року ОСОБА_2 будучи під адміністративним наглядом, не з"явився до Білгород-Дністровського ВП на реєстрацію, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причину не явки суду не сповістив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №081237 від 02.03.2018 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Штраф має бути сплачений поршником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1