Справа №705/3444/18
3/705/1880/18
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області в черговий раз надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1. У протоколі зазначено, що 9 серпня 2018 року в м.Умань по вулиці Незалежності, 101, ОСОБА_1 о 12 годині 30 хвилин здійснювала торгівлю етиловим спиртом та коньячними виробами без марок акцизного збору.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а також не дотримано вимоги статті 251 КУпАП.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

У протоколі не зазначено суть правопорушення згідно диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП. Зокрема, у протоколі не зазначено, якою кількістю етилового спирту здійснювала торгівлю ОСОБА_1 Також, не конкретизовано, що саме під поняттям коньячні вироби мала на увазі особа, якою складено протокол, виходячи з термінів, визначених у ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст..255 цього Кодексу.

До протоколу не додано доказу, зокрема висновку експерта, який би підтверджував, що рідина, вилучена у ОСОБА_1, відноситься до рідин, зазначених у ч.1 ст.156 КУпАП.

З підстав наявності зазначених вище недоліків протокол вже повертався для доопрацювання постановою судді від 12 жовтня 2018 року. Також у постанові судді було вказано, що не усунуті недоліки, про які було зазначено у постанові судді Мазуренко Ю.В. від 28.08.2018 року.

Проте, жодної дії, направленої на усунення недоліків зроблено не було. При цьому, протокол повторно спрямований до суду, що свідчить про свідоме ігнорування вимог КУпАП співробітником поліції, відповідальним за складання протоколу, а також відсутність контролю з боку керівництва відділу поліції, який без перевірки матеріалів спрямовує їх до суду.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає повторному поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно усунути порушення, допущенні при складанні протоколу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали, повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман