"13" листопада 2018 р. Справа № 703/2888/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №386377, що 15.08.2018 року о 17 годині 30 хвилин в м. Сміла по вул. Незалежності гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «MINI COOPER» д.н.з.АІ3685ВК, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медогляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, згідно чинного законодавства, в присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 категорично не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 15.08.2018 року він перебував у м. Сміла по вул. Героїв Небесної Сотні (Незалежності), 1 в ресторанному комплексі «Атлантида». У нього виник конфлікт з мотивів національної неприпустимості з невстановленими особами, які нанесли йому тілесні ушкодження. На місце конфлікту приїхали поліцейські, які затримали його вдягли кайданки та доставили до Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області. З документів, що міг посвідчити особу було водійське посвідчення, яке було вилучене та в подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_2 в суді підтримав позицію ОСОБА_1 та додав, що ним встановлено, що на фасаді ресторанного комплексу «Атлантида», встановлені камери зовнішнього спостереження. На його адвокатський запит ресторанний комплекс «Атлантида» надав відеозапис події від 15.08.2018 року. З відео вбачається, що ОСОБА_1 прибув до ресторану пішки, крім того камери зафіксували хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_1 невстановленими особами. На виклик співробітниці ресторану ОСОБА_3 прибув наряд поліції. Крім того, адвокатом зроблено запит до Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та отримано відповідь, з якої вбачається наступне, до ОСОБА_1 були застосовані спецзасоби у вигляді кайданок, а також останні у кайданках був доставлений до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області по вул. Перемоги, 13 м. Сміла, Черкаської області, де в приміщенні для прийому громадян на ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 13.11.2018 року в суді пояснив, що 15.08.2018 року зустрів свого брата ОСОБА_1 та свою матір ОСОБА_5В з міста Київ. Вдома ми пообідали, де за столом мене брат попросив сісти за кермо і відвезти його до нотаріуса. Близько 15 години приїхали до центру міста, де відвідали нотаріуса, потім зайшли до комплексу «Атлантида» близько 17:00 17:30 годині. Потім розпочався конфлікт між його братом та групою невідомих людей. Він намагався цей конфлікт вирішити, але приїхала патрульна поліція і повалили брата на підлогу та наділа кайданки. Документи особи і на автівку він їм не давав. Його посвідчення і документи на автівку йому повернули, а посвідчення брата та брати забрали до відділку, де склали на нього протокол, потім у відділку зявилися свідки, яких до цього він не бачив, і вони давали теж якісь свідчення. Після цього він відвіз брата додому.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3, на виклики до суду не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Інспектор Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_9 до суду не зявився, причини неявки суду невідомі.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4 наданих в суді, які узгоджені між собою, враховуючи надане до суду відео з камер спостереження, яке надане на запит адвоката з ресторанного комплексу «Атлантида», з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.08.2018 року о 17:30 годині не керував транспортним засобом, прибув до ресторанного комплексу «Атлантида» пішки, поліцейські не зупиняли ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, а приїхали пізніше до комплексу «Атлантида».

Разом з тим, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення №386377 складений в м. Сміла, вул. Перемоги, 13, тобто у Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області, таким чином вищезазначений протокол не містить встановлюючий факт керування транспортним засобом «MINI COOPER» д.н.з.АІ3685ВК.

З урахуванням викладеного, суд критично ставиться до письмових пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме «MINI COOPER» д.н.з.АІ3685ВК.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки як встановлено судом останній не керував транспортним засобом 15.08.2018 року о 17:30 годині.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк