overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/2262/18
провадження № 3/598/1003/2018
П О С Т А Н О В А

"19" листопада 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого комплектувальником проводів Себен Юа м.Тернопіль,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28 серпня 2018 року приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Окрім цього, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне даний адміністративний матеріал повернути на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та працівниками органів поліції не вжито заходів щодо забезпечення явки правопорушника, а розгляд справи неможливий без його присутності.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити в Збаразьке ВП Підволочиського ВП Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для додаткового оформлення.

Суддя А.І. Левків
Справа № 219/2231/18
Провадження № 3/219/4571/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка 22.01.2018 року близько 11:40 год., знаходячись у під»їзді буд. № 9 за адресою: м. Бахмут, вул. Захисників України, на сходовому майданчику висловлювалася в адресу своєї сусідки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинила образила людську гідність та порушила суспільну мораль. Таким чином, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Справа прийнята в провадження суду 13.03.2018 року.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

У даному випадку справа надійшла до суду 13.03.2018 року, постановою суду від 14.03.2018 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України були повернуті до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для додаткового оформлення.

15.11.2018 року справа надійшла знов до суду.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку справа надійшла до суду у термін більш ніж три місяці з моменту вчинення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 276/1258/18
Провадження по справі№ 3/276/555/18
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Згідно ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На виклики до суду ОСОБА_1 не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив.

За викладених обставин справа підлягає поверненню до Хорошівського ВП для виконання вимог ст. 268 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП № 461738 від 30.09.2018 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник
Справа № 458/451/18 3/458/388/2018
ПОСТАНОВА

15 травня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Центральна, 85, Турківського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.04.2018 року біля 23:00 год., в с.М.Волосянка, вул.Центральна, 85,Турківського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він вчинив скандал зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, обзивав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, штовхав та виганяв із житлового будинку, чим міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоров'ю своєї матері, ОСОБА_2

Згідно з пунктом 2 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 476109 від 27.04.2018 року складено з порушеннями п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "місце складання протоколу" зазначено назву населеного пункту та вулиці. без зазначення області;

В графі "дата та місце народження" зазначено назву населеного пункту, без зазначення району та області;

В графі "особу встановлено" відсутні записи.

Згідно з п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Натомість у протоколі такі виправлення містяться у даті складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Також в графі "до протоколу додається" відсутні записи.

Крім того, постанова судді від 03.05.2018 року, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення поверталися для належного оформлення, виконано не було.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 3/754/4879/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 184047 від 08.10.2018 року зазначено, що 27.09.2018 року АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї колишньої дружин6и, в ході якої виражалась брутальною лайкою, внаслідок чого вчинила психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП184047 від 08.10.2018р., поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насилля в сім'ї, в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, наслідки вчиненого порушення, суд вважає правильним звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 173, 247, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 685/1576/18
Провадження № 3/685/840/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого продавцем-консультантом у магазині «Господар» в смт Теофіполь,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1 на а/д Т-23 58 км + 800 м, рухаючись в напрямку м.Красилів, не переконався в безпеці дорожнього руху, розпочав здійснювати маневр лівого повороту, не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який здійснював обгін, в результаті чого відбулося зіткнення на зустрічній смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що дійсно проявив необережність при здійсненні повороту ліворуч, внаслідок чого відбулася ДТП.

Крім власного визнання вини вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії БД №026234 від 26.10.2018 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 26.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_4, та ОСОБА_1 від 26.10.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Посвідчення водія серії ВІА №322050 від 25.06.2005 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 626/2313/18
Провадження № 3/626/1277/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , який народився 03 квітня 1971 народився, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей: доньки Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме з 05.10.2018 року по 12.10.2018 року вживав спиртні напої, залишивши дітей без належного догляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному порушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 326173 від 24.10.2018 року, рішенням виконавчого комітету Миколо-Комишуватської сільської ради Красноградського району № 37 від 12.10.2018 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 ( триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя
Справа № 684/457/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старосинявського відділення поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 липня 2018 року о 05 год. 00 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. 48730ТІ по вул.Лятавського, 40 в с.Пасічна Старосинявського району Хмельницької області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на металевий паркан, спричинивши механічні пошкодження транспортного засобу та паркану, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність заст.124 КУпАП.

Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пп.«а» п.2.10 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність заст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, обставини вчинення адміністративних правопорушень за ст.124, ст.122-4 КУпАП підтверджуються дослідженими в суді доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №056612 та серії БР №056613 від 08.07.2018р.; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; протоколом огляду транспортного засобу від 08.07.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом рішення про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,4 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,4 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.11.2018 Справа №: 368/1527/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Управління Державного Агенства Рибного Господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(інд. номер НОМЕР_1), жителя с. Великі Пріцьки, вул. Освіти,14, Київської області; пенсіонер

за ч.1 ст. 88-1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 13.10.2018 року близько 08 год. 00 хв. на міському ринку в м. Кагарлику по вул. Стадіонна, здійснювала реалізацію водних біоресурсів у кількості: карась - 30 кг. за ціною 30 грн/кг з порушенням порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу, а саме без документів які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.ст. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ», ч.7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчової продукції» та вчинив правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, та пояснив, що дійсно продавав рибу, а саме карась в кількості 5 кг без дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 007152 від 13.10.2018 року підписаний свідками, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проводив реалізацію риби, а саме: карась в кількості 30 кг.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає , що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації риби.

Керуючись ч.1 ст.88-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд. номер НОМЕР_1) визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд. номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352,4 грн. на рахунок:0324; МФО899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Отримувач коштів: КагарУК/м. Кагарлик/21081100; код отримувача: , Казначейство України (ЕАП).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко