Справа № 739/1963/17 Головуючий у 1 інстанції Чепурко В. В.
Провадження № 33/4823/148/18
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2018 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Заболотний В.М., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області Юшина І.В на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною постановою замінено ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення, накладеного на нього постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2018 року у виді громадських робіт строком 30 годин, адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту на строк 6 діб.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні подання Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації, а провадження по справі закрити.

Крім того, просить поновити строк на оскарження постанови місцевого суду, оскільки він був пропущений з поважної причини, так як представник прокуратури не приймав участі у розгляді справи про заміну стягнення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити в прийнятті та повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається із судового рішення, постанова щодо ОСОБА_1 була винесена 14 березня 2018 року. Строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду закінчився 26 березня 2018 року.

Згідно матеріалів справи, постанова суду набрала законної сили та була звернена до виконання (а.с.6, 7).

Прокурором було подано апеляційну скаргу на постанову Новгород-Сіверського районного суду м. Чернігова від 14.03.2018 року більш, ніж через півроку, тобто, після закінчення строку на оскарження постанови суду та набрання нею законної сили.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, апелянт зазначав, що представник прокуратури не був присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи про, у зв'язку з чим він не знав про результати розгляду справи та не зміг своєчасно оскаржити судове рішення.

Однак, у клопотанні прокурором не вказано, які саме заходи вживалися прокуратурою для моніторингу додержання вимог КУпАП при застосуванні заходів впливу, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян у більш коротші терміни, ніж через півроку після винесення оскаржуваної постанови, не встановлено таких заходів і апеляційним судом після вивчення наявних матеріалів справи.

Крім того, як убачається із матеріалів справи, постановою судді Чернігівського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року було відмовлено заступнику прокурора Чернігівської області Юшину І.В. у поновленні строку на оскарження постанови Новгород-Сіверського районного суду від 14.03.2018 року, а його апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Вказана постанова суду набрала законної сили.

Статтею 294 КУпАП повторний перегляд судом апеляційної інстанції постанов судді у справах про адміністративні правопорушення не передбачений.

Тобто, прокурором подана апеляційна скарга на судове рішення, яке вже було предметом оскарження в апеляційному порядку, та з цього приводу апеляційним судом вже приймалось відповідне рішення.

А тому, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити заступнику прокурора Чернігівської області Юшину І.В у прийнятті апеляційної скарги на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_1, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний