П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КК України,-

встановив :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2018 р. провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.

В той же час при винесенні даної постанови судом була допущена описка в анкетних даних особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, замість « Володимирович » було вказано як «Андрійович»

Оскільки виправлення такої описки не впливає на суть постанови та керуючись ст. ст. 283, 304 КпАП України,-

постановив :

Виправити описку у постанові Корольовського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, постанову викласти в такій редакції :

296/10575/18

3/296/3212/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2018 р. ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року о 17 год. 35 хв. в м. Житомирі по вул. Київській, 89, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем FORD FOKUS д.н. GPU 19 YP, що рухався в попутньому напрямку і при цьому виконував поворот праворуч на прилеглу територію.

Внаслідок ДТР автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що в день та час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, він, рухаючись по вул. Київській, зробив зупинку біля аптеки, щоб придбати ліки, а потім почав рух, при цьому включивши лівий покажчик повороту. Також зазначив, що Правил дорожнього руху не порушував. Причиною виникнення ДТП стало недотримання правил дорожнього руху іншим водієм.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов