Провадження №3/592/2192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, НОМЕР_1 виданий 13.09.2001 р. Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області

за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 р. о 01 год. 38 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль «HYUNDAI SOLARIS», реєстраційний номер НОМЕР_2 799, в якому громадянка України ОСОБА_1, обрала формою проходження митного контролю при вїзді в Україну з Росії проходження через зону спрощеного митного контролю (зелений коридор). Під час проведення митного контролю зазначеного вище транспортного засобу в салоні автомобіля, на задньому сидінні, у сумці з особистими речами було виявлено 10 грамів «Калія пермангананта», без ознак приховування, який обмежений до переміщення через митний кордон України у відповідності до таблиці № IV списку № 2 «Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю» Постанова Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України та її вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами: проколом про порушення митних правил № 1166/80500/18 від 18.09.2018 р.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи характер вчиненого правопорушення, кількість грамів «Калія пермангананта», які ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України та особу винну, вважаю вчинене правопорушення малозначним, а тому від адміністративної відповідальності останню за ст. 471 МК України слід звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 МК України якщо статтею, якою встановлюється адміністративна відповідальність за порушення митних правил, передбачається основне і додаткове адміністративні стягнення, застосування лише додаткового адміністративного стягнення без основного не допускається, крім випадку, передбаченого частиною третьою статті 467 цього Кодексу.

Оскільки суд не застосовує до ОСОБА_1 основне адміністративне стягнення у виді штрафу, тому додаткове стягнення у виді конфіскації також не підлягає застосуванню.

Разом з цим, відповідно до ч. 7 ст. 243 МК України товари, зазначені у пункті 1 частини першої статті 238 цього Кодексу (крім валютних цінностей, а в даному випадку лікарський препарат, переміщення якого через митний кордон України обмежено), не вивезені власником або уповноваженою ним особою за межі митної території України до закінчення строку зберігання, зазначеного у частині першій статті 240 цього Кодексу, підлягають знищенню в порядку, встановленому законодавством.

Вилучені 10 грамів «Калія пермангананта», загальною вартістю 10 грн. 00 коп., які зберігаються на складі Сумської митниці підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 243, 462, 472, 487, п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, а провадження у справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Товар, що став предметом порушення митних правил, а саме: 10 грамів «Калія пермангананта», загальною вартістю 10 грн. 00 коп., які зберігаються на складі Сумської митниці знищити.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров