Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/780/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 627414 від 31.03.2018 року, складеного старшим лейтенантом поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.09.2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 30.03.2018 року близько 23 год. 36 хв., під час перевірки був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 вказаної ухвали та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

В cуді, ОСОБА_1, пояснив, що 30.03.2018 року близько 23 год. 36 хв., він перебував в дома та оскільки була одинадцята година вечора він спав, а тому міг не чути коли прийшли працівники поліції на перевірку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме , порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Статею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП передбачається, що правопорушення вчиняється в формі прямого умислу, тобто коли особа, яка його вчинила, усвідомлюючи протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала їх настання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не мав умислу на порушення правил адміністративного нагляду, покладені на нього обов'язки з приводу заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції здійснювали перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 близько 23 год. 36 хв., який перебував в дома та відпочивав, суд вважає, що дії ОСОБА_1 не носять умисного протиправного характеру, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч.1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1закрити, в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба