overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/311/18
Провадження № 3/504/290/18
П О С Т А Н О В А

14.05.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, приватний підприємець,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Лиманський район,

АДРЕСА_1

ІПН відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2018 поліцейський Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області склав адміністративний протокол БР № 038611, в якому зафіксував факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: 04.02.2018 ОСОБА_1, біля 02.20 год., на автошляху Одеса- Южне, 20 км, керував автомобілем ВАЗ 2108, держзнак ВС 4998 СЕ у стані алкогольного спяніння, зі згоди водія огляд на стан спяніння проводився за допомогою продуття алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.9 (а) ПДР України.

Тест за допомогою алкотестеру «Драгер» 6810 показав наявність алкогольного спяніння о 02.27 год. 1,14%, а о 03.20 год. 0,94 %.

В судові засідання 13.03.2018 року, та 26.04.2018 року ОСОБА_1 не зявився, поштові повідомлення повернуті з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

В судовому засідання 14.05.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, висловив суду щире каяття.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, квитанціями продуття алкотестеру «Драгер», поясненнями свідків, актом огляду на стан спяніння.

Станом на 14.05.2018 року строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчились.

У відповідності до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 130 ч.1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, - закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 234/6131/18
Провадження № 3/234/1537/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює лікарем-хірургом Міської лікарні № 1 у м. Краматорську, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року о 16-45 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21150, реєстраційний номер АН 7845 КС, у м. Краматорськ по вул. Красногорська біля будинку № 106, на перехресті вул. Красногорська та вул. Танкістів, рухався заднім ходом по сухому асфальтовому покриттю та, не переконавшись, що це буде безпечним, скоїв наїзд на транспортний засіб «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався позаду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення.

Крім того, його винність доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 047373, копією схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 297/2513/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2018 року, близько 18:00 годин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння в м. Берегово по вул. Окремий Хутір, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим грубо порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та запевнив, що більше подібного не скоюватиме.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 396/2137/18
Провадження № 3/396/635/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та встановлено ряд обмежень в тому числі: заборонено вихід із житлового будинку за місцем проживання з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Однак, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №153393 від 25.05.2018 року, серії ГР №078609 від 15.06.2018, серії ГР №078601 від 15.06.2018 та серії ГР №078608 від 25.06.2018 року гр.ОСОБА_1 17.05.2018 року о 22.30 год., 14.06.2018 року о 22.30 год., 09.06.2018 року о 23.00 год., 13.06.2018 року о 23.00 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив адміністративний нагляд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Даючи оцінку дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187, оскільки він протягом року після накладення адіміністратианого стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 13.03.2018 року.

Однак, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч.2, 247 п. 7, 221, 283 КУпАП ,-

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 200/7708/18
Провадження №3/200/2263/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ «АВТОЛЕНД СЕРВІС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «АВТОЛЕНД СЕРВІС», подав податкову звітність з ПДВ за січень 2018 року, в якій порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201 ПК України, а саме: платником не включено до складу податкових зобовязань січня 2018 року суму ДПВ 4 168,00 грн., в результаті чого занижено податкові зобовязання січня 2018 року на 4 169,00 грн., що підтверджується актом перевірки від 22.03.2018 року №14017/04-36-12-03/38836787, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 1631 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що пом'якшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 289 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 524/9042/18
Провадження 3/524/4466/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., з участю прокурора Романов Я.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

До суду на 10год. 00 хв. 11.12.2018 року викликався ОСОБА_1, який в судове засідання не з»явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1В адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному.

Прокурор Романов Я.В. в судовому засіданні вважав не можливим розгляд справи без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши думку учасників , дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абз. 4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, відповідно до довідки № 1315, останній перебуває на лікарняному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-6, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,-

постановив:

Клопотання прокурора Романов Я.В. про зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 КУпАП - зупинити до 27.12.2018 року.

Продовжити розгляд справи о 11 год. 00 хв. 27.12.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7741/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 21.11.2018 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, про що свідчить підпис в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП а правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити працівникам полку ПП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 05 грудня 2018 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити працівникам полку ПП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 372/2500/18
Провадження № 3-1291/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2018 року о 01 год. 20 хв. в м. Українка (Підгірне) по вул. Богдана Хмельницького, керував автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого позитивний 1,42%. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину не визнав.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому розгляд даної справи відбувається на підставі в ній фактичних даних

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотестера «Драгер», який становить 1,42 %, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Провадження в даній справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився ще 22.11.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 141/894/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід.н. НОМЕР_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

25.07.2018 о 21 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1, який відповідно до постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 27.09.2017, перебував під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,що підтверджується протоколом серії ГП 209217 від 31.07.2018.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя