АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/1812/2018 Головуючий у першій інстанції - Васалатій К.А.
ПОСТАНОВА

25 травня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ковальська В.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м.Києва від 19 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Оболонського районного суду м.Києва від 19 квітня 2018 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.Також, даною постановою судді притягнуто ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 місяців

На вказану постанову судді 16 травня 2018 року подано апеляційну скаргу, у вступній частині якої зазначено, що вона подана особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та прийняття оскаржуваної постанови ОСОБА_6 присутній не був, про що зазначено в постанові, про прийняте рішення стало відомо 14 травня 2018 у день ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у даному випадку до розгляду суддею апеляційного суду підлягає клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, яке задоволене бути не може, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та її захисник є окремими суб'єктами права на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

У даному випадку скарга на постанову судді Оболонського районного суду м.Києва від 19 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подана особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_4

Хоча в апеляційній скарзі зазначено, що вона подається також особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_6, проте апеляційна скарга не підписана вказаною особою, а підписана лише захисником ОСОБА_4

Апеляційна скарга, не підписана особою, яка її подала, підлягає поверненню цій особі, тобто апеляційна скарга від імені ОСОБА_6 не підписана ним, підлягає поверненню.

Апеляційна скарга підписана захисником ОСОБА_4 та містить клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, а тому суддя апеляційного суду розглядає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення захиснику на предмет наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді захисником.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_4 не наведені будь-які обставини щодо причин пропуску ним встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Натомість в апеляції наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_6 Проте зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 за відсутності його апеляційної скарги (апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана) не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення його захиснику.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин. Оскільки захисник ОСОБА_4 не навів будь-яких обставин щодо причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, то захиснику слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у випадку пропуску строку, встановленого для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, та відмові в поновленні вказаного строку, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Отже, у зв'язку з відмовою у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто захиснику ОСОБА_4

Як було зазначено в цій постанові, ця ж апеляційна скарга, як така, що не підписана особою, зазначеною у вступній частині апеляційної скарги як апелянт, - ОСОБА_6, підлягає поверненню згаданій особі. Проте у зв'язку з прийняттям рішення про повернення апеляційної скарги захиснику з мотивів відмови останньому у поновленні строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга не може бути повернута особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_6, а тому ОСОБА_6 необхідно надіслати копію цієї постанови.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м.Києва від 19 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, - захиснику ОСОБА_4

Копію постанови про повернення апеляційної скарги захиснику ОСОБА_4 надіслати особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_6

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва В.В. Ковальська