Провадження № 3-8390/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши за участі другого учасника ДТП - ОСОБА_2 матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, працюючого на посаді менеджера в Компанії «Хенкель Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 237963 від 15.10.2018, ОСОБА_3 15.10.2018 о 14 год. 40 хв. в м. Києві по прос. В. Лобановського, 6-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався праворуч, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 8.7 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, повністю заперечував проти обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля НОМЕР_1 та НОМЕР_2, стало порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 10.9, 8.7 ПДР України, оскільки остання під руху заднім ходом на автомобілі НОМЕР_2, не переконалася в безпечності даного маневру.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала, повністю та підтвердила, що дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля НОМЕР_1 та НОМЕР_2, сталася внаслідок порушення нею вимог п.п. 10.9, 8.7 ПДР України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення водія автомобіля НОМЕР_2 - ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Так в ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 237963 від 15.10.2018 складеному відносно ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_3.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот