Справа № 189/370/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає в с. Маломихайлівка, вул. Гоголя, 12 Покровський район, Дніпропетровська область, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.03.2018 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Центральна в с. М. Михайлівка з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, невнятна річь, почервоніння очей) і в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду показав, що 08.03.2018 року його знайомий ОСОБА_2 попросив відвезти дрова в смт. Просяна, він погодився, але сказав, що за кермо не сяде так як до цього випив банку слабоалкогольного напою. Вони із знайомим їхали на його мотоциклі, але за кермом був не він, а ОСОБА_2, коли їх зупинили працівники поліції ОСОБА_2 перелякався, тому до працівників поліції підійшов він. ОСОБА_2 не казав працівникам поліції, що за кермом був він. Саме тому він ОСОБА_1 сказав, що він був за кермом та підписав пояснення, так як також злякався. На поясненнях стоїть його підпис. Не може пояснити чому тоді не сказав працівникам поліції, що не був за кермом, а був ОСОБА_2 Йому пропонували пройти медичний огляд, але він відмовся так як знав, що був в стані алкогольного спяніння. З ОСОБА_2 в нього давні дружні стосунки.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 08.03.2018 року в ході патрулювання в с. Маломихайлівка по вул. Центральній біля церкви вони помітили мотоцикл ІЖ на якому їхало двоє громадян, вони включили проблискові маячки, звуковий сигнал та зупинили мотоцикл. Він бачив як ОСОБА_1 встав за керма мотоцикла, оскільки водій і пасажир були без шлемів, вони обоє були в стані алкогольного спяняння. З порожнини рота ОСОБА_1 було чути запах алкоголю. Коли вони зупинили мотоцикл ОСОБА_1 встав за керма та визнав, що він був в стані алкогольного спяніння. Його колеги зупинили проїжджаючий автомобіль і в присутності двох свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд, але він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 08.03.2018 року, вони з ОСОБА_1 їхали на мотоциклі, за рулем був він, їх зупинили працівники поліції та запитали хто є власником мотоцикла, та склали на ОСОБА_1 протокол. Він не говорив працівникам поліції, що за кермом був він, пояснення не писав. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння та підписав протокол, тому що йому сказали його підписати працівники поліції. За кермом був він ОСОБА_4 З ОСОБА_1 у них дружні стосунки.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 08.03.2018 року вони патрулювали на службовому автомобілі в с. Маломихайлівка, їхали по вул. Центральній в сторону смт. Просяна. Проїжджаючи повз церкву побачили мотоцикл ІЖ червоного кольору з коляскою. ОСОБА_1 сидів за кермом мотоцикла, вони вирішили зупинити мотоцикл, оскільки він вихляв, стали подавати звуковий сигнал та проблискові маячки. Коли зупинили мотоцикл за кермом був ОСОБА_6, позаду інший хлопець, в колясці були дрова. ОСОБА_6 був в стані алкогольного спяніння. Вони зупинили автомобіль який проїжджав, водій та пасажир цього автомобіля були свідками в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від запропонованого проходження медичного огляду на стан спяніння. Неприязних відносин з ОСОБА_1 в нього немає, підстав його оговорювати також не має.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 08.03.2018 року вони патрулювали на службовому автомобілі в с. Маломихайлівка, їхали по вул. Центральній, де поблизу церкви побачили мотоцикл з коляскою, який вихляв по дорозі, вони включили проблискові маячки догнали мотоцикл та зупинили його, ОСОБА_1 встав за керма мотоцикла та ззовні був в стані алкогольного спяніння, він відмовився пройти медичний огляд, тоді його колеги зупинили автомобіль та в присутності двох свідків запропонували пройти медичний огляд і він відмовився. В нього немає підстав оговорювати ОСОБА_1 Він бачив мотоцикл в процесі руху і за кермом був ОСОБА_1

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №450331 від 08.03.2018 року, поясненнями, рапортом.

Крім того, судом не приймаються до уваги показання свідка ОСОБА_2, оскільки вони з ОСОБА_1 є друзями, та його показання спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя К.С. Лукінова