Справа № 541/2640/18
Номер провадження 3/541/721/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського управління ГУДФС у Полтавській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої МПП "Оксана-М", рнокпп НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2018 року при перевірці ОСОБА_1, керівника МПП "Оксана-М", виявлено порушення, а саме: ОСОБА_1 не забезпечила подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів по строку нарахування 30.10.2018 р. за вересень 2018 року в сумі 885,00 грн, сплачено 31.10.2018, що на 1 календарний день пізніше строку. ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ, п.п. 222.1.1, 222.1 ст. 222 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2428 від 19.11.2018 року, копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 06.11.2018 року, копією наказу від 02.01.2015 року про прийняття на посаду директора ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже судом встановлена вина ОСОБА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи що платіжне доручення на перерахування належним чином до сплати акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів сплачено на 1 календарний день пізніше, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку із звільненням від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40-1,163-2 ч.1, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційного скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин