Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 29 серпня 2018 року о 02 год. 27 хв. по вул. Богдана Хмельницького в м. Львів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп'яніння, був проведений за згодою ОСОБА_1 із застосуванням приладу «Drager Alcotester 6820» в присутності двох свідків, за результатами тесту №646 - 1,87 ‰ (а.с. 4).

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки працівниками поліції був порушений порядок оформлення матеріалів провадження.

Крім того, зазначає, що показники приладу «Drager Alcotester 6820» є неналежними доказами через відсутність даного технічного засобу в переліку затвердженого наказом МВС від 01.03.2010 року №33, який регулює питання застосування спеціальних засобів на виявлення вмісту алкоголю у водіїв транспортних засобів.

Просить постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року скасувати, провадження по справі закрити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2018 року (а.с.2), результатом огляду за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6820, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння з показником 1,87 ‰ (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які вказали, що ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу (а.с.5-6), відео матеріалами з нагрудних камер поліцейських (відео файл 0110 час 01:48 а.с. 3).

Крім того, в поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 погодився із інкримінованим правопорушенням (а.с.2).

Твердження захисника ОСОБА_2 про визнання доказів отриманих під час проведення огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6820 неналежними та недопустимими не заслуговують на увагу та спростовуються наступним.

Згідно п. 6 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ", затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735, перелік спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування для огляду на стан сп'яніння, визначається МОЗ та Держспоживстандартом. При цьому, відповідність приладу "Alcotest 6820" вимогам законодавства щодо його сертифікації, повірки, а відтак і можливості використання, а також проходження працівником поліції Майхером Б.Б., який проводив огляд ОСОБА_1 відповідного навчання, підтверджується документально, а саме наданими Управлінням національної поліції у Львівській області письмовими відомостями за вих. № 29808/41/12/01-2018 від 19.10.2018 року (а.с.21-25).

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст. 33, ст.38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович