Справа № 487/664/18
Провадження № 3/487/404/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Афоніної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м.Миколаїв вул.. Привільна 162/2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2018 року, ОСОБА_1 02.02.2018 року о 23.40 год. керував т/з Infiniti FX д.н.з. НОМЕР_2 в м.Миколаєві по вул. Пушкінська 30, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», та у медичному закладі у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушник відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, надавав до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи через його хворобу. До клопотання надав Довідку Міської лікарні №1 від 26.04.2018 року №498, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні з 26.04.2018 року до теперішнього часу з діагнозом :артеріальна гіпертензія 2 ст. 2 СН П А Криз. У судове засідання призначене на 16.04.2018 року, правопорушником була надана аналогічна Довідка Міської лікарні №1 від 16.04.2018 року №442, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні з 13.04.2018 року до теперішнього часу з діагнозом :артеріальна гіпертензія Криз. Суд критично ставиться до наданих Довідок, та розцінює повторну неявку ОСОБА_1 у судове засідання як зловживання своїми правами та затягування розгляду справи. Тому справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями пунктів 1.3, 1.6, 1.7, розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, з фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції та у присутності двох свідків, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 061947 від 02.02.2018року, ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненням, рапортом.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права користування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На ОСОБА_1 Вікторовичаза скоєне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 354,20 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

Суддя С.В.Щербина