Справа№359/3572/18
Провадження №3/359/1492/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Бориспіль ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Чернігів, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

6 травня 2018 року о 04 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Харків 35 км +1,6 м , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості і руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на дорожній знак 6.7.3 та 6.14, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.05.2018 року серії БР № 165269 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлена, схемою місця ДТП (а.с.3), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 12.1, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягалася.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує при цьому обставини вчинення ДТП, отриманих пошкоджень у транспортного засобу, що також стали причиною ДТП. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що можливо правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк