Справа № 309/3735/18
Провадження № 3/309/1250/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА № 524332 від 10 грудня 2018 року про те , що він 10.12.2018 року о 14 год. 30 хв. на обїзній дорозі в м. Хуст неподалік АЗС «БРСМ» вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції на вимогу припинити свої дії не реагував.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав. Суду ствердив, що він повертався додому з похорону родича і заїхав на заправку щоб заправитись. Перебуваючи на автомобільній заправці до нього підійшли працівники поліції, які запропонували йому пройти до відділу поліції на що він погодився, ніякого опору він не робив.

З метою перевірки показів ОСОБА_1 в судовому засіданні будучи допитаними о/у СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду ствердили , що 10.12.2018 р. ними на виконання доручення № 1/420 від 4 грудня 2018 р. «Про проведення комплексного оперативно-профілактичного відпрацювання м. Хуст» з метою попередження скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень, під час відпрацювання в м. Хуст на обїзній дорозі неподалік АЗС «БРСМ» було виявлено гр.. ОСОБА_1 Підійшовши до ОСОБА_1 вони попросили у нього документи, на що останній почав поводити себе агресивно поводити, виражався в їх адресу нецензурними словами. На законну вимогу при виконанні ними службових обовязків, припинити свої дії не реагував, а навпаки почав чіплявся за формений одяг та намагався втекти. Після цього до ОСОБА_1 було застосовано заходи фізичного примусу та доставлено в Хустський ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Не зважаючи на не визнання своє вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом серії АА № 524332 від 10.12.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими рапортами та усними показами наданими у судовому засіданні о/у СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дорученням № 1/420 від 4 грудня 2018 р. «Про проведення комплексного оперативно-профілактичного відпрацювання м. Хуст», письмовими поясненнями ОСОБА_1.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме його зухвалість при вчиненні адміністративного правопорушення, неповагу до норм закону та правил соціального співжиття, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Положення статті 326 КУпАП, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 23 листопада 2018 року № 10-р/2018)

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4