Справа № 404/7389/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 519659 від 17.11.2017 року ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у якого 02.10.2017 року о 12:50 год. за адресою: м.Кропивницький, вул.В.Нікітіна, 23, було виявлено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку №1211 від 02.11.2017 року є наркотичним засобом канабісом, вагою 0,73 грама, екстракт канабісу 0,035 грама, що є недостатнім для внесення відомостей до ЄРДР і особа не досягла віку, з якого настає відповідальність, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала. Зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення підписала, оскільки, перебувала в шоковому стані та не мала змоги скористатися допомогою адвоката. Пізніше звернулася за юридичною допомогою та оскаржила постанову старшого слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінальної справи. Пояснила, що на даний час справа розглянута, їй відмовлено в задоволенні скарги та скасуванні постанови слідчого, проте рішення суду їй не вручено, має намір оскаржувати судове рашення. Крім цього, надала суду письмові пояснення, де вказала, що її притягують до відповідальності за те, що вона не в повній мірі займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2, однак диспозиція статті 184 КУпАП не містить такого поняття як виховання не в повній мірі. На спростування щодо неналежного виховання сина надала позитивні характеристики з місця його навчання, з місця її роботи та проживання.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Постановою про закриття кримінального провадження від 08.11.2017 року (а.п.3) кримінальне провадження за обставинами виявлення у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 02.10.2017 року о 12:50 год. за адресою: м.Кропивницький, вул.В.Нікітіна, 23, речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку №1211 від 02.11.2017 року є наркотичним засобом канабісом, вагою 0,73 грама, - закрито.

Згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи на час розгляду справи пройшов строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день винесення постанови про закриття кримінального провадження (08.11.2017 року) та встановлено, що пройшло більше одного місяця з дня її винесення, суд за спливом такого строку, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3