Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/334/18Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко Т.В.
Єдиний унікальний №330/377/18Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ч.4 ст.212-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., за участі ОСОБА_2, його захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Якимівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.212-3 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до Якимівської районної ради Запорізької області запит щодо нарахування заробітної плати в розрізі посадових окладів, надбавок, доплат, премій та матеріальної допомоги по кожному працівнику Якимівської районної ради (копії розрахунково-платіжних відомостей), а також копій рішень сесій Якимівської районної ради про преміювання ОСОБА_2 за період 01.01.2016 року по 31.12.2017 рік. Також про надання інформації щодо суми, яка закладена в бюджет 2018 року на фонд оплати праці апарату Якимівської районної ради.

У відповідь на запит листом від 02.01.2018 року за підписом голови Якимівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2 потерпілим було відмовлено у наданні інформації у зв'язку віднесенням запитуваної інформації до інформації з обмеженим доступом.

Представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Кушнір І.В. до ради був надісланий запит, зокрема, з вимогами поновити права потерпілих на отримання запитуваної інформації, шляхом надання повної та вичерпної інформації у відповідь на запит, та надати пояснення щодо стверджуваного порушення.

У відповідь Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини було отримано лист за підписом ОСОБА_2, з якого вбачається, що право потерпілих поновлено не було.

З огляду на вказане, в діях голови Якимівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме обмеження доступу до інформації або віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом.

Суддя на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрив провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив постанову суду змінити та виключити з мотивувальної її частини висновок про встановлення його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-3 КУпАП, оскільки запитувана інформація потерпілими не є інформацією в межах Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В запереченнях на апеляційну скаргу, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили залишити її без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, які повністю підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Зі змісту ст. 283 КУпАП вбачається, що постанова суду має бути вмотивованою.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що зазначених вимог закону суд першої інстанції не дотримався, оскільки не навів в оскаржуваній постанові опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Замість цього, суд в постанові послався лише на факт надходження до суду справи щодо ОСОБА_2, його не прибуття в судове засідання, на заперечення захисника ОСОБА_3 про винність ОСОБА_2 та доводи потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім цього, суд послався лише на звернення потерпілих до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Кушнір І.В.

Після чого суд зазначив що вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-3 КУпАП повністю доведена та кваліфікація дій є вірною.

У зв'язку з викладеним, на переконання апеляційного суду, судом першої інстанції не встановлено обставин протиправних дій ОСОБА_2, що позбавляє суд апеляційної інстанції дати оцінку діям останнього з огляду на положення ч.4 ст.212-3 КУпАП.

А тому, постанова суду підлягає зміні, з виключенням з її мотивувальної частини висновок суду про встановлення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-3 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Якимівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 в цій справі змінити.

Виключити з мотивувальної частини постанови суду висновок суду про встановлення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-3 КУпАП.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар