overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа N 3/325/177/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території Приазовського національного природного парку, в районі Степанівської коси, Обіточна затока, порушив режим території зони регульованої рекреації, а саме: залишив пляшку від пива на території ПЗФ, чим порушив п «е» ст.. 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», п. 4.3.4 Положення про Приазовський НПП, ст.. 15 ЗУ «Про відходи».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушник не зявився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та в якій зазначено, що щиро розкаюється у здійсненному.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000511 від 04 травня 2018 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу, де вказано, що він згоден з протоколом; схемою правопорушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст.. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, розкаявся у здійсненному, що судом визнається як обставини, що помякшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 91 КУпАП, у звязку з малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова
Справа № 755/7247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 344322 від 02.05.2018 року убачається, що 02.05.2018 року, о 01 год. 27 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Ю. Гагаріна, 3, у магазині "АТБ", таємно викрав з полиці магазину філе курчати-бройлер "Наша Ряба" охолоджене, вартістю 66 грн. 61 коп. та напій 0,5 REVO ALKO ENERGY вартістю 52 грн. 95 коп. у кількості 2 шт. на загальну суму 122 грн. 21 коп., чим порушив ст. 51 КУпАП України.

У судове засідання, ОСОБА_1, не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений телефонним зв`язком, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею ст. 51 КпАП України, розглядаються у п`ятиденний строк.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом п`яти діб, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилась та не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягають направленню на доопрацювання в ході якого необхідно забезпечити його участь у судовому розгляді адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал 755/7247/18 (№ 3/755/3973/18), який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - направити на доопрацювання.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1651/18
Провадження № 3/352/714/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рибне, вул. Довженка, 10, Тисменицького району Івано-Франківської області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.07.2018 р. о 13 год. по вул. Довженка в с. Рибне Тисменицького району Івано-Франківської області ображала нецензурними словами голову сільської ради ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ГР № 405219 від 18.07.2018 р., у письмовими поясненнях потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 132/4010/18
ПОСТАНОВА
іменем України
28.11.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкисела Суворовське Тульчинського району Вінницької області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичнопроживаючої за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, село Суворовське, вулиця Кутузова, будинок № 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1ст.51 КУпАП,
ОСОБА_1 01.09.2018р. в місті Калинівка по вулиці 1-й провулок Суворова 10, здійснила крадіжку алюмінієвого посуду в громадянки ОСОБА_2, а отже скоїла дрібну крадіжку чужого майна та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Правопорушниця про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не зявилась, доказів про поважність причини неявки не подала, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечувала, у своїх письмових поясненнях визнала факт вчинення неправомірних дій, а тому її неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГР № 042600 від 01.11.2018р., витягом з ЄРДР, постановою про закриття кримінального провадження від 25.08.2018р., протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції,та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 51, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 242/4357/18
Провадження № 3/242/1085/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н. 9-й кварталАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 276989, складеного 17.07.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 17 липня2018 року о 22 годині 20 хвилин в Марїнському районі в С. Дачне по вул. Маширя керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, млява розмова, хитка хода. В присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області, виходячи з наступного.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД БД № 276989, складеного 17.07.2018 року, у графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено відповідної адреси, номеру будинку чи то іншої інформації з привязкою до місцевості.

Вищевказані порушення виключають подальший розгляд справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І.М.Владимирська
Справа № 507/1710/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали справи, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нпрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 399183 від 22.11.2018 року, ОСОБА_1, 22.11.2018 року, близько 17 години 15 хвилин, в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, керував автомобілем "ЗАЗ -110206", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання гр. ОСОБА_1, алкогольних напоїв проводився в Любашівській ЦРЛ.
10.12.2018 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшла заява гр. ОСОБА_1, згідно якої він просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 ч. 1 КУпАП, направити для розгляду по суті до суду за місцем його постійного проживання.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, а також дана справа може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.
Враховуючи положення ст. 276 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП надіслати до Березівського районного суду Одеської області, для розгляду за місцем проживання гр. ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 276, 280, 283, КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП надіслати до Березівського районного суду Одеської області, для розгляду по суті за місцем проживання ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_2
Провадження № 3/161/2814/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу ОСОБА_1 та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибути в судове засідання чи інших відомостей суду не надав.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2018 до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Однак, в судове засідання на 22.08.2018 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був, причини невиконання приводу Луцьким ВП ГУНП у Волинській області суду не повідомлені.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути вищевказану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Луцькому ВП ГУНП у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 743/1195/18
Провадження №3/743/313/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2018 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_1 в смт.Ріпки Чернігівської області, по вул.Парковій, біля будинку №5, розпивав пиво «зіберт» (Zibert) світле, вміст спирту 4,4% об, обємом 2,4л, в пластиковій пляшці.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про можливість застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки вчиненого, а також відомості про особу правопорушника, який є неповнолітнім.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Так як, до неповнолітнього ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 283/1670/18
Провадження №3/283/521/2018
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Козацька, 27, с. Савлуки Малинського району Житомирської області, непрацюючу, НОМЕР_1 Народицьким РВУДМС від 24.07.2014 року,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

01.08.2018 року о 11 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сім"ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, якого ображала нецензурними словами, тягала за одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

ОСОБА_1 визнала вину у скоєному.

Вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 ( сто сімдесят ) гривень. ( Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції: р/р 6338; отримувач: Малин. УК/м.Малин/; код ЄДРПОУ 37777637; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ККДБ 21081100 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3