Справа № 314/1794/18
Провадження № 3/314/569/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.06.2005 року, РНОКПП НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

за участю: потерпілої ОСОБА_2,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 105006 від 02.04.2018, відповідно до якого 29.03.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 у приміщенні Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, що є громадським місцем, ОСОБА_1 влаштував сварку у відношенні працівників Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, у ході чого висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона працює державним виконавцем у Вільнянському РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, 29.03.2018 року вела особистий прийом громадян. На прийом прийшов ОСОБА_1, який перебував в обуреному стані, він прийшов до виконавчої служби щодо сплати штрафу ДАІ, був незгодний з постановою про відкриття виконавчого провадження. Вона пояснила ОСОБА_1, що штраф потрібно сплачувати. Натомість ОСОБА_1 відповів, що у нього є документ, який скасував зазначену постанову про накладення штрафу. Вона запропонувала написати заяву про долучення зазначеного документу до матеріалів виконавчого провадження, на що ОСОБА_1 в грубій формі відмовився, почав кричати та сваритися, зазначив, що якщо це їй потрібно, то хай вона йде до суду та самостійно бере цей документ. Згодом прийшов начальник Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, намагався заспокоїти ОСОБА_1, у результаті чого останній почав сваритися з начальником виконавчої служби, сварка продовжилася в коридорі приміщення. ОСОБА_2 додала, що ОСОБА_1 зірвав прийом громадян державним виконавцем, на численні прохання припинити свою нетактовну поведінку ОСОБА_1 не реагував, копію рішення про скасування постанови про накладення штрафу до цього часу до матеріалів виконавчого провадження не надав. Після того, як начальник виконавчої служби сказав, що викличе поліцію, ОСОБА_1 розвернувся та пішов з приміщення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення правопорушення, зазначив, що патрульним поліції стосовно нього була складена постанова про накладення штрафу за відсутність підсвічування номерних знаків. Згодом він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою з нього стягувався штраф у подвійному розмірі. Він подав до суду адміністративний позов, за результатами розгляду якого зазначену постанову було скасовано. Він прийшов до виконавчої служби, щоб розібратися у цій ситуації. Державний виконавець запропонувала йому написати заяву про долучення рішення про скасування постанови, однак ОСОБА_1 запізнювався, запропонував іншим разом приїхати та написати цю заяву. Державні виконавці щось вирішували, потім ОСОБА_2 почала підвищувати на нього голос, прийшов начальник виконавчої служби, який не випускав ОСОБА_1 з кабінету державного виконавця, хоча ОСОБА_1 й зазначав, що він запізнюється. ОСОБА_1 додав, що він не застосовував нецензурну лексику.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, який зазначив, що він працює начальником Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області. 29.03.2018 року він знаходився на своєму робочому місці, виконував свої службові обовязки, зокрема вів прийом громадян. До його кабінету зайшла державний виконавець Мороз Я. Я., яка сповістила про те, що у 4 кабінеті якісь крики, хтось нецензурно висловлюється стосовно державного виконавця, як пізніше виявилося, це був ОСОБА_1 Він пішов подивитись, що там відбувається. Він почав заспокоювати ОСОБА_1, просив припинити себе так поводитись, в результаті чого ОСОБА_1 почав сваритись та нецензурно висловлюватись стосовно нього. В цей час за цим спостерігали працівники виконавчої служби та відвідувачі. ОСОБА_3 попередив ОСОБА_1 про те, що він викличе поліцію, однак це не зупинило останнього. Після того, як ОСОБА_3 викликав поліцію, ОСОБА_1 пішов з приміщення відділу виконавчої служби.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, з огляду на таке.

Обєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях у процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов, зокрема праці людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ і організацій.

Обєктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Нецензурна лайка у громадських місцях, образливе ставлення до громадян, під якою слід розуміти докучливу поведінку, повязану з образливим діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розвязаній манері все це є формами дрібного хуліганства.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння громадське місце доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Приміщення Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області беззаперечно є громадським місцем.

Таким чином, ОСОБА_1 у громадському місці порушив громадський спокій, перешкодив нормальним умовам праці людей, зокрема діяльності державних органів, оскільки зірвалися особисті прийоми громадян державних виконавців.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- довідкою про результати розгляду за зверненням ОСОБА_2 (а. с. 3);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а. с. 4);

- витягом про реєстрацію звернення до органів поліції від 29.03.2018 (а. с. 5);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 105006 від 02.04.2018 року (а. с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 7);

- поясненнями свідка ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні.

Суд зазначає, що пояснення потерпілої узгоджуються з показаннями свідка.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, обставини, що помякшують відповідальність, судом не виявлені. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№0079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

17.05.2018