overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16 травня 2018 р. Справа № 632/900/18 провадження № 3/632/233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: Харківська область, мкр. 1/2АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 через вікно проник до приміщення ПП «Авантатрайд», яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, та скоїв крадіжку грошей з барсетки, яка знаходилася на столі в кімнаті, в сумі 120 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, підтверджується його поясненнями, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1В вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КпАП України, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 283, 289, ч.1 ст. 51 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 51 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0001, код 22030106..

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 340 (триста сорок) грн.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 346/5227/18
Провадження № 3/346/2458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, 13 жовтня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 406929, за вчинення домашнього насильства.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності будучи належно повідомленою судом про час та місце розгляду справи у судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд до відома не поклала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.277 КпАПУкраїни справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з наведеним, дану справу необхідно повернути на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221,268,277,283,284,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції на доопрацювання.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 758/8214/17
3/758/1246/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року о 09 годині 00 хвилин в м. Києві по пр-ту Правди, 76, керував транспортним засобом «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи в сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення свідків, тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 листопада 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.03.17, та до моменту розгляду справи 20 листопада 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/200/3990/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 рокублизько 17-00 год.ОСОБА_2,знаходячисьв приміщенні під'їзду будинку АДРЕСА_2,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян та виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.Тим самим скоївправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_2.в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2.підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач - Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1290/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області знаходився адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 23 жовтня 2018 року була винесена постанова про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

По всьому тексту постанови суду допущена описка, а саме: не вірно вказано прізвище правопорушника «Блажновець» замість вірного «Блажовець».

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність технічної описки у резолютивній частині постанови суду, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові Чаплинського районного суду Херсонської області від 23.10.2018 року.

По всьому тексту постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 23.10.2018 року замість вказаного прізвища «Блажновець», вважати вірним «Блажовець».

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області протягом 10 діб.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 333/5969/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/5969/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №333/5968/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати дану справу зі справою №333/5968/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 333/5968/18.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу №333/5969/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою №333/5968/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі № 333/5968/18.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 549/199/18
Номер провадження 3/549/113/18
23.05.2018 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КупАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №090170 від 16.04.2018 року ОСОБА_1 22.03.2018 року порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме у визначений час четвертий четвер кожного місяця не зявився на реєстрацію до Чорнухинського ВП, про причини неявки не повідомив. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Під час встановлення особи правопорушника в судовому засіданні стало відомо, що у ОСОБА_1 відсутній паспорт громадянина України та інші документи, що посвідчують особу.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 суду пояснив, що він втратив паспорт в серпні 2017 року.
ДОП Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 пояснив, що особа правопорушника ОСОБА_1 була встановлена за ксерокопією паспорта громадянина України.
Дані обставини при складанні протоколу працівниками поліції перевірені не були.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: не встановлена особа правопорушника, не надано документів посвідчуючих особу правопорушника.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.
Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 року, суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №090170 від 16.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/4382/18
Провадження № 3/761/1850/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ТОВ «ФК «Альфа-Інвестгруп», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 31 січня 2018р. вбачається, що того ж дня о 08 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по просп. Перемоги, 12 в м. Києві, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.3Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що зазначений протокол оформлений з порушенням норм, встановлених Законом для його оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вчиненого 31 січня 2018р. ОСОБА_1 зазначено, що останній рухаючись по просп. Перемоги, 12 в м. Києві, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, при цьому, як вбачається з пояснень учасників ДТП та схеми ДТП, кінцеве місце розташування зазначених транспортних засобів та характер завданих їм пошкоджень не відповідає суті адміністративного правопорушення, зазначеної в протоколі.

Крім того в протоколі не зазначені свідки ДТП.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, порушений за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: