overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/2147/18
Провадження № 3/526/581/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Гриня В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 1726 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.11.2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області, надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення строку розгляду справи у звязку з тим, що явка до суду особи, стосовно якої розглядається справа про корупційне правопорушення, є обовязковою, а ОСОБА_2 в судове засідання не з'явивився, про причини неявки суду не повідомив, таким чином умисно ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.1726 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Зупинення строку розгляду справи зупиняє перебіг строку визначеного ст.38 КУпАП протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає необхідним зупинити строк розгляду адміністративної справи, оскільки ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до судута повторно викликати його в судове засідання для розгляду даної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 1726 КУпАП до судового засідання призначеного на 11-30 год. 18 грудня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча О. А. Заколодяжна
Справа №: 307/2025/18
Провадження № 3/307/888/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 червня 2018 року, о 17 годині 10 хвилин, в с. Грушево по вулиці Центральній, Тячівського району Закарпатської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 210700", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №061022 від 17 червня 2018 року, роздруківкою тестування на алкоголь від 17 червня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративні матеріали після доопрацювання на ОСОБА_1 поступили до суду 31 жовтня 2018 року, а він вчинив правопорушення в червні 2018 року), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження № 3/369/4771/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року, близько 16 години 15 хвилин, в м. Кривий Ріг по вулиці Рудна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Гірників, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В наслідок ДТП постраждалих осіб не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 16.11 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114846 від 18.10.2018 року, поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 361/7646/18
Провадження № 3/361/3568/18
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 в ході якої був агресивним, голосно висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Тим самим вчинивши насильство в сімї морального та психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що допустив правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова суду ___________________________________________________.
3/310/2882/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 11 грудня 2018 року о 15 годині 15 хвилин по вул. Бульвар Шевченка, буд.9 (на території ЗОШ №11), в м. Бердянськ, Запорізької області ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2, виконуючи рух заднім ходом, не звернулася за допомогою до інших громадян, не додержалася безпечного бокового інтервалу, у результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем СанЙонг, державний номерний знак НОМЕР_3, що був припаркований з правого краю. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму на р/р 8001, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., стягнувши суму на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Ровеньки, кв. Шахтарський, 9/99, Луганської області, не працюючої, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -
До Міловського районного суду Луганської області з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 615730 від 15 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у якому зазначено, що 15.11.2018 року, о 06-00 годині, ОСОБА_2 у складі групи осіб незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території через тимчасово закритий пункт пропуску «Ізварино» без відповідного дозволу Державної прикордонної служби України та з порушенням встановленого статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» порядку перетинання державного кордону України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 виразних пояснень щодо інкримінованого правопорушення надати не змогла посилаючись на те, що вже не може згадати.
Розглянувши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на доопрацювання, оскільки від складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені додатки до нього; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підписана посадовою особою та не місить дати складення, зміст пояснення не відповідає диспозиції ч.2 ст. 204-1 КУпАП; заява про визнання винуватості викликають сумніви, оскільки у ній ОСОБА_2 визнала провину за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП. Окрім того, протокол і справа про адміністративне правопорушення не містить відомостей про групу осіб, у складі якої ОСОБА_2 перетнула державний кордон України, тому у суду немає можливості перевірити правильність кваліфікації її дій саме за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
Зазначені недоліки протоколу позбавляють суд можливості ухвалити законне і обґрунтоване рішення, усунути зазначені недоліки суд самостійно не може, тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно повернути на доопрацювання до ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 з метою усунення вказаних недоліків.
При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП ,-
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП повернути до відділу «Мілове» імені ОСОБА_1 на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 296/9078/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 04 серпня 2018 року близько 22 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї стосовно своєї сестри гр. ОСОБА_2 , а саме в ході сварки ображав її брутальною лайкою.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належно, з заявами про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, чим затягує розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою про результати розгляду матеріалів по зверненню ОСОБА_2 від 23.08.2018 року, рапортом інспектора Кровченко В.В. від 04.08.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 04.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.08.2018 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.10.2018 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 439/544/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

10 травня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.04.2018р. о 17год. 30хв., в с. Гаї-Дітковецькі по вул. Крукова Бродівського району, керуючи гужовим транспортом, вчинив ДТП, вїхав в автомобіль НОМЕР_2, завдавши йому механічних пошкоджень.

Крім цього, ОСОБА_1 11.04.2017р. о 17год. 30хв., в с. Гаї-Дітковецькі по вул. Крукова Бродівського району, керуючи гужовим транспортом, вчинив ДТП, вїхав в автомобіль НОМЕР_2, завдавши автомобілю механічних пошкоджень, залишивши місце ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом серії БР № 031235 про адміністративне правопорушення від 12.04.2018р., протоколом серії БР № 031234 про адміністративне правопорушення від 12.04.2018р., рапортом ст.інспектора чергового Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2,письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 11.04.2018р.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межі санкцій, передбачених ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривні, ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4; 124 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України (вул.Липського,18/5 м.Київ, 01601) судовий збір в сумі 352.40 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 466/8870/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ресторані «Сушия», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

як встановлено у судовому засідання та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №142810 від 29.10.2018 року, гр. ОСОБА_1, 29.10.2018 року о 17:00 год. у м. Львові по вул. Саксаганського, 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_2 та «BMW Х3» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1П . наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2