Справа № 484/1935/18
Провадження № 3/484/688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 07 травня 2018 року від Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕР № 401643, виданий 12.11.2010 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 651376 від 05.03.2018 року, 05.03.2018 року о 14:00 годині старшим оперуповноваженим ОВС ОУ Головного управління ДФС у Миколаївській області капітаном податкової поліції ОСОБА_2 проведено перевірку на АЗС, власником якої є ОСОБА_1, у місті Первомайську Миколаївської області, на Проспекті Праці, 20-А, де встановлено факт зберігання та реалізації бензину АИ-95 без відповідних дозвільних документів, а саме без реєстрації як субєкта господарювання. За таких обставин ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядається у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на основі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність; не наведено ознак такої діяльності відповідно до законодавчого визначення. Також не ясно, чому факт зберігання та реалізації бензину свідчить про здійснення ОСОБА_1 саме господарської діяльності.

Таким чином, у протоколі не викладена обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Доказів здійснення ОСОБА_3 саме господарської діяльності до протоколу не додано.

Також до протоколу не додано жодного документу, який би свідчив про законність проведення перевірки; не надано документів, складених за результатами перевірки (актів, приписів). Не надано жодного допустимого доказу (документів) на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є власником АЗС, а пояснення осіб щодо права власності не є допустимими доказами, тобто не можуть бути взяті судом до уваги.

Також слід відзначити, що підписи особи у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях та розписці від імені ОСОБА_1 візуально суттєво відрізняються від підписів у його паспорті.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 247 п.1, ст. 284 ч.1 п.3 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284 п.3, 247 п.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: