Справа № 579/2421/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Кролевець Сумської області, вул. Клубна, 21, громадянки України, навчається у ДПТНЗ «Кролевецьке ВПУ», -

- за ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 052789 від 07.12.2018 року ОСОБА_1 07 грудня 2018 року близько 11 год. 30 хв. курила тютюновий виріб - цигарки в забороненому законом для цього місці, а саме, на зупинці громадського транспорту за адресою м. Кролевець, бульвар Шевченка, біля Кролевецької ЦРЛ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2018 року серії ГР № 052789 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Частиною 2 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до постанови судді Кролевецького районного суду від 25 вересня 2018 року до ОСОБА_1, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосовано захід впливу у виді попередження (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 07 грудня 2018 року, не будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою ст. 175-1 КУпАП, а тому в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 175-1, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2