П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає по вул. Квітневій, буд. 37 в с. Дуніне Близнюківського району Харківської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 098243 вбачається, що 20 лютого 2018 року о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керував по вул. Першотравневій в смт. Близнюки Близнюківського району Харківської області автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Вищенаведеними діями ОСОБА_1 порушив п.п. «а» п. 2.9. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт правопорушення та пояснив, що 20 лютого 2018 року, коли до нього підійшли працівники поліції, він не їхав на авто, а стояв на узбіччі дороги біля магазину на вул. Першотравневій смт. Близнюки. Відносно нього працівники поліції одразу почали складати протокол про адміністративне правопорушення, дали йому підписати цей протокол, а потім повезли до лікарні для проходження медичного огляду на стан спяніння. При цьому працівники поліції пройти огляд на місці з використанням спеціальних технічних засобів йому не пропонували та такий огляд не проводили.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2, в судовому засіданні просила закрити провадження по вказаній адміністративній справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, вказавши на порушення поліцейськими процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння та оформлення результатів такого огляду. Також звернула увагу той факт, що протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_3 не може вважатися належним доказом, оскільки він був складений до проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, визначено процедуру оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Так, згідно п. 4 розділу 9 вищезазначеної Інструкції, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до пункту 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Пунктом 7 розділу 1 Iнструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Отже, суд зазначає, що, враховуючи вищезазначені норми, працівниками поліції був порушений порядок направлення ОСОБА_1 для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння і проведення такого огляду.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, вказаний адміністративний матеріал постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 20 березня 2018 року було повернено для дооформлення, у звязку з відсутністю направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2018 року через невідповідність вказаного направлення вимогам додатку 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858,

Таким чином, долучене до матеріалів справи направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 лютого 2018 року, суд ставить під сумнів.

Крім того, суду не зрозуміло, яким чином інспектор СРПП Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за допомогою АЛКОНТ 01СУ №5115/2006 від 28.04.2006 встановив факт алкогольного спяніння ОСОБА_1 в 0.5 % проміле, оскільки огляд на місці повинен був проводитися у присутності двох свідків та з долученням до матеріалів справи відповідного акту огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС та який відсутній в матеріалах справи.

Також суд бере до уваги той факт, що відповідно до протоколу серії БР № 098243 від 20 лютого 2018 року він був складений о 17 годині 15 хвилин, однак висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.02.2018 № 4 відносно ОСОБА_1, який міститься в матеріалах справи, було складено о 17 годині 30 хвилин. Тому суду не зрозуміло яким чином інспектор СРПП Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 встановив факт алкогольного спяніння ОСОБА_1 до проходження останнім огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, складений протокол серії БР № 098243 від 20 лютого 2018 року та долучені матеріали, є недопустимими доказами по вказаній справі.

Інших безперечних доказів, які б підтверджували доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що виключає можливість притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Довідкою т.в.о. заступника начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підтверджується, що громадянин ОСОБА_1 має посвідчення водія серії АВН № 482704, яке під час оформлення адміністративного матеріалу у правопорушника тимчасово вилучено та зберігається в Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно з абзацом третім пункту 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1086, тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення або подання до територіального органу Національної поліції копії постанови суду про закриття справи (крім випадків, коли справу про адміністративне правопорушення за тим самим фактом закрито у звязку з передачею матеріалів прокурору або органу досудового розслідування).

Керуючись ст. 9, п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії АВН № 482704 громадянина ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя С.М.Лобановська

16 травня 2018 року