Справа № 199/8944/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

04.11.2018 близько 16.29 години у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 На законну вимогу інспектора 1 взводу 1 роби 1 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, припинити адміністративне правопорушення, що полягало у перешкоджанні ОСОБА_2 потрапити о квартири та забрати особисті речі, не відреагував. При цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, кидався та намагався вдарити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину та пояснив, що він перебував у своїй власній квартирі, а працівники поліції не мали права вимагати у нього туди потрапити.

Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно між ним та його дружиною ОСОБА_2 04.11.2018 стався конфлікт, під час якого він висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, не давав можливості зібрати речі, тому вона і викликала поліцію.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 190979 від 04.11.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, але від його підпису відмовився у присутності двох свідків;

- протоколом серії АЗ №128895 про адміністративне затримання ОСОБА_1 04.11.2018

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП як такі, що виразилися у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

У свою чергу, розпорядження працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, були законними, та спрямованими на припинення правопорушення з боку ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП відносно своєї дружини ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в максимальному розмірі санкції ст. 185 КУпАП, врахувавши, те, що правопорушення було вчинено у присутності малолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255.00 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

20.11.2018