Справа № 265/1680/18
Провадження № 3/265/596/18
П О С Т А Н О В А

16 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 лютого 2018 року о 23-45 годині ОСОБА_2 у Лівобережному районі міста Маріуполя керував автомобілем Chevrolet Lacetti, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. На перехресті вулиці Лепорського та провулку Короленка був зупинений поліцейським у звязку з порушенням ним п. 9.2 б Правил дорожнього руху України.

Стан алкогольного спяніння визначений медичним оглядом у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя» (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 696/46 від 05 лютого 2018 року). Висновок огляду: ОСОБА_2 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 до суду жодного разу не прибув. Судові повістки надсилались останньому за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення та одночасно розміщувались на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 також до судових засідань не являвся, тричі просив розгляд справи відкласти з різних причин.

Натомість встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 696/46 від 05 лютого 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, відеозаписом, який міститься на доданому до протоколу диску, розпискою ОСОБА_6, якою вона зобовязалась доставити транспортний засіб Chevrolet Lacetti, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, до місця проживання водія ОСОБА_2, та не допускати останнього до керування транспортним засобом; рапортами поліцейського ОСОБА_7; постановою інспектора роти № 2 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_7 від 05 лютого 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП за порушення ним п. 9.2 б ПДР України.

Будь-яких доказів на спростування вини а ні ОСОБА_2, а ні його представником суду не надано.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена наведеними доказами.

Проте, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчиненні правопорушення, в при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що порушення було вчинене 04 лютого 2018 року, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови сплив.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Провадження у даній справі закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.