П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 Справа №607/4792/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.03.2018 року о 10.50 год. в м. Тернопіль, перехрестя вулиць Хмельницького-Привокзальний майдан водій, керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. ВІ92380, не був уважний, не впевнився в безпечності свого руху та при повороті праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем "Renault Express" державний номерний знак PKR 28037 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заперечили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та вказали, що ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, перебував на крайній правій смузі дороги на перехрестя вулиць Хмельницького-Привокзальний майдан, та повернув у напрямку входу до залізничного вокзалу. У цей час, автомобіль "Renault Express" державний номерний знак 28037 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, також повернув у напрямку входу до залізничного вокзалу, однак не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з його автомобілем Volkswagen Golf.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що керував автомобілем "Renault Express" та перебуваючи на крайній правій смузі дороги на перехрестя вулиць Хмельницького-Привокзальний майдан, зупинився перед світлофором, а потім почав рух прямо, однак автомобіль Volkswagen Golf під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався поряд із ним у крайній лівій смузі почав здійснювати поворот направо у напрямку входу до залізничного вокзалу, внаслідок чого ОСОБА_2, уникаючи зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1, також змушений був розпочати рух направо, та внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила доводи ОСОБА_1, вказавши, що знаходилась у автомобілі ОСОБА_1Volkswagen Golf, як пасажир, а ОСОБА_1, керуючи вказаним автомобілем, перебував на крайній правій смузі дороги на перехрестя вулиць Хмельницького-Привокзальний майдан, та повернув у напрямку входу до залізничного вокзалу. У цей час, автомобіль "Renault Express", який рухався позаду, також повернув у напрямку входу до залізничного вокзалу, однак не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила доводи ОСОБА_2 та вказала, що, перебуваючи по вул.Б.Хмельницького та очікуючи ОСОБА_6, бачила, що ОСОБА_6, керуючи автомобілем "Renault Express" та перебуваючи на крайній правій смузі дороги на перехрестя вулиць Хмельницького-Привокзальний майдан, зупинився перед світлофором, а потім почав рух прямо, однак автомобіль Volkswagen Golf, який рухався поряд із ним у крайній лівій смузі почав здійснювати поворот направо у напрямку входу до залізничного вокзалу, внаслідок чого ОСОБА_2, уникаючи зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, також змушений був розпочати рух направо, та внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, які містяться у матеріалах справи, досліджених у судовому засіданні, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №066745 від 19.03.2018року, плані-схемі місця ДТП від 19.03.2018року, поясненнях ОСОБА_2 від 19.03.2018 року, а також підтверджується показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_7

При цьому, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 та його представника, а також свідка ОСОБА_4, оскільки такі спростовуються наведеними матеріалами справи, а також характером і місцем розташування механічних пошкоджень автомобілів "Renault Express" та Volkswagen Golf згідно схеми місця ДТП від 19.03.2018 року.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.алозгідно: