Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/678/18
Провадження № 3/499/213/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., за участю прокурора Лемака В.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, завідувача сектору молодіжної політики та спорту Іванівської РДА Одеської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи завідувачем сектору молодіжної політики та спорту Іванівської РДА Одеської області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті ст.172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», згідно із якою особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а"і"в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 20 квітня 2018 року о 15 год. 39 хв., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, хоча мав її подати до 1 квітня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно із запізненням подав декларацію 20 квітня 2018 року. Зазначив, що знав про необхідність подачі декларації, але у звязку із відсутністю технічної можливості та зайнятості на роботі не зробив це вчасно.

Прокурор у судовому засідання просив суд визнати винним ОСОБА_1 та накласти на нього штраф у розмірі, передбаченим санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 обєктивно підтверджена сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №535 (а.с.1-6), яким підтверджується час, місце та спосіб вчинення правопорушення, який був підписаний ОСОБА_1, в якому останній зазначив, що зауважень та доповнень до протоколу не має;

поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7-9), відповідно до яких особа, яка притягується до адміністративної відповідальності надала пояснення, аналогічні наданні у судовому засіданні, підтвердив ту обставину, що невчасно було ним подано декларацію у звязку з відсутністю технічної можливості;

копією витягу з Єдиного державного реєстру декларацій (а.с.10-23), з якого вбачається, що дійсно, ОСОБА_1 було подано щорічну декларацію за 2017 рік, як завідувача сектору молодіжної політики та спорту, декларація подана 20.04.2018 року о 15:39 години, тобто з порушенням встановлених законодавством строків;

копією розпорядження про призначення на посаду, копією присяги державного службовця, копією попередження, копією особової карткою державного службовця, копією трудової книжки (а.с.20-40), що підтверджує ту обставину, що дійсно ОСОБА_1 є особою, яка відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» зобовязана до 01 квітня кожного року подавати декларацію осіб, у повноважених на виконання функцій держави, та іншими матеріалами справи дослідженими в сукупності.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме у несвоєчасному подані без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння та визнання вини.

Враховуючи вищенаведене, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-6, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352(триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 23.08.2018 року.

Суддя:ОСОБА_2