Дата документу 05.11.2018
Справа № 334/5702/18
Провадження № 3/334/1441/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, працівника Запорізької митниці ОСОБА_2, особи, яка притягається за вчинення правопорушення ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, перекладача ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6 ОСОБА_7, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил громадянина ОСОБА_8:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018, об 11 год. 50 хвилин в міжнародний аеропорт Запоріжжя літаком авіарейсу № 1469 «Стамбул - Запоріжжя» прибув громадянин ОСОБА_8 ОСОБА_3.

ОСОБА_3 був доставлений з літака мікроавтобусом до будівлі, на другому поверсі якого розташована УІР зала. При собі вказаний громадянин мав лише ручну поклажу - сумку.

Під час оформлення у митному відношенні ОСОБА_3 був опитаний посадовою особою Запорізької митниці ДФС щодо наявності у нього предметів, які підлягають письмовому декларуванню, наявності предметів, які заборонені або обмежені до ввезення в Україну, та двічі - щодо наявності у нього валютних коштів. ОСОБА_3 повідомив, що не має предметів, які підлягають письмовому декларуванню, не має предметів, які підлягають письмовому декларуванню, не має предметів, які заборонені та обмежені до ввезення в Україну, та двічі відповів, що зовсім не має валютних коштів. При проведенні митного контролю ОСОБА_3 було запропоновано відкрити його сумку. При митному огляді в зеленій сумці ОСОБА_3 були виявлені три пачки доларів (30 000 доларів США), які були перев'язані гумками, і знаходилися поверх його особистих речей. Дана валюта не була заявлена за встановленою формою письмово, а ні усно. Дозвільних/банківських документів на ввезення валюти ОСОБА_3 надано не було. Вказані валютні цінності у гр. ОСОБА_3 знаходились без ознак приховування.

Таким чином, ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, предмети, які підлягають обов'язковому декларуванню при переміщені через митний кордон України.

19.06.2018 Запорізькою митницею ДФС відносно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0227/11200/18 за ознаками, передбаченими ст. 472 МК України.

Предмети, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, а саме валютні цінності - 18 387 доларів США (484 111 грн. по курсу НБУ станом на 19.06.2018), тимчасово вилучені та 20.06.2018 внесені на рахунок Запорізької митниці ДФС за квитанцією від 20.06.2018 № 4. Валюта в установленій нормі для усного декларування у розмірі 10 000 євро, а саме 11613 доларів США по курсу НБУ на 19.06.18 повернута ОСОБА_3.

Працівник Запорізької митниці у судовому засіданні повідомив щодо обставин, викладених у постанові наступне. 19.06.2018 гр. ОСОБА_8 ОСОБА_3 прибув до м. Запоріжжя. При собі мав ручну поклажу - зелену сумку з ременем. Після сходження з літака його привезли до VІР зали, яка знаходиться на 2-му поверсі, для проходження прикордонного та митного контролю. В середині аеропорту, на першому поверсі його зустрів колега по роботі ОСОБА_6 ОСОБА_7, з яким проживає за однією адресою, якому ж і передав зелену сумку з ременем. Однак працівник митниці, який знаходився біля них, сказав, щоб ОСОБА_3 забрав сумку і пройшов разом з ним для проходження прикордонного та митного контролю. Після чого ОСОБА_3 піднявся на 2-й поверх у VІР залу. Після проходження прикордонного контролю, ОСОБА_2 взяв його документи та почав проводити опитування. ОСОБА_6 ОСОБА_7 виступав в ролі перекладача. Митник запитав про наявності предметів, які підлягають письмовому декларуванню, про наявність предметів, які заборонені або обмежені до ввезення в Україну і двічі - щодо наявності валютних коштів та медичних препаратів, на що була надана відповідь про те, що у ОСОБА_3 не має валютних коштів та медичних препаратів, предметів, які заборонені або обмежені до ввезення в Україну. Після цього працівник митниці попросив відкрити зелену сумку. ОСОБА_3 відкрив сумку і ОСОБА_2 знайшов в ній три пачки доларів США, які знаходилися поверх особистих речей. Надання на запитання працівника митниці відповіді щодо відсутності валютних коштів ОСОБА_3 пояснив вживанням алкогольного напою в літаку. Під час опитування ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 було повідомлено, що по факту недекларування буде складено протокол про порушення митних правил, а валютні кошти - тимчасово вилучені. Після цього зазначені громадяни відмовилися підписувати пояснення та протокол про порушення митних правил № 0227/1 1200/18.

У судовому засіданні представник Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1 підтримала факти, викладені у протоколі про порушення митних правил №0155/11200/18 та просила суд прийняти рішення в межах ст. 472 МК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив суд закрити провадження в звязку із відсутністю складу правопорушення. Вказав, що його підзахисний не мав наміру вчиняти адміністративне правопорушення. Громадянин ОСОБА_8 ОСОБА_3 тимчасово проживає на території України, проте українською мовою майже не володіє. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не залучався перекладач з турецької мови, оскільки допомогу під час опитування ОСОБА_3 надав ОСОБА_6 ОСОБА_7, який російською мовою володіє також не в достатній мірі. Таким чином при складанні протоколу були порушено право на захист особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

До судового засідання був запрошений перекладач ОСОБА_5, яка діє на підставі Сертифіката достатнього рівня володіння турецькою мовою від 09.05.2018 року за № НОМЕР_1, оскільки в своїх поясненнях ОСОБА_3 вказав, що українською та російською мовами не володіє.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що 19.06.2018 прибув до м. Запоріжжя. При собі мав ручну поклажу - зелену сумку з ременем. Після сходження з літака його привезли до VІР зали, яка знаходиться на 2-му поверсі, для проходження прикордонного та митного контролю. Після проходження прикордонного та митного контролю працівник митниці взяв його документи, почав проводити опитування та попросив відкрити зелену сумку. ОСОБА_3 відкрив сумку і працівник митниці знайшов в ній три пачки доларів США, які знаходилися поверх особистих речей. ОСОБА_3 вказав, що не володіє українською та російською мовами, проте його чекає біля міжнародного аеропорту колега по роботі ОСОБА_6 ОСОБА_7, який володіє російською мовою. ОСОБА_6 ОСОБА_7 виступав в ролі перекладача під час опитування. Про те, що необхідно декларувати валюту, а саме 30 000 доларів США, ОСОБА_3 не знав. Вину в порушенні митних правил ОСОБА_3 не визнає, посилаючись на незнання українського законодавства. Після опитування ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 відмовились від підпису протоколу про порушення митних правил № 0227/11200/18.

Свідок ОСОБА_6 ОСОБА_7 зявився в судове засідання та пояснив, що 19.06.2018 року очікував ОСОБА_3 біля міжнародного аеропорту Запоріжжя. Останній зателефонував свідку і попросив підійти до місця проходження прикордонного та митного контролю задля допомоги у перекладі під час опитування. Після опитування ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ОСОБА_7 відмовились від підпису протоколу про порушення митних правил № 0227/11200/18.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника та працівника Запорізької митниці ДФС, особу, що притягається до адміністративної відповідальності та його представника, свідка, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 498 МК України особі, яку притягають за порушення митних правил гарантовано під час розгляду справи про порушення митних правил право користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача.

Відповідно до ст. 503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобовязаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил.

Як перекладач може виступати посадова особа органу доходів і зборів.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, який є громадянином ОСОБА_8, і не володіє ані українською, ані російською мовами, під час ознайомлення з протоколом про порушення митних правил, не забезпечено точного і повного перекладу матеріалів справи рідної для нього - турецькою мовою, протоколу і інших документів, в звязку з чим не розумів більшої частини інформації, що доводилася до його відома, у тому числі не розумів і змісту статей МК України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа «Шабельник проти України», рішення від 19 лютого 2009 року).

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зазначені порушення права на захист, яке виразилося у відсутності перекладача з турецької під час оформлення протоколу, не узгоджуються зі змістом вимог ст. 256 та ч. 1 ст. 257 КУпАП відповідно до яких питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти ОСОБА_8» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Оскільки особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, прямо зазначає, що не володіє російською та українською мовами, а представником митниці не спростовано зазначену обставину, суд вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за відсутності належного перекладача з турецької, є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки неповне розуміння передбачених законом прав та змісту документів, які складались працівниками митниці та вимог нормативних актів, свідчать про те, що він детально не був проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер та причини обвинувачення, висунутого проти нього, а тому і не знав від чого йому захищатись.

Керуючись ст. 472, 503 МК України, ст.ст. 247, 283, 289, 290 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про притягнення громадянина ОСОБА_8 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькій апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк