Справа № 215/2170/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №075446 19.05.2018 р. о 02 год. 47 хв. в м. Кривий Ріг, Тернівський район, по вул. Адмірала Головка, біля буд. 10А, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану звуковим сигналом та ввімкненим синім проблисковим маячком, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «TOYOTA PRIUS» н/з 1202 на вул. Матросова, 116.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП..

ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 22.08.2018 р., зявився, вину не визнав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 122-2 КУпАП настає в разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

За п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Проте, водій ОСОБА_2 19.05.2018 р. на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану звуковим сигналом та ввімкненим синім проблисковим маячком, не зупинився, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №424586 від 19.05.2018 р., відеозаписами з бодікамер 00023, 00136, що записані на диску, який доданий до протоколу БД №075446 від 19.05.2018 р..

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, за ознакою: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_2 19.05.2018 р., протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено 19.05.2018 р., він надійшов до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.05.2018 року, у протоколі зазначена дата розгляду справи 30.05.2018 р..

ОСОБА_2 подав суду заяву від 30.05.2018 р. про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю звернутись за наданням правової допомоги.

У наступне засідання 11.06.2018 р. ОСОБА_2 надав до суду заяву, у якій просив розгляд справи відкласти для ознайомлення його з матеріалами справи.

26.06.2018 р. справу було знято з розгляду у звязку із зайнятістю судді в іншому провадженні №215/1304/18.

Наступне судове засідання 12.07.2018 р. відкладено за заявою ОСОБА_2 у звязку із його відрядженням.

У звязку з відпусткою судді з 16.07.2018 р. по 14.08.2018 р. наступне судове засідання призначено на 17.08.2018 р..

17.08.2018 р. справу було знято з розгляду у звязку із зайнятістю судді в іншому провадженні №215/2921/18 р.. Наступне судове засідання призначено на 22.08.2018 р..

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП було скоєне ОСОБА_2 19.05.2018 року, тобто станом на 22.08.2018 р. строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника пройшло більше, ніж три місяці.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: