Справа №463/4752/18
Провадження №3/463/1694/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого: ТОВ «Будкомінвестиція», менеджер, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 08.08.2018р. о 13 год. 25 хв. на автодорозі Київ Чоп 534 км + 300 м керував транспортним засобом Шевроле д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2, повноваження якого підтверджуються ордером серії ЛВ № 111096 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, пояснив, що його довіритель повністю визнає своє вину та щиро розкаюється, критично ставиться до свого вчинку та запевняє про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому. Крім того, пояснив, що використання транспортного засобу є джерелом доходу ОСОБА_1. Останній працює менеджером у ТОВ «Будкомінвестиція» та за характером роботи постійно використовує транспортний засіб. Правопорушення ОСОБА_1 вчинено вперше, у звязку з чим просить задовольнити клопотання трудового колективу ТОВ «Будкомінвестиція» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шевроле д.н.з. НОМЕР_2 08.08.2018р. о 13 год. 25 хв. на автодорозі Київ Чоп 534 км + 300 м перебував у стані алкогольного спяніння.

Вчинене правопорушення стверджується поясненнями захисника, висновком спеціального технічного пристрою газоаналізатора «Drager» від 08.08.2018р., актом огляду на стан алкогольного спяніння, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2018р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В процесі розгляду справи на адресу суду від голови зборів трудового колективу ТОВ «Будкомінвестиція» поступило клопотання з протоколом загальних зборів членів трудового колективу про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу. Дане клопотання мотивують тим, що ОСОБА_1, має виключно позитивні характеризуючи дані, щиро розкаюється у вчиненому, користується довірою у членів трудового колективу. Враховуючи зазначене, членами трудового колективу одноголосно було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, приходжу до висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому вважаю допустимим застосування ст. 21 КУпАП.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

В контексті цієї статті, умовами, за яких можливо її застосувати слід вважати в тому числі щире каяття, вчинення правопорушення при збігу тяжких обставин, відведення винними шкідливих наслідків, відсутність шкоди, позитивна характеристика винного, тощо.

До матеріалів справи долучено позитивні характеристику з місця проживання та праці ОСОБА_1 Згідно копії наказу № 15/17 від 03.07.2018р., ОСОБА_1 прийнятий на роботу у ТОВ «Будкомінвестиція» на посаду менеджера.

Такі обставини в сукупності свідчать про виключно позитивну характеристику ОСОБА_1

Тому, враховуючи зазначене, вважаю, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу. Застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 21 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Будкомінвестиція», зобовязавши власника або уповноважений ним орган повідомити Личаківський районний суд м. Львова про результати розгляду даних матеріалів не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ТОВ «Будкомінвестиція», для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Зобовязати керівника ТОВ «Будкомінвестиція» або уповноважений ним орган не пізніш як у десятиденний термін з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.