Справа № 361/4747/18
Провадження № 3/361/2182/18
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Воззєднання), 11АДРЕСА_1, раніше постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2018 притягався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2018 притягався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного спяніння, 22 липня 2018 року близько 23 години 30 хвилин по вул. Гоголя, 33, в м. Бровари Київської області, керував автомобілем марки Опель д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока, які не реагують на світло, не природна блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відповідно до встановленого порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 16 липня 2018 року близько 18 години 00 хвилин по вул. Переяславський шлях, 68, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель д/н НОМЕР_1 здійснив виїзд на залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив п. 2.5, п. 20.5 «В» Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адмін. матеріалу був повідомлений належним чином. Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123, ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки, стосовно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 361/4747/18 (провадження № 3/361/2182/18) і № 361/4578/18 (провадження № 3/361/2088/18) та присвоїти їм спільний № 361/4747/18 (провадження № 3/361/2182/18).

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який двічі протягом року притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2, п.5 ст.24, ст.27, ст.30, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч. 2 ст. 123, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123, ч. 3 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.В. Батюк