Справа № 482/2258/18
Номер провадження 3/482/929/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ТОВ «Сан Флацер», одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Каманіна, 25, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 679350 від 11.11.2018 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.11.2018 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї мачухи ОСОБА_2 насилля в сімї, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 11.11.2018 року нецензурною лайкою на адресу своєї мачухи гр..ОСОБА_2 не лаявся, також вказав, що проживає з останньою в одному дворі, але не є членом її сімї, вона є дружиною його батька, проте однією сімєю вони ніколи не проживали.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що між нею та її пасинком ОСОБА_1 11.11.2018 року відбулась сварка, в ході якої останній виражався нецензурною лайкою на її адресу, кидався битися. Також вказала, що вони не є членами родини, однією сімєю не проживають, спільного господарства не ведуть, лише мешкають в одному дворі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши матеріали справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Отже, однією з умов настання відповідальності за даною статтею є вчинення насильства саме в сім'ї.

Згідно з ч.2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду з захисту прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, доки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, з пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 не є членом її сімї, спільно з нею не проживає, спільним побутом та взаємними правами та обов'язками з нею не пов'язаний. Проживають у окремих будинках у одному дворі. Між ними є спір щодо прийняття спадщини щодо нерухомого майна, в якому кожен з них мешкає.

Крім того потерпіла поячснила суду, що 11.11.2018 р. між нею та ОСОБА_1 виникла сварка з приводу оплати електроенергії, в ході якої ОСОБА_1 пошкодив електричні дроти та нецензурно вилаявся не неї.

Вказане в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив. Пояснив, що з потерпілою, яка була співмешканкою його померлого батька, він однією сімєю не проживає, спільного господарства не ведуть. Між ними відбулася сварка, в ході якої він в серцях можливо і облаяв її нецензурно. Проте вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП заперечив, вказавши, що насильства в сімї він не вчиняв.

Доказів вини ОСОБА_1 саме у вчиненні насильства в сім'ї, відповідальність за що передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спростовують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 679350 від 11.11.2018 р.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд прийшов до висновку, що провадження у справі належить закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 679350 від 11.11.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 679350 від 11.11.2018 р.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3