Провадження № 33/792/277/18
Справа № 683/236/18 Головуючий в 1-й інстанції Цішковський В. А.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач Матущак М. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Кашевської-Колос Т.В.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Старокостянтинівського районного суду від 22 березня 2018 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Старокостянтинівського районного суду від 22 березня 2018 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працює

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з нього на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно з постановою судді, близько 20 год. 55 хв. 28 січня 2018 року в м. Старокостянтинові по вул. Грушевського, 24, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Старокостянтинівського районного суду від 22 березня 2018 року, а саму постанову скасувати і матеріали справи повернути до місцевого суду.

Указував, що місцевий суд порушив його законні права і інтереси та не дотримався вимог чинного законодавства, оскільки повідомлення про час та місце слухання справи йому не надсилалось і в матеріалах справи будь-які відомості про це відсутні. У зв'язку з цим він був позбавлений можливості надати заперечення та скористатись правом на правовий захист. Копія постанови судді від 22 березня 2018 року йому також не надсилалась і про її існування він дізнався від працівників ДВС, а отримав її лише на початку травня 2018 року після особистого звернення до суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, приходжу до висновку про таке.

Копію постанови судді Старокостянтинівського районного суду від 22 березня 2018 року ОСОБА_1 отримав на початку травня 2018 року, а розгляд справи був проведений без нього як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тому строк на апеляційне оскарження постанови судді підлягає поновленню.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ін.

У матеріалах справи немає підтверджень того, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи судом 22 березня 2018 року.

Таким чином, суддею порушено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин постанова судді є необґрунтованою і такою, що суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена сукупністю зібраних та досліджених у справі доказів, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №055054 від 28 січня 2018 року, складеного компетентною посадовою особою за ч.1 ст.130 КУпАП у присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- роздруківкою тесту на стан алкогольного сп'яніння, проведеного 28 січня 2018 року 2018 року о 20 год. 59 хв. за допомогою приладу "Drager Alcotest 6810", згідно якої в крові ОСОБА_1 виявлено 0,61 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 було проведено в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 за допомогою приладу «Alcotest 6810», результат огляду - проба позитивна, кількість алкоголю - 0,61 ‰, з яким ОСОБА_1 погодився, поставивши підпис у відповідній графі акту;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 факту вживання алкогольних напоїв не оспорював.

У процесі апеляційного розгляду ОСОБА_1 повністю забезпечені та відновлені його права, передбачені ст.268 КУпАП, серед іншого: давати пояснення, подавати докази, тощо.

За таких обставин приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною.

Водночас відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 28 січня 2018 року, то провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.248 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Старокостянтинівського районного суду від 22 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати та винести нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області М.С. Матущак