Провадження № 3/742/954/18
Єдиний унікальний № 742/4264/18
Постанова
10 грудня 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року до адмінвідповідальності не притягувався;
за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -
30 листопада 2018 року, близько 08 год. 45 хвилин, в м.Прилуках, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, в парку «Вічної слави», що розташований поблизу ЗОШ №2, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим порушив вимоги ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров»я населення».
В суді гр. ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердила вищевикладене.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №175251 від 10.12.2018 року, в якому містяться відомості про куріння гр. ОСОБА_1 в заборонених законом місцях(а.с.2);
Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
При призначенні гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують покарання гр. ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, вважаю за можливе притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його заходу впливу у виді попередження.
Оскільки відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а гр. ОСОБА_1 піддано заходу адміністративного впливу судовий збір з нього не стягується.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.221, 268, 283, КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.