overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2863/18
Провадження № 3/663/1180/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Скадовськ» Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.04.1984 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 о 16.45 год. ОСОБА_1 був затриманий на березі Джарилгацької затоки Чорного моря із забороненим знаряддям лову лісковою сіткою, якою здійснював лов водних живих ресурсів без дозвільних документів, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справи за ст.85 КУпАП присутність особи не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про виявлення ОСОБА_1, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову; рапорт про перевірку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року; квитанцію про отримання на зберігання вилучених знарядь лову, вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

При цьому, враховуючи, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 водних живих ресурсів не виловив, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст.22 КУпАП, оскільки фактично шкода рибним запасам України ним не завдана.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Заборонені знаряддя лову сітка ліскова (a 30,0 мм, l 35 м, h 0,5 м) у кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні у відділі прикордонної служби «Скадовськ» Херсонського прикордонного загону (м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 232), конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 408/7423/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось13.08.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Дата документу 30.10.2018
Справа № 334/6335/18
Провадження № 3/334/1545/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області відділу адміністративної практики, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює замісником директора ТОВ «Інтеренергосервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року о 07.00 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі вул. Синенко поблизу ЛЕП №70 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, державні номерні знаки АР3522ЕВ, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та врізався в дерево, чим порушив п. 10.1 правил дорожнього руху. Автомобіль пошкоджено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз'яснені. Свою вину визнав.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 072385 від 27 серпня 2018 року, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що шкода була завдана лише транспортному засобу, який належить правопорушнику, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 749/1147/18
Номер провадження 3/749/500/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1., за ч. 2 ст.. 173-2 КУпАП.

Судове засідання призначено на 25.10.2018 року на 08 годин 00 хвилин, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 15.11.2018 року на 08 годину 15 хвилин, однак ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, суд вважає, що це свідчить про ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, з метою забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності права на захист, виходячи з конституційних засад, суд вважає за необхідне застосувати відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію), забезпечивши йому явку до суду в обов`язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 відкласти на 29.11.2018 року на 14 год. 15 хв.

Доставити до Щорського районного суду Чернігівської області в примусовому порядку, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на 29.11.2018 року на 14 год. 15 хв

Виконання постанови доручити Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Щорський районний суд Чернігівської області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Провадження № 3/756/7213/18
ПОСТАНОВА

"16" листопада 2018 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником в ХБК №10, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2,ст.173 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 756/15073/18, № 756/15074/18, № 756/15075/18, 756/15077/18, 756/15078/18.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/15073/18, № 756/15074/18, № 756/15075/18, 756/15077/18, 756/15078/18 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2,173 КУпроАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/15073/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Родіонов
Справа № 752/9815/18
Провадження №: 3/752/8215/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 664354 від 23.04.2018 року вбачається, що 05.04.2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули 05 липня 2018 року, а матеріал у справі про адміністративне правопорушення надійшов до провадження судді Хоменко В.С. 05.10.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 658/4285/18
провадження № 3/658/1371/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 листопада 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под»ячева І.Д., розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Херсонській області Автономної Республіки Крим та м. Севастополь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, директора ПП «Лювіна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Лювіна», вчинив правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку, чим порушив ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, запевнив суд, що подібного не повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, долученими до матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 85 серії АА № 098652 від 24.10.2018, поясненями порушника, актом від 21.09.2018.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн.

(р/р 1199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ-39008980, МФО-899998, одержувач- УК у Каховському районі, банк одержувача- казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/528/18
Номер провадження 3/580/218/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя вул.

Польова 22 с. Штепівка Лебединського району Сумської області, не працюючого,

і/н НОМЕР_1;

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. 04 березня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у домогосподарстві по вул. Польова 22 с. Штепівка Лебединського району Сумської області, вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю бабою ОСОБА_2, під час якої брутально ображав їх нецензурною лайкою та виганяв з будинку, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 033177 від 05.03.2018 року та іншими матеріалами.

27.02.2018 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн. на р/р 0214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 583/4845/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,громадянинаУкраїни, працюючого старшим сапером відділення керованого мінування інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Старший солдат ОСОБА_1 15.11.2018 року о 08 год. під час ранкового шикування особового складу військової частини перебував на території військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого період у військовій польовій формі одягу в стані алкогольного сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом від 16.11.2018 р., висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.11.2018 р., поясненнями свідка ОСОБА_2 , доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховує ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Б. Плотникова
Справа № 761/2730/18
Провадження № 3/761/1543/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Соснівка Погребищенського району Вінницької області, українки, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2018 року серії АА № 988090, 25 січня 2018 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, ображала свого чоловіка ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою та відібрала мобільний телефон останнього, чим вчинила насильство в сім'ї.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 988090 від 26 січня 2018 року, копію висновку старшого ДОП Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції Соколика М.І. від 27 січня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Разом із цим, в силу малозначності вчиненого, а також враховуючи особу правопорушника та її майновий стан, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.