overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3242/18
Провадження № 3/456/1851/2018
ПОСТАНОВА

04 грудня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа №456/3242/18, провадження №3/456/1851/2018, справа №456/4678/18, провадження №3/456/1852/2018, справа №456/4679/18, провадження №3/456/1853/2018, справа №456/4680/18, провадження №3/456/1854/2018, справа №456/4681/18, провадження №3/456/1855/2018, справа №456/4682/18, провадження №3/456/1856/2018, справа №456/4683/18, провадження №3/456/1857/2018, справа №456/4684/18, провадження №3/456/1858/2018 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу №456/3242/18, провадження №3/456/1851/2018, справу №456/4678/18, провадження №3/456/1852/2018, справу №456/4679/18, провадження №3/456/1853/2018, справу №456/4680/18, провадження №3/456/1854/2018, справу №456/4681/18, провадження №3/456/1855/2018, справу №456/4682/18, провадження №3/456/1856/2018, справу №456/4683/18, провадження №3/456/1857/2018, справу №456/4684/18, провадження №3/456/1858/2018 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/3242/18, провадження №3/456/1851/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. В. Гула
Провадження № 3/344/5346/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 17.10.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання, у звязку з тим, що привід останнього не здійснено, що унеможливлює розгляд справи, в якій участь його відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обовязковою.

01.11.2018 року на розгляд суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №662549 від 10.08.2018 року ОСОБА_1 10.08.2018 року о 22 год. 30 хв. по вул. Ребета, 9- в м. Івано-Франківськ, перебуваючи в громадському місці образливо чіплявся до громадян та висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 10.08.2018 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
3/465/4465/18
Постанова

судового засідання

"16" листопада 2018 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №3/465/4465/18, 27.10.2018 року о 11:55 год. по вул.Г.Чупринки, 29 у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, вжила алкогольний напій після дорожньо-транспортної пригоди за її участі до моменту проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, та від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушив п. 2.5, 2.10є ПДР України

Крім того, із адміністративних матеріалів справи №3/465/4468/18 вбачається, що 27.10.2018 року о 11:55 год. по вул.Г.Чупринки, 29 у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміни, не вибрала безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушила п. 13.1, 2.3Б, 1.5 ПДР України.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів №3/465/4469/18, 27.10.2018 року о 11:55 год. по вул.Г.Чупринки, 29 у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої остання причетна, та не вжила всіх можливих заходів для забезпечення слідів пригоди, чим порушила п.2.10а,д,е ПДР України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №3/465/4469/18, 3/465/4468/18 та №3/465/4465/18 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження №465/6845/18.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 408/9735/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Жукова буд. 5 А кв. 116,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.11.2018, правопорушення вчинено 03.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження № 3/756/6589/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вулиці Петра Панча, 1, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 227941 від 01.10.2018 року, схемою місця ДТП від 01.10.2018 року та письмовими поясненнями водіїв.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 269, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Провадження № 3/727/4838/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. 25/84

за ч1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 14.07.2018 року перебуваючи в магазині «СуперЕконом» по вул. Комарова. 15 в м Чернівці, таємно викрав з полиці магазину екстра чорний шоколад марки «Рошен» в кількості чотири штуки, вартістю 15 грн. 06 коп. кожна, на загальну суму 60 грн. 24 коп..

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 317/3803/18
№ 3/317/686/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Токмакавтотранс» - водієм, мешкаючого за адресою: вул.Миру, 10 а, с.Івана Франка, Пологівського району Запорізької області,

за ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.121 ч.4 КпАП України.

При вивчененні справи встановлено, що ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, с.Івана Франка, Пологівського району Запорізької області, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто за межами Запорізького району Запорізької області.

Згідно ст.276 КпАП України, справи, зокрема за ст. 121 КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.121 ч.4 КпАП України, треба направити за підсудністю до Пологівського районного суду Запорізької області (за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) для розгляду справи по суті.

Купуючись ст.ст. 121 ч.4, 276 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.121 ч.4 КпАП України,- направити за підсудністю до Пологівського районного суду Запорізької області, для розгляду справи по суті.

Постанова судді остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №: 310/3104/18
3/310/1042/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 травня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого мотористом-рульовим в військовій частині НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 10.05.2018 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, іншими даними суд не володіє,
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 26 квітня 2018 року о 08 годині 20 хвилин матрос ОСОБА_2 прибув до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані (висновок №435 від 26.04.2018 року КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер»).
Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з`явився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 1190 грн. 00 коп., стягнувши суму у Бердянське УК/Бердянськ/ 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку 813015.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського
міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа №: 452/2683/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ТОВ «Самбірське АТП-14608», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника директора ТОВ «Самбірське АТП-14608» та будучи відповідальною особою за дотриманням ліцензійних умов на підприємстві, станом 14 вересня 2018 року не забезпечив проходження семи водіями періодичного навчання методів надання першої домедичної допомоги потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод та протягом останнього року не зберіг бланків підтвердження дотримання режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів на міжнародних регулярних пасажирських маршрутах, тобто здійснював провадження господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у провадженні господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2018 року та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1М вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, виявлені порушення були ним вчасно усунуті, так як водії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 24 вересня 2018 року пройшли навчання у Територіальному центрі підвищення кваліфікації та професійної компетенції, що вбачається із посвідчень про підготовку з надання домедичної допомоги; у вересні 2018 року водіями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подані відповідні бланки підтвердження діяльності, які зберігаються у вказаному ТОВ, тому на підставі ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 цього Кодексу закрити справу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя