Справа № 129/880/18
Провадження по справі № 3/129/417/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

паспорт серії АА 811093, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 107А/50,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

09.04.2018 р. приблизно о 19:40 год. в м. Гайсині по вул. Заводській ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не зупинився на неодноразову вимогу працівника поліції шляхом подачі звукового сигналу, чим порушив п.п.2.9 (а), п.2.4 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.

Вину визнав частково: за ст. 122-2 визнав повністю, за ст. 130 ч.1 заперечив і пояснив, що того дня алкоголь не вживав, від послуг захисника відмовився.

Незважаючи на часткове визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується сукупністю оцінених у взаємозвязку досліджених в судовому засіданні доказів:

-протоколом № 364984 від 09.04.2018р., відповідно до якого ОСОБА_1 не зупинився на неодноразову вимогу працівників поліції (а.с. 2),

- протоколом № 364985 від 09.04.2018р., згідно з яким ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння (а.с. 3),

- висновком медичного огляду від 09.04.2018р., про те що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с. 4),

-актом медичного огляду, яким встановлено вміст 1,4 ‰ етилового спирту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 (а.с.12).

Заперечення правопорушника розцінюється як незаборонена позиція захисту власних інтересів, але до уваги судом не беруться, оскільки вони спростовані сукупністю зазначених вище узгоджених між собою точних, а тому й правдивих і надійних доказів.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 09.04.2018р. скоїв правопорушення передбачені ст. 122-2, ч.1ст. 130 КУпАП визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Постанова набрала чинності 15.05.2018 р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 129/880/18

Гайсинського районного суду.

Голова суду ОСОБА_2