Провадження №: 3/752/6736/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

встановив:

07.08.2018р. на розгляд суду надійшов протокол з якого вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення торгівлі горілкою без будь-яких дозвільних документів з рук 19.07.2018р. о 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та час його проведення повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань або заяв не надсилала. Суд, враховуючи скорочені строки розгляду зазначеної категорії справи, наявність даних щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання з розгляду даної справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 875, вважає за можливе провести розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП, вчинення якої інкримінується ОСОБА_1, встановлює відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Данні протоколу та доданих до нього рапорту, протоколу огляду, не відповідають змісту вищенаведеної норми, оскільки не містять у собі даних, що вилучені у ОСОБА_1 пляшки з рідиною прозорого кольору у кількості 4 шт. об'ємом 0,5 л є алкогольними напоями, а також даних щодо здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що у випадках, коли, викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення, не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність подій і складу в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв'язку за відсутністю подій і складу правопорушення.

Конфісковані предмети торгівлі - пластикові пляшки ємністю 0,5л з рідиною прозорого кольору, кількістю 4 шт. - повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко