П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 Справа №607/20849/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2018р. серії БД №402434 водій ОСОБА_1 06 жовтня 2018 року о 19 год. 30 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. 15 Квітня вул. Злуки, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» та із крайньої лівої смуги, з якої дозволено рух тільки ліворуч, здійснив рух прямо та не надав дорогу автомобілю марки «BMW E360» номерний знак PL 99261, який рухався у правій смузі попутного напрямку, з якої дозволено рух прямо або праворуч та змусив водія автомобіля марки «BMW E360» номерний знак PL 99261 ОСОБА_2 різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 5.16 Правил дорожнього руху України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2018р. серії БД №402434 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначає, що через відсутність належного освітлення, дорожньої розмітки він не міг орієнтуватися під час руху, по якій смузі він рухається, був уважним, проте можливо перешкодив водію автомобіля марки «BMW» безпечно рухатися, який в той момент також порушив вимоги Правил дорожнього руху. Просить, в звязку із важким матеріальним становищем, відсутністю постійної роботи і приймаючи до уваги наявність на його утриманні непрацездатного батька, не заподіяння матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суддя, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, приходить до висновку, що крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП доведена матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2018р. серії БД №402434; поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2018р; поясненнями ОСОБА_3 від 06.10.2018р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу порушника, щире визнання своєї вини, матеріальний і сімейний стан особи, обставини, за яких було вчинено правопорушення і, що не виключається, порушення водієм автомобіля марки «BMW E360» номерний знак PL 99261 ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху, про що свідчить додана постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та на думку суду також сприяло для руху водія ОСОБА_1 із порушенням ПДР України по відношенню до водія ОСОБА_3, враховуючи те, що правопорушенням не було завдано шкоди третім особам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе віднести вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення до малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши останнього винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2018р. серії БД №402434 та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_4