Провадження № 3/161/3712/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

-за ч. 1ст 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №111634 від 11.10.2018 року зазначено, що 26.07.2018 року о 20 год 00 хв в с. Рованці по вул. Об'їздній Луцького району, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Omega B» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що її син під час проходження військової служби в Збройних силах отримав контузію. Вказує, що 26.07.2018 року її син потрапив у ДПТ, винуватцем якої була ОСОБА_3 Після ДТП він дуже нервувався і для заспокоєння випив. Однак, на момент дорожньо-транспортної пригоди він був тверезий.

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п. 1ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України",ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з п. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - сукупність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки судом не встановлено факту його керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №111634 від 11.10.2018р., в якому вказано про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння складено задовго після вчинення ДТП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 20.09.2018 року постановлено водія автомобіля марки «Тойота Айго» ОСОБА_3 притягнути до відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Водія автомобіля «Опель Омега» ОСОБА_1 притягнути до адімінстративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкоголього сп'яніння.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 11634 від 11.10. 2018 року, до матеріалів справи додано висновок лікаря-нарколога Волинського обласного наркодиспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.09.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Даний висновок складено о 22 год 00 хв. Дорожньо-транспортна пригода сталася о 20 год. 00 хв.

Відповідно до Порядку "Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N 1103, - водій направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я лише у разі колі він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами.

В протоколі відсутні дані про те, що ОСОБА_1відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами. Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні конкретні правові докази про тимчасове затримання транспортного засобу і про відсторонення водія від керування транспортним засобом та які б свідчили про наявність у інспектора правових підстав вважати, що водій перебуває в стані сп'яніння під час ДТП, та складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протилежного суду не доведено.

Згідно ст. 62 ч. 3 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст.130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П.Пушкарчук