Справа № 216/4960/18
провадження 3/216/1837/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Північтранс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року, о 05 годині 20 хвилин, у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу по вулиці Дніпропетровське шосе, 20 В, водій ОСОБА_2 керуючи автобусом Мерседес Бенц 312 D, державний номерний знак НОМЕР_1, працюючи в режимі маршрутного таксі №27, мав невідповідності норм та стандартів, а саме застосовано на задніх габаритних ліхтарях, прилади зовнішні світлові, які мають тріщину на розсіювачах, а також відсутні задні світловідбивні пристрої не трикутної форми. Правопорушення скоєно повторно на протязі року.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги ДСТУ - 3649 та п. п. 31.1 Правил дорожнього руху України. За даним фактом старшим інспектором ВБДР ППП в м. Кривому Розі капітаном поліції Крамаром Р.П. був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, про що в матеріалах справи наявна телефонограма №236 від 25.10.2018, у судове засідання не з'явилася і не повідомила про причини неявки, заяв про відкладення розгляду справ до суду не надходило.

При цьому, під час розгляду справи представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 пояснила, що інспектором, під час складання протоколу було порушено ст. 256 КУпАП, щодо не зазначення у протоколі конкретного нормативного акту та конкретних його пунктів, які передбачають відповідальність за дане порушення. Крім того вважає, що для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, необхідним є складання Акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, за формою наведеною у додатку до «Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації», затвердженим Наказом МВС України № 534 від 13.10.2008 року. А тому просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити за відсутністю складу правопорушення.

Так, адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП визначається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме:

- ч. 1 статті 121 КУпАП, передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів;

- ч. 2 ст. 121 КУпАП, передбачає відповідальність за Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації;

- ч. 3 ст. 121 КУпАП, передбачає відповідальність за Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов

При цьому, п. 31.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Вимогами ДСТУ 3649:2010. Колісні транспортні засоби, передбачено:

- п.п. 2.2, п. 19 - не дозволено застосовувати зруйновані та з тріщинами на світловідбивальних поверхнях або розсіювачах ПЗС, установлювати будь-які пристрої, що обмежують їхню видимість, наносити покриви на ПЗС (тонування, фарбування тощо), що зменшує світлопропускання, змінює їхню силу світла, світлорозподіл або колір

- кількість, колір та наявність ПЗС на КТЗ визначають відповідно до Таблиці 1.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №101687 від 28 серпня 2018 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями ОСОБА_2, викладеними у відповідній графі протоколу, фототаблицею, довідкою Адмінпрактики.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами, строком три місяці, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами, строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 6001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов