Спарва№ 308/5541/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Можайського, 9/203, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий, за ч. 1 ст.44 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2018 року близько 10 год. 30 хв. в гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Залізнична, 4/22 було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.44 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1В на визначену судом дату не зявився, хоч був повідомлений про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту протоколу серії ГП № 102351 від 17.05.2018 року вбачається, що дії ОСОБА_1В працівники поліції кваліфікують за ст.44 ч. 1 КУпАП України, як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На основі вивчених письмових доказів, з врахуванням вказаних вище норм закону, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП , оскільки він зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, що відповідно підтверджено висновком експерта № 6/60 від 13.03.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження.

Разом з тим положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУПАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як слідує із змісту протоколу ГП № 102351 від 17.05.2018 року адміністративне правопорушення мало місце 22.01. 2018 року, таким чином з вказаного часу минуло більше шести місяців.

З доданої до справи постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що така датована 27.04.2018 року.

Положеннями ст. 38 КУПАП України регламентовано, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим з вхідного штампу на справі слідує, що матеріали даної адміністративної справи тільки 22.05.2018 року, тобто через місяць після винесення постанови про закриття кримінального провадження, надійшли до суду.

Відтак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ч.1 ст. 44, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Можайського, 9/203, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2