Справа № 569/7629/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №048840 від 21 квітня 2018 року, складеного о 23 год. 08 хв. на вул.Відінська, 39 в м.Рівне поліцейським роти №1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції ОСОБА_2, 21 квітня 2018 року близько 22 год. 18 хв. ОСОБА_1, керуючи по вулиці Відінська, 39 в місті Рівне автомобілем марки AUDI 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перебував з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови, однак на вимогу поліцейського відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 й ОСОБА_4 пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810, а також відмовився пройти медичний огляд в закладі охорони здоровя з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнає, в обґрунтування своїх заперечень зазначивши, що у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці транспортним засобом марки AUDI 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вулиці Відінській в місті Рівне не керував, натомість за кермом цього автомобіля перебував його знайомий ОСОБА_5, який приїхав з ним за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 39, де поставив автомобіль на ніч на стоянку. Оскільки під час руху транспортного засобу в ньому не працювала належним чином коробка передач, поставили автомобіль на стоянку, вийшли з салону, підняли капот, намагаючись усунути неполадки, й у цей час до них підїхали службовим автомобілем патрульні поліцейські, один з яких вказав, що щойно саме він (ОСОБА_1Б.) керував автомобілем марки AUDI 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Поліцейським неодноразово пояснював, що не є водієм, при цьому не заперечував, що дійсно перебуває в стані алкогольного спяніння, однак вони його пояснення до уваги не взяли, натомість оформили стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за нібито відмову пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння. Посвідчення водія у нього при собі не було, тому поліцейськими воно не вилучалося.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.10 цих же Правил передбачено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Диспозицією частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності, встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 251 цього Кодексу передбачено, що одними з процесуальних джерел доказів в справі про адміністративне правопорушення, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі яких суд встановлює фактичні дані про наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, показання засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Так, з пояснень ОСОБА_1 та з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення носія інформація - оптичного DVD-R диска марки Verbatim 4.7 GB 16х 120 min, який містить відеозапис з місця події, вбачається, що на момент прибуття 21.04.2018 р. о 22 год. 19 хв. 19 сек. працівників патрульної поліції за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 39, до автомобіля марки AUDI 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вказаний транспортний засіб стояв на внутрішньому подвірї біля вищезазначеного будинку, при цьому за кермом водія не було, двигун автомобіля не працював, кришка капота була піднята, а біля автомобіля стояла особа, яку в подальшому поліцейські встановити як ОСОБА_1.

Отже, з даних відеозапису неможливо встановити чи керує або керував ОСОБА_1 автомобілем марки AUDI 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, коли на місце стоянки прибули патрульні поліцейські, які зазначений транспортний засіб не зупиняли, а підїхали до припаркованого на внутрішньому подвірї будинку автомобіля, біля якого стояв ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, встановлені фактичні дані слід тлумачити на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до частини другої статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: