Провадження №3/522/9832/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С. розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, моряка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 11.10.2018 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_1, в м.Одеса по пров. Покровському, 3, під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості або зупинки, не витримав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA AURIS», номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №414123 від 11.10.2018 року за ст. 124 КУпАП України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 11.10.2018 року співробітниками патрульної поліції також складено адміністративний протокол стосовно водія ОСОБА_2 серії БД №420000 за ст. 124 КУпАП України, згідно якого водій ОСОБА_2 11.10.2018 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем «TOYOTA AURIS», номерний знак НОМЕР_2, по пров. Покровському, 3 в м.Одесі, у порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_1, який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не зявився, надав до суду заяву про розгляд матеріалів без його участі та зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, його представника, відео яке міститься в матеріалах справи, характеру пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок зіткнення, та беручи до уваги, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 23.11.2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.3, 13.1 ПДР України, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя К. С. Шкамерда