Справа № 615/380/18
Провадження № 3/615/164/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 005553 від 01.03.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме, що 09.02.2018 року близько 10 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (ковбасою) біля лікарні в смт. Ковяги по вул. Харківській.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що здійснював продаж продуктами харчування не з рук, а з автомобіля, який належним чином зареєстрований як торгова точка та обладнаний холодильником. Проте, в нього не були оформлені документи щодо дозволу на торгівлю в даному місці, оскільки представники сільської ради на той час не знали як оформити такі документи.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає, торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець. (а.с.6)

Згідно із витягу з реєстру платників єдиного податку, ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю поза магазинами та роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. (а.с.7)

Також необхідно зазначити, що транспортний засіб ОСОБА_1 належним чином обладнаний, дезінфікований та внесений до реєстру потужностей операторів ринку, які не потребують отримання експлуатаційного дозволу. (а.с.8-9)

Отже, не можна вважати торгівлю з обладнаного автомобіля такою, що передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Тому, провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський