справа 278/3325/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшла з сектору Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

2 листопада 2018 року о 8 год. 5 хв. на 165 км автодороги "Виступовичі Житомир", ОСОБА_1 керував автомобілем "IVECO", реєстраційний номер "АМ 2649 АІ", з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

8.11.2018 року ОСОБА_1 особисто в приміщенні суду отримав судову повістку про виклик до суду на 29.11.2018 року. 29.11.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. В судове засіданні з'явилась захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка клопотала про відкладення розгляду справи з наданням можливості ознайомлення з матеріалами справи. Суд надав можливість захиснику ознайомитись з матеріалами справи та відклав розгляд справи, зобов'язавши захисника повідомити ОСОБА_1 про наступну дату судового засідання. 6.12.2018 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням останнього на лікарняному. Доказів поважності причини неявки до суду не надала. 10.12.2108 року ОСОБА_1 в засідання не з'явився, його захисник надала суду довідку від 7.12.2018 року про перебування останнього з 5.12.2018 року на лікуванні. Захисник в черговий раз клопотала про відкладення розгляду справи. Суддя розцінює зазначене клопотання захисника, як зловживання правом з метою затягування розгляду справи задля уникнення відповідальності ОСОБА_1, а тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, захисник запросила в судове засідання двох свідків, які жодних суттєвих пояснень по справі не надали.

Так, свідок ОСОБА_3 пояснив, що того дня він рухався разом зі ОСОБА_1 на автомобілі "Івеко". За кермом був ОСОБА_1 Їх зупинила поліція і ОСОБА_1 вийшов з автомобіля. Свідок не бачив, чи підписував якісь документи ОСОБА_4, так як останній знаходився в патрульному автомобілі, а свідок не виходив з автомобіля. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся і вони поїхали далі по справам.

Свідок ОСОБА_5 (мати ОСОБА_1О.) по суті вказаного адміністративного правопорушення жодних пояснень не надала, так як не була присутня під час зазначеної події. Пояснила, що її син вранці того дня виїхав на маршрут "Житомир-Малин" і він не міг вживати за кермом, так як у нього проблеми з серцем та він займається спортом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, наданих безпосередньо під час складання протоколу вбачається, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовилася від запропонованого працівниками поліції проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою алкотестера "Драгер" та в медичному закладі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, який по суті порушення вказав, що керував автомобілем, вчора випив пиво, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовляється.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Є.О. Грубіян