ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7409/18 Суддя суду 1 інстанції: Музиченко В.О.
Провадження № 33/790/216/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Колтунова А.І. вирішуючи питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, та застосовано щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На вказану судову постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Дана позиція також, відображена в постанові Верховного суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18 в якій зазначено, що повноваження адвоката, у підписанні апеляційної скарги, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об'єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Хоча в матеріалах справи є ордер, датований 25 жовтня 2018 року, в якому зазначено, що між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 укладено договір про надання правової допомоги (а.с.17), однак адвокат ОСОБА_3 не надала договір або його копію, в якому визначено об'єм наданих захиснику повноважень, не приймала участі при розгляді справи в суді першої інстанції, а тому за таких обставин вона не може подавати від свого імені та за своїм підписом апеляційну скаргу.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 не надала належного підтвердження повноважень захисника відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП.

Згідно за ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що адвокатом ОСОБА_3 не підтверджені передбачені законом повноваження захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, для подання апеляційної скарги, а тому подана апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути повернута, що не позбавляє ОСОБА_2 права особисто звернутися з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 також не позбавлена можливості оскаржувати судове рішення, надавши належні повноваження.

За вищенаведених обставин апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути особі, що її подала.

Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_3 через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Колтунова