Справа № 524/3808/17
Провадження 3/524/971/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.04.2017 року близько 00 год. 10 хв. в м. Кременчуці по пр. Свободи, 31 гр. ОСОБА_2 знаходилась в п»яному вигляді в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту «Водоканал», мала характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійку ходу, чим ображала людську гідність і громадську мораль, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.05.2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернута до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, у звязку з тим, що у матеріалах справи не надано належним чином завірених постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП

Справа після доопрацювання надійшла до суду 24.01.2018 року.

У судове засідання призначене на 24.05.2018 року ОСОБА_2. не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших адрес можливого місця проживання суду не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення 29.04.2017 року.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 24.01.2018 року, вже з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Станом на 24.05.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 ч.2,247 ч.1 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк