Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1589/18
Провадження № 3/723/2068/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Нова Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, непрацюючої, номер особової картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.05.2018 року о 21 год. на вулиці в с. Нова Жадова, Сторжинецького району, Чернівецької області, вчинила суперечку з ОСОБА_2, під час якої ображала останню нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 08.05.2018 року о 21-00 год. вона, зустрівши сина ОСОБА_2 - неповнолітнього ОСОБА_3, з"ясовувала у нього, чому бив її дітей. ОСОБА_3 відповів образливими словами, вона дала йому ляпаса, нецензурні слова не вживала. Конфлікт між нею та ОСОБА_2 виник уже 09.05.2018 року, а 08.05.2018 року останньої не було.

Пояснення ОСОБА_1 в суді відповідають її письмовим поясненням від 09.05.2018 року, наявним в матеріалах справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 08.05.2018 року близько 21 год. вона знаходилася в себе на подвір"ї, прийшов її син ОСОБА_4 і розповів, що його ображала сусідка ОСОБА_1

Аналогічними є письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, встановлені в ході судового розгляду обставини не відповідають викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки 08.05.2018 року о 21-00 год. сварки між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в ході якої останню ОСОБА_1 ображала нецензурними словами, не було.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: