Справа № 524/9703/18
Провадження 3/524/4756/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал, що надійшли з Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПП «Коровай», проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року Головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області Сезьком В.А. при перевірці ПП «Коровай» встановлено порушення ведення податкового обліку - п.44.1. ст. 44 п.198.1, п.198.2, п.198.3, 198, п. 200.1 та 200.2 ст. 200, п. 201, п. 201.10 ст. 201 ПКУ в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету за травень 2018 року на загальну суму ПДВ 205751 грн.: п.44.1 ст.44, .198.1, п.198.2, п.198.3, 198, п. 200.1 та 200.2 ст. 200, п. 201, п. 201.10 ст. 201 ПКУв результаті чого було завищено «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, що зараховується до складу наступного податкового періоду за травень 2018 року на загальну суму 294272 грн.

Відповідно до диспозиції ст. 163-1 КпАП України триваючим правопорушенням, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Особа, що пртягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена зоконом встановленому порядку..

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допущено порушення законодавства встановленого законом порядку ведення податкового обліку за вказаний в протоколі періоди, останній за травень 2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 20.11.2018 року, з моменту визначеної законом дати подачі податкових звітів за вказаний в протоколі період минуло більше 3-х місяців, тобто справа до суду надійшла після закінчення строків накладення стягнення.

Оскільки по справі закінчились строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАп України.

Керуючись ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Л.О.Обревко