overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/5643/18
Провадження №3/751/1353/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.

прокурора Олєйнікова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в КП «Чернігівводоканал» на посаді фахівця з питань безпеки та охорони, за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться на розгляді протокол про адміністративне правопорушення № 186 від 13 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП .

В судове засідання 13.11.2018 року особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 не з»явились, до суду 13.11.2018 року подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з погіршенням самопочуття.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справа зупиненню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 не надав до суду підтверджуючих документів про свій стан здоров'я, направивши в день розгляду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з погіршенням самопочуття, суд вважає, що таке повідомлення можливо вважати поважною причиною не з»явлення особи до суду.

За таких обставин суд вважає, що строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП необхідно зупинити з 13.11.2018 року, призначити розгляд справи на більш пізніший період, на 16.11.2018 року на 15 годину 20 хвилин.

Керуючись статтями 268, 277 КУпАП, суд

постановив:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 13 листопада 2018 року та призначити судовий розгляд справи на 16.11.2018 року на 15 годину 20 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа №718/2152/18
Провадження №3/718/1079/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2018 року о 20:57 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області вислювався нецензурною лайкою, в сторону поліцейських та в сторону ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №677805 від 05 серпня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

Разом з тим на момент надходження справи по суті, а саме 19.11.2018 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 38, 247 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 203/1612/18
Провадження № 3/0203/1082/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою, а саме поліцейським роти №5 батальйону №2 УПП в Дніпропетровській області капралом поліції Гужва Володимиром Тимофійовичем складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 30 квітня 2018 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці по вул. Курчатова,10 в м.Дніпрі висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся СМС-судовою повісткою, яка була отримана останнім 10 травня 2018 року об 13 год. 08 хв., про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 30 травня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 9.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті Дніпрі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Дата документу 19.11.2018 Справа № 536/1563/18
Провадження №3/554/2300/2018
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 року серії БР № 147468 вбачається, що 06 вересня 2018 року, близько 06 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в Полтавській обл. по а/д М 22 км 90, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager 6810 в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 0,48 ‰.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися на 08 год. 30 хв. 19.11.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави - у судове засідання не зявився, причини неявки на виклик суду не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки як неповажну. У звязку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 534/1535/18
Провадження № 3/534/364/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,

встановив:

19.10.2018 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.08.2018 року перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Строни, 23, вчинила сварку з комендантом гуртожитку, під час якої ображала брутальною лайкою.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1, до суду не зявилась і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В разі ухилення особи від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, необхідність участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП,

постановив:

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП відкласти на 08 год. 15 хв. 23 листопада 2018 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 08 год. 15 хв. 23.11.2018 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 583/4492/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 30.10.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

30.10.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Однак у мотивувальній частині постанови була допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище особи, яка притягується до відповідальності «ОСОБА_2П.» замість вірного «ОСОБА_1І.», а також помилково вказано дату «18.07.2018 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Як вбачається із матеріалів справи протокол складено та суд виніс постанову відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, але помилково зазначено особу у мотивувальній частині «ОСОБА_2П.» замість вірного «ОСОБА_1І.», а також помилково вказано дату «18.07.2018 року», що є очевидною технічною опискою та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2018 року по справі №583/4492/18 провадження 3/583/1445/18, виклавши другий та шостий абзац мотивувальної частини постанови в такій редакції:

«ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.09.2018 року він ображав свою матір нецензурною лайкою».

«Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, тому суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді громадських робіт, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника».

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15860/18

Пров. №3/766/6334/18

18.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 106-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Севастопольська,18 не вжив заходів, щодо знищення 39 (тридцяти девяти) кущів дикорослої коноплі, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 106-1 КУпАП. Зазначене правопорушення виявлено 28.05.2018 року. Постановою слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 27.07.2018 провадження за даним фактом закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. У силу ч.5 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто до 27.08.2018 р. Дана справа надійшла на адресу Херсонського міського суду Херсонської області лише 15.08.2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив строк накладення адміністративного стягнення - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 106-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 167078 від 07.08.2018 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 183/7220/18
№ 3/183/3040/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомосковськ, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Номер провадження 3/521/5519/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 що не має реєстрації, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № 196634, 196823 відповідно до яких торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП протягом року.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд приходить до висновку про об'єднання всіх адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП, та вважає достатнім, обґрунтованим та необхідним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 23, 24, 36, 40-1, 160 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ 521/13088/18, 521/13087/18 відносно ОСОБА_1, у скоєні правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1 КУпАП - об'єднати у одне провадження під номером 521/13088/18, 3/521/5519/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Журик С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19860/18

Пров. №3/766/7537/18

05.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 01.10.2018 року о 19 год. 00 хв в м. Херсон по вул. Залізнична, керуючи транспортним засобом BMW 523 І, д.н. НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом KIA RIO, д.н. НОМЕР_3, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу за його відсутності. Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії Бд № 341985 від 01.10.2018 року, схемою ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілої. За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України . Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2