ПОСТАНОВА

Справа № 137/1405/18

20.12.2018 3-в/137/17/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши подання Літинського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло подання Літинського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 мотивоване тим, що 10.10.2018 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 183-1 КУпАП накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 взятий на облік Літинським районним сектором з питань пробації 30.10.2018 року.

У поданні зазначається, що до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_1 викликався на 02.11.2018р. та 08.11.2018р., однак не з'явився.

Із адресно-довідкового підрозділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області надійшла довідка, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до матеріалів Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області та довідки Уладівської сільської ради гр. ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає.

Із посиланням на п.15.13. розділу XIII наказу Міністерства юстиції України №591/5 від 02.03.2018р. «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 р. №474/5» та на підставі ст. 304 КУпАП суду було направлено матеріали вказані для вирішення питання пов'язаного з виконанням адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволені з огляду на наступне.

Так, 10.10.2018 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 183-1 КУпАП накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт (а.с. 3).

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 10.12.2018 р. ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).

Однак, відповідно до довідки Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області за № 290, ОСОБА_1 за місцем реєстрації в с. Уладівка Літинського району Вінницької області не проживає. (а.с. 5). Аналогічна інформація також міститься у листі Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за № 8687/220/01-2018 від 07.12.2018 р. (а.с. 6).

Згідно ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п.13.9 вищевказаного порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 13.10 вищевказаного порядку, якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Відповідно до п. 13.13 вищевказаного порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 13.14. Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, в прохальній частині подання не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв'язку з виконанням постанови суду.

Крім цього, згідно зі ст. 325-4 КУпАПу разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Судом встановлено, що в поданні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про належним чином сповіщення ОСОБА_1 про умови виконання постанови, що у свою чергу, не може свідчити про його ухилення від виконання постанови суду.

Таким чином, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, яке саме питання необхідно вирішити у зв'язку з виконанням постанови суду, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.304, 325-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Літинського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням адміністративного стягнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.