П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/6388/18

3/336/2041/18

м. Запоріжжя 20 листопада 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, працює машиністом тепловозу ПАТ «Укрзалізниця», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, 13 жовтня 2018 року о 20-10 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Кондратюка вул. Стартова, керуючи автомобілем «ВАЗ», держномер Т 33493 ЗП, рухаючись по другорядній дорозі, по вул. Кондратюка, та здійснюючи поворот праворуч на вул. Стартову, не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ», держномер АР 7445 АА, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, по вул. Стартовій, в результаті чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

За поясненнями суду ОСОБА_1 він свою вину не визнав, посилаючись на те, що при вищевикладених обставинах він переконався у безпеці свого маневру, тому продовжив рух, повертаючи направо, рухаючись по своїй смузі руху, натомість до перехрестя йому назустріч наблизився автомобіль «ЗАЗ», який зненацька виїхав на його смуху руху, здійснюючи обгін, внаслідок чого сталася ДТП.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із п. 16.11 Правил дорожнього руху України (N 1306, 10.10.2001, Постанова, Кабінет Міністрів України), на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

За поясненнями потерпілого ОСОБА_2 суду він дійсно при вищевикладених обставинах перебував за кермом автомобіля «ЗАЗ» та рухався по вул. Стартовій, наближаючись до перехрестя з вул. Кондратюка, він лише частково пересік центральну лінію проїзної частини, без виїзду на зустрічну смугу руху, але з лівого боку на перехресті зявився автомобіль «ВАЗ», який частково виїхав на його смугу руху, через що сталася ДТП.

Однак, вищевказані пояснення ОСОБА_1 щодо здійснення потерпілим обгону узгоджуються із дослідженою судом схемою наслідків ДТП, а тому у суду немає підстав не довіряти вказаним поясненням, через що суд ставиться критично до пояснень потерпілого.

Інші ж матеріали справи не містять належних, допустимих та переконливих доказів того, що ОСОБА_1, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, при вищевикладених обставинах порушив Правила дорожнього руху п. 16.11, оскільки з досліджених судом доказів не вбачається те, що у виниклій дорожній ситуації ОСОБА_1, рухаючись по другорядній дорозі та здійснюючи поворот праворуч на головну, не надав дорогу автомобілю під керуванням водія ОСОБА_2, який, за поясненнями ОСОБА_1, зявився на його смузі руху неочікувано, через що він не мав змоги запобігти зіткненню, що спростовано дослідженими доказами не було під час судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністі складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін