справа № 488/3133/18
провадження № 3/488/1228/18
П О С Т А Н О В А

22.08.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, одружений, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Каштанова, 48, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 липня 2018 року близько 16 год. 55 хв. ОСОБА_1Д.о., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «IVECO 3510», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в Заводському районі м.Миколаєва по проспекту Центральному в районі будинку № 19. Будучи неуважним, ОСОБА_1Д.о. не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки HYNDAI І30, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1Д.о. про дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином шляхом надіслання SМS повідомлення, по телефону, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте в судове засідання, призначене на 22.08.2018р., ОСОБА_1Д.о. не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 409011 від 11 липня 2018 року, схему місця ДТП від 11 липня 2018 року, письмові пояснення зазначених вище осіб, витяг з адмінпрактики, довідку Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про наявність у ОСОБА_1Д.о. посвідчення водія від 12 липня 2018 року) та надавши оцінку доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1Д.о. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто у порушенні правил учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який в протоколі визнав вину, не працює, і вважає, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень буде достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00(нуль) копійок (рахунок № 4001, Миколаївська область/м.Миколаїв, отримувач: Миколаївське ГУК/Миколаївської області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ДКСУ) 899998, Код класіфікації доходів бюджету 21081300, адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок (рахунок №4004, отримувач УК у м. Миколаїв/Корабельний район/22030101, код отримувача , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя О.І.Непша