Номер провадження 3/521/7011/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 296016 від 25.09.2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, (посвідка на постійне проживання), офіційно не працюючого, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Умова, 30а, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.09.2018 року о 07 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.з. SRBE 344 в м. Одесі, по вул. Житомирській (зупинка Селекційний інститут) в порушенні п. 18.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, на нерегульованому пішохідному переході не надав рух пішоходу ОСОБА_4, в результаті чого скоїв наїзд на останню. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід отримав легкі тілесні ушкодження.

За даним фактом 25.09.2018 року співробітниками поліції складено протокол серії БД № 296016 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що 18.09.2018 року о 07 годині 20 хвилин він керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.з. SRBE 344 в м. Одесі, по вул. Житомирській (зупинка Селекційний інститут) не помітив пішохода на пішохідному переході, тому що сонце сліпило в очі, в наслідок чого зачепив дівчину дзеркалом. Вийшовши з автомобіля, надав їй першу медичну допомогу, викликав карету швидкої допомоги. Супроводжував її до лікарні, усі обстеження та ліки були їм придбані та сплачені.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_1, оскільки вину свою він визнає в повному обсязі, але не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це його єдиний спосіб заробітку. Окрім того, надав допомогу потерпілій, щиро кається. Одночасно заявивши, що вони повідомляли потерпілій про розгляд адміністративної справи, запрошували її у судове засідання, однак потерпіла відмовилась в категоричній формі прибувати до суду та писати будь-які заяви та пояснення.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Згідно п. 18.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість руху, а також в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 296016 від 25.09.2018 року; протоколом огляду місця ДТП від 01.09.2018 року; схемою ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1; медичною довідкою; висновком щодо результатів мед.огляду з метою встановлення стану алкогольного чи іншого спяніння.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 5007).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_5