Провадження № 3/127/7125/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі Бахур В.В., за участю прокурора Каменяр С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22/2018 ОСОБА_1 будучи субєктом декларування, визначеним підпунктом «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 07.12.2017 року під час звільнення зі служби працівники кадрового забезпечення ГКНП повідомили йому про те, що необхідно подати декларацію, однак коли він прийшов додому його самопочуття погіршилось і він попросив дружину подати декларацію перед звільненням. 10.12.2017 року ОСОБА_1 стало краще, він зайшов до сайту НАЗК і побачив, що дружина подала декларацію «після звільнення», а не «перед звільненням», тому вже 10.12.2017 року ОСОБА_1 подав декларацію «перед звільненням». Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки умислу на неподання е-декларації не мав, вчинив всі необхідні дії для її подання.

ОСОБА_2, яка є дружиною ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в 2017 році її чоловік часто хворів, у грудні 2017 року він вирішив звільнитися з роботи. Після звільнення 07.12.2017 року ОСОБА_1 повернувшись додому, попросив мене подати декларацію, скільки погано себе почував, але конкретно не пояснив, яку саме. Мною було подано декларацію ОСОБА_1 «після звільнення». 10.12.2017 року ОСОБА_1 стало краще, тому він вирішив перевірити, чи внесені відомості до НАЗК, вияв, що дружина невірно подала декларацію, тому в той же день подав вірну декларацію.

Прокурор Каменяр С.В. в судовому засіданні просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки останній не вчинив всіх необхідних дій для відправлення є-декларацію до Реєстру вчасно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

09.12.2016 року наказом ГУНП у Вінницькій області № 258 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника управління - начальником відділу озброєння управління логістики та матеріально - технічного забезпечення Г оловного управління Національної поліції у Вінницькій області.

07.12.2017 року підполковник поліції ОСОБА_1 звернувся до керівництва ГУНП у Вінницькій області з рапортом в якому повідомив, що його визнано непридатним до служби в посаді, від переведення на інші посади відмовився та просив реалізувати рапорт від 19.10.2017 та звільнити його зі служби в поліції за власним бажанням з 07.12.2017 року.

07.12.2017, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 210 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції (за власним бажанням).

Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 визначено, що декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким субєктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Як вбачається з інформації наявної в Єдиному державному реєстрі декларацій, ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування 10.12.2017 року в звязку з хворобою та невірним поданням декларації від його імені жінкою ОСОБА_2, яка подала декларацію 07.12.2017 року.

Згідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає виключно за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 245 КУпАП є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

З листа Вищого спеціалізованого суду України №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязанні з корупцією» вбачається, що за наявності поважних причин на неподання декларації відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП виключається (під поважними причинами зокрема є і технічні збої офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції). Крім того субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію, перевірив її подання, та вчинив всі дії, щоб її подати до Реєстру, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП через відсутність умислу на неподання е-декларації. При цьому судом враховано, що ОСОБА_1 фактично не подав вчасно е-декларацію з поважних причин, а саме через хворобу та невірне внесення відомостей до декларації його дружиною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 245, 247, 284, 285, ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя