Справа № 752/3526/18
Провадження №: 3/752/2475/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2018 року року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.02.2018 року о 19 год. 40 хв. на Стратегічному шосе,21 в м.Києві, керував автомобілем «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2. Не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України. Крім того, ОСОБА_1 12.02.2018 року о 19 год. 40 хв. на Стратегічному шосе,21 в м.Києві, керував автомобілем «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Від нього неодноразово надходили клопотання про перенесення слухання справи, в тому числі і про перенесення судового засідання, призначеного на 07.05.2018 року. Однак, враховуючи закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.02.2018 року о 20 год. 20 хв. на Стратегічному шосе в м.Києві, він керував автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_3. Раптом відчув удар у задню частину автомобіля. Потім побачив, що на великій швидкості в'їхав у нього автомобіль НОМЕР_2. Після ДТП водій автомобіля «Лексус» поводив себе неадекватно, під час розмови у нього відчувався запах алкоголю з порожнини рота. Коли приїхали працівники поліції, то запропонували водію автомобіля «Лексус» пройти огляд на стан сп'яніння, але він відмовився в присутності двох свідків.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності, в тому числі поясненнями іншого учасника ДТП, схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно п. 12.1ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,4 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне адміністративне правопорушення та остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко