Справа №461/2946/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від спеціаліста першої категорії відділу охорони державної таємниці Управління Служби Безпеки України у Львівській області ОСОБА_2, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді заступника начальника 4 відділу УОТЗ у УОТЗ ГУ НП у Львівській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, -

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13-14 березня 2018 року комісією Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України (далі - ДОДТЛ), проведено позапланову комплексну перевірку стану охорони державної таємниці в УОТЗ: 79007, м. Львів, вул. Листопадового Чину, 4.

В ході даної перевірки виявлено та задокументовано ряд порушень вимог Закону України "Про державну таємницю" та "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою KMУкраїни від 18.12.2013 № 939.

Зокрема, комісією ДОДТЛ встановлено:

-в режимному приміщенні №129, що визначено для зберігання МНСІ у робочий час у сховищі (№34) заступника начальника 4 відділу УОТЗ підполковника поліції ОСОБА_1, з 22-.01.2016 року знаходяться на постійному зберіганні 3 секретні вироби, що мають гриф секретності "Таємно" (заводські №№ 040, 054, 057), які зареєстровано в журналі обліку секретних виробів (№70дск) за №№ 6, 7, 8 відповідно, що являється порушенням пунктів 116, 208. 245 Порядку;

-у сховищі (№6) заступника начальника 4 відділу УОТЗ підполковника поліції ОСОБА_1 на флеш-носії "Verbatim" (зав. №0088В0. обл. № 23), який має гриф обмеження доступу "Для службового користування", знаходяться 4 електронні файли текстових документів, які мають гриф секретності "Цілком таємно" та 346 електронних файлів текстових документів з грифом секретності "Таємно", які підготовлені протягом 2017- 2018 років, що являється порушенням статті 15 Закону та пунктів 155, 208, 244, 245 Порядку.

В поясненні ОСОБА_1 зазначив, що секретні вироби, які мають гриф секретності "Таємно", зберігав цілодобово в приміщенні в якому дозволяється зберігати секретні вироби лише в робочий час, у зв'язку із службовою необхідністю. Секретні документи у зв'язку із службовою необхідністю ОСОБА_1 скопіював на флеш-носії "Verbatim", який має гриф обмеження доступу "Для службового користування", та зберігав даний флеш носій в приміщенні визначеному для зберігання МНСІ у робочий час.

За фактами порушення законодавства про державну таємницю комісією ДОДТЛ призначені службові розслідування.

ОСОБА_1, на підставі висновку про відсутність обставин, які перешкоджають наданню допуску до державної таємниці № 2355 від 18.10.2010 надано допуск до державної таємниці за формою 2 (два). Тобто, відповідно до вимог пункту 54 Порядку під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 взято на себе письмове зобов'язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв'язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Отже, ОСОБА_1 громадянин України, який взяв на себе зобов'язання у зв'язку з допуском до державної таємниці, порушив статті 15, 28 Закон) України "Про державну таємницю" пункти 116, 155, 208, 244, 245 Порядку, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці в Управлінні оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог режиму секретності. Вказане призвело до порушень визначених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності в УОТЗ.

Таким чином, ОСОБА_1 працюючи на посаді заступника начальника 4 відділу Управління оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції у Львівській області вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 62/26/253 від 18.04.2018 р.;

-копією акту перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні оперативно технічних заходів ГУ НП у Льівській області від 28.03.2018 №26/1/3- 4777дск;

-копією картки результатів перевірки громадянина у звязку з допуском до державної таємниці;

-поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2018 р.;

-актом огляду від 14.03.2018 р.;

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, та обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання ОСОБА_1 вини та щире каяття, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, Законом Україхни «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко