Справа № 715/2196/18
Провадження № 3/715/988/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30 вересня 2018 року о 07 год. 40 хв. в смт. Глибока по вул. Центральній, Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9 а ПДР, керував автомобілем марки «ОСОБА_3 Спринтер 313», дорожній номерний знак «SV74MOL», в стані алкогольного спяніння.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що в стані спяніння не перебував, а огляд його на предмет наявності стану спяніння проводився з порушеннями.

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не підписаний свідками огляду, а також відсутній підпис посадової особи, яка складала акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює на посаді поліцейського СРПП№2 Глибоцького ВП та 30.09.2018 року здійснювала патрулювання в смт. Глибока. У звязку з виявленням водія автомобіля марки «ОСОБА_3 Спринтер», який керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки було здійснено зупинку вказаного транспортного засобу та в ході оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення було виявлено ознаки стану алкогольного спяніння, а тому було вирішено провести огляд на стан алкогольного спяніння. Огляд проводився із залученням свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що останні засвідчили своїми підписами в акті огляду на стан спяніння. Результати огляду виявилися позитивними.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014659 від 30 вересня 2018 року, в якому є власноручно написані пояснення щодо визнання вини та підпис самого ОСОБА_2 В матеріалах справи наявний також акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_2 з підписом останнього, що вказує на згоду з результатами огляду та підписами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були присутні в ході проведення огляду. Як вбачається із зазначеного вище акту та результату тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» від 30.09.2018 року (07 годин 52 хвилини), результат огляду водія ОСОБА_2 на стан спяніння виявився позитивним, рівень алкоголю в крові склав 0,61 проміле. Крім того, в матеріалах справи наявні також письмові пояснення водія ОСОБА_2 щодо керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння на окремому аркуші та письмові пояснення ОСОБА_5, який засвідчив свою участь в ході огляду водія на стан спяніння та результати такого огляду.

З огляду на викладене та оцінюючи зазначені докази в своїй сукупності, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді. При цьому суд відхиляє твердження захисника ОСОБА_2 щодо наявності істотних порушень порядку проведення огляду на стан спяніння та оформлення відповідних матеріалів, які повинні слугувати підставою для закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п 12. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Разом з тим, свідки правопорушення і свідки огляду на стан спяніння не є тотожними особами, а тому в самому протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, свідки правопорушення повинні бути зазначені лише в разі їх наявності.

Щодо відсутності підпису посадової особи, яка склала акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, то такий акт дійсно повинен підписуватись відповідною посадовою особою згідно додатку 2 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони

здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, однак суд не вбачає відсутність підпису посадової особи достатньою підставою відхилення даних, що містяться в зазначеному акті, як доказів у справі про адміністративне правопорушення. При цьому вказаний акт підлягає оцінці судом в сукупності з іншими доказами.

Таким чином, пояснення ОСОБА_2 та його захисника щодо неперебування в стані алкогольного спяніння на момент зупинки його транспортного засобу суд оцінює критично та відхиляє, вважаючи їх обраним способом захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Обставини, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_2, за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн. (З розрахунку 0,2*1762,00=352,40).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ