Справа № 214/2279/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 47706441 від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП. У вищевказаному протоколі зазначено, що державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Ткаловою Я.О. при примусовому виконанні в/л № 2-3492/11 від 17.01.2012 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів у розмірі ј частини з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак станом на 22.03.2018 року у громадянина ОСОБА_3 виникла заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим документом, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців та тягне за собою виконання суспільно корисних робіт від ста до двохсот сорока годин передбачених санкцію статті 183-1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що інформацію про стягнення з нього аліментів отримав 06.09.2017 року від державного виконавця Чемикос К.С., яка надала йому розрахунок заборгованості в сумі 43725,04 грн. Про стягнення аліментів його ніхто не повідомляв. Весь цей час добровільно надавав і надає грошову допомогу своїй дочці. Після отримання інформації про заборгованість аліментів, він звернувся до своєї колишньої дружини з пропозиціє відкрити банківський рахунок для дитини, однак дружина йому відмовила.

Крім того, ОСОБА_3 надав до суду заперечення, в яких зазначає, що в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення. Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 183-1 КУпАП запроваджена ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року № 2234-VІІІ шляхом доповнення ст. 183-1 глави 14 КУпАП. Вищезазначена стаття в вступила в дію 06.02.2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків. Коли вони помякшують або скасовують відповідальність. ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Частиною 2 ст. 8 КУпАп закріплено правило за яким закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають ЗУ «про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07 грудня 2017 року, яким встановлено адміністративну відповідальність за несплату аліментів не має зворотної сили, тобто не розповсюджується на діяння, які мали місце до набрання чинності цим законом.

У даному випадку ст.. 183-1 КУпА встановлена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виконання заборгованості, сукупний розмір якої перевищую суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання, і ця стаття кодексу набрала чинності 06 лютого 2018 року, а тому діяння яке мало місце в період з 2011 року до лютого 2018 року не може бути кваліфіковане за ст. 183-1 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до відповідальності за цією статтею Кодекс. Крім того ОСОБА_3 зазначає, що рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.20111 року було прийняте без його участі, та на даний час оскаржується в апеляційному порядку.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_3 просить суд провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1, 2 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Закон України №2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст.183-1, набув чинності 07.01.2018 року.

Як встановлено із матеріалів справи, заборгованість по аліментам у ОСОБА_3 виникла за період з 10.10.2011 року по 01.03.2018 року у розмірі 77549,44 грн.

Проте, відповідно до вимог частин 1, 2 статті 8 КУпАП, облік сукупного розміру заборгованості за 6 (шість) місяців, наявність якої передбачена диспозицією ст.183-1 КУпАП, починається з моменту введення в дію статті 183-1 КУпАП, тобто з 07.01.2018 року.

Так, адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП наступає за несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 (шість) місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Закон України №2234-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, що встановлює відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, набув чинності, через місяць з дня опублікування, а саме з 06 лютого 2018 року, а відтак не має зворотної сили.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на те, що дата вчинення даного правопорушення частково охоплюється періодом, коли адміністративної відповідальності за інкриміноване правопорушення не було, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення встановлене законом, що набрав чинності вже після його вчинення, оскільки закон, що встановлює відповідальність не має зворотної сили.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Згідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 183-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 183-1 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко