Справа № 710/406/18 Провадження № 3/710/160/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії НС №992815, виданий Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області 28.08.2001, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 інспектором СРПП № 2 Шполянського ВП ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 058620 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він .03.2018, о 17 год. 15 хв., на автомобільній дорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, між м. Шпола та с. Лозуватка, керував автомобілем RENAUT MASTER, номерний знак НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 зявилися, провину в скоєнні правопорушення не визнали та повідомили, що у матеріалах даної справи міститься висновок Шполянської ЦРЛ імені братів М.С. і ОСОБА_4 від 23.03.2018 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння. При складанні висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння від 23.03.2018, такий був зроблений виключно на підставі недостовірного експрес-тесту SNIPER-5, який надав лише попередній результат, що вимагало обов'язкового повторного лабораторного дослідження та клінічного огляду ОСОБА_1 Методи зазначеного експрес-тесту не завжди достовірні та не можуть підтвердити в повній мірі стан сп'яніння. Оскільки ОСОБА_1 не погоджувався з результатами висновку, про що він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, він наступного дня повторно пройшов огляд у КЗ «ЧОПНД» ЧОЛ, за результатами якого наркотичних речовин у нього виявлено не було. Період напіввиведення морфіну складає в середньому - за 8 год - 80% дози морфіну, за 24 год 64-90%, тобто очевидно, що ОСОБА_1 не міг бути у стані наркотичного сп'яніння о 18 год. 55 хв. під час первинного огляду, а вже наступного дня під час повторного огляду наркотичних речовин у нього виявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію ОСОБА_1М, а також складення відповідного протоколу, приходжу до наступного висновку.

При дослідженні даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 23.03.2018 ОСОБА_1 23.03.2018 о 18 год. 55 хв. перебував у стані наркотичного спяніння (а.с.2). Вказаний висновок було зроблено на підставі Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1 від 23.03.2018 (а.с.44) та результатів тестування за допомогою швидкого тесту на виявлення наркотичних речовин Sniper-5 №059545, дійсного до 03.2028. З вказаних доказів випливає, що ОСОБА_1 23.03.2018 перебував у стані наркотичного спяніння, наркотична речовина морфін.

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння регламентовано ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735(надалі Інструкція).

Згідно з ч. 2, 3 ст. 266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КпАП України огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.п.6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п.п. 7-13 розділу ІІІ вказаної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння. Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування єдностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоровя, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоровя, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно з п.п.3.7, 3.8 Інструкції при огляді на стан наркотичного спяніння обовязковим є проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичних речовин. Пунктами 3.15, 3.16 цієї Інструкції визначено, що діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, встановлюється за результатами лабораторних досліджень.

Відповідно до інструкції з використання тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі: амфетаміну, метамфетаміну, морфіну, марихуани (а.с.28) Sniper-5 є якісним імунохроматографічним тестом для виявлення наркотичних речовин та/або їх метаболітів у сечі людини. Відсутність лінії в зоні Т при наявності її в зоні С є позитивним результатом на даний наркотик. Зразки із позитивним результатом повинні бути підтверджені більш специфічним методом. Перевагу віддають газовій хроматографії/мас-спектрофотометрії (ГХ/МС) або високоефективній рідинній хроматографії.

Таким чином, при складанні висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння від 23.03.2018 такий був зроблений виключно на підставі експрес-тесту SNIPER-5, який надав лише попередній результат, що вимагало обов'язкового повторного лабораторного дослідження, оскільки сам ОСОБА_1 з ним не погодився про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 надав до суду виписку з амбулаторної карти №551, видану Комунальним закладом «Черкаський обласний наркотичний диспансер» Черкаської обласної ради, згідно з якою він був направлений на огляд на стан наркотичного спяніння 24.03.2018. Точний час огляду 24.03.2018 12 год. 20 хв. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 тверезий (а.с.10). Зазначене означає також і те, що ОСОБА_1 24.03.2018 не перебував у стані наркотичного спяніння.

Морфін виводиться із організму в основному нирками (85 %): близько 9-12 % протягом 24 годи в незміненому вигляді, 80 % у вигляді глюкуронидів и сульфатів коньюгатів невстановленого складу; інша частина (7-10 %) із жовчем.

Виходячи з вищевикладеного при проведенні повторного тестування 24.03.2018 о 12 год. 20 хв. морфін все ще виводився б з організму ОСОБА_1, тобто ОСОБА_1 все ще перебував-би в стані наркотичного спяніння.

Таким чином суд приходить до висновку, що результат огляду за допомогою невстановленого тесту SNIPER-5, без його належного підтвердження (експертного висновку), та спростований результатами повторного тестування не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно акту хіміко токсикологічних досліджень №242, виданим Комунальним закладом «Черкаський обласний наркотичний диспансер» Черкаської обласної ради тест на морфін, марихуану, амфетамін, метамфетамін негативний, проведений 24.03.2018.

За таких обставин, висунуте ОСОБА_1М, обвинувачення у протоколі від 23.03.2018 у недотриманні ним положень п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України слід визнати безпідставним, оскільки воно не знайшло свого об'єктивного підтвердження під час судового розгляду.

Отже, матеріалами справи не підтверджено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна