Справа № 636/4083/18
Провадження № 3/636/1029/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и л а:

23.09.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал, згідно з яким ОСОБА_1 23.09.2018 року о 16:20 год. керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, по вул. Жадановського, 3-А в м. Чугуєві Харківської області, та починаючи рух не переконався у безпечності, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, розглядаються у 15-ти денний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, прояснивши, що 23.09.2018 року приблизно о 16:20 год. знаходився в своєму автомобілі ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1. В цей час водій автомобілю Volkswagen, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, намагаючись припаркуватись, робить наїзд на автомобіль ОСОБА_1, заподіявши автомобілю останнього механічні пошкодження бамперу та крила авто. Після цього ОСОБА_2 запропонував уладнати питання на місці, однак, побачивши масштаби заподіяної шкоди автомобілю, відмовився від наданої раніше пропозиції. Тоді ОСОБА_1 викликав поліцію з метою фіксування ДТП.

Інспектор СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні, що 23.09.2018 року приблизно о 16:30 год. прибув за викликом на місце ДТП за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жадановського, 3-А. На місці події ним встановлено порушення п. 10.1 ПДР України з боку водія автомобілю ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, яке призвело до зіткнення його транспортного засобу з автомобілем іншого учасника дорожнього руху Volkswagen, державний номер НОМЕР_2. Надати суду відеоматеріал не виявляється можливим, у звязку з відсутністю пристроїв записування відео.

Вислухавши пояснення та доводи вищезазначених осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху в Україні встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП встановлено, що23.09.2018 року о 16:20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, по вул. Жадановського, 3-А в м. Чугуєві Харківської області, при початку руху не переконався у безпечності даного маневру, в результаті чого сталася ДТП з автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_2. У звязку з даною подією автомобілі отримали ушкодження, а їх власникам заподіяна матеріальна шкода (а.с. 1).

Точне місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням привязки відображено на схемі місця ДТП від 23.09.2018 року, складеною інспектором СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 (а.с. 2).

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2, він 23.09.2018 року приблизно о 16:00 год. їхав на своєму автомобілі по вул. Жадановського зі сторони автовокзалу. На перехресті бульвару Комарова, метрів за 40 до самого перехрестя, вирішив припаркуватись, включив сигнал повороту та почав приймати ліву сторону дороги, де був припаркований автомобіль ОСОБА_1 - ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1. В момент перестроювання ліворуч припаркований автомобіль почав рух вперед, що призвело до зіткнення автомобілів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у сукупності з поясненнями учасників справи, доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р № 0001, отримувач коштів ГУК Харківської обл./Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який необхідно сплати на р/р 6001, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783, банк - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Дьоміна