overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Філатова,10/9

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.09.2018 року о 14:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Симоненка, 6А у м. Львові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «FORD» д.н.з. ВС 0430 CI, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД №213124 від 02.10.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 02 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2018 року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Під час виконання постанови, судом виявлено описку, а саме не вірно зазначено прізвище іншого учасника ДТП, який керував автомобілем НОМЕР_1, а саме вказано ОСОБА_2 , а потрібно ОСОБА_3.

В матеріалах справи, зокрема схемі ДТМ, поясненнях, вказано прізвище ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в постанові суду допущено описку, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду № 569/20328/18 від 02 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду від 02 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, вказавши прізвище іншого учасника ДТП ОСОБА_3

В іншій частині текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/985/18
Провадження № 3/634/436/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 10.10.2018 року ОСОБА_1, вчинила сварку з ОСОБА_2 на вул. Центральна в с. Багата Чернещина Сахновщинського району Харківської області в ході якої виражалася нецензурною лайкою.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 01.11.2018 року адміністративну справу повернено на доопрацювання, оскільки у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення правопорушення.

14.11.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області у провадження судді Єрьоміної О.В. після доопрацювання надійшла вищевказана адміністративна справа.

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №335435 від 10.10.2018 року повторно не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, вказавши час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повторно повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/377/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирська область, непрацюючого, громадянина України,

за ст.173-2 ч.1 КупАП

в с т а н о в и в :

04 квітня 2018 р. близько 18 год. 10 хв. в с. Заріччя Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул. Топорівській, 18, гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство: а саме, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров'ю.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що на даний час хворіє і у звязку з хворобою не може самостійно пересуватись, а також поживає з матірю яка є особою похилого віку та має психічні розлади, тому 04.04.2018 р. між ними виникла сварка.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 026712 від 04.04.2018 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення, особу винного, який хворіє і на даний час не має змоги самостійно пересуватись, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

2

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 602/1162/18
Провадження № 3/602/925/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 177/1461/18
Провадження № 3/177/764/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.07.2018 о 17:10 годині, знаходячись біля с. Моїсіївка, на автодорозі м. Кривий Ріг м. Миколаїв, займалася підприємницькою діяльністю, а саме, продажом гарбуза без відповідних документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП

У якості доказів вчинення цього адміністративного правопорушення працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 387754 від 24.07.2018, рапорт інспектора СРПП № 1 КРВП від 10.10.2018, розписка про отримання ОСОБА_1 на відповідальне зберігання гарбузів у кількості 10 шт. з ручними вагами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 24.07.2018

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 1 ст. 164, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283- 285, 287-289, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Провадження № 3/761/5997/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 липня 2018 року серії АА 986694, 29 червня 2018 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, застосував фізичне та психологічне насильство до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 986694 від 02 липня 2018 року, копію протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 30 червня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Разом із цим, в силу малозначності вчиненого, а також враховуючи особу правопорушника та позицію його дружини ОСОБА_2, до якої було застосовано фізичне й психологічне насильство, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.
Справа№718/3137/18
Провадження№3/718/1052/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А НО В И В:

24.08.2018 року біля 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив суперечку із гр..ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок, порушивши ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім визнання ним вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 157206 від 02 вересня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи особу правопорушника, який є особою похилого віку, а також те, що останній за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер вчиненого ним правопорушення, що є малозначимим, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22,173,284,286,287,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративний справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів
ПОСТАНОВА
іменем України
"19" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 598352, виданий 22.03.2000 року Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою кв. ЛіснийАДРЕСА_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 19.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 01.06.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 01.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 19.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Провадження № 3/727/4856/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті, а саме як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2018 року в графі «свідки чи потерпілі» не зазначені свідки, їх місце проживання (перебування) та підпис, хоча в матеріалах справи наявні їх пояснення, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КпАП України.

СУДДЯ