Провадження №3/592/2359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мазахіра Ніглаб огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 443335 від 01.11.2018 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за те, що 01.11.2018 р. о 22 год. 04 хв. в м. Суми, по вул. С.Бандери, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1, який мав механічні несправності, передбачені ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме не працювали замки дверей кузова, передбачені конструкцією транспортного засобу, чим порушив п.п. 31.4.7 «Г» ПДР України, а також на лобовому склі знаходились чисельні тріщини в зоні роботи склоочисників, чим порушив п.п. 31.4.7 «В» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті

Відповідно до п.п. 31.4.7. «В» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.

Згідно ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги до безпеки технічного стану та методи контролю», не допускається розміщувати предмети (за винятком талона технічного огляду в правій нижній частині вітрового скла та інших документів відповідно до законодавства) або наносити покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, відволікають його увагу, погіршують прозорість скла і можуть стати причиною травмування учасників дорожнього руху. Як виняток, у верхній частині вітрового скла дозволяється використовувати смуги з прозорої кольорової плівки, ширина якої не перевищує мінімальної відстані між верхньою межею вітрового скла і зоною очищення склоочисників. За наявності зовнішніх дзеркал на легкових автомобілях дозволяється встановлювати на задньому склі жалюзі або шторки. Світлопропускання вітрового скла має бути не менше 75 %, а всіх інших стекол не менше 70 %. Світлопропускання стекол, які не належать до зони передньої оглядовості водія з його місця, може бути менше 70 % за умови встановлення зовнішніх дзеркал з обох боків транспортного засобу.

Відповідно до п.п. 31.4.7 «Г» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, тахограф, пристрій для обігрівання і обдування скла.

Несправності елементів, зазначених у даному пункті Правил дорожнього руху, можуть призвести до виникнення дорожньо-транспортної пригоди або до зниження рівня безпеки дорожнього руху, тому експлуатація транспортного засобу забороняється, якщо є хоча б одна з перелічених у даному пункті несправностей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дослідивши докази по справі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 443335 від 01.11.2018 р., суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у порушенні п.п. 31.4.7 «В» та п.п. 31.4.7 «Г» Правил дорожнього руху України, тому вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247 п.1 і 284 ч.1 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Мазахіра Ніглаб огли у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров