ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у Кіровоградській області, українець, гр-н України, неповна вища освіта, працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 листопада 2018 року близько 16 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і рухаючись в м. Київ по пр-ту Перемоги, 67/7, в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, виконуючи поворот ліворуч, не впевнився в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, надав перевагу автомобілю «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і показав, що дійсно того дня за наведених вище обставин та умов керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1 та виконуючи маневр повороту, з ним зіткнувся автомобіль «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_2.

Не зважаючи на захист ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими вбачається, що саме він виконуючи маневр повороту ліворуч не впевнився в його безпеці, щот і спричинило ДТП.

Згідно з вимогами п. 10.4 ПДР, водій повинен бути уважним, перед зміною напрямку руху переконатись, що це буде безпечним, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн. 40 хв.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК