Справа № 456/3396/17
Провадження № 3/456/516/2018
ПОСТАНОВА

07 травня 2018 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 09.10.2017 року, близько 01 год. 30 хв., в м. Стрий по вул. Львівській, керував транспортним засобом автомобілем «Peugeot Expert», номерний знак «ВС 3830 ЕВ», у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 09.10.2017 року керував транспортним засобом автомобілем «Peugeot Expert», номерний знак «ВС 3830 ЕВ» в м. Стрий по вул. Львівській і був зупинений працівниками поліції. На місці зупинки обстеження з метою виявлення стану алкогольного спяніння не проходив. Був на обстежені в лікарні. Долучений до матеріалів справи висновок щодо результатів обстеження з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 09.10.2017 року вважає неналежними та недопустимими доказом, оскільки він стосується іншої особи - ОСОБА_2 Окрім того звертає увагу суду на те, що на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії БД №084146 від 09.10.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.10.2017 року, близько 01 год. 30 хв., в м. Стрий по вул. Львівській, керував транспортним засобом автомобілем «Peugeot Expert», номерний знак «ВС 3830 ЕВ», у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР; висновком щодо результатів обстеження з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 09.10.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 01 год. 15 хв. перебуває в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до яких 09.10.2017 року, близько 01 год. 10 хв. в приймальний покій Стрийської ЦРЛ був доставлений ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, який від проходження тесту на алкотесторі для визначення ступеня спяніння відмовився та в подальшому відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення, який був складений працівниками поліції. Дані пояснення є логічними та послідовними, такими що узгоджуються між собою та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і сумнівів у свої правдивості не викликають.

Вищевикладені досліджені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми і такими, що доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, в яких він заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просить суд визнати неналежними та недопустимими доказом висновок щодо результатів обстеження з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 09.10.2017 року, оскільки у п.10 вищевказаного висновку прізвище ОСОБА_2 виправлено на ОСОБА_1, з відміткою виправленому вірити, що дає суду підстави прийти до висновку, що даний висновок стосується саме ОСОБА_1 Відтак пояснення ОСОБА_1 не узгоджуються з вищенаведеними доказами та повністю ними спростовуються.

Таким чином суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 084146 від 09.10.2017 року та додані до нього документи) надійшли до суду 28.03.2018р. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення 09.10.2017р.

За змістом частини 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином враховуючи, що на момент поступлення справи до суду, та розгляду справи в суді, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_5