П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20 квітня 1979, громадянина України, працюючого начальником відділу ОСОБА_2", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду протокол Серія АА № 705514 від 19 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що ОСОБА_1 11 вересня 2017 року близько 08 год. 30 год. у м. Львові по вул.. Рубчака, 10 вчинив протиправні дії відносно ОСОБА_3, а саме- образливо чіплявся, вдарив ногою, висловлювався нецензурною лайкою ,за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні заперечив та пояснив, що 11 вересня 2017 року він прийшов ,щоб побачити сина та відвезти його в школу. ОСОБА_4 та її мама вели сина до таксі. Нецензурною лайкою не виражався, ОСОБА_3не бив, не чіплявся, хотів лише побачити дитину. ОСОБА_3 часто симулює, що він її бє, не раз подавала неправдиві заяви у поліцію,оскільки,у нього з колишньою дружиною існує спір з приводу виховання дитини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила, що 11 вересня 2017 року вона під"їхала разом з ОСОБА_1 до будинку № 13 по вул. В.Великого в м. Львові ,де живе його син.ОСОБА_1 пішов у підїзд за дитиною,а вона залишилась в автомобілі. Бачила,що дитину вели за руки баба та мама, дитина хотіла вирватися і поспілкуватися з батьком. Баба стала кричати, що її бють. ОСОБА_1 хотів дати руку дитині, але вони перешкоджали. До ОСОБА_3 ОСОБА_1 не підходив ,нецензурно не висловлювався , не бив її та не чіплявся. Але ОСОБА_3сіла на асфальт біля під"їзду будинку та стала кричати,що ОСОБА_1її вдарив.

ОСОБА_3та ОСОБА_4неодноразово викликались, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином,однак в судові засідання не зявились.За таких обставин вважаю за можливе справу розглядати у їх відсутност і,на підставі матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,свідка ОСОБА_5,повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_4,які до матеріалів справи приєднані лише частково(не містять закінчення), письмові пояснення ОСОБА_1В,рапорт інспектора поліції від 19.09.17р.,.приходжу до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так,відповідно до диспозиції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення встановлено, що відповідно до рапорту ст. інспектора поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 19.09.2017 р. при опитуванні мешканців будинку № 10 , що по вул. Рубчака, 10 в м. Львові було встановлено, що в цей день їхній громадський порядок та спокій порушений не був.

Разом з тим,до матеріалів справи не долучено пояснень мешканців будинку,не встановлено свідків події,яка відбулась в багатолюдному місці.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статтею 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №705514 від 19.09.2017 року інспектор поліції обмежився викладом фактичних обставин , при цьому в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, такі не встановлені і в судовому засіданні.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, відповідно до пункту 1 частини 1статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя М.І. Гулієва