overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ставиться в вину те, що 13.12.2018 року, о 00 год. 01 хв., знаходився на зупинці ТЗ «Філармонія» по вул.. Кам'янецька 82 в м. Хмельницькому, в п'яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння обличчя), чим порушив людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАПдо матеріалів справи не додано пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину перебування з ознаками алкогольного сп'яніння, проте до матеріалів справи додано довідку про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння від 13.12.2018 року.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 646/8158/18
№ провадження 3/646/2522/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 2, буд. 1 В, кв. 4, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 345687 від 08.11.2018, того ж дня близько 15 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Одеська, 46 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону кримінальну відповідальність.

Так до протоколу серії серії АА № 345687 від 08.11.2018 додано пояснення ОСОБА_2, з яких вбачається особи в стані алкогольного сп'яніння намагались її вигнати з магазину, плювали в неї, ображали нецензурною лайкою, штовхали її, внаслідок чого вона впала на прилавок, однак в матеріалах доданих до адміністративного протоколу відсутня постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом вчинення хуліганських дій за ст. 296 КК України.

Для кваліфікації дій винної у хуліганстві, в даному випадку необхідно посилатися на покази свідків, потерпілих, висновки експертиз про ступінь тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджен, якщо такі є, що в жодному процесуальному документі не відображено.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вказаний матеріал слід направити до слідчого відділу Основ'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належної перевірки.

Керуючись ст. 253, ст.284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати до слідчого відділу Основ'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гребенюк
Провадження № 3/638/3761/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

29.09.2018 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 7 по м-ну Свободи м. Харкова, здійснив стоянку, залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв зіткнення з проїжджаючим позаду автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, надав пояснення щодо фактичних обставин справи так як вони викладені вище.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа № 712/13308/18

Провадження № 3/712/4017/18

16листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, 06.06.1972р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5820022 від 14.09.2018, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте зазначений протокол суперечить Кодексу про адміністративні правопорушення України, а саме: протокол складено 14.09.2018, не з»явився ОСОБА_1 до державного виконавця 15.09.2018, тобто протокол складено раніше, чим вчинено адміністративне правопорушення. Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення. Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ). Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Центрального відділу виконавчої служби м.Черкаси Головного територіальногго управління юстиції у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1564/18
Провадження № 3/352/680/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; згідно протоколу серії БД № 231311 про адміністративне правопорушення від 22.07.2018 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 22.07.2018 р. о 00 год. 30 хв. по вул. Незалежності в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки «Вольво» н.з. АТ 0210 ВМ у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження № 3/727/4914/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол серії ГП №253135 від 10.10.2018 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, відповідно до якого в протоколі, серед іншого, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків з приводу вчинення ОСОБА_1 злісної непокори вимогам поліцейських, також відсутнє вказане у протоколі відео з БК СЕ 00091.

За вказаних обставин, враховуючи також той факт, що письмових пояснень ОСОБА_1 до матеріалів справи не прилучено, а також враховуючи невиконання вимог ч.2 ст.268 та ч.2 ст.277 КУпАП - протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2, 185, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 171/513/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Лебедина, 28/1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 23.03.2018 року, складеного державним виконавцем Капустою Т.І., при виконанні виконавчого листа № 171/2248/14-ц виданого 05.01.2015 року Апостолівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1, станом на 08.05.2017 року відповідно до розрахунку має заборгованість в сумі 16071,70 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що передбачена відповідальність ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за наступними підставами.

Так, диспозицією ст.183-1КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Законом № 2234-УІІІ від 07.12.2017 року, який набув чинності через місяць з дня опублікування, а саме - 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 183-1Кодексу України про адміністративні правопорушення у несплаті аліментів на утримання дітей у період з 2015 по березень 2018 року, проте до 06 лютого 2018 року вказані діяння не передбачали адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальності (06 лютого 2018 року) сукупний розмір заборгованості не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного правопорушення, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 183-1, п.1 ст.247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.58 Конституції України,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 644/8312/18
Провадження № 3/644/2549/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який є самозайнятою особою, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 69-Г, кв. 40,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 185 від 22.10.2018 року, головним державним ревізором-інспектором під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1, було встановлено правопорушення, а саме: не відображення у податковому розрахунку за формою 1ДФ сум доходу нарахованого (сплаченого) платника податку за 4 кв. 2016 року, 1-3 кв. 2017 року, чим порушено абз. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного…

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, порушення ведення податкового обліку відбувалось у конкретних податкових періодах ( 4 квартал 2016 року, 1-3 квартали 2017 року), та не є триваючим правопорушенням, як вбачається з витягу з акту перевірки від 08.10.2018 року порушення податкового законодавства виявлені за 4 квартал 2016 року та 1-3 квартали 2017 року, тобто строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність подальше провадження по справі закрити з підстав ст. 247 п. 7 КУпАП

Керуючись ст.ст. ст.ст. 24, 30, 33-35, 38, 163-4 ч. 1, 247, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Глібко О. В.
ПОСТАНОВА

19.11.2018 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 07.06.2018 року о 21.00 год в сел. Семенівка, Семенівського району, вул. Матросова вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 - висловлювався нецензурними словами та наносив удари долонею руки по обличчю, що є фізичним та психологічним насильством.

Встановлено, що при направленні справи до суду допущені суттєві порушення ст. 276 КУпАП згідно якої справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Семенівському відділенню поліції Хорольського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для спрямування до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Семенівського відділення поліції Хорольського відділу поліції ГУ НП в Полтавській.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :