"25" травня 2018 р. Справа № 363/295/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює директором ТОВ «Перший столичний хлібозавод», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу Україна про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В

15 грудня 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого директором ТОВ «Перший столичний хлібозавод» ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку, а саме п.п. 44.1, ст. 44, п. 134.1.1., ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на прибуток, чим вчинила порушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила, що дійсно працює на посаді директора ТОВ «Перший столичний хлібозавод» та провину у вчиненому правопорушенні визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2017 року серія № 120, щодо порушень ведення податкового обліку, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено (а.с.1), витягом з акту від 15.12.2017р. № 1002/10-36-14-02-13/31484879, відповідно до якого встановлено порушення а саме: п.п. 44.1, ст. 44, п. 134.1.1., ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на прибуток (а.с.2-12).

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушення ведення податкового обліку правильно кваліфіковані по статті 163-1 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, вчинила правопорушення 15.12.2017 р., тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 15.03.2018 року. Адміністративний матеріал надійшов до суду після до оформлення 10.05.2018р. тобто вже із пропущеним строком накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те,що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАп на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова