Справа № 308/7775/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., з участю представника Закарпатської митниці ДФС - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №1439/30500/15 встановлено, що 16.08.2015 року, о 14 год. 44 хв., в зону митного контролю митного посту "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „виїзд з України" заїхав вантажний автомобіль марки „Renault", номерний знак НОМЕР_2, з напівпричіпом марки „Koegel", номерний знак НОМЕР_3, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм в ТЗОВ «L-Trans».

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CMR №349720 від 14.08.15, рахунку-фактури №21 від 14.08.15, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №928035 від 06.08.15, ЕМД типа ЕК10АА № 209040001/2015/4716 від 14.08.2015 року, через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «Пиломатеріали хвойні обрізні, породи сосна та ялина в асортименті 1-2 сорту» (заготовки для піддонів) в загальній кількості 36 місць, вагою брутто 22000,00 кг., загальною вартістю 4421,45 євро.

Відправником товару являється ФОП ОСОБА_4 (82613, АДРЕСА_2), а одержувачем Угорське підприємство «World Power» KFT (Wesselenyi utca 661077, Budapest, Угорщина).

Вантажний автомобіль надійшов без митного забезпечення митниці відправлення.

Під час проведення митного контролю та митного огляду транспортного засобу встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 36 місць (пакети), з товаром «Пиломатеріали хвойні обрізні, породи сосна та ялина в асортименті 1-2 сорту» (дошка), що відповідає найменуванню та кількості місць заявленому в товаросупровідних документах.

Кожне місце (пакет) було обтягнуте двома стягуючими стрічками.

Вході проведення митного огляду вантажу, що переміщувався в транспортному засобі, в 30 місцях (пакетах) із 36 місць (пакетів), які були розміщені в передній та середній частині напівпричепу, були виявлені приховані від митного контролю тютюнові вироби: торгівельної марки «Фэст» червоні без акцизної марки України, в загальній кількості 51 500 пачок; торгівельної марки «Фэст» сині без акцизної марки України, в загальній кількості 2500 пачок; торгівельної марки «Jin Ling» без акцизної марки України, в загальній кількості 2700 пачок, які знаходились в спеціально виготовлених сховищах (тайниках) - нішах прямокутної форми розмірами 105х9х2,6 см.

Зазначені сховища (тайники) були виготовлені шляхом вирізання ніш розмірами 105х9х1,3 см. вздовж периметру кожної дошки та їх штабелюванням одна на одну лицевою стороною спеціально виготовленими нішами, внаслідок чого були утворені порожнини - спеціально виготовлені сховища (тайники) і створювалась видимість цілісності кожної дошки.

Доступ до прихованих тютюнових виробів став можливим після повного розтентування вантажного приміщення напівпричепу, повного вивантаження товару, розрізання стягуючих стрічок та роз'єднання дошок між собою.

Загальна кількість прихованих від митного контролю тютюнових виробів становить 56 700 пачок.

В наданому поясненні водій ОСОБА_3 зазначив, що 15 серпня 2015 року отримав усну вказівку від директора ТЗОВ «L-Trans» щодо прибуття в м. Стрий для завантаження товару «Пиломатеріали хвойні обрізні, породи сосна в асортименті 1-2 сорту». Під час завантаження він постійно знаходився біля автомобіля і слідкував за процесом завантаження. Про приховані тютюнові вироби йому нічого не було відомо.

З метою проведення перевірки законності вивезення з митної території України товару «Пиломатеріали хвойні обрізні, породи сосна та ялина в асортименті 1-2 сорту» за ЕМД типу ЕК10АА № 209040001/2015/4716 від 14.08.2015 року та з'ясування всіх обставин справи, Закарпатською митницею ДФС було направлено листа за вих. № 533/18-07-70-26-02 від 17.08.2015 до Львівської митниці ДФС.

На запит Закарпатської митниці ДФС отримано відповідь з Львівської митниці ДФС, з копіями запитуваних документів, а саме: товаросупровідні документи на вантаж, договір-доручення за №43 на декларування товарів, який було складено між «Замовником» ФОП ОСОБА_4 та «Митним брокером» ОСОБА_5, нотаріально посвідчена Довіреність згідно якої, ФОП ОСОБА_4 уповноважив гр. ОСОБА_2 діяти в його інтересах, за №1591 від 24.10.2014 року, Акт завантаження №21 від 14.08.2015, відповідно до якого ОСОБА_2 підтверджує, що в транспортний засіб НОМЕР_2/НОМЕР_3 завантажено пиломатеріали та що жодних сторонніх вкладень у вантажі не має, кількість, об'єм, найменування товару відповідають даним вказаним в документах (рахунок-фактура №21 від 14.08.2015 року) та трудовий договір №3 від 11.11.2014 укладений між працівником ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу України - митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно п.53 ч.1 ст.4 МК України під спеціально виготовленим сховищем (тайником) розуміється сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети,які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Під використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак-форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст. 259 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, ОСОБА_2, який уповноважений діяти в інтересах ФОП ОСОБА_4, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, які переміщував водій фірми ТЗОВ «L-Trans» ОСОБА_3

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому.

ОСОБА_2 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та будь-яких пояснень не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_2 на переміщення тютюнових виробів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1439/30500/15 від 18.08.2015 року та фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил, даними акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.08.2015 р., даними товаросупровідних документів, у яких відсутні відомості про переміщувані тютюнові вироби, даними опису предметів, затриманих за ознаками ч.1 ст.483 МК України як товари, які утруднювали виявлення предметів ПМП та товари із спеціально виготовленими сховищами та даними опису предметів, затриманих за ознаками ч.1 ст.483 МК України як безпосередні предмети ПМП від 18.08.2015 року, іншими зібраними доказами, які в своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

У відповідності до ч.3 ст.467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з дня вчинення закриття кримінального провадження №0000052 правопорушення 15.02.2018 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.3 ст.467 МК України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Разом з тим, статтею 283 КУпАП України визначено, що постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2018 року речові докази у кримінальному провадженні №0000052, а саме: автомобіль марки вантажний автомобіль марки „Renault", номерний знак НОМЕР_2, з напівпричіпом марки „Koegel", номерний знак НОМЕР_3, та пиломатеріали хвойні обрізні повернено Закарпатській митниці ДФС, тому суд вважає, що необхідно вирішити долю вилучених предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 370, ч.1 ст. 483, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 247, 283, 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та закрити провадження у справі у зв'язку зі спливом строку накладення стягнення.

Конфіскувати в дохід держави пиломатеріали хвойні обрізні, породи сосна та ялина в асортименті 1-2 сорту (свіжорізані), заготовки для піддонів (дошки), 34,00 м. куб.

Тягач Renault Premium 410.19T реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_4, об'єм двигуна 10837 куб.см, дизель, білого кольору; причеп Koegel SN24P100/1.120 реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_5, білого кольору; свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_7 - повернути власнику.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе