ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2520/18
Провадження №3/477/1157/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши справи, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані ЕР 408415, виданий Баштанським РВ в Миколаївській області,

- до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2018 року о 06-10 годині, в с.Зайчевське Вітовського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, рухаючись по вул.Мічуріна, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, у звязку з чим не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу дитячого садочка. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також пошкоджено огорожу території дитячого садочку по вул. Мічуріна № 33 в с.Зайчівське Вітовського району Миколаївської області.

За даним фактом складено протокол БД № 260836, дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Будучи учасником вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив.

За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення БД№ 260837.

Крім того, в порушення ст. 2.5 Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1, який керував транспортним засобом 06.10.2018 року із явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), не виконав вимоги працівника поліції про проходження огляду на стан спяніння. В присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

За даним фактом складено протокол БД №260835, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув. Про час та місце судового засідання повідомлений за зазначеною у протоколі адресою, згідно зворотнього поштового повідомлення судову повістку отримав 20 жовтня 2018 року, клопотань про відкладення судового засідання чи заяв щодо поважності причин неявки до суду 16.11.2018 року, від нього не надійшло. Протоколи по адміністративне правопорушення БД № 260836, БД№ 260837 та БД №260835 підписав без зауважень, зазначивши, що пояснення надасть у суді, однак, як вже зазначено, на виклик суду не прибув.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення БД № 260836, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмової заяви ОСОБА_2, письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1, слідує, що саме з вини останнього, через недотримання вимог Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, що потягла пошкодження майна (транспортного засобу та огорожі території дитячого садочку), отже у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стосовно відмови від проходження огляду на стан спяніння, то згідно п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Зі змісту письмових доказів слідує, що правопорушення, зокрема відмова водія, відносно якого є обґрунтовані підозри вважати про керування ним транспортним засобом у стані спяніння, від проходження огляду на стан спяніння, зафіксовано в присутності свідків, з чого суд дійшов висновку про дотримання працівниками поліції вимог, передбачених п.6, п.8 Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Окрім того, зі змісту вище вказаних письмових доказів, зокрема протоколу БД №260837, письмових пояснень ОСОБА_1 також суд вважає доведеним залишення ним місця ДТП, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_1, з урахуванням даних про те, що на імя ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось, суд вважає за необхідне для запобігання скоєння аналогічних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, тобто з накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, при цьому, без позбавлення права керування транспортними засобами, адже такого ОСОБА_1 не має.

Дані розяснення надав Верховний Суд України у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (п. 28).

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (рахунок 0172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу судовий збір.

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030; КЕКД 21081300; Банк одержувача ГУ ДКУ У Миколаївській області; МФО банку 826013.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова