ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4436/18

провадження у справі 3/0285/2209/18

10 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, РНОКПП - невідомий,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОСОБА_1 18.11.2018 року близько 00 год. 05 хв. на вулиці Житомирська в м. Новоград-Волинський Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ-21011, р.н.з. НОМЕР_1, без посвідчення водія, тобто. не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги підпунктів пунктів 2.1а Правил дорожнього руху України, згідно із якими водій механічного транспортного засобу повинен мати посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст.2772 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: даними протоколу серії БД № 037351 про адміністративне правопорушення та власноручними поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, що «посвідчення не отримував».

Також постановою суду від 09.10.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП та застосовано захід впливу у виді попередження.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, які відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності; особу ОСОБА_1, якому на момент розгляду адміністративного матеріалу є повних 16 років та який без поважних причин не прибув на слухання справи; повтовність протиправних дій, всі обставини справи в їх сукупності; а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, а також те що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинено однорідне правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню - вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено санкцією ч.2 ст.126 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 40-1, ч.2 ст.126, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська