г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3789/18
Номер провадження 3/213/1096/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився с.Чапаєве Кегичівського району Харківської області, працює ТОВ «Автомагістраль-Південь» водій, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.11.2018 року о 12 годині 15 хвилин в м.Кривий Ріг в Інгулецькому районі по автошляху Р-74, Е/0 149, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не стежив за правильністю розташування вантажу, перед початком руху не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу (щебеню), під час руху допустив падіння та висипання щебеню на проїзну частину. Внаслідок падіння частини щебеню було пошкоджено транспортні засоби, які рухались у зустрічному напрямку, а саме: автомобіль КІА СЕRАТО, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3; MITSUBISHI PAJERO WAGON, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4; транспортний засіб ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_5.Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 22.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не заперечував. Пояснив, що він рухався в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу на вантажному автомобілі та перевозив щебінь. Рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год. Про те, що з кузову автомобіля висипався щебінь він не бачив. У вчиненому розкаявся. Також пояснив, що працює водієм та у разі позбавлення права керування транспортним засобом - він буде позбавлений можливості працювати та не зможе заробляти на життя. Щодо виду стягнення покладається на розсуд суду.

Водій ОСОБА_5 суду пояснив, що 09.11.2018 року він їхав зі сторони пгт.Широке в напрямку м.Кривого Рога, по зустрічній смузі під керуванням ОСОБА_2 рухався вантажний автомобіль, у якого був привідкритий задній борт, з якого сипався щебінь. Внаслідок висипання щебеню на повороті дороги, був пошкоджений його автомобіль, а саме: фари, радіатор, сигнали поворотів, лобове скло, бампер передній, капот, праве та ліве передні крила, з лівої сторони пасажирські та водійські двері, задня арка -пошкрябана, пошкрябані задні пасажирські двері, пошкоджені праве переднє та ліве заднє колесо маються прорізи. Також були пошкоджені інші автомобілі, які рухались в одному напрямку з ним. Водію вантажного автомобіля подавались звукові та світлові сигнали, щоб той зупинився, але автомобіль продовжував рух. Водій пошкодженого автомобіля MITSUBISHI, наздоганяв вантажний автомобіль під керуванням ОСОБА_2, рухався за ним приблизно 5 км. Просить не накладати на водія ОСОБА_2 стягнення пов»язане з позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_2 п. 2.3 (б) та п.22.2 ПДР України, якими передбачено, що водій зобов"язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу; водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується його поясненнями в суді, поясненнями водія ОСОБА_5 протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими доданими до протоколу матеріалами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, думка водія ОСОБА_5 щодо виду стягнення. До пом»якшуючих вину обставин суд відносить визнання правопорушником своєї вини, щире каяття. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 124 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за наступними реквізитами: ГУК в м.Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова