Справа № 595/207/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю прокурора Борис І.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

адвокат ОСОБА_2,

розглянувши протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, який надійшов з сектору Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3яна,9, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Бучацької ОДПІ,

за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Бучацької ОДПІ Головного управління державної фіскальної служби в Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «Б» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин у встановлений законом термін протягом 10 днів не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання 20 жовтня 2017 року автомобіля вартістю 188160 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів працездатних осіб, встановлених на 1 січня відповідного року. Про зазначені зміни в майновому стані письмово повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції лише 06 листопада 2017 року.

Прокурор в судовому засідання підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 від дачі пояснень в судовому засіданні відмовився.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення заперечив, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП. Крім того, захисник в судовому засіданні посилався на те, що до протоколу не долучено жодного належного доказу придбання ОСОБА_1 автомобіля, а іноземні документи, які написані іноземною мовою і які не було належним чином перекладено не є належним доказом у справі. Також, вважає, що датою виявлення правопорушення є 22.01.2018 року, оскільки саме тоді Управління захисту економіки в Тернопільській області отримало від Державної фіскальної служби України матеріали щодо порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», а саме ч.2 ст.52.

Суд, заслухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом були дослідженні матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення №0900018 від 23 квітня 2018 року; лист № 17931/39/04-2917 від 20.12.2017 року щодо надіслання інформації щодо можливих порушень ОСОБА_1 ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції»; довідка про можливе вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1; світлокопії із сайту Єдиного державного реєстру декларацій; світлокопії документів на підставі яких зареєстровано транспортний засіб OPEL INSIGNIA SPORT TOURER, 2013 року випуску, коричневого кольору, номер кузова WOLGM8GM6D1034971станом на 10.01.2017 року; висновок про результати вибіркової перевірки на предмет дотримання працівниками ГУ ДФС у Тернопільській області вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» в частині подання Е-декларації у разі суттєвої зміни у майновому стані та неповідомлення у визначений законодавством термін НАЗК України; наказ № 211-0 від 06.07.2017 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Бучацької ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Тернопільській області; наказ № 340-в від 04.10.2017 року Про надання відпустки ОСОБА_1 та табель обліку використання робочого часу; попередження спрямовані на запобігання корупції; декларація про майно, доходи, втрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік; пояснення ОСОБА_1 від 11.01.2018 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані підтверджується світлокопіями з Єдиного державного реєстру декларацій, з яких вбачається, що повідомлення про суттєві зміни було подано ОСОБА_1 06.11.2017 року; заявою № 128638518 від 28.10.2017 року згідно якої власник ОСОБА_1 звернувся щодо проведення первинної реєстрації транспортного засобу автомобіля «OPEL INSIGNIA SPORT TOURER». Також, факт ввезення автомобіля 20.10.2017 року підтверджується митною документацією щодо митного оформлення транспортного засобу «OPEL INSIGNIA SPORT TOURER».

Згідно ВМД № UA 403010/2017/005816 від 20.10.2017 року ОСОБА_1 було придбано вищевказаний автомобіль в Німеччині за 6000 Євро. Таким чином, митна вартість автомобіля становить 188160 грн., перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 року.

Таким чином, досліджуючи докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає, що ОСОБА_1 своєю бездіяльністю допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, після їх до оформлення, надійшли до суду 23.04.2018 року.

Як вбачається із документів доданих до протоколу Управлінням захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України було виявлено правопорушення ОСОБА_1 22.01.2018 року із листа про направлення матеріалів Головним Управління ДФС у Тернопільській області (32 а.с). Таким чином, саме із 22 січня 2018 року, коли службовим особам управління захисту економіки в Тернопільській області стало відомо про факт несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1, слід рахувати день виявлення адміністративного правопорушення.

Таким чином, останнім днем строку накладення адміністративного стягнення є 22.04.2018 року, тобто на момент розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38,172-6, 247,280, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4