overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/568/18
№ провадження 3/746/296/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Незалежності смт. Срібне керував автомобілем ВАЗ-21074, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння Срібнянської ЦРЛ № 26 від 12.10.2018 року- 1,4 % проміле. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 034452 від 12.10.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/520/5976/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу серії ГП 197276 від 05.09.2018 року вбачається, що 03.09.2018 року, близько 15:00 години, громадянка ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1 виражались нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 чим вчинила домашнє насилля психологічного характеру. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Громадянка ОСОБА_1 до суду зявилась, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше скоїла малозначиме правопорушення, зізналась у скоєному та усвідомила протиправність свого діяння, раніше до відповідальності не притягувалась, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, так як при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 221, 280, 283, 284, КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 675/2917/18
Провадження № 3/675/1036/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в м. Ізяслав по вул. Шевченка, БОС 21АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, у ході якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 076552 від 09 листопада 2018 року, поясненнях потерпілої ОСОБА_2, письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 від 09 листопада 2018 року, рапорті помічника чергового сектору реагування Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 09 листопада 2018 року.

Допитавши ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше скоїв адміністративне правопорушення, хворіє на двобічну гостру комбіновану посттравматичну приглухуватість IV ст., беручи до уваги думку потерпілої, яка пояснила, що примирилася із сином, не має до нього жодних претензій та просить звільнити його від адміністративної відповідальності, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-3 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 505/3798/18
Провадження № 3/505/1611/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №365999, ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, 21.11.2018 року біля 22 години 30 хвилин був відсутній за своїм місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Ознайомившись з матеріалами, суддя приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, однак судовий виклик повернувся із штемпелем поштового відділення зв'язку та з відмітками листоноші «за зазначеною адресою не проживає», що унеможливлює об'єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП слід повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для уточнення місця проживання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП для доопрацювання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 504/599/18
Провадження № 3/504/366/18
П О С Т А Н О В А

19.04.2018смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, пенсіонер,

ІПН у справі відсутній,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

Одеська область, Лиманський район,

с. Шевченків Кут, вул. Центральна, 38

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 ДОП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол ГП № 261333, в якому зафіксований факт здійснення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, зокрема, ОСОБА_1, перебуваючи 17.02.2018 року приблизно о 17.00 год. біля будинку по вул. Центральній в с. Шевченків Кут, Лиманського району Одеської області вчинив відносно своєї сусідки ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1, в яких він не писав про висловлювання нецензурною лайкою, але підтвердив факт сварки.

Разом із тим, у письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 йдеться про висловлювання в ході сварки ОСОБА_1 в її бік нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив судді, що є людиною похилого віку, і конфлікт с сусідкою виник через курей, які зайшли на її територію і не повернулись назад, і сусідка не схотіла показати курей у своєму курятнику.

ОСОБА_1 визнав свою провину у сварці з сусідкою, зобовязався не вчиняти сварок у майбутньому, висловив судді щире каяття.

В діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,- висловлювання нецензурною лайкою.

Однак суддя приймає до уваги сам характер правопорушення, його фактичні обставини, вік особи, соціальний статус особи (пенсіонер), щодо якої ставиться питання притягнення до адміністративної відповідальності, відсутності грубості, повторності, системності, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю, і обмежитись лише усним зауваженням.

Судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 22,173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1461/18
Провадження № 3/321/323/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Пришиб, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, учня 36-гр. Е ДНЗ «Михайлівського ВПУ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року, близько о 09-40 годині, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на стаціонарній зупинці громадського автотранспорту в смт.Михайлівка, по вул. Франка Івана, Михайлівського району, Запорізької області, палив тютюнові вироби в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією заяви-анкети з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, а також враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на теперішній час є неповнолітньою особою та вчинив інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, будучи у неповнолітньому віці, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, ст. ст. 175-1 ч.1, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Єдиний унікальний номер 235/7039/18
Провадження №3/235/2178/18
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

14 листопада 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського ВП, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ульянівка, Покровського р-ну, Донецької області, громадянина України, працює МПУ на ШУ «Покровське», зареєстрованого та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №ГП 226619 від 06.11.2018р. встановлено, що 03.11.2018 року 0 18-00год. в АДРЕСА_2, знаходячись дома гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, чим адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення особою, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - є територія м. Мирнограда Донецької області.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дана адміністративна справа Красноармійському міськрайонному суду Донецької області не підсудна і підлягає поверненню до Покровського ВП для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Покровському ВП для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко
провадження № 3/294/244/18
справа № 294/620/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВМ №269069 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 31.10.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, завідувач Тютюнниківської дільничної ветеринарної лікарні ветеринарної медицини,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 026632 від 11.05.2018 року ОСОБА_1 11.05.2018 року близько 12:30 год. в с. Малі Коровинці Чуднівського району Житомирської області по вулиці Вакуленчука, буд. 57, порушив правила зберігання мисливської гладко ствольної зброї ТОЗ-БМ 16 калібр №201526, посвідчення №008, видане 18 березня 1997 року, а саме: зберігав вищевказану зброю поза сейфом. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 38, 191 ч. 1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вилучену мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-БМ 16 кал. № 201526 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 183/4121/18
№ 3/183/2588/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 03.07.2018 року о 07.28 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська 44 А, біля магазину «Юбілейний», здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, без дозвільних документів, продуктів харчування, а саме: молочних продуктів, чим порушив чинне законодавство.

В суд ОСОБА_1 не з'явився та працівниками Новомосковського ВП доставлений не був.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 03.07.2018 року, а 04.10.2018 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 160, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник