ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2389/18
Провадження № 3/210/1688/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 17 серпня 2018 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_3 за № 210/2389/18, провадження № 3/210/1688/18, № 210/2390/18, провадження № 3/2101689/18.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 343695 від 20 квітня 2018 року, 20 березня 2018 року близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_3, в пяному вигляді погрожував матері фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 343694 від 20 квітня 2018 року, 22 березня 2018 року близько 09 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_3, в пяному вигляді погрожував матері фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даного адміністративного матеріалу не був призначений.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

Розгляд даних протоколів про адміністративного правопорушення було призначено на 23 квітня 2018 року, однак їх розглянуто не було оскільки, в судове засідання не зявився ОСОБА_3

Постановою суду від 30 травня 2018 року вказані протоколи про адміністративне правопорушення були повернуті до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для до оформлення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч. 2 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 20 березня 2018 року, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП (матеріали справи надійшли до суду 17 серпня 2018 року), провадження у справі необхідно закрити.

У звязку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.36,38,173-2 ч.2,247 п.7,276,277,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали справа № 210/2389/18, провадження № 3/210/1688/18, № 210/2390/18, провадження № 3/210/1689/18. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи № 210/2389/18, провадження № 3/210/1688/18.

Провадження по справам про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. В. Ступак