Справа № 311/1213/18
Провадження № 3/311/354/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 000010 від 17.04.2018 року), що надійшов з Національного природного парку «Великий Луг» у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2018 року до Василівського районного суду Запорізької області з НПП «Великий Луг» надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000010 від 17.04.2018 року, складений в.о. начальника служби державної охорони ПЗФ ОСОБА_2, в якому зазначається, що 17.04.2018 року о 10-00 годині ОСОБА_1 порушив вимоги щодо використання території та обєктів природно-заповідного фонду, а саме: за допомогою металошукача та лопати займався пошуком та збором металобрухту на території НПП «Великий Луг» кв.№ 1 ПОНДВ «Панай» в межах м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, чим порушив вимоги п. «е» ст.21,64 Закону України Про природно-заповідний фонд.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП вважаю, що складений матеріал про адміністративне правопорушення відносно, підлягає поверненню до Національного природного парку «Великий Луг» для належного оформлення, оскільки даного протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом., що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП у постанові про адміністративне правопорушення належить вказувати відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не відображено та не долучено до матеріалів справи відомостей про наявність у ОСОБА_1 місця навчання, чи постійного місця роботи та відповідно, розміру його доходів за місцем роботи та повних даних про сімейний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про наявність на його утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб, а також достовірних відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення аналогічних правопорушень.

А тому, відповідно, у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі згідно положень ч.2 ст.33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, відомості щодо притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тощо.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000010 від 17.04.2018 року, ОСОБА_1І інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУПАП.

Стаття 91 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованних для наступного заповідання, забороненної господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

Враховуючи, що вказана правова норма (стаття 91 КУпАП) є бланкетною (відсилочною) нормою, а в протоколі, в порушення вимог ст.256 КпАП України, не зазначено, які саме дії або бездіяльність вчинив ОСОБА_1 з врахуванням диспозиції ст.91 КпАП України та норм іншого законодавства, тобто не розкрито конкретну суть адміністративного правопорушення відповідно до нормативного акта, яким регулюються такі правовідносини, формулювання суті адмінправопорушення у протоколі не відображає необхідних ознак правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, не зазначено субєктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви та мета вчинення правопорушення, не конкретизовано суть вчиненого правопорушення.

тому протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи, в зв'язку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно, зясувати, що є обєктивною стороною інкримінованого ОСОБА_1 О,І. правопорушення за ст.91 КУпАП, та в чому саме полягають порушення ОСОБА_1І, диспозиції статті 91 КУпАП, суд не мав можливості, у звязку з неявкою в судове засідання безпосередньо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких ознак обєктивної сторони правопорушення не відображено.

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення саме ОСОБА_1І, а також заподіяння ним певної матеріальної шкоди та наявність відповідних негативних наслідків шкідливого впливу на території заповідної зони, а з долучених до матеріалів справи фототаблиць особу у повний зріст взагалі не відображено, обличчя цієї особи не зафіксовано, у звязку з чим неможливо ідентифікувати перебування на території заповідної зони о 08-40 годині 17.042018 року саме ОСОБА_1

Таким чином, суд позбавлений можливості зробити висновок про причетність чи непричетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП. Вищевказані недоліки не дають можливості суду обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

Крім того вказую на те, що у разі заподіяння правопорушником певної матеріальної (моральної) шкоди, про це також зазначається в протоколі та на підтвердження розміру заподіяної шкоди (матеріальної та/або моральної) до матеріалів складеного протоколу повинні бути додані належні та допустимі докази на підтвердження розміру шкоди, заподіяної власнику майна

Разом з тим, до складеного протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмову заяву про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, за підписом директора НПП «Великий Луг», у прохальній частині якої взагалі про стягнення певної суми заподіяної матеріальної шкоди не йдеться.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Національного природного панку «Великий Луг» - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3