Дата документу 17.12.2018 Справа № 554/9527/18
Провадження № 3/554/2504/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, студент Аграрно-педагогічного колежду ПДАА, адреса фактичного м/п м. Полтава, вул. Сковороди, 18, гурт. 1, кім. 15; адреса зареєстрованого м/п Полтавська обл., Великобагачанський р-н, с. Устивиця, вул. Центральна 41, раніше до адмін. відповідальності не притягався), -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2018 року інспектором роти № 1 БУПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 166023 відносно ОСОБА_1, про те, що він 18.11.2018 р. близько 20 год. 00 хв. у м. Полтаві, вул. В. Чорновола, 3 біля будинку вживав алкогольні напої пиво «Розумний вибір» 2 л., 4,1% у забороненому законом місці.

Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, надав письмові пояснення, вину визнав, зобовязувався не вчиняти у майбутньому правопорушень.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини правопорушником.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення (18.11.2018 р.) правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не досяг повноліття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 КУпАП вчинення правопорушення неповнолітнім є обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи положення ст. 34 КУпАП, вважає за необхідне визнати визнання вини правопорушником, обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 34, 268, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, студент Аграрно-педагогічного колежду ПДАА, адреса фактичного м/п м. Полтава, вул. Сковороди, 18, гурт. 1, кім. 15; адреса зареєстрованого м/п Полтавська обл., Великобагачанський р-н, с. Устивиця, вул. Центральна 41, раніше до адмін. відповідальності не притягався) звільнитивід адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Закрити справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М.О. Материнко