Справа №591/134/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/98/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. ,з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно оскаржуваної постанови судді Токар О.В., 06.01.2018 р. о 16:50 год. в м. Суми на перехресті вул. Г. Кондратьєва та вул. Лебединська, неподалік буд. 191 по вул. Г. Кондратьєва, керуючи т/з ВАЗ 211040, д.н.НОМЕР_1, під час виїзду з прилеглої території АЗС «Маршал», не надала перевагу у русі та допустила зіткнення з т/з Skoda Superb, д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушила п.10.2 ПДР України.

Відповідно до висновків судді, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що була притягнута до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку та поставив питання про скасування постанови судді від 18.01.2018 року і закриття провадження у справі.

21.03.2018 року адвокат ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про призначення судової експертизи транспортного засобу для зясування обставин ДТП, яка сталася 06 січня 2018 року, експертною установою м. Києва.

Клопотання про проведення експертизи установою м. Києва адвокат обґрунтовував тим, що одним із учасників ДТП (потерпілим) є прокурор Сумської місцевої прокуратури і він може мати вплив на експертів Сумського НДКЦ.

Постановою судді Апеляційного суду Сумської області від 27.03.2018 року клопотання адвоката ОСОБА_6 задоволено та по справі призначено інженерно-транспортну експертизу, проведення якої було доручено експертам КНДІСЕ.

Провадження у справі було зупинено до отримання висновків експертизи.

Разом з тим, постанова судді Апеляційного суду Сумської області від 27.03.2018 року про проведення інженерно-транспортної експертизи була залишена без виконання, а надані матеріали 23.04.2018 року повернуті до суду.

За повідомленням заступника директора Київського НДІСЕ від 18.04.2018 року №5737-18, через надмірне поточне експертне завантаження експертів відділу автотехнічних видів досліджень інституту, керівництво не мало можливості забезпечити проведення призначеної експертизи в передбачені відомчою Інструкцією терміни, та радило звернутися до Харківського НДІСЕ, до регіональної зони якого відноситься Сумська область або інших субєктів експертної діяльності, передбачених Законом України «Про судову експертизу».

Оскільки виникла необхідність у вирішенні питання щодо визначення установи, яка буде проводити інженерно-транспортну експертизу, тому провадження на момент судовий розгляд необхідно відновити.

15.05.2018 року адвокат ОСОБА_6 в суді підтримав своє заявлене раніше клопотання про призначення судової експертизи для зясування обставин ДТП, що сталася 06.01.2018 року, та, посилаючись на ті ж обставини, що і в письмовому клопотанні від 21.03.2018 року, наполягав на проведенні дослідження однією з експертних установ м. Києва, а саме Київською незалежною судово-експертною установою (КНСЕУ).

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_6, який підтримав вимоги заявленого ним клопотання, а також просив проведення експертизи доручити КНСЕУ, оскільки потерпілим у даній справі є прокурор Сумської місцевої прокуратури та, на його думку, наявні сумніви в неупередженості експертів експертних установ м. Суми, думку потерпілого ОСОБА_5, який категорично заперечив проти задоволення вимог клопотання адвоката ОСОБА_6, вважаючи його необґрунтованим та просив відмовити в його задоволенні, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, слід призначити інженерно-транспортну експертизу, метою якої є дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення ж експертизи для усунення всіляких сумнівів та протиріч слід доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (КНСЕУ), розташованої за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 21, поверх 4.

Керуючись ст.ст. 245, 277, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі №591/134/18 (провадження № 33/788/98/18) інженерно-транспортну експертизу з метою дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Яка була швидкість транспортних засобів, з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

2. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

3. Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4. Чи відповідали дії обох водіїв технічним вимогам ПДР України?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, попередивши їх про передбачену ст.ст. 384, 385 КК України кримінальну відповідальність.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/134/18 (провадження № 33/788/98/18) та зобовязати учасників ДТП надати транспортні засоби для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.