Справа № 265/8620/18
Провадження № 3/265/2300/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року о 11-20 годині, ОСОБА_2, знаходячись за домашньою адресою будинок 21 по провулку Стрічковому в Лівобережному районі міста Маріуполя, чинив домашнє насилля відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи до суду правопорушник ОСОБА_2 робітниками поліції доставлений не був. Крім того, при складанні протоколу пояснення від правопорушника не відбиралися.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. ч.1 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КупАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які вчинили насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Так, крім рапортів працівників поліції, в яких зазначено, що ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою відносно потерпілої особи, а також погрожував фізичною розправою, у матеріалах відсутні фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як не надано ані відеозапису даного правопорушення, ані показів свідків, оскільки свідки з невідомих причин не залучались.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Вайновський А.М.