ПОСТАНОВА
15.11.2018 року смт. Мангуш
суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: вул. Котовського, б. 86, смт. Ялта Мангушського р-ну Донецької області, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.10.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що у Донецькій області, Мангушський р-н, смт. Нова Ялта, берег Азовського моря, 22.09.2018 року о 10-20 годині гр. ОСОБА_1 з берега у брід здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою 1 одиниці риби при цьому не виловив. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення на адресу проживання судової повістки рекомендованою поштою, але до суду повернувся конверт із позначкою «Закінчення строку зберігання».
Відповідно до положень ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністратвиної відповівдальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами прекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.
Так, з огляду на положення ст. 268 цього Кодексу, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 цього Кодексу, не є обов'язковою.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 мав об'єктивну можливість особисто або через захисника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.286 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання про бажання особисто брати участь при розгляді справи, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Обмеження, встановлені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017880 від 02.09.2018 року та іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, не працює, джерел для існування не має, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, тяжких наслідків не наступило, його діяння через малозначність не становить великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 норми ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ч.4 ст. 85 ст.ст. 221, 268, 283, 284, КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Знаряддя лову - сітку ліскову, вічко 30*30мм, вис. 1 м, дов 19 м 1 одиниця - конфіскувати.
Провадження у справі закрити.
Постанова маже бути оскаржена до Донецької апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Апалькова