Провадження № 3/592/2231/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 о 14-15 год на пр-ті Шевченка, район мосту через р. Сумка в м. Суми, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1, під час початку руху не надав перевагу в русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину по регульованому пішоходному переходу. В результаті ДТП завдано матеріальні збитки третім особам.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав. З приводу ДТП пояснив, що 27.09.2018 близько 14-15 год. він керував вказаний в протоколі автомобілем і рухався по вул. Набережна р. Сумки з боку центрального ринку в напрямку до перехрестя з пр-том Шевченка, що б на вказаному перехресті повернути ліворуч на пр-т Шевченка. Під'їхавши до перехрестя, зупинився на червоне світло світлофора. Потім коли увімкнувся зелений сигнал, розпочав рух і повертав ліворуч. Перед мостом через р. Сумка розташований регульований пішохідний перехід, перед яким також зупинився, оскільки через дорогу по вказаному переходу шли діти шкільного віку справа наліво відносно його напрямку руху. Свій автомобіль розташував таким чином, щоб перекрити дорогу іншим водіям, для безпеки дітей. Коли вони пройшли почав рух, і відразу відчув удар в передній частині автомобіля зліва. Відразу застосував гальмування і зупинив автомобіль. Виявилося, що допустив наїзд на жінку, яка переходила проїзну частину по переходу. Фактично жінку до моменту наїзду не бачив, можливо тому що вона була одягнута в темний одяг та потрапила в «мертву зону» огляду автомобіля.

ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 до суду не зявились, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність та долучення письмових доказів. Також в клопотанні зазначили, що порушення ОСОБА_1 вимог ПДР також спричинило заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та пошкодження пальто. З 27.09.2018р. по 07.10.2018р. вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в КЗ „Сумська обласна клінічна лікарня з діагнозом: забійна рана тімяної частини голови. Після цього вона ще 7 днів (до зняття накладених на рани швів) була змушена лікуватись амбулаторно. Зазначені обставини підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження, листком непрацездатності, копії яких містяться в матеріалах справи. /а.с.2, 23, 24/На ремонт пальто ОСОБА_2 витратила 780 грн., відповідно до товарного чеку №5 від 15.10.2018, копія якого міститься в матеріалах справи. /а.с. 25/ Крім того, ОСОБА_2 та її представник наголосили на тому, що в момент ДТП на пішохідному переході крім потерпілої перебувало ще декілька людей, в т.ч. за ОСОБА_2 проїзну частину перебігали двоє дітей.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 404917 від 24.10.2018, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколами допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_2, копії яких містяться в матетріалах справи, поясненнями.

З огляду на викладене, враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що штраф є недостатнім стягненням для попередження порушень ОСОБА_1.

Так ОСОБА_1 легковажно поставився до своїх обовязків водія, свідомо знехтував правилами дорожнього руху та грубо їх порушив, створив значну небезпечну ситуацію для себе і оточуючих. Так зокрема ОСОБА_2 в результаті ДТП було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тімяної частини голови. Вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в КЗ „Сумська обласна клінічна лікарня, після цього вона ще 7 днів лікувалася амбулаторно. Потерпіла та її представник наполягали на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко