Провадження № 3/225/570/2018
Єдиний унікальний номер № 225/2086/18
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА
Іменем України
7 травня 2018 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного спеціаліста (з дислокацією у м. Слов`янськ Донецької області) відділу охорони державної таємниці 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях, майора Рябих М.О. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, військовослужбовця, начальника розвідки начальника відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в м. Яворів, проживаючого в м. Торецьк за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
3 травня 2018 року за результатами розгляду матеріалів «Щодо витоку відомостей з обмеженим доступом», які надійшли до ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях з сектору контррозвідувального забезпечення військових формувань відділу активних контррозвідувальних заходів та контррозвідувального забезпечення військових формувань об`єднаного штабу центрального управління СБУ в районі проведення АТО за № 50/1572дск від 23.04.2018 (вх. № 136дск від 26.04.2018) встановлено факт порушення вимог «Інструкції «Про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформації», яка затверджена постановою КМУ від 19 жовтня 2016 року № 736 (далі Інструкція № 736), щодо порядку використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію в сфері оборони країни, з боку військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , що призвели до розголошення такої інформації.
Зокрема, начальником розвідки начальником розвідувального відділення штабу військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , який є посадовою особою та ознайомлений з вимогами Інструкції № 736, 12.02.2018 згідно його функціональних обов`язків, було відпрацьоване «Розвідувальне донесення військової частини НОМЕР_1 » (обл. № 526дск від 12.02.2018). Відповідно до п. 1.2 Переліку службової інформації Збройних Сил України, який затверджений наказом Генерального штабу ЗСУ від 20.09.2011 № 180, інформація, яка зазначена у вказаному розвідувальному донесенні містить службову інформацію в сфері оборони країни. В порушення вимог п.п. 13, 14, 38, 42, 54 Інструкції № 736 зазначений документ ОСОБА_2 відпрацьований на службовій ПЕОМ, в якій не створена комплексна система захисту інформації та не передбачає роботу з інформацією з обмеженим доступом. Внаслідок зазначеного відбувся витік (розголошення) вказаної службової інформації.
Наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 6.03.2018 № 129 за вказаним фактом призначено службове розслідування. В ході проведення службового розслідування, шляхом застосування програмного забезпечення «USBDeviw», підтверджено факт відпрацювання документів з обмеженим доступом на ПЕОМ, яка не призначена для обробки інформації даної категорії, що призвело до несанкціонованого доступу до службової інформації та втрати електронного файлу документу. Так, встановлено, що 13 лютого 2018 року в 17 год. 05 хв. на власний мобільний телефон капітана ОСОБА_2 мережею Інтернет через додаток «Telegram» надійшло повідомлення, в якому містилась фотокопія розвідувального донесення військової частини НОМЕР_1 за 12 лютого 2018 року, яке відпрацьовувалось ним 12.02.2018. Фотокопії були зроблені шляхом фотографування електронного варіанту документу безпосередньо з екрану ноутбука ASUS. Це повідомлення надійшло від невстановленого абонента на ім`я ОСОБА_3 . Зазначене свідчить про те, що відбувся несанкціонований витік службової інформації (тексту розвідувального донесення військової частини НОМЕР_1 ) до мережі Інтернет.
Таким чином, внаслідок недотримання начальником розвідки начальником розвідувального відділення штабу військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 вимог пунктів 13, 14, 38, 42, 54 Інструкції № 736, відбулося розголошення службової інформації у сфері оборони країни.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро кається.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 212-5 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 №13, внаслідок недотримання військовослужбовцем, начальником розвідки начальником розвідувального відділення штабу військової частини НОМЕР_1 , капітаном ОСОБА_2 вимог пунктів 13, 14, 38, 42, 54 Інструкції № 736, відбулося розголошення службової інформації у сфері оборони країни.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 173 від 05.04.2018 «Про результати проведення службового розслідування».

Сам ОСОБА_2 , в своїх письмових поясненнях не заперечує факт порушення вимог пунктів 13, 14, 38, 42, 54 Інструкції № 736, внаслідок якого відбулося розголошення службової інформації у сфері оборони країни.
Оскільки ОСОБА_2 , допустив розголошення службової інформації у сфері оборони країни, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.
Згідно ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв