Справа 688/246/18
№ 3/688/505/18
Постанова

Іменем України

21 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0004058 від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_1, що він 23 січня 2018 року о 08 год. 50 хв. здійснював перевезення пасажирів на автомобілі марки «ZAZ DAEWOO» без наявності державної реєстрації підприємницької діяльності та ліцензії на право здійснення даного виду діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не розкрита об'єктивна сторона вчиненого останнім правопорушення, яке ставиться йому у вину, а саме: не зазначено кому саме останній надавав послуги з перевезення, не вказано фактів систематичного надання таких послуг (як однієї з ознак господарської діяльності, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України) та не зазначено, без яких конкретно дозвільних документів та ким вони мають бути видані здійснював перевезення пасажирів правопорушник ОСОБА_1

Старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області надіслано до суду пояснення на виконання постанови суду від 26 лютого 2018 року, в якому описано мотивувальну частину протоколу. Однак поясненнями до протоколу не можуть усуватися недоліки протоколу, який складено з істотними порушеннями. Вказані відомості мають міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, який має бути складено у відповідності до ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Отже, належним чином не встановлено та не викладено обвинувачення від якого повинен захищатися ОСОБА_1, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

За наведених обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

суд, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи №688/246/18, 3/688/505/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: