АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/906/18 Справа № 712/5942/18 Головуючий по 1 інстанції Бащенко С. М.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2018 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О. з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.08.2018 р.

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.08.2018 р.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий в

ГУНП в Черкаській області, проживаючий: АДРЕСА_1,

відомості про ідентифікаційний код відсутні,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік із стягненням з ОСОБА_3 на користь держави судового збору у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за те, що він 20.05.2018 року о 23 год. 56 хв. в м.Черкаси по вул. Університетська, 33, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода, нечітке мовлення. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі апелянт просив вищезазначену постанову місцевого суду скасувати, а провадження по справі закрити. В обґрунтування вимог своєї апеляції ОСОБА_3 зазначав те, що, на його думку, постанова судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.08.2018 року щодо нього необ'єктивна та однобічна, місцевим судом порушено вимоги ст.268 КУпАП, оскільки він не був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, а також не об'єктивно надана оцінка подій, зафіксованих відеозасобами. Також апелянт наголошував на тому, що при огляді відеозапису подій, які відбувалися 20.05.2018 -21.05.2018 року встановлена фіксація особи, яка вийшла із автомобіля чорного кольору з місця водія. Вказана особа була одягнена в одяг чорного кольору. Через деякий час з цього місця зупиненого автомобіля вийшов апелянт, але його одяг був світлого кольору.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3, який просив задовольнити апеляційну скаргу із зазначених у ній підстав, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а постанова місцевого суду до скасування, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягуючи ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, дослідив докази, які містяться в матеріалах справи і як наслідок прийшов до передчасного висновку про винність ОСОБА_3.

В своєму рішенні в основу обвинувачення ОСОБА_3, суд поклав дані протоколу про адміністративну відповідальність від 21.05.2018 року серії БР №146449; покази працівника патрульної поліції ОСОБА_4; покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були запрошені в якості понятих.

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи щодо ОСОБА_3 не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що судом першої інстанції зазначено, що судом досліджувався відеозапис стосовно подій з приводу яких відносно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що при невизнанні фактичних подій ОСОБА_3 такий доказ, як відеозапис стосовно цих подій, має вирішальне значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Переглянувши відеозапис подій, які відбувалися 20.05.2018 -21.05.2018 року в районі вул. Університетської, 33, в м.Черкаси, за участю ОСОБА_3, вважаю, що доводи висловлені ним в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження.

Так, з цього відеозапису вбачається, що дійсно 20.05.2018 року о 23 год. 56 хв. в м.Черкаси по вул. Університетська, 33, працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль НОМЕР_1. Проте, як вбачається з відеозапису події, з автомобіля з місця водія вийшла особа, яка була одягнена в одяг темного кольору, а дещо згодом з цього зупиненого автомобіля вийшов ОСОБА_3, який був одягнутий в одяг світлого кольору. З відеозапису також вбачається, що апелянт зазначав патрульним поліцейським, що він не керував транспортним засобом.

Переглянувши відеозапис вищезазначених подій приходжу до висновку про те, що з нього однозначно зробити висновок про те, що з водійського місця автомобіля НОМЕР_1., 20.05.2018 року о 23 год. 56 хв. в м.Черкаси по вул. Університетська, 33, вийшов ОСОБА_3 не можна, оскільки особи, які в ньому перебували знаходились в різному одязі і одяг ОСОБА_3 не співпав з одягом особи, яка вийшла з водійського місця, а, крім того, обличчя особи, яка виходила з водійського місця автомобіля чітко не видно і зробити однозначний висновок, що це за особа, неможливо.

Таким чином, вважаю, що суддя місцевого суду не надав належної оцінки показам ОСОБА_3.

Відповідно до показів ОСОБА_3, який вину не визнав, пояснивши, що 20.05.2018 року він відпочивав в закладі «Oskar», де вживав алкоголь. По закінченню відпочинку він направився до стоянки, яка знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Університетська, 33, для того, щоб забрати особисті речі з автомобіля. Перед входом до автостоянки до нього під'їхали працівники поліції та повідомили, що він керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, на що він їм відповів, що він підійшов до автомобіля з метою забрати речі та ним не керував. При цьому, ОСОБА_3 не заперечує факту знаходження ним 20.05.2018 року у свій вихідний день, у вечір неділі /згідно відеозапису/ в стані алкогольного сп'яніння, але категорично заперечує факт керування автомобілем.

Оскільки, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, в т.ч. і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, то вважаю, оскільки матеріалами провадження об'єктивно неможливо підтвердити факт керування ОСОБА_3 транспортними засобами, то, в такому випадку, вважаю, що і покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо відмови від проходження ОСОБА_3 огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, не можуть свідчити про його винуватість за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або не обґрунтоване відхилення їх місцевим судом.

Будь-які інші докази, які б з достовірністю підтверджували вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, суду не надані.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ст.130 КУпАП, ОСОБА_3, в досліджуваній ситуації, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки не доведено поза розумним сумнівом його винуватість в тому, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або відмовилась особа, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, оскільки беззаперечно не доведено, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом, то вважаю, що в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення.

Отже, розглядаючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції допустив однобічність та неповноту судового розгляду, а викладені в постанові висновки про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що суперечність доказів по справі не дають підстав беззаперечно стверджувати, що факт перебування ОСОБА_3 за кермом автомобіля доведений неспростовними доказами, а в його діях є склад адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 серпня 2018 року про визнання винним ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Ятченко