Справа № 234/1949/18
Провадження № 3/234/678/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює торговим агентом в ТОВ «Караван-Сарай» та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч.1 статті 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 12 лютого 2018 року о 19 годині 35 хвилин, в місті Краматорськ, по вулиці Катеринича, біля будинку 27, водій керував автомобілем «Skoda Felicia», державний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя). Від продуття із застосуванням приладу газоаналізатор Alcotest 6820 Drager та від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Від керування автомобілем був усунутий, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.9 а Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та від продування пристрою "Драгер".

Як вбачається з матеріалів справи після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 самостійно пройшов медичний огляд на предмет сп'яніння.

Згідно довідки № 127 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» складеному о 21 год. 20 хв. 12 лютого 2018 року, у нього ознак сп'яніння не виявлено.

Проте з такими запереченнями погодитись не можна з огляду на наступне.

ОСОБА_1 інкримінується відмова від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння і у відповідності до ст. 266 КУпАП огляд на стан сп'яніння проводиться в закладі охорони здоров'я в присутності поліцейського. Огляд проведений з порушенням вважається не дійсним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд в закладі охорони здоров'я самостійно без працівника поліції, отже, суд не приймає до уваги довідку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» № 127 від 12 лютого 2018 року в якості доказу.

Від захисника ОСОБА_3єва В.М. надійшла виписка з протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ "Караван-Сарай" від 17.04.2018 року та клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ "Караван-Сарай»" для застосування заходів громадського впливу. До клопотання ТОВ "Караван-Сарай" надана характеристика про те, що ОСОБА_1 по трудовій діяльності зауважень не має, зарекомендував себе сумлінним, фаховим працівником, одружений, має на утримані двох неповнолітніх дітей, провину в скоєному визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Суд вважає таким, що заслуговує на увагу клопотання директора ТОВ "Караван-Сарай" ОСОБА_4 про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ "Караван-Сарай ", де працює ОСОБА_1, оскільки відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, має постійне місце праці, де позитивно характеризується, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а отже, з врахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ "Караван-Сарай".

Згідно ч.2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до особи, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудового колективу ТОВ "Караван-Сарай" для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Передати матеріали про вчинення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудовому колективу ТОВ "Караван-Сарай" розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, 1-а, для застосування щодо нього заходів громадського впливу.

Директору ТОВ "Караван-Сарай " в десятиденний строк, з дня одержання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1, на підставі ч.2 ст. 21 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області, через Краматорський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5