Провадження № 3/331/462/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 35/198

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року о 21.20 годин у м. Запоріжжі по вул..Богдана Хмельницького, ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані нароктичного сп"яніння, керував транспортним засобом Mazda 6 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився , повідомлявся належним чином за вказаною правопорушником адресою, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши відеозапис, доданий до матеріалів справи, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопоуршення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Частиною першою 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 ст. 130 КУпАП зазначає, що двічі протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичне обстеження для встановлення стану алкогольного спяніння, дії наркотичних або токсичних речовин.

З продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, встановлено, що працівники поліції рухаючись на патрульному автомобілі по вул. Богдана Хмельницького у м.Запоріжжя зупиняють автомобіль Mazda 6, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, під час перевірки документів, працівники поліції пропонували пройти освідування у медичному закладі, оскільки вбачали ознаки наркотичного спяніння. ОСОБА_1 відмовився проходити обстеження у медичному закладі на стан наркотичного сп»яніння.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року;

-довідкою про те, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП двічі протягом року;

-копією постанови Жовтневого районного суду від 24.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн.;

-копією постанови Жовтневого районного суду від 07.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 грн.;

-направленням на освідування до КУ «ЗОКНД «ЗОР від 04.04.2018 року;

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та міри відповідальності враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також той факт, що ОСОБА_1 на протязі одного року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху з позбавленням права керування транспортним засобом. Таким чином, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) на р/р 0001 одержувач ГУК у Запорізькій області банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 код класифікації доходів 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. на р/р 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово, на р/р 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова