АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/587/18Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 33/789/155/18 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ваврів І.З.

з участю: особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.155-1 КУпАП і звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Як визнав суд, 15 березня 2018 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не був проведений через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій; не видано особі, яка отримала послугу (придбала товар), в обов"язковому порядку, розрахунковий документ встановленої форми, на повну суму проведеної операції, чим порушила вимоги п.1,2 ст.3 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харсування та послуг" і, таким чином, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає вищевказану постанову суду такою, що не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Виходячи із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 заперечує факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, мотивуючи це відсутністю підстав проведення розрахункових операцій за наведених у матеріалах справи обставин.

В обґрунтування своїх доводів вказує, що до неї, як до екскурсовода, 15 березня 2018 року дійсно звернулося три особи з питання проведення екскурсії, але так як в подальшому вони відмовились від екскурсії і жодних грошових коштів їй не передавали, тому касовий чек їм не видавався.

Зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП (покази свідків, аудіо-відео записи, тощо).

Звертає увагу, що суд першої інстанції неправильно вказав про визнання нею вини у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки вона заперечувала цей факт.

Також вважає, що перевірка працівниками Головного управління ДФС у Тернопільській області проведена з порушенням вимог податкового законодавства, що судом першої інстанції не досліджувалося.

На думку апелянта, судом при розгляді справи не було вжито належних заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Просить скасувати оскаржувану нею постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року, а справу провадженням закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1, яка підтримала подану нею апеляційну скаргу і, з викладених у ній мотивів, просить скасувати постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2018 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі; дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Цих вимог закон суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не дотримався.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд навів визнання нею вини та протокол про адмінправопорушення серії АА № 470209 від 20 березня 2018 року.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 470209 від 20 березня 2018 року не викладено суть правопорушення вчиненого апелянтом, оскільки не зазначено які саме протиправні дії та за яких обставин були вчинені ОСОБА_1, а лише зазначено положення п.1,2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що не узгоджується з положеннями ст.256 КУпАП.

Також у вищевказаному протоколі відсутні відомості про свідків вчиненого правопорушення, хоча події, описані у ньому, мали місце в робочий день у період часу 14 год. 36 хв.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про роз'яснення останній прав, передбачених ст.63 Конституцією України та ст.268 КУпАП, що є грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП.

В порушення вказаної правової норми в протоколі, який місцевим судом використано як доказ по справі, відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також не підписаний цією особою.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Однак ці приписи закону при складанні протоколу не дотримані, оскільки в протоколі відсутній як підпис ОСОБА_1, так і відповідний запис про це особою, яка склала протокол.

Зважаючи на невідповідність протоколу про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 вимогам ст.256 КУпАП, якою регламентовано вимоги до такого процесуального документа, суд не усунув цих протиріч шляхом повернення матеріалів справи для належного дооформлення Головному управлінню ДФС у Тернопільській області або шляхом з'ясування цих обставин в судовому засіданні безпосередньо у особи, яка складала даний протокол.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В порушення цих вимог Закону, суд першої інстанції зазначив лише про визнання вини ОСОБА_1, що, з огляду на викладені нею в апеляційній скарзі доводи та невідповідність протоколу вимогам законодавства про адміністративні правопорушення, дає підстави для сумніву в істинності такої її позиції.

Як слідує з протоколу про адмінправопорушення від 20 березня 2018 року, його складено при проведенні фактичної перевірки Національного заповідника "Замки Тернопілля", де апелянт працює екскурсоводом, Головним управлінням ДФС у Тернопільській області. Акт перевірки долучено до матеріалів справи.

Проте, в постанові суду першої інстанції відсутні будь-які відомості щодо аналізу цього документа на предмет відповідності його вимогам Податкового кодексу України та підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, як визначив суд у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, приходжу до висновку, що суд першої інстанції не дотримався вимог Закону щодо всебічності, повноти і об'єктивності з'ясування обставин справи, оскільки не обґрунтував належним чином своїх висновків щодо наявності у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З урахуванням наведеного, вважаю, що висновки суду першої інстанції, в силу неповноти проведеного судового розгляду, містять істотні суперечності щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП - скасувати та закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.З. Ваврів