Справа № 676/2222/18
Номер провадження 3/676/932/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільський Хмельницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3янець-Подільський Хмельницької області, непрацюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ №0004100 від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 о 13.00 год. 02 квітня 2018 року по пр. Грушевського, 7 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії на право впровадження даного виду господарської діяльності належним йому транспортним засобом «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП, Закон України «Про ліцензування видів пасажирської діяльності» та ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно о 13.00 год. 02.04.2018 року власним автомобілем «Опель» по пр. Грушевського, 7 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області надав послуги з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії. Вказано діяльністю займався біля трьох діб, однак наміру оформити ліцензію та займатися підприємницькою діяльністю не мав, вирішив підзаробити так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Просить суд обмежитись усним зауваженням або мінімальним штрафом, без конфіскації транспортного засобу.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали до нього, здобув достатньо підстав доведення вини ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ІІ №0004100 від 02 квітня 2018 року, особистими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.3 ст.2, п.24 ст.7, ч.9 ст.13 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом потребують ліцензування.

Ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів, а статтею 60 цього ж Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників щодо надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів передбачена відповідальність.

Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів, в тому числі на такий вид робіт, як надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

Порушення порядку провадження господарської діяльності ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, на підставі викладеного суд здобув, достатньо підстав та належних доказів наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, сімейний стан, майнове становище ОСОБА_3, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, без конфіскації предметів вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., що становить тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації транспортного.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1