ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з сектора УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №076075 від 14 жовтня 2018 року о 00 годині 38 хвилин в м. Запоріжжі, по вул. Січі, о. Хортиця, біля бази відпочинку «Пектораль», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110206», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджено висновком №4605 КУ ОКНД ЗОР від 14.20.2018. На місці водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що в день складання протоколу не перебував за кермом вказаного транспортного засобу «ЗАЗ 110206», номерний знак НОМЕР_1, а водієм в момент зупинення вказаного транспортного засобу була дівчина, що підтверджується відеозаписом, що знаходиться в матеріалах справи. Крім цього, ОСОБА_1 в письмовій заяві виклав свої заперечення, де наполягає на закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №076075 від 14 жовтня 2018 року допущено помилку в написанні його прізвища («Гутник» замість «Гутнік»), а також з підстави порушення строку проведення огляду з метою виявлення ознак стану спяніння, який не має перевищувати двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У клопотанні ОСОБА_1 про відкладення судового засідання в звязку з необхідністю виклику свідків відмовлено, оскільки попередньо 07.11.2018 вже відкладалося судове засідання за клопотанням останнього в зв'язку з подачею заяви про ознайомлення з матеріалами справи та виготовленням копії CD диску. В даному випадку суд вважає, що особа зловживає своїми правами з метою затягування судового розгляду та ухилення від адміністративної відповідальності.

Викликаний в судове засідання поліцейський взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області сержант поліції ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, однак суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, щоб розглянути дану справу без участі останнього.

Пунктом 2.9 «а»Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами, зокрема, у стані алкогольного спяніння.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№076075 від 14.10.2018 року, висновком №4605 КУ ОКНД ЗОР від 14.10.2018 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, довідкою адмінпрактики, згідно якої ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КпАП України не має, CD диском.

Суд не вважає наявність помилки в написанні прізвища в протоколі про адміністративне правопорушення та порушення строків проведення огляду на стан спяніння підставою для закриття провадження, оскільки на місці ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд, про що складено працівниками поліції відповідний акт.

Щодо тверджень ОСОБА_1, що за кермом в момент зупинки знаходилась дівчина, суд зазначає, що в матеріалах справи є пояснення ОСОБА_3, який вказує, що водій зазначеного вище автомобіля сів за кермом з алкоголем в руках і почав рухатися. Ця обставина підтверджується також і поясненням свідка ОСОБА_4 Також на відеозаписі, зробленому працівника поліції та доданому до матеріалів даної справи, видно, що на вимогу працівників патрульної поліції, які переслідували транспортний засіб «ЗАЗ 110206», номерний знак НОМЕР_1, «зупинитися» водій не відреагував відразу, що дає підставу вважати це спробою уникнення від адміністративної відповідальності.

За викладених обставин, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення зазначеною особою нових правопорушень, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Проценко