Справа № 344/6894/18
Провадження № 3/344/2747/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, яка надійшла від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Івано-Франківська, вул.Василіянок, 54/1, працюючої в.о. директора ДЛП "Прикарпатліс", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №78-79 від 12.04.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 з 18.12.2015 року працюючи на посаді в.о. директора ДЛП "Прикарпатліс" та відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції будучи субєктом, на яку поширюється дія вказаного закону, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника - міністра економічного розвитку і торгівлі України про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та 31.01.2017 р., 28.02.2017 р., 31.03.2017 р., 30.04.2017 р., 31.05.2017 р., 30.06.2017 р., 30.07.2017 р., 31.08.2017 р., 30.09.2017 р., 31.10.2017 р., 30.11.2017 р., 29.12.2017 р., 31.01.2018 р., 28.02.2018 р. вчиняла дії і приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виражались в одноособовому підписанні актів здачі-приймання виконаних робіт по трудовій угоді №1 /договору підряду/, як в.о. директора Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс" зі своєю дочкою ОСОБА_2, чим вчинила адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає повторному поверненню до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно п.2 розділу ІІ Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.06.2016 р. № 5, у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного із вчинених правопорушень.

З протоколу про адміністративне правопорушення №78-79 від 12.04.2018 року слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у даному протоколі інкриміновано кілька адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією. Таким чином даний протокол №78-79 від 12.04.2018 року, який складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП не відповідає вимогам КУпАП та Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки складений з порушенням наведених вимог закону, і є таким, що унеможливлює розгляд справи в суді з даним протоколом.

Більше того, 07.05.2018 року Івано-Франківським міським судом вже виносилася постанова, якою дані матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1, з цих же підстав були повернуті для належного оформлення, проте вказані в постанові порушення - усунуті не були.

Одночасно, враховуючи всі конкретні обставини справи, суд звертає увагу, що невиконання судового рішення є неприпустимим.

Конституція України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Ці положення також відображені у статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постановах Верховного суду України, рішеннях Коституційного суду України, із уточненням по колу осіб, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Верховний Суд України у своїй Постанові №13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією, пункт 2, та в інших своїх позиціях, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, чи інших вимог закону, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, даний протокол про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами справи, слід повернути до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути Управлінню захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення, в розумні строки, з підстав наведених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Руденко