Справа № 405/2788/18
Провадження №3/405/664/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 18 травня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм КП «Автобаза-Кіровоград», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 серії БД №051008 ОСОБА_1 26.04.2018, о 10 год. 32 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. В. ОСОБА_2 та Преображенська керуючи транспортним засобом БАЗ 22154, д.н.з. ВА 1141АА, не надав перевагу в русі транспортному засобу Пежо 308, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, що змусило його змінити напрямок руху та застосувати екстрене гальмування, чим створив аварійну обстановку та порушив п.16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, вказавши, що дій умисних чи з необережності спрямованих на порушення правил дорожнього руху про які вказано в зазначеному протоколі не вчиняв. Також зазначає, що до протоколу інспектором патрульної поліції не додано пояснень іншого учасника руху, про якого зазначає інспектор та відомості які б доказували вимушений екстрений гальмівний шлях цього учасника дорожнього руху. Свідки даного порушення також відсутні.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положення ст. 62 Конституції України вказують на те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З дослідженому в судовому засіданні файлу, що міститься на оптичному диску, який долучено до протоколу не вбачається порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності правил дорожнього руху. Так, на відеозаписі міститься запис здійснений з середини службового автомобіля, який рухається в м. Кропивницькому по вул. Велика Перспективна та підїжджає до перехрестя вулиць Преображенська та ОСОБА_2. На перехресті згаданих вулиць знаходиться транспортний засіб БАЗ 22154, д.н.з. ВА 1141АА, під керуванням ОСОБА_1, який повертаючи ліворуч, дав перейти дорогу пішоходам які перетинали проїзну частину та здійснив паркування на зупинці громадського транспорту. З відео не вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями змусив водія транспортного засобу Пежо 308, д.н.з. НОМЕР_1 змінити напрямок руху чи застосувати екстрене гальмування (а.с.1).

Крім вищевказаних досліджених доказів, інші докази, зокрема пояснення потерпілого (водія транспортного засобу Пежо 308, д.н.з. НОМЕР_1) свідків, у справі відсутні.

Дослідивши вищевказані докази, суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис не підтверджуть порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та вимоги п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий