overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/5680/18
Провадження № 3/204/2647/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

БАРАЛЕЙ ВЛАДСИЛАВА ВІТАЛІЙОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 29 жовтня 2018 року, у звязку з чим до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено доручення забезпечити явку правопорушника у судове засідання, яке так і не було виконано.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні БАРАЛЕЙ ВЛАДСИЛАВА ВІТАЛІЙОВИЧА за ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, для дооформлення.

Суддя Т.О.Дубіжанська
Справа № 369/3978/18
Провадження № 3/369/1624/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 серії ОБ №022895: «02.04.2018 о 00:05 год. в с. Гатне, вул. Доброго Дуба, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Jetta», р.н. AA1759HI, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою винуватість у вчиненні даного правопорушення. Пояснив, що 02.04.2018 він не керував автомобілем «Volkswagen Jetta», а лише був пасажиром. Зазначив, що водієм вказаного автомобіля була його дружина ОСОБА_2 Коли їх зупинили працівники поліції, то його звинуватили у тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Зазначив, що відмовився пройти огляд, оскільки був пасажиром вказаного автомобіля.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила 02.04.2018 вона керувала автомобілем «Volkswagen Jetta». Зазначила що разом з нею їхав її чоловік ОСОБА_1 та їхні діти. Пояснила, що коли їх зупинили працівники поліції, її чоловік ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, а вона залишилася в автомобілі з дітьми. Підтвердила, що ОСОБА_1 не керував 02.04.2018 автомобілем «Volkswagen Jetta».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №022895 від 02 квітня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 02.04.2018, рапорт працівників поліції, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, а пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про те, що останній не керував автомобілем «Volkswagen Jetta», залишаються неспростованими, оскільки, факт керування ОСОБА_2 автомобілем «Volkswagen Jetta» суд визнає не встановленим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 594/1419/18
Провадження № 3/594/432/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в с.Більче - Золоте Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого 26 червня 2018 року Чортківським районним судом Тернопільської області було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обмеження: заборона залишати своє помешкання з 22:00 год. вечора до 06.00 год. ранку, 24 жовтня 2018 року о 23 год. 08 хв. був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/1418/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка надійшла від заступника начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за аналогічний проступок.

В зв"язку з тим, що обидві справи взаємно пов"язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 щодо порушення встановлених правил адміністративного нагляду, вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об"єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/1418/18 та № 594/1419/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП до сумісного розгляду, об"єднавши їх в одне провадження за № 594/1418/18.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року до Приморського районного суду м.Одеси з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №323656 від 29.10.2018 року встановлено, що 29.10.2018 року о 13 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м.Одеса, Траса здоровя, ОСОБА_1 справляв природні людські потреби у громадському місці у не відведеному для цього місці, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП є обовязковою, однак органом внутрішніх справ не забезпечена, неупереджений та обєктивний розгляд судом справи по суті не можливий, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Шкамерда
Номер провадження 3/522/8465/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1,,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 6/2, кв. 149, працюючого в Одеському прикордонному загоні (В/Ч 2138), старшим інспектором прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №161299 від 03.09.2018 року вбачається, що 01.09.2018 р. об 11 год. 00 хв.. було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння на військовій службі.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1.необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 172-20, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 6/2, кв. 149, працюючого в Одеському прикордонному загоні (В/Ч 2138), старшим інспектором прикордонної служби, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

13.11.2018
Провадження № 3/127/7549/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.07.2018 о 01:45 год. в м. Вінниця по вул. Пирогова 49 на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обовязків припинити адміністративне правопорушення, а саме голосно кричала в громадському місці в нічний час, не реагувала, погрожувала фізичною розправою, хватала за формений одяг.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, однак були вчинені 31.07.2018, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду лише 19.11.2018, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21214/18

Пров. №3/766/7855/18

14.11.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ХВП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН судом не встановлено, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 належним чином не виконувала обовязки по вихованню неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, які 18.10.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 проживають в антисанітарних умовах.

Вина правопорушника підтверджується рапортом, поясненням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ст. 22, ч.2 ст. 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» листопада 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2018 року Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області був складений протокол № 323707 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17.10.18 р. за адресою м. Одеса, вул. Дерибасівська, ОСОБА_1 жебракувала разом із своєю неповнолітньою донькою, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим правопорушник не виконує свої обов*язки по вихованню дитини та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Згідно санкції ч. 1 ст. 184 КпАП України це правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.288,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

20.11.2018
№ 536/1698/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2018 року о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на р. Дніпро Камянського водосховища, в районі с. Камяні Потоки, Кременчуцького району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, якою здобув рибу виду: плітка 2 шт., краснопірка 4 шт., карась 5 шт., загальною вагою приблизно 2 кг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненному визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002075, та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Сітку довжиною 17 м., висотою 1.3 м., розмір вічка 30 мм., згідно приймального акту № 611 від 15 вересня 2018 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 гривні 40 копійок судового збору та 527 гривень заподіяних збитків.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 481/1441/18
Провадж.№ 3/481/570/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

02 жовтня 2018 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні, розташованому по вул. Ставкова, 7 в с. Володимирівка Новобузького району Миколаївської області, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2, домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами, чим порушив ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зі сестрою (заявницею) вже примирився та вибачився перед нею.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 680790 від 02 жовтня 2018 року, матеріалами справи та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила той факт, що ОСОБА_1 02 жовтня 2018 року, перебуваючи в домоволодінні по вул. Ставкова, 7 в с. Володимирівка Новобузького району Миколаївської області, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до неї.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище, враховуючи ступінь його вини, малозначність, вбачається необхідним й достатнім застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Ціпивко