Справа № 226/1232/18
Провадження № 3/226/325/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 05 травня 1985 року в с. Сергіївка Красноармійського району Донецької області, громадянин України, працює в РСУ м.Мирнограда, підсобним робітником, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212033 від 09 травня 2018 року, ОСОБА_1, 09 травня 2018 року об 11.15 год., знаходячись на мототрасі «Балаган» в м. Мирнограді Донецької області, публічно носив на запястку правої руки георгіївську стрічку, чим порушив чинне законодавство України, а саме ст. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного тоталітарних режимів в Україні та заборони пропаганди їхньої символіки». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-3 КУпАП. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для направлення їх за належністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 221 КУпАП визначено категорії статей КУпАП, які уповноважені розглядати районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди.

Таким чином встановлено, що ст. 221 КУпАП не містить в переліку статей, які повинні розглядати районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди, статтю 173-3 КУпАП.

В статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 1 ст. 214 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Частиною 2 ст. 214 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Таким чином, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 173-3 КУпАП, не відноситься до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для направлення їх за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 221, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП разом з матеріалами справи повернути начальнику Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для направлення його за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін