Справа № 565/1967/18
Провадження № 3/565/1053/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СР №132469, працюючого головним фахівцем з атомних електростанцій Відокремленого підрозділу «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 серпня 2018 року о 08 год. 35 хв. в с. Стара Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області, керуючи автомобілем марки NISSAN QASHQAI (д.н.з. НОМЕР_1), порушив правила проїзду нерегульованого перехрестя, а саме на перехресті нерівнозначних доріг водій, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу "ВМW-525" (д.н.з. НОМЕР_2), що належить ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя проїздних частин доріг по головній дорозі. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника дорожнього руху, а саме ОСОБА_2

Оскільки у протоколі серії БД №332202, складеному відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, не вказано, що порушення ним вимог п.16.11 ПДР призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тому дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 221, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 31 серпня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_3 посвідчення водія РВА №004360, видане 14.12.1996 року - повернути володільцю.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.