Справа № 306/1527/18
Провадження № 3/306/519/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду м. Свалява П.І. ОСОБА_1, за участю: секретаря судового засідання Ж.В.Пецко, прокурора Д.М. Медуниці, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за протоколом № 142 від 25.07.2018 року, складеного оперуповноваженим відділу УЗЕ у Закарпатській ДЗЕ Національної поліції України щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Неліпинської сільської ради, паспорт серії ВО 12848, виданий Свалявським РВ УМВС України у З/о від 27.06.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, обіймаючи посаду депутата Неліпинської сільської ради та будучи, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду щорічного декларування (до 01.04.2018 року), а саме 18.06.2018 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2016 рік субєкта декларування, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні пред'явлене обвинувачення у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення підтримав з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, просив застосувати щодо ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дане порушення вчинив ненавмисно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у порушенні вимог фінансового контролю повністю стверджена дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов»язаного з корупцією від 25 липня 2018 року та доданими до нього матеріалами; письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_2; відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій.

Так, встановлено, що ОСОБА_2 являється депутатом Неліпинської сільської ради Свалявського району VII скликання. За місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 11).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_2, будучи зобовязаним подати декларацію за 2017 рік до 01.05.2017 року, подав таку несвоєчасно, а саме, 18.06.2018 року.

Таким чином, на підставі об'єктивно проведеного аналізу та оцінки доказів, суддя встановив, що ОСОБА_2, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно подав щорічну декларацію за 2017 рік, і його винуватість підтверджується, доданими до протоколу про адміністративні правопорушення додатками. Отже, достовірно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає щире розкаяння винуватого.

Обставин, що обтяжують відповідальність винуватого, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, наявність обставин, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, згідно з п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850, 00 (вісімсот пятдесят грн 00 к.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 12848, виданий Свалявським РВ УМВС України у З/о від 27.06.1996 року - 352,40 (триста п»ятдесят дві гривні 40 к.) грн судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1