Справа 362/5488/18
Провадження 3/362/1554/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2018 року Васильківським міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнко С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус «А», працюючого провідним інженером в «УКРНДІПВТ ім.Л.Погорілого», за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 під час керування на автодорозі «М-05 Київ-Одеса, 68 км», скутером марки «Yamaha Joq» був зупинений працівниками патрульної поліції з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), який від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.ч.2 і 3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до положень п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого захисника вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що в стані алкогольного спяніння не перебував, скутером він не керував, а лише котив його.

Як вбачається з його письмового пояснення, від проходження відповідного огляду він відмовився через похибки приладу «Драгер» та корумпованість медперсоналу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив надані ним раніше письмові пояснення, а також обставини, викладені в протоколі серії БД № 288003 та акті огляду на стан алкогольного спяніння, щодо обставин зупинення 21.09.2018 року патрульними поліцейськими на автодорозі Київ-Одеса правопорушника ОСОБА_1 та відмови останнього від проходження медичного обстеження. На вигляд ОСОБА_1 був в нормальному стані.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за ч.1 ст.130 цього кодексу настає як у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 ПДР України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями іншого свідка - ОСОБА_3, присутнього на місці події та іншими матеріалами справи.

Також, в судовому засіданні був оглянутий відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського з місця зупинки ОСОБА_1, який починається з моменту зупинки правопорушника, який безпосередньо сидів на мопеді. В подальшому, в процесі розмови з поліцейськими, ОСОБА_1 на пропозицію правоохоронців проходити огляд на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Суд критично ставиться до посилань правопорушника на протиправність дій патрульних поліцейських, оскільки відповідних доказів та оскарження дій останніх ним та стороною захисту суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріалами провадження повністю доведено вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1 і ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко