Код суду 233 № 233/4732/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Кравцовій Л.О., за участю представника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому роз'яснені права відповідно до ст.ст. 10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка, Донецької області по вул. О.Островського, напроти будинку 62, ОСОБА_2, керував транспортним засобом мопедом HONDA DIO, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей,). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «ALLOTEST 6810» та медичного огляду у медичному закладі категорично відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт правопорушення не визнав та пояснив, що того дня він їхав на купленому у сусідки мопеді та був зупинений працівниками поліції, які звернули увагу на те, що в нього червоні очі та наявний запах алкоголю з роту. На що він пояснив, що червоні очі у нього є наслідком облиття окропом, спиртне він не вживав. Після чого, за відсутності свідків працівники поліції запропонували йому проїхати до лікарні для виявлення ступеню алкогольного сп'яніння, але він відмовився через побоювання за мопед. При цьому, свідки стояли осторонь, з ним не спілкувалися, працівники поліції самі повідомили їм про його перебування у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, працівники поліції не пропонували йому продути алкотестер. Також пояснив, що напередодні близько 15 годині вживав спиртне, а саме пиво. Зазначив, що під час здійснення відеозапису працівниками поліції, він поводив себе так, як вони йому казали, оскільки вони погрожували забрати мопед. Водночас, з приводу погроз з боку працівників поліції він нікуди звертався.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Незважаючи на таку позицію ОСОБА_2 суд вважає, що вина останнього у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена в повному обсязі сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2018 року серії БД №353430 ОСОБА_2 05 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка, Донецької області по вул. О.Островського, напроти будинку 62, ОСОБА_2, керував транспортним засобом мопедом HONDA DIO, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту, почервоніння очей,). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «ALLOTEST 6810» та медичного огляду у медичному закладі категорично відмовився, в присутності двох свідків, від керування усунений, чим порушив своїми діями вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3 (суд приймав всі можливі законні заходи для виклику і допиту свідка в судовому засіданні, однак на неодноразові виклики до суду свідок не з'являвся, тому суд бере до уваги його письмові пояснення, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення), 05 вересня 2018 року біля будинку №6 по вул. Островського м. Костянтинівка його було запрошено працівниками поліції в якості свідка, де у його присутності та присутності ще одного свідка ОСОБА_2 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, на що останній категорично відмовився. При цьому факт керування транспортним засобом та перебування в стані алкогольного сп'яніння не заперечував.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_4 (суд приймав всі можливі законні заходи для виклику і допиту свідка в судовому засіданні, однак на неодноразові виклики до суду свідок не з'являвся, тому суд бере до уваги його письмові пояснення, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення), 05 вересня 2018 року біля будинку № 6 по вул. Островського м. Костянтинівка його було запрошено працівниками поліції в якості свідка, де у його присутності та присутності ще одного свідка ОСОБА_2 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, на що останній категорично відмовився. При цьому факт керування транспортним засобом та перебування в стані алкогольного сп'яніння не заперечував.

Згідно довідки інспектора ГРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Листопада О.О. - ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався. Посвідчення водія ЯНА №404420 від 02 жовтня 1996 року видане МРЕВ м. Костянтинівка - вилучалось.

З відеозапису, доданого до протоколу, вбачається, що ОСОБА_2 працівники поліції пропонували пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці або проїхати до медичного закладу, проте останній відмовився.

Оцінивши дослідженні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суддя вважає, що подія адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП - а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, мала місце 05 вересня 2018 року і вина ОСОБА_2 в його вчиненні доведена повністю.

Згідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 05 вересня 2018 року, а тому суд вважає, що останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення.

В зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 130 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В. Стадченко