Справа № 594/1383/18
Провадження № 3/594/417/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2018 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 0018080 від 25 жовтня 2018 року про порушення ОСОБА_1 вимог ст.164 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол складений головним спеціалістом відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0018080 від 25.10.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 25.10.2018 року в с.Дзвинячка Борщівського району допустив порушення умов ліцензування, затверджених ПКМУ від 02.12.2015 №1001, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 06.11.2018 року вказаний протокол повернуто для належного оформлення.

14 листопада 2018 року на адресу суду вдруге надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 0018080 від 25 жовтня 2018 року про порушення ОСОБА_1 вимог ст.164 ч.1 КУпАП.

Із змісту такого вбачається, що недоліки описані у постанові суду від 06.11.2018 року не усунуті, зокрема в графі «вчинив адміністративне правопорушення» знову зазначено що ОСОБА_1 25.10.2018 року в с.Дзвинячка Борщівського району допустив порушення умов ліцензування, затверджених ПКМУ від 02.12.2015 №1001, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, однак суті правопорушення, яке здійснив ОСОБА_1, у протоколі не наведено, при цьому у супровідному листі до протоколу, начальник Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області зазначає, що у протоколі конкретизовано пункти ліцензійних умов, які були порушені ОСОБА_1 (про які детально описано в акті, складеному за результатами проведення планової (позапланової) перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом №2414/03/14-18 від 25.10.2018 року, який міститься в матеріалах справи).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав.

За таких обставин, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Докладний опис події вчиненого проступку необхідний для його правильної кваліфікації, тобто для визначення статті Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення або статті закону, що передбачає адміністративну відповідальність за подібні діяння.

Однією із підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, є провадження господарської діяльності без державної реєстраціїяк суб'єкта господарювання або без одержання ліцензіїна провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуваннювідповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так викладений у протоколі опис події, без зазначення часу, місця, суті правопорушення, не дає суду можливості дійти висновку про правильну кваліфікацію дій ОСОБА_1, а відтак його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому адміністративну справу відносно нього слід закрити.

На підставі ст.9, 10, ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: