Справа № 644/7795/18
Провадження № 3/644/2417/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, 22.09.2018 року о 09-50 год. в м.Харкові по пр. Московському, 275Ж, керував транспортним засобом КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, млява мова, характерний запах алкоголю з порожнини роту.Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, а саме за допомогою газоаналізатора Drager Alсotest 6820 та в медичному закладі КЗОЗ ОНД відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні 22.11.2018 року ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що того дня дійсно керував транспортним засобом, відбулось ДТП, але він не перебував в стані алкогольного спяніння, дійсно не погодився поїхати одразу з працівниками поліції до медзакладу, оскільки не міг залишити на проїзжій частині свій автомобіль, після оформлення ДТП він пройшов медичний оглядна стан алкогольного спяніння в медичному закладі, та має довідку, що підтверджує, що він не перебував в стані алкогольного спяніння, просив відкласти розгляд справи для надання вищезазначеної довідки. В подальшому ОСОБА_1 в судове засідання 03.12.2018 року та 19.12.2018 року не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, не подалась до суду й докази проходження огляду на стан спяніння. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, млява мова, характерний запах алкоголю з порожнини роту, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, а саме за допомогою газоаналізатора Drager Alсotest 6820 та в медичному закладі КЗОЗ ОНД відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні було оглянуто відеозаписи долучені до протоколу, відповідно до яких повністю підтверджений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зафіксовано наслідки ДТП за участю його траснпортного засобу, повіденіка особи та відмова щодо проходження огляду на стан спяніння, як на місці так і в медзакладі у пристуності двох свідків.

В судовому засіданні 22.11.2018 року ОСОБА_1 зазначив, що того дня він пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, та має відповідну довідку, але такий доказ суду для дослідження наданий не був, особа в судове засідання в подальшому не прибула.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією статті КУпАП, за якою кваліфіковані його дії з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач коштів: ГУДКСУ у Харківській області, Код отримувача: 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Розрахунковий рахунок: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 10200 (Десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача:6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.