Справа №463/5649/18
Провадження №3/463/1957/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши, об'єднані матеріали справ, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 213380 від 20 вересня 2018 року, ОСОБА_1 13 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв. на перехресті вулиць Литвиненка - ОСОБА_2 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки "Fiat Vrande Punto", д.н.з ВС 59-71 ЕС, повертаючи праворуч не надав дорогу велосипедисту, який керував велосипедом «Stevens», внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста, що спричинило пошкодження транспортного засобу та велосипеда, чим порушив п.п. 2.3(б), 16.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив. Пояснив, що виїхавши на перехрестя з рухом по колу, відчув удар велосипедиста у ліву сторону автомобіля. Зазначив, що один із автомобілів на дорозі зупинився, щоб надати йому можливість проїхати. Велосипедиста не бачив, такий виїхав раптово, не переконавшись у безпечності маневру. Крім цього, велосипедист рухався по проїзній частині дороги, в той час, коли поруч облаштовано велосипедну доріжку. Щодо залишення місця ДТП пояснив, що поспішав на роботу, оскільки він працює стоматологом та була запланована операція. Про обставини ДТП домовився поговорити з велосипедистом згодом. Вважає, що зіткнення відбулось з вини велосипедиста ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 13 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв. рухався на перехресті вулиць Литвиненка - ОСОБА_2 у м. Львові за колоною автомобілів. У той час, коли він здійснював рух на вул. ОСОБА_2 у нього вїхав автомобіль "Fiat Vrande Punto", д.н.з ВС 59-71 ЕС, який не надав йому перевагу у русі. Незважаючи, що поруч обладнана велосипедна доріжка, вважає, що мав право вибору, де саме рухатись. Зіткнення відбулось з лівою частиною автомобіля та серединою велосипеда. Зазначив, що безпосередньо після ДТП ОСОБА_1 запевняв, що відшкодує завдану йому шкоду, тим самим, визнавши свою вину. Через деякий час він йому зателефонував, однак водій автомобіля відмовився відшкодувати завдану шкоду, тому викликав екіпаж поліції для оформлення ДТП. Вважає, що саме водій автомобіля винний у зіткненні, яке відбулось.

Відповідно до п. 16.2 Правил дорожнього руху на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Пунктом 6.6 Правил дорожнього руху передбачено, що велосипедисту забороняється рухатися по автомагістралях і дорогах для автомобілів, а також по проїзній частині, коли поряд облаштовано велосипедну доріжку.

Як вбачається із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 вересня 2018 року на перехресті вулиць Литвиненка - ОСОБА_2 у м. Львові, за участі вищевказаних транспортних засобів, у велосипеда виявлено подряпини на рамі та деталях, погнуті колеса, роздерта обмотка на рулі, пошкоджене колесо. Крім цього, на представлених суду фотознімках велосипеда та автомобіля марки "Fiat Vrande Punto", д.н.з ВС 59-71 ЕС, зафіксовано, що пошкоджень переднього бампера, яке могло б свідчити про характер зіткнення автомобіля та велосипеда, а саме наїзд на велосипедиста, в автомобіля немає. У той же час, у транспортного засобу марки "Fiat Vrande Punto", д.н.з ВС 59-71 ЕС, у результаті ДТП виявлено пошкодження переднього лівого крила.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ВР № 186766 від 20 вересня 2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 6.6 (б) Правил дорожнього руху

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки з характеру пошкоджень транспортних засобів вбачається, що саме велосипедист здійснив зіткнення із автомобілем марки "Fiat Vrande Punto", д.н.з ВС 59-71 ЕС, в той час, коли зобовязаний був рухатись по облаштованій поруч велосипедній доріжці.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження в справі про вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити .

Крім цього, ОСОБА_1 13 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв. на перехресті вулиць Литвиненка - ОСОБА_2 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки "Fiat Vrande Punto", д.н.з ВС 59-71 ЕС, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди, не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 (а,д) Правил дорожнього руху.

Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу (п.1.10 Правил дорожнього руху).

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 159953 від 20.09.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП даними у судовому засіданні.

А тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.