Справа №: 310/8720/18
3/310/2410/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2018 року № 620, 04 жовтня 2018 року о 12 год. 41 хвил. при перевірці магазину «Асорті» за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Чапаєва, 118, при продажі однієї пляшки горілки «Первак» (першого перегону) обємом 0,5 літри по ціні 87,99 грн. розрахунковий документ роздрукований на реєстраторі розрахункових операцій, який не зареєстрований в органах ДФС. Також за місцем зберігання та реалізації товару встановлені товарно-матеріальні цінності, які не обліковані у встановленому законодавством порядку на суму 1 283,31 грн. В даному порушенні винен підприємець ОСОБА_1, який своїми діями порушив п.п. 1, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 пояснили, що в протоколі про адміністративне правопорушення викладені невірні обставини. ОСОБА_1 дійсно здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Про наявність протоколу від 11 жовтня 2018 року № 620 він дізнався 20 жовтня 2018 року, отримавши копію вказаного протоколу поштою. Про час та місце проведення перевірки його повідомлено не було. Фактично перевірку було проведено 04 жовтня 2018 року, протокол у справі про адміністративне правопорушення складено 11 жовтня 2018 року. У вказаному протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній підпис ОСОБА_1 про його ознайомлення з правами, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, відсутній підпис про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від отримання протоколу. Обставини, викладені в протоколі в частині не роздрукування розрахункового документу (фіскального чеку) не відповідають дійсності, оскільки фіскальний чек під час перевірки був роздрукований. Згідно з довідкою про опломбування реєстратора розрахункових операцій від 13 липня 2018 року № 000001789 та актом № 034/18/5 про введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій від 13 липня 2018 року за адресою магазину «Асорти» за ФОП ОСОБА_1 зареєстровано реєстратор розрахункових операцій МАРІЯ-304Т2. Згідно із звітом з фіскальної памяті 04 жовтня 2018 року о 12:41:12 годині була здійснена розрахунково-касова операція реалізовано пляшку горілки «Первак» обємом 0,5 л, що підтверджується відповідними розрахунковими документами. В звязку із наведеним просили закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Вказана стаття носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, фактів, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2018 року № 620, складеному відносно ОСОБА_1, не чітко викладено суть правопорушення, вчиненого останнім, не зазначено обставини вчинення адміністративного правопорушення, не вказано, які саме протиправні дії були вчинені саме ОСОБА_1

Як вбачається з вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі, від отримання його копії, але свідки такої відмови в протоколі не вказані. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не був присутній під час складення вказаного протоколу, про його наявність дізнався лише після отримання протоколу поштою 20 жовтня 2018 року, що не спростовується матеріалами справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків при продажі однієї пляшки горілки «Первак» (першого перегону) обємом 0,5 літри по ціні 87,99 грн. розрахунковий документ роздрукований на реєстраторі розрахункових операцій, який не зареєстрований в органах ДФС; за місцем зберігання та реалізації товару встановлені товарно-матеріальні цінності, які не обліковані у встановленому законодавством порядку на суму 1 283,31 грн.

Згідно з доданою до матеріалів справи довідкою про опломбування реєстратора розрахункових операцій від 13 липня 2018 року № 000001789 та актом № 034/18/5 про введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій від 13 липня 2018 року за адресою магазину «Асорти» за ФОП ОСОБА_1 зареєстровано реєстратор розрахункових операцій МАРІЯ-304Т2.

Крім зазначеного, згідно із звітом з фіскальної памяті 04 жовтня 2018 року о 12:41:12 годині була здійснена розрахунково-касова операція реалізовано пляшку горілки «Первак» обємом 0,5 л, що підтверджується відповідними розрахунковими документами.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на даний час не доведена.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України і ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 155-1, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3