Справа № 199/2174/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, б. 33, кв.64, працюючої менеджером на ТОВ «Пеінт трейд»

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 березня 2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпрі на перехресті вул. Янтарної та вул. Гагринської керувала автомобілем «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Renault 340», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом «Kogels N24», під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила факт вчинення нею адміністративного правопорушення. Пояснила, що дійсно 28 березня 2018 року о 17 год. 30 хв. в м. Дніпрі по вул. Янтарній в районі перехрестя та вул. Гагринською, керувала автомобілем «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Під час руху по вул. Янтарній у м. Дніпро вона рухалася в своїй смузі для руху. Ліворуч від неї позаду рухався автомобіль «Renault 340», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом «Kogels N24», який почав її обганяти та скоїв зіткнення з її автомобілем. Стверджує, що напрямок свого руху не змінювала. Вважає винуватцем іншого учасника ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 28 березня 2018 року він керував автомобілем «Renault 340», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом «Kogels N24» по вул. Янтарній у м. Дніпро. Під час руху по вул. Янтарній він рухався в крайній лівій смузі для руху. Праворуч від нього в попутному напрямку рухався автомобіль «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який під час руху змінив напрямок ліворуч скоїв зіткнення з його автомобілем.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція зазначеного адміністративного правопорушення є бланкетною - посилається на правила дорожнього руху, при порушенні яких утворюється склад адміністративного правопорушення. Працівниками патрульної поліції встановлене порушення ОСОБА_1 п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно п. 1.3 Правил Дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зі схеми ДТП, підписаної без зауважень всіма учасниками події, вбачається, що ділянка дороги, на якій сталася ДТП, має дорожню розмітку, за якою проїзна частина має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

Відповідно до переглянутого судом відеозапису з відеореєстратора автомобіля особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортний засіб «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався у своїй смузі руху ближче до правого краю проїзної частини. Під час руху вказаний транспортний засіб рухався прямо та не змінював напрямок руху. Після того як автомобіль «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зупинився, через певний проміжок часу сталося зіткнення з автомобілем, який рухався позаду ліворуч в попутному напрямку, після чого автомобіль «Hyundai Tucson», уникаючи більших пошкоджень, змістився праворуч.

Досліджений відеозапис поза всяким розумним сумнівом спростовує викладені в протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини, оскільки автомобіль «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, напрямок руху перед зіткненням не змінював і на момент зіткнення взагалі знаходився в статичному стані.

З огляду на викладене, в умовах дорожньої обстановки, що склалася, дії водія ОСОБА_1 не знаходяться в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, не порушують вимоги п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України і не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.05.2018