overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/3703/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем-сантехніком у «Місто для людей», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2018 року о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, не виконав свої батьківські обовязки щодо свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній спричинив травму однокласнику ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.184 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається вина, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, висновком та іншими матеріалами справи.

Проте відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, те, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 276-284, 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 296/8411/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 11.06.2018р. за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.02.2018р., 02 серпня 2018р. в період часу з 18 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. не зявився на відмітку до ОВС, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинив повторно протягом року, після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 02.08.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2018р., копією постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 02.02.2018р., копією довідки про звільнення ОСОБА_1 з місця відбування покарання, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 01.11.2018р., рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 13.11.2018р.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки коли на особу може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Кагарлицький районний суд Київської області
___________________________________________________________________________
22.08.2018 Справа №: 368/1081/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.08.2018 року

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жителя - м. Київ, просп. Василя Жуковського13/16, кв.35, ТОВ «МЕОМЕД 2007»

за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 29.07. 2018 року близько 15 год. 00 хв. на а/д Київ-Знамянка керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив п. 2.5 ПДР, і від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з за допомогою спеціального пристрою газоаналізатора Драгер алкотест 6810 та від медичного освідування в закладі охорони здоровя ОСОБА_1І відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, повідомлений належним чином про розгляд справи в судове засідання не зявився, а тому розгляд справи проведено у його відсутність.

Встановлені судом обставини підтверджуються: протокол серії ОБ № 118391 від 29.07.2018 року із поясненнями ОСОБА_1, про те що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки т/з та від огляду в закладі охорони здоровя, про що свідчать підписи в протоколі про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності і визнає вину, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок:6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: В.І. Кириченко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1386/18
П О С Т А Н О В А

(про об'єднання в одне провадження)

21.11.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли два адміністративних матеріали за №475/1386/18 та №475/1387/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи, що обидва протоколи складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та надійшли на розгляд одного судді, матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження для спільного розгляду та вирішення по суті з присвоєнням єдиного номера №475/1386/18

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження під спільним номером №475/1386/18 справи: №475/1386/18 та №475/1387/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Об'єднану справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.20 год. 05 грудня 2018 р.

У судове засідання викликати ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 3/219/4864/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Донецької області, м. Маріуполь, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 листопада 2018 року близько 22:10 год. Військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебувачи на території залізничного вокзалу по вул.. Космонавтів, буд. 5 в м. Бахмут, Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена об`єктивна сторона ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме не зазначений час виконання обов`язків військової служби військовослужбовця за контрактом: цілодобове чи почергове, в який було скоєно вказане правопорушення, що унеможливлює розгляд вищевказаного протоколу по суті.
За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали слід повернути органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами про адміністративне правопорушення за якими ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути начальнику відділення Військової служби за правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_2 військовому коменданту військової комендатури м. Бахмут ОСОБА_2 .
Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа № 219/13859/18

Провадження № 3/219/4864/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 431/6307/18
Провадження № 3/431/757 /18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Старобільського ВП ГУНП Луганської області стосовно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, не одруженої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Старотаганрозька, буд. 32, м. Старобільськ, Луганської області, про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу Серії ГП № 327857 від 02.11.2018 року про адмінправопорушення, 02.11.2018 р. о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території учбового закладу Старобільського професійного ліцею, розташованого на кв. Ватутіна м. Старобільська, палила тютюнові вироби, цигарки марки «Rothmance».

В суді ОСОБА_1 провину в скоєнні адмінправопорушення визнала, щиро розкаялася.

Крім цього, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення Серії ГП № 327857 від 02.11.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

При обранні обєму адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, навчається, за місцем навчання характеризується задовільно, скоїла адмінправопорушення вперше, тому до неї слід застосувати попередження.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу неповнолітньої порушниці ОСОБА_1, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст. 241, ч. 1 ст. 1751, ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення відповідно до ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Ткач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за контрактом та виконуючи обв`язки військової служби під час дії особливого періоду, був відсутній за місцем проходження служби на території військової частини у період з 03.12.2018 року по 08 год. 05.12.2018 року без поважних причин та без дозволу безпосередніх командирів.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №514 від 07.12.2018 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8832/18
провадження № 3/753/3142/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення на до оформлення

"21" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши матеріал, наданий ВДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 183-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві 16.05.2018 року за вх. № 24767 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 183-1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50068541, боржник ОСОБА_2 не сплачує аліменти ОСОБА_4 на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 08.05.2018 року за період з 01.07.2017 року по 01.05.2018 року в сумі 156 455,16 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено неправильність його складення головним державним виконавцем Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ушенко Ю.П. який не врахував вимог, зазначених в ст. 256 КУпАП, внаслідок чого в матеріалах справи відсутній оригінал протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не виявилося можливим встановити результати розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для до опрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 183-1 КУпАП направити до Дарницького районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві для належного до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 652/812/18
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 року близько 15.00 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинила домашнє насилля відносно своєї невістки ОСОБА_2, що супроводжувалось грубою нецензурною лайкою в її бік, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про деньт та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є зворотне повідомлення про отримання судової повістки. Клопотань про відкладення справи суду не надала.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а саме серії ГП № 075885 від 28.09.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом усної заяви та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, дані про особу, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1 ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук