Яготинський районний суд Київської області
Справа№ 382/1883/18
№ 3/382/508/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, пенсіонерки, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в котрому зазначено, що 05 жовтня 2018 року о 09 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Яготин Київської області по вул. Незалежності, 102 реалізовувала рибу, а саме: карась вагою 05 кг., щука - 1,5 кг., судак - 01 кг. без документів, підтверджуючих законність її придбання - товаротранспортної накладної, чим порушила ст. ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", ч. 7 ст. 37 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

ОСОБА_1 вини не визнала та пояснила, що знайомі пригостили її рибою, в зв'язку з тим, що її пенсії невистачає на прожиття, вона вирішила продати рибу, якою її пригостили.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення аам при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення при складанні протоколу слід чітко викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які ааме речі, предмети і документи вилучені за фактом викритого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо. Протокол підписується особою, яка його склала, порушником і свідками, якщо вони є. У разі відмови порушника підписати протокол у ньому робиться запис про це, який засвідчується підписом особи, яка склала протокол, та іншими особами, які брали участь у виявленні правопорушення.

Про те, як вбачається з матеріалів справи відсутні пояснення очевидців, а в якості свідка в протоколі № 006796 міститься підпис громадського інспектора рибоохорони Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_2. Інші свідки відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього, не зрозуміло, де проводилася вказана торгівля, а саме в протоколі зазначено м. Яготин Київської області по вул. Незалежності будинок 102, але не вказано чи це є спеціально відведене місце для здійснення торгівлі продуктами харчування власного виробництва чи це житловий будинок.

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.