Провадження № 3/200/4813/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики в Дніпропетровській області УПП Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання (перебування): вул. Янтарна, 71/7/38 в м. Дніпрі, працюючої ВАТ «Сентоза-ТУР»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року о 09:30 годині водій ОСОБА_1А.к. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Князя Володимира в районі електричної опори №207 в м. Дніпрі перед початком руху не переконалася в безпеці руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок зіткнення автомобілям завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1А.к. в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином смс-повідомленнями, причина неявки суду невідома. Клопотань про відкладення справи від правопорушниці не надійшло. З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справи за відсутності ОСОБА_1А.к. за наявних письмових доказів.

Вина ОСОБА_1А.к. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 215654 від 07.11.2018 року, рапортом, поясненнями правопорушниці та потерпілого.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами, передбаченими ст. 33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Наявність обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 34 ч. 1 п. 1 КУпАП та обставин, які обтяжують покарання згідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1А.к. повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушниці, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушницею так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 кизи визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 кизи судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська