Справа 206/6242/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"03" травня 2018 р. у м. Дніпро суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки,

в с т а н о в и в :

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2016 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст. 124, 185 КУпАП. На підставі ст. 36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова набрала законної сили 30 грудня 2016 року.

11 січня 2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська на адресу Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направлено копію постанови для виконання в частині стягнення судового збору у розмірі 275,60грн.

02 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про виправлення помилки щодо не зазначення в постанові реєстраційного номеру облікової картки платника податків правопорушника та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відносно ОСОБА_1, оскільки термін встановлений законом для предявлення постанови до виконання сплинув, посилаючись на норми ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Законодавством передбачено, що стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови в кримінальній справі.

Заяви про поновлення (відновлення) пропущених строків для пред'явлення до виконання інших виконавчих документів судовому розгляду не підлягають.

Крім того жодною нормою КУпАП поновлення строку на звернення до виконання постанови, прийнятої судом в межах справи про адміністративне правопорушення та порядок розгляду таких заяв не передбачений.

Отже, у суду немає правових підстав для задоволення заяви ДСА України поновлення строку предявлення судового рішення по справі про адміністративне правопорушення до виконання.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для виправлення помилки. На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення помилки - відмовити.

Суддя А.О. Сухоруков