3/441/496/2018 441/1640/18
П О С Т А Н О В А

10.12.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.08.2018р. о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Renault Trafic» н.з. ВС 8852 НС, виїжджаючи із АЗК «Укрнафта», що на вул. Чорновола, 26 «а» у м. Рудки, на а/д Львів-Самбір в напрямку м. Рудки, в порушення вимог п. 1.5., 2.3. «б», 10.2., 12.1. ПДР України, не був уважним до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дав дорогу автомобілю «Peugeot 307» н.з. ВС 2497 ЕС, під керуванням ОСОБА_2, як наслідок, зіткнувся із означеним транспортним засобом, обидва автомобілі пошкоджено.

На виклики в суд, в т.ч. на 10.12.2018р., ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення факт порушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із постанови слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. від 31.08.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000449 від 06.08.2018р. за ч. 1 ст. 286 КК України , із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 322636 від 29.09.2018р., із копії схеми місця ДТП від 05.08.2018р. (а.с.2, 5-7, 18) убачається, що ОСОБА_1 05.08.2018р. о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Renault Trafic» н.з. ВС 8852 НС та виїжджаючи із АЗК «Укрнафта», що на вул. Чорновола, 26 «а» у м. Рудки, на а/д Львів-Самбір в напрямку м. Рудки, не був уважним до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дав дорогу автомобілю «Peugeot 307» н.з. ВС 2497 ЕС, під керуванням ОСОБА_2, як наслідок, зіткнувся із означеним транспортним засобом, пошкодивши такий та свій автомобіль, чим порушив вимоги п. 1.5., 2.3. «б», 10.2., 12.1. ПДР України.

Вищеозначене має підтвердження письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 08.08.2018р. та іншими матеріалами.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази у їх сукупності, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в т.ч., якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 05.08.2018р.

Постановою слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. від 31.08.2018р. кримінальне провадження № 0000449, що внесене до ЄРДР 06.08.2018р. за ч. 1 ст. 286 КК України - закрито.

Із повідомлення начальника СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. від 05.12.2018р. убачається, що вищеозначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не оскаржувалась і є чинною.

В суд протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надісланий 01.10.2018р.

Отже, на момент розгляду справи на ОСОБА_1, строки передбачені ст. 38 КУпАП для притягнгення його до адмінвідповідальності закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.