П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення заступника начальника ВПС «Соловка» майор ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №333107 від 13 травня 2018 року встановлено, що гр. ОСОБА_4 ОСОБА_1, 10 травня 2018 року о 04.45 год. була передана Угорською стороною під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі, в пункті пропуску «Тиса» Чопського прикордонного загону, у звязку із тим, що 09 травня 2018 року незаконно, поза межами пункту пропуску, перетнула державний кордон в складі групи осіб із України в Угорську Республіку на напрямку 342 п/зн. та о 06.50 год. була затримана прикордонною поліцією Угорщини. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_4 ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного:

Частина 2 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

З досліджених судом матеріалів слідує, що гр. ОСОБА_4 ОСОБА_1, 10 травня 2018 року о 04.45 год. була передана Угорською стороною під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі, в пункті пропуску «Тиса» Чопського прикордонного загону, у звязку із тим, що 09 травня 2018 року незаконно, поза межами пункту пропуску, перетнула державний кордон в складі групи осіб із України в Угорську Республіку на напрямку 342 п/зн. та о 06.50 год. була затримана прикордонною поліцією Угорщини. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вказані обставини в своїй сукупності вказують про наявність в діях громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а отже її дії - кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №333107 від 13 травня 2018 року, її особистими поясненнями, довідкою №81/73 від 13 травня 2018 року ДПС України Чопського прикордонного загону (в/ч 1493), протоколом про адміністративне затримання від 10.05.2018 р., Протоколом особистого огляду, огляду речей і документів від 10.05.2018 р., Актом приймання-передавання особи від 10.05.2018 р., Протоколом зустрічі помічника Прикордонного уповноваженого України і помічника Прикордонного уповноваженого Угорщини.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст. 204-1, 245, 283, 294 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5