overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/96/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт ВН № 421093 виданий Олевським РВ УМВС 06.03.2008 року, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 669284 від 16.12.2017 року слідує, що 04.12.2017 року близько 21.00 год. по вул. Першотравнева, 4 в смт. Нові Білокоровичі Олевського району, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив психологічний тиск, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, вів себе грубо та визиваючи, на прохання припинити ображати не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2017 року адміністративне правопорушення було вчинено 04.12.2017 року, отже строк для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 04.03.2018 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 09.11.2018 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не викликався, у звязку з тим, що адміністративні матеріали стосовно останнього надійшли до суду після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

В звязку з вищенаведеним, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 669284 від 16.12.2017 року надійшов до суду з порушенням тримісячного строку, вказаного в ч.2 ст. 38 КУпАП та підлягає закриттю провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.38, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/7383/18
Провадження № 3/676/2528/18
ПОСТАНОВА

1 листопада 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, -

встановив:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що 27 вересня 2018 року о 17-й год. 30 хв. в м. Кам'янці-Подільському за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ухилялася від виконання батьківських обов'язків відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме : не створила належних умов проживання у будинку, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання 12 листопада 2018 року на 9-ту год. в зал №17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам'янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 452/2167/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у

ПП «ОСОБА_1С.», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.07.2018 року о 20 год. 50 хв. в м. Самборі Львівської області, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак RJA 76871, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння доведена поясненнями правопорушника, даним протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 року, та іншими долученими доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 21 цього Кодексу особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Ураховуючи наведене, а саме те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся, що є помякшуючою обставиною, на його утриманні знаходяться батьки похилого віку, а також те, що автомобіль являється основним засобом його існування і використовується ним в інтересах сімї та характер вчиненого правопорушення, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, відповідно до поданої заяви та доданих документів.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 21 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з передачею матеріалів на розгляд ПП «ОСОБА_1С», провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/265/2756/18
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/10077/18, провадження № 3/265/2757/18).

30 листопада 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/10076/18, провадження № 3/265/2756/18).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (№ 265/10077/18, провадження № 3/265/2757/18), та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (№ 265/10076/18, провадження № 3/265/2756/18), обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/10077/18, провадження № 3/265/2757/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 159/4748/18
Провадження № 3/159/2190/18
ПОСТАНОВА

21 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

08 листопада 2018 року розгляд справи було відкладено на 09 год.30 хв. 21 листопада 2018 року у звязку з викликом в судове засідання свідків, у тому числі і поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

15 листопада 2018 року до суду надійшло повідомлення начальника відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління Патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_4 проте що, забезпечити явку працівників патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неможливо у звязку із закінченням терміну їх відрядження до Ковельского ВП ГУНП у Волинській області та відбуттям на день розгляду справи даних працівників до місця постійного несення служби в УПП у Луганській області ДПП.

Разом з тим, прохає опитати вказаних поліцейських в якості свідків, шляхом проведення відеоконференції з Рубіжанського міського суду Луганської області.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, повязаних із прибуттям вказаних поліцейських в судове засідання, вважаю за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.1 ст.2, ст.268 КУпАП, ст. 336 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,яке призначене на 09 год.30 хв. 21 листопада 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Рубіжанського міського суду Луганської області забезпечити участь поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09.30 год.21 листопада 2018 року з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Копію даної постанови для виконання негайно надіслати на електронну адресу Рубіжанського міського суду Луганської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6878/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 11 вересня 2018 року о 19 год. 45 хв., знаходячись на мосту через річку Кальчик по пр.Металургів Кальміуського району м.Маріуполя, займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою «павук», при цьому виловив рибу «карась сріблястий» у кількості 3 штуки, чим завдав збитку рибному господарству України на суму 51 гривня, тим самим грубо порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується самим правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення №001422 від 11.09.2018 року, в якому ОСОБА_1 не заперечував, що 11 вересня 2018 року на мосту через річку Кальчик по пр.Металургів Кальміуського району м.Маріуполя займався ловлею риби забороненим способом за допомогою сітки «павук».

Відповідно до розрахунку матеріального збитку від 11.09.2018, ОСОБА_1 завдав збиток рибному господарству України на суму 51 гривня, виловлений ним «карась сріблястий» у кількості 3 штуки передано на зберігання ОСОБА_1

Згідно квитанції №324 від 11.09.2018 року, вилучену у ОСОБА_1 сітку «павук», розмір 2м Х 2м (діаметром 25мм) у кількості 1 одиниці, передано на зберігання до відділу матеріально-технічного забезпечення Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, той факт, що рибному господарству України було завдано шкоди на суму 51 гривня, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд протягом 10 днів.

Суддя: Т.В. Пустовойт
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.11.2018 м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 476723 від 31.08.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 31.08.2018 року, до суду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 надійшли 01.11.2018 року. Однак, протягом встановленого законодавством строку працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області правопорушника до суду доставлено не було, внаслідок чого немає можливості розглянути адміністративні матеріали протягом встановленого законодавством строку.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Єдиний унікальний номер 725/6221/18
Номер провадження 3/725/3833/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Також, суд враховує положення ст.268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст.268 вказаного Закону передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Отже, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

09.08.2018 року близько 14:30 год. ОСОБА_1, у супермаркеті «Ашан» у м. Львові на вул. Володимира Великого, 58 викрав товари «Бренді Коблево» та «Коктебель 3*» на загальну суму 114 грн. 58 коп. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 09.08.2018 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.М. Ванівський
ПОСТАНОВА
21.11.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали оперуповноваженого УЗЕ у Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника апарату Мангушської районної державної адміністрації Донецької області, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_2про адміністративне корупційне правопорушення.
Постановою суду від 09.10.2018 року провадження в адміністративній справі було зупинено до 21.11.2018 року, у звязку із неявкою ОСОБА_2 в судове засідання.
На даний час виникла необхідність у відновленні провадження у даній справі.
Керуючись ст.277 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративне корупційне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч. 2 ст.172-6 КУпАП відновити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко