П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2018 р. Справа № 596/1148/18

Провадження № 3/596/310/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю прокурора Хоми Р.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, секретаря судового засідання Кузик М.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачене ч.1, ст. 172-6 КУпАП, яка надійшла з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Тернопільській області відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: с. Пищатинці, Борщівського району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), а саме, 27.04.2017 року звільняючись з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» на підставі наказу державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» №37/ОС-17 та відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, без поважних причин, несвоєчасно, а саме 22.05.2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Декларація), яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, наступного року після припинення такої діяльності за минулий рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, повязаному з корупцією визнає. Пояснив, що не вчасно подав декларацію після звільнення, оскільки спочатку не звернув увагу на необхідність її подання, а пізніше вже не мав можливості, бо перебував за межами України.

Прокурор Хома Р.М. в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнавши винним у вчиненні інкримінованого корупційного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, встановлено, що 08.12.2016 року наказом Копичинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№112) №111/ОС-16 ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Копичинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№112).

27.04.2017 року наказом державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» №37/ОС-17 сержанта внутрішньої служби ОСОБА_1

Богдановича звільнено з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)».

Перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_1 02.12.2016 року був попереджений про встановленні Законом України «Про запобігання корупції», обмеження під час прийняття на службу та її проходження, що підтверджується його особистим підписом на даному застереженні.

27.04.2017 року ОСОБА_1 написано розписку про ознайомлення з ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» в частині подання субєктом декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, декларації в наступному році після припинення діяльності, за минулий рік, до 01 квітня.

Крім цього, по місцю проживання ОСОБА_1 ДУ «Копичинська виправна колонія (№112)» направлено письмове повідомлення від 23.02.2018 року №702 про обовязок подачі декларації субєктом декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, декларації в наступному році після припинення діяльності, за минулий рік, до 01 квітня та проханням своєчасно здійснити перевірку ключа електронного цифрового підпису.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив те, що знав про письмове нагадування з колишнього місця роботи про необхідність подати е-декларацію.

Таким чином ОСОБА_1 усвідомлював відповідальність та протиправний характер своїх дій, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо допускав настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Частиною 1 статті 45 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

З врахуванням наведеного, ОСОБА_1 зобовязаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік до 01.04.2018 року.

Водночас, всупереч вимогам наведених вище законодавчих актів, ОСОБА_1 декларацію особи, яка припинила діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування на наступний рік після припинення такої діяльності (звільнення) подав з порушенням встановлених строків, а саме 22.05.2018 року.

В ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (https://public.nazk.gov.ua/search) встановлено дату подачі декларації після звільнення за попередній 2017 рік ОСОБА_1, а саме 22.05.2018 року, що підтверджується скріншотом сторінки Інтернету з сайту НАЗК та співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до реєстру згідно з відповіддю НАЗК № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 року

Таким чином, ОСОБА_1, будучи особою, на яку відповідно до підпункту «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила таку діяльність на наступний рік після звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад указаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обовязкового елементу обєктивної сторони, в той час як обовязковим елементом обєктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Таким чином, незалежно від виду субєкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обовязком є діяти лише в рамках закону (дозволено робити тільки те, що дозволено законом статті 6 Конституції України).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини що пом'якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 в силу ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 36, 40-1, 172-6, 221, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції», п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, виданий Заліщицьким РВ УМВС в Тернопільській області 19.05.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави у розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37373001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 9116; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик