Справа № 353/1081/18
Провадження № 3/353/399/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Станом на 19.09.2018 року ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року (а.с. 3), який складений у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4; копії виконавчого листа № 2-388, виданого 10.06.2005 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області, згідно якого суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 30,0 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 4); копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2016 року ВП № 50194137 (а.с. 5); розрахунку із сплати аліментів, згідно якого встановлено, що борг станом на 23.10.2018 року становить 4139,95 грн., в т.ч. за період з квітня 2018 р. по жовтень 2018 р. сукупний розмір заборгованості по аліментам перевищує суму відповідних аліментних платежів за шість місяців (а.с. 15); копії викликів державного виконавця № 391/8 від 28.03.2018 року та № 9101 від 20.09.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_1 був зобов'язаний з'явитися до державного виконавця щодо сплати боргу або надати підтверджуючі документи про його сплату та був попереджений про можливе складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП (а.с. 8, 9, 16-21); акті державного виконавця № 50194137 від 19.08.2018 року, відповідно до якого встановлено, що у боржника відсутнє ліквідне майно, яке б підлягало опису й арешту (а.с. 10).

Отже, як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений по відкрите виконавче провадження № 50194137 за виконавчим листом про стягнення з нього аліментів, однак протягом більше як шість місяців не здійснює відповідні аліментні платежі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 183-1 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; р/р 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя У.Ю. Луковкіна