Справа №: 272/1106/18
Провадження № 3/272/368/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого:

вул. Східна,11, с. Павелки

Андрушівського району Житомирської області

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 106-2 КУпАП , -

встановив :

24 червня 2018 року близько 22 год. 00 хв., в ході проведення огляду присадибної ділянки по вул. Молодіжній, 26, в с. Міньківці Андрушівського району Житомирської області встановлено, що громадянин ОСОБА_1 незаконно вирощував чотири рослини, які згідно висновку експерта № 2/495 від 10 липня 2018 року, відносяться до рослин роду коноплі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 096634, поясненнями самого порушника, копією постанови про закриття кримінального провадження, копією висновка експерта.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він здійснював незаконне вирощування чотирьох рослин конопель.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 106-2 КУпАП з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин та стягує на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 106-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на суму 306 (триста шість) грн. 00 коп.з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції

Суддя:ОСОБА_2