overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/2774/18
Провадження № 3/173/553/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Привокзальна, 22;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України.

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/2774/18, № 173/2775/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер № 173/2774/18.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 303/6744/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільнго стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.212-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року, громадянка ОСОБА_1 несвоєчасно зареєструвала народження дитини, яка народилася 12 червня 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши наявні письмові докази а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії № 33 від 30.10.2018 року та наявня в ньому пояснення, де ОСОБА_1 вказала, що хворіла приходжу до висновку що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.212-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/522/8535/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року був складаний адміністративний протокол серії БД № 075666 відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст.130 - закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7.ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

20.11.2018
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, 19/51, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2018 року об 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду заднім ходом з місця паркування на проїзну частину в районі перехрестя пр. ОСОБА_2 та вул. Барикадна в м. Дніпрі, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду по проїзній частині пр. ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 05 грудня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 711/9075/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «АВТОТЕХПРОМ - 2002», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ТОВ «АВТОТЕХПРОМ - 2002», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податкового по орендній платі за землю за липень 2018 по строку сплати 30.08.2018 року на суму 770,74 грн., (платіжне доручення № 1128 від 06.09.2018 року).

Своїми діями, ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вину визнає, щиро розкаюється, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушниці, судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, її віку, стану здоровя, ступеня її вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, та наявність обставин, що помякшують відповідальність, та те, що правопорушник вчинила адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 40-1, 163-2, 283-284, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/428/2144/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 Абделхаміда за ч. 1, 2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення за ч. 1, 2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 Абделхаміда, якім було присвоєно номера 428/12478/18 та 428/14387/18.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 Абделхаміда, суд вважає, що слід обєднати в одне провадження справи № 428/12478/18 та № 428/14387/18, присвоївши обєднаній справі № 428/12478/18.

Керуючись ст. 7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 428/12478/18 та № 428/14387/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 Абделхаміда за ч. 1, 2 ст. 163-1 КУпАП та присвоїти обєднаній справі № 428/12478/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1916/18
Провадження № 3/210/2246/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 15.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП після дооформлення.

Згідно протоколу серії ГП 415286 01.02.2018 року гр. ОСОБА_3 погрожував матері фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою.

Протокол серії ГП 415286 складено 19.02.2018 року, правопорушення вчинено 01.02.2018 року, однак до суду адміністративний матеріал надійшов 15.11.2018 року.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 185/9350/18
Провадження № 3/185/2054/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2а,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол від 05.08.2018 за вчинення правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП, а саме за те, що він 05.08.2018 року о 19:30 в м. Павлограді по вул. Войнової 7а гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

13.09.2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП було повернуто для належного оформлення до Павлорадського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

05.11.2018 року на адресу суду надійшов доопрацьовані матеріали за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, зазначені недоліки усунуто не було.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного .

Протоколом, складеним у відношенніОСОБА_1, встановлено,що останній вчинив правопорушення 05.08.2018 року.

Статтею 38 КУпАП передбачено,що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Викладене приводить суд до висновку про те що, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення збігли і провадження по адміністративній справі у відношенніОСОБА_1 за ч.1ст.173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1за ч.1 ст.173 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В. &gn; А. &g&; Гаврилов

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності ________2018 року.
Справа № 456/4147/18
Провадження № 3/456/1685/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2018 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців, згідно якої йому, як піднаглядному, встановлено ряд обмежень, в тому числі: заборонено вихід з помешкання за адресою: с. Угерсько Стрийського району Львівської області з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборонено виїзд за межі м. Стрий та Стрийського району без дозволу Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; забороною відвідувати торгові заклади, де продають спиртні напої на розлив; прибувати два рази на місяць на реєстрацію в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області у суботу з 09 год. 00 хв. до 11год. 00 хв.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.06.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

06.10.2018 року у піріод з 09:00 по 11:00 год. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП У Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 047324 від 17.10.2018 року, рапортом від 08.10.2018 року, копією реєстраційного листка ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2018 року, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, якщо воно вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчинених ним правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 36, 40-1 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2