Справа № 367/6821/18
Провадження №3/367/2468/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.09.2018 року о 21год.40хв. в А/Д М-07, Київ-Ковель в напрямку м. Ковеля 29км, водій керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті з вулицею Грушевського, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю Грушевського. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що він 14.09.2018року приблизно о 21год.30хв. їхав на А/Д М-07 в напрямку смт. Немішаєве на автомобілі ВАЗ 211540 н.з.АА3911РТ здійснював обгін транспортного засобу MITSUBISHI LANCER н.з.АА1112ОН в межах допустимої швидкості, коли під час обгону автомобіль почав виконувати поворот ліворуч, внаслідок чого сталось зіткнення, також ОСОБА_1 зазначив, що він намагався уникнути ДТП, натискаючи на сигнал і одночасно на гальма, але водій автомобіля LANCER н.з.АА1112ОН не зреагував і внаслідок чого стався удар. Також вказав, що правил дорожнього руху не порушував та на момент зіткнення в автомобілі перебував один. Вважав, що в цій ділянці не був заборонений обгін, так як не бачив дорожнього знака «Обгін заборонений».

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 14.09.2018року о 21.30год. вона керувала автомобілем MITSUBISHI LANCER н.з.АА1112ОН в смт. Ворзель рухалась зі швидкістю 60 км/год. Перед моїм автомобілем їхав вантажний автомобіль і легковий. Заздалегідь метрів за 70 до повороту наліво вона включила лівий покажчик повороту та почала зменшувати швидкість до 10км/год., подивившись в ліве дзеркало заднього виду та впевнившись, що там відсутні транспортні засоби та переконавшись, що відсутні зустрічні транспортні засоби і почала здійснювати маневр - поворот наліво і в цей час відчула удар в ліве заднє крило та колесо. Потерпіла вказала, що ДТП сталось, коли вона вже повернула ліворуч і що водій ОСОБА_1 їхав з великою швидкістю, так як у автомобіля був гальмівний шлях 23 метри. Вважає ОСОБА_1 винним в дорожньо-транспортній пригоді. оскільки він здійснив обгін на перехресті, де діє дорожній знак 3.25 «Обгін заборонений».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, допитавши в судовому засіданні особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої по справі ОСОБА_2, оглянувши фотокопії та відео з ділянки ДТП, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності п.14.6 Правил дорожнього руху України, обгін заборонено: a)на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або обїзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Провина ОСОБА_1, крім пояснення потерпілого, підтверджується наявними доказами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 186276 від 14.09.2018р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотокопіями та відео з ділянки ДТП.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова