14.05.2018 Єдиний унікальний номер 205/3119/18
Провадження № 3/205/1245/18
ПОСТАНОВА

14 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 1831 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Новокодацького ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1831 КУпАП.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу такого правопорушення, передбачених ст. 1831 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1831 КУпАП, зокрема, не вказано період часу виникнення аліментної заборгованості.

Суд зауважує, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1831 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 1831 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 1831 КУпАП вступила в дію 6 лютого 2018 року. При цьому, відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки стаття 1831 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 1831 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону. Однак, як наголошувалось судом вище, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано періоду часу виникнення аліментної заборгованості, який за своєю суттю є однією з основних і обов'язкових ознак об'єктивної сторони протиправного діяння, відповідальність за яке передбачена ст. 1831 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. За змістом ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом із цим, матеріали справи взагалі не містять доказів щодо того, що копія вказаного протоколу надавалась чи надсилалась особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В тексті протоколу наявні розбіжності в прізвищі правопорушника.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено без вручення його копії,особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, то суд доходить висновку, що державним виконавцем вимоги ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП також не були розяснені такій особі, що прямо суперечить ст. 256 КУпАП України.

Таким чином, матеріали адміністративної справи мають бути повернуті до Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для доопрацювання, оскільки зазначені недоліки позбавляють суд можливості прийняти відповідне рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 1831 КУпАП повернути до Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Приходченко