Справа № 749/1434/18
Номер провадження 3/749/598/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії БД №033899 складений інспектором ГРПП №4 Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Згідно даних названого протоколу ОСОБА_1 29 листопада 2018 року о 02 годині 25 хвилин в с. В. Щимель, вул. Олександрова 4, Сновського району, Чернігівської області після скоєння ДТП на автомобілі BMW 323і, реєстраційний номер SGLER 44 залишила місце пригоди здійснивши розворот на виїзд від збитої електроопори, чим порушила вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні названого правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно потрапила в ДТП. Збивши електроопору не могла вибратись з автомобіля, оскільки з одного боку був паркан, а з іншого збита електроопора. ОСОБА_1 намагалася вибратись з автомобіля, відкидала руками електричні дроти, які лежали на автомобілі, однак не змогла вибратись і тому змушена була від`їхати на декілька метрів від електроопори, де чекала працівників поліції, які приїхавши пояснили, що відїхавши на декілька метрів вона вчинила правопорушення, тобто зникла з місця ДТП.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу серії БД №033899 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 29 листопада 2018 року о 02 годині 25 хвилин в с. В. Щимель, вул. Олександрова 4, Сновського району, Чернігівської області після скоєння ДТП на автомобілі BMW 323і, реєстраційний номер SGLER 44 залишила місце пригоди здійснивши розворот на виїзд від збитої електроопори, чим на думку інспектора ГРПП №4 Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 порушила вимоги п.2.10 «А» Правил дорожнього руху (далі Правил) та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122-4 КУпАП.

Пуктом 2.10 «А» Правил передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 1.10 Правил встановлено, що залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Отже у справі встановлено, що ОСОБА_1 не залишала місце ДТП, оскільки не здійснювала дій спрямованих на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння.

Крім того, статтею 18 КУпАП встановлено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Переміщення транспортного засобу ОСОБА_1 було здійснено в стані крайньої необхідності, а саме для усунення небезпеки, яка загрожувала її життю та здоров"ю.

Тобто у даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбачено ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ПДР України, ст.ст. 1, 9, 18, 122-4, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення -закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал