Справа № 610/3088/18
Провадження № 3/610/724/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ПП «Явірське»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Харківській області №30/20-40-14-17-20 від 21.09.2018 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Явірське» з питань в частині не формування податкових зобов"язань на адресу ФГ "Свам Агро" під час виконання договорів консигнації від 16.08.2016р. №16082016-А та від 04.10.2016 №04102016-А директор ПП "Явірське" ОСОБА_1 занизив податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 861 592грн., у тому числі за вересень 2016р. в сумі 270 972грн., за жовтень 2016р. в сумі 590 620грн., чим порушив п.п.14.1.185, п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.4 ст.189, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що за результатами перевірки складено податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № та № від 18.10.2018р. з якими підприємство не згодне у повному обсязі, та 06.11.2018 року за вих.№06/11 подали скаргу до ДФС України. Враховуючі, що на даний час скарга не розглянута, вважає, що дані, відображені у податкових повідомленнях-рішеннях ДФС України ГУ ДФС у Харківській області є спірними, а підтверджень того, що вони набули відповідної юридичної сили, не надано, вважає, що вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні не доведена, у звязку з чим є підстави для закриття провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 380 та 383 КУпАП при розгляді справи про адміністративного правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на достатніх і беззаперечних доказах.

Згідно п.56.15 ст.56 Податкового кодексу Українискарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з матеріалів справи 06.11.2018 року ПП «Явірське» за № 6/11 подало до Державної фіскальної служби України скаргу на податкові повідомлення-рішення від 18.10.2018 року № та № . На даний час відомостей про розгляд вказаної скарги суду не надано.

Тобто, на даний час скарга не розглянута, а тому оскаржувані нарахування є неузгодженими до отримання остаточного рішення за розглядом скарги.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що дані, відображені у повідомленні-рішенні Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Харківській області є спірними, а підтверджень того, що вони набули відповідної юридичної сили, не надано, виходячи з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні не доведена, у зв`язку з чим є підстави для закриття провадження у справі за п. 1ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, п.1 ст.247, ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного судучерез Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

СУДДЯ: