Справа № 158/2404/18 Провадження №33/802/243/18 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О. К.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постановою судді Висоцький Б.Ю. визнаний винним у тому, що він, 21 вересня 2018 року о 15 год. 50 хв. у .м Дубно, керуючи мопедом марки «Хонда» д.н.з.«ВК2931АВ», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 394 від 21.09.2018 року, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Стверджує, що оскаржувана постанова судді є незаконною та необґрунтованою. Так, вважає, що при прийнятті рішення судом не враховано, що огляд на стан сп'яніння працівниками поліції проводився з грубими порушеннями вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного …. сп'яніння від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція). Зокрема, працівники поліції не запропонували ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальної вимірювальної техніки пройти огляд для визначення стану сп'яніння, а вирішили здійснити такий огляд лише в медичному закладі без достатніх на те підстав. Огляд на визначення стану сп'яніння здійснювався у Дубнівській центральній районній лікарні, всупереч вимогам законодавства, фельдшером, а не лікарем. Так, даний медичний заклад знаходиться у місті Дубно, тому згідно абз. 2 п.6 р. І Інструкції огляд повинен проводитись лише лікарем, лише у сільській місцевості за відсутності лікаря, допускається такий огляд фельдшером. Тому висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції вважаються недійсними. Відтак висновок фельдшера щодо результатів такого огляду не може вважатися допустимим доказом, тому не може прийматися судом до уваги. Також у медичному закладі огляд здійснювався за допомогою спеціального технічного засобу, однак результати роздрукування його показників на паперовому носії, які повинні були долучені до матеріалів справи згідно з абз. 3 п.10. р. ІІ Інструкції, відсутні.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_1, який підтримував апеляційну скаргу та просив скасувати постанову судді, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується матеріалами адміністративної справи, яким є: висновок (а.с.5) та акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 394 від 21.09.2018 року (а.с.29), з якого вбачається, що у ОСОБА_2 наявні ознаки сп'яніння, зокрема: поведінка адекватна, балакуча, порушення артикуляції мовної здатності, зіниці не змінені, жвава міміка тремтіння пальців рук тощо. Крім того було проведено алкотест, результат якого встановив алкогольне сп'яніння 2,61 промілле.

Разом з тим, судом не взято до уваги доводи про те, що ОСОБА_2 на момент зупинки його працівниками поліції був тверезий, так як вживав пиво ще за 4 години до даних подій, оскільки вони спростовуються записами у вищевказаному Акті № 394 від 21.09.2018 року, в якому наявний запис про те, що сам ОСОБА_2 вказує на вживання ним спиртних напоїв напередодні огляду, крім того, наявний власноручний запис ОСОБА_2 про вживання пива у протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями до проколу від 21.09.2018 року.

Доводи захисту, що висновок медичного огляду не може бути взятий до уваги, так як медогляд проводився не лікарем, а фельдшером, на думку судді, на суть висновку проведення медогляду фельдшером не впливає, і дане порушення Інструкції суд вважає малозначним.

На думку апеляційного суду, місцевий суд дійшов передчасного висновку про наявність доказів вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Так, відповідно до положень п.2.9 "а" Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд водіїв на стан сп'яніння регламентований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до пунктів 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно з п. 1, 6, 9 р.ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Розділом III зазначеної Інструкції визначено детальну процедуру проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і встановлення його результатів, які оформлюються відповідним висновком лікаря.

Відповідно до п.16-17 зазначеної Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Як вбачається із матеріалів справи, у направленні працівника поліції ОСОБА_3 до закладу охорони здоров'я - КЗ "Дубнівської ЦРЛ" ОСОБА_2, встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп'яніння 1,61%о. Огляд проводився за допомогою "Alcotest" (а.с.7).

Слід зазначити, що у вищевказаній копії направлення працівника поліції стверджено про алкогольне сп'яніння ОСОБА_2 (1,61%о), яке встановлено приладом "Alcotest 6810" о 16 год. 15 хв. 21.09.2018, проте як встановлено матеріалами справи, зазначений прилад самими працівниками поліції взагалі не використовувався, а був використаний лише о 16 год. 20 хв. цього ж дня у медичному закладі.

Разом з тим, жодна роздруківка на паперовому носії результатів застосування спеціального технічного засобу, в матеріалах справи взагалі відсутня.

Однак, як встановлено апеляційним судом, у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, взагалі відсутні свідки, які могли б підтвердити факт керування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння та процедуру проведення щодо нього огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, як це передбачено вищевказаною Інструкцією.

Тому доводи апелянта про те, що огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів не проводився, є переконливими.

Відповідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також сам огляд на визначення стану сп'яніння ОСОБА_2 проводився в медичному закладі з порушеннями пункту 6 Розділу І Інструкції, оскільки він знаходиться у місті Дубно, тому огляд особи мав би проводитися у КЗ "Дубнівська ЦРЛ" лікарем, а не фельдшером, що у винятковому випадку можливе лише у сільській місцевості.

Дані обставини в їх сукупності свідчать про те, що такий огляд ОСОБА_2 здійснено з порушеннями Інструкції, тому його результати апеляційний суд вважає сумнівними.

Початкові пояснення ОСОБА_2 про те, що він перед тим, як сісти за кермо мопеда вживав пиво, не можуть бути переконливою підставою для висновку про перебування його у стані сп'яніння. В судовому засіданні захисник пояснив, що ОСОБА_2 пив пиво ще у 12 годині того дня, тому не перебував у стані сп'яніння.

Такі пояснення захисника не спростовані допустимими доказами, які наявні у матеріалах справи.

Отже, спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, апеляційну скаргу захисника слід задовольнити, а провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 - скасувати та закрити провадження щодо нього у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов