Провадження № 3/761/5832/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Київського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городок Хмельницької області, працюючого стрільцем-помічником гранатометником 3 відділення 1 взводу 1 роти охорони Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 172-10 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2018 року прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Дацко Ю.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення в тім, що ОСОБА_1 з 26 квітня 2018 року проходить військову службу у Збройних Силах України, а з травня 2018 року призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника 3 відділення 1 взводу 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

З рапорту т.в.о. командира 1 роти охорони молодшого лейтенанта ОСОБА_2 встановлено, що солдат строкової служби ОСОБА_1 відмовляється слухати та виконувати будь-які накази командирів (начальників), що у нього безсоння та погрожував у разі примусу щось із собою вчинити.

Із пояснень ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_4 , солдата ОСОБА_5 , старшого сержанта ОСОБА_6 встановлено, що 19.06.2018 року солдат ОСОБА_1 під час вечірнього тілесного огляду намагався симулювати хворобу, імітуючи підвищену температуру. 21.06.2018 року його було направлено у НВМКЦ ГВКГ для обстеження до лікаря-терапевта. Проте, солдат ОСОБА_1 самовільно блукав шпиталем. Начальник військової команди ОСОБА_3 розшукав останнього та знайшов біля кабінету лікаря-терапевта. ОСОБА_1 не міг пояснити своїх дій.

Солдат ОСОБА_5 та солдат ОСОБА_4 підтверджують, що солдат ОСОБА_1 дійсно не реагував на будь-які команди старших за військовим званням та відмовився виконувати віддані йому накази, агресивно відносився до товаришів по службі та погрожував самогубством. Під час бесіди з начальником військової команди ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_1 заявив, що відмовляється виконувати будь-які накази та погрожував вчинити самогубство.

Із пояснень заступника командира 1 роти охорони з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_2 (на час надання доказів виконувала обов`язки) ТВО командира 1 роти охорони) встановлено, що 22.06.2018 під час індивідуальної бесіди з приводу інцидентів у військовому госпіталі, солдат ОСОБА_1 повідомим, що відмовляється слухати та виконувати будь-які накази, у разі примушення його, він погрожував щось з собою зробити . 23.06.2018 після ранкового шикування військовослужбовці молодого поповнення проходили навчання з вивчення обов`язків контролерів пропускних об`єктів, на що солдат ОСОБА_1 відмовився, пояснюючи поганим самопочуттям через безсоння. Того ж дня, після обіду особовий склад молодого поповнення розставлено по постах для стажування, однак солдат ОСОБА_1 відмовився. Будь-які накази (наведення порядку в розташуванні, час для особистої гігієни та інші), які стосувалися розпорядку дня у військовій частині НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 проводив на власний розсуд. На зауваження заступника командира 1 роти охорони з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_2 та сержантського складу не реагував.

Згідно пояснень солдата ОСОБА_1 встановлено, що останній відмовляється виконувати накази командирів (начальників), не бажає служити у лавах Збройних Сил України, скаржився на безсоння та погрожував самогубством у разі примушення виконувати накази, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; розгляд справи проведено за його відсутності.

Як вбачається з письмових пояснень, ОСОБА_1 з викладеними обставинами у протоколі погоджується, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КпАП України.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортами та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Керуючись ст.33, 172-10 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сто сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 ( триста п`ятдесят дві ) гривни 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу держаної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :