Провадження № 3/638/3748/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушенні у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який прожи ває: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_1 у м.Харкові на перехресті вул.Клочківська та пров.Дергачівський не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, 11.4, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, пояснивши, що при зазначених вище обставинах їхав по вул.Клочківській в лівому ряді в сторону вул.Космічна, транспортний засіб МАЗ, який рухався попереду почав перестроюватись в лівий ряд, ОСОБА_1 почав гальмувати та виїхав на зустрічну смугу. Проте водій МАЗ не помічаючи автомобіль вольксваген вдарив останній, внаслідок чого сталось зіткнення. Просив призначити по справі судову автотехнічну експертизу, адвокат ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання винності осіб потребує спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268,273, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

На розгляд експерта поставити такі питання:

1.З урахуванням схеми ДТП, хто з водіїв вчинив порушення правил дорожнього руху та які?

2.Які саме дії водіїв транспортних засобів, починаючи з моменту виникнення небезпеки для руху могли запобігти ДТП і якими саме вимогами ПДР вони регламентовані?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2?

6. Чи відповідали дії водія VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

9.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Провадження експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов?язків за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/15926/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя