БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018

Справа № 497/2006/18 Провадження № 3/497/1008/18

16.11.2018 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу встановленно згідно паспорту громадянина України серії КМ №920805, виданого 19.02.1998 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_1, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

12.11.2018 року, приблизно о 22:15 годині, ОСОБА_1, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, та такими діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

За даними фактами поліцейським Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1, складено протоколи про адміністративні правопорушення згідно ст.ст. 173, 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинених правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив строго його не карати.

Зазначене підтверджується протоколами про адміністратвине правопорушення серії ГП № 259832 від 16.11.2018 року та серії ГП № 259833 від 16.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_4, копією форми №1, поясненнями наданими в суді ОСОБА_1.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 та ст.173 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1, покарання враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан (в протоколі значиться - "не працює"), і в судовому засіданні пояснив, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції ст. 173 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119.00 (сто дев'ятнадцять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352.40 гривен (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева