Справа № 382/640/18
Провадження № 3/382/195/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, в котрому зазначено, що 1 травня 2018 року близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем BMW номерний знак SCI 35582 по вул. Переяславська з ознаками алкогольного спяніння, а саме, у нього спостерігалось тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у Яготинській ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Так, пунктом 7 розділу І, пунктами 6, 8, 10 розділу ІІ, пунктами 3, 15, 16, 22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України 3 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, передбачено, що огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу провадиться в присутності двох свідків... Результати огляду на стан сп"яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, (додаток до інструкції № 2)... Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп"яніння. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров"я , в якому надано на його проведення відповідно до ст. 266 КпАП України. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп"яніння наведена у додатку 1 до цієї Інструкції. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, (додаток № 3). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу чи швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду,(додаток№4). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп"яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 266 КпАП України огляд особи на стан сп"яніння аюо щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Допитаний під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він не перебував у статі алкогольного сп"яніння, просто тривалий час перебував за кермом автомобіля та мав втомлений вигляд. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння на місці за допомогою алкотестера, хоча він просив працівника поліції надати йому таку можливість... Від медичного огляду він не відмовлявся, проте, його ніхто не возив до лікарні, та не пропонував пройти такий огляд.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в протоколі не зазначені будь-які дані про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою алкотестера на місці, де він був зупинений працівниками поліції. В матеріалах справи відсутні також дані про те, що у ОСОБА_1 був наявний запах алкоголю. Також у справі відсутній відповідний акт за результатами огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, всупереч вимогам п.4, п.5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Пункт 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони під час дачі ними письмових пояснень були присутні на місці зупинки транспортного засобу, а засвідчили ті обставини, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Таким чином, у справі відсутні будь-які докази в підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, а у працівників поліції виникли підстави для огляду останнього у медичному закладі, та вони поруушили визначений ст. 266 КпАП України порядок проходження огляду на стан сп"яніння, в зв"язку з чим провадження у справі небхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.