Справа № 172/428/18
Провадження № 3/172/210/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

03.04.2018 року о 17.00 год. ОСОБА_2 на річці Вовча, що знаходиться у Васильківському районі Дніпропетровської області здійснював вилов риби сітками-стінками («екранами») у кількості трьох штук. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозвязку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 № 032973, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, приймальним актом.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 4

ст. 185 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - сіток-стінок («екранів») у кількості трьох штук.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк