Справа № 303/6513/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ №0005403, про те, що він 02.08.2018 року о 08 год. 15 хв. на т/з марки «Mercedes Benz», н.з. НОМЕР_1(cz), надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 12 чоловік за маршрутом «Чехія-Україна», без одержання відповідної ліцензії, передбаченої ч.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що він, разом і дружиною, дітьми, близькими знайомими та колегами по роботі, дійсно 02.08.2018 року прямував на т/з марки «Mercedes Benz», іноземної реєстрації, належному фірмі «AVTA. ADILU. S.R.O.», за маршрутом «Чехія - Україна». Будучи зупиненим в м. Мукачево працівниками Укртрансбезпеки з ціллю перевірки, зі слів останніх, дотримання правил та порядку перевезення, пояснив, що прямує з Чехії, де він перебував близько місяця, додому в с. Кричово. Окрім того, на місці зупинки, він пояснив працівникам Укртрансбезпеки, що перевезеннями не займається, особи, які знаходяться в т/з, є його близькими родичами, односельчанами та колегами по роботі, коштів за перевезення яких він не брав. Незважаючи на це, осіб, що перебували в мікроавтобусі не встановлювали, пояснень у них не відбирали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 На початку серпня, повертаючись з Чехії додому, на території України, а саме в м. Мукачево, т/з «Mercedes Benz» під керуванням її чоловіка, був зупинений працівниками чи то поліції, чи то інспекції, які жодних пояснень ні в неї, ні в інших осіб, яких на той час в автомобілі знаходилося близько 10 чоловік, не відбирали. Окрім того, ОСОБА_2 зазначила, що пасажирами мікроавтобуса, були їх з чоловіком діти, родичі та знайомі, які поверталися із заробітків, жодних коштів, за їх перевезення ОСОБА_1 не отримував. На підтвердження факту перетину кордону надала для огляду паспорт громадянина України для виїзду за кордон, з відповідними відмітками «виїзд - в'їзд» на територію України.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що він є односельчанином ОСОБА_1, разом із яким влітку 2018 року, близько місяця, перебував на заробітках у Чехії, та на початку серпня повертався додому на автомобілі, яким керував ОСОБА_1 разом з дружиною останнього, його дітьми, родичами та односельцями, які поверталися із заробітків.

В м. Мукачево їх зупинили працівники поліції, які жодних пояснень ні в нього, ні в інших осіб, не відбирали та зазначив, що ні він, ні інші пасажири вказаного т/з, жодних коштів за перевезення не сплачували.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якого його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в справі містяться: протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ №0005403 від 02.08.2018 року; направлення на перевірку №000205 від 01.08.2018 року.

Оцінюючи зазначені докази, суд вважає, що вони не доводять здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності по перевезенню пасажирів, оскільки відсутні будь-які відомості, що свідчать про отримання ним прибутку від перевезення пасажирів чи систематичність перевезення пасажирів з метою отримання прибутку.

Показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується твердження ОСОБА_1 щодо безоплатного перевезення пасажирів.

Окрім цього копіями з паспортів громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, підтверджується факт перетину останніми державного кордону України 02.08.2018 року, а відтак підтверджуються дійсність наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та свідків.

Зважаючи на вищевикладене, за відсутності доказів щодо надання ОСОБА_1 платних послуг з перевезення пасажирів, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов