АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» серпня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., за участю представника апелянта Чернівецької митниці ДФС, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 липня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1,, визнаний винним у вчиненніправопорушення, передбаченого ч.1 cт.483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 14 062грн. 40коп. в дохід держави та конфіскації в дохід держави 470 пачки сигарет марок «Rothmans», загальною вартістю 14 062грн. 40коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1702/40800/17 від 13.06.2018 року.

Вилучений транспортний засіб «Renault Magnum», державний номер НОМЕР_1 з н/пр. цистерна марки «SSL» НОМЕР_2 - повернуто ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання автомобіля в розмірі 24 882грн. 35коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352грн. 40коп. на користь держави.

На вказану постанову суду Державна фіскальна служба України, в особі Чернівецької митниці ДФС подала апеляційну скаргу в якій вказує що постанова районного суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом не в повній мірі з'ясовані всі обставини справи та не було досліджено та надано оцінки наявним в матеріалах справи доказам, на думку апелянта судом не було враховано обсяги конструктивних змін, що внесені в транспортний засіб, співвідношення вартості і кількості товару, що був предметом порушення митних правил із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей

ЄУНС 725/3514/18

Справа №33/794/663/18 Головуючий в І інстанції : Іщенко І.В.

Категорія: ст. 483 ч.1 МКУ Доповідач: Струбіцька О.М.

товар переміщувався, суд першої інстанції не застосував до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу,

Апелянт вказує, що згідно протоколу про порушення митних правил, при проведенні поглибленого догляду даного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 470 пачок сигарет марки «Rothmans» які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню та демонтажу, санкція даної статті Митного кодексу України не має альтернативи, а є фіксованою і однозначно передбачає конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З підстав наведених в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову районного суду, та прийняти нову постанову, якою накласти на правопорушника ОСОБА_2, штраф у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України - в дохід держави.

Заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС який підтримав подану апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Постанова районного суду є законною та належним чином обґрунтованою, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, доводи апелянта про скасування постанови районного суду у зв'язку з поверхневим розглядом справи є безпідставними.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил та матеріалами справи.

Згідно протоколу про правопорушення митних правил №1702/40800/18 від 13 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 13.06.2018 року о 10год. 30хв., перетинаючи п/п «Порубне-Сірет» автомобілем марки «Renault Magnum», державний номер НОМЕР_1 з н/пр. цистерна марки «SSL» НОМЕР_2, який слідував з України до Румунії в службових справах, переміщував 470 пачок сигарет марки «Rothmans», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України. Вилучені по справі предмети правопорушення, 470 пачок марки «Rothmans» та транспортний засіб «Renault Magnum», державний номер НОМЕР_1 з н/пр. цистерна марки «SSL» НОМЕР_2.

Згідно п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Згідно висновку експерта №191 від 23.06.2018 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 14 062грн. 40коп.

Згідно висновку експерта №111 від 26.06.2018 року, судом встановлено, що вартість транспортного засобу, а саме: «Renault Magnum», державний номер НОМЕР_1 з н/пр. цистерна марки «SSL» НОМЕР_2, становить 411 879грн. 94коп.

Районним судом вірно враховано обсяги конструктивних ємностях, що внесені в транспортний засіб, а саме: предмет порушення митних правил знаходився у порожнині, що сховище нею не виготовлювалось, а цигарки нею були поміщені в ємність автомобіля передбаченому заводом виробником; співвідношення вартості й кількості товару, а саме 470 пачок сигарет марки «Rothmans» вартістю 14 062грн. 40коп., який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, а саме: «Renault Magnum», державний номер НОМЕР_1 з н/пр. цистерна марки «SSL» НОМЕР_2, в якому цей товар переміщувався, а саме вартість його становить 411 879грн. 94коп., отже вартість товарів близько в 29,3 раз менша від вартості транспортного засобу.

У матеріалах справи відсутні дані, встановлені експертним шляхом, що автомобіль «Renault Magnum», державний номер НОМЕР_1 з н/пр. цистерна марки «SSL» НОМЕР_2, зазнав конструктивних змін, які визначались як тайники чи сховища та були спеціально обладнані для цієї мети.

Районний суд прийшов до вірного висновку з чим погоджується апеляційний суд, що в матеріалах справи відсутні докази, що були здійснені зміни в транспортному засобі для виготовлення тайника. За своїм характером був спеціально пристосований транспортний засіб з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, так як у транспортному засобі була використана лише його порожнина. Виходячи з викладеного, суд пришов до правильного висновку про недоведеність того, що в даному транспортному засобі був спеціально виготовлений тайник (сховище) спрямований на незаконне переміщення через митний кордон України сигарети.

При накладенні адміністративного стягнення районним судом вірно враховано характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан, а також те, що ОСОБА_2, вину у вчиненому порушенні митних правил визнав частково, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що конструктивна зміна в автомобіль не вносилася, кількість та вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил не є співмірною з вартістю транспортного засобу, враховуючи мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, районний суд вірно прийшов до висновку, з чим погоджується апеляційний суд, що ОСОБА_2, вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1ст. 483МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію, а транспортний засіб «Renault Magnum», державний номер НОМЕР_1 з н/пр. цистерна марки «SSL» НОМЕР_2 підлягає поверненню - ОСОБА_2

Всі вищеперераховані доводи, якими районний суд обґрунтовує своє рішення знайшли своє підтвердження, та відповідають матеріалам справи.

Апелянтом не надано апеляційному суду доказів на підтвердження доводів своєї апеляції, які б могли спростувати правильність висновків районного суду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 483, ч.2 ст.522,526, п.1,3 ч.1 ст. 527, 528,529 МК України, ст. 294 КУпАП України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби в особі Чернівецької митниці ДФС залишити без задоволення, постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 липня 2018 року, щодо ОСОБА_2, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

22.08.2018 року

(дата засвідчення копії)