overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/2349/18
Номер провадження №3/318/636/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (протокол № 002473 від 28.09.2018 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

Грігор`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Енергодар Запорізької області, не працює, мешкає: Запорізька область Кам`янсько-Дніпровський район с.Водяне вул.Міра,219,

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 р. о 19 год. 00 хв. Грігор`єв Е.Д на Каховському водосховищі в районі с.Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою в брід. Рибу не виловив. Матеріальної шкоди не заподіяв. Своїми діями порушив ст..63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що Грігор`єв Е.Д вчинив зазначене правопорушення, його вина підтверджується поясненнями, описом майна та квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Знаряддя лову сітка 1 шт - необхідно конфіскувати. Правопорушенням не було заподіяно матеріальну шкоду Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що Грігор`єв Е.Д не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати Грігор`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст..85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову сітка ліскова вічко 60 мм на 60 мм, висота 1 м довжина 7 м - 1 одиниця

Стягнути зГрігор`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 317/3802/18
№ 3/317/685/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Токмакавтотранс» - водієм, мешкаючого за адресою: вул.Миру, 10 а, с.Івана Франка, Пологівського району Запорізької області,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КпАП України.

При вивчененні справи встановлено, що ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, с.Івана Франка, Пологівського району Запорізької області, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто за межами Запорізького району Запорізької області.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1, 04.11.2018 року вже був складений протокол за ст.130 ч.1 КпАП України та направлений на розгляд до Пологівського районного суду Запорізької області.

Згідно ст.276 КпАП України, справи, зокрема за ст. 130 ч.1 КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КпАП України, треба направити за підсудністю до Пологівського районного суду Запорізької області (за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) для розгляду справи по суті.

Купуючись ст.ст. 130 ч.1, 276 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КпАП України,- направити за підсудністю до Пологівського районного суду Запорізької області, для розгляду справи по суті.

Постанова судді остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 500/7799/18 Провадження № 3/500/1973/18
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

15 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером «ПМК-15» «ДВБ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення № 6/11/15-32-14-11 від 05 листопада 2018 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 05.10.2018 року № 2155/15-32-14-11/01035845, що призвело до зниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму1376443, 81 грн. за грудень 2017 року та квітень 2018 років та завищення від'ємного значення, яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного періодів, за липень 2018 року на 334054, 75грн. Порушено: п. 44.1 ст. 44, п. 198. 1.п.198.3, ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 1631 Кодексу України від 07.12.1984 року, № 8073-Х «Про адміністративні правопорушення», зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 на судове засідання не з'явилась, заяв про відкладення судового засідання та пояснень про неявку не подавав, у зв'язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справ, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, всупереч наведених вимог ст. 256 КУпАП, притягувана не була ознайомлена з протоколом, що свідчить відсутність підписів правопорушниці, також відсутні документи, що посвідчують особу, не вказана дата народження притягуваної.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 - 285 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП - направити до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки. Стягнуто з ОСОБА_2 судовій збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить розглянути справу про адміністративне правопорушення в його присутності, оскільки не зміг завчасно попередити суд першої інстанції та у зв'язку із хворобою з'явитись у содове засідання.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала, входячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду абонеобгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Враховуючи зазначене, та те, що ОСОБА_2 подав не апеляційну скаргу, а клопотання, без обгрунтування в чому полягає незаконність та необґрунтованість постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки. - повернути особі, яка його подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ященко

Справа № 33/796/1662/2018

Категорія: ч.2 ст. 130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Дідик М.В.

Суддя апеляційної інстанції - Ященко М.А.
Справа № 524/8737/18
Провадження 3/524/4387/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2018 року о 10 год. 50 хв. у м. Кременчуці, по проспекту Лесі України, 51, ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме хурмою у кількості 10 кг, чим порушував правила торгівлі.

ОСОБА_2 судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання Хімяк І.М. від 05.11.2018 (а.с.10), про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи у канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_3 не надходило, що свідчить про його неявку без поважних причин.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП де зазначено , що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного ,суддя вважає доставити ОСОБА_2 в судове засідання приводом , оскільки суд позбавлений можливості у його відсутність розглянути справу, а також для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.. 268 ч.2КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 30.11.2018 року о 08 год. 50 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Батальйон патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

В випадку неможливості виконання постанови повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1, як і не зафіксованоналежним чином його відмова від дачі пояснень.

До того ж, у протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться у Житомирському районному суді, хоча справу направлено для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.

Тому слід вирішити питання щодо підсудності, яка визначена у протоколі.

Разом тим, у протоколі не зазначено місце проживання свідків, що також суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

З огляду на вказане, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають направленню на доопрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Провадження № 3/234/3067/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

06 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 06.11.2018 об 13:15 годині ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи належним чином викликаним до Краматорського міського суду Донецької області, втім, не зявився за невідомою суду причиною.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обовязковою.

З урахуванням даних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу, оскільки він був викликаний до Краматорського міського суду Донецької області у встановленому законом порядку, про причини свого неприбуття суд не повідомив, заяв не надав.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області на 21 листопада 2018 року на 11:50 годину в каб. № 23/3 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Краматорському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
328/3117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме в с. Кутузівка, вул. Центральна, буд.20 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 серії ГР №422928;

-рапортом ОСОБА_3 від 14.11.2018 року;

-заявою ОСОБА_4;

-протоколом від 14.11.2018 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"15" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, паспорт серії ЕМ 919424, виданий 29.05.2001 року Стахановським МВ УМВС України в Луганській області, безробітна, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 15.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 30.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 31.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 15.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов