Справа № 591/2764/18 Провадження № 3/591/901/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Дячук Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 травня 2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме 09 травня 2018 року о 23-40 год. в м. Суми по вул. І.Сірка біля будинку №7/2, керувала транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Jetta, н.з. ВМ 3003 АМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 травня 2018 року серії БД №443061 вказана особа, що притягується до адміністративної відповідальності як: ОСОБА_1, таке ж прізвище вказано і в акті огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.2) та в інших письмових доказах по справі. Однак, з наданого клопотання та долученої копії паспорта громадянина України, вбачається, що прізвище особи, що викликалася до суду є ОСОБА_2 (доказів існування особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, суду не наведено).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, одним з яких є протокол.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. ст. 254, 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як було встановлено в судовому засіданні, в протоколі зазначено прізвище особи, що притягується до адміністративно відповідальності як ОСОБА_1, якої фізично не існує.

Таким чином суд вважає, що було порушено порядок складання адміністративного протоколу про притягнення особи до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, а отже протокол про адміністративне правопорушення серії БД №443061 від 10 травня 2018 р. не може бути прийнятий судом в якості доказу, за відсутності якого провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

Керуючись ст. 247, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.В. Сибільов