Провадження №3/748/525/18
Єдиний унікальний № 748/1079/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, з посвідченням водія категорії В, В1, ІІН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2018 р., об 19-43 год., на 1 км відрізку дороги сполученням «с. Іванівка с. Слобода» ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «R 190NDL» номерний знак 49 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння очей), та від проходження огляду для визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні інкримінуємому йому адміністративному правопорушенні, не визнав, та пояснив, що дійсно мотоблок належить йому, він не являється транспортним засобом, під час зупинки працівниками поліції він ним не керував, а проходити огляд для визначення стану спяніння, підписувати протокол та отримувати його копію відмовився, оскільки мотоблок не є транспортним засобом.

Однак, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, йог вина повністю доведена долученими до справи та дослідженим суддею належними і допустими доказами.

Так з досліджених у суді письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 встановлено, що 15 квітня 2018 року вони були свідками того, як ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду у лікаря нарколога і продуття приладу «Драгер», а також відмовився підписувати протокол.

З розписки ОСОБА_1 від 15.04.2018 р. видно, що він ознайомлений зі статтею 266 КУпАП та зобовязався не керувати транспортним засобом до повного витверезіння.

Окрім того винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується також і дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «БД» №000245 від 15.04.18, який є належними та допустимим доказом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки згідно вимог пункту 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Доводи ОСОБА_1, що керування мотоблоком виключає настання відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки мотоблок не є транспортним засобом, є не обґрунтованими.

Відповідно до частини 8 статті 121 КУпАП під транспортними засобами в статях 121-126, 127-1-128-1, частинах першій і другій статті 129, частинах першій - четвертій статті 130, статтях 132-1, 133-1, 133-2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

За змістом пунктів 1.10, 2.13 Правил дорожнього руху, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт; транспортні засоби квадро- і трицикли, мотоцикли з боковим причепом, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів, належать до категорії В1.

З екзаменаційної картки ОСОБА_1 вбачається, що він має посвідчення водія категорії В, В1.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він має посвідчення водія, не працює і раніше не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 307 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Суддя Д.П.Криворученко