Справа № 264/4649/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.08.2018 року о 20-40 год. біля будинку №37-а по вул. Приазовська в Кальміуському районі м.Маріуполя, керуючи мопедом «Wiper wind», державний номер відсутній, будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, був без застебнутого мотошолома та були відсутні посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів цивільно-правової відповідальності, чим порушив ч. 2 ст. 126 КупАП.

Правопорушник в судовому засідання свою провину визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 049980 від 10.08.2018 року, рапортом поліцейського ОСОБА_3 та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Згідно п.2.1 «Правил дорожнього руху» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі в тому числі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 13 КУпАП встановлено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121 - 127, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є визнання вини, вчинення правопорушень неповнолітньою особою. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинених правопорушень, суддя вважає, що неповнолітній ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності на загальних підставах та необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 9-11, 13, 23, 33, 36, ст. 40-1, 126, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко