Провадження № 3/127/7423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області вдруге надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1

Як слідує з матеріалів, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018 року вони були повернуті у зв'язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення положенням ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено місце та час вчинення правопорушення.

При повторному подані до попередніх матеріалів було додано рапорт старшого інспектора ДС ВВП ГУНП у Вінницькій області, в якому зазначено про час та місце.

Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

Тобто, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Разом з тим, протокол серії ГР №431926 від 02.10.2018 року не містить даних щодо місця та часу вчинення правопорушення.

Зазначення вказаних обставин в рапорті поліцейського не свідчить про відповідність протоколу вимогам ст.256 КУпАП. При цьому суд відмічає, що рапорт поліцейського не може підміняти протокол про адміністративне правопорушення, вимоги щодо якого визначені нормами КУпАП.

Суд розглядає саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Відповідно до вимог п. 9 розділу 2 «Документування адміністративних порушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015року №1376, при складанні протоколу зазначаються, у тому числі - місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Суд звертає увагу, що закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено не допускаються. Разом з тим, суд відмічає, що Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом МВС України від 06.11.2015року №1376, передбачає наявність пошкоджених бланків.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз'ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

У справі «Малофєєва проти Росії», ЄСПЛ серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відсутність вказаних даних з врахуванням вищенаведених недоліків не дає можливості повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст.245 КУпАП.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для його до оформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: