Справа № 285/1399/18
провадження у справі 3/0285/753/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.04.2018 року о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем RENAULT MEGANE, днз АМ4715СВ, біля площі Л. Українки, 7, при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно, був неуважний, в наслідок чого здійснив наїзд на тварину (собаку).

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що припарковуючи авто біля свого будинку не помітив собаку і при розвороті не побачив перешкоду і здійснив наїзд на тварину (собаку), зазначає, що він це зробив не навмисно, з іншого боку дороги були люди і він всю увагу акцентував на людей, щоб на них не наїхати, а собаку не побачив. Собака була безпритульна. Шкода нікому не завдана. Правил дорожнього руху не порушував.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали пояснення про те, що ОСОБА_1 не міг не бачити собаку, він навмисно наїхав на неї. В подальшому на зауваження не реагував а закрив автомобіль та пішов до місця свого проживання. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний кошт завезли скалічену собаку до ветеринарної служби, де її оглянули та прийняли рішення, що врятувати її не можливо, доцільно дати інєкцію та провести евтаназію тварини.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як встановлено з показів свідків та ОСОБА_1 собака є безпритульною, отже шкоду не завдано третім особам.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не доведена ознака порушення Правил дорожнього руху, бо це не підтверджується достовірними доказами, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження відносно нього підлягає закриттю відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 та п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Однак, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що вони бачили, як ОСОБА_1, керуючи автомобілем, умисно наїхав на безпритульну собаку.

Отже в діях ОСОБА_1 можливий склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 299 КК України, яка передбачає жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульними тваринами, що вчинене умисно та призвело до каліцтва чи загибелі тварини, а також нацьковування тварин одна на одну чи інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, публічні заклики до вчинення діянь, які мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, а також поширення матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

Відповідно до ст. 253 КУпАП , якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до абз. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що є необхідність перевірити даний факт на наявність у діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення.

Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується у відповідності до вимог ст. 214 КПК України згідно якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 284, 253 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП копію постанови та копію пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направити до Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області для організації вжиття заходів, передбачених ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба