Справа № 524/9323/18
Провадження 3/524/4597/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції у м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:Полтавська область, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2018 року о 01 год. 50 хв. в м. Кременчуці, по проспекту Лесі Українки , 71, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою вул.. Ціолковського, 76. Згідно висновку лікаря-нарколога вказаний водій відмовився від медичного огляду.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для належного оформлення командиру Батальйону патрульної поліції у м.Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції , у звязку з тим, що відповідно до п. 6, розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду, а у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння відповідно до вимог вищевказаної Інструкції.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.130 ч.1, 256, 276, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення командиру Батальйону патрульної поліції у м.Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: