overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1894/18
Провадження № 3/674/753/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 вересня 2018 року о 13 год. 20 хв. в м.Києві по вул.Білогородська (паркова ТЦ «Даринок»), керуючи автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1, здійснював рух заднім ходом та допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 093278, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає щире каяття та вчинення правопорушення вперше.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують покарання порушника, суд не знаходить.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи при цьому матеріальний стан порушника, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у чиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі триста пятдесят дві гривні сорок копійок.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/834/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул. Заставна, 6, непрацюючої, громадянки України,
13 липня 2018 р. близько 20 год. 30 хв. в с. Плоска Ружинського району Житомирської області по вул. Заставній, гр.. ОСОБА_1 висловлювалась в присутності сторонніх громадян нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Свою вину гр. ОСОБА_1, визнала, щиро розкаялась, пояснила, що не працює, тому знаходиться у важкому матеріальному становищі.
Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії ГП № 026706 від 16.07.2018 р., поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.
Обставиною, яка помякшує її відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, яка знаходиться у важкому матеріальному становищі, щиро розкаялась у вчиненому, враховуючи обставини справи, відсутність значних негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення,вважаю за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Керуючись: ст. 22, ст.34, ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
"22" серпня 2018 р. Справа № 363/2855/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 липня 2018 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 на 30 км. автодорози Київ-Десна, Вишгородського району Київської області, керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, після чого перетнула суцільну лінію, виїхавши на зустрічну смугу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 8.5.1, 1.2 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1В, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 липня 2018 року.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_4) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_4) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 157/1621/18
Провадження №3/157/820/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2018 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі сполученням с. Седлище м. Камінь-Каширський, керуючи власним автомобілем марки «Мазда 323», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до заносу автомобіля та перекидання в кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав та пояснив, що дійсно вказаного дня, керуючи автомобілем, не впорався з керуванням в результаті чого автомобіль перекинувся в кювет.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адмінправопорушення також стверджена його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 111791 від 02 грудня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП, яка сталася 02 грудня 2018 року та фототаблицею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 202/7350/18
Провадження № 3/0202/3781/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпро, пр.. СлобожанськийАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року, близько 23:30 год., ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Дніпро, пр.. Слобожанський, біля будинку № 80, де в кіоску придбав тютюнові вироби для власного споживання, не перебуваючи за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом співробітника поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, сплив, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 298/1363/18
Номер провадження 3/298/946/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Люта,1002 Великоберезнянського району Закарпатської області, непрацюючу, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 серпня 2018 року близько 09 год.30 хв. знаходилась по місцю проживання громадянки ОСОБА_2, вчинила з нею сварку під час якої ображала її нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1М . в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2018 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 12 серпня 2018 року.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження у справі підлягає закриттю.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247 п.7 ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Код суду 233 № 233/6077/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 14.09.1959 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, не працює, є пенсіонером, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і якій розяснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 року о 08-30 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 4 по бул. Космонавтів в м. Костянтинівка Донецької області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (буряк, яйця курячі) у невстановленому місці, чим порушила відносини у сфері торгівлі, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 14.11.2018 року вона продавала на вулиці буряк, який виростила самостійно на присадибній ділянці. Всього вона привезла на продаж 3 кг буряка та ще 2 десятка курячих яєць. Продавати овочі з власного городу та яйця вона вимушена через тяжкий матеріальний стан.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №219173 від 27.10.2018 року, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, є пенсіонером, враховуючи її матеріальний стан, її життєві обставини, при яких вчинено адміністративне правопорушення скрутне матеріальне становище, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко
Справа № 455/1073/18
Провадження № 3/455/772/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Дільничним офіцером поліції Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої він 12.05.2018 року, близько 18 години 00 хвилин, у житловому будинку в с.Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри, ОСОБА_2, що виразилось у формі словесних образ, погроз та принижень, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, чим порушив п.п. 3, 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. 06.12.2018 року судом винесено постанову про його привід на 09 годину 07 хвилин 10.12.2018 року, проте привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області виконаний не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявлявся, привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про доставку його до суду не був виконаний, а, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, оскільки розгляд справи без нього є порушенням його права на захист, вважаю, що матеріали справи в порядку ст. 278 КУпАП підлягають поверненню, як неналежно оформлені для належного оформлення, а саме: для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 149/2966/18
Провадження №3/149/947/18
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи про в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 на даний час утримується в Слідчому ізоляторі при ДУ «Вінницька установа виконання покарань(№1)», з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 04.12.2018 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань(№1)».

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань(№1)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресою: 21100, м.Вінниця, вул. Брацлавська, 2..

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: Робак М. В.