Справа № 214/6954/18
3/214/2272/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механіком «ТОВ Укравтозапчастини», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 03.10.2018 року о 15 год. 27 хв., на виїзді з с. Ново Мажарове, Зачепилівського району Харківській області керував автомобілем RENAULT DOKKER та недотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2107 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1, 13.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи допитаним у судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ, не увімкнувши сигнал лівого повороту, почав здійснювати обгін його автомобіля, при здійсненні цього маневру ОСОБА_3 передньою частиною свого автомобіля ударив його автомобіль в задній лівий бік. Після чого він викликав працівників поліції, які склали протокол на водія ОСОБА_3 та на нього, з яким він не згодний, так як вважає, що не порушував вимог ПДР.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно пояснень, наданих працівникам поліції вбачається, що 03.10.2018 року в с. Ново Мажарово він здійснив обгін автомобіля RENAULT DOKKER та проїхав від нього дуже близько. Після того до нього додому приїхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що моменту зіткнення транспортних засобів, він навіть не побачив, визнав вину у ДТП.

Суд, вислухавши особу, що притягається до відповідальності, дослідивши письмові докази, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Умовами настання адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є обов'язкова наявність причинного зв'язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (механічних пошкоджень транспортного засобу/засобів) як обовязкового елементу об'єктивної сторони матеріального складу правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.10.2018 року о 15 год. 27 хв., на виїзді з с. Ново Мажарове, Зачепилівського району Харківській області керував автомобілем RENAULT DOKKER та недотримався безпечного інтервалу допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2107 під керуванням грн.-на ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1, 13.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Як встановлено в ході судового розгляду 03.10.2018 року о 15 год. 27 хв. водій ОСОБА_2 до моменту зіткнення рухався автомобілем RENAULT DOKKER по с. Ново Мажарове, а водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, виконував маневр обгону та зачепив автомобіль особи, що притягається до відповідальності.

Судом досліджено постанову Зачепилівського районного суду Харківської області від 24.10.2018 року по справі № 620/951/18, згідно з якою водія транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. АЕ 3542ІР ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення. З мотивувальної частини постанови вбачається, що ОСОБА_3, 03.10.2018 року о 15-30 год., в с. Ново Мажарове Зачепилівського району Харківської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньою обстановку, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілемRENAULT DOKKER під керуванням водія ОСОБА_2 Постанова не оскаржувалась та набрала законної чинності 05.11.2018 року.

За вказаних обставин суд вважає, що саме дії водія ОСОБА_3 щодо невиконання вимог п. 12.1, 13.1,13.3,2.10а ПДР України, перебували у прямому причинному звязку із настанням ДТП, що трапилась 03.10.2018 року в с. Ново Мажарове Зачепилівського району Харківської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 будь-яких порушень, які б могли свідчити про його винуватість у вчиненні ДТП, а також наявність обопільної вини. При цьому суд вважає, що виникнення ДТП та механічні пошкодження транспортних засобів є прямим наслідком допущення порушень ПДР України саме водієм ОСОБА_3, дії якого фактично спровокували виникнення аварійної ситуації на дорозі, що, в свою чергу, виключає наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з чим суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 124, 245, 247 ч.1 п.1, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягненняОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь