Справа № 265/2622/18
Провадження № 3/265/765/18
П О С Т А Н О В А

21 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2018 року, приблизно о 19-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання, у квартирі № АДРЕСА_1 у Лівобережному районі міста Маріуполя, вчинив сімейну сварку по відношенню до свого сина ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, внаслідок чого спричинила шкоду психічному здоров'ю, тим самим скоїла насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП України, тобто вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_2 надала заяву, якою вину у порушенні визнала, просила закрити провадження у справі, адже вона примирилась із сином ОСОБА_3, справу просила розглядати за її відсутності.

Від потерпілого ОСОБА_3 також надійшла заява, в якій він просить закрити провадження по даній справі у звязку з примиренням. Претензій до ОСОБА_2 не має, справу просить розглядати за його відсутності.

Встановлені суддею обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджуються також дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, рапортом.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Втім, ОСОБА_2 має постійне місце проживання, потерпілий претензій до неї не має, відомостей про те, що вона раніше притягалась до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22,34,221,280,283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП у звязку з його малозначністю.

2. Зробити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження про недопустимість в подальшому вчинення насилля в родині.

3. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП України - закрити.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.