Справа № 195/666/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24.05.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 455649 від 04.04.2018 року, складеного інспектором Томаківського ВП поліції старшим лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП через те, що останній 04.04.2018 року о 08 годині 20 хвилин на вул. Я.Мудрого водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 н/з АЕ 6504АР під час здійснення маневру, поворот ліворуч не впевнився що це буде безпечно для нього та інших учасників дорожнього руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд. Внаслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 04.04.2018 року на автомобілі НОМЕР_1 рухався по вул. Я.Мудрого смт. Томаківка в сторону с. Мирове на газову заправку та перестроювався в ліву смугу автомобільної дороги. Рухався з невеликою швидкістю. Під час виконанню повороту ліворуч подивився в дзеркало заднього виду та почав здійснювати поворот, під час якого почув удар зіткнення. Стверджує, що під час виконанню маневру в нього був ввімкнений показник повороту ліворуч. А саме зіткнення сталося на зустрічній полосі руху. Зазначив, що автомобіль «Форд Транзит» рухався з великою швидкістю тому він і не помітив його в дзеркалі заднього виду. Після чого приїхав інспектор Томаківського ВП поліції старший лейтенант ОСОБА_2П та склав протокола про адміністративне правопорушення відносно нього та відносно ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 04.04.2018 року, рухаючись по автомобільній дорогі в напрямку м. Нікополь, почав здійснювати обгін ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_1, який в цей час почав повертати в ліво без ввімкненого покажчика повороту. Внаслідок чого сталося ДТП. Зазначив , що намагався уникнути зіткнення , почав гальмувати та уходити в ліво. Після чого приблизно через години приїхав інспектор Томаківського ВП поліції старший лейтенант ОСОБА_2П та склав протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за порушення ПДР , а саме порушення пункту п. 14.2 та відносно ОСОБА_1 за порушення п.10.1 ПДР.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 04.04.2018 року перебував в автомобілі «Форд Транзит» під керуванням ОСОБА_3 Рухаючись із м. Запоріжжя в сторону м. Нікополь, проїжджаючи заправку почали здійснювати обгін транспортного засобу ВАЗ2107. Порівнявшись з даним авто та виконуючи обгін, автомобіль ВАЗ 2107 почав виконувати поворот ліворуч без ввімкненого показника повороту. Зазначив, що водій ОСОБА_3 намагався уникнути зіткнення почав гальмувати та уходити ліворуч, прижиматися до узбіччя. Проте зіткнення відбулося, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором Томаківського ВП поліції. 04.04.2018 року поступив виклик про ДТП. Приїхавши на місце скоєння ДТП , в ході розгляду, опитування учасників ДТП прийшов до висновку, що обидва учасники ДТП, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порушили ПДР. Так, як в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.10.1 ПДР, а в діях водія ОСОБА_3 вбачається порушення п.14.2 ПДР ним було складено два протокола про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що рухаючись на своєму автомобілі в сторону с. Настасівка його на великій швидкості обігнав автомобіль «Форд Транзит» та почав здійснювати обгін автомобіля ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_1 , який в цей час почав здійснювати поворот ліворуч. Внаслідок чого сталося ДТП. Зазначив, що під час виконання повороту ліворуч, у водія ВАЗ 2107 був ввімкнений покажчик повороту ліворуч.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 455649 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, схему місця ДТП з якою вони були ознайомлені на місці та яку учасники справи засвідчили власними підписам, рапортом інспектора поліції, поясненням гр. ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, доведена в повній мірі, оскільки перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Тобто в його діях вбачається порушення п.10.1 ПДР.

На підставі наведеного та керуючись ст.124, 221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р 0001, код платежу: 21081300, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.(стягувач Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5 ) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко