ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/11422/18-п 3/521/5004/18

07 листопада 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Кузьменко Н.Л.

при секретарі Рєутовій А.Б.

представника Одеської митниці ДФС Безлущенка О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, передбачених ч.1 ст. 483 МК України

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про порушення митних правил №1493/50000/18 від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_2, з якого вбачається:

25.12.2015 року між ПП «Сім Трейд» (код ЄДРПОУ 3680438) та фірмою «Agrolux organization L.P.» (Великобританія) було укладено контракт №СН/02-16 щодо поставки в Україну товарів.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до м/п «Одеса-порт» Одеської митниці з Туреччини на умовах поставки «CIF UA Odessa» на судні закордонного плавання «Asiatic glory» прибув контейнер CAIU2206414 з товаром виноград сушений».

02.06.2017 року декларантом ПП «Канна» ОСОБА_3 була підготовлена та подана до митного оформлення митна декларація (далі МД) в режимі «IM 40 АА», яка була прийнята органом доходів і зборів та зареєстрована за номером №A500060702/2016/006961.

Разом з митною декларацією гр. ОСОБА_3, як підставу для переміщення товару, який надійшов у контейнері CAIU2206414, Одеській митниці було надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: інвойс від 25.05.2016 №144893, пакувальний лист до вказаного інвойсу, коносамент від 26.05.2016 №AD/IZM16/0757, контракт № СН/02-16 від 25.12.2015 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до наданих разом з митною декларацією документів, в контейнері переміщено товар: №1 «виноград сушений (родзинки), стандартного розміру, не у первинній упаковці запаковані, в картонні коробки по 10 кг: - lot.3-37 сорт 9 Bleached - 1000 кар/короб; - lot.3-38 сорт 8 Natural - 1100 кар/короб; Врожай - 2015 р. Термін зберігання - 24 міс. Виробник «Umit filiz onur kuruyemisleri gida sanayi ve ticaret ltd.sti» Країна виробництва Туреччина» (21840 кг брутто, 21000 кг нетто) загальною вартістю 24150 доларів США (відповідно інвойсу від 25.05.2016 №144893).

Митна вартість товару за МД № UA500060702/2016/006961 склала 606106,80 грн.

Продавцем товару є компанія «Agrolux organization L.P.» (Великобританія), відправником товару є компанія «Umit filiz onur kuruyemisleri gidaAahayi ve ticaret ltd.sti» (Туреччина), а покупцем та одержувачем є ПП «Сім Трейд/ (68000, Україна, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Промислова, 26, ЄДРПОУ 3680438)

Вищевказаний товар було оформлено в Одеській митниці/ДФС у митному відношенні в режимі імпорт та після митного оформлення випущений у вільний обіг.

Разом з тим, з метою з'ясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари через Департамент адміністрування митних платежів ДФС було направлено запит від 31.10.2017 №18469/5/99-99-19-02-02-16 до митних органів Туреччини.

До Одеської митниці ДФС листом Департаменту адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України від 08.05.2018 №13626/7/99- 99-19-02-02-17 надійшла відповідь митної адміністрації Туреччини №29980007- 724.01.03/UA212191 від 20.02.2018 із наданням експортних документів, які були підставою для відправки товарів з Туреччини на Україну.

В ході опрацювання інформації, яка надана у експортних документах митних органів Туреччини (експортна декларація №16351900ЕХ040965 від 25.05.2016, інвойс №144893 від 25.05.2016, сертифікат походження товару №16563, вантажний маніфест №16/302В від 26.05.2018) було встановлено, що дійсно в травні 2016 компанія «Umit flliz onur kuruyemisleri gida sanayi ve ticaret ltd.sti» здійснила відправлення контейнера CAIU2206414 з товаром до України на адресу ПП «Сім Трейд» (68000, Україна, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Промислова, 26,).

Так, під час перевірки документів які були надані при імпорті товару до України та документів, які надавались при експорті в Туреччині було встановлено, що фактично товар, оформлений у Одеській митниці ДФС за МД №UA500060702/2016/006961 від 02.06.2016 оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Туреччини на умовах поставки «CFR - UKRAYINA» за експортною митною декларацію №16351900ЕХ040965 від 25.05.2016.

Також, відповідно наданим до Одеської митниці ДФС документам та згідно МД №UA500060702/2016/006961 від 02.06.2016 фактурна вартість товарів складала - 606106,80 грн. (згідно інвойсу компанії «Agrolux organization L.P.» від 25.05.2016 №144893 - 24150 доларів США). Згідно отриманої відповіді митних органів Туреччини встановлено, що фактично вартість товарів згідно експортної декларації №16351900ЕХ040965 від 25.05.2016 та інвойса компанії «Umit flliz onur kuruyemisleri gida sanayi ve ticaret ltd.sti» №144893 від 25.05.2016 складала 28350 доларів США 1711516,68 грн. згідно курсу НБУ на день митного оформлення).

Тобто, різниця між вартістю товарів за МД № UA500060702/2016/006961 від 02.06.2016 (606106,80 грн.) та фактичною загальною вартістю товарів оформлених з Туреччини до України (711516,68 грн.), складає 105 409,88 грн., що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості товарів, оформлених у Одеській митниці ДФС.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої митними органами Туреччини стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ ПП «Сім Трейд» (код ЄДРПОУ ЄДРПОУ 3680438) встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці ДФС товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документаціях при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно продавця товару, вартості товару та умов поставки товару.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол №1493/50000/18 від 12.06.2018 року про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді протокол підтримав, та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників судового засідання, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3, який є митним брокером ТОВ «Центр митної логістики», директором ПП «Сім Трейд» ОСОБА_5 надавались документи для митного оформлення та 03.06.2016 року на підставі товаросупровідних документів була надана та подана до Одеської митниці декларація.

Всупереч пояснень митного брокера ТОВ «Центр митної логістики», державним інспектором зазначено дату подання до митного оформлення митної декларації - 02.06.2017 року.

Зазначені в протоколі про порушення митних правил №1493/50000/18 від 12 червня 2018 року обставини та дати не відповідають доданим до протоколу документам, об'єктивність яких викликає сумнів та які не можуть слугувати підтвердженням вини гр. ОСОБА_2

Крім того, до протоколу про порушення митних правил не надано підтвердження коли саме проводився запит на відповідність документів та товару. Не зрозуміло відношення ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Однак, переклад зазначених листів з іноземної мови на українську мову не здійснювався взагалі, не засвідчені належним чином, тобто є неофіційними. За таких обставин дані листи не можуть бути визнані як документи взагалі і, зокрема, як доказ винуватості гр. ОСОБА_2 у скоєні саме правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

Тому суд, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважає що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини гр. ОСОБА_2 і його винність не доведена.

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Керуючись ст. ст. 467, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил за протоколом № 1493/50000/18 від 12 червня 2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ст. 247 КУпАП - у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Кузьменко