ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не провів індексацію заробітної плати за 2017 рік, оплату за роботу в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки, оплату за роботу у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі, за які передбачена відповідальність за ч.1.ст.41 КУпАП. а саме:

- порушено вимоги ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України "Про оплату праці", щодо проведення індексації заробітної плати у встановленому законодавством порядку. Заробітна плата працівникам, посадові оклади у яких встановлені 2017 році 3200 грн., підлягає індексації з червня по грудень 2017 року, зокрема у підприємця не проведена індексація заробітної плати за 2017 рік;

- порушено вимоги ч.1 ст.106 КЗпП України, щодо оплати за роботу в надурочний час. Згідно табелів обліку робочого часу працівники працюють позмінно, перепрацьовуючи місячну норму тривалості робочого часу, зокрема за роботу в надурочний час працівникам у подвійному розмірі не заплачено.

- порушено вимоги ч.1 ч.2 ст. 107 КЗпП України, щодо оплати за роботу у святкові і неробочі дні. Згідно табелів обліку робочого часу окремі працівники працювали 01 січня, 08 березня. 01 травня, 02 травня, 09 травня, 28 червня, 24 серпня, 14 жовтня, 25 грудня 2017 року та 08 березня, 09 травня 2018 року, а оплата праці у подвійному розмірі не проведена.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом невиїзного інспектування, та його визнавальними поясненнями в суді про те що дані порушення дійсно мали місце через недосконале знання ним законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що всі зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення порушення законодавства про працю ОСОБА_1 вчинив поза строком притягнення його до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП адміністративне провадження щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, на підставі ч.1 ст.41 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2