Провадження №3/760/2625/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Гак Г.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 11.07.1997 Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_3 06 вересня 2016 року складено протокол № 0854/10000/17 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою від 27 жовтня 2017 року матеріали справи було повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

14 лютого 2018 року зазначені матеріали повернулись до суду після проведення додаткової перевірки.

З протоколу вбачається, що 12 червня 2017 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ТОВ «ЕЛІН ЛТД» за адресою: м. Київ, Військовий провулок, 1, при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 47, який надійшов від «ОСОБА_4» (АДРЕСА_2 на адресу - «ОСОБА_7» (АДРЕСА_3) («ОСОБА_7» (АДРЕСА_3), серед інших, було виявлено оригінали документів:

●коносамент від 11 травня 2017 року № ZIMUNYC925286 на товари, що переміщуються у 40-футовому контейнері підвищеної місткості № TCKU9458715, а саме: «транспортні засоби «CHEVROLET MALIBU LT (1LN)» VIN: НОМЕР_3 вагою брутто 1 406,14 кг, «VOLKSWAGEN GOLF SPORTWAGEN 1.8T S 4MOTION» VIN: НОМЕР_4 вагою брутто 1 542,21 кг, «MERCEDES-BENZ GL-CLASS GL450 4MATIC» VIN: НОМЕР_5 вагою брутто 2 475,00 кг» загальною вагою брутто 5 423,35 кг.

●рахунок-фактура від 01 травня 2017 року на лот № 233138, який являє собою транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF SPORT GRAY» VIN: НОМЕР_4, загальна вартість якого за результатами продажу склала 4 788,00 доларів США, виставлений компанією «HARTFORD INSURANSE-GL/LIT EA MEMBER» (1916 CENTRAL AVE ALBANY, NY 12205 (США) до «ОСОБА_7» (АДРЕСА_3) («ОСОБА_7» (АДРЕСА_3).

●«SALVAGE CERTIFICATE» (Аварійний сертифікат) № НОМЕР_6 від 12 квітня 2017 року на транспортний засіб 2017 року випуску «VOLKSWAGEN» VIN: НОМЕР_4, виданий компанією «HARTFODR UNDERWRITERS INSURANCE COMPANY» (1 GRIFFIN ROAD NORTH WINDSOR, CT 06095) до «ОСОБА_7» (АДРЕСА_3) («ОСОБА_7» (АДРЕСА_3).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 08 липня 2017 року в зоні діяльності Одеської митниці через митний кордон України за попередньою митною декларацією від 05 липня 2017 року № UA500650/2017/002958 на адресу «ОСОБА_3» (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській обл. від 11 липня 1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1) переміщено товар «транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF» номер кузова: НОМЕР_4», загальною вагою брутто 1 542,21 кг, вартістю 4 200,00 доларів США, який було вивантажено з контейнера № TCKU9458715.

08 липня 2017 року товар доставлено до митниці призначення (СМО № 1 м/п «Спеціалізований», п/п/ «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС) та 11 липня 2017 року представником ПП «КОТА ЛОГІСТИК» () - гр. ОСОБА_5 заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500650/2017/003131 шляхом електронного декларування, оформлений та випущений у вільний обіг.

26 липня 2017 року на адресу Одеської митниці ДФС листом Київської міської митниці ДФС від 26 липня 2017 року № 2995/7/26-70-20-04 направлено запит щодо надання копій документів, що стали підставою для пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 11 липня 2017 року № UA500650/2017/003131.

04 серпня 2017 року листом Одеської митниці ДФС від 31 липня 2017 року № 1115//15-70-69 до Київської міської митниці ДФС надійшли копії запитуваних документів.

За результатом опрацювання отриманих документів встановлено, що у якості підстави для переміщення 08 липня 2017 року вищеописаного товару через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС), серед інших, подано рахунок-фактуру від 11 травня 2017 року № АВ 003 на товар «VOLKSWAGEN GOLF VIN: НОМЕР_4», загальна вартістю 4 200,00 доларів США, виставлений компанією «XS MOTORS» (1301 NE 191st STR. SUITE 319 MIAMI, FL 33179) до «ОСОБА_3» (АДРЕСА_1) («ОСОБА_3»).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 47 у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ТОВ «ЕЛІН ЛТД» за адресою: м. Київ, Військовий провулок, 1), та документах, на підставі яких товар переміщений через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, встановлено, що відомості номеру контейнеру, в якому переміщувався останній (№ TCKU9458715), та ідентифікаційні ознаки товару є ідентичними.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товару, а саме: у рахунку фактурі від 11 травня 2017 року № АВ 003, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 4 200,00 доларів США, а в рахунку-фактурі від 01 травня 2017 року на лот № 233138, який являє собою транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF SPORT GRAY» VIN: НОМЕР_4, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 47, вартість товару зазначена у розмірі 4 788,00 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів митний орган прийшов до висновку, що товар «транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF» VIN: НОМЕР_4» вартістю 4 788,00 доларів США або 124 776,75 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США = 26,06030800 грн., переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

В ході здійснення провадження по справі, митницею направлено лист до ТОВ Фірма «Елін ЛТД», про надання інформації щодо отримувача міжнародного-експрес відправлення документального характеру № 47.

Листом від 15 вересня 2017 року № 106, повідомлено, що міжнародне експрес-відправлення № 47 доставлено 13 червня 2017 року, одержувач ОСОБА_8, ODESSA.

25 вересня 2017 року № 3634/7/26-70-20-08 митницею направлено окреме доручення, в порядку ст. 518 МК України, щодо опитування гр. ОСОБА_3 та одержувача міжнародного експрес-відправлення.

Крім того, митницею направлені листи до відправника (exporter) «Dnipro LLC», одержувача (consigned) «Delfin-Avto LLC» та ZIM Intergrated Shipping Ukraine LTD.

В ході проведення додаткової перевірки встановлено та опитано гр. ОСОБА_6, декларанта ПП «Кота Логістик», який повідомив, що отримав замовлення, документи та оплату послуг за митне оформлення від одержувача транспортного засобу, через особу на ім'я «ОСОБА_9». Документи, зазначені у гр. 44 МД № UA500650/2017/003131 отримано від громадянки на ім'я «ОСОБА_9» власноруч.

Листом Одеської митниці ДФС від 30 жовтня 2017 року № 11571/7/15-70-20-01 направлено пояснення гр. ОСОБА_7

Згідно з протоколом опитування гр. ОСОБА_7 відмовився надавати пояснення згідно з ст.63 Конституції України.

27 вересня 2017 митницею отримано відповідь компанії ZIM Intergrated Shipping Ukraine LTD № 96, згідно якої контейнер №TCKU9458715 надійшов за коносаментом № ZIMUNYC925286.

За вказаним коносаментом відправником вантажу є компанія «Dnipro LLC», а одержувачем ПП «Кота Логістик».

12 жовтня 2017 року митницею отримано додаткову відповідь компанії ZIM Intergrated Shipping Ukraine №109, згідно якої компанії ZIM Intergrated Shipping Ukraine нічого не відомо про коносамент 275031 та про компанію «XS MOTORS».

Також на запит митниці надійшла відповідь компанії «Copart», що знаходиться в США, відповідно до якої транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF» VIN: НОМЕР_4» продано через аукціон «Copart» за ціною 4 788 дол. США

За результатом співставлення документів, наданих на запити Київської міської митниці ДФС та наданими документами гр. ОСОБА_3 для подальшого оформлення, встановлено відмінність щодо відправника та одержувача товару, та вартості товару.

ОСОБА_3 надано митному брокеру ПП «КОТА ЛОГІСТИК» недостовірні відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару.

Митним органом встановлено, що метою уникнення оподаткування митними платежами об'єкту вартістю 4 788 дол. дол. США, ОСОБА_3 надав недостовірну інформацію про вартість товару у розмірі 4 200 дол. США, з якої в подальшому здійснено оподаткування митними платежами.

Таким чином, дії ОСОБА_3 призвели до переміщення товару загальною вартістю 124 776,75 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні заперечував проти обставин, викладених в протоколі, посилаючись на те, що висновки ДФС не відповідають дійсності, є недоведеними, а в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Разом з тим, відповідно до протоколу про порушення митних правил від 06 вересня 2017 року та супровідного листа від 06 лютого 2018 року до протоколу вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугувало міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 47, який надійшов від «ОСОБА_4» (АДРЕСА_2 на адресу - «ОСОБА_7» (АДРЕСА_3) («ОСОБА_7» (АДРЕСА_3).

Проте, зазначене міжнародне експрес-відправлення не може визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в ньому відсутні повідомлення про будь-які правопорушення.

Дане експрес-відправлення та наявні в ньому документи також не можуть визнаватись, як докази, що вказують на вчинення саме ОСОБА_3 порушення митних правил.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, декларантом був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, які ніяких сумнівів не викликали.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

У відповідності до змісту норм закону, передбачених ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до глави 9 цього Кодексу, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, згідно з приписами ч. 22 ст. 58 МК України, подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Митна вартість товару визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів, інвойсу та договору на митне брокерське обслуговування.

Крім того, митним органом не надано жодних доказів того, яке відношення зазначений в ньому відправник «ОСОБА_4» та отримувач «ОСОБА_7» мають до продавця компанії «XS MOTORS» та покупця «ОСОБА_3».

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що обставини, викладені у протоколі № 0854/10000/17 від 06 вересня 2017 року щодо подання ОСОБА_3 як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Згідно з частиною першою статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_3 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця та відправника, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, в діях останнього відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1,8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491,495, 522,527 Митного кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2, виданий 11.07.1997 Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Шереметьєва