overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 038509 від 30.03.2018 року, складений, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 28 березня 2018 року близько 22 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, який було встановлено щодо нього Ухвалою суду від 04.01.2018 року, а саме заборону виходу з будинку з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за адресою с. Бочаниця, вул. Лугова, 6, цими діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 28 березня 2018 року, а на момент розгляд у даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 347/873/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, оператора котельні Яблунівської районної лікарні,

за ст.173 КУпАП,-

В СТАН О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 397652 від 11.04.2018 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.04.2018 року о 12.00 год. в с. Уторопи, в громадському місці по вул. Підгірянки, гр. ОСОБА_1 вчинив бійку із ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), Поясненням ОСОБА_2 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до характеристики виданої Яблунівською сільською радою обєднаної територіальної громади села Уторопи Косівського району Івано-Франківської області від 20.04.2018 року № 63/02.2-18 (а.с.6), ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, скарги на його поведінку до виконкому Уторопської сільської ради не поступали.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілому не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 676/7794/18
Номер провадження 3/676/2633/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, студента, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 жовтня 2018 року близько 01 год. 30 хв. поблизу сільського будинку культури по вул. Центральна, 10 в с. Слобідка Рихтівська Кам'янець-Подільського району Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 085932 від 12 листопада 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 жовтня 2018 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 15 жовтня 2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразилися у дрібному хуліганстві, слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, враховуючи обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним застосувати до останнього захід впливу згідно із п.2 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження, оскільки такий захід впливу по вказаній справі буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього згідно із п.2 ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
14.11.2018 Справа №: 637/1369/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, інд. код не відомий, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області по вул. Залізнична, будинок № 79, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП України.

Права, передбачені ст. 268 КУпроАП України та ст.63 Конституції України правопорушниці не розяснено у звязку із неявкою в судове зсідання, -

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2018 року гр-ка ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, які у вищевказаний період часу перебували у брудному одязі та мали неохайний вигляд.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином булла повідомлена про час т місце розгляду справи СМС повідомленням.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр-ки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпроАП невиконання батьками обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 333395 від 18.10.2018 року, рапортами інспекторів СРПП Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області від 18.10.2018 року, письмовим поясненням в протоколі самої правопорушниці гр-ки ОСОБА_1, де вона особисто зазначила, що з фактами викладеними в протоколі вона згодна.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр-ку ОСОБА_1 винною в невиконанні своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП України, особи порушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією відповідної частини статті.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 184, 284 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду
Єдиний унікальний номер 725/5892/18
Номер провадження 3/725/3603/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2018 року о 17:10 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е220», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Руській, 175 в м.Чернівці, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, 03.01.1955р.н. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби зазнали механічного пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.п.13.1, 2.3Б Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обємі та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 3/234/3577/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, якій розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП-

- за ст. 184ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законом обовязків по забезпеченню необхідних умов забезпечення свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: м. Краматорськ, вул. Барнаульська, 26. Під час інспектування родини 19 жовтня 2018 року, 14-30 годині, в будинку відсутня готова їжа для дитини, немає продуктів харчування. Мати соціальні виплати витрачає за своїми потребами, що негативно впливає на здоровя та розвиток дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винною себе визнала повністю та пояснила, що з протоколом згодна. Просила суд суворо не наказувати, зобовязалася в подальшому не допускати таким правопорушень.

Провина ОСОБА_1 у скоєному нею адміністративному правопорушенні за ст. 184ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, актом обстеження житлово побутових умов сімї ОСОБА_1 від 19.10.2018 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП підтверджується сукупністю наведених вище доказів та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за даною статтею.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні неї покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184ч.1 КУпАП та оголосити їй попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_4
Справа № 496/4697/18
Провадження № 3/496/2806/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Спортивна, 22/18, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 170249 від 02.11.2018 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, 30.10.2018 року в м. Біляївка, вул. Спортивна, неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, але в матеріалах справи наявна заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, з рішенням погодилась. Заява завірена працівником поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170249 від 02 листопада 2018 року письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, повідомленням № 29409557 від 30.10.2018 року відповідно до якого вчитель школи № 1 повідомила про те, що у одного з учнів вкрали гроші.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного відділу Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл., Біла Церква, АДРЕСА_1,

який притягується до адміністративного стягнення за ст. ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №594106 від 29.10.2018 року вбачається, що 29.10.2018 року приблизно 10год. 30хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Велмарт» ТОВ «Фудком» в м. Біла Церква по вул. Грибоєдова, 10-а, здійснив дрібну крадіжку, чим вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

Адміністративний матеріал по ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов та був зареєстрований 08.11.2018 року, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що за ст. 38 КУпАП передбачена можливість накладання стягнення по справам про адміністративні правопорушення не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, з розглядаємого протоколу про адміністративного правопорушення серії ГП № 594106 складеного 29.10.2018 встановлено, дата вчинення адміністративного правопорушення 29.10.2018 року, тобто строк накладання стягнення не сплинув, тому закрити зазначену справу з підстав передбачених ст. 38 КУпАП суддя позбавлений можливості.

На підставі викладено, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Білоцерківського відділу поліції Головного відділу Національної поліції України в Київській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст.ст. 38,173, 221, 284, 277 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного відділу Національної поліції України в Київській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Копію постанови направити для виконання до Білоцерківського відділу поліції Головного відділу Національної поліції України в Київській області та для відома ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
3/441/593/2018 441/1864/18
П О С Т А Н О В А

13.11.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1, 04.06.1997р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, що значиться зареєстрованим та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 24.10.2018р. о 16 год. 40 хв. на вул. Пасічна, 129 в м. Львів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.п. 10.1, 10.2 ПДР України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїджаючи з прилеглої території на проїздну частину не дав дорогу транспортному засобу SKODA Octavia А5, р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, як наслідок зіткнувся з таким, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у заяві від 13.11.2018р. просив про розгляд справи за його відсутності, факт порушення визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №400043 від 24.10.2018р., схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 та самого порушника від 24.10.2018р. видно, що ДТП, яка мала місце 24.10.2018р. о 16 год. 40 хв. на вул. Пасічна, 129 в м. Львів, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби Audi A4, р.н. НОМЕР_3 та SKODA Octavia А5, р.н. НОМЕР_2, сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного, майновий стан, інше та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер