Справа № 185/7853/18
Провадження № 3/185/1732/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті Павлоградська, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року, о 01 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 1193, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Дніпровська, 238, м. Павлограда у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням алкотестеру «Драгер» ARAM 2251 у присутності двох свідків, результат 0,91%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі серії БД № 453220 від 03.09.2018 року, яким він підтвердив, що йому відомо про розгляд справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області 03.10.2018 року. Також на його адресу було направлено рекомендовані повідомлення із зазначенням місця та часу розгляду справи, але вони повернулися на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за закінченням терміну зберігання. Також на номер телефону ОСОБА_1 неодноразово направлялися смс-повідомлення із зазначенням місця та часу розгляду справи, щодо яких є звіт про їх доставку адресату. Причини неявки ОСОБА_1 суду невідомі. Таким чином, ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 453220 від 03.09.2018 року, рапорту працівника поліції, квитанцій з алкотестеру «Драгер» ARAM 2251, акту огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмових пояснень ОСОБА_1, понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак