справа № 415/3153/18
провадження № 3/415/792/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Шепилівка Попаснянського району Луганської області, громадянки України, працюючої в магазині «Піксельний» м. Києва, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, який 12.04.2018 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись біля магазину «Христина», розташованого за адресою: м. Лисичанськ, проспект Перемоги, 111, палив цигарки, у забороненому законом місці, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала та пояснила, що вона являється матірю неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та який, дійсно 12.04.2018 року, знаходячись за магазином «Христина», палив цигарки, у забороненому законом місці, у звязку з чим, співробітниками поліції відносно неї і було складено протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину повністю усвідомила, щиро розкаялася, просила суд суворо її не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, при цьому зазначила, що після даної події, нею із сином було проведено бесіду, щодо неприпустимості вживання тютюнових виробів.

Із копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 252371, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, Україна, від 24.12.2003 року, запис № 853, вбачається, що матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 (а.с.7).

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, підтверджується клопотанням директора Лисичанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 14 Лисичанської міської ради Луганської області, щодо вжиття заходів у відношенні матері ОСОБА_1, з приводу того, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, палив цигарки, у забороненому законом місці (а.с.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ст. 155 ч. 4 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 175-1 КУпАП, «Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях», забороняється куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно вимог п. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів:

1) у ліфтах і таксофонах;

2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоровя;

3) у приміщеннях та на території навчальних закладів;

4) на дитячих майданчиках;

5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту;

6) у підїздах житлових будинків;

7) у підземних переходах;

8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів;

9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства;

10) у приміщеннях обєктів культурного призначення;

11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;

12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1, за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який будучи у віці від чотирнадцяти до пятнадцяти років, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175-1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, у судовому засіданні свою провину визнала, щиро розкаялася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що, згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин що обтяжують відповідальність правопорушниці, а також характеру вчиненого нею правопорушення, а також того, що ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаялася, вибачилася за вчинене, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 184 ч. 3, 221, 284 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова