overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1788/18
Провадження № 3/352/852/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.08.2018 року в 18 год. 00 хв. в с.Підлісся Тисменицького району Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він того дня не вживав спиртних напитків; чому на нього склали протокол про адміністративне правопорушення йому невідомо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.08.2018 року серії БД № 024990, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2018 року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції за ч 1.ст.130 КУпАП. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 3/522/9577/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює директором ТОВ «АНАЛИТ ПРИБОР», , податкова адреса: м. Одеса,вул.. Середньофонтанська, 32 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює директором ТОВ «АНАЛИТ ПРИБОР», , податкова адреса: м. Одеса,вул.. Середньофонтанська, 32 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що при проведенні перевірки, встановлено що директор ТОВ «АНАЛИТ ПРИБОР» ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені п.44.1 п.44.2 ст. 44, п.п.134.1. п. 134.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187, п. 198.1. пп. 198.3 ст. 198, п.201.1 п.201.7, п. 201.10 ст. 201.10 ст. 201, п. 16.1.6 п. 16.1 ст. 16, п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. №2755-VIіз змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Правопорушник до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №42 від 10.10.2018 р., актом перевірки № 699/15-32-14-14/33313200 від 11.09.2018 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює директором ТОВ «АНАЛИТ ПРИБОР», , податкова адреса: м. Одеса,вул.. Середньофонтанська, 32, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює директором ТОВ «АНАЛИТ ПРИБОР», , податкова адреса: м. Одеса,вул.. Середньофонтанська, 32, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює директором ТОВ «АНАЛИТ ПРИБОР», , податкова адреса: м. Одеса,вул.. Середньофонтанська, 32, в дохід держави суму в розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А. Ю. Бойчук
справа 278/3383/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення, яка, в свою чергу, не може бути розглянута судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду. Водночас, явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацюваня до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 182/8477/18
Провадження № 3/0182/3100/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, п/в ВВТ 432478, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Промислова, 19,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 254443 від 19.10.2018 р., 19.10.2018 р. о 23:30 год. в м .нікополь по вул. Шевченко водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при йому маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови від 25.03.2018 р. ВН №21325190 Нікопольського міськрайонного відділу ДВС.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, про те, що йому невідомо, що стосовно нього державним виконавцем винесено постанову від 25.03.2018 року, якою застосовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При дослідженні матеріалів було встановлено, що в матеріалах справи наявна постанова Державного виконавця від 25.03.2018 року, якою останнього обмежено у керуванні транспортними засобами до погашення заборгованості, але при цьому у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримував вказану постанову чи йому було повідомлено про вказане обмеження.

Враховуючи вищевикладене, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, оскільки без усунення зазначених недоліків суд позбавлений можливості розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/2481/18
Провадження по справі № 3/129/1170/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.05.1980р.н., непрацюючу,

жительку м. Гайсин вул. Соборна -93/5 Вінницької області,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

08.09.2018р. ОСОБА_1 в м. Гайсин вул. Соборна -93/5 Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сімейну сварку психологічного характеру з своїм чоловіком ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), визнаю за необхідне призначити правопорушниці стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 584/1641/18
Провадження № 3/584/469/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 листопада 2018 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння по вул.Шевченко, 40 у с.Скуносове Путивльського району Сумської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоровю.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 листопада 2018 року він вжив спиртні напої, і пізніше близько 09 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Шевченко, 40 у с.Скуносове Путивльського району Сумської області, вчинив сварку зі своєю матірю - ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. З потерпілою він примирився та у вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується заявою ОСОБА_2 від 12 листопада 2018 року на імя начальника Путивльського ВП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12 листопада 2018 року про те, що цього дня ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку (а.с.4), поясненнями самого ОСОБА_1 від 12 листопада 2018 року, який цих обставин не заперечував (а.с.4), у звязку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що помякшує його відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, однак ніде не працює, на обліку як безробітний не перебуває, суд дійшов висновку, що його виховання у дусі дотримання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при застосуванні до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.05.2018 Справа №: 357/1835/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2018 року

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; жителя - с. Халча, вул. Лисогірська, 4, не працює

за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 17.02. 2018 року близько 15 год. 00 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса, поблизу м. Біла Церква , 86 км+600м керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, не орієнтування на місцевості), чим порушив п. 2.5 ПДР, і від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з за допомогою спеціального пристрою газоаналізатора Драгер алкотест 6810 ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повістку про виклик до суду на 14.05.2018 року та 20.04.2018 року не отримав( згідно довідок Укрпошти за вказаною адресою не проживає), однак повістку на 05.04.2018 року отримав, а тому розгляд справи проведено у його відсутність, так як він повідомлявся про розгляд справи за адресою місця його проживання зареєстрованого в установленому законом порядку.

Встановлені судом обставини підтверджуються: протокол серії БД № 381294 від 17.02.2018 року із підписом ОСОБА_1, про те що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки т/з та від огляду в Білоцерківській КЗБМРМЛ №4, про що свідчать підписи в протоколі про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх письмовими поясненнями.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок:0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача: 820019 Код за .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: В.І. Кириченко
Номер провадження3/641/3436/2018 Справа № 641/8300/18
ПОСТАНОВА

14 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Управління патрульної поліції у Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В звязку з неможливістю виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч. 3 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/4481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ», який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 7/23, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Богда», д/н НОМЕР_1, рухався в районі будинку № 3 по вул. Шмідта в м. Дніпрі, де, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 12 квітня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3