Справа №449/832/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., при секретарі Баран П.Д., за участю правопорушника: ОСОБА_1, адвоката: ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяннку України, жительку м. Перемишляни, вул. Толстого, 6/4 Львівської обл.,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 868009 від 21.07.2017 року слідує, що ОСОБА_1 неналежним чином займалася вихованням малолітньої дочки ОСОБА_3, оскільки в присутності останньої розпивала спиртні напої і перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила факт алкогольного спяніння за обставин викладених в протоколі, зазначила, що пояснення працівникам поліції та протокол підписувала під їх тиском, про те що можна звертатись зі скаргами на дії працівників поліції незнала, подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення та у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не встановлювати її вину.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона працює ст. інспектором ЮП СППП Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, що 20.07.2017 року біля 19.00 год. вона прибула на виклик і виявила гр. ОСОБА_1, яка лежала на траві біля лавочки в парку в м.Перемишляни по вул. Галицькій. По зовнішніх ознаках, поведінці, та різькому запаху алкоголю, остання перебувала в стані алкогольного сп'яніння, не могла самостійно піднятись на ноги, а її малолітня дитина біля неї бавилася без нагляду. Після цього, з метою встановлення факту перебування в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1М було скеровано для проходження медичного обстеження що проводився медичним працівником. Відібрано письмове пояснення, в подальшому складено адміністративний протокол. Пояснення ОСОБА_1 надавала добровільно, без будь якого примусу. ОСОБА_1 неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Відповідно до висновку №66 від 20.07.2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 20.07.2017 року перебувала в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок вживання алкоголю.

Згідно постанови серії АА №721506 від 20.02.2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КупАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 280 КупАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише за одночасної наявності двох умов: 1) вчинення адміністративного правопорушення;2) сплив встановленого законом трьохмісячного строку.

Виходячи з наведеного обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КупАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №868009 від 21.07.2017 року, рапортом, поясненнями, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 20.07.2017 року №55, керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити адміністративну справу у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович