Справа № 461/2220/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/783/522/18 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Львівської області Бриндак М.Т. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-2 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Відповідно до постанови судді, згідно протоколів про адміністративне правопорушення №190 від 29.03.2018р. та №189 від 29.03.2018р., ОСОБА_2, працюючи на посаді начальника відділу митного оформлення №4 митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме про набуття ним 18.10.2016 року права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, 15.01.2018 року о 17.45 год., ОСОБА_2 несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про набуття ним 03.01.2017 року права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

На вказану постанову прокурор відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Львівської області Бриндак М.Т. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Львівської області Бриндак М.Т. підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Згідно з ч.5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст. 26 Закону України "Про прокуратуру" та спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Отже повноваження прокурора щодо апеляційного оскарження постанови судді обмежені випадками, передбаченими ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП.

Виходячи з правового аналізу положень ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287, а також ч.2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону України № 1952-VIII від 16.03.2017), прокурор вправі оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення лише у випадках застосування щодо особи заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно прокурор не наділений правом оскаржувати в апеляційному порядку судові рішення в справах про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що подана прокурором апеляційна скарга на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Львівської області Бриндак М.Т. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-2 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП повернути прокурору відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Львівської області Бриндак М.Т.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда