Справа № 305/751/18
Номер провадження 3/305/189/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця

м. Рахів, вул. Лазівська, № 179,

Закарпатської області, вдівця, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,складені інспектором Рахівського ВП Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантогм поліції ОСОБА_2

З протоколу про адміністртисне правопорушення серії БР № 061144 від 21.04.2018, слідує, що "громадянин ОСОБА_1 Миколаєвич, 21.04.2018, о 11 годині 40 хвилин, в м. Рахів, по вул. Миру керував даним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в м. Рахів, вул. Карпатська № 1".

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив повністю. При цьому пояснив, що 21.04.2018, близько обіду, в м. Рахів, по вул. Миру, керував автомобілем "ВАЗ-2109", рухаючись заднім ходом, недотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Форд". Зазначені обставини підтверджуються постановою судді від 08.05.2018, яку він просить приєднати до матеріалів справи. На місці події приїхали працівники поліції, які склали два протоколи. Звертає увагу суду, на той факт, що працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення не дотримався вимог закону, а саме на місці зупинки транспортного засобу, після того як виявив, що він нібито керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не запропонував йому пройти тест на вживання алкоголю за допомогою спеціальних технічних засобів. У протоколі не зазначив чому прийшов до висновку, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Стверджує, що інспектор спочатку склав протокол, а потім відбулося медичне освідчення

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У розділі ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 зазначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп'яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Як передбачено п. 4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказам МВС України від 07.11.2015 року № 1395 (надалі Інструкція від 07.11.2015 року № 1395), огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства

Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015, № 1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 11 цієї Інструкції передбачено, що оформлення матеріалів огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Інспектор Сокирлей Ф.Ф. у протоколі про адміністративне порушення серії БР № 061144 від 21.04.2018, зазначив, що громадянин ОСОБА_1 Миколаєвич, 21.04.2018, о 11 годині 40 хвилин, в м. Рахів, по вул. Миру, керував даним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколоога в м. Рахів, вул. Карпатська № 1. У фабулі викладеній у протоколі не зазначено які саме ознаки алкогольного сп'яніння інспектор виявив у громадянина ОСОБА_1 Після виявлення ознак керування ОСОБА_1, транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, не запропонував йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Крім того, відповідно до вимог ч.ч.1,7 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 061144 від 21.04.2018, складений відносно ОСОБА_1. та долучені до нього матеріали не містять відомостей про те, що ОСОБА_1, після зупинки, за підозру у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, в м. Рахів, по вул. Миру, Рахівського району Закарпатської області, був відсторонений працівниками поліції від керування транспортним засобом.

Крім того, із постанови судді Рахівського районного суду від 08.05.2018 винесеної на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 061143 від 21.04.2018, вбачається, що ОСОБА_1, 21 квітня 2018 року, о 11:40 год., в м. Рахів по вул. Миру, біля супермаркету "Думен", Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21-09", д/н. АО37-18АТ, рухаючись заднім ходом, недотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом марки " FORD Transit 46 а", д/н. ВН 68-63 НС, який був припаркований на узбіччі дороги та належить ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Отже, з протоколу складеного за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке мало місце того ж дня 21.04.2018, о 11 год. 40 хв., однак йому у вину не ставилось керування транспортним засобом в момент ДТП у стані алкогольного сп'яніння.

Більше того, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції датований 21.04.2018, містить інформацію про точний час напралення на огляд особи ОСОБА_4, а саме 21.04.2018, о 12 годині 30 хвилин, тоді як протокол про адміністративне правопорушення складений 21.04.2018, о 12 годині 25 хвилин, тобто спочатку був складений протокол про адміністравне правопорушення, а після зроблено висновок про алкогольне сп'яніння ОСОБА_1

Відсутність у протоколі відомостей про проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом на місці зупинки транспортного засобу узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду матеріалів, а також виключає допустимість вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, як джерела доказів.

Також у протоколі у графі письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні будь-які пояснення або відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовився надати такі.

На окрему увагу заслуговують ксерокопії письмових пояснень, в тому числі наданих громадянином ОСОБА_1, долучених до матеріалів справи, зміст яких взагалі неможливо прочитати через вкрай поганий, нерозбірливий почерк, відповідно встановити ті чи інші обставини, використати їх як докази, тощо.

Інших належних і допустимих доказів, якими би спростовувалися пояснення ОСОБА_1 про обставини події, в матеріалах справи немає.

У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням викладеного, направлення протоколу та доданих до нього матеріалів до органу, яким ці документи складені, для належного оформлення, є недоцільним, оскільки усунути такі розбіжності шляхом дооформлення неможливо, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.