overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/7114/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Елджана, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

встановив

18.10.2018 року в 12 годин ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№9 по вул.Варненська біля кліники «Інтосана» в м.Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив

ОСОБА_1 Елджана притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 Елджана судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17933/18

Пров. №3/766/6891/18

08.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у ХО у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2018 року близько 10.30 год. за адресою м. Херсон вул. Благоєва 1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується поясненням, рапортом, іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/369/4607/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.10.2018 року о 14.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302-415», д/н НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2, страховий поліс серії АМ/1836986 в ПрАТ «СК «УНІКА») по вул. Горького, 5-Б в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (автоматичні ворота), пошкодивши їх. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол ОБ № 121227 від 09.10.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 09.10.2018 року, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 121227 від 09.10.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

Справа №521/18267/18

Номер провадження 3/521/7297/18

09.11.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП в Одеській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП є обовязковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, направити начальнику Малиновського ВП в Одеській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя: Д.П.Передерко
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15717/18

14 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, непрацюючого, 20 серпня 2017 року притягнутий до адміністративної відповідально за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 30 квітня 2018 року притягнутий до адміністративної відповідально за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2018 року о 18 год. 50 хв. в м. Рівне по вул.. Соломії Крушельницької, 75 гр. ОСОБА_1 на дитячому майданчику перебував у пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, брудний, говорив не чітко, чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходяться інші адміністративні справи № 569/15721/18 (провадження 3/569/4992/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи, що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об'єднати в одне провадження, а тому адміністративну справу №569/15721/18 (провадження 3/569/4992/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, слід обєднати із адміністративною справою №569/15717/18 (провадження 3/569/4989/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст 178 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/15721/18 (провадження 3/569/4992/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, слід обєднати із адміністративною справою №569/15717/18 (провадження 3/569/4989/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст 178 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Таврійська 9, смт. Сиваське, Новотроїцького району, Херсонської області, не працює, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року о 10-00 годин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в смт. Сиваське по вул. Таврійська, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала, не заперечувала факту сварки з гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювалася відносно неї нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім її пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 203448, відповідно до якого остання, 16 квітня 2018 року о 10-00 годин, перебуваючи в громадському місці в смт. Сиваське по вул. Таврійська, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2.

Вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, рапортом та протоколом прийняття зави про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 грн (пятдесят одна грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 коп.), в дохід держави (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 318/2320/18
Номер провадження №3/318/615/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол ГП № 105879 від 18.09.2018 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область м.Камянка-Дніпровська вул.Комсомольська,62, зареєстрований за адресою: Запорізька область Кам`янсько-Дніпровський район с.Велика Знам`янка вул.Лиманна,173,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2018 р близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1С, знаходячись за адресою: вул.Ярослава мудрого,99 м.Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, повторно протягом року.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, електронним рапортом

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає. Матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1С адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173-2 ч.2, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя В.В.Петров
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.85 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 002438 від 15.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Судом встановлено, що в протоколі не конкретизовано суть правопорушення, не зазначено дату скоєння правопорушення, не встановлено з чого складаються завдані збитки.

Враховуючи вищевикладене, даний протокол слід повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/127/8323/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2018 р. о 14:30 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 21, таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій, а саме: горілки «Воздух» ємністю 0.25 л. вартістю 44,70 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту частини першої статті 51 КУпАП випливає, що склад даного правопорушення має місце у разі вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, щоОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку алкогольного напою, а саме: горілки «Воздух». Дана обставина підтверджується поясненнями ОСОБА_1, які він надав безпосередньо в судовому засіданні, рапортом інспектора роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, заявою ОСОБА_3 про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та актом списання товарів № 6277.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги його ставлення до вчиненого, те, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту пятого частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 51, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1218/18
Провадження № 3/433/261/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 9АДРЕСА_1, працює водієм в ПП «Мечникове», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.07.2018 року приблизно о 09 годині 25 хвилин знаходячись в смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області по вулиці 1-го Травня керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча Троїцькому районному суду Луганської області, ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, хоча ОСОБА_1 і є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак враховуючи те, що вказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинене згідно матеріалів справи 06 липня 2018 року і з дня його скоєння до розгляду судом справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення пройшло більше 3-х місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 06 липня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня отримання її копії.

Суддя Суський О.І.