Справа № 450/1545/18 Провадження № 3/450/766/18
ПОСТАНОВА

23 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 року судді Пустомитівського районного суду Львівської області передано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 080945 від 21.05.2018 року, ОСОБА_1 21.05.2018р. у м. Пустомити, вул. Кандиби, 1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124КУпАП.

Враховуючи ту обставину, під час ДТП транспортним засобом «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_3, який зазнав ушкоджень, керував ОСОБА_2, а власником такого транспортного засобу є, ОСОБА_3, який являється членом сімї судді Данилів Євгена Олеговича, а саме батьком, вважаю за неможливе здійснювати розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, оскільки така обставина може вплинути на неупередженість судді при розгляді даної справи, тому заявляю самовідвід.

Однак у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.98 року у справі "Ветштан проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об'єктивності та неупередженості головуючого судді та враховуючи те, що я являюся учасником ДТП, мій батьком являється власником транспортного засобу який зазнав технічних пошкоджень, то вважаю за необхідне заявити по справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 246 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід по розгляду справи 450/1545/18, провадження № 3/450/766/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи передати на новий розгляд іншому судді Пустомитівського районного суду , якого визначити автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2