Провадження № 3/229/1268/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., в присутності працівників поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 015991 від 12 вересня 2018 року, 12.09.2018 року о 20-30 год. в м. Дружківка, вул. Педагогічна, вул. Южна, водій ОСОБА_3 керував мопедом Вайпер, н/з відутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголя з порожнини рота). Від проходження мед. огляду за допомогою алкотестера «Драгер 6810» на місці зупинки та мед. огляду у наркології, для визначення стану алкогольного сп'яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні (12.10.2018 року) підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях доданих до протоколу.

Працівники поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснили, що 12 вересня 2018 року близько 20-30 год. у м. Дружківка ОСОБА_3 керував мопедом в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_3 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою алкотестера Драгер, від чого останній відмовився. Далі ОСОБА_3 було виписано направлення на огляд до закладу охорони здоровя з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Від проходження огляду в закладі охорони здоровя на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, ОСОБА_3 також відмовився, після чого було складено протокол.

Дослідивши повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 015991 від 12.09.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 12.09.2018 року та поясненнями самого ОСОБА_3

Оскільки, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в діях ОСОБА_3 є склад даного адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує ступень вини ОСОБА_3, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який не працює, відсутність обставин що помякшують та обтяжують покарання.

Згідно повідомлення Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області вбачається, згідно бази НАІС, запис про отримання посвідчення водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутній. Мопед, яким керував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час порушення ПДР України належить йому.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати встановлюється законом.

На підставі вимог п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складає 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 5001,отримувач коштів- Донецьке УК/Донецької області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380333949, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)- 899998, код класифікації доходів бюджету- 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код отримувача: 899998; рахунок отримувача : 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Лопатко