П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Шаргород

Справа № 152/1204/18

Провадження №152/655/18

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «ОСОБА_1 24.08.2018 року о 20 год. 10 хв. в с. Михайлівка Шаргородського р-н керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначився за допомогою приладу Drager ALCOTEST 6810 №ARAM-2210, результат 0,45%, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху» (а.с.1,2).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На виклик суду 24.09.2018 року ОСОБА_1 не зявився. Згідно довідки Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області №02-18-203 від 24.09.2018 року, останній за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення (вул. 30 років Перемоги,67 с. Михайлівка Шаргородського району Вінницької області) не зареєстрований та не проживає (а.с.9).

За таких обставин даний адміністративний матеріал постановою судді від 24.09.2018 року повернуто органу, який направив його до суду - для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУАП, тобто не встановлено місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належний виклик до суду (а.с.10). Повторно адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшов в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області з Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 12.11.2018 року з рапортом начальника СРПП №3 Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11-13). Судом направлялись судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 за вказаною адресою на 22.11. та 10.12.2018 року, однак останній на виклики суду не зявився і дані про вручення йому судових повісток відсутні (а.с.16-17).

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи в суді строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, ч.2 ст.294 КУпАП та на підставі ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська