ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/818/18

"23" травня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

В с т а н о в и в:

25.03.2018 року о 14.30 годині в с. Калинівка по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак 730-56КЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння. Зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, результат тесту 2.50‰, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Також, 25.03.2018 року о 13.30 годині в смт Макарів по вул. Дорожня, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак 730-56КЕ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на паркан, тілесних ушкоджень не отримано, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 25.03.2018 року о 13.30 годині в смт Макарів по вул. Дорожня, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак 730-56КЕ, будучи причетним до дорожньої транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №458, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неяви не повідомив.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий результат приладу Драгер, результат тесту 2.50‰.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми ДТП, вбачається місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно довідки, виданої інспектором СРПП №1 Макарівсього ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.10 а Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 40-1, ч.4 ст.122, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі дві тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800.00 гривен (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривен (триста сорок гривен 00 копійок).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255.00 гривень (двісті пятдесят пять гривень 00 копійок).

Остаточно піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі дві тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800.00 гривен (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 352.40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка