overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2017/18
Провадження № 3/577/507/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українця, громадянина України, не працюючого, паспортні дані та ідентифікаційний номер не встановлені , притягувався до адміністративної відповідальності 27.04.2018 року за ч.2 ст. 187 КУпАП ( арешт 10 діб ) -

за ч.2 ст. 187 КпАП України,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями, зокрема зокрема: не відлучатися з квартири( будинку) після 21 години до 05 години ранку. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Однак, 12 травня 2018 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем реєстрації , чим повторно порушив встановлене відносно нього обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 12 травня 2018 року був відсутній за місцем реєстрації у зв»язку з тим, що був у власних справах у місті і вчасно не встиг повернутися додому.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

ОСОБА_1 27.04.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді арешту , проте 12 травня 2018 року, тобто повторно протягом року, він вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини, що не працює, вважаю доцільним призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту .

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді 12 ( дванадцяти ) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/8789/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, 18.09.1983 р. н., громадянина України, працюючого менеджером ОО «Comfi Trade» , зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 229894 від 22.10.2018, що надійшов до суду, ОСОБА_1 22.10.2018 близько 20.00 за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 у присутності своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 чим вчинив насильство в сім відносно своїх малолітніх дітей.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 229894 від 22.10.2018 відносно ОСОБА_1, місцем вчинення адміністративного правопорушення є квартира АДРЕСА_1,тобто, місце вчинення правопорушення не відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

Таким чином, в матеріалах справи будь-яких даних, які б вказували на наявність процесуальної можливості Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська здійснювати судовий розгляд даної справи, не має.

Крім вказаного, ознайомившись із матеріалами про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив направити їх для розгляду до суду за своїм місцем проживання, а саме до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В даному випадку при направленні справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська не дотримані правила визначення підсудності, що суперечить ст. 276 КУпАП.

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 для належного оформлення і подальшого надіслання на судовий розгляд у відповідності до правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Керуючись п. 1) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути начальнику ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

15.11.2018
Справа № 189/654/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.05.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Катеринівка вул. Свободи, 88 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26.03.2018 року о 01.30 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Покровське по вул. Г. Бондаря, 107 Покровського району в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №450370 від 26.03.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 26.03.2018 року №1231.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар

Постанова набрала чинності „ _______ ________________20 ____ року.

Строк предявлення постанови до виконання „____ _______ 20____ року.
"12" листопада 2018 р. Справа № 363/4576/18
П О С Т А Н О В А
12 листопада 2018 року м. Вишгород
10 листопада 2018 року близько 22 год. 20 хв. в смт. Димер, за місцем мешкання, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство у сім`ї, відносно членів своєї сім`ї, а саме: виражався нецензурною лайкою та кидався у бійку, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.
Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 420555 від 10.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_1, вчинив насильство у сім`ї, відносно членів своєї сім`ї, а саме: виражався нецензурною лайкою та кидався у бійку, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4,5).
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися у вчиненні насильства у сім`ї , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП; провину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.
На підставі ст. 1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 206/4472/18
Провадження № 3/206/1568/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12.11.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Чебоксарська, буд. 65А, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2018, близько 15 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Чебоксарська в буд. 65А, гр.. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насилля, а саме дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання призначені на 21 серпня 2018 р., 07 вересня 2018 р, 25 вересня 2018 р., 18 жовтня 2018 р. та 12 листопада 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Постанови про привід ОСОБА_1 не виконані.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, заявою ОСОБА_2, рапортом та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 04 серпня 2018 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 182/8544/18
Провадження № 3/0182/3126/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 388709 від 04.07.2018 ОСОБА_1, 04.07.2018 о 18.30 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем спільного мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштувала сімейну сварку, в ході якої висловлювала образи, виражалася нецензурною лайкою та здійснювала психологічний тиск у відношенні свого співмешканця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинила насильство в сімї. Дії її кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/8680/18
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_2 06 листопада 2018 року об 00 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля підїзду № 2 будинку № 1 по вул. Армавірська в Покровському районі міста ОСОБА_3, виражалась на адресу працівників поліції грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2. до суду не зявилась. Як убачається з протоколу, явка до суду ОСОБА_2 оголошувалася на 14.11.2018 року, про що остання розписалась у протоколі, проте до суду не прибула, про причину неявки не повідомила.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що адміністративна справа за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 201, на 10-15 год., 30 листопада 2018 року.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя М.Д.Власенко
Провадження № 3/643/4944/18з/п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, 12.12.1977, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2018р. до Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.187КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Номер провадження3/641/3437/2018 Справа № 641/6214/18
ПОСТАНОВА

14 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 306237 від 08.08.2018 року, ОСОБА_1, 08 серпня 2018 року, близько о 20 годині 00 хвилин, за адресою м. Харків, пров. Стрілецький, 10, вигулював свою собаку потенційно небезпечної породи «Хаскі» без намордника та поводка, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за руку, заподіявши шкоду здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.1. рішення ХМР від 04.07.2007 № 164/07 «Про затвердження правил утримання домашніх тварин у м. Харкові».

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, враховуючи, що адміністративний матеріал було повернуто постановою суду від 09.10.2018 року, яка не виконана, у звязку з чим, суд дійшов висновку про повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1за ч. 2 ст. 154 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №647/1087/18
Провадження № 3/647/512/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Будівельний, 3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2018 року близько 11-55 години, ОСОБА_1 перебуваючи на порозі Бериславської районної державної адміністрації по вул.. Площа перемоги, буд. 2, висловлювався в адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та деревяною качалкою розбив дві шибки у вікні будівлі Бериславської РДА, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 205522 від 06.05.2018 року, рапортом ст.інспектора СРПП Бериславського ВП ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_3 від 06.05.2018 року, його особистими письмовими поясненнями та поясненнями в протоколі, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 06.05.2018 року, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного правопорушення .

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на пять діб .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород