26.04.2018 Єдиний унікальний № 371/404/18 Провадження № 3/371/ 155 /18
Миронівський районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 19 березня 2018 року серії БД № 354247, складений за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 19 березня 2018 року інспектором СРПП № 3 Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 354247 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 04 грудня 2017 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21140, номерний знак: АІ9408СЄ в с. Зеленьки по вул. Б. Морозових, Миронівського району, Київської області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме порушення пункту 2.10 Правил дорожнього руху України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 354247, складеним 19 березня 2018 року, витягом з ЄРДР від 05 грудня 2017 року, рапортом старшого інспектора-чергового Миронівського ВП ОСОБА_3 від 04 грудня 2017 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2018 року, схемою місця ДТП від 04 грудня 2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 04 грудня 2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 05 грудня 2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 та протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04 грудня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 грудня 2017 року.

За вказаним фактом 04 грудня 2017 року до ЄРДР за № 0000668 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ст. 286 ч. 1 КК України та 27 лютого 2018 року старшим слідчим СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 прийнято рішення про його закриття. Вказані обставини підтверджуються витягом з кримінального провадження та постановою слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, доданими до матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 04 грудня 2017 року, 27 лютого 2018 року закрито кримінальне провадження по факту скоєння ОСОБА_1 04 грудня 2017 року дорожньо-транспортної пригоди. Тобто, місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчився 27 березня 2018 року.

Нормами КПК України не передбачено такого поняття як набрання постанови слідчого законної сили, а тому оскарження постанови про закриття кримінального провадження не впливає на строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 122-4, 247, 276, 277, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_8

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук