ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/373/18
Провадження №3/477/318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року о 19.00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Hongxing», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Н-11, біля смт. Воскресенське Вітовськогого району Миколаївської області, в стані алкогольного спяніння.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 28 лютого 2018 року, при цьому, призначена до розгляду на 13 березня 2018 року.

В судове засідання 13 березня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся судовою повісткою, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Розгляд справи відкладено на 04 квітня 2018 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності 04 квітня 2018 року в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся судовою повісткою, надіслав суду заяву про відкладення судового засідання, у звязку з необхідністю укладення угоди з адвокатом, для захисту його законних прав.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 25 квітня 2018 року.

В судовому засіданні 25 квітня 2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що в стані алкогольного спяніння не перебував. Просив суд, витребувати з слідчого управління ГУНП України в Миколаївській області, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 28 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування з слідчого управління ГУНП України в Миколаївській області, матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 28 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, задоволено. Розгляд справи відкладено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2018 року серії БР №384226, 20 лютого 2018 року о 19.00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Hongxing», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Н-11, біля смт. Воскресенське Вітовськогого району Миколаївської області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а правил дорожнього руху(а.с.2).

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним в судовому засіданні вбачається, що він 20 лютого 2018 року керував транспортним засобом автомобілем марки «Hongxing», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Н-11. Близько 19.00 годині біля смт. Воскресенське Вітовськогого району Миколаївської області, відбулось ДТП, за участю його автомобіля та автомобіля марки «DAF FX 95.380», в результаті чого була викликана швидка медична допомога та працівники поліції. Йому було запропоновано працівниками поліції продути алкотестер «Драгер», на що він погодився, оскільки в стані алкогольного спяніння не перебував та ознак такого спяніння не мав.

Відомості за даним фактом СУ ГУНП України в Миколаївській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196

Постановою слідчого від 28 лютого 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000196 закрито.

З матеріалів досудового рослідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000196 вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння

Згідно протоколу огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів алкотестеру «Драгер» від 16 січня 2018 року №1177, ОСОБА_1 пройшов медичний огляд за допомогою алкотестера «Драгер», у видихуваному повітрі ОСОБА_1 (відповідно до встановленого рівня) визначено наявність (вимірювання) вмісту етилового спирту на рівні 1,53 проміле (а.с.5).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 лютого 2018 року №259,ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння(а.с.4).

Відповідно до пункту 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Разом з цим, відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого від 28 лютого 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000196 закрито, копії матеріалів направлені для вирішення питання щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України (а.с.24-26).

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 28 лютого 2018 року, при цьому адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини 4 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 28 березня 2018 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження,провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП відносно нього підлягає закриттю за пунктом 7 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО