Справа № 522/3228/18
Провадження № 3/522/2235/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «ЖКС Портофранківський», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

за участю сторін:

прокурора - Острик О.В.

адвоката - ОСОБА_2

особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, 22 лютого 2018 року оперуповноваженим в ОВС Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_3 був складений протокол № 214 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією стосовно ОСОБА_1, яка порушила вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), тим самим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за кваліфікуючими ознаками: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «ЖКС Портофранківський», несвоєчасно, без поважних причини, подала за місцем роботи щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до наказу директора КП «ЖКС Портофранківський» ОСОБА_4 № 246/1-ок від 09.12.2013 року ОСОБА_1 прийнято на посаду головного бухгалтера КП «ЖКС Портофранківський» з 09.12.2013 року на підставі заяви ОСОБА_1

Згідно з посадовою інструкцією головного бухгалтера КП «ЖКС Портофранківський» ОСОБА_1, затвердженої директором КП «ЖКС Портофранківський» ОСОБА_5 05.06.2012 року, на головного бухгалтера цього підприємства покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Тобто, відповідно до ч.1 ст.45 Закону, особи, зазначені у п.1, п. п. «а» і «в» п.2, п.5 ч.1 ст.3 Закону зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Таким чином, для субєктів декларування, останній день подання декларації за 2016 рік є 31 березня 2017 року.

ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функці держави або місцевого самоврядування за 2016 рік несвоєчасно, а саме: 16.01.2018 року о 14 год. 27 хв., чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Викладене, на думку поліцейського, який склав вищевказаний протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією № 214 від 22.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження від 06.02.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_1, рапортом ст. о/у в ОВС УЗЕ в Одеській області ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 надали письмові пояснення та заперечували проти складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 214 від 22.02.2018 року, просили провадження по справі закрити, оскільки строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи сплинули, у звязку з тим, що фактична дата виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, не дата складання протоколу, а дата надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів суддею Суворовського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року. Тобто граничний строк накладення адміністративного стягнення сплинув ще 30.02.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі стосовно ОСОБА_1, просив притягнути до адміністративної відповідальності.

Ретельно ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією № 214 від 22.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження від 06.02.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_1, рапортом ст. о/у в ОВС УЗЕ в Одеській області ОСОБА_3, письмовими та усними поясненнями, наданими під час розгляду справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідження матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, складених за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, встановлено, що датою виявлення адміністративного правопорушення необхідно вважати надання слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси тимчасового доступу до речей та документів, а саме 30.11.2017 року, оскільки як слідує з вказаної ухвали, під процесуальним керівництвом Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 проведено моніторинг майнового стану учасників кримінального провадження, зокрема посадови осіб ЖКС «Портофранківський» та було виявлено ознаки імовірного адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, у діях ОСОБА_1 Тобто днем виявлення адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 необхідно вважати 30.11.2017 року, що підтверджується листом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 за вих. № 16-836-18 від 09.02.2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Висновком науково-консультативної ради при ВАСУ передбачено, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановляється.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, потрібно закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягненнябез встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

11.05.2018