Справа № 164/1330/18
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., при секретарі судового засідання Панасюк Ю.В. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПРАТ «Маневицьке підприємство родючість»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 345978 від 24 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 24 серпня 2018 року о 17 годині 30 хвилин в смт. Маневичі Волинської області по вул. Незалежності керував транспортним засобом марки «Chevrolet Evanda», реєстраційний номерний знак АА 8240ОХ, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що 24 серпня 2018 року їхав із с. Прилісне Маневицького району Волинської області з непристебнутим паском безпеки та був зупинений працівниками поліції, які сказали, що перебував в стані наркотичного спяніння. Після чого поїхав з працівниками поліції в Маневицьку ЦРЛ для освідування. Того дня не вживав ніяких наркотичних речовин та алкоголю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків та дослідивши матеріали даної справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Згідно ст. 7 КУпАп ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 252 КУпАП унормовано, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є поліцейськими СРПП Маневицького ВП ГНП у Волинській області, кожен зокрема, показали, що 24 серпня 208 року ними був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2, який був не пристебнутий паском безпеки та в якого були ознаки наркотичного сп'яніння. В подальшому поїхали до Маневицької ЦРЛ, де лікар підтвердив, за допомогою відповідного тесту у ОСОБА_2 стан наркотичного спяніння, після чого склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Лікар-невропатолог Маневицької ЦРЛ ОСОБА_5 суду показав, що 24 серпня 2018 року був черговий на зміні, в той час як до лікарні був доставлений ОСОБА_2 Експериза показала, що він не перебував в стані алкогольного спяніння, однак було виявлено вживання ним наркотичних засобів, а саме марихуани. Підтвердив, що остаточним і достовірним є саме висновок наркодиспансеру.

Свідки ОСОБА_6 - медсестра Маневицької ЦРЛ та ОСОБА_7, яка працює лаборантом Маневицької ЦРЛ, суду показали, що в лікарні проводився тест на вміст наркотичних речовин, який показав позитивний результат. Зазначили, що даний тест не є основним, оскільки більш достовірно і якісно дослідження проводиться в Луцькому обласному наркологічному диспансері.

Із дослідженого в судовому засіданні результату токсикологічного дослідження № 344, виданого Волинським обласним наркологічним диспансером 29 серпня 2018 року вбачається, що ознак наркотичного спяніння у ОСОБА_2 не виявлено.

Доказами в справі про адміністративне правопорушееня відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення наступає у випадку вчинення протиправних, винних дій осіб, приходжу висновку про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська