1Справа № 335/5111/18 3/335/880/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером електронної техніки ТОВ «ОСОБА_3Т.Д.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02 травня 2018 року о 00 годині 44 хвилин, в м. Запоріжжі по вул. Перемоги, буд. 133, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ЗАЗ ОСОБА_3», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкотестер Драгер 6820». Результат позитивний, 2,52 % проміле, тест № 483. Водія відсторонено від керування транспортного засобу шляхом передачі автомобіля тверезому водієві ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 було запроваджено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Представник особи, відносно якої складено протокол про адмінстративне правопорушення - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення справи для доопрацювання, оскільки в протоколі не вірно зазначено прізвище та дату народження особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5, а саме зазначено прізвище «Свинухин», та дату його народження «ІНФОРМАЦІЯ_3», замість вірного прізвища «Свініхін» та дати народження «ІНФОРМАЦІЯ_4», що підтверджується даними паспорта громадянина України, серії СА 0030894.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

За положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України, про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол чи є склад адмініпорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас, протокол відносно ОСОБА_1В складений з порушенням норм ст. 256 КпАП України, а саме в протоколі не вірно зазначено прізвище та дату народження особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5, що підтверджується даними паспорта громадянина України, серії СА 0030894.

З контекстного аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, вважаю доцільним повернути матеріали справи для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером електронної техніки ТОВ «ОСОБА_3Т.Д.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - для доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров