Справа № 462/3773/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 33/811/36/18 Доповідач : Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

22 листопада 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, його захисника - адвоката Дунас О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,на постанову судді Залізничного районного суду міста Львова від 15 серпня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою визнано ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 16 червня 2018 року о 12 год. 25 хв. у м. Львові на пл. Данила Галицького, 4, керуючи автомобілем «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п.п. 1.5; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження, скасувати постанову судді Залізничного районного суду м.Львова від 15 серпня 2018 року та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_2 покликається на те, що суддею першої інстанції невірно встановлено обставини справи, що призвело до безпідставного притягнення його до адміністративної відповідальності.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що на момент початку випередження автомобіль «КІА» перебував у крайній лівій смузі, а зі схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення відбулось у крайній правій смузі, відтак, на його думку, є очевидним той факт, що саме водій авто «KIA» змінив напрямок руху, з метою уникнення зіткнення з автобусом, який рухався вниз на пл.Д.Галицького, про що зазначили обидва учасники ДТП, чим порушив правила дорожнього руху та завдав пошкодження автомобілю «Skoda».

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 червня 2018 року серії БД №064961 (а.с.1), 16 червня 2018 року о 12 год. 25 хв. у м.Львові на пл.Данила Галицького, 4, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «KIA Sportage», р.н. НОМЕР_1, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно зі схемою місця ДТП (а.с.2), яка складена працівниками поліції за участі учасників дорожньо-транспортної пригоди, після зміщення транспортних засобів з місця пригоди, внаслідок зіткнення автомобіль «KIA Sportage», р.н. НОМЕР_1, отримав пошкодження у вигляді потертості лакофарбового покриття переднього правого крила і переднього правого бампера, зірваний з кріплення передній правий бампер. В свою чергу автомобіль «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, отримав потертість лакофарбового покриття задньої лівої дверки, заднього крила лівого і заднього бампера лівої сторони.

В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 пояснив, що 16 червня 2018 року він рухався автомобілем «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2, на вулиці Кривоноса вниз у напрямку пл.Д.Галицького, у правій смузі руху, зі швидкістю 40 км/год. Перед ним їхав автомобіль «KIA Sportage», р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який включив поворот вліво. Водночас, на пл.Д.Галицького зверху вниз рухався автобус, і водій ОСОБА_4, не побачивши завчасно його, різко прийняв у праву смугу, де рухався ОСОБА_2, в результаті чого стався удар в ліве заднє крило і дверку автомобіля останнього.

Згідно з письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4, 16 червня 2018 року, рухаючись автомобілем «KIA Sportage», р.н. НОМЕР_1,на вул.Кривовноса вниз, зупинився на роздоріжжі вул. Кривоноса та пл.Д.Галицького, о 12 год. 25 хв., для пропуску руху транспорту зліва. В цей момент водій «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2, на швидкості приблизно 60 км/год почав його обганяти з правого боку і «підрізав» його напрямок руху, повернувши різко вліво, внаслідок чого виникло зіткнення.

Приймаючи до уваги обставини справи та зважаючи на позицію учасників події, жоден з яких свою вину у вчиненні ДТП не визнає, а також враховуючи те, що вирішення питання про відповідність дій водіїв ОСОБА_2 таОСОБА_4у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України відноситься до компетенції спеціалістів-автотехніків і є важливим для правильного, повного та об'єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає необхідним призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

призначити у справі автотехнічну,судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 щодо обставин події ?

2) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля «KIA Sportage», р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_4 щодо обставин події ?

3) Чи відповідали у даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 та водія автомобіля «KIA Sportage», р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України ?

4) Чи мали водії транспортних засобів «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 та «KIA Sportage», р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів у даній ситуації?

5) Що з технічної точки зору стало причиною ДТП ?

6) У якому місці відбулось зіткнення транспортних засобів марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та «KIA Sportage», р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, на пл. Данила Галицького, 4, у м.Львові?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 462/3773/18 та копію постанови суду про призначення автотехнічної,судово-трасологічної експертизи.

Про день та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

У разі необхідності зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надати експертам транспортні засоби «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_2, та «KIA Sportage», р.н. НОМЕР_1, які були учасниками ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Суддя Т.М.Урдюк