overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/1590/18
Провадження № 3/538/296/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2018 р. м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
До Лохвицького районного суду надійшов адміністративний матеріал № 538/1590/18 (3/538/296/18) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, до Лохвицького районного суду надійшов адміністративний матеріал № 538/1591/18 (3/538/297/18) відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що по двом матеріалам проводиться розгляд відносно однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне об'єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних адміністративних матеріалів.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-
п о с т ан о в и в:
Об'єднати адміністративний матеріал № 538/1590/18 (3/538/296/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал 538/1591/18 (3/538/297/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП в одне провадження , присвоїти номер справи № 538/1590/18 (3/538/296/18).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_2
пр. № 3/759/6283/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Талалаївка Чернігівської обл., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.08.2018 приблизно о 10 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Деу», н/з НОМЕР_1, по смт. Талалаївка по вул. Вишневій, 4 Чернігівської обл., здійснюючи маневр обгону не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі руху та подав сигнал повороту ліворуч, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 18.09.2018, правопорушення було вчинено 18.08.2018.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої старшим по корпусу відділу режиму і охорони Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1

Встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді старшого по корпусу відділу режиму і охорони Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Державна установа «Одеський слідчий ізолятор» знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.

Таким чином, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, тому справа має розглядатися у Малиновському районному суді м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 року: звернути увагу судів на те, що згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення № 737 від 14.11.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, за те, що він, перебуваючи на посаді старшого по корпусу відділу режиму і охорони Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», в порушення п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Малиновського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті.

Керуючись ст.cт. 257, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП до Малиновського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті, згідно чинного законодавства.

Суддя

21.11.2018
11.12.2018 ЄУН 337/5298/18
Провадження № 3/337/1150/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши питання про виправлення описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, а також на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Разом з тим, встановлено, що резолютивна частина постанови, окрім вказаного призначеного ОСОБА_1 стягнення, помилково містить ще одне у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, яке в даному випадку не могло бути застосовано, оскільки санкція статті 124 КУпАП передбачає призначення лише одного з двох запропонованих видів стягнень.

Через допущену судом описку можуть виникнути складнощі під час виконання постанови , у звязку з чим зазначена технічна помилка має бути виправлена, що, в свою чергу, не призведе до зміни змісту постанови по суті та не погіршить становище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови ЄУН 337/5298/18, № провадження 3/337/1150/2018 від 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині призначеного адміністративного стягнення.

Вважати вірним призначення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 562/1212/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2018 року близько 09 години 40 хвилин у коридорі гуртожитку по вул. Шкільна, 40 в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Крім цього, 07 квітня 2018 року близько 19 години 30 хвилин у коридорі гуртожитку по вул. Шкільна, 40/32 в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №6038732, ГП №038731 від 07 квітня 2018 року та не заперечуються правопорушником у своїх письмових поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 653/955/18
Провадження № 3/653/656/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Генічеськ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Гастелло, 7, м. Генічеськ, Херсонської області, ідентифікаційний номер - невідомий, за ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2018 року о 02 год. 30 хв. в Утлюкському лимані в районі м. Генічеськ, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, сіткою лісковою, в кількості одна одиниця, без відповідного дозволу, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ»

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не прибув, причини неявки не повідомив.

Вина гр-на ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 162190 від 24 березня 2018 року, описом знарядь лову, вилучених у правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр-на ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Заборонені знаряддя лову сітку ліскову, в кількості одна одиниця, яка знаходиться на зберіганні у відділу прикордонної служби «Генічеськ» конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352.40 /триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2088/18
Провадження №3/477/1030/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №051292, 19 серпня 2018 року близько 20 години, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання облаяв сусідку нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями порушив громадський порядок в с.Лимани по вул. Мельничній, 38.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП щодо прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в участі у розгляді справи, а також обовязкової участі цієї особи при розгляді справ такої категорії (ст. 173 КУпАП), вказану справу було призначено до судового розгляду із викликом ОСОБА_1 та з урахуванням терміну поштового перебігу отримання виклику суду, однак на виклик ОСОБА_1 не прибув.

За вказаного, судом вирішено питання про привід ОСОБА_1 працівниками поліції, однак привід останнього 14 та 21 листопада 2018 року не виконаний.

Згідно ч.2 та ч.4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

На час розгляду справи 21 листопада 2018 року строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 745/963/18 Провадження№3/745/272/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2018 року близько 08.59 год. на автодорозі Чернігів-Мена-Гремяч 0,83 км, ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого автомобіль з"їхав в кювет, наїхав на кущі та отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно керуючи автомобілем з"їхав в кювет,автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу. Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.40-1 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І.А.Смаль
Дата документу 19.11.2018
Справа № 334/8081/18
Провадження № 3/334/1862/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює продавцем в магазині «Зустріч» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого не виконує батьківські обовязки по вихованні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_1, який 08.10.2018р о 08:28 один гуляв біля будинку 3 по вулиці Малий м. запоріжжя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила обставини за яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ГР №049417 від 30.10.2018; письмовими поясненнями самої ОСОБА_1; рапортами; актом органу внутрішніх справ України та закладе охорони здоровя про підкинуту чи знайдену дитину від 08.10.2018р. та іншими документами.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1, її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді попередження.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 гривень (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.