25.05.2018 Справа № 756/3361/18
Унікальний №756/3361/18
Провадження № 3/756/2157/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.03.2018 о 11.45 год. ОСОБА_1 по проспекту Степана Бандери, 9-е в м. Києві керував автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, у якого встановлені без дозволу ГС ЦМС попереджувальні звукові та світлові сигнальні пристрої синього кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 31.3 г), 32.1е) ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він працює водієм карети швидкої допомоги ТОВ «Айболит», а також, що по-перше, він рухався без увімкненого світлового сигнального пристрою та по-друге, сигнальний пристрій встановлений заводом виробником, автомобіль є спеціалізованим, сигнальний пристрій неможливо демонтувати без спричинення шкоди транспортному засобу. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки, відповідальність за ст. 122-5 КУпАП настає за встановлення спеціального світлового сигнального пристрою та використання спеціального світлового сигнального пристрою, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено тієї обставини, що встановлений на транспортному засобі світловий сигнальний пристрій має змінну частоту світлових імпульсів та що він ввімкнений. Матеріали справи не містять відомостей, що саме ОСОБА_1 встановив і використовував на транспортному засобі світловий сигнальний пристрій.

Як вбачається з листа ТОВ «Айболит» вих. 151 від 02.05.2018 на спеціалізованих автомобілях, згідно отриманих ТОВ «Айболит» дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв, свого часу було встановлено світлові сигнальні пристрої. Однак, термін дії дозволів сплив. Наразі чинним є Указ Президента України від 30.03.2005 №567 «Про заходи щодо впорядкування використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв та номерних знаків на службових транспортних засобів» та Інструкція про порядок видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв, затвердженої наказом МВС України від 22 серпня 2005 №364. Згідно п. 1.4 Інструкції Дозвіл видається Департаментом Державтоінспекцією МВС, яка з 03.12.2015 знаходиться в стані припинення. Постанова Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 року №176 «Питання використання спеціальних звукових та світлових пристроїв на транспортних засобах» не набрала чинності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що наразі питання отримання дозволу на встановлення та використання спеціальних світлових та звукових пристроїв законодавчо не врегульовано, то суд прийшов до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 122-5, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КупАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов