overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1435/18
Провадження № 3/723/1905/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 363183 виданий 30.07.1998 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жительку с.Чудей вул.Карпатська, 25, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, приватного підприємця, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.04.2018 р. о 15 год. 02 хв. в с.Чудей Сторожинецького району по вул.Буковинська, 3, Чернівецької області не забезпечила відповідність готівки на місці проведення розрахунків на суму 97,84 грн., чим своїми діями вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків за готівку та порушила вимоги частини 1 статті 155-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, виходячи з чого знаходжу можливим розглядати справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 23.04.2018 р., актом (довідкою) від 20.04.2018 р. перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_2 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 363183 виданий 30.07.1998 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жительку с.Чудей вул.Карпатська, 25, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Головне управління державної фіскальної служби у Чернівецькій області, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 200-А.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР № 363183 виданий 30.07.1998 р. Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жительки с.Чудей вул.Карпатська, 25, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/756/7127/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ГУ НП в у м.Києві Оболонського УП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 року, серії ГР №187783 ОСОБА_1 02.10.2018 року не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду та про причини неявки не повідомив.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/521/7719/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Овідіополь, вул. Колісниченко, 1б

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 133 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року, о 17 годині 45 хвилини, у ОСОБА_1, під час проходження контролю на безпеку в «Міжнародному аеропорті Одеса», було виявлено електрошокер, який знаходився в ручній поклажі.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГР №325261 від 29.10.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 133 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 133 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил перенесення небезпечних предметів на повітряному транспорті.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів.

Керуючись ст.ст. 9-11, 133, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 133 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави з конфіскацією електрошокеру.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
15.11.2018 Справа № 469/1067/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 листопада 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, працездатного,

за ст.124 КУпАП

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ст.Борова Фастівського району Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_2, не працює, на утриманні 1 непрацездатна особа,

за ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 340 (триста сорок) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : 0047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 3796258.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві, , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу : судовий збір, пункт 5.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дата виготовлення повного тексту постанови 16 листопада 2018 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 2 ст. 154 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2018 року о 21:00 год. в с. Широке Барського району Вінницької області по вул. Зарічна, порушив порядок тримання собак, а саме не зачинив ворота свого подвір'я, внаслідок чого його дві собаки без намордника забігли на подвір'я домоволодіння АДРЕСА_2, власником якого являється ОСОБА_2, і покусали домашню собаку останнього, що спричинило заподіяння шкоди на суму 500 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 154, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень, з конфіскацією тварин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3/229/1420/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника голови з питань діяльності виконавчих органів ради

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається загальна освітня школа №12 I-III ступня м.Добропіля, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.197 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року о 11 годині 35 хвилин встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання у м.Дружківка з 06.08.2018 року, що є порушенням ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить її письмове пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення також є клопотання від ОСОБА_1 про розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 ч.1 КпАП України, як проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Враховуючи те, що на момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.24-1, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 частиною 1 КпАП України і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/750/2857/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 серпня 2018 року, о 15 год. 58 хв., в м. Чернігові, на перехресті вул. Гонча та проспект Перемоги, біля магазину «АТБ», по вул. Гонча, 47, в громадському місці, ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, вчиняв хуліганські дії, а саме: показував нецензурні жести в бік працівників поліції, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 13.08.2018-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 408/9736/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.11.2018, правопорушення вчинено 04.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 143/559/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід.н. НОМЕР_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП,

Встановив:

Близько 14 год. 30 хвилин 22.04.2018 року гр. ОСОБА_2 в м. Погребище на ставку «Заводський» в нерестовий період грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову «Хваткою», розмір полотна 2х2 м., вічко 20х20 мм. При цьому зловив рибу: виду плітка в кількості 6 шт., карась в кількості 4 шт. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), розрахунком розміру шкоди заподіяної держави (а.с. 3) описом вилученого знаряддя лову (а.с. 4).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд відповідно до ст. 33КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч. 4 ст. 85, 221, 280, 283-284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП , і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Погребищенської міської ради Вінницької області (розрахунковий рахунок 0470, УК у Погребищенському районі м. Погребище 24062100, банк ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) заподіяну майнову шкоду в розмірі 578 (пятсот сімдесят вісім) грн. 00 коп..

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення, а саме: «Хватку», розмір полотна 2х2 м., вічко 20х20 мм., що вилучена 22.04.2018 р., Держінспектором з ОНПС ОСОБА_3- конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 505/2823/18 Провадження 3/505/1204/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 197085 від 21.08.2018 року, ОСОБА_1 21.08.2018 року біля 13 години 00 хвилин, знаходячись у м.Подільськ Одеської області, вул.Ворошилова 74, за місцем проживання ОСОБА_2, вчинила з нею сварку, у ході якої виражалася на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушила громадський правопорядок, тобто вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнала, суду підтвердила вищевказані обставини.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя