Дата документу 06.12.2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вергопуло К.В.,
секретаря судового засідання Радіонова К.С.,
прокурора Кравченка А.М.,
захисника адвоката ОСОБА_1,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, яка має вищу освіту, працює старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморський», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного оперуповноваженим з ОВС управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, від 17 липня 2018 року,
ОСОБА_3 з 06.06.2017 призначено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, згідно наказу начальника Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 № 531-о від 06.06.2017.
Відповідно до листа в.о. начальника Одеської митниці ДФС №501/5/15- 70-04 від 07.05.2018 ОСОБА_3 присвоєно 12 ранг державного службовця згідно наказу Південної митниці Міндоходів від 24.07.2013 № 208-О, відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» займана посада ОСОБА_3 відноситься до категорії «В» посад державних службовців.
27.06.2015 ОСОБА_3 ознайомлена з Попередженням про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та повязаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю та правилами етичної поведінки, відповідно до Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-V11 «Про запобігання корупції».
Відповідно до вимог ст.68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно із ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни в майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (відповідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 М 1774-УІІ: п. 43 у Законі України «Про запобігання корупції», підпункт 4 : у частині другій статті 52 слова «мінімальних заробітних плат, встановлених на» замінити словами «прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на»), зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК). Зазначена інформація вноситься до Сдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК (Національне агентство з питань запобігання корупції).
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти. Нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст. 12 Закону.
ОСОБА_3, перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, являючись субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно відповіді Регіонального сервісного центру в Одеській області від 08 червня 2018 року за №31/15/5149-1152 зареєстровано право власності на легковий автомобіль «Toyota Yaris» 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.
05.09.2017 року легковий автомобіль «Toyota Yaris» 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.2017 №5149/2017/610723 був придбаний ОСОБА_3 та зареєстрований на її імя. Вартість придбаного легкового автомобіля «Toyota Yaris» 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 згідно договору купівлі-продажу складала 149 000 (сто сорок девять тисяч) гривень.
Крім того, з пояснення ОСОБА_3, остання пояснила, що дійсно придбала зазначений автомобіль та зареєструвала на нього право власності, але не повідомляла Національне агентство з питань запобігання корупції, оскільки вважала, що згідно «Розяснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 №3, необхідно повідомляти про суттєві зміни в майновому стані, коли вартість придбаного майна перевищує 50 мінімальних заробітних плат. Тому при визначеній мінімальній заробітній платі на 1 січня 2017 року в розмірі 3 тисячі 200 гривень, автомобіль вартістю 149 тисяч гривень не підлягає декларуванню його як суттєві зміни в майновому стані. Проте, у щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік вона внесла відомості щодо придбаного нею транспортного засобу із зазначенням його вартості на момент придбання.
З таких умов у старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС ОСОБА_3, виник обовязок відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, а саме у десятиденний строк з моменту придбання нею автомобіля «Toyota Yaris» 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вартість якого скаладала 149 000 (сто сорок девять тисяч) гривень, що перевищує 50 мінімальних прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня 2017 року, повідомити про це НАЗК. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.
В ході перевірки, поважних причин для несвоєчасного подання електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування про суттєві зміни у майновому стані щодо придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних прожиткових мінімумів, у ОСОБА_3 не виявлено.
Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення. в аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обовязок подання декларації виникає в осіб саме у звязку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у звязку із звільненням.
Таким чином, ОСОБА_3 є старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, адміністративна будівля якої розташована за адресою : м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 21а, в період часу з 05.09.2017 року по 15.09.2017 року у десятиденний строк з моменту придбання майна, тим самим набувши суттєвих змін в майновому стані, письмово не повідомила про це Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушила ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», вчинивши правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, заявила клопотання про закриття провадження у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 та прокурор Кравченко А.М. не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Частиною 3 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 497 від 17 липня 2018 року зазначено, що датою вчинення правопорушення є 15 вересня 2017 року, а датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу 17 липня 2018 року.
Правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_3, не є триваючим в розумінні вищезазначених законодавчих положень.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшли до Іллічівського міського суду Одеської області 23 листопада 2018 року, тобто через один місяць після спливу строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.
Згідно зі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_3 має бути закрите на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»________2018 р.