Справа № 163/1497/18
Провадження № 3/163/860/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №3453/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 24.06.2018 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Шкода Октавія», польський номерний знак НОМЕР_2, намагався перемістити вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу одержаного незаконним шляхом документа - нотаріально посвідченого доручення на право керування зазначеним автомобілем, яке вказаний в дорученні нотаріус Нотаріальної канцелярії в місті Бидгощ Республіки Польща Анджей Барабаш не посвідчував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

За клопотанням письмовим клопотанням ОСОБА_2, яке в судовому засіданні 14.09.2018 року підтримав його захисник ОСОБА_3, було призначено незалежну авто-товарознавчу експертизу. У зв'язку з цим в справі оголошено перерву на 05.10.2018 року. За клопотанням захисника розгляд двічі відкладався. Висновок експерта у суд не надійшов; обов'язок забезпечення проведення експертизи, в тому числі, щодо прибуття експерта для огляду транспортного засобу і оплати експертизи, покладався на ОСОБА_2

На призначений 15.11.2018 року розгляд протоколу ОСОБА_2 та його захисник в засідання не з'явились. Електронною поштою у суд від них надійшли про проведення розгляду без їх участі. Захисник також виклав свої доводи щодо відсутності в діях підзахисного складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, незаконно одержаним дорученням на право користування автомобілем, інформацією польського нотаріуса Анджея Барабаша, інформацією з АСМО «Інспектор», службовою запискою, висновком експерта.

Твердження захисника про необізнаність підзахисного щодо незаконності походження довіреності спростоване інформацією польського нотаріуса, відповідно до якої довіреність ним не посвідчувалась, а отже - не могла бути видана і підписана власником транспортного засобу. Обґрунтованих сумнівів щодо інформації цього нотаріуса під час розгляду протоколу не встановлено; використання інформаційних технологій не суперечить положенням п.5 ч.1 ст.495 МК України. До того ж сам ОСОБА_2 і його захисник направили у суд заяви і пояснення через електронну пошту, таким же чином використавши можливості мережі Інтернет.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного транспортного засобу та його конфіскації.

Визначену під час провадження в справі експертним шляхом вартість автомобіля не спростовано, а правом на проведення незалежної експертизи чи підтвердження вартості в порядку ст.368 МК України ОСОБА_2 та його захисник не скористались.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання автомобіля протягом 127 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Підстав для виключення із строку зберігання часу оголошених перерв у справі не встановлено, оскільки така експертиза не проведена.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 108949(сто вісім тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 43 копійки з конфіскацією в дохід держави автомобіля «Шкода Октавія» 2000 року випуску, польський номерний знак НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, вартістю 108949,43 гривні.

Штраф в розмірі 108949(сто вісім тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 43 копійки підлягає стягненню на рахунок 3262 в Казначействі України(МФО 899998, , одержувач ГУ ДКСУ у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил №»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 39938(тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень витрат по справі на зберігання транспортного засобу на рахунок 9069 в ГУДКСУ у місті Києві(МФО 820172, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352(триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України(МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій