ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у військовій частині ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , водій-стрілець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 301067. 02.10.2018 року о 03 годині 30 хвилин в м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького буд. 5, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом KIA MAGENTIS д/з НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного приладу Drager Alkotest 6810 тест 1465, результат 1,05 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений, транспортний засіб припаркований без порушень ПДР, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Самойленко І.І. повідомили, що ОСОБА_1 провину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає та пояснили, що обставини справи, викладені у протоколі, не відповідають дійсності, надавши письмові пояснення по справі, відповідно до яких зазначено, що працівники патрульної поліції підійшли до автомобіля, в той час коли він був припаркований по вул. Я. Новицького, ОСОБА_1 знаходився біля автомобіля разом зі знайомими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , факту керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння зафіксовано не було, вимоги про зупинку транспорного засобу відповідно також не було. Факту керування ОСОБА_1 автомобілем у стані сп`яніння зафіксовано не було, автомобіль КІА MAGENTIS д/з НОМЕР_2 на момент приїзду працівників патрульної поліції був припаркований навпроти дома по вул. Я. Новицького 5 та відсутні докази, що ОСОБА_1 о 03 годині 30 хвилин міг керувати автомобілем по вул. Я. Новицького 5, оскільки згідно записів відеореєстратора та боді-камери поліції, співробітники поліції підійшли до них о 03 годині 59 хвилин та о 03 годині 57 хвилин відповідно. В матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, тест на вживання алкоголю співробітники поліції провели у Вознесенівському районному відділлі поліції, що є порушенням п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103.

Вважають, що позитивний результат тесту на вживання алкоголю, не свідчить про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а жодних належних та допустимих доказів того, що дійсно ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля КІА MAGENTIS д/з НОМЕР_2 о 03 годині 30 хвилин в стані алкогольного сп`яніння поліцією не надано. На підставі викладеного, просять закрити адміністративну справу, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснив, що вказаний транспортний засіб КІА (д.н. НОМЕР_2 ) знаходиться у його користуванні. 02.10.2018, саме він керував вказаним транспортним засобом, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були його пасажирами. Так, він, будучи за кермом, з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їздили по місту. У подальшому, він зупинив вказаний автомобіль в районі вул. Я.Новицького у м. Запоріжжя, та відійшов по справам, коли повернувся побачив працівників патрульної поліції, які вели бесіду з ОСОБА_1 , якого у подальшому забрали до відділу поліції.

Аналогічні пояснення, у судовому засіданні, надав допитаний свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що 02.10.2018, після зупинки транспортного засобу, через деякий час під`їхали працівники поліції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, його адвоката, свідків, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно зі ст. 266 КУпАП Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 5 розділу II зазначеної Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження алкогольного спяніння ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено: дату складання 02.10.2018 о 05.58 год.; двох свідків, які були присутні при огляді; спеціальний технічний засіб DRAGER ALKOTEST 6810, та результати огляду (1,05 проміле).

З письмових пояснень вказаних у акті огляду свідків вбачається, що вони підтверджують про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу.

Проте, з вказаних письмових пояснень свідків, також вбачається, що ОСОБА_1 вказаний огляд проходив не за місцем зупинки транспортного засобу, а за іншою адресою (м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32), що є порушенням вищевказаної інструкції.

Разом з тим, встановлено, що відповідно письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 при складанні вказаного протоколу зазначав про те, що за він не управляв транспортним засобом.

Оглядом в судовому засіданні відеофайлу, який приєднано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відеозапис починається з того моменту, коли працівники поліції підходять до припаркованого автомобілю. Моменту керування автомобілем ОСОБА_1 на запису не зафіксовано.

Оскільки диспозицією ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено, що ОСОБА_1 керував автомобілем, він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко