overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1876/18
Провадження № 3/674/742/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М. розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Драгоманова 19/64,Хмельницької області,

студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2018 року о 23 год. 00 хв. в с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив скло в приміщені гуртожитка та решітку на вікно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 414425 та письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника суд, вважає, щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує покарання суд не знаходить.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи при цьому матеріальний стан порушника, його щире каяття та позитивну характеристику, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятьдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі триста пятдесят дві гривні сорок копійок.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3994/18
Провадження №: 3/332/975/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СВ 908956 виданий 30.05.2005 Чернігівським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фільтрова, 2/96,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року о 02-43 годині в смт. Балабіно, Запорізької області по вул. Урицького біля будинку 242, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці за допомоги алкотестеру тест № 1487 від 15.11.2018 року. Чим порушив п.2.9а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №085945 від 15.11.2018 року, поясненнями свідків, тестом алкотестеру № 1487 від 15.11.2018 року, рапортом співробітника поліції.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1, 15 листопада 1989 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя О.І. Федоренко
ПОСТАНОВА

Справа №521/18268/18

Номер провадження 3/521/7298/18

09.11.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП в Одеській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

У ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органом національної поліції не здійснено сповіщення особи що притягується до адміністративної відповідальності про реальну дату розгляду провадження у суді та не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП у строки, які визначені 277 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП є обовязковою.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та з метою забезпечення виконання постанови у справі, дотримання процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, направити начальнику Малиновського ВП в Одеській області для здійснення заходів забезпечення провадження у справі.

Суддя: Д.П.Передерко
Справа № 151/828/18
Провадження № 3/151/182/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2018 року року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянинки України, жителки смт. Чечельник, вул. Сонячна, буд.84, не працюючого по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року начальником СРПП Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що вона 08.11.2018 року о 13 год. 30 хв. перебуваючи в смт. Чечельник по вул. Сонячній, буд.84, кидаючи каменем в ОСОБА_3 розбила шибку підсобного приміщення його домогосподарства, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала і пояснила, що дійсно сварилася зі своїм сусідом ОСОБА_4, оскільки він зробив водовідведення в сторону її домогосподарства.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважаю, що справу провадженням необхідно закрити по п.1 ст. 247 КпАП України, так як в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази та покази свідків, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а сварка яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків не підпадає під диспозицію ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись п.1, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 296/9953/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 23 серпня 2018 року близько 15 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Ю. Кондратюка, 3 у дворі будинку висловлювався словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи-протоколом про адмінправопорушення від 20.09.2018 р. серія ГР № 166952, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 42850 від 29.08.2018 р., к. заяви ОСОБА_2 від 23.08.2018 р., к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 18.09.2018 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 20.09.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
15.11.2018 Справа 469/1410/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працездатного, не працює, уродженця та жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №514879 від 28.10.2018 року вбачається, що 28 жовтня 2018 року о 16.30 год. ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме; висловлював словесні образи, виганяв з будинку, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров'ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість, просив провадження у справі закрити у зв"язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, так як вони примирились та вона його пробачила.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2018 року (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 від 28.10.2018 року (а.с.2), письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 28.10.2018 року (а.с.3), письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства в сімї.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття порушника, вчиненя правопорушення уперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання, примирився з потерпілою, думку потерпілої, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набрання законної сили..

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУНП України у Львівській області, 28 вересня 2018 року скеровано до суду для розгляду протокол про адміністративне правопорушення АА № 151474 від 31 липня 2017 року, відповідно до якого: ОСОБА_1, 31 липня 2018 року об 11 год. 10 хв., в м. Львові по вул. Городоцька, 179 в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» здійснив дрібну крадіжку коньяку «АРАМЕ» вартістю 95,20 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Клопотань, заяв тощо до суду не подавав, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.І.Гулієва
15.11.2018

Справа № 664/3459/18
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.10.1977 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 204781 від 07.05.2018 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав. Справа надійшла до суду 13.11.2018 року, строк накладення адміністративного стягнення 10.07.2018 року. Суд був позбавлений можливості викликати завчасно ОСОБА_1 для розгляду справи в межах вказаного строку.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП .

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Єдиний унікальний номер 725/5625/18
Номер провадження 3/725/4242/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.08.2018 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме по вул. Руській 283А/113 в м. Чернівці перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, асаме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Проте, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 27.08.2018 року хоча до Першотравневого районного суду м. Чернівці справа про дане правопорушення, після доопрацювання, надійшла тільки 18.12.2018 року, тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 173-2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька