Дата документу 26.04.2018 Справа № 554/2552/18
Справа №554/2552/18
Провадження 3/554/959/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

із даних протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 04.04.2018 року о 07 годині 40 хвилини ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «ЕКО-МАРКЕТ», розташованого за адресою: м.Полтава, вул.Шевченка, 44 здійснила дрібну крадіжку, а саме викрала пачку вершкового масла «Білоцерківське», вагою 200 г, вартістю 29 грн. 12 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину не визнала та показала, що 04.04.2018 року о 07 годині 40 хвилини вона знаходилася у приміщенні магазину «ЕКО-МАРКЕТ», де здійснювала покупку продуктів. З холодильної камери вона взяла пачку вершкового масла та поклала його до кишені пальто, в якому була одягнена, маючи подальший намір на касі оплатити його вартість. Взявши інші продукти, на касі вона здійснила їх оплату, окрім вершкового масла, про яке забула. При виході з магазину була зупинена охоронцями, після чого відразу оплатила вартість даного товару. Умислу здійснити дрібну крадіжку вершкового масла у неї не було.

Як доказ причетності до вчинення адміністративного правопорушення на розгляд суду надано відеозапис, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 бере із холодильної камери пачку вершкового масла та положила його до кишені.

Диспозиція частини 1 ст.51 КУпАП полягає у викраденні чужого майна шляхом крадіжки (дрібна крадіжка).

Відповідно до положень ст.10 КУпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Як вбачається із протоколу № 728 від 04.04.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, інспектор роти БУПП в Полтавській області, викладаючи субєктивну сторону правопорушення, вказав на таємне викрадення ОСОБА_1 пачки вершкового масла із приміщення магазину.

Як у судовому засіданні, так і надаючи пояснення при складанні протоколу, ОСОБА_1 пояснила свою поведінку тим, що забула розрахуватися за пачку вершкового масла.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі проаналізованих у справі доказів, приходжу до висновку, що на розгляд суду не надано переконливих доказів того, що ОСОБА_1 було вчинено дрібну крадіжку. Показання останньої в частині того, що вона забула розрахуватися на пачку вершкового масла є неспростованими, а будь які сумніви щодо доведеності вини особи повинні трактуватися на її користь. Дані відеозапису не доводять факту умисного вчинення дрібної крадіжки.

За вказаних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня субєктивна сторона складу інкримінованого їй правопорушення.

Окрім цього, слід прийняти до уваги особу ОСОБА_1, яка являться особою похилого віку, пенсіонерка, позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення, так як висновки ініціатора складення протоколу про її винуватість не ґрунтуються на наданих доказах.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя : Т.О.Січиокно