Справа № 493/1691/18
Провадження № 3/493/544/18
21 серпня 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не притягувався.
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
17.07.2018 року о 06:00 год. по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д/н/з НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку, відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями гр. ОСОБА_1порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 17.07.2018 р. випив 2 літра пива, після чого керував автомобілем ВАЗ 2108, відмовився від вимоги поліцейських пройти медичний огляд на стан спяніння.
Дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема його письмовим поясненням в протоколі про те, що 17.07.2018 р. випив 2 літра пива, після чого керував автомобілем ВАЗ 2108, коли його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння, то він відмовився, письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, про те, що 17.07.2018 р. о 06 год. він був запрошений працівниками поліціїв якості свідка, де у його присутності водій ОСОБА_1, який був у нетверезому стані, відмовився відпроходження медичного огляду на стан спяніння. Також правопорушник своєї провини не заперечував та з порушенням був повністю згоден.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого виду спяніння, суддя, керуючись ст. 23, 24, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Розяснити ОСОБА_3, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ