Провадження № 3/761/3201/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП. НОМЕР_1, працює на посаді виконавця робіт в «Південноукраїнський будівельний альянс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2017р. вбачається, що того ж дня о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою на будівництві, проводив будівельні роботи, що супроводжувались шумом, за адресою: АДРЕСА_3, без погодження з мешканцями прилеглих будинків, чим порушив ст. 24 Закону України «Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення», згідно рішення КМДА «Про правила благоустрою міста Києва», при цьому 26 листопада 2017р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 182 КУпАП, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2017р. адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 182 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення недоліків.

В березні 2018р. вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва після його дооформлення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 182 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення сталося 09 грудня 2017р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7) ст. 247, 182 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: