Провадження №3/263/3598/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого технологом на Південному механоливарному заводі, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 24 липня 2018 року серії БР № 116712, ОСОБА_2 07 липня 2018 року о 11:10 год., керуючи транспортним засобом марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиці Харлампіївської та проспекту Миру у Центральному районі м. Маріуполя, здійснив рух на поєднання червоного та жовтого сигналів, які забороняють рух, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. п. 8.7 З «Є» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 серпня 2018 року вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення, у звязку із тим, що у такому не зазначений напрямок руху транспортного засобу, такий не містить даних про потерпілих із зазначенням їх місця мешкання.

На виконання указаної постанови до матеріалів наданий рапорт старшого інспектора відділу РОМ ДТП УПП в Донецькій області ОСОБА_5 від 03 вересня 2018 року, в якому вказано, що відомості про напрямок руху транспортних засобів зазначений у поясненнях учасників ДТП, у поясненнях свідків, висновку слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та інших матеріалах ДТП, доданих до протоколу.

Разом із тим посилання на напрямок руху учасників ДТП, викладених у їх поясненнях не є правильним, оскільки є грубим порушенням вимог до протоколу, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП України, оскільки у протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, що вказує на неналежне виконання попередньої постанови.

За своїм змістом напрямок руху транспортних засобів під час ДТП є складовою частиною правопорушення, зокрема її обєктивною стороною, визначення якої та встановлення має суттєве значення для правильного застосування заходів впливу до винної особи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 цього Кодексу).

Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 254 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховний Суд України розяснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, враховуючи, що постанова Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 27 серпня 2018 року виконана неналежним чином, суду так і не надано відомостей щодо напрямку руху учасників ДТП, необхідно дійти висновку, що матеріали підлягають повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика