Справа № 172/1321/18
Провадження № 3/172/636/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

17 жовтня 2018 року о 17.45 год. по вул. Півторацького, 125 в с. Григорівка Васильківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував холодильник "IceStreamMediam400", який знаходився на автозаправній станції. Внаслідок ДТП холодильник отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав, пояснив, що він дійсно 17.10.2018 року перебував на автозаправній станції та щоб розпочати рух після заправки відїхав назад внаслідок чого зачепив холодильник.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозвязку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 251732 від 17.10.2018 року, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до відповідальності, схемою місця ДТП, що сталася 17.10.18 та підписана ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 на місці складення протоколу.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк