Справа № 357/2872/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. ., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не праюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення сеірї БД № 381382, ОСОБА_1 13 березня 2018 року о 07.28 год., в м. біла Церква по вулиці Івана Кожедуба 255 керував моторолером VIBEN YB150T, який був не зареєстрований в установленому законом порядку, в результаті чого було встановлено порушення останнім п. 2.9(в) ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 121 ч. 7 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 6 ст.121 КУпАП.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Судом встановлено, що до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення.

Між тим, в матеріалах справи міститься постанова Білоцерківського міськрайсуду від 06 квітня 2018 року, відповідно до якої зазначений адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання, оскільки не надано підтверджень повторності вчинення адміністративного правопорушення.

На виконання вимог ухвали суду, надано рапорт працівника поліції від 03 квітня 2018 року.

Отже, на час розгляду матеріалу, підтверджень вини ОСОБА_1 щодо повторно скоєного правопорушення суду не додано.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії правопорушника самостійно з ч. 7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з наданих матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.7 ст.121 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 7, 251, 256, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту його винесення.

СуддяОСОБА_2