Справа № 242/544/18
Провадження № 3/242/592/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного,

встановив:

ОСОБА_1 26 грудня 2017 року о 11 год. 50 хв. в районі ділянки 18 зовнішньої забороненої зони державної установи «Селидівська виправна колонія (82)» намагався скоїти перекид 6 (шести) мобільних телефонів та 1 (один) 2 літровий пакет вина «777», 3 (три) колоди гральних карт та 3 (три) пачки сухих дріжджів, які знаходились в правій руці вищевказаного громадянина, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складений 26.12.2017 о 11.50 год., надійшов до суду лише 05.04.2018.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дану справу призначено до розгляду на 11.05.2018 та на 24.05.2018. Однак, ОСОБА_1 до суду не зявився і в суду не має підтвердження того, що його було своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи відносно нього про адміністративне правопорушення, так як судова повістка про виклик до суду правопорушника ОСОБА_1 повернулася в звязку з тим, що закінчився термін зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У статті 29 КУпАП зазначено, що конфіскація предмета, який став безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так як речові докази - мобільні телефони, які були безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, то вони підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП.

Речові докази - мобільні телефони марки: «Lenovo» білого кольору без IMEI, «Fly» чорного кольору без IMEI, «Fly» сірого кольору без IMEI, «Nokia» чорного кольору без IMEI, «Sony Erricsson» чорного кольору без IMEI, «Samsung» білого кольору без IMEI - конфіскувати в дохід держави.

Вилучені 1 (один) 2 літровий пакет вина «777», 3 (три) колоди гральних карт та 3 (три) пачки сухих дріжджів - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя