Справа № 676/6436/18
Провадження № 3/676/2245/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., при секретарі судового засідання Явдошко Н.М., з участю прокурора Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури Ціхоцької А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красна, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_2, фактично проживаючого АДРЕСА_3, працюючого лісничим Панівецького лісництва ДП «Кам'янець-Подільське лісове господарство», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимого,

обвинуваченого за ч.1 статті 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачують у тому, що він займаючи посаду лісничого Панівецького лісництва державного підприємства «Кам'янець -Подільського лісового господарства» будучи відповідно до підпункту «е» пункту 1 ч.1ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч.1ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», умисно, без поважних причин не подав до 1 квітня 2018 року електронну декларацію за 2017 рік на сайт НАЗК, і лише 4 квітня 2018 року о 17 год. 17 хв. АДРЕСА_1 в м. Кам'янці-Подільському, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані, як умисне несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що в середині березня 2018 року своєчасно сформував чорновик електронної декларації на сайті НАЗК і зберіг його. 30 березня 2018 року він уточнив деякі дані дружини і подав електронну декларацію нажавши кнопку «Подати деколарацію», далі зайшов у список і побачив лист від 30 березня 2017 року про успішне подання декларації, але не звернув увагу, що цей лист стосується подання попередньої декларації. 4 квітня 2018 року на сайті НАЗК він виявив відсутність декларації за 2017 рік, а тому, відразу ж усунув помилку і подав повторно е-декларацію.

Досліджені у суді документи свідчать, що ОСОБА_2 не мав умислу на вчинення інкримінованого корупційного правопорушення. Так, згідно деталізованої інформації НАЗК від 7 листопада 2018 року № 44-01/51889/18 про дії декларанта в Реєстрі і програмі декларування доведено, що ОСОБА_2 19 березня 2018 року створив чернетку і заповнив всі розділи е-декларації. 30 березня 2018 року він повторно переглянув всі розділи і натиснув кнопку «Подати декларацію», проте, підтвердження про успішне подання декларації не отримав на що не звернув уваги.

З свідчень ОСОБА_2 слідує, що після натискання кнопки «Подати декларацію», програмне забезпечення системи стало обробляти інформацію тривалий час, а ому він вважав, що декларацію подано. Тобто, ОСОБА_2 вчинив всі дії, які дозволяло виконати програмне забезпечення системи е-декларування, проте, через збої і неналежну роботу Реєстру, вчасно подати декларацію йому не вдалось. Викладене свідчить, що ОСОБА_2, мав добросовісні наміри декларанта подати е-декларацію, проте, з поважних причин, через некоректну роботу і збої в системі він не зміг її подати. Суд враховує і те, що ОСОБА_2 не є спеціалістом комп'ютерних технологій, інструктажу чи будь-яких навчань щодо роботи в програмі Реєстру та порядку подання е-декларації з ним ніхто не проводив, а тому, ОСОБА_2 міг допуститись помилок, вина щодо яких у нього відсутня.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1ст.9 КУпАП). Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).Частиною 1 ст.172-6 КУпАП, передбачено відповідальність виключно за умисні дії, які полягали б у несвоєчасному поданні е-декларації без поважних причин. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Про умисну форму вини згаданого правопорушення прямо вказано і в листі Вищого спеціалізованого суду України №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язанні з корупцією».

Очевидно, що ОСОБА_2 мав намір і вчиняв всі дії, щоб подати е-декларацію, оскільки про це свідчать і його подальші дії в системі, зокрема, факт входження і перевірки подання е-декларації. Документально підтверджено, що 30 березня 2018 року ОСОБА_2 нажав функцію «Подати декларацію», що доведено офіційною деталізованою інформацією НАЗК України, проте, ОСОБА_2 не звернув увагу, що декларацію не було подано з технічних причин. У зв'язку із наведеним вище, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Провадження у справі про інкриміноване правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.6, 221, 247, 279-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,Законом України «Про запобігання корупції», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду І.В.Драч