ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасовий дозвіл на проживання в України №716624 від 10.03.2018, виданий Волноваським відділом поліції, РНОКПП, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 02.05.2018р. не має можливості надати, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал. Згідно протоколу БР №017313 від 18.04.2018 року ОСОБА_1 цього дня о 22.50 в м. Волноваха, на перехресті вулиць Магітральна - Губенко, повторно протягом року, керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1, без заднього державного номерного знаку, який знаходився в салоні автомобілю, тим самим порушив п 2.9в «Правил дорожнього руху України», який визначає, що водію заборонено керувати транспортним засобом без номерного знаку.

ОСОБА_1, свою провину не визнав та пояснив, що матеріали до протоколу не містять відомостей та підтвердження про вчинення дій, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП повторно протягом року, крім того транспортний засіб мав передній номерний знак, а задній відпав через пошкодження проїзної частини, що бачили співробітники поліції, оскільки він одразу зупинився та почав його прикріплювати. Просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд встановив, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, з огляду на наступні підстави.

Так, частина 7 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Однак, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що повторність правопорушення в діях ОСОБА_1 не підтверджується, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що останній протягом року піддавався адміністративному стягненню, передбаченому ч. 6 ст. 121 КУпАП., а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути об'єктивним доказом у справі, а належні та допустимі докази, які б підтверджували повторність.

Відповідно до вимог п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили. Відсутність таких постанов про накладання адміністративних стягнень, не дозволяє в свою чергу встановити в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно з ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені норми законодавства суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП

Керуючись 247, 280-284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук