Справа № 589/4603/18
Провадження № 3/589/1263/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушеня №589/4603/18, провадження №3/589/1263/18, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області у відношенні громадяна України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, що мешкає: Сумська область, Шосткинський район, село Чапліївка, вулиця Кірова, будинок 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2018 року о 08 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на озері у селі Чапліївка Шосткинського району Сумської області грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби з деревяного човна загального користування забороненим знаряддям вилову риби сіткою, виготовленою із сіткоснастевого матеріалу у кількості 1 (одна) штука. При цьому виловив цінних видів риби: карась сріблястий 2 (два) штуки, загальною вагою 0,2 кілограма. Своїми діями наніс збитки рибному господарству України на суму 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок. Указаними діями грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Огляд проводився згідно ст. 264 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, згідно ст. 265 КУпАП було вилучено сітку, виготовлену із сіткоснастевого матеріалу у кількості 1 (одна) штука, човен загального користування не вилучався, риба карась сріблястий 2 (два) штуки загальною вагою 0,2 кілограми повернута ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1М, не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судової повістки поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про поважність причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань ОСОБА_1 до суду не надано. (а.с. 11).

Суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ч. 4 ст. 85 КУпАП відсутня у переліку статей, передбачених у ст. 268 КУпАП, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000736/695 від 02.09.2018, (а.с. 1);

- опис оцінкою знарядь лову, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено сітку, виготовлену із сіткоснастевого матеріалу у кількості 1 (одна) штука, (а.с. 2);

- приймальним актом, (а.с. 3);

- описом обєктів лову, з якого вбачається, що у порушника вилучено рибу карась сріблястий у кількості 2 (дві) штуки, вагою 0,2 кілограма, (а.с. 4);

- розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, з якого вбачається, що сума заподіяної шкоди становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок, (а.с. 6);

- випискою із Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р., (а.с. 8).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, з метою виправлення особи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя вилову риби та незаконно добутої риби.

Крім того, відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (далі закон №3674-VI) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 №2246-VIIІ, для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 1762 гривні.

Тому, враховуючи вищезазначене з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI , ст. 33, 34, 35, 40, ч. 4 ст. 85, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок з конфіскацією забороненого знаряддя вилову риби сітку, виготовлену із сіткоснастевого матеріалу у кількості 1 (одна) штука та незаконно добутих карася сріблястого 2 (два) штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 8423 Шосткинське УК/с.Чапліївка/24062100, код отримувача (ОКРО) 37512251, МФО банку 899998 Державне казначейство України збитки в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави в особі отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2