Провадження № 3/582/387/18
Справа № 582/1403/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сакуниха, вул. Рябова, буд. 98, Недригайлівського району Сумської області, не працюючу, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року до Недригайлівського районного суду Сумської області відносно ОСОБА_1. з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП України в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП., а саме за те, що 12 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в с. Сакуниха по вул. Рябова, буд. 98, Недригайлівського району Сумської області, вчинила хуліганські дії, а саме висловлювалася в адресу ОСОБА_2, голови Сакунихської сільської ради та в інших працівників сільської ради, нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, та пояснила, що вона 12 жовтня 2018 р. перебувала за місцем свого проживання у будинку її співмешканця по вул. Рябова, буд. 98 в с. Сакуниха Недригайлівського району Сумської області, коли до них додому приходили працівники Сакунихської сільської ради Недригайлівського раону Сумської області, серед них була і голова сільської ради ОСОБА_3, вони говорили на повишених тонах, а нецензурною лайкою вона не висловлювалась.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. не знайшла свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказового підтвердження вчинення нею дрібного хуліганства.

Так, згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається внутрішнім психологічним ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Тобто обовязковою ознакою обєктивної сторони даного правопорушення є місце його скоєння - громадське місце, тобто частина будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

У протоколі про адміністративне правопорушення місце скоєння правопорушення зазначено громадське місце, а саме: с. Сакуниха, вул. Рябова, буд. 98, Недригайлівського району Сумської області, але як вбачається із висновку Недригайлівського ВП ГУ НП в Сумській області щодо результатів розгляду матеріалів перевірки від 13 жовтня 2018 р. суперечка між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відбулася не в громадському місці, а за місцем проживання ОСОБА_1 тобто в будинку та в господарстві її співмешканця ОСОБА_5 Крім того даний факт підтверджується і письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, суперечка відбувалася у будинку та в господарстві ОСОБА_5, а не в громадському місці.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому вважаю, що в діях, останньої, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях особи події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_9