18.05.2018 Справа № 756/1617/18
Справа пр. №3-1274/18
ун. №756/1617/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює в ТОВ "Трансавіатур" на посаді начальника відділу,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 24 січня 2018 року серії БР №158572, складеному інспектором роти №2 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП сержантом поліції Стасенком В.А., вказано, що 24 січня 2018 року ОСОБА_1 о 00 год 50 хв в м. Києві на пр-ті Героїв Сталінграду, 46, керувала автомобілем марки "Suzuki", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці), чим порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Drager" 6820 (результат тесту 1,55 проміле).

ОСОБА_1 та її захисники в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, пояснили суду, що ОСОБА_1 не перебувала у стані алкогольного сп'яніння, пристрій, який використовувався працівниками поліції для визначення стану алкогольного сп'яніння, був уже розпакований та невідомо чи використовувався він раніше. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що свідків під час огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння не було. Також, на думку останньої, прилад для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі застосовувався працівниками поліції за температури повітря, яка не відповідає нормам для його використання.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 20 квітня 2018 року пояснив суду, що 24 січня 2018 року о 00 год 50 хв в м. Києві на пр-ті Героїв Сталінграду, 46, він був присутній під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Свідок зазначив, що бачив, як проводився огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, проте результатів тесту не бачив.

Свідок ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання, проте на виклики суду жодного разу не з'явився.

Інспектор роти №2 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП сержант поліції Стасенко В.А. неодноразово викликався в судові засідання, проте на виклики суду жодного разу не з'явився.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735) установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до цифрових показників спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Drager" 6820 після проведення зазначеного тесту показники алкоголю в крові ОСОБА_1 були 1,55 проміле, тобто перевищували дозволений рівень.

Так, у судових засіданнях ОСОБА_1 та її захисник стверджували, що прилад для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі застосовувався працівниками поліції за температури повітря, яка не відповідає нормам для його використання.

П. 3.1. керівництва з експлуатації газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6820 встановлені умови використання даного приладу. Зокрема, навколишнє повітря не повинне містити пари алкоголю і розчинників (дезінфікуючих засобів).

Крім того, п. 10 керівництва містить відомості стосовно температурного режиму використання газоаналізатора Drager Alcotest 6820. Так, згаданий прилад може використовуватись за температури навколишнього середовища від -5 єС до +50 єС.

З відповіді Центральної геофізичної обсерваторії ім. Бориса Срезневського Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 26 березня 2018 року №17-06/622 вбачається, що у період 23 год 00 хв з 23 січня 2018 року по 02 год 00 хв 24 січня 2018 року за даними об'єднаної гідрометеорологічної станції Київ, що знаходиться найближче до місця події температура повітря складала від -9.8 єС до - 11.0 єС.

Відтак, під час складання 24 січня 2018 року протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №158572 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6820 використовувався працівниками поліції за температури навколишнього середовища, яка не відповідає вимогам використання даного приладу, встановленим у керівництві з експлуатації газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6820. Враховуючи викладене, суд не може вважати показання приладу для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6820 належним та допустимим доказом на підтвердження того, що ОСОБА_1 24 січня 2018 року керувала автомобілем марки "Suzuki", державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння. Відтак, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук