Cправа № 127/7409/18
Провадження № 3/127/2056/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дагестан, працюючого директором Департаменту комунального господарства та благоустрою, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №148285 16 березня 2018 року о 14.30 год. в м. Вінниці по вул. Батозька, 20 ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан вул. Батозька, 20, своєчасно не вжив заходів для ліквідації ямковості та попередження учасників дорожнього руху про небезпеку (ямковість шириною 0,39 м, глибиною 0,07 м), що стало супутньою причиною ДТП за участі автомобіля марки «Audi А6 Avant», д/н ЕСР 944, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він в даному випадку не є суб»єктом відповідальності, він не є посадовою особою, відповідальною за утримання та стан дорожнього покриття, а також відповідальною особою за експлуатаційний стан на вул. Батозькій в м. Вінниці і, відповідно, суб»єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. Департамент комунального господарства та благоустрою не є ні власником вул. Батозької в м. Вінниці, ні її балансоутримувачем, ні експлуатуючою організацією. Згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №748 від 08.04.2010 «Про передачу на баланс комунальному підприємству «Вінницьке шляхове управління» об»єктів та елементів благоустрою (вулично-дорожня мережа)», вулицю Батозька (колишня вулиця Кірова) передано на баланс Комунальному підприємству «Вінницьке шляхове управління». Приймаючи до уваги межі повноважень, Департамент комунального господарства та благоустрою не може підміняти собою підприємство або організацію з експлуатації доріг, або балансоутримувача, які відповідають за належне їх утримання та ремонт, а також власника. Відтак, посадові особи вищезазначеного Департаменту не є суб»єктами правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому провадження в справі відносно нього просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою, або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тобто є бланкетною і потребує посилання в протоколі на конкретні норми і правила, які порушила винна особа.

Отже, суб»єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, може бути тільки особа, на яку в установленому порядку покладено обов»язки додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху.

У положенні про Департамент комунального господарства та благоустрою відсутні обов»язки Департаменту щодо забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, також немає обов»язків щодо утримання доріг, відтак зазначені питання не входять до компетенції Департаменту комунального господарства та благоустрою.

В матеріалах справи міститься акт обстеження ділянки вулично-дорожньої мережі, в якому зазначено, що забезпечення безпечного стану ділянки вулиці покладено на КП «Вінницьке шляхове управління».

Згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №748 від 08.04.2010 «Про передачу на баланс комунальному підприємству «Вінницьке шляхове управління» об»єктів та елементів благоустрою (вулично-дорожня мережа)», вулицю Батозька (колишня вулиця Кірова) передано на баланс Комунальному підприємству «Вінницьке шляхове управління».

Департамент комунального господарства та благоустрою не є ні власником вул. Батозької в м. Вінниці, ні її балансоутримувачем, ні експлуатуючою організацією.

Вищевказане свідчить про те, що в діях директором Департаменту комунального господарства та благоустрою ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому провадження в справі відносно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 140, ст. 221, ст. 251, ст. 252, п. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана Апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: