Справа № 309/2814/18
Провадження № 3/309/1023/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року о 03 год. 00 хв. в смт. Вишково по вул.. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння , а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні яке відбулося 05.11.2018 р. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав , суду ствердив , що 20 вересня 2018 р. його без причини зупинили працівники поліції. Оскільки в нього відсутнє посвідчення водія на нього склали відповідний протокол , однак йому ніхто не пропонував проходити освідчення та стан спяніння .

В судове засідання, яке відбулося 19 листопада 2018 р. ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджено розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні допитаний інспектор СРПП Хустського ВП ОСОБА_2, суду ствердив , що під час патрулювання по вул.. Центральній в смт. Вишково він побачив автомобіль НОМЕР_1 , який рухався попереду нього у хаотичному порядку , тобто виїжджав то на зустрічну смугу то на узбіччя. Увімкнувши світлові проблискові маячки та спеціальний звуковий сигнал автомобіль НОМЕР_1 зупинився. За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_1. Під час спілкування з ОСОБА_1 він відчув з його порожнини рота різких запах алкоголю. На його пропозицію пройти у встановленому законом порядку огляд на стан спяніння ОСОБА_1 категорично відмовився. Після цього, ним було запрошено двох громадян , а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності яких, ОСОБА_1 знову відмовився пройти освідчення на стан спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріли справи, суддя приходить до наступних висновків.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП в даному випадку передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.09.2018 р. вбачається, що 20.09.2018 р. вони були запрошені в якості свідків при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 і в їх присутності останній категорично відмовився пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №278517 від 20.09.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставини, що обтяжують чи помякшують покарання судом не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки в судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував .

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5