Провадження № 3/761/5918/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кукуєци Ришканського району Республіки Молдова, працюючого директором ТОВ "Спас СП", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2018 року, в 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1 по пр-кту Перемоги, 28 в м. Києві, керував автомобілем " Мерседес ", номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме огляд і у який спосіб він має пройти на вимогу поліцейського. Зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено що він відмовився від проходження огляду у закладі охорони здоров'я.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КпАП України підлягає закриттю з наступних підстав.

Оспорюючи обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння; в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме огляд і у який спосіб він має пройти на вимогу поліцейського; окрім того, не зазначено що він відмовився від проходження огляду у закладі охорони здоров'я.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 309889, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із відеозапису, наявного в матеріалах справи, ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських пройти огляд за допомогою приладу "Драгер" відмовився.

Згідно з ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на такий стан в інших закладах забороняється.

Наказом Департаменту охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації від 30.05.2016 року № 236 визначено Київську міську наркологічну клінічну лікарню "Соціотерапія" як єдину установу в м. Києві, якій надано таке право.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду на стан сп'яніння до найближчого закладу охорони здоров'я у разі відмови від його проходження на місці зупинки транспортного засобу передбачена також п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Разом з тим, судом встановлено, що після того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу "Драгер", що зафіксовано відеозаписом, поліцейські не запропонували йому пройти огляд у закладі охорони здоров'я і не забезпечили його доставку до цього закладу, що зобов'язані були зробити. І цим відеозаписом спростовуються дані у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях свідків.

Оскільки поліцейські не висували вимогу пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому порядку, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: