Справа № 202/6311/18
Провадження № 3/202/3829/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 225570 від 25 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_1, який 17 липня 2018 року о 10:30 в м.Дніпро, по пр.Слобожанський, буд.106, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагували на світло, поведінка не відповідала обстановці. Згідно висновку від 24 липня 2018 року № 2061 лікаря КП «ДНД» ДОР ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння. Правопорушення скоєно повторно протягом року.

Постановою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2018 року адміністративний матеріал було повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики для належного оформлення. Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 21 листопада 2018 року.

В порядку виконання вимог ст.277 КпАП України, ОСОБА_1 викликався до приміщення суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак в призначений строк до суду не явився, про причини неявки не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: висновком КП «ДНД» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 липня 2018 року; рапортом співробітника поліції; карткою обліку адміністративного правопорушення; відеозаписом з камери нагрудного відеореєстратора інспектора патрульної поліції; обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 225570 від 25.09.2018 року.

Разом з тим, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 17 липня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення після доопрацювання повторно надійшла до канцелярії суду 21 листопада 2018 року, була призначена до розгляду у встановлений законом строк та була розглянута судом 18.12.2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко