ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1831/18

15 листопада 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

27.06.2018 р. близько 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Назавизів по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування, в результаті чого допустив наїзд на кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак згідно довідкок укрпошти конверти з судовими викликами не було вручено в звязку з відмовою адресата від одержання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також про час і місце розгляду справи був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що він відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, тому дані матеріали можливо розглянути в його відсутність.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279557 від 25.08.2018 р. (а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 25.08.2018 р. (а.с. 2); письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 3); висновку слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП від 27.06.2018 р. (а.с. 4).

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279557 від 25.08.2018 р., водій ОСОБА_1 27.06.2018 р. близько 19 год. 05 хв. в с. Назавизів по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування, в результаті чого допустив наїзд на кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Протокол підписаний як ОСОБА_1, так і працівником поліції.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, сержантом поліції ОСОБА_2, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, схемою наслідків ДТП від 25.08.2018 р. деталізовано обставини вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди. Зауважень щодо даної схеми огляду ОСОБА_1 також не подано.

Вказані обставини підтверджуються також висновком слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 27.06.2018 р., яким встановлено факт порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, що призвело до вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім цього, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_5 в яких він зазначає, що 27.06.2018 р. близько 19 год. 05 хв. він рухався на автомобілі «ВАЗ-2107» в с. Назавизів по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, в напрямку м. Івано-Франківськ зі швидкістю близько 70-80 км/год. Оскільки падав сильний дощ, він не впорався з керування та допустив наїзд на кювет. Вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях не заперечує фактичних обставин справи, а зміст його пояснень узгоджується з даними, що є в матеріалах справи.

Зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить висновку про порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.