Провадження № 3/761/1979/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 гурт., відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 109846 складеного 09.08.2017 року щодо ОСОБА_1, остання 09.08.2017 року о 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на просп. Перемоги, 16 в м. Києві, при перестроюванні, не надала перевагу в русі автомобілю «Богдан», д.н.з НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в полосі, на яку вона мала намір перестроїтись, чим порушила п.п. 10.3; 10.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При підготовці в порядку ст. 278 КУпАП до розгляду справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість її розгляду, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 109846 складеного 09.08.2017 року щодо ОСОБА_1, останній інкримінується порушення п.п. 10.3; 10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Стаття 124 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть адміністративного правопорушення. При цьому у протоколі не наведено у чому саме виразилось порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, передбачене п. 10.1 ПДР України.

Крім того, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, як убачається з письмових пояснень водія ОСОБА_1 та схеми ДТП від 09.08.2017 року , внаслідок ДТП автомобілі НОМЕР_1, та «Богдан», д.н.з НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 109846 від 09.08.2017 року не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема, не зазначено, що згадані автомобілі внаслідок ДТП отримали пошкодження.

Слід також звернути увагу й на те, що відповідно до ч. 4 Розділу VІІІ, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Разом з тим, у порушення вимог згаданої інструкції, схема ДТП від 09.08.2017 року не містить розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту, ширина тротуарів, узбіччя, розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху, не зазначено напрямку руху транспортних засобів.

Допущені порушення норм процесуального права при складанні протоколу, та формуванні адміністративного матеріалу, виключають можливість прийняття судом рішення по суті, оскільки суд не вправі виходити за межі суті правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому справу слід направити для належного оформлення до Управління патрульної служби в м. Києві, під час якого необхідно усунути вищевикладені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124; 256, 278, 280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб