overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/1514/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

встановив:

12 жовтня 2018 року близько 17.350 години в м. Полонне по вулиці Лесі Українки, ОСОБА_1, керував мопедом «Suzuki Lets» державний номерний знак ВХАВ1069, без посвідчення водія, якого не має взагалі, порушивши п.2.1а Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ст.126 - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи судом повідомлений на 25.10.2018 року про, що свідчить його підпис в протоколі, в послідуючі судові засіданні не зявився, згідно поштового повідомлення за вказаною адресою не проживає.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №025540 від 12 жовтня 2017 року.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, у віці 17 років, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, на підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього, який вчинив проступок у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 24-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід випливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 206/5302/18
Провадження № 3/206/1826/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. М. Рильського, буд.93, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2018 року о 16 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. ОСОБА_2, біля буд.93 у м. Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання провину визнав в повному обсязі, просив його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 311623 від 15.09.2018 року, заявою,рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника, його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1712/18
Провадження № 3/273/836/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гелаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2018 року близько 20 год. 00 хв. в м. Баранівка по вул. Калініна, 23 Житомирської області ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав її здоровю психічної шкоди .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 25 жовтня 2018 року близько 20 год. 00 хв. в м. Баранівка по вул. Калініна, 23 Житомирської області вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 ображав нецензурними словами , так як вона першою почала виражатись на його адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями даними під час складання протоколу про те, що вони посварилися та ображали один одного, копією рапорту чергового Баранівського ВП від 25.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину фактично визнав, не працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 Гелаєвича у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 Гелаєвича штраф у подвійному розмірі - 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 Гелаєвича судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 196/1193/18
№ провадження 3/196/693/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.10 Царичанського району Дніпропетровської області, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 312005 від 31.07.2018 року 31 липня 2018 року, 31 липня 2018 року, близько 16 год. 04 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.10 Царичанського району Дніпропетровської області, гр-н ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа надійшла до суду після доопрацювання 01 листопада 2018 року; саме правопорушення вчинено 31 липня 2018 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 13 листопада 2018 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

За викладених обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Провадження у справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2521/18

Провадження № 3/126/1362/2018

"09" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
пр. № 3/759/7934/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, яка незаміжня, має вищу освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 приблизно об 11 годині 08 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд" державний номерний знак (LT) НОМЕР_3 на Великій кільцевій дорозі (навпроти вул. Зодчих, 64) в м. Києві, під час перестроювання не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила 10.3, 10.4, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 193845 від 12.11.2018, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 442/2337/18
Провадження №3/442/817/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 22.02.2018 року о 11.30 год. на вул. Шевченка в м. Дрогобичі Львівської області, неподалік магазину «Ельдорадо», здійснювала торгівлю з рук фруктами та овочами, не маючи відповідних для цього документів.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих для суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних у справі доказах. З пояснень долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення свою провину визнала повністю.

Крім цього, її провина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення, у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 460/1000/18
Провадження №3/460/745/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 03 березня 2018 року о 06 год. 50 хв. на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 342 від 03.03.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 03.03.2018 року.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 598/2001/18
провадження № 3/598/870/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2018 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, приватного підприємця,

за ч.2 ст.154 КУпроАП,

встановила:

23 вересня 2018 року поліцейським Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1, який згідно змісту протоколу 23 вересня 2018 року приблизно о 09 год. 00 хвилин, порушив правила тримання собаки породи «Німецька вівчарка», внаслідок чого остання вибігла з території та задушила дві кози, які належать ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що в нічний час його собака розірвав ланцюг, яким був прив`язаний, вибіг за межі території його господарства, подолавши перешкоду огорожі, та в полі загриз дві кози, які належали ОСОБА_3. Завдані собакою збитки ним відшкодовані ОСОБА_3 в повному обсязі.

Частиною 2 статті 154 КУпроАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Суддя вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпроАП,, оскільки органом дізнання не зазначено, не зібрано та не представлено жодного доказу про наявність в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.2 ст. 154 КУпроАП

Керуючись ч.2 ст. 154, ст. 247 п.1, ст. 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Р. Щербата
Провадження № 3/592/2244/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївнарозглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській областіпро притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 314 групи 3-го курсу Машинобудівельного коледжу СумДУ, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року близько 11 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився на території Машинобудівельного коледжу СумДУ за адресою: м.Суми, пр. Шевченко, 17, де палив цигарку «KENT», чим порушив вимоги п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП повідомлений належним чином

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 302921 від 08.10.2018 року (а.с.1), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 08.10.2018 року (а.с.2).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньго ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 175-1,ст.ст.13, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко