Провадження № 3/537/828/2018
Справа № 537/1419/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, працює ОСОБА_3 «Кременчук» водій, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2018 року серії БР №170516, 31.03.2018 року близько 08 години 15 хвилин в м.Кременчук водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по мосту через річку Дніпро, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні виникла необхідність у вирішенні питання про призначення по справі судової авто технічної експертизи.

Вислухавши думку ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4,які не заперечували проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..273 КУпАП експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, а також те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення виникла потреба у спеціальних знаннях, то суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Керуючись ст..273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову авто - технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій транспортного засобу «Hyundai Santa Fe» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 згідно з технічними вимогами ПДР України.

2.Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Hyundai Santa Fe» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР України.

3.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР України.

4.Чи мав водій транспортного засобу «Hyundai Santa Fe» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

5.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти зіткненню з транспортним засобом ««Hyundai Santa Fe» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

6. Чиї дії - водія транспортного засобу «Hyundai Santa Fe» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 чи водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться у причинному зв»язку з настанням ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.засл. проф..Бокаріуса 36000 м.Полтава вул.Чураївни, 1/1.

Попередити експертів про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обовязків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення 537/1419/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :