overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3641/18
ПОСТАНОВА

07 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України пАП

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2018 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: місто Львів, вулиця Стародубська, 3 висловлювався в сторону своїх сусідів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 15 червня 2018 року ні в день повторного виклику 07 серпня 2018 року працівниками Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

У звязку з наведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України пАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення серії ГП №046077 від 02 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за Кодексу України пАП з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному відділ поліції головного управління поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП «Укр-Петроль Плюс»,

- за ч.1ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2018 року о 16 год. 45 хв. в м. Рівне, ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, а саме в порушення вмог ч. 1 ст. 116 КЗпП, виплата розрахункових коштів при звільненні директора ДП «Укр-Петроль Плюс» здійснилась не своєчасно; в порушення вимог пп. б п.7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення книжок, книга обліку руху трудових книжок ДП «Укр-Петроль Плюс» не ведеться.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП- порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з»явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір"до стягнення з паращинкць Н.І. підлягає судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ч. 1ст .41 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. (п"ятсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А.Доля
Справа № 310/5711/18
3/310/1671/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Салют-1» який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП суд приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів вищевказаної адміністративної справи в якості доказів додано акт (довідку) фактичної перевірки Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області від 27.06.2018 року, але не долучено копію матеріалів перевірки субєкта господарської діяльності ТОВ «Салют-1».

З огляду на вищевикладене вважаю необхідним витребувати для всебічного, повного й обєктивного зясування обставин адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП копії матеріалів перевірки ТОВ «Салют-1» 27.06.2018 року.

Керуючись ст. ст. 245. 251 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ОСОБА_2 надати суду завірені належним чином копії матеріалів перевірки субєкта господарської діяльності ТОВ «Салют-1» від 27.06.2018 року до судового засідання, яке відбудеться 03.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 557/90/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Бабин, вул.Цукровників, 10, Гощанського району Рівненської області, тимчасово безробітна, за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 620153 від 23.01.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 11 січня 2018 року об 19 год. 00 хв. у с. Бабин, неповнолітній син ОСОБА_1 громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, нецензурно висловлювався та образливо чіплявся до громадян в громадському місці, біля магазину «Затишок», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, однак він ще не є субєктом адміністративної відповідальності відповідно до ст. 12 КУпАП. За вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП до відповідальності притягуються батьки або особи, які їх замінюють, тому до відповідальності притягується його матір гр. ОСОБА_1, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 620153 від 23.01.2018 року та іншими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 11 січня 2018 року, на момент розгляду даної справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження № 3/317/622/2018
Справа № 317/3548/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Кястутіса Кястутісовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ІПН НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 о 14 год. 14 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Запоріжжя-Біленьке керував транспортним засобом KIA PREGio, д.н.з. WRA68033 не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем PORSCHE MACAN, д.н.з. AI 9131 CO, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі пошкоджено, чим порушив вимоги п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

25 жовтня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були направлені до Запорізького районного суду Запорізької області.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 378964 від 31 липня 2018 року зазначено час вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 31.07.2018.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю.

Оскільки станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП пройшло вже більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає необхідним виконати вимоги статей 38 та 247 КУпАП і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 378964 від 31 липня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Кястутіса Кястутісовича, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 КУпАП до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Нікітін
Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа № 292/1078/18 Номер провадження 3/292/545/18 П О С Т А Н О В А 21 листопада 2018 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 5 мікрорайон, 11, кв.75 Волинської області, громадянина України
ВС Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №305116 від 05.09.2018 року вбачається, що 05 вересня 2018 року о 18 годині 30 хвилин на 199 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, перебуваючи в закладі "ОСОБА_2 хутір" висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
В судове засідання 21.11.2018 року правопорушника ОСОБА_1 не доставлено, до матеріалів справи додано рапорт інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.10.2018 року про те, що зв"язавшись з правопорушником ОСОБА_1 за допомогою мобільного зв"язку, останній повідомив, що в даний момент перебуває в зоні проведення антитерористичної операції, з"явитися до зали суду можливості не має та просить суд розглянути матеріали справи без його присутності.
Таку ж інформацію повідомив секретарю судового засідання по мобільному телефону сам правопорушник ОСОБА_1, коли його було повідомлено про місце та час розгляду справи, але не погодився щодо розгляду справи без його участі.
Оскільки розгляд справи даної категорії без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суперечить вимогам чинного законодавства та є порушенням законних прав та інтересів ОСОБА_1, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно повернути Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.245, 256, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 466/8902/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,27.10.2001року народження, гр. України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 126 КпАП України, -

установила:

ОСОБА_1 07.06.2018року о 19.15год. керуючи транспортним засобом (скутер) марки ОСОБА_2 в м. Львові по пр. Чорновола, без права керування таким транспортним засобом, чим порушила вимоги п.2.1, А ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Фальшовника М.В. від 30 вересня 2018року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 Юріївни у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самою правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 8 листопада 2018року та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст126 КпАП України провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 212/7479/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року ОСОБА_3, не зявився на реєстрацію до Покровського ВП КВП, чим порушив п. 4 постанови Миколаївського районного суду Львівської області, про встановлення адміністративного нагляду .

При складанні протоколу ОСОБА_3 надав письмові пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП є обовязковою.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_3 винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч.1 , 243 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В ИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №425341, ОСОБА_2 17.10.2018 року близько 14 год. 40 по вул. В. Великого, 58 у м. Львові вчинив хуліганські дії в Торговому центрі «Ашан Сіті», а саме розбив бутилу горілки «Мороша» та виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 173 КУПАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали вважаю, що в діях ОСОБА_2.є наявними ознаки складу адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство. За таких обставин суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 у межах санкції ст. 173 КУпАП, штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.