Справа№751/2727/18
Провадження №3/751/760/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ВП «Київська дирекція залізничних перевезень», за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 149808 від 23.04.2018 року слідує, що ОСОБА_2, 19.03.2018 року о 07 год. 40 хв. в м. Чернігові по пров. Вокзальний, 13, керувала автомобілем НОМЕР_1, та не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_3, яка рухалась праворуч від автомобіля в попутному напрямку. В результаті ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримала пішохід ОСОБА_3, чим порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 149809 від 23.04.2018 року слідує, що ОСОБА_2, 19.03.2018 року о 07 год. 40 хв. в м. Чернігові по пров. Вокзальний, 13, керувала автомобілем НОМЕР_1, та будучи причетною до ДТП, а саме наїзду на пішохода ОСОБА_3, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала. Пояснила, що 19.03.2018 року близько 07 год. 40 хв. рухалась на автомобілі по пров. Вокзальний, везла дитину у дитячий садочок. В попутному напрямку по проїзній частині рухався пішохід. Після того, як вона проминула пішохода, в праве бокове дзеркало помітила, що пішохід упав. Вона зупинилась, підійшла до пішохода і запитала, чи потрібна їй допомога, що трапилось і запропонувала викликати швидку допомогу. Жінка відповіла, що краще відвезти її до лікарні, сіла в автомобіль і сказала, що їй потрібно зателефонувати доньці. Поки вона відводила дитину до дитячого садка, жінка зникла. Оскільки жінка до неї ніяких претензій не мала, то вона поїхала на роботу. А вже близько 18 год. її чоловіку зателефонували з поліції і запропонували приїхати на огляд автомобіля. При огляді пошкоджень виявлено не було.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи, дослідивши докази у справі: протоколи про адміністративне правопорушення; постанову про закриття кримінального провадження № 0002034; протокол огляду транспортного засобу; схему огляду місця події; протокол огляду місця ДТП; висновок експерта № 225 від 04.04.2018, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 17.04.2018 року вбачається, що 19.03.2018 року, близько 07 год. 40 хв., в м. Чернігові провулок Вокзальний в районі будинку № 13, трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухаючись по провулку Вокзальному зі сторони вул.. Жабинського в районі будинку № 13, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка рухалась праворуч у попутному з нею напрямку. В результаті ДТП, пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до травмпункту ЧМЛ № 2 та з діагнозом: закритий перелом шилоподібного виростка лівої променевої кістки без зміщення, була відпущена додому на амбулаторне лікування. Приймаючи до уваги покази учасників пригоди, висновки експертиз, кримінальне провадження № 0002034 закрито у зв»язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 КК України.

Відповідно висновку експерта № 225 від 04.04.2018 р. за матеріалами досудового розслідування № 0002034, на підставі медичної документації гр. ОСОБА_3, обєктивних даних за наявність у неї тілесних ушкоджень не виявлено. Діагноз «Закритий перелом шилоподібного відростка лівої променевої кістки без зміщення», встановлений лікарем-травматологом Чернігівської міської лікарні № 2 не підтверджений обєктивними рентгенологічними даними, діагноз «Забій обох колінних суглобів» не підтверджений обєктивними медико-морфологічними даними.

З протоколу огляду транспортного засобу від 19.03.2018 року вбачається, що на транспортному засобі «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_3 деформацій не виявлено.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає при порушені учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення в порушення наведеної норми не встановлені та не викладені обставини, що внаслідок дій (бездіяльності) ОСОБА_2 було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, як вимагає диспозиція ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, норма ст. 124 КУпАП не встановлює адміністративної відповідальності за спричинення ушкодження здоровя. Крім того, висновок експерта №225 від 04.04.2018 р. спростовує спричинення будь-яких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3, які б знаходились у прямому причинному звязку з будь-якими діями (бездіяльністю) ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, оцінивши наведені вимоги законодавства і наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а оскільки факт дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_2 не знайшов свого підтвердження, тому відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи № 751/2727/18 та № 751/2728/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/2727/18, провадження № 3/751/761/18.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, за ст. 122-4 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко