Справа № 705/3768/18
Провадження № 3/369/4422/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2018 серії БД №131389: «02.09.2018 о 08:00 год. в Черкаській області, Уманському районі, автодорога М-05, Київ-Одеса, 199 км. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, відволікся від керування транспорним засобом, та не дотримався безпечної швидкості та вчинив наїзд на стовпчик розділювальної смуги, на вивіску Готеля «Застава» та на дорожній знак «дати дорогу», внаслідок чого, завдав матеріальних збитків. Чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань до суду не надходило. Згідно письмових пояснень, він підтвердив, що дійсно не впорався з керуванням транспорного засобу, що призвело до зіткнення з стовпчиком, вивіскою Готелю «Застава» та з дорожнім знаком «Дати дорогу».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №131389 від 02.09.2018, схему місця ДТП від 02.09.2018, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.09.2018, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальнимиза технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

У той же час, даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за недотримання ним безпечного бокового інтервалу та недотримання ним безпечної швидкості, внаслідок чого відбулася ДТП. Згідно матеріалів доданих до протоколу на ОСОБА_1 за ці дії складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Наслідки розгляду вищезазначеної справи суду невідомі.

В зв'язку з викладеним, у суду відсутні підстави для накладення адміністративного стягнення, оскільки такі дії грубо порушать права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять достатніх доказів, за якими, можливо зробити висновок, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП, вважаю, що його винність у вчиненні даного правопорушення не доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 139, 251, 252, 254, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела