overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2729/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2018 року, о 18 год. 45 хв., в м. Чернігові, по вул. 1 Травня, 163, на парковці біля магазину «Еко маркет», ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, та у разі виникнення небезпеки для руху не вжила всіх заходів для безпечного обїзду перешкоди, аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду кіоск «Чернігів преса», в результаті чого транспортний засіб та кіоск отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.3 ПДР.

Крім того, 14 жовтня 2018 року, о 18 год. 45 хв., в м. Чернігові, по вул. 1 Травня, 163, на парковці біля магазину «Еко маркет», ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП, чим порушила п. 2.10 (а) ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, погодившись з протоколами про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 за ст. 124 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, схему місця ДТП, рапорт інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП, протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 за ст. 122-4 КУпАП, суд вважає що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
йСправа № 304/1114/18 Провадження № 3/304/310/2018
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 21 серпня 2018 року не зявилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/2441/18
Провадження № 3-1277/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2018 року о 12 год. 00 хв. в с. Красне по вул. Л. Українки, керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину заперечив.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, висновком щодо результатів медичного огляду від 18.08.2018 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.

Провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився ще 19.11.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247,283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №718/1224/18
Провадження №3/718/449/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця ТзОВ «Спорт-Лото», за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2018 року біля 17 год. пебуваючи на своєму робочому місці, ТзОВ «Спорт-Лото» с.Шипинці, вул. Л.Українки,76, Кіцманського району, Чернівецької області, в порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», було здійснено продаж алкогольних напоїв, а саме слабоалкогольний напій «Garag» без належних на те документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім повного визнання нею вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 159429 від 10.04.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП доведена повністю.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття порушника, а також особу порушника, яка до відповідальності притягується вперше, позитивну характеристику, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у справі за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 156, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу за ст. 156 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 183/1441/18
№ 3/183/1367/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Комарова 196/2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії БД № 329311, складеному 07 березня 2018 року, зазначено, що 07 березня 2018 року о 13.10 годині, в м. Новомосковськ по вул. Північній 9А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вивченням адміністративного матеріалу, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, серії БД № 329311 від 07.03.2018 року, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не вказано яким саме транспортним засобом 07 березня 2018 року о 13.10 годині по вул. Північній 9А в м. Новомосковськ, керував водій ОСОБА_1

Крім того, відповідно до п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом № 1376 Міністерства Внутрішніх справ України від 06.11.2015 року усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Всупереч вимогам зазначеним вище, фабула адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП написана нерозбірливим почерком, що унеможливлює його розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті.

Тому, суд приходить до переконання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Провадження 3-4013/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 054770 від 23.04.2018 року, ОСОБА_1, 23.04.2018 року о 13 год. 33 хв. в м. Києві по вул. Миколи Василенка,1, керувала автомобілем НОМЕР_2, під час руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 , чим порушила п.13.1ПДР України, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи

ОСОБА_1, відповідно до посвідчення відноситься до 2 категорії учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП п. 10 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення штраф у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Провадження № 3/750/2839/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Інститутський, 6/6, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2018, о 08.00, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по пр.Миру, 8, керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись зі сторони м.Києва в напрямку м.Чернігова, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував стан проїзної частини (мокре покриття), в результаті чого виїхав за межі проїзної частини, здійснивши наїзд на металеве огородження проїзної частини, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.10.2018, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 215/3698/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ш. Гвардійська, гірник, ІПН НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2018 р., близько 17-30, ОСОБА_3, керував автомобілем «Chevrolet Lacetti» д/з АЕ 8373 НК, по автодорозі до ПАТ «ЦГЗК», з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна кольору обличчя). Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння за допомогою газоаналізатора або в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_3 до суду з'явився, визнав скоєне ним правопорушення.

Вказані в протоколі обставини підтверджуються такими доказами, як: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 098198; поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом (а.с. 1, 2, 3, 4, 6).

Підстави ставити під сумнів пояснення вказаних свідків у суду відсутні, оскільки ці пояснення є послідовними, і повністю узгоджуються як між собою, так і з відомостями, які слідують з документів, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа №: 700/941/18
Провадження № 3/700/200/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Набережна, 128 а, смт. Катеринопіль Черкаської області, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Лисянського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 КУпАП.

30 жовтня 2018 року близько 02 години 00 хвилин біля магазину «Народний» в смт. Лисянка ОСОБА_1, оголившись танцювала на вулиці біля входу в магазин. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на те, що розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП без участі особи, що його вчинила є неможливим, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Лисянському відділенню поліції Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Набережна, 128 а, смт. Катеринопіль Черкаської області, в судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 15 січня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2