Справа № 591/5538/18 Провадження № 3/591/1690/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С., особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: м. Суми, вул. 7-ма Продольна, буд. 11, зі слів не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2018 серії АА №190024, ОСОБА_1 15.09.2018 о 22:00 год. за адресою: м. Суми, вул. І. Сірка, буд. 27, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова, хитка хода), вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснював, що 15 вересня 2018 він з дружиною вийшли на дорогу зупинити таксі, сіли в автомобіль та поїхали. Але, не дивлячись на те, що на вулиці була жарка погода, у водія булла ввімкнена пічка. Вони попросили водія вимкнути пічку, оскільки було жарко, але водій почав їм грубити і сказав, що вона несправна, а якщо їх не влаштовує, то вони можуть вийти з автомобіля, при цьому: зупинив машину, вимкнув свідло та відкрив двері. ОСОБА_1 з дружиною відмовились виходити. В цей час між ним і водієм виникла словесна перепалка. У звязку з такими діями водія, він (ОСОБА_1В.) викликав поліцію по лінії 102. Коли приїхали поліцейські, до них вийшов водій таксі та вони стали складати якісь документи. В цей час ОСОБА_1 підійшов до них,щоб зясувати: які документи вони складають, але йому сказали щоб він їм не заважав, попри те, що заявником був саме ОСОБА_1 Не звертаючи уваги на такі пояснення, працівниками поліції до нього було застосовано спецзасіб «кайданки» і його затримали. В результаті таких подій відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол за ст. 173 КУпАП.

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердила дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка була допитана в якості свідка.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши адміністративні матеріали, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справ; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Працівниками поліції до матеріалів справи не долучено належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 порушував порядок в громадському місці, оскільки автомобіль не є громадським місцем.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2018 серії АА №190024, вбачається, що до особи було застосовано спецзасіб «кайданки» та відповідно до протоколу серії АА №123469 від 15.09.2018 ОСОБА_1 було затримано, але доказів того, що у працівників поліції були законні підстави для застосування такого спецзасобу, а також - для затримання особи, суду не надано.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також беручи до уваги те, що у справі про адміністративне правопорушення, щодо порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173 ПДР України до протоколу не надано інших доказів, що містять фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, то слід зробити висновок про те, що під час розгляду адміністративного матеріалу складеного відносно ОСОБА_1 не встановлено факту вчинення останнім адміністративного правопорушення і за наведених обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська