Справа № 226/3193/18
Провадження № 3/226/749/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює провідним фахівцем з охорони праці і навколишнього середовища ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, прт.ПеремогиАДРЕСА_1, за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 до суду від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022073 від 03.11.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (справа № 226/3193/18, провадження № 3/226/749/2018) та серії ОБ № 022062 від 03.11.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 226/3194/18, провадження № 3/226/750/2018).

Згідно протоколу серії ОБ № 022073 від 03.11.2018 ОСОБА_1 03 листопада 2018 о 00.30 годині біля будинку № 101 по вул.Яснополянська у м.Мирнограді Донецької області керував автомобілем Mazda CX7, без номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу серії ОБ № 022062 від 03.11.2018 ОСОБА_1 03 листопада 2018 о 00.30 годині біля будинку № 101 по вул.Яснополянська у м.Мирнограді Донецької області, керуючи автомобілем Mazda CX7, без номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електричний стовп, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає за необхідним обєднати в одне провадження справи за вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення, присвоївши єдиний номер справи № 226/3193/18, провадження № 3/226/749/2018.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника адвоката ОСОБА_3, який просив закрити провадження у справах, працівника поліції та свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у даних правопорушеннях не визнав, оскільки не керував транспортним засобом, вказав, що 02.11.2018 приблизно о 23.50 год. водій ОСОБА_4 на автомобілі «Мазда», який належить їх знайомому ОСОБА_5, за його проханням повіз його з м.Добропілля до м.Мирнограда Донецької області, оскільки зранку йому необхідно було бути у цьому місті з особистих справ. У м.Мирнограді, проїжджаючи по вул.Яснополянська, ОСОБА_4 здійснив зіткнення з електричним стовпом. Він сидів поряд з водієм. Після зіткнення ОСОБА_4 пішов шукати інший транспортний засіб, щоб прибрати пошкоджений автомобіль, залишивши йому ключі. Біля 00.30 год. 03.11.2018 під'їхала швидка. Хто її викликав, йому не відомо. В цей час він був біля багажнику пошкодженого автомобіля, звідки діставав свої речі. Його оглянули на предмет травм та пошкоджень, яких не виявили. Одразу ж під'їхали працівники поліції. Він перебував у стані шоку та повідомив останнім, що проходив повз та побачив даний автомобіль, що не має нічого спільного з пошкодженим транспортним засобом, та що не він був за кермом. Між тим, на місці ДТП працівником поліції за допомогою технічного засобу «Драгер» був проведений його огляд на стан алкогольного спяніння. Оскільки засіб нічого не показав, його відвезли до наркології м.Покровська, де після продуття вказаного технічного засобу було показано 0,68 проміле. Він не спростовує факт вживання напередодні алкогольних напоїв, оскільки ОСОБА_4 забрав його з корпоратива. Після медичного огляду він з працівниками поліції приїхав до Мирноградського відділення поліції, де стосовно нього було складено два протоколи за ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП. Поняті були запрошені приблизно через 30-40 хв. після приїзду працівників поліції.

Поліцейський СРПП Мирноградського ВП ГУНП в Донецькій області сержант поліції ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 03.11.2018 приблизно о 00.30 год. він разом з поліцейським ОСОБА_7 під час несення служби в м.Мирнограді Донецької області від водія проїжджаючого повз них автомобіля отримали повідомлення про ДТП по вул.Яснополянська. Вони були на відстані приблизно 4 км від місця ДТП. Приїхавши на вказане місце, вони побачили пошкоджений транспортний засіб та автомобіль швидкої допомоги. Про дане ДТП вони одразу повідомили на службу 102. Біля пошкодженого автомобіля знаходився один лише ОСОБА_1 Останній відмовився від госпіталізації, оскільки явних пошкоджень не мав. Після чого вони оглянули автомобіль «Мазда». На їх запитання ОСОБА_1 сказав, що він просто перехожий. При цьому останній збирав з пошкодженого автомобіля речі, якісь папки. Ним були запрошені двоє понятих для складення схеми ДТП. То були працівники РЕС, які через деякий час приїхали ремонтували пошкоджені дроти на електричному стовпі та не бачили, хто саме керував автомобілем. У ОСОБА_1 знаходилися ключі від вказаного транспортного засобу та посвідчення водія, технічного паспорту не було. Після складення схеми ДТП, ОСОБА_1, у якого були наявні ознаки алкогольного спяніння, був доставлений до наркології м.Покровська, де застосований прибор «Драгер» показав позитивний результат щодо стану алкогольного спяніння. Отримавши висновок про результати огляду, вони повернулися до міськвідділу, де склали відносно ОСОБА_1 два протоколи за ст.130 КУпАП та за ст.124 КУпАП. Також, ОСОБА_1 був оглянутий на місці ДТП на стан спяніння за допомогою прибору «Драгер», проте технічний засіб нічого не показав через низьку температура на вулиці, акт огляду про це не складався, даний факт у протоколі не фіксувався. Протокол за ст.130 КУпАП складено без свідків. Номери на автомобілі були відсутні.

Відповідно до рапорту інспектора Мирноградського відділення поліції 03.11.2018 о 00.28 год. до чергової частини відділення з лінії 102 надійшло повідомлення від поліцейського ГРПП ОСОБА_7 про те, що по вул.Яснополянська, 101, в м.Мирнограді ОСОБА_1 на автомобілі ОСОБА_4 СХ-7 скоїв ДТП.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, у судовому засідання пояснив, що 02.11.2018 він перебував у м.Добропілля, де зустрічався з ОСОБА_5 та куди приїхав на автобусі. Поки вони спілкувалися, подзвонив ОСОБА_1. ОСОБА_5 попросив його відвезти ОСОБА_1 до м.Мирнограда, оскільки останньому необхідно було бути зранку у вказаному місті. ОСОБА_5 дав йому ключі та технічний паспорт від свого автомобілю «Мазда». Даним автомобілем керував він. Номерний знак лежав на лобовому склі, оскільки автомобіль був після ремонту. Після скоєння ДТП номерний знак він не знайшов. Він був у тверезому стані, а його пасажир ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Коли вони опівночі приїхали до м.Мирнограду, проїжджаючи по вул.Яснополянська, він здійснив зіткнення зі стовпом, оскільки був втомленим. Після ДТП він пішов до гаражного кооперативу «Шахтар» за своїм автомобілем Газель, щоб відбуксувати автомобіль «Мазда». Для цього він зайшов до себе додому за ключами, на дорогу витратив близько 1,5 години. Його автомобіль не завівся, після чого, приблизно після 02.00 год. він повернувся на місце ДТП. Біля пошкодженого автомобіля нікого не було. Десь о 08.00 год. йому подзвонив ОСОБА_1 та повідомив про те, що сталося. Стосовно нього протоколів не складалося. Після скоєння ДТП він не викликав працівників поліції, оскільки не було потерпілих.

Згідно за ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість конкретної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються і протоколом про адміністративне правопорушення, який відіграє значну роль у встановленні обставин справи та оцінці дій особи, щодо якої його складено.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу про те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda CX7, який вже на місці по приїзду працівників поліції заперечував факт керування ним пошкодженим у ДТП автомобілем.

Згідно з письмовим поясненням фельдшера швидкої ОСОБА_8, яка була опитана на місці ДТП, остання по приїзду на місце виявила пошкоджений автомобіль та чоловіка, який знаходився біля автомобілю, представився ОСОБА_1 та від запропонованої медичної допомоги відмовився.

Як пояснив у суді поліцейський ОСОБА_6, протоколи про адміністративні правопорушення були складені на ОСОБА_1 через те, що останній збирав речі з пошкодженого автомобіля та в нього були ключі від вказаного транспортного засобу. Між тим, свідків, які б бачили, що ОСОБА_1 керував автомобілем, виявлено не було. На їх запитання ОСОБА_1 пояснив, що він просто перехожий. Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП свідки були задіяні у звязку із складанням схеми ДТП, свідками самої ДТП вони не були.

Пояснення свідка ОСОБА_4 зібраними доказами не спростовуються.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно за ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, недоведеність факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 дає підстави для висновку про відсутність у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Згідно за п.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.1, 221, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за № 226/3193/18 (провадження № 3/226/749/2018), № 226/3194/18 (провадження № 3/226/750/2018), та надати єдиний номер справи № 226/3193/18 (провадження № 3/226/749/2018).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько