АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1837/2018 Головуючий у в суді першої інстанції Левко В.Б.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ЖукО.В.,

розглянувши 29 травня 2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення/далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

11 травня 2018 року захисник ОСОБА_5 подав через місцевий суд апеляційну скаргу на вказану постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 квітня 2018 року ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 були присутні у судовому засіданні в день винесення постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, і відповідно були обізнані про її зміст та строки апеляційного оскарження.

Копію оскаржуваної постанови суду ОСОБА_4 отримав 03 травня 2018 року, тобто в межах 10-ти денного строку на її апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_5 лише 11 травня2018 року і не містить обґрунтування причин пропуску строку на її подачу, а також клопотання про його поновлення /а.с.63-66/.

Зокрема, захисник ОСОБА_5 вважає, що апеляційна скарга є поданою в межах строків на апеляційне оскарження, передбачених КУпАП, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду його довіритель отримав лише 03.05.2018.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_5 після закінчення встановленого ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді та не містить клопотання про його поновлення, а тому вона підлягає поверненню останньому.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути захиснику ОСОБА_5 його апеляційну скаргу з додатками, подану на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу повернути до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук