Справа № 744/1401/18
Провадження № 3/744/333/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Семенівським відділенням поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення обвинувачується в тому, що він 15 вересня 2018 року о 20 годині 40 хвилини на автодорозі на вулиці ОСОБА_2, біля будинку 44, в місті Семенівка Чернігівської області керував мопедом Альфа-Люкс, без номерного знаку, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в лікарні за адресою: вулиця Лікарняний Хуторок, 2, місто Семенівка, Чернігівської області. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав повністю та пояснив про те, що за обставин, поставлених йому до вини, він мопедом не керував, а котив його по дорозі, після чого зупинився. Думав що огляд на стан алкогольного спяніння він проходить не як водій, а як звичайний громадянин за появу в громадському місці в пяному вигляді.

Опитані у судовому засіданні як свідки поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили про те, що вони як працівники Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області увечері 15 вересня 2018 року брали участь в провадженні у справі про адміністративне правопорушення щодо водія транспортного засобу, як вияснилося згодом, ОСОБА_1, через те, що той зупинився ближче ніж за 10 метрів до пішохідного переходу. Належних доказів руху мопеда під керуванням ОСОБА_1, окрім власних про це тверджень, вони суду надати не можуть. Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, можуть посвідчити лише обставини відмови ОСОБА_1 підписати протокол.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, опитавши свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у справі не присутні належні і допустимі докази, які б указували на те, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Пояснення у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у частині нібито керування ОСОБА_1 транспортним засобом судом відхиляються та до уваги не беруться, адже такі пояснення не підкріплені даними надісланого до суду відеозапису події. Суд також переконаний, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як особи, які брали безпосередню участь у справі про адміністративне правопорушення, заінтересовані в результатах розгляду справи, а тому їх пояснення здебільшого не можуть бути неупередженими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння у справі належними і допустимими доказами у відповідності до закону не доведені, через що у його діянні порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху не убачаються.

Відповідно до основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру суд вважає слід застосовувати і при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, справу щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням слід закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип