overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/3873/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд в обовязковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений нерозбірливим почерком, що унеможливлює прийняти рішення по справі.

Зазначені недоліки свідчать про спрощений підхід поліції до направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення № 014335 від 14 06.11.2018 р. відносно ОСОБА_2 до Державної азовської морської екологічної інспекції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП повернути до Державної азовської морської екологічної інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 Справа №607/6334/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тернополя, вул. Текстильна, 12,

за частиною 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2018 року, приблизно о 11 год. 20 хв., неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме: поблизу навчального закладу ДНЗ ТУПО по вул. Текстильна у м. Тернополі, викурювала сигарету т/м «Bond», чим порушила вимоги Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

У судове засідання ОСОБА_1, не зявилась з невідомих на те суду причин, хоча була своєчасно і належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надходило. За даних обставин, в силу вимог частини 1 ст. 268 КУпАП, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 250906 від 27 березня 2018 року; наявними у адміністративних матеріалах письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 1751 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При обранні заходу впливу, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника: те, що на момент вчинення адміністративного проступку вона була неповнолітньою, правопорушення вчинила вперше, відсутність обставин, котрі помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 1751, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 634/818/18
Провадження № 3/634/308/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

30.08.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 31.07.2018 року о 08 год., ОСОБА_1 на вул. І. Рєпіна в смт Сахновщина Харківської області вчинила сварку з ОСОБА_2, вході якої висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподіле справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 року зазначений адміністративний матеріал розподілено в провадження судді Нестеренко О.С.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 31.07.2018 року, а на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 307/2928/18
Провадження № 3/307/800/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 р., о 07.30 год., на автодорозі Нересниця-Дубове-Ганичі, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Golf», н/з НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР, № 061667 від 12.09.2018 р., результатами тесту «Drager» від 12.09.2018 р., з якого вбачається, що вміст алкоголю в крові становив 0.52 ‰ та його особистими поясненнями в ході розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.4 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста п'ятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.
номер провадження № 3-7005/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Луганської області,

гр-ки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.11.2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Київ, Оболонський проспект, 22-в станція метро «Мінська» здійснювла торгівлю з рук, у місці де це заборонено законом.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визналв повністю, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколу про адмінправопорушення від 13.11.2018 року ;

-даними рапорту лейтенанта поліції ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві;

-даними протоколу огляду, виявлення та вилучення.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15.11.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 425361 від 18.10.2018 року.

Статтею 268 ч. 2 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченні ч. 2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП, якщо дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які вказують на те, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області- на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст.256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/6580/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"14" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, студента, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2018 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд.2А по вул. 7а Пересипська в м. Одесі, в порушення вимог п.12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на тротуар, чим завдав транспортному засобу механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БД №154520 від 27 жовтня 2018 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа №242/6238/18
Провадження №3/242/1677/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївське ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який є пенсіонером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 9-й кварталАДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 218721 від 07.11.2018 року, 07.11.2018 року о 10 годині 15 хвилин за адресою: м.Авдіївка, 9-й квартал, 14/64 було перевірено власника газової зброї ОСОБА_1, при перевірці якої було встановлено, що остання порушила термін дії дозволу на зберігання зброї та продовження її перереєстрації, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, протоколом догляду.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 195-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 195-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51(пятдесят одна) грн. 00 коп. на р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави р/р 6001, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 208/5199/18
№ провадження 3/208/1974/18
ПОСТАНОВА

22 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 22.08.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлена про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 05.09.2018 року о 09.05 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський