пСправа № 375/2146/18 Провадження № 3/375/513/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно складеного 22.09.2018 заступником начальника СП Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області , капітнаом поліції Носач А.А. протоколу серії ГР № 372002 про адміністративне правопорушення 08.09.2018 близько 22:00 години по вул. Смоляна 3/1 в смт.Рокитне Київської області ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному вигляді, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував та спричинив тілесні ушкодження.

Такі його дії відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Зявившись до суду для участі у розгляд справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав та суду пояснив, що він не перебував у нетверезому стані, оскільки приїхав на мотоциклі і за кермом не вживає алкогольних напоїв. Сварки з ОСОБА_3 він перший не вчиняв. Це вона, коли він прийшов до місця проживання свого знайомого ОСОБА_4, стала пред'являти йому претензії, що він прийшов та штовхати його, виражаючись на його адресу нецензурно. При цьому вона та присутня при цьому її кума ОСОБА_5 перебували у нетверезому стані. Між ними виникла сварка, в ході якої він також декілька раз виразився нецензурно і відразу залишив подвіря будинку. Умислу на порушення громадського порядку у нього не було. Жодних тілесних ушкоджень він нікому не спричиняв та нікому не погрожував.

Викликаний до суду як свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 08.09.2018 до нього приїздив ОСОБА_1 поспілкуватися з приводу роботи. Коли вийшов з будинку, то побачив, що відбувається сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, під час якої остання виганяла ОСОБА_1 з подвіря. Останній не перебував у нетверезому стані та не дебоширив і залишив подвіря. Його теща ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у нетверезому стані. Тілесних ушкоджень ні вкого не було. Дружина йому розповідала, що була лише сварка.

Заслухавши особу, що до якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідка, дослідивши письмові матеріали справи і в тому числі наявні у них письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1, вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 173 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, матеріали справи та отримані під час її розгляду докази жодним чином не свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак хуліганства. Фактично мала місце звичайна побутова сварка, яку розпочала ОСОБА_3. Більше того, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані, вчинення ним погроз на адресу ОСОБА_7 та спричинення ним останній тілесних ушкоджень не знаходять свого підтвердження ні з одного з отриманих у справі доказів та спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_4, які на переконання суду обєктивно відображають обставини і які суд бере до уваги при ухваленні судового рішення у даній справі.

За викладеного та встановлених обставин справи відсутні підстави вважати, що у діях ОСОБА_1 наявний склад передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення і що його умисел був спрямований на вчинення хуліганських дій, а тому у притягненні його до адміністративної відповідальності за ст.173 необхідно відмовити, а справу провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 253 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити, а справу провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред"явлена до виконання до ____________________