Справа № 145/1778/18
Провадження №3/145/621/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" листопада 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

за участю особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шершні Тиврівського району, вул. Зарічна, 46 до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24.09.2018 р., о 21-50 год., в с. Шершні, по вул. Леонтовича, водій ОСОБА_1 керувала т.з. "Suzuki" без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів, тремтіння рук, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що 24.09.2018 р. в. с. Шершні їхала т.з. "Suzuki", її зупинили працівники поліції, запідозрили в неї алкогольне сп"яніння, дали дихати в прилад, вона дихала 4 рази, результат приладу їй не показали, однак вона була твереза. Потім її силоміць закинули в автомобіль і завезли в Тиврівську ЦРЛ, де вона принципово відмовилась від проходження перевірки на алкоголь. Протокол склали в Тиврівській ЦРЛ. Від ознайомлення з протоколом відмовилась і не підписала його. Зміст протоколу їй не відомий. В суді, ознайомившись із протоколом, визнає, що в лікарні відмовилась від проходження тесту на алкоголь, оскільки була сердита на працівників поліції через те, що її посадили в автомобіль та привезли в лікарню без її згоди. На місці складання протоколу сертифікат на "Драгер" їй не показували, насадку на трубку при ній не відкривали, поліцейський в ту ж саму трубку дихав також. Свідків цього на місці не було. В подальшому визнала, що в службовий автомобіль поліції сіла сама, однак її ноги звисали із автомобіля і працівники поліції їх переклали в салон автомобіля .

Однак її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується показаннями свідків та матеріалами справи, зокрема, протоколом про адмінправопорушення від 24.09.2018 р., згідно якого ОСОБА_1 від підпису та пояснення відмовилась в присутності двох свідків, висновком Тиврівської ЦРЛ № 137 від 24.09.2018 р., згідно якого ОСОБА_1 відмовилась від обстеження за допомогою приладу "Драгер".

Свідок ОСОБА_3- інспектор СРПП № 2 Тиврівського ВП показав, що 24.09.2018 р. із ще одним працівником поліції - ОСОБА_4 були на службі в с. Шершні під час несення служби. Зупинили жінку, яка рухалась на скутері. Від неї було чути запах алкоголю та нечітка вимова слів. Їй запропонували пройти перевірку на наявність алкоголю і вона погодилась. В прилад "Драгер" вона дихати не хотіла, а лише прикладала муштук до губ, намагалася їх обманути. Вони тоді запропонували пройти медичний огляд в лікарні, вона погодилась і сіла до них автомобіль. Коли приїхали в Тиврівську ЦРЛ, то вона в "категоричній формі" відмовилась від проходження перевірки.

Свідок ОСОБА_5 - медсестра приймального відділення Тиврівської ЦРЛ, показала, що в кінці вересня 2018 р. під час її чергування працівники поліції привезли в ЦРЛ для перевірки на стан сп"яніння ОСОБА_1 Вона запропонувала їй пройти перевірку на алкотесті, однак ОСОБА_1 категорично відмовилась від проходження огляду і працівники поліції склали адмінпротокол, який вона підписала, а ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовилась.

В ході судового розгляду свідок ОСОБА_3 надав суду диск із відеозйомкою, проведеною ним 24.09.2018 р. в с. Шершні Тиврівського району під час спілкування із ОСОБА_1 та заявив клопотання про його перегляд в судовому засіданні. В ході перегляду даного DVD диску на ньому виявлено 3 відео файла .

На відео файлі IMG 2834 MOV зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває в салоні автомобіля, в руках тримає прилад "Драгер", імітує продуття в муштук приладу, в розмові із працівниками поліції вживає ненормативну лексику, мова нечітка і не тактовна. Намагається дати працівникам поліції хабара в розмірі 200 грн., а також погоджується проїхати в медзаклад для проходження перевірки на наявність алкоголю, заявляє, що вживала пиво із кумою.

На відео файлі IMG 2835 MOV зафіксовано, що ОСОБА_1 вільно сидить на передньому сидінні автомобіля, ноги в салоні, в руках тримає прилад "Драгер", спілкується із поліцейськими із частим вживанням ненормативної лексики, імітує продуття в муштук приладу "Драгер" та за кілька разів продуття жодного разу не виконала прохання працівників поліції і не продула прилад протягом 5 секунд, як їй пояснювали працівники поліції. Запевняє працівників поліції, що пила в куми пиво і керувала скутером. На зауваження поліцейських вести себе тактовно уваги не звертає. В її поведінці вбачаються ознаки алкогольного сп"яніння.

На відео файлі IMG 2836 MOV зафіксовано, що ОСОБА_1 сидить на передньому пасажирському сидінні автомобіля , її ноги розташовані в салоні, в руках тримає прилад "Драгер" .

ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 відмовилися від виклику для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 про виклик якого клопотали в попередньому засіданні .

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку відповідно до ст. 252 КУпАП вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керувала транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно п. 21 абзац 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті " слід враховувати, що призначення додаткого покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Оскільки ОСОБА_1М не отримувала прав керування транспортними засобами, то вона не може бути їх позбавлена .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 10200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави (призначення платежу: *;21081300; серія БД номер протоколу 364868, р/р: №2001, код за , МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) без позбавленням права керування транспортними засобами .

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.