ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

13 листопада 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С.,роз-

глянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Ніко-польського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дніпропетровської

області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: вул.Толбу-

хіна, 40, м. Марганець, Дніпропетровська область, на даний час мешкаючого

за адресою: вул. Клубна, 11/18, м. Марганець, пенсіонера,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР 242669 від 05.11.2018 року вбачається, що 05 листопада 2018 року о 08 год. 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання у будинку № 40 по вул. Толбухіна в м. Марганець, Дніпропетровської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2Г, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї про, що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обста-вин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управ-ління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопо-рушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що його дружина хворіє, оскільки перенесла інсульт, як хвора людина, вона дуже примхлива. Забравши дружину із лікарні, він весь час здійснював за нею догляд , у якому вона дуже потребувала, хоча це, як для чоловіка, та ще й похилого віку, дуже складно та важко, іноді навіть здавали нерви. Із-за хвороби дружини між ними виникали непорозуміння та сварки з різних причин. Того дня між ними також виникла сварка, він був у тверезому стані, проте донька дружини викликала працівників поліції, які склали відносно нього протокол. Ніякого насилля до своєї дружини він не застосовував. На даний час вони із дружиною разом не проживать, донька дружини вигнала його із будинку, матір забрала до себе в м. Нікополь, а будинок начебто продала. Їхня спільна із дружиною донька забрала його жити до себе. Просить суд закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, є людиною похилого віку та являється пенсіонером.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, є людиною похилого віку та являється пенсіонером.

Керуючись ст. 22, 24, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула