Справа № 226/3328/18
Провадження № 3/226/784/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24 лютого 1979 року в м.Донецьк, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та мешкає за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Октябрська, б.37, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за постановою Димитровського міського суду Донецької області від 01.11.2018 за ч.1 ст.130 КУпАП, 18 листопада 2018 о 22.00 годині, рухаючись по вул.Толбухіна в м.Мирнограді Донецької області, біля б.22, керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак 20582ЕК, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, незвязна мова), від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою технічного засобу та проведення огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, у звязку з чим згідно за ч.2 ст.268 КУпАп вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022049 від 18.11.2018, складеним за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, в якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від підпису; копією постанови серії ДПО18 № 836519 від 18.11.2018 про притягнення ОСОБА_1О до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП за керування транспортним засобом 18.11.2018 без посвідчення водія; письмовим поясненням від 18.11.2018 свідка ОСОБА_3, який засвідчив, що 18.11.2018 приблизно о 22.00 год., проїжджаючи на своєму автомобілі біля б.22 по вул.Толбухіна м.Мирноград, він побачив, як на великій швидкості рухався автомобіль ВАЗ 2108, який майже на збив пішохода, після чого він розвернувся та поїхав за вказаним автомобілем, коли даний транспортний засіб зупинився, зі сторони водія вийшов невідомий йому чоловік з явними ознаками алкогольного спяніння, який поводив себе зухвало, коли приїхали працівники поліціївказаний водій у його присутності від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду у медичній установі на стан алкогольного спяніння відмовився; письмовим поясненням від 18.11.2018 свідка ОСОБА_5, який засвідчив, що 18.11.2018 у вечірній час доби він зі своїм другом їхав на автомобілі останнього по вул.Толбухіна м.Мирноград, де побачив автомобіль ВАЗ 2108, який рухався зі сторони в сторону, майже на збив пішохода, після чого вони вирішили його зупинити, наздогнавши на своєму автомобілі, коли даний транспортний засіб зупинився та водій відкрив вікно, він почув різкий запах алкоголю з ротової порожнини водія, вийшовши, він помітив у останнього явні ознаки алкогольного спяніння, такі як нестійка хода та незвязна мова, після чого вони викликали працівників поліції; письмовим поясненням від 18.11.2018 свідка ОСОБА_2, який засвідчив, що 18.11.2018, приблизно о 22.00 год. він їхав в автомобілі ВАЗ 2106 зі своїм другом ОСОБА_3по вул.Толбухіна м.Мирноград, де біля б.22 побачив автомобіль ВАЗ 2108, який рухався з великою швидкістю, майже на збив пішохода, після чого вони поїхали за вказаним автомобілем, коли даний транспортний засіб зупинився та водій вийшов, він помітив у останнього явні ознаки алкогольного спяніння, такі як нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту та незвязна мова, після чого вони викликали працівників поліції, на пропозицію яких вказаний водій у його присутності від продуття газоаналізатору «Драгер» та проходження медичного огляду у медичній установі на стан алкогольного спяніння відмовився; письмовим поясненням від 18.11.2018 водія ОСОБА_1, згідно якого 18.11.2018 приблизно о 22.00 год. він знаходився у своєму автомобілі ВАЗ 2108 по вул.Толбухіна м.Мирнограду, біля б.22, коли до нього підійшов невідомий йому чоловік та сказав, що він «підрізав» його автомобіль своїм транспортним засобом, почав обвинувачувати його в тому, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння, на що він повідомив, що дійсно вживав алкоголь, проте, автомобілем не керував, його транспортний засіб поламався, а тому він зупинився на обочині, після чого під'їхав наряд поліції та запропонували йому на місці зупинки продути газоаналізатор і пройти медичний огляд на стан спяніння, на що він відмовився, оскільки автомобілем не керував.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 в частині того, що він не керував транспортним засобом, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, до того ж сам ОСОБА_1 зазначив, що він «зупинився на обочині».

Згідно за постановою Димитровського міського суду Донецької області від 01.11.2018 ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП за аналогічне правопорушення.

Доказів на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У той ж час суд бере до уваги інформацію, вказану в постанові Димитровського міського суду Донецької області від 01.11.2018, згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія серії АНВ № 062946 від 14.11.2007, видане РЕВ м.Красноармійська.

Отже, дослідивши наведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, при наявності відповідних ознаків алкогольного спяніння відмовився від проходження за встановленим порядком огляду на стан алкогольного спяніння, будучи раніше підданим адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення. Тому вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн, який необхідно сплатити на рахунок: 5001, отримувач Донецьке УК (Донецька обл.), код платежу 21081300, , МФО 899998, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її вручення, набирає законної сили після її вручення особі і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько