Справа № 395/497/18
Провадження № 3/395/241/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032008 від 29 квітня 2018 року, ОСОБА_1, 29.04.2018 року, близько 19 години 55 хвилин по вул. Толстого в м. Новомиргород Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що перебував у стані алкогольного спяніння, однак автомобілем не керував.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 032008 від 29.04.2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім вищевказаного винність правопорушника повністю підтверджується свідченнями свідків, допитаних у ході судового розгляджу у справі ОСОБА_4, працівників поліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є повними послідовними та повністю узгоджуються з письмовими матеріалами справи у відповідності до яких останні беззаперечно вказали, що саме ОСОБА_8 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 по вул.. Толстого в м. Новомиргороді Кіровоградської області о 19 годині 55 хвилин 29.04.2018 року та був зупинений працівниками поліції та відмовився на пропозицію працівників поліції пройти освідування на визначення стану алкогольного спяніння..

Разом з тим, суд відкидає свідчення свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які є товаришами правопорушника, оскільки вони не логічні не послідовні та суперечать як вищевказаним свідченням свідків так і письмовим матеріалам справи.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, однак вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/497/18

Провадження № 3/395/241/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032008 від 29 квітня 2018 року, ОСОБА_1, 29.04.2018 року, близько 19 години 55 хвилин по вул. Толстого в м. Новомиргород Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши, що перебував у стані алкогольного спяніння, однак автомобілем не керував.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 032008 від 29.04.2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім вищевказаного винність правопорушника повністю підтверджується свідченнями свідків, допитаних у ході судового розгляджу у справі ОСОБА_4, працівників поліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є повними послідовними та повністю узгоджуються з письмовими матеріалами справи у відповідності до яких останні беззаперечно вказали, що саме ОСОБА_8 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 по вул.. Толстого в м. Новомиргороді Кіровоградської області о 19 годині 55 хвилин 29.04.2018 року та був зупинений працівниками поліції та відмовився на пропозицію працівників поліції пройти освідування на визначення стану алкогольного спяніння..

Разом з тим, суд відкидає свідчення свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які є товаришами правопорушника, оскільки вони не логічні не послідовні та суперечать як вищевказаним свідченням свідків так і письмовим матеріалам справи.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, однак вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (стягувач - Державна судова адміністрація України; місцезнаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, . Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний