Справа №592/2004/18
Провадження №3/592/1014/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту партрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Абед, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента СумДУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №204966 від 21.02.2018 року, ОСОБА_1 Абед притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21.02.2018 року о 21-00 годині в м. Суми по вул. Металургів, 17/1 керуючи автомобілем Audi A6 н.з. EL439RV рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda SuperB н.з. ВМ0888АЕ під керуванням водія ОСОБА_3, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для дооформлення з наступних підстав.

Так, згідно ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є громадянином ОСОБА_2, проте, у протоколі не зазначено жодних відомостей про те, чи ця особа володіє українською мовою, якою ведеться провадження, а у разі якщо така особа не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Жодних відомостей про участь перекладача в провадженні у даному протоколі - не зазначено. При цьому порушено визначені ст. 268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких така особа має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках і в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, один з яких вручається останній.

Відомості про те, що особа, яка притягається до відповідальності, розуміє українську мову, та послуг перекладача не потребує, в наданих матеріалах відсутні.

Відомостей, що копія протоколу та процесуальні права надані особі в перекладі матеріали справи також не містять.

Згідно ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Таким чином, складання протоколу від 21 лютого 2018 року серії БД №204966 відносно іноземця, якому не забезпечено перекладача, є неприпустимим.

Судом встановлено порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині :

a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Принцип презумпції невинуватості у правових позиціях Європейського суду з прав людини визначається як одна з основних гарантій справедливого судового розгляду. Наприклад, згідно Рішення Суду у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії», принцип презумпції невинуватості полягає в тому, що тягар доведення вини обвинуваченого покладається на обвинувачення, а всі сумніви повинні тлумачитися на його користь. Обвинувач повинен повідомити обвинуваченому про докази, що маються проти нього, для того, щоб він міг підготувати та надати доводи в свій захист, і, врешті-решт, обвинувачення повинно надати докази, достатні для визнання його винуватим.

В той же час, згідно із частиною 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви, стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, винесення рішень може ґрунтуватися лише на достатніх доказах. Обґрунтованість рішення не може розглядатися без оцінки достатності доказів для досягнення того рівня знань про обставини справи, який вимагається для цього рішення. Достатність доказів утворюють належні, допустимі та достовірні докази.

Також, 07.05.2018 року до суду, через канцелярію суду, надійшло клопотання ОСОБА_1А.А. про відкладення розгляду справи на іншу дату або повернути протокол про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Сумській області для належного оформлення за участю адвоката та перекладача.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для обєктивного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у Сумській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення гр. ОСОБА_1 Абед до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Сумській області ДПП для належного оформлення.

Суддя О.В. Литовченко