Справа №601/798/18
Провадження № 3/601/359/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП № 636679 від 03 травня 2018 року ОСОБА_1 03.05.2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Кременець по вул. Дубенській, на території Кременецького автобусного парку займалася господарською діяльністю без ліцензії, а саме здійснила продаж десяти літрів дизельного пального за грошові кошти в сумі 210 грн.(двісті десять гривень) невідомій особі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона господарської діяльності не здійснює, в тому числі і систематичної, послуг з продажі дизельного пального за грошові кошти не надає. 03 травня 2018 року близько 09.00 години вона перебувала в гаражному приміщенні свого брата, який знаходиться на території Кременецького автопарку. Коли брат відійшов по своїх справах, поблизу підїхав автомобіль білого кольору, та невідомий чоловік попросив її дати трішки дизельного пального, щоб доїхати додому, бо в нього закінчилося, що вона і зробила. Також вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином вона здійснювала господарську діяльність, де, кому та коли продавала дизельне пальне за грошові кошти, відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності. Відсутні також і будь-які пояснення свідків, понятих та очевидців з приводу здійснення нею господарської діяльності. Більше того, уповноважений працівник вправі складати протокол лише щодо порушень, вчинених субєктами господарської діяльності, тобто фізичними особами -підприємцями та юридичними особами. Також вказує, що фотографія автомобіля, долучена до матеріалів справи, жодним чином не підтверджує факт здійснення нею господарської діяльності, є нечіткою, незрозуміло ким, де, коли і яким технічним засобом вона зроблена. В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження сертифікації технічного засобу, яким зроблено фотографію, та про перебування його на балансі Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, а тому не може вважатись доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, а тому просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб'єкт господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.55 ГК України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Натомість, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 636679 від 03 травня 2018 року, ОСОБА_1 03.05.2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Кременець по вул. Дубенській, на території Кременецького автобусного парку займалася господарською діяльністю без ліцензії, а саме здійснила продаж десяти літрів дизельного пального за грошові кошти в сумі 210 грн.(двісті десять гривень) невідомій особі, однак матеріали справи не містять жодних доказів підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Більше того, до загальних ознак господарської діяльності закон відносить не тільки факт надання послуг за винагороду, а й систематичність таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Відповідно до ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про здійснення нею господарської діяльності на постійній основі, систематично, три і більше разів, з надання платних послуг по продажі дизельного пального.

Крім того, в даному протоколі лише формально зазначено, що ОСОБА_1 займалася господарською діяльністю, однак не вказано осіб, яким вона продавала дизельне пальне, чи існувала регулярність таких послуг.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З огляду на вищевказане даний протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 636679 від 03 травня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 не може бути беззаперечним доказом її вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини.

Отже, виходячи з наведеного слідує, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1ст.164 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Кременецький районний суд.

Суддя: