ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5605/18-п 3/521/3005/18

08 травня 2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Кузьменко Н.Л.

при секретарі Рєутовій А.Б.

за участю :

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

представника особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно:

ОСОБА_3 (Tvigun Cristina), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_4, тимчасово не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про порушення митних правил №1761/50000/17 від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_3 (Tvigun Cristina) за ч.1 ст. 483 МК України, відповідно до якого:

09.11.2017 року приблизно о 17 год. 45 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, в напрямку з ОСОБА_4 до України, вїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» реєстраційний номер CGD22JY, кузов № НОМЕР_1, країна реєстрації - ОСОБА_5 під керуванням громадянки ОСОБА_4 ОСОБА_3 (Tvigun Cristina).

Для митного контролю громадянка ОСОБА_4 ОСОБА_3 (Tvigun Cristina) надала наступні документи: паспорт громадянки ОСОБА_4 В1642453, виданий: органом 00 CHISINAU від 03.09.2013р., технічний паспорт на автомобіль «Mercedes-Benz Vito» реєстраційний номер CGD22JY, кузов № НОМЕР_2, країна реєстрації - ОСОБА_5, довіреність на оренду вищезазначеного автомобіля від громадянина ОСОБА_6 Zdzislaw Jankiewicz громадянці ОСОБА_4 Tvigun Cristina від 04.11.2017 року завірена нотаріусом ОСОБА_5 Agnieszka Zeranska.

Під час вивчення документів поданих до митного оформлення було встановлено, що згідно вищезазначеній довіреності на автомобіль «Mercedes-Benz Vito» реєстраційний номер CGD22JY, кузов № НОМЕР_1, країна реєстрації - ОСОБА_5, нотаріус затверджує що підписи Zdzislaw Jankiewicz та Tvigun Cristina були підписані в присутності нотаріуса в ОСОБА_5 в м. Радомі, що нотаріус Agnieszka Zeranska посвідчує своєю печаткою і своїм підписом. Згідно відміток про перетин кордону в паспорті громадянки ОСОБА_4 Tvigun Cristina В1642453 виданий органом 00 CHISINAU від 03.09.2013 року, громадянка ОСОБА_4 Tvigun Cristina не перетинала кордон ОСОБА_5, тобто не могла знаходитись 04.11.2017 року в ОСОБА_5 в м. Радомі при підписанні вищезазначеної довіреності. Також в письмовому поясненні, викладеному власноручно громадянкою ОСОБА_4 Tvigun Cristina, нею зазначено, що вона до ОСОБА_5 не їздила, та не знаходилась в ОСОБА_5. Також в поясненні нею було зазначено, що вже готову довіреність вона підписувала 05.11.2017 в ОСОБА_4 в м. Кишинів. Також з письмового пояснення громадянки ОСОБА_4 Tvigun Cristina зрозуміло, що місце та час оформлення довіреності їй невідомо.

Таким чином громадянка ОСОБА_4 Tvigun Cristina як підставу для переміщення автомобіля «Mercedes-Benz Vito» реєстраційний номер CGD22JY, кузов № НОМЕР_2, країна реєстрації - ОСОБА_5, надала митному органу документ з ознаками підробки або одержаний незаконним шляхом.

На підставі викладених обставин, 09.11.2017 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №1761/50000/17 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, 05.04.2018 року на її адресу направлена повістка, сповіщена належним чином. Представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявлено клопотання про направлення справи для проведення додаткової перевірки. В обґрунтування клопотання навів перелік порушень, які були допущені під час оформлення матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3

Представник митниці не заперечував проти направлення справи для додаткової перевірки, надав запит щодо направлення звернення до митних органів ОСОБА_5 для отримання інформації щодо довіреності від 04.11.2017 року на оренду автомобілю, до теперішнього часу відповідь до Одеської митниці ДФС не надходила.

Вислухавши думку представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, представника Одеської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи необхідно направити до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити, зокрема, дату і місце його складення; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та інші необхідні для вирішення справи відомості.

Так, Одеська митниця ДФС у протоколі про порушення митних правил № 1761/50000/17 від 09.11.2017 року визначає склад правопорушення як подання митному органу як підстави для переміщення товарів «документа з ознаками підробки» чи документів, одержаних незаконним шляхом. Диспозиція ст. 483 Митного Кодексу України передбачає відповідальність за подання митному органу «підробленого документу».

Таким чином, законодавець встановив відповідальність за подання митному органу документа, який був в певному порядку визнаний підробленим, а не за подання документа, який має ознаки підроблення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Крім того, єдиною підставою для складення протоколу про порушення митних правил був той факт, що в закордонному паспорті громадянки ОСОБА_3 не було відміток про перетину кордону ОСОБА_5.

На підставі цього працівники митниці припустили, що ОСОБА_3 не могла знаходитись у ОСОБА_5, а як наслідок цього довіреність, на підставі якої вона перетинала кордон України, є підробленою.

У судовому засідання представником Одеської митниці ДФС надано завірену копію запиту начальника митниці до директора Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 11.01.2018 року за № 263/8/15-70-20_09 про направлення звернення до митних органів ОСОБА_5 для отримання відповідної інформації, згідно пакетів запитів та надано пакет документів у додатку.

До теперішнього часу відповідь відсутня.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 про направлення справи для проведення додаткової перевірки слід задовольнити та направити матеріали справи до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 494, 527 Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (Tvigun Cristina), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 483 Митного кодекс України направити до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко