П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/789/18

Провадження №3/377/230/18

13 листопада 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши без участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП, що надійшла з Броварського управління Головного управління ДФС у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ЕЛЕКТРОСПЕЦБУД-СЛАВУТИЧ», -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №19/10-36-52-05 від 25.10.2018 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого вбачається, що остання несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 2208,62 гривні зі строком сплати фактичного перерахування 20.07.2018року, 31.07.2018 року, 31.08.2018 року, 27.09.2018 року, чим порушила п.57.1ст.57 ПК України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв або клопотань про розгляд справи за її відсутності, або про відкладення розгляду справи не подала.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Факт вчинення ПЛАХУТОЮ Л.В. адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №19/10-36-52-05 від 25.10.2018 року, актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов»язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН за № 3387/10-36-52-05-34/23581643 від 25 жовтня 2018 року .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер правопорушення, дані про особу порушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, яка має постійне місце роботи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім штрафу, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного,керуючись ч. 1 ст. 163-2,ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію постанови направити для ознайомлення.

Суддя Т. О. Малишенко