overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1093/18 Справа № 734/2839/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 149564 від 13.08.2018 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 00 год. 50 хв. 13 серпня 2018 року на а.д. Київ Чернігів ОСОБА_2 68 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A4 д.н.з. EDU 678 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у лікорні відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в межах трьохмісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП, але на час розгляду справи відомості про вручення судової повістки особі, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні, тому справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 595/2096/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2018 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с. Помірці Бучацького району, вчинив насильство в сімї відносно сестри ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ГП №251154 про адміністративне правопорушення від 01.11.2018 року, поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3698/18
Номер провадження 3/213/1075/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26 жовтня 2018 року приблизно о 00 годин 08 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак 15369АН, по проспекту Перемоги в м. Кривий Ріг з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 460/981/18
Провадження №3/460/728/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 09 березня 2018 року, під час виконання обов`язків військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби. в умовах особливого періоду. в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №71 від 09.03.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 09.03.2018 року .
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить-1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 00 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 175/4477/18
Провадження № 3/175/1776/18
Постанова

Іменем України

15 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11, ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із Військової частини НОМЕР_1 надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП №175/4477/18 (провадження 3/175/1776/18) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП №175/4478/18 (провадження 3/175/1777/18).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КпАП України орган, який одночасно розглядає дві і більше справ відносно однієї особи, зобовязаний обєднати ці справи в одне провадження.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, суд приходить до висновку щодо обєднання справ в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП №175/4477/18 (провадження 3/175/1776/18) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП №175/4478/18 (провадження 3/175/1777/18) - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №175/4477/18.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Провадження № 3/219/5076/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , сержант, командир гармати; місце служби: в/ч НОМЕР_1 ; місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року складено протокол ДНК № 2286 про військове адміністративне правопорушення про те, що 06 грудня 2018 року близько 16 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , перебуваючи розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`ніння, ступінь якого становила 0,57 %, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

Під час розгляду справи правопорушник сержант ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, пояснивши, що сталося з ним таке не навмисно, вирішив відсвяткувати з товаришем ОСОБА_2 присвоєння ним чергового військового звання, у зв`язку з чим вирішили випити по келиху пива. Також зазначив, що він несе службу лавах Збройних сил України з 2015 року, щиро кається, більш такого не станеться. Має сім`ю, малолітню дитину.

Вина військовослужбовця сержанта ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК № 2086 від 06.12.2018 року, поясненням правопорушника, актом № 1352 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 06.12.2018 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 сумлінно виконує свій бойовий обов`язок перед Батьківщиною, служить в лавах Збройних сил України з 2015 року, ту обставину, що зазначене правопорушення скоєне ним вперше, не спричинило важких наслідків (рівень алкоголю виявлено в дуже незначній кількості 0,57%) і, вважає, що останнього, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження № 3/520/7324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель», н/з КНА740, по вул. Академіка Корольова в м. Одеса, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія, за допомогою газоаналізатора «Драгер» в присутності двох свідків, результат позитивний 1.25 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Судом було встановлено, що 07.11.2018 року працівниками патрульної поліції було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На місці зупинки працівниками патрульної поліції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було проведено огляд на стан сп?яніння водія ОСОБА_1 за допомогою алкотестеру «Драгер». Результат тесту позитивний 1.25 проміле алкоголю.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківкою газоаналізатора «Драгер», актом огляду на стан спяніння та поясненнями свідків.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 595/1938/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2018 року, о 03 год. 40 хв., неповнолітній ОСОБА_1, в м. Бучач по вул. Галицькій Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «VW TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1, не маючи права керування даним транспортним засобом та без реєстраційних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом серії БД №022676 від 14.10.2018 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення вчинив вперше, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 252, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та оголосити йому попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/7674/18 Провадження № 3/500/1929/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Приозерне, вул. Суворівська, 6,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №021055/1479 від 14.09.2018 року, який складений за ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку з тим, що 14.09.2018 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на озері Катлабух, здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, а саме: сітками у кількості 10 штук, не маючи на це спеціального дозволу, чим порушив ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Крім цього, згідно наданого розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування громадянином ОСОБА_1 цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, ОСОБА_1 заподіяв шкоду на загальну суму 18292 грн., яка на думку суду являється істотною.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_2, суддя вважає, що необхідно вирішити питання щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що відповідно вимог ст. 253 КУпАП України матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягають передачі прокурору для вирішення питання щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 85, 253, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України направити Ізмаїльському місцевому прокурору Одеської області, для вирішення питання щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3