overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6777/18
ПОСТАНОВА

16.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БД №282656 від 17.10.2018 року, складений інспектором ВР та ОМДТП УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за участю водія ОСОБА_2 22.07.2017 року сталося ДТП. На водія ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, який направлений до Київського районного суду м.Одеси для розгляду.

ОСОБА_2 надав клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо нього до суду за місцем його мешкання, а саме, до Саратського районного суду Одеської області, оскільки через матеріальні труднощі і віддаленість населених пунктів він не може зявитися і забезпечити явку адвоката до м.Одеси.

Вивчивши матеріали справи приходжу висновку про те, що клопотання ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо нього за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_2 мешкає за адресою: Одеська область, Саратський район, с.Ройлянка, вул.Пушкіна, буд.99, на яку розповсюджується юрисдикція Саратського районного суду одеської області.

Згідно ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим, згідно ч.2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Тому клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_2 передати за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Аммоліт Трейд», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на підставі ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У директора ТОВ «Аммоліт Трейд» ОСОБА_1 за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Крижанівського 2А, під час перевірки 04 жовтня 2018 року виявлено, що у ТОВ «Аммоліт Трейд» порушуються строки виплати заробітної плати на період щорічної відпустки, а саме: відповідно наказу № 1 від 04.06.2018 року була надана щорічна відпустка ОСОБА_2, з 06.06.2018 року по 30.06.2018 року, але заробітну плату на період щорічної відпустки він отримав 04.06.2018 року. Наказом № 2 від 04.06.2018 року була надана щорічна відпустка ОСОБА_3, з 06.06.2018 року по 30.06.2018 року, але заробітну плату на період щорічної відпустки вона отримала 04.06.2018 року, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис в протоколі.

04.10.2018 року щодо ОСОБА_1 інспектором праці ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 17.10.2018 року, тоді як правопорушення вчинено 04.06.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_5
Номер провадження 3/521/6133/18
ПОСТАНОВА

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Управління ПП в Одеській області відносно ОСОБА_1, складені протоколи про адміністративні правопорушення серія БД № 155578 від 25.08.2018 року, та БД № 414082 від 25.08.2018, про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

04.09.2018 року вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у звязку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП (№ справи 521/14769/18, провадження № 3/521/6132/18; № справи 521/14770/18, провадження № 3/521/6133/18), складенні співробітниками УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Обєднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справа 521/14769/18, провадження № 3/521/6132/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа № 522/7031/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого садівником гурт.№9 ОНУ «ЮА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року, об 08 годині 30 хвилини, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, по узвозу Польському,8 у м.Одесі, при виконанні обгону не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, а також здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який він обганяв, чим порушив п.14.2в ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 296048 від 17.09.2018р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/369/5030/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали відділу реєстрації місця проживання громадян та формування і ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1; - за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

02.11. 2018 року о 09 годині 15 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 своєчасно не зареєстрував своє місце проживання, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена відповідальність за ст. 197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати захід впливу, який застосовується до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, за вчинення адміністративних правопорушень у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197 ч.1, ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження. Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 658/4770/18
провадження № 3/658/1511/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП "Сирс", ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2018 року о 12.10 годині ОСОБА_1 в с. Коробки Каховського району Херсонської області на вул. Виробничій, на підприємстві "Алтан- Агро", керуючи автомобілем "MERSEDES-BENZ", номерний знак НОМЕР_2 скоїв наїзд напівпричепом "Рефрежератор", номерний знак НОМЕР_3 на припаркований автомобіль НОМЕР_4, НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження , чим порушив п.10.1,10.6,13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкався та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу ), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія та свідків та потерпілого.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов'язане з позбавленням його права керування транспортними засобами у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,124, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (р/р 1001, МФО 899998, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081100, код за ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувава Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/3063/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 112737 від 13.03.2018, ОСОБА_1, 13.03.2018 о 18 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Героїв Війни, 16, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії БД № 112736 від 13.03.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3, у зв'язку з порушенням останнім вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Водій автомобіля «Вольво» ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою також визнав.

Вислухавши пояснення осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот
Провадження №3/447/777/18
Справа №447/2021/18
П О С Т А Н О В А

23.08.2018 року уддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, інвалід ІІ-групи, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

03.08.2018 року у с. Коти по вул. Молодіжній, 12, Яворівського району Львівської області, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, та здійснив наїзд на корову яка переходила дорогу, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, його визнавальними поясненнями, протоколом серії БД № 084553, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_2 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю , що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 711/9744/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 15 листопада 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що ОСОБА_1 11.11.2018 р. о 04 год. 30 хв. в місті Черкаси по бул. Шевченка, 145, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення ДТП є бульвар Шевченка, 145 в м. Черкаси, що не є територією Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 145/1810/18

Провадження №3/145/636/2018

12.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. ,

при секретарі Тихій О.Н.

за участю прокурора Семенюка В.А.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, сільського голови Черемошненської сільської ради,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

10.10.2018 року до Тиврівського районного суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_2 подано, а ОСОБА_1 підтримано клопотання про об"єднання адміністративних протоколів № 227 та № 228 від 26.09.2018 р. за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження .

Прокурор Семенюк В.А. не заперечує проти задоволення клопотання .

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 145/1810/18 та провадження № 3/145/636/2018.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 221, 278, 283 КпАП України, -

постановив:

Об"єднати в одне провадження матеріали справи: № 145/1807/18 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та № 145/1810/18 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1, з присвоєнням справі реєстраційного номера 145/1810/18 та № провадження 3/145/636/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
справа №606/2601/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року бизько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в с. Сущин, Теребовлянського району вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 а саме: висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чинив психологічний та моральний тиск у сім`ї, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того його вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 053781 від 03 жовтня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя: