справа № 208/6266/18
провадження № 3/208/2337/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2018 року о 11:57 год. в м. Камянське, вул. М. Грушевського, 19, пішохід ОСОБА_1 перейшов проїздну частину у невстановленому місці, поза пішохідним переходом, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль НОМЕР_1, який отримав механічні пошкодження лобового скла, а гр. ОСОБА_1 травму голови. Пішохід ОСОБА_1 вчинив порушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином, повістки не вручено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 252407 від 12.09.2018 року, в якому зафіксовано факт переходу пішоходом проїзної частини у невстановленому для цього місці;

- схемою ДТП, та фото таблицею з місця ДТП;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та пасажирки ОСОБА_3 з яких слідує, що вони рухались на автомобілі НОМЕР_1 у гору по вул. М.Грушевського з швидкістю близько 30км/год., біля буд.19 на проїзну частину раптово вибіг невідомий чоловік. Уникнути зіткнення водій не мав можливості. Проїзна частина на тій ділянці не призначена для руху пішоходів. Претензій до пішохода ОСОБА_2 не має;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, в яких він пояснює, що бачив 2 чоловіків, які бігли один за одним, один з них не дивлячись по сторонам вибіг на проїзну частину, де був відсутній пішохідний перехід, та відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, з яких слідує, що він рухався на автомобілі ГАЗ 2402 по вул. М.Грушевського з швидкістю 40км/год., попереду нього рухався автомобіль ВАЗ 2106. Раптово на проїзну частину вибіг невідомий чоловік та автомобіль ВАЗ 2106 здійснив зіткнення з ним. На даній ділянці відсутній пішохідний перехід. На думку свідка водій ВАЗ 2106 не міг уникнути зіткнення т.я. невідомий чоловік вибіг дуже швидко та раптово;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких він визнає що 08.09.2018 року близько 12:00 год. він перебігав дорогу по вул. М.Грушевського, 19 у невстановленому для цього місці, різко вибіг із-за кущів та не побачив автомобіль ВАЗ 2106 синього кольору та попав на нього.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.4.7, 4.14 а), б) Правил дорожнього руху, а саме: пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч. Пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст..124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко