справа № 165/1209/18
провадження №3/165/711/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
07 листопада 2018 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. за участю секретаря Пилипчук М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника Кромського М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,
за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
09 травня 2018 року інспектор СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНПу Волинській області Радчук Р.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії БД №265423 про те, що 09 травня 2018 року о 01 год. 58 хв. ОСОБА_1 у м.Нововолинську по вул. Кауркова керував автомобілем марки «Opel Vektra», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, що є порушенням п.2.9.а Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що 09.05.2018 він не керував автомобілем «Opel Vektra», реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаним транспортним засобом керував власник автомобіля ОСОБА_5 Вказує, що інспектор СРПП не з?ясував фактичних обставин справи, не відібрав жодних пояснень у свідків, а відразу повіз їх у відділення поліції для встановлення особи. Тоді ОСОБА_1 почав вимагати пройти огляд за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» для того, щоб їх із колегою швидше відпустили, при цьому попросив надати документи на повірку і на сертифікацію даного технічного засобу, що зроблено не було. Після цього працівники поліції відвезли їх до Нововолинської ЦМЛ для проведення медичного огляду, де на його вимогу надати всі необхідні документи та сертифікати відповідності технічного засобу «ALCOTEST», йому було пред'явлено лише свідоцтво про повірку вказано вимірювального засобу, тому він відмовився проходити тест, натомість хотів здати аналіз крові, що йому не дозволили зробити. При цьому лікар склав акт медичного огляду, де вказав, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Захисник Кромський М.П. просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з відсутністю події правопорушення з мотивів, наведених у письмових поясненнях на заперечення обставин викладених у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Свідок ОСОБА_5 в суді підтвердив, що 09.05.2018 саме він перебував за кермом автомобіля марки «Opel Vektra», реєстраційний номер НОМЕР_1, коли його зупинили працівники поліції, і наголосив, що йому на праві власності належить вказаний транспортний засіб.
Зазначені обставини підтвердили також допитані в суді як свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Факт належності автомобіля марки «Opel Vektra», реєстраційний номер НОМЕР_1, позивачу ОСОБА_1, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №265423 від 09.05.2018, спростовується показаннями свідка ОСОБА_5, який в суді ствердив, що є співвласником вказаного транспортного засобу і надав для огляду в судовому засіданні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
За змістом правових норм, передбачених п.2.9а Правил дорожнього руху України, ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності, зокрема, може бути притягнута особа, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами у стані сп'яніння, тобто факт керування транспортним засобом є безумовною та обов'язковою частиною складу зазначеного правопорушення.
Чинне законодавство не містить чіткого визначення самого поняття керування транспортним засобом. Виходячи з загально визначеного розуміння правової природи цього поняття та його тлумачення в юридичній літературі, під управлінням транспортним засобом слід розуміти вчинення технічних дій, пов'язаних з приведенням транспортного засобу в рух, зворушенням з місця, процесом самого руху аж до зупинки, відповідно до призначення і технічних можливостей транспортного засобу.
Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (зі змінами та доповненнями), керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника Кромського М.П., пояснення свідка ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність належних і достатніх доказів керування ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення автомобілем марки «Opel Vektra», реєстраційний номер НОМЕР_1, тобто безпосереднього виконання ним функції водія.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 266, 280, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук