Справа №639/2016/18
Провадження №3/639/854/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

02 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором підприємства «ПЛАСТЕКС» ХОР ВО СОІУ, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи директором підприємства «ПЛАСТЕКС» ХОР ВО СОІУ (юридична адреса: м. Харків, просп. Любові Малої, 99) допустив порушення законодавства про працю, зокрема п. 2.5. глави 2 Інструкції №58 щодо відсутності особових карток працівників та не ознайомлення працівників із записами до трудової книжки; пп. «б» п. 7.1. глави 7, абзац 3 п. 7.1. глави Інструкції №58 щодо відсутності книги обліку руху трудових книжок; ч. 2 ст. 97 КЗпП, ч. 1 ст. 15 ЗУ №108 щодо затвердження посадових окладів керівником без погодження з уповноваженим представником трудового колективу; ч. 1 ч. 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ №108 щодо виплати заробітної плати з перевищенням шістнадцяти календарних днів та пізніше семи днів, після закінчення періоду , за який здійснювалась виплата. Таким чином ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 41 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № ХК0150/303/АВ/П/ПТ від 30.03.2018 року;

-актом перевірки ГУ Держпраці у Харківській області та іншими документами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення;

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, ч.1 ст.41 , 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКС України в Харківській, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва