Номер провадження 3/754/4081/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матерiали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року на гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він що 21 серпня 2018 року о 15 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Радунській, 3 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав в повному обсязі, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та в ДТП, що сталася 21 серпня 2018 року винний водій транспортного засобу «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 Зазначив про те, що рухався на своєму автомобілі на зелене світло, однак водій ОСОБА_3 не пропустив його, внаслідок чого його автомобіль НОМЕР_4 перевернувся та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_5.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по адміністративній справі слід закрити.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Згідно вказаної постанови 21 серпня 2018 о 15 год. 35 хв. по вул. Радунській, 3 в м. Києві водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_6, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, створив першкоди для руху водію транспортного засобу «Камаз», д.н.з. НОМЕР_7, який під керуванням водія ОСОБА_1, рухаючись по зустрічній смузі різко змінив напрям руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, що рухався під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби «Камаз» та «МАЗ» отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст.124 КУпАП.

Крім цього, згідно вищевказаної постанови ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та порушенні п. 10.1 ПДР України, що мало місце 21 серпня 2018 року о 15 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Радунській, 3, визнав в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3, 1.4, 1.5 ПДР України в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.

Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Отже, рухаючись з дотриманням ПДР водій ОСОБА_1 міг розраховувати, що і водій ОСОБА_3 виконує правила дорожнього руху та не міг і не повинен був розраховувати, що ОСОБА_3 змінить напрямок руху та створить йому перешкоду.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Аналізуючи норми ПДР, суд виходить з того, що диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши подані у розпорядження суду матеріали, суд приходить до переконання, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП не має. Наявні матеріали адміністративної справи дають підстав зробити висновок про те, що ОСОБА_1 не порушував ПДР і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, жодних доказів протилежного матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення слід закрити.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Таран