Провадження:№ 3/484/1667/18
Справа № 484/4734/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 17.10.2018 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є особою з інвалідністю, працює в ТОВ "Агрофірма Корнацьких" на посаді єгеря, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адмінітсративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

10.10.2018 р. о 00 год. 15 хв. по вул. Грушевського в м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані сп"яніння, погодився пройти огляд на стан сп"яніння з використанням електронного пристрою "Драгер", по результатам огляду проба на алкоголь виявилася позитивною - 1,52 % проміля.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями та в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши, що 10.10.2018 року, після того, як він змінився з роботи, прийшов додому, випив горілки та ліг відпочивати. Вночі, його дружині стало погано і він був змушений сісти за кермо свого автомоблія і їхатит до аптеки, в результаті чого був зупинений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

В судовому засіданні представник, ОСОБА_2, надав суду клопотання трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", в якому він просить звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу в порядку ст. 21 КУпАП, оскільки останній працює на підприємстві тривалий час та зарекомендував себе лише з позитивної сторони, будь - яких стягнень та зауважень не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, підтримали клопотання трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" та просили його задовольнити.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Згідно довідки № 420 від 15.11.2018 року, наданої ТОВ "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_1 працює у вказаному товаристві з12.05.2005 року. З 12.03.2015 року обіймає посаду єгеря. За характером роботи постійно користується службовим транспортом. Позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 унеможливить виконання функцій охорони закріплених територій.

Відповідно до характеристики, наданої ТОВ "Агрофірма Корнацьких", ОСОБА_1 за час роботи зарекомендував себе як відповідальний, надійний працівник. За характером врівноважений, комунікабельний, відвертий. Самостійно утримує сім'ю, допомагає батькам похилого віку. Шкідливих звичок не має, спиртними напоями не зловживає, неодноразово був заохочений керівництвом підприємства. Заробітна плата на підприємстві є єдиним джерелом доходу сім'ї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, правопорушника, який визнав свою вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи, клопотання трудового колективу, те, що ОСОБА_1, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, працює на посаді єгеря, а тому позбавлення права керування транспортним засобом, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, позбавить його єдиного джерела доходу, суд вважає за доцільне до ОСОБА_1 застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", на підставі ст. 21 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких".

Про заходи трудового колективу, застосовані до ОСОБА_1, повідомити суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко