ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/341/18
Категорія: ст. 472 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

17 грудня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС на постанову Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюКиївського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Тимчасово вилучений товар кінцевик направляючої робота для зварювання 1,0 мм - 40 (сорок) шт. повернуто власнику АТ «АТ Новий Стиль».

Не погодившись з рішенням районного суду, представник Харківської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановуКиївського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року та постановити нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Харківської митниці ДФС була подана до канцелярії Київського районного суду м. Харкова 06.12.2018 року (а.с. 81), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження (останній день подачі у межах строку апеляційного оскарження - 26.11.18р. (з урахуванням вихідних).

В той же час, представник митниці, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення 04.12.18р., не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року. Зазначена позиція не узгоджується з вимогами ст. 294 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга Харківської митниці ДФС не підлягає розгляду без належного оформлення та вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження наведеної вище постанови від 14 листопада 2018 року та підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права Харківську митницю ДФС подати апеляційну скаргу з додержанням вимог ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Харківській митниці ДФС її апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Тимчасово вилучений товар кінцевик направляючої робота для зварювання 1,0 мм - 40 (сорок) шт. повернуто власнику АТ «АТ Новий Стиль».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.С.Яковлева