ун. № 759/6548/18
пр. № 3/759/3190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. розглянувши матеріали, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії БД №119945 від 17 квітня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17 квітня 2018 року о 09 год. 40 хв. в Київській області, в с. Софіївська Борщагівка по вул.Пушкіна 18, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що під час оформлення протоколу працівниками поліції було порушено вищезазначені норми КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 допустив зіткнення з іншим автомобілем на автодорозі в Київській обл., у с. Софіївська Борщагівка, у графі «свідки чи потерпілі» не зазначено даних щодо наявності або відсутності свідків-очевидців ДТП. В матеріалах справи взагалі відсутні будь які відомості про відібрання пояснень у свідків даного ДТП.

Незазначення таких даних позбавляє суд змоги визначитись з тим, хто підлягає виклику у судове засідання в якості свідків для з'ясування всіх обставин справи.

Крім того, в долучених до матеріалів справи схеми місця ДТП відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в графі про "ознайомлення із схемою місця ДТП".

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки при оформленні матеріалів справи, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного дооформлення до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві. для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Косик