Справа № 161/3699/18
Номер провадження: 3/161/1447/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 02 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. директора ТзОВ «Птахокомплекс Губин», -

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області, як після доопрацювання, надійшла справа про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім обєктом судового розгляду і не може бути підмінений іншими матеріалами справи, у відповідності до вимог, передбачених ст.256 КУпАП, поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, від 27.02.2018 року, зазначено лише про те, що під час планової виїзної перевірки ТзОВ «Птахокомплекс Губин», встановлені порушення, які інкримінуються ОСОБА_2, ведення податкового обліку та зазначені відповідні статті Податкового кодексу України, однак конкретно не вказано: коли та де вони були допущені, за яких обставин.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З диспозиції зазначеної статті убачається, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Формулювання суті правопорушення, повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Разом з тим, із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення, фактично неможливо встановити коли, де та які конкретно незаконні дії були вчиненні, що і є обєктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП..

Крім цього, враховуючи той факт, що вчинення вказаного адміністративного правопорушення інкримінується, як зазначено у протоколі, в.о. директора ОСОБА_1, однак відомості про його повноваження у матеріалах справи відсутні, що фактично позбавляє можливості встановити субєкт правопорушення.

Таким чином, враховуючи той факт, що протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає наведеним вище вимогам, передбаченим ст.256 КУпАП, який до тог ж було складено лише на підставі акту перевірки, який фактично єдиний із доказів долучено до справи, а тому він не може бути взятий за основу доведеності винуватості ОСОБА_1, який до того ж вже направлявся 15.03.2018 року, для доопрацювання, однак, виявлені недоліки у встановленому порядку усунуті не були, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки інше суперечитиме ст.7 КУпАП, якою встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, протягом 10 (десяти) днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський