Справа № 365/169/18 Номер провадження: 3/365/45/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2018 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.

за участю

особи, стосовно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в залі засідань суду № 1 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 354642 встановлено, що 21.03.2018 року о 18 год. 20 хв. в смт. Згурівка Київської області по вул. Українська поблизу будинку № 20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку в Згурівській ЦРЛ за адресою: смт. Згурівка, вул. Залізнична, 7, Київської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 21.03.2018 року близько 18 години був зупинений працівниками Згурівського відділення поліції. Останні зазначили, що він має ознаки наркотичного спяніння та запропонували пройти огляд в лікарні. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що напередодні курив рослини коноплі. Проте це було зазначено під тиском працівників поліції, жодних наркотичних засобів він не вживав, в стані наркотичного спяніння не перебував. Втомлений вигляд та почервонілі очі він мав через втому на роботі, крім того, в присутності працівників поліції почав нервувати. В Згурівській ЦРЛ лікар ОСОБА_3 оглянув його на стан спяніння та зробив один експрес-тест на стан наркотичного спяніння. Повторний тест лікар не робив. Лікар надав висновок, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння, що не відповідало дійсності.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного. Медичний огляд на стан наркотичного спяніння проведений без дотримання «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України 01.11.2015 року № 1452/735. В ході проведення медичного огляду лікарем Згурівської ЦРЛ не було проведено лабораторне дослідження біологічного середовища ОСОБА_1, а лише зроблено один експрес-тест «Комбінований тест на наркотики № 5 «Wondfo», що не є лабораторним дослідженням. Зазначений комбінований тест не є приладом, виробом медичного призначення, що підтверджується витягом з Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення. Комбінований тест на наркотики № 5 «Wondfo» не є професійним приладом вимірювальної техніки. Отримані за допомогою такого тесту результати є сумнівними. Висновок, складений лікарем на підставі результатів такого тесту, є недійсним. Крім того, вважає, що лікар ОСОБА_3 не має права проводити огляди на стан спяніння, оскільки не є лікарем наркологом. Лікарі, які проводили спеціальне навчання в межах Згурівської ЦРЛ теж не є лікарями наркологами, а тому не мали права проводити такі заняття з іншими лікарями. Також лікарем ОСОБА_3 не був проведений повторний огляд його підзахисного через 20 хвилин після першого. Лікарем не вірно був застосований зазначений комбінований тест, тобто без дотримання інструкції до нього, так лікар почав надавати оцінку результатам тесту одразу, хоча мав почекати пять хвилин. Після проведення тесту лікар надав ОСОБА_1 «Комбінований тест на наркотики № 5 «Wondfo» та відкриту герметичну упаковку, в якій знаходився сам тест. Оглянувши цей тест видно, що кожна контрольна ділянка панелі тесту містить по дві лінії, що означає негативний результат тесту. При позитивному результаті мала б бути лише одна лінія. Проводячи експрес-тест, лікар не дотримувався інструкції до нього, а тому помилково зазначив у висновку про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння. Жодними іншими доказами, що є в матеріалах справи вина ОСОБА_1 не доводиться, а тому провадження у справі необхідно закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що працює лікарем в Згурівській ЦРЛ. Свідок пройшов відповідну спеціальну підготовку та допущений до проведення оглядів на стан наркотичного спяніння. 21.03.2018 року близько 18 години 30 хвилин працівниками поліції в лікарню був доставлений ОСОБА_1 для проходження огляду на стан наркотичного спяніння. ОСОБА_1 мав зовнішні ознаки наркотичного сп'яніння, а саме розширені зіниці, мляву міміку, тремтіння пальців. ОСОБА_1 повідомив свідку, що 20.03.2018 року вживав наркотичну речовину. Свідок провів дослідження на наркотики за допомогою комбінованого тесту «Wondfo», який показав, що в сечі ОСОБА_1 присутні наркотичні речовини. Оцінювати результати тесту свідок почав одразу, 5 хвилин не вичікував. Свідок зробив лише один тест, повторно не робив. Додатково біологічні зразки у ОСОБА_1 не відбирались.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що 21.03.2018 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 354642 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.2). В адміністративному матеріалі знаходиться акт медичного огляду та висновок № 128 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.03.2018 року, згідно яких ОСОБА_1 21.03.2018 року о 20 год. 00 хв. перебував в стані наркотичного спяніння (а.с.3,23). В ході проведення огляду ОСОБА_1 у Згурівській ЦРЛ лікарем був використаний комбінований тест на наркотики у вигляді планшету «Wondfo» № W2005-Р (копія сертифікату аналізу а.с.25, фотокопія тесту та упаковки до нього а.с.37). Лікар ОСОБА_3 допущений до проведення оглядів на стан наркотичного спяніння (копія додатку № 1 до наказу по Згурівській ЦРЛ від 06.09.2017 року № 84-АД а.с.26, копія додатку № 3 до наказу по Згурівській ЦРЛ від 06.09.2017 року № 84-АД а.с.27).

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів…

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду водіїв на стан спяніння визначається «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/2785.

Відповідно до п. 12 Розділ ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Відповідно до п. 3 Розділ ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

В силу п. 7 Розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

Згідно п. 10 Розділу ІІІ Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІІ Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Згідно п. 15 Розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до п. 16 Розділу ІІІ Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Пунктом 22 Розділу ІІІ Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В ході судового розгляду встановлено, що в ході проведення медичного огляду ОСОБА_1 в Згурівській ЦРЛ з метою виявлення стану наркотичного спяніння, лікарем не було дотримано Інструкції № 1452/735. Зокрема, лікарем не було проведено лабораторне дослідження біологічного середовища ОСОБА_1, що є обовязковим відповідно до вимог Інструкції. В ході проведення огляду лікарем Згурівської ЦРЛ було застосовано «Комбінований тест на наркотики № 5 «Wondfo», який не є спеціальним приладом вимірювальної техніки чи обладнанням, дозволеним МОЗ України. Проте, навіть використовуючи зазначений тест, лікар не дотримувався інструкції щодо його використання та оцінки результатів. Так, допитаний як свідок лікар ОСОБА_3 підтвердив, що абсорбуючий кінець він занурював у відібраний зразок сечі ОСОБА_1 довше ніж на 10 секунд, оцінювати результат тесту почав одразу, не чекаючи пять хвилин, оцінив результат тесту як позитивний за наявності двох ліній у кожній контрольній ділянці панелі тесту, хоча відповідно до інструкції до тесту це свідчить про його негативний результат. Додатково зразки біологічного середовища у ОСОБА_1 не відбирались, що виключає можливість проведення повторного їх дослідження. Враховуючи численні порушенні Інструкції № 1452/735, які були допущені в ході проведення медичного огляду ОСОБА_1 з метою встановлення стану наркотичного спяніння, суддя вважає, що висновок № 128 від 21.03.2018 року є недійсним. Жодними іншими доказами у справі достовірно встановити факт перебування ОСОБА_1 21.03.2018 року о 18 год. 20 хв. в стані наркотичного спяніння, а відповідно і факт керування ним транспортним засобом в стані наркотичного спягніння, не можливо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.130,245,247,251,252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії ВХР № 452861 повернути ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ