пр. № 3/759/7594/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Оздоби М.О.,
при секретарі -Коверзюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

захисника - Леуса І.П.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 12.11.2018 року приблизно о 10.45 годин, в м. Києві, по вул. Обухівська, 133, керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою «Алкотест Драгер» в присутності двох свідків, результати огляду 1,96 %о, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 11.11.2018 року він на своєму автомобілі «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, приїхав до товариша на день народження, за адресою АДРЕСА_1, де залишився відпочивати. Вранці 12.11.2018 року він разом з другом ОСОБА_5 пішли до припаркованого автомобіля, по дорозі зателефонувавши ОСОБА_6, щоб він приїхав за ними. Після чого, він перебуваючи на задньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_5 на передньому пасажирському сидінні автомобіля, який вони не заводили, стали чекати на ОСОБА_6 В цей час поблизу проїжджав патрульний автомобіль, який проїхавши їх зупинився, здав назад та припаркувався перед його автомобілем. Поліцейський запитав де водій, кому належить автомобіль, та попросив надати документи, на що він надав своє посвідчення водія. Працівник поліції пішов до патрульного автомобіля та почав щось писати. На питання ОСОБА_5 поліцейський пояснив, що складає протокол за ст. 130 КУпАП. Він пояснював працівникам поліції, що він не керував автомобілем, та що вони чекали в автомобілі на товариша. В подальшому на його товариша ОСОБА_5 працівники поліції одягли кайданки. Приїхавши ОСОБА_6 керував його автомобілем, а з ОСОБА_5 зняли кайданки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 12.11.2018 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 перебували в автомобілі «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, який був не заведений, він на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_3 на задньому, та чекали на приїзд ОСОБА_6 Повз них проїжджав патрульний автомобіль і ОСОБА_3 показав нецензурний жест, після чого поліцейські зупинилися. Працівник поліції попросив у ОСОБА_3 документи, та почав складати на нього протокол за ст. 130 КУпАП. Коли він запитав у поліцейського, що він робить, на нього одягли кайданки. Вони пояснювали поліцейським, що ОСОБА_3 не керував автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 12.11.2018 року йому зателефонував його товариш ОСОБА_3, який попросив приїхати та завести його з ОСОБА_5 поснідати. Приїхавши за вказаною адресою побачив ОСОБА_3 який розмовляв з поліцейським та ОСОБА_5 який був в кайданках. Він попросив працівників поліції зняти кайданки з ОСОБА_5, що вони і зробили. Після чого патрульні запросили понятих та змушували ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп'яніння, на що ОСОБА_3 повідомив, що не керував автомобілем. Після проходження ОСОБА_3 огляду на стан сп'яніння, працівники поліції пояснили, що докази керування ОСОБА_3 автомобілем будуть передані до суду.

Адвокат Леус І.П. в судовому засіданні надав відеозапис з місця складання протоколу про адміністративне правопорушення, та просив провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки докази щодо керування ОСОБА_3 транспортним засобом відсутні.

Пояснення ОСОБА_3, в частині, що він не керував автомобілем, не викликають у сумнівів, та підстав не вірити їм у суду немає, оскільки дані пояснення узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також оглянутими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського та наданими в судовому засіданні адвокатом Леусом І.П., з яких не вбачається факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом, та на даних відеозаписах ОСОБА_3 наголошує, що він не керував автомобілем.

Крім того, інспектор роти № 5 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Києві лейтенант поліції Герасимович В.О., яким складався протокол про адміністративне правопорушення , на виклики до суду не з'явилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши зібрані по справі докази, приходжу до наступного.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, однією з головних умов огляду водія транспортного засобу на стан сп'яніння є не лише наявність достатніх підстав вважати, що водій перебуває у стані сп'яніння, а й та обставина що він у такому стані саме керував транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що матеріалами адміністративної справи не спростовано пояснення ОСОБА_3, матеріали провадження не містять доказів того, що працівники поліції зупинили водія ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом, ці обставини не встановлені і судом, отже вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 251, 252, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба