постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1895/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, маючсого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 12.03.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 22.08.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР №077876 від 13.11.2018 року, ОСОБА_1, будучи 12.03.2018 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 28.10.2018 року, близько 20.00 год. за місцем спільного мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_1, а саме ображав її нецензурною лайкою, кидався бійку та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Крім визнання порушником своєї вини, вина останнього також підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу поясненнями свідків правопорушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, постановою про адміністративне правопорушення Чаплинського районного суду Херсонської області від 12.03.2018 року, що у сукупності свідчать про наявність винної поведінки ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. на р/р № 1299, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, /.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп. на р/р № 6001, отримувач ГУК у м.Києві, МФО 899998, , код платежу 22030106, призначення платежу /«Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко