Справа № 479/49/18
Провадження № 3/479/103/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 269567 від 05.01.2018 року, який надійшов до Кривоозерського районного суду Миколаївської області 20 квітня 2018 року, ОСОБА_1, 05 січня 2018 року біля 13.00 год. в своєму магазині "Сашок", розташованому в с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області по вулиці Комсомольська зберігав чотири пачки петард по 60 штук петард в кожній без відповідних документів.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 195-6 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Тобто однією із специфічних ознак, яка є характерною для адміністративно-правової відповідальності за порушення правил використання піротехнічних засобів є нормативна ознака, оскільки ч. 1 ст. 195-6 КпАП України, яка передбачає даний вид відповідальності, має бланкетну диспозицію, для застосування якої необхідно звернутись до іншого нормативного акту, зокрема, порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів регламентується «Тимчасовими правилами обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», затвердженими наказом МВС України від 23.12.2003 р. № 1649.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 269567 від 05.01.2018 року відсутні посилання на пункт вказаних вище Правил, який порушено ОСОБА_1

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 269567 від 05.01.2018 року не зазначено відношення ОСОБА_1 до об'єкта торгівлі (власник, керівник, продавець) та не додано відповідних документів з цього приводу, не зазначено класифікацію та марку піротехнічних виробів, їх належність, прізвища та адреси свідків адміністративного правопорушення і понятих, в присутності яких виявлені речі вилучено для тимчасового проживання, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.Отже в даному протоколі відсутнє чітке формування фактичних обставин справи, з посиланням на пункт «Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів».

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та протокол огляду та вилучення від 05.01.2018 року містять розбіжності щодо кількості виявлених петард, не зазначено також місце зберігання вилучених речей.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

25 січня 2018 року судом було направлено матеріали для доопрацювання. Проте, матеріали повернулися до суду лише 20 квітня 2018 року. При цьому матеріали містять лише супровідний лист, відповідно до якого, матеріали повертаються для подальшого розгляду та прийняти рішення.

Виходячи з викладеного, прихожу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА 269567 від 05.01.2018 року викликає обґрунтовані сумніви, тому не може бути допустимим доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП зобов'язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, у зв'язку з недотриманням процедури виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення та підтвердження доказами, відсутності допустимих доказів винуватості ОСОБА_1, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, що є підставами для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення , у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП.

2

Керуючись ст.ст. 9, 247, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, - закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду