Справа № 676/8115/18
Провадження № 3/676/2776/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -
за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_2, 23.11.2018 року о 05 год. 00 хв. по вул. Центральна в с. Слобідка-Гуменецька Камянець-Подільського району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер 007-83ХІ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, шляхом заносу допустив виїзд за межі проїзної частини дороги, де здійснив зіткнення з перешкодою, а саме металевими воротами. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортний засіб та металеві ворота отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП, до якої він причетний, ОСОБА_2 залишив місце її вчинення та того ж дня о 05 год. 30 хв. по вул. Центральна, 48 в с. Слобідка-Гуменецька Камянець-Подільського району Хмельницької області, вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою огляду на стан алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3(б), 12.1, 2.10 (а,є) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124, ст.122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 23.11.2018 року близько 05 год. 00 хв. на власному автомобілі марки «ВАЗ-2106» поїхав до аптеки по ліки. Під час руху по вул. Центральна в с. Слобідка-Гуменецька Камянець-Подільського району, намагаючись обїхати яму на дорозі, загальмував, через що автомобіль скинуло з дороги, внаслідок чого вїхав в металеві ворота, сильно їх пошкодивши. Оскільки власників домогосподарства на подвірї не було, пробувши там близько 30 хв., поїхав додому, де через 2-2,5 год. вжив спиртні напої щоб зняти нервове напруження після події. Мав намір в подальшому відшкодувати завдані ним збитки. Близько 09-10 год. за місцем проживання приїхали працівники поліції, які запропонували пройти огляд на стан спяніння на місці події, на що погодився та продув технічний пристрій «Drager Alcotest». Після скоєння ДТП на місце події поліцію не викликав.
З дослідженого судом відеозапису встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в присутності двох свідків на місці події підтвердив, що дійсно вчинив ДТП, після чого вживав алкогольні напої, пройшовши огляд на стан спяніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest», який показав позитивний результат 0,52 промілле.
Крім повного визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП, його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №№026513, 026512, 026511 від 23.11.2018 року, роздруківкою тесту № 77 від 23.11.2018 року, проведеного за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких підтверджено позитивний результат огляду ОСОБА_2 на стан спяніння 0, 52%, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.11.2018 року, які були запрошені в якості свідків огляду ОСОБА_2 на стан спяніння, дослідженим судом відеозаписом з місця події, а також фотознімками, на яких зафіксовано пошкодження металевих воріт та автомобіля.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене вище, з огляду на те, що правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, за ступенем тяжкості є більш тяжким, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя