Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2797/2018Справа №: 641/6642/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ФОП ОСОБА_2 на посаді водія, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ньютона 135 А кв. 165

- ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 вересня 2018 року , керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Світлій,11 в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.. Водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп,яніння у встановленому законом порядку, як на місці зупинки транспортного засобу, на якому він рухався за допомогою приладу « Драгер», так і в медичному закладі у відповідного медичного фахівця. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5Правил дорожнього руху України.

До суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_2, в якому колектив просить передати матеріал відносно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу , де він працевлаштований на посаду водія, оскільки він позитивно характеризується за місцем роботи, іншої спеціальності він не має. В клопотанні зазначено, що його робота повязана з використанням транспортного засобу та водійське посвідчення є єдиним засобом заробітку, крім того, він є порядним сім,янином, та на його утриманні знаходиться донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_2, де ОСОБА_1 працевлаштований на основну роботу на посаду водія, суд приходить до наступного.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181152 від 04.09.2018 року, відповідно до якого, останній підтвердив свою винуватість в порушенні, що йому інкриміноване за п. 2.5 ПДД України.

З оглянутих в судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, видно, що останні підтвердили факт відмови від проходження оглядів на стан алкогольного сп,яніння ОСОБА_1 як на місці зупинення транспортного засобу, так і в медичному закладі

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особами, в стані алкогольного сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

До суду надійшло клопотання ФОП ОСОБА_2 про передачу матеріалу відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, оскільки останній працює в зазначеному підприємстві, позитивно характеризується та до нього можливо застосувати заходи громадського впливу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріал.

Суд приймає до уваги, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало, матеріальні збитки не завдані, від ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, враховуючи особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується, має на утриманні доньку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні та є реальні можливості його виправлення за допомогою заходів громадського впливу. Таким чином, виходячи з того, що колектив зобовязується взяти ОСОБА_1 під контроль і здійснювати щодо нього заходи виховного характеру, а ця особа, в свою чергу, зобовязується виправдати довіру колективу законослухняною поведінкою та сумлінною працею на підприємстві, не ухилятися від заходів виховного характеру колективу, в звязку з чим, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ФОП ОСОБА_2 для застосування заходів громадського впливу.

Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП, суд вважає за необхідне розяснити ФОП ОСОБА_2 (юридична адреса: 62456, Харківська обл., Харківський р-н, с. Буди, вул.Жовтнева,49,) про те, що, останній, повинен повідомити про вжиті заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 21 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 (юридична адреса: 62456, Харківська обл., Харківський р-н, с. Буди, вул.Жовтнева,49), - для застосування заходів громадського впливу.

Розяснити ФОП ОСОБА_2 (юридична адреса: 62456, Харківська обл., Харківський р-н, с. Буди, вул.Жовтнева,49) про те, що, останній, повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про вжиті заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк.

Суддя - ОСОБА_6