Провадження № 3/161/4240/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,-

- за ч.1 ст. 51 , 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли вказані матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 333042 від 19.08. 2018 року, вбачається, що 00 год 10 хв ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, біля супермаркету «Пакко», що по вул. Ковельській, буд. 68 А, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу серії АА №333043 від 19.08.2018 року вбачається, що 18.08.2018 року о 23 год 10 хв ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Пакко», що по вул. Ковельській, 68 А, таємно викрав з полиці магазину Вино, вартістю 31 гон 80 коп, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання 12.09.2018, 26.09.2018, 29.10.2018, 15.11.2018, 12.12.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши докази в справі, суддя приходить до наступних висновків.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2018 до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак приводом останній в судове засідання доставлений не був.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2018 року справа поверталася до УПП у Волинській області для доопрацювання.

Після направлення на доопрацювання, справа надійшла до суду та передана в провадження судді Пушкарчук В.П. 26.11.2018 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення серії АА333042 та серії АА333043, консультативним висновком, відношенням, рапортом, письмовими поясненнями.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51, 173 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 19.08.2018 року, що унеможливлювало притягнення правопорушника до відповідальності у встановлений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук