Провадження № 3/344/3973/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Управління з питань надзвичайних ситуацій, мобілізаційно-оборонної роботи та діяльності правоохоронних органів виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, за ст.212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 450 про адміністративне правопорушення від 03.08.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 3 та будучи фактично обізнаним із відомостями, яким згідно статті 1.1.6 зводу відомостей, що становлять державну таємницю, надано гриф секретності "Таємно", не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці /ДТ/ та не забезпечив контроль за охороною ДТ, порушив вимоги режиму секретності, внаслідок чого виникла реальна загроза витоку секретної інформації. Зокрема ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 28 Закону України "Про державну таємницю" п.п.116, 690, 696, 697, 698, 699 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. №939 та взятим на себе зобов'язанням у зв'язку з допуском до державної таємниці у період 09 червня 2018 року виїжджав у приватних справах за межі України (у Румунію), не повідомивши про це посадову особу, котра надала йому доступ до державної таємниці та режимно-секретний орган (РСО) за місцем зберігання його облікової картки. У зв'язку з цим зазначений факт не зафіксовано в журналі обліку виїзду за кордон осіб, котрим надано допуск до державної таємниці (інв.№325), начальником РСО не з'ясовано наявність чи відсутність обставин, що могли створити передумови до розголошення державної таємниці, інструктаж перед виїздом за кордон та співбесіда після його повернення не проводилися.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, а також погоджується із складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 450 про адміністративне правопорушення від 03.08.2018 року, копією облікової картки про надання допуску та доступу до ДТ, копією зобов'язання ОСОБА_1, копією Журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до ДТ, копією паспорта ОСОБА_1 для виїзду за кордон.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, оскільки він вчинив порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, що призвело до загрози витоку секретної інформації.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів