Провадження № 3/761/8575/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нетішин Хмельницької обл., громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року о 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем HONDA державний номерний знак НОМЕР_4, та рухаючись в м. Києві по вул.Довнар-Запольського, 6, в порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не дав дорогу автомобілю FORD державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по сусідній смузі праворуч, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль FORD державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. В порушення вимог п. 2.10 (а, д) Правил дорожнього руху України, місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 залишив.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 181930 від 30.10.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 181929 від 30.10.2018 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2018 року, характер механічних пошкоджень транспортного засобу та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та додані документи, суддя дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортного засобу FORD державний номерний знак НОМЕР_3 сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу порушника, відсутність даних щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року, його ставлення до вчиненого.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень та судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Т.В. Левицька