Справа № 569/2951/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Редько К.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

19.02.2018, о 13:30 год., в м. Рівне, на вул. Гайдамацька, 10/12, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Chevrolet Aveо, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за обставин вказаних у постанові не визнав, та вказав, що в стані наркотичного спяніння не перебував, поспішав на судове засідання, тому в відмовився від проходження медичного огляду. Зупинку транспортного засобу працівників поліції розцінює, як умисне переслідування, оскільки має місце неодноразове безпричинне зупинення його транспортного засобу, через те, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, де працівник поліції є обвинуваченим. В цей же день він пройшов медичний огляд, за результатами якого він в стані наркотичного спяніння не перебував.

Захисник адвокат ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, одружений, позитивно характеризується. Він не відмовлявся від медичного огляду, пройшов його після судового засідання на яке поспішав. За результатами медичного висновку, в стані наркотичного спяніння не перебував. Наведене свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, просив звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Допитаний в якості свідка поліцейський роти № 1 УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_5 дав показання, які повністю відповідають викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 обставинам.

Свідок ОСОБА_6, лікар КЗ «РОЦПЗН» дала показання, що на момент проходження медичного огляду ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння не перебував. У випадку, якщо останній перебував в стані наркотичного спяніння на момент зупинки транспортного засобу, медичний висновок за результатами огляду був би позитивним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та свідків, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак наркотичного спяніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан спяніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом та перебуває в стані наркотичного спяніння від проходження відповідно до встановленого порядку огляду (в медичному закладі) на стан наркотичного спяніння, підтверджується наступними доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення:

➢поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи, у яких він підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі;

➢згаданим протоколом про адміністративне правопорушення;

➢письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у яких останні підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан виявлення наркотичного спяніння у медичному закладі, та те, що останній перебуває з явними ознаками наркотичного спяніння.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З наданого ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 136 від 19.02.2018 вбачається, що останній пройшов медичний огляд 19.02.2018 о 18:54 год..

Наведене, суд не може прийняти як доказ невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки огляд проводився після сплину вставного (2год.) терміну.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.