Справа № 523/5874/18
Номер провадження 3/523/2900/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом ГП №168652 від 24.04.2018 року, 24 квітня о 17.30 год за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення ОСОБА_2 правил зберігання мисливської гладкоствольної рушниці Mоssbеrg к.12 №383021, а саме: зберігання не в металевому сейфі, а в деревяній шафі.

Відповідно до ч.1 ст.191 КУпАП, за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Під час явки до суду ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у скоєнні правопорушення він не визнав та зазначив, що в металевому сейфі зламався замок і він віддав його в ремонт 23.04.2018 року, а 24.04.2018 року вже його забрав, а тому тимчасово зберігав рушницю в деревяній шафі. Доступ до квартири інших осіб був обмежений, оскільки він із сім'єю проживав за іншою адресою. Крім того, ОСОБА_1 вказував на те, що виявлення порушення пов'язане з вчиненням поліцією в його квартирі обшуку. Складення протоколу вважає як наслідок розправи над ним. При цьому також ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про визнання правопорушення малозначним та просив у зв'язку з цим закрити провадження.

Адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_3 також стверджував, що складення протоколу пов'язане з проведенням обшуку в квартирі, який вважає незаконно проведеним, іншого способу потрапити до квартири не було, тому підтримав клопотання ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що працівники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

Як було встановлено в ході розгляду протоколу складеного ДОП СП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, 24 квітня 2018 р. о 17.30 год за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено, що мисливська гладкоствольна рушниця Mоssbеrg к.12 №383021, належна ОСОБА_2 зберігається в дерев'яній шафі.

Відповідно до п.12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. № 622, зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Дозволяється за погодженням з органами поліції, де зареєстрована зброя, основні частини зброї та пристрої, тимчасове їх зберігання без права використання в іншого члена сім'ї або найближчої близької особи, а в разі їх відсутності - в органах поліції або в інших громадян, які мають відповідні дозволи на зберігання особистої зброї на час тривалого (понад три місяці) відрядження, перебування на військових зборах або проходження власником зброї строкової служби у Збройних Силах України при дотриманні встановлених правил її зберігання. В особових справах власників зброї робиться запис про передачу зброї, основних частин зброї на тимчасове зберігання.

Як видно з товарного чеку №18/37 від 24.04.2018 року, виданого ФОП ОСОБА_5., який в своїй діяльності займається ремонтом і технічним обслуговуванням готових металевих виробів, вказав, що ремонт сейфу складає 360 грн.. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що із даного чеку не можна достовірно перевірити, кому надавалася послуга, і скільки часу рушниця була в ремонті.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: рапортом ДОП СП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про факт виявлення правопорушення, і не спростовується письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, висновком ДОП СП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про розгляд матеріалів ЖЄО №13217 від 24.04.2018р. та поясненнями ОСОБА_1, наданими у суді.

З огляду на обставини встановлені при розгляді протоколу, вважаю, що відсутні підстави для визначення правопорушенням малозначним, тому клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

При цьому, суддя враховує, що протокол було складено уповноваженою особою відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.255 КУпАП.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Санкція ч.1 ст.191 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Проаналізувавши надані докази, вчинення правопорушення вперше, суддя дійшов висновку, що стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї буде цілком достатнім для виправлення ОСОБА_1 і досягне мети накладення адміністративних стягнень, передбачених ст.23 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401, ч.1 ст.191,ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 грн. у дохід держави без оплатного вилучення зброї та бойових припасів до неї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: