overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1126/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 травня 2018 року о 17 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: вул.Горянська, 46 в с.Червоний Яр Криничанського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 насильство в сімї; умисні дії психологічного характеру, що полягло у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказане в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 травня 2018 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №2089763 від 23 травня 2018 року.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи вищевикладене, наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обставини якого зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 473/4852/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" грудня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря Туришевої К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Вознесенський РАД головним інженером, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.09.2018 року о 02 год. 05 хв. в Миколаївській області в м. Вознесенську на перехресті вул. Київська та вул. Б.Слободянюка керував транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» номерний знак ВЕ 6494ВМ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився на місці зупинки та в медичному закладі у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявку суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 210270 від 02.09.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Проте, на час розгляду справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження по справі відповідно до вимог ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, але провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 504/1091/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний протокол в якому зазначено, що 27.03.2018 р. біля 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Садова 87, вчинив сварку із своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, за необхідне адміністративну справу закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З урахуванням того, що адміністративне правопорушення було вчинено 27.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 173-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя Н.В. Вінська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. Справа № 414/2109/18

Провадження № 3/414/477/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, який проживає за адресою: вул. Родникова, буд. 18 «а» в м. Кремінна Луганської області, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне порушення вбачається, що 19 липня 2018 року о 14 год.49 хв. водій ОСОБА_2 в м. Рубіжне Луганської області на автодорозі Р66 в напрямку до м. Кремінна Луганської області, керуючи автомобілем КАМАЗ 45142-010-15 державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 здійснив забруднення проїзної частини дороги моторним мастилом з передньої частини автомобіля внаслідок технічної несправності, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

ОСОБА_2 свою вину не визнав та суду пояснив, що він не надав безпосередньо в руки посвідчення водія, тому інспектор поліції вигадав вказане правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 139 КУпАП передбачено, що за забруднення дорожнього покриття несуть відповідальність юридичні особи та громадяни субєкти господарської діяльності. Тобто, обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 цієї статті є спеціальний суб'єкт.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та іншими доказами.

Разом з тим, з викладеного в протоколі та наданих до нього документів не вбачається, що ОСОБА_2 є субєктом господарювання, навпаки вказано що він є водієм і автомобіль належить ОСОБА_3, тому він не є суб'єктом даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 вказує, що інспектор поліції без зясування його позиції вказав у протоколі на його статус ФОП.

За вказаних обставин, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 139, 251, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
Номер провадження 3/523/6290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Дільничний інспектор поліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_2 до суду.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, судом було ухвалено ухвалу щодо застосування відносно ОСОБА_2 примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21 грудня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Для розгляду протоколу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по суті необхідно здійснити примусовий привід правопорушниці в судове засідання на 21 грудня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через Суворовський ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області до Суворовського районного суду м. Одеси на 21 грудня 2018 року на 09 годину 15 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1406/18
Номер провадження 3/728/359/18
ПОСТАНОВА

21 серпня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із державного управління праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Бахмач Чернігівської області вулиця Європейська, 3, українки, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Альянс Кемікалз» на протязі року до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ст. 41 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Альянс Кемікалз» м. Бахмач Чернігівської області вул. 9-го Вересня, порушила вимоги законодавства про працю, що виразилося в наступному: в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом від 04.06.2018 року № 3-кВ було надано щорічну відпустку з 06.06.2018 завідувачу господарством ОСОБА_2 виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки вказаному працівнику була проведена 20.06.2018. Наказом від 04.07.2018 року № 07-Кв було надано щорічну відпустку з 04.07.2018 року заступнику директора ОСОБА_3, виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки вказаному працівнику була проведена 06.07.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса фактичного місця проживання, а саме: м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області вул. Європейська, 3, але за даною адресою ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки, що підтверджується роздруківкою відправлень поштової кореспонденції.

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до державного управління праці у Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бахмач Чернігівської області вулиця Європейська, 3, повернути на доопрацювання до державного управління праці у Чернігівській області для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністртивної відповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Провадження №3/748/1488/18
Єдиний унікальний № 748/3126/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2018 року ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв, в с. Рудка по вул. Перемоги Чернігівського району та області, керуючи транспортним засобом марки Mercеdes Benz Vito 110, д.н.з. НОМЕР_1, порушила п.п. 2,3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку у виді туману та заокруглення дороги, внаслідок чого виїхала за межі проїзної частини, де автомобіль наїхав на земляний насип та перекинувся, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 002119 від 05.11.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою ДТП. В матеріалах маються пояснення ОСОБА_1, згідно яких вона не заперечувала зазначених в протоколі обставин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що шкода завдана лише автомобілю, яким керувала ОСОБА_1, під час дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 214/5532/18
3/214/1906/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2018 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрована та проживає за адресою: пр.-т Гагаріна, буд. 47, кв. 50, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГП № 317959 від 28.04.2018 року за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП Саксагнського ВП КВП, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: пр.-т Гагаріна, буд. 47, кв. 50, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №2 , о 08 год. 30 хв. 27 вересня 2018 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа №461/5609/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.07.2018 року о 13.00 год. у м.Львові по вул. Дж. Вашингтона, 5, керуючи ТЗ MERCEDES-BENZ 190, н.з. ВС 5270 АЕ, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ Seat Ibiza, н.з. ВС 0556 СВ під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдавши матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п.10.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2018 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 234785 від 25.07.2018 року;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 25.07.2018 року щодо обставин ДТП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, порушення ним Правил дорожнього руху, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2018 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя І.Р.Волоско