П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за протоколом серії БР №061575 від 10.11.2018 року, які надійшли від Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, РНОКПП суду невідомий, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 10 листопада 2018 року о 18 год. 56 хв. на автодорозі Київ-Братіслава, поблизу м.Ужгорода, ресторану «Кілікіа», керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка розмова, та від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні, за викладених в протоколі обставин, визнав повністю, щиро розкаювався, просив суд його суворо не карати. Окрім того, у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення просив розстрочити виконання постанови у частині штрафу на строк 3 місяці.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується зібраними у справі письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №061575 від 10.11.2018 року; письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.11.2018 року; рапортом працівника поліції від 10.11.2018 року.

Таким чином, на підставі досліджених у справі письмових доказів, в тому числі письмових пояснень свідків та пояснень ОСОБА_1 даних в суді, та під час складення протоколу, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та його вину у вчиненому правопорушенні повністю доведено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено, однак зазначені відомості суддею при призначенні покарання не беруться, що відповідає ст. 33 КУпАП.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП , яке слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, в їх сукупності, в тому числі його особисті пояснення в суді, ступінь його вини у вчиненому, вимоги санкції статті, відповідно до якої останній притягається до відповідальності, та доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП , яка не містить альтернативи, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33 ,40-1 ,221 ,283 , ч.1 п.1 ст.284, 301, 304 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", на підставі ч.1ст.130 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4