Справа № 405/2636/18
Провадження №3/405/637/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 11 травня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 БД №051309

ОСОБА_1 13.04.2018, о 22 год. 13 хв. керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. FFS199, в м. Кропивницький по вул. Покровська Кропивницького, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку проводився в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер». Результат позитивний, чим порушив вимоги п. 2,9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, надав суду письмові пояснення, в яких вказав, що не порушував Правила дорожнього руху, був затриманий працівниками поліції на подвірї приватного господарства, які силоміць вивели його на вулицю та посадили в поліцейський автомобіль і відвезли до міського відділу поліції, де склали протокол про адміністративне правопорушення. Також вказав, що транспортним засобом він взагалі не керував, оскільки не має посвідчення водія.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положення ст. 62 Конституції України вказують на те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Досліджений в судовому засіданні файли, що містяться на оптичному диску, долученому до протоколу, не місять суцільного відеозапису, або фрагментів відеозапису на яких видно, що ОСОБА_1 взагалі здійснював керування автомобілем, зокрема, 13.04.2018, о 22 год. 13 хв. керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. FFS199, в м. Кропивницький по вул. Покровська Кропивницького та був зупинений працівниками поліції.

Згаданий відеозапис не є суцільним, а складається з трьох частин. Один файл містить запис, здійснений з середини автомобіля який рухається вулицями місцевості забудованої одноповерховими житловими будинками, зі змісту розмов між особами, що зафіксована на записі останні переслідують не індентифікований автомобіль, який на всіх записах не відображений. На другому та третьому відеозаписі працівники поліції перебуваючи в приміщенні кабінету, пропонують ОСОБА_1 в присутності його мати ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу.

Іншим доказом наявним в матеріалах справи є висновок щодо результатів медичного огляду х метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2018, складений о 01 год. 55 хв., за змістом якого проведений огляд ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у стані наркотичного спяніння (а.с. 2).

Крім вищевказаних досліджених доказів, інші докази у справі відсутні.

Дослідивши вищевказані докази, суд приходить до висновку про те, що такі докази, як і протокол про адміністративне правопорушення не підтверджують обставину керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Зважаючи на те, що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані наркотичного спяніння,подія та склад даного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній, оскільки саме факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не підтверджений.

зідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та вимоги п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий