Справа № 264/2442/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.11.2017 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Chery Amulet» державний номерний знак НОМЕР_1 по пр.Нікопольському в районі зупинки пл.Левченко в Кальміуському районі м.Маріуполя, при виникненні небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможній виявити, не вжив заходів зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем «Богдан А09302» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 отримали легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та свою провину визнав.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2017 року, яким зафіксовано обстановку місця події, висновком експерта №1-19-97 від 23.04.2018 року, яким встановлено вину водія ОСОБА_2 у скоєному ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 25.04.2018 року, згідно із якою відносно ОСОБА_2 закрито кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.11.2017 року через відсутність в діянні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко