ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5436/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 188285, ОСОБА_2 18 серпня 2018 року о 15 годині 30 хвилин по вулиці Вербицького, 22/1 в місті Києві, керуючи автомобілем «Шевролет Авео» н/з НОМЕР_1 своєчасно не реагувала на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого в'їхала в яму та здійснила зіткнення з корпусом металевого люку, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 2.3б ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що ДТП сталось через те, що під її автомобілем провалився асфальт в той момент, коли автомобіль стояв, а не рухався, тому, вона не згодна з тим, що не реагувала на зміну дорожньої обстановки, оскільки вона зупинилась на дорозі та не могла передбачити, що в момент зупинки під її автомобілем провалиться асфальт. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_2 надала суду фотознімки з місця ДТП та пошкодженнями її транспортного засобу.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БД № 188285 від 18 серпня 2018 року, схему ДТП та фотознімки, надані ОСОБА_3, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2.3б Правил дорожнього руху України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Зі схеми ДТП та фотознімків, наданих ОСОБА_3 вбачається, що на дорожньому покритті міститься яма, біля якої знаходяться сліди технічної рідини з автомобіля ОСОБА_2, крім того з фотознімків видно, що пошкодження на автомобілі розташовані знизу. Вказані обставини узгоджуються з поясненнями ОСОБА_2

Наявні в матеріалах справи докази не підтверджують того факту, що ОСОБА_3 не виконала зазначений вище пункт ПДР України, а саме: не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, оскільки перешкода у вигляді ями виникла під її автомобілем та вона не могла цього передбачити.

В зв'язку з тим, що факт порушення ОСОБА_3 ПДР України не доведено наявними в матеріалах справи доказами, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: