ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1590/18

20 листопада 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2018 року об'єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 348/1589/18, номер провадження 3/348/547/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справа № 348/1590/18, номер провадження 3/348/548/18, присвоївши обєднаному провадженню номер № 348/1590/18, номер провадження 3/348/548/18.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

14.07.2018 р. близько 11 год. 32 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», 547 км.+100 м., керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (Б), 16.11 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 14.07.2018 р. близько 11 год. 32 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», 547 км.+100 м., керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правпорушення, однак згідно довідок укрпошти конверти з судовими викликами не були вручені в звязку з тим, що він за заначеною адресою не проживає. При цьому, згідно повідомлення Управління ДМС в Івано-Франківській області від 11.09.2018 р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Також ОСОБА_1 викликався в судові засідання рекомендованою кореспонденцією за адресою проживання, зазначеною в матеріалах справи, однак згідно довідок укрпошти конверти з судовими викликами не були вручені в звязку з закінченням встановленого строку зберігання. Крім того, про дату та місце проведення судового засідання він повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та підтвердженою довідкою адресного бюро, та за адресою проживання, а також про час і місце розгляду справи був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що він відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, томудані матеріали можливо розглянути в його відсутність.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У відповідності до вимог п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161973 від 29.07.2018 р. (Т. 1, а.с. 1); протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 169072 від 29.07.2018 р. (Т. 2, а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 14.07.2018 р. (Т. 2, а.с. 4); пояснень ОСОБА_2 (Т. 2, а.с. 7); рапорта працівника поліції від 14.07.2018 р. (Т. 2, а.с. 8).

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161972 від 29.07.2018 р., водій ОСОБА_1 14.07.2018 р. близько 11 год. 32 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», 547 км.+100 м., керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (Б), 16.11 Правил дорожнього руху України.

Протокол підписаний як ОСОБА_1, так і працівником поліції.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Івано-Франківській області, капітаном поліції ОСОБА_3, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, схемою наслідків ДТП від 14.07.2018 р. деталізовано обставини вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди. Зауважень щодо даної схеми огляду ОСОБА_1 також не подано.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161973 від 29.07.2018 р., водій ОСОБА_1 14.07.2018 р. близько 11 год. 32 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», 547 км.+100 м., керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Протокол підписаний як ОСОБА_1, так і працівником поліції.

Будь-яких пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Івано-Франківській області, капітаном поліції ОСОБА_3, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються також рапортом інспектора взводу з ОДДЗ батальйону № 2 УПП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.07.2018 р., з якого вбачається, що ним під час патрулювання отримано повідомлення про ДТП без потерпілих. Прибувши на місце події він разом з напарником виявили автомобіль НОМЕР_3, який мав механічні ушкодження. Водій автомобіля «Ford Focus», пояснив, що він рухався по головній дорозі. В цей момент з другорядної дороги виїхав автомобіль марки «NISSAN QASHQAI», водій якого не надав йому перевагу в русі, в результаті чого відбулось зіткнення їх автомобілів. Після цього водій автомобіля «NISSAN QASHQAI» на своєму автомобілі залишив місце пригоди.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена письмовими поясненням ОСОБА_2, який вказав, що 14.07.2018 р. близько 11 год. 32 хв. він рухався нпа своєму автомобілі НОМЕР_3, на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», по головній дорозі. В цей момент з права з другорядної дороги виїхав автомобіль марки «NISSAN QASHQAI», водій якого не надав йому перевагу в русі, в результаті чого відбулось зіткнення їх автомобілів. Після цього водій автомобіля «NISSAN QASHQAI» на своєму автомобілі залишив місце пригоди.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 (б), 16.11, 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити,-

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.