Справа № 3/714/196/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., за участю представника потерпілого - захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративних справ які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області,

працюючого обвалювальником мяса в мережі магазинів «Вопак»,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 14 березня 2018 року о 18 год. 20 хв., на порушення п.п. 2.5, 10.4, 10.7 Правил Дорожнього руху України, в с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та здійснюючи розворот на проїзній частині не надав дорогу автомобілю марки «Опель Зафіра» реєстраційний номер НОМЕР_2 (Республіка Болгарія) під керуванням ОСОБА_3 який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. За обставин дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю і суду пояснив що того дня, за місцем проживання, через сімейну сварку, вжив біля одного літра пива та близько 150 гр. горілки, після чого на власному автомобілі НОМЕР_3 направився до м. Чернівці. Виїхавши на автодорогу сполученням Герца-Чернівці зупинився на обочині на околиці міста Чернівці біля одного з кіосків. Придбавши цигарки сів за кермо автомобіля та продовжив рух при цьому майже одразу на проїзній частині почав маневр розвороту. Через свою неуважність не побачив автомобіль марки «Опель Зафіра» під керуванням ОСОБА_3 який рухався йому на зустріч, через що допустив зіткнення з ним. На місце пригоди згодом приїхали працівники поліції, яки відібрали від нього пояснення та оформили місце пригоди з чим його ознайомили. Того вечорв його було доставлено до лікарні для проходження огляду на стан спяніння від чого відмовився так як стан його алкогольного спяніння був очевидним. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Водночас, суду надав письмове поясненне в якому послався на те, що 14 березня 2018 року близько о 18 год. 20 хв. керуючи автомобілем марки «Опель Зафіра» реєстраційний номер НОМЕР_2 (Республіка Болгарія) з трьома пасажирами в салоні рухався зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Герца. Рухаючись по своїй смузі руху, одразу, без увімкнення будь-якого покажчика повороту на його проїзну частину зі зустрічної полоси почав розворот автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 В обстановці який склалося він застосував екстрене гальмування, проте через незначну відстань уникнути зіткнення не вдалося, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ураховуючи пояснення потерпілого, допитавши свідка та дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обовязок водія пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин на вимогу працівника міліції встановлено у пункті 2.5 Правил дорожнього руху України.

В тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху, було пошкоджено транспортні засоби, вантажі, шляхи, шляхові та інші споруди чи інше майно особа-водія несе відповідальність за ст. 124 КпАП України

Як вбачається з висновку медичного огляду щодо встановлення факту алкогольного спяніння від 14 березня 2018 року ОСОБА_2 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було ознайомлено. Обставини наведені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не оспорює та підтвердив і під час судового розгляду.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 серії БД № 350734, останнім через порушення п.п. 10.4, 10.7 Правил дорожнього руху України допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Зафіра» реєстраційний номер НОМЕР_2 (Республіка Болгарія) під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду підтвердив, обставини дорожньо-транспортної пригоди яка сталася за участю автомобілів «ВАЗ 2107» та «Опель Зафіра», а саме те, що водій автомобіля марки «ВАЗ 2107» рухаючись по зустрічній полосі спонтанно виїхав на смугу руху по який рухався їх автомобіль де й відбулося зіткнення автомобілів. Сам він, як пасажир автомобіля марки «Опель Зафіра» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав фізичну біль.

Факт дорожньо-транспортної пригоди також підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130, 124 КпАП України, так як керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та порушив правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнається те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, ч.1 ст. 130, 124, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення :

за ст. 124 КУпАП - штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

На підставі ст. 36 КупАП остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу ОСОБА_2 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання адміністративного стягнення, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, а саме 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя :