П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, батька двох неповнолітніх дітей, інваліда ? групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001582 від 13.11.2018 року, 13.11.2018 року о 12 год. 00 хв. на стихійному ринку по вул. Феденця м. Ужгород, навпроти ТЦ «Уж», ОСОБА_1 здійснював реалізацію риби карась, без документів необхідних для законної реалізації риби, за що передбачена відповідальність згідно ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому визнав.

ОСОБА_3 ОСОБА_1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення № 001582 від 13.11.2018 року (а.с.2), протокол про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника №001582 від 13.11.2018 року (а.с.3) - суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 88, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (пятсот десять гривень) без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4