Справа № 214/6270/18
3/214/2118/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 о 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходячись на перехресті пр. 200-річчя ОСОБА_3 та вул. Співдружності, біля магазину «АТБ», в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та обєктів, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме виноградом загальною вагою 7 кг, вартістю 175 грн. Своїм діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала в повному обсязі, підтвердила обставини, зазначені в протоколі, складеному щодо неї та пояснила, що дійсно 14.09.2018 біля магазину «АТБ» здійснювала торгівлю виноградом у невстановленому місці, у зв'язку з тяжким матеріальним станом. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_2 вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №311624 від 14.09.2018, відповідно до якого 14.09.2018 о 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходячись на перехресті пр. 200-річчя ОСОБА_3 та вул. Співдружності, біля магазину «АТБ», в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та обєктів, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме виноградом загальною вагою 7 кг, вартістю 175 грн. (а.с.1);

- зберігальною розпискою, якою ОСОБА_2 зобовязується зберігати отримані від працівників поліції 7 кг. винограду, до закінчення розгляду справи (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2018, відповідно до яких 14.09.2018 о 13-00 годин, вона знаходилась на перехресті пр. 200-річчя ОСОБА_3 та вул. Співдружності де здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме виноградом загальною вагою 7 кг, вартістю 175 грн. (а.с.6).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є повне визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не виявлено.

При цьому, положеннями ст.22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що остання вину у правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та, у звязку з малозначністю скоєного, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з ОСОБА_2 судового збору у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено

Керуючись ст.ст.22, 23, ч.1 ст.160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.