overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в ЗДМУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за таких обставин.
З 21.08.2018 ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 24А, кім. 28. Своєчасно, в 30-ти денний термін не зареєстрував місце проживання після зняття з реєстрації з попереднього місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4 Правил реєстрації місця проживання, ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в присутності законного представника (матері) ОСОБА_2, свою провину визнав про що надав відповідну заяву. Також зазначив, що порушення виникло внаслідок щільного навчального графіку та браку вільного часу.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № ДРП-04-30/5-000497, письмові пояснення, копію паспорта, довідку про зняття з реєстрації місця проживання, картку фізичної особи-платника податків, свідоцтво про народження, копію паспорта законного представника), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, оскільки з 21.08.2018 проживав без реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 24А, кім. 28.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до ст. 13 цього Кодексу до нього підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При визначенні заходів впливу, суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, ст. 197 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 23, 24, 24-1, 27, 29, 33, 34, 35, 38,221, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2089/18
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Ярмолинці, вул. І.Франка, буд.3, Хмельницької області, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 24.10.2018 ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Ярмолинці, вул. І.Франка, буд.3, Хмельницької області, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 00 хв. 28 листопада 2018 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 3/161/3909/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, , -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2018 року, о 20 год. 32 хв., по вул. Львівській в м. Луцьку, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №135935 від 25.10.2018 року, результатом алкотесту «Drager», актом на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями.

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують, обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, передбачене санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн..) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 361/4599/18
Провадження № 3/361/2106/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 вересня 2018 року Броварським міськрайонний судом Київської області винесено постанову, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Судом встановлено, що в адресі проживання, зазначеної у вступній частині постанови вказано невірно назву міста, а саме м. Красивець, а необхідно вказати вірно м. Кроливець.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, імя та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2018 року, вказавши вірно назву міста Кроливець

На підставі викладеного, керуючись 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірно назву міста Кроливець.

Дана постанова є невідємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №300/1023/18
12 листопада 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Буковець, 73, Воловецького району, працюючої технічним працівником Буковецької сільської ради Воловецького району, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
12.11.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що вона 06.11.2018 року о 19-00 годині за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, висловлювалася нецензурними словами на адресу малолітнього сина ОСОБА_2, вчинивши насильство у сім"ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №030004 від 06.11.2018 року та поясненнями у суді самої правопорушниці, яка вину визнала.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 199/8791/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЧП «Мажара», зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16:00 годину 15.11.2018 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 10:00 години 22.11.2018.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЧП «Мажара», зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 10:00 години 22.11.2018.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

15.11.2018
Справа № 751/6159/18
Провадження №3/751/1456/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працює, РНОКПП,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2018 року о 04 год. 30 хв. в м. Чернігів по вул. Г. Полуботка, 30, керував т/з Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 518 від 02.09.2018 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії БД № 238135 від 02.09.2018 року; висновком щодо результатів медичного огляду № 518 від 02.09.2018 року у КЛПЗ ЧОНД ЧОР, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Тому, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 3 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030103; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 266/7193/18
Провадженя№ 3/266/2092/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.1952 ч.1 КУпАП
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24.11.2018 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 зберігав за адресою свого мешкання газовий пістолет RG-88 (к. 9 мм, № AD-0605615), поза межами спеціального відведеного місця зберігання сейфу, чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів.
Також, 24.11.2018 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 зберігав за адресою свого мешкання газовий пістолет RG-88 (к. 9 мм, № AD-0605615), строк дії дозволу №476 сплив 09.11.2018 року, вчасно подовжений не був, чим порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів
ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, однак з невідомих причин не зявився та не виявив бажання особисто бути присутнім при розгляді справи, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1952 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 224617 від 24.11.2018 року, протоколом ГП №224615, власним поясненням, копією дозволу №476.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
Повернути ОСОБА_2 вилучений в нього газовий пістолет RG-88 (к. 9 мм, № AD-0605615).
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення..

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Єдиний унікальний номер 728/1727/18
Номер провадження 3/728/434/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, інвалідності не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим порушив вимоги ст. 183-1 КУпАП

«Про адміністративні правопорушення» та ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні особа, яка притягається до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю, і пояснив, що дійсно має заборгованість по сплаті аліментів, яку буде слачувати по можливості.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 10 вересня 2018 року та його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді виконання 120 (ста двадцяти ) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 3/643/4793/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з У Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1995, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Співробітниками Московського відділу поліції, особу яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи в суд не доставлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються в пятиденний строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51 ч.1, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Ференчук