Справа 688/3144/18
№ 3/688/963/18
Постанова

Іменем України

20 листопада 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 вересня 2018 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Р-49 Васьковичі Шепетівка 155 км, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21053», реєстраційний номер 31947КЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alkotest» на місці зупинки та в медичному закладі в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, вказуючи на те, що 05.09.2018 року автомобілем марки «ВАЗ 21053», реєстраційний номер 31947КЕ не керував, оскільки віддав його напередодні для ОСОБА_2 Обізнаний про наявність постанови про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, однак із нею не погоджується, а тому не сплачує зазначений у ній штраф. В подальшому в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, наявною в матеріалах спарви. Причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2, викликаний за клопотанням ОСОБА_1, пояснив, що у вересні 2018 року, конкретне число вересня 2018 року вказати не може, в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 передано йому автомобіль марки «ВАЗ 21053», реєстраційний номер 31947КЕ, яким він на даний час володіє.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

З огляду на те, що при завчасному повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та виклик свідків, не вжила заходів для явки до суду, не подала клопотань про відкладення розгляду справи, письмових заперечень та доказів проти викладеного в протоколі обвинувачення, тому суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності останньої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, вина останнього у його вчиненні підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №025573 від 05.09.2018 року,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.09.2018 року, які вказали, що ОСОБА_1 05.09.2018 року під час зупинки працівниками поліції його автомобіля відмовився від проходження огляду на виявлення стану сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі;

- рапортом поліцейського СРПП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 05.09.2018 року;

- постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №504792 від 05.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, якою встановлено, що 05.09.2016 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21053», реєстраційний номер 31947КЕ по а/д Р-49 Васьковичі Шепетівка 155 км. Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, останній обізнаний про те, що працівниками поліції на нього складено також постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП, якою накладено стягнення та що таку долучено до матеріалів справи, він із нею не погоджується. Однак, судом встановлено, що жодних дій для оскарження постанови серії ДПО18 №504792 від 05.09.2018 року правопрушник не вживав.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_2 про передачу йому транспорного засобу ОСОБА_1 в рахунок боргу, оскільки такі доказового значення в даній справі не мають через неможливість зазначення свідком конкретного числа вересня місяця 2018 року, коли це сталось.

Враховуючи викладене вище, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його майнового стану, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки № 31/22/5-1037 від 07.09.2018 року начальника ТСЦ 6845 ОСОБА_1 згідно Єдиного державного реєстру МВС посвідчення водія не отримував, отже не може бути позбавлений спеціального права, якого не має.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такого права ОСОБА_1 не має.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук