Категорія: ч.ч. 1, 3 ст.41 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

секретаря - Старенько Л.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 41 КпАП України. Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 та ч. 3 ст. 41 КпАП України закрито, на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 визнано винною за те, що вона будучи ФОП внесенею до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців 21.08.2014 року і здійснюючи свою підприємницьку діяльність за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, в порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України та Постанови КМУ № 413 допустила до роботи працівника без укладення трудового договору та повідомлення ДФС. Так ОСОБА_3 перебувала в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 в період з 24.02.2018 року по 27.03.2018 року з розпорядком роботи з 10.00 год. по 22.00 год. без належно оформлених трудових відносин та лише частковою виплатою заробітної плати в розмірі 1700 грн. та 50 грн.

Крім того ФОП ОСОБА_2 укладено трудові договори з 3 найманими працівниками: наказом № 1 від 13.02.2018 року на посаду продавця з 14.02.2018 року на 0,5 посадового окладу прийнято ОСОБА_4; наказом № 2 від 29.03.2018 року з 30.03.2018 року на посаду бариста прийнято ОСОБА_5 та наказом № 3 від 29.03.2018 року на посаду бариста з 30.03.2018 року прийнято ОСОБА_6, з оплатою праці в розмірі посадового окладу в розмірі 3750 гривень на місяць.

Наказом № 1 від 14.03.2018 року ОСОБА_4 переведено на 8-годинний робочий день згідно поданої заяви.

В порушення вимог ст.ст. 66, 67, 142 КЗпП України в договорах, укладених з вищевказаними працівниками, не зазначено правила внутрішнього трудового розпорядку працівників, а лише в п. 4 Час виконання робіт установлюється «8 годин щодня згідно графіка», в п. 5 договору «Вихідні надаються згідно графіка».

Розпорядок роботи кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2» становить з 10.00 год. до 22.00 год., із усного пояснення ФОП ОСОБА_2 - розпорядок роботи бару-кафе по АДРЕСА_3 також з 09.00 год. до 21.00 год. без вихідних та святкових.

Згідно представлених табелів обліку робочого часу - продавець ОСОБА_4 працювала з 14.02.2018 року по 14.03.2018 року по 4 години в день, з 15.03.2018 року по 8 годин в день з вихідними та святковими. Баристи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працювали з 30.03.2018 року по 8 годин в день (а згідно розпорядку роботи закладів передбачено 12 годин в день без вихідних та святкових). Із наданих документів встановлено, що у ФОП ОСОБА_2 відсутній достовірний облік робочого часу працівників, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», працівники працювали понаднормово, або без укладення трудового договору. В порушення вимог ст. 94 КЗпП України нарахування заробітної плати працівникам проводилося не у відповідності до фактично відпрацьованого часу.

Крім того встановлено, що ФОП ОСОБА_2 здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_3 з 20.01.2018 року, у ТРЦ «ІНФОРМАЦІЯ_3» з 20.06.2018 року. Проте відсутні будь-які документи, які б засвідчували перебування найманих працівників в трудових відносинах за 2017 р. та з січня до 30.03.2018 року у ТРЦ «ІНФОРМАЦІЯ_3».

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що постанова винесена з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а висновки, що викладені у ній, не відповідають фактичним обставинам справи щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_2 та її захисників, які скаргу підтримали із наведених у ній підстав, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 зазначених у постанові суду адміністративних правопорушень, підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення № ВЛ 109/399/АВ/П/ПТ та № ВЛ 109/399/АВ/П/ПТ2 від 03.05.2018 року;

- актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ВЛ 109/399/АВ від 04.04.2018 року;

- заявою ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7;

- копіями додатку № 1 до трудового договору між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 14.03.2018 року, трудового договору між ФПО ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від 29.03.2018 року, трудового договору між ФПО ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 29.03.2018 року;

- табелями обліку робочого часу за лютий-березень 2018 року у ФОП ОСОБА_2;

- розрахунками ФОП ОСОБА_2 заробітної плати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за лютий-березень 2018 року.

Крім того в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 підтвердила факт перебування з ФОП ОСОБА_2 в трудових відносинах в період з 24.02.2018 року по 27.03.2018 року без належного нормативного оформлення.

Свідок ОСОБА_7 також безпосередньо підтвердив суду той факт, що особисто бачив, як у зазначений період ОСОБА_3 виконувала трудові обов'язки в закладі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ФОП ОСОБА_2

З огляду на вищенаведене та оцінивши всі матеріали справи в сукупності приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 41 КпАП України.

Інші твердження апеляційної скарги не заслуговують на увагу, так як були досліджені і перевірені судом і з обґрунтуванням спростовані з наведенням в постанові відповідних мотивів.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук