Номер провадження 3/754/3966/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №426858, 13.08.2018 о 10.35 годині по пр-ту Броварському,32-Б в м.Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Lexus RX45011», д.н.з.НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не чітка вимова, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину не визнав та пояснив, що того дня працівники патрульної поліції зупинили його безпідставно, вимагали гроші. Як пояснив, ОСОБА_1, він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння з тих підстав, що того дня дуже поспішав на планову операцію, оскільки працює в КШЛМД лікарем хірургом. Після прибуття на роботу, у нього були відібрані в лікарні зразки крові, які в подальшому на дослідження були направлені до КМНКЛ «Соціотерапія» та за результатами дослідження яких у його крові не було виявлено залишків етанолу, на підтвердження чого надав результати лабораторного дослідження.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої було складено протокол, оцінивши досліджені докази, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, проводяться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп'яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про відсторонення водія від керування транспортним засобом, зі слів правопорушника він не був відсторонений від керування транспортним засобом та продовжив рух, та які б свідчили про наявність у інспектора правових підстав вважати, що водій перебуває в стані сп'яніння та складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча виконання вимог ст. 266 КУпАП це не право інспектора, а обов'язок.

Як зазначив в суді ОСОБА_1, його зупинка працівниками поліції була необґрунтованою, того дня він поспішав на планову операцію, а тому фізично не міг залишити транспортний засіб та поїхати з працівниками поліції на огляд до лікаря нарколога. Приїхавши по місцю роботи до лікарні, здав у лабораторії зразки своєї крові, для подальшого направлення до спеціального медичного закладу для проведення досліджень, з метою зняття з себе підозри у перебуванні в стані алкогольного сп'яніння.

З наданих суду результатів лабораторного дослідження №3457 від 14.08.2018 вбачається, що у крові ОСОБА_1 етанолу виявлено не було. Згідно наданої суду копії книги обліку забору крові на спирти приймального відділення КМКЛШМД, 13.08.2018 о 12.00 годині у ОСОБА_1 було здійснено забір крові, о 08.45 годині 14.08.2018 відправлено на дослідження в лабораторію «Соціотерапія».

Відповідно до ст.247 КУпАП України відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: