Єдиний унікальний номер 341/1736/18
Номер провадження 3/341/491/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в "Галременерго" м. Львів, до адміністративної відповідальності раніше не приятгувався,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047662 від 17.09.2018 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме: 17.09.2018 року близько 20 год. 40 хв. в м. Бурштин по вул. Гагаріна, він керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою приладу DRAGER. Результат якого 3.70%, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушення не визнав, пояснивши, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, жодних свідків, які б були присутніми під час проходження ним тесту «Драгер» не було, пояснення, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення написані не ним.

судом вживалися заходи щодо виклику свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення для дачі показів, однак на виклики до суду свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, причин своєї неявки суд не повідомили.

Свідок інспектор РС РПП № 1 ОСОБА_1 - ОСОБА_5 суду показав, що під час патрулюванняу м. Бурштині - ОСОБА_6 було зупинено по вул. Гагаріна. Під час спілкування від нього було чути спиртним, тому йому було запропоновано пройти тест приладом «Драгер», на що останній погодився. Показник приладу показав 3.70%. Правопорушник погодився з результатом тесту, підписався в протоколі про адміністративне правопорушення та відмовився їхати до медзакладу. Стан алкогольного спяніння пояснив тим, що їхав з городу і випив пиво. Разом із ним в машині була мати. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 особисто підписано, пояснення писав власноручно.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідка-інспектора ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю доведена сукупністю зібраних по справі доказів.

Винуватість його у вчиненому правопорушенні доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047662 від 17.09.2018 року (а.с.2); результатом тесту DRAGER від 08.06.2018 року (а.с.2); письмовим поясненням самого ОСОБА_2, які зазначені у протоколі (а.с.2); поясненнями двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_2 погодився на проходження тесту приладом «Драгер» для визначення стану алкогольного спяніння, результат якого був 3.70 % у їх присутності (а.с. 4, 5); рапортом інспектора РС РПП № 1 ОСОБА_1

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на наведене, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2, 17.09.2018 року близько 20 год. 40 хв. в м. Бурштин по вул. Гагаріна, 22, керував транспортним засобом ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 - 352 гривні 40 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), коб банку отримувача (МФО) 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до ОСОБА_4 Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_7