Справа № 438/324/18
Номер провадження 3/438/133/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2018 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., при секретарі Валькович Г.К.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого офіціантом готель «Афродіта», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, депутата Бориславської міської ради,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП України,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Мельника А.І.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Бориславської міської ради у відповідності до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 52 вказаного Закону, не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про придбання ним 25 лютого 2017 року транспортного засобу - автомобіля марки Mercedes-Benz модель С 180, 1994 року випуску, кузов №WDB2020181A075294, вартістю 86 516 гривень 48 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнає. Просить суд, зважаючи на відсутність умислу в його діях, а також те, що інформацію про придбання ним вищевказаного автомобіля ним відображено щорічній декларації, подану останнім 07 березня 2018 року, провадження у справі закрити. ОСОБА_1 підтвердив факт придбання ним 25 лютого 2017 року транспортного засобу - автомобіля марки автомобіля марки Mercedes-Benz модель С 180, 1994 року випуску, кузов №WDB2020181A075294 за 3 000 доларів США. При постановці на облік, транспортний засіб експерт оцінив, як йому сказали, близько 80 000 гривень. Про зміни у майновому стані не повідомляв НАЗК взагалі. Про наявність у власності вищезгаданого автомобіля було зазначено у щорічній електронній декларації, яку ОСОБА_1 склав 07 березня 2018 року.

Прокурор Мельник А.І. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Заслухавши пояснення правопорушника, заслухавши думку прокурора про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу корупційного діяння.

Частина 2 ст.172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції котра діяла на момент вчинення правопорушення) у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, сума становить 80 000 гривень.

Судом встановлено, що 25 лютого 2017 року ОСОБА_1 придбав транспортний засіб - автомобіль марки Mercedes-Benz модель С 180, 1994 року випуску, кузов №WDB2020181A075294, вартістю 86 516 гривень 48 копійок.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Ураховуючи, що вартість придбаного рухомого майна - автомобіля марки Mercedes-Benz модель С 180, 1994 року випуску, перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000 гривень), у ОСОБА_1 на виконання частини 2 статті 52 Закону № 1700-VII виник обов'язок у десятиденний термін з моменту придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Тобто, упродовж періоду з 00.00 год. 26 лютого 2017 по 23:59 год. 07 березня 2017, у ОСОБА_1 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Отже під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 станом на «9» год. «01» 13 квітня 2018 року не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про придбання ним 25 лютого 2017 року транспортного засобу - автомобіля марки Mercedes-Benz модель С 180, 1994 року випуску, кузов №WDB2020181A075294, вартістю 86 516 гривень 48 копійок, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Покликання правопорушника про відсутність умислу щодо не подання такої декларації та подання зазначеної інформації у щорічній декларації є неспроможним, відповідно суд таке до уваги не бере, оскільки адміністративне правопорушення передбачене ст.172-6 КУпАП - є правопорушенням за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення з формальним складом, для констатації наявності якого встановлення суспільно-небезпечних наслідків не вимагається, і суб'єктивна сторона якого може виявлятися як в умисній так і в необережній формі вини.

Відповідно до статті 68 Конституції України: кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП стверджується матеріалами справи, а саме : протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 207 від 13 квітня 2018 року; поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні; листом від 28 березня 2018 року за підписом начальника територіального сервісного центру 4642 у Львівській області за вихідним № 31/13-4642/198, на ім'я начальника УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України, з інформацією про перереєстрацією ОСОБА_1 25 лютого 2017 року за договором купівлі-продажу автомобіля марки Mercedes-Benz модель С 180, 1994 року випуску, кузов №WDB2020181A075294, вартістю 86 516 гривень 48 копійок.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, враховую обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, думку прокурора щодо міри адміністративного стягнення, тому вважаю доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

Крім цього, звертаю увагу прокурора на те, що частиною 3 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2018 року зазначено, що упродовж періоду з 00.00 год. 26 лютого 2017 по 23:59 год. 08 березня 2017, у ОСОБА_1 виник обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, датою вчинення правопорушення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією є 00:00 год. 08 березня 2017, а датою виявлення правопорушення є дата складення протоколу, тобто 13 квітня 2018 року (а.с.4).

Вважаю зазначені міркування помилковими у частині дати вчинення правопорушення та дати виявлення правопорушення.

Так днем вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, слід вважати наступний день після закінчення десятиденного строку, передбаченого для повідомлення про відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента або про отримання доходу чи придбання майна, як зазначено у п.6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в МЮ України 15.07.2016 року за № 959/29089.

Отже, якщо обов'язок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані виник у ОСОБА_1 з 00.00 год. 26 лютого 2017 тоді датою завершення зазначеного періоду є 23:59 год. 07 березня 2017, а не 08 березня 2017 року, а датою вчинення ним правопорушення є 08 березня 2017 року, як вірно зазначено у протоколі.

Що стосується дати виявлення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, то нею слід вважати день виявлення уповноваженим органом не повідомлених відомостей або день опублікування несвоєчасно повідомлених відомостей про відкриття суб'єктом валютного рахунку в установі банку нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта на офіційному веб-сайті НАЗК, тобто у передбаченому законом спеціально для контролювання майнового стану суб'єктів, відкритому джерелі, належному, до того ж, антикорупційному правоохоронному органу.

Результат пошуку цієї інформації у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування показав відсутність опублікування інформації про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті НАЗК .

Слід зазначити, що листом від 28 березня 2018 року за підписом начальника територіального сервісного центру 4642 у Львівській області за вихідним № 31/13-4642/198, на ім'я начальника УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України було повідомлено про придбання ОСОБА_1 вищезгаданого транспортного засобу.

Таким чином, днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а саме неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про придбання автомобіля марки Mercedes-Benz модель С 180, 1994 року випуску, вартістю 86 516 гривень 48 копійок, слід вважати 28 березня 2018 року, тобто день, коли ця інформаціє офіційно стала відома начальнику УЗЕ у Львівській області ДЗЕ Національної поліції України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.2 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про запобігання корупції", суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України 352 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя А.Т.Слиш