Справа № 390/1505/17
провадження 3/216/2392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складені Кіровоградським РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Центрально-Міським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області, 19.09.2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року інспектором СРПП капітаном поліції ОСОБА_3 складено протокол серії ОБ №009685 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що 20.09.2018 року о 15.35 год. на перехресті здійснив обгін т. з. Хюндай, який повертав ліворуч, чим вимусив його різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим вчинив аварійну обстановку, порушив вимоги п.14.6 ПДР.

13.11.2018 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження судді Кузнецова Р.О., згідно постанови Кіровоградського райсуду Кіровоградської області від 01.11.2018 року, для розгляду за місцем проживання ОСОБА_2

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення вказується: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, по перше, місце вчинення правопорушення, по-друге, відсутні письмові пояснення свідків та не вказано чітко адреси свідків, а саме: не вказано у якому місті знаходяться вулиці, на яких мешкають свідки.

Верховний Суд України в п. 24 постанови Пленуму від 23.12.2005 N14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначав, що правильною слід визнати практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що адміністративний протокол серії ОБ №009685 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 122 КУпАП, складений 20.09.2018 відносно ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, тому матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ОБ №009685 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 122 КУпАП, складений 20.09.2018 відносно ОСОБА_2 повернути до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов