Провадження №3/428/1816/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Лисенко Л.Ю., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 173182 слідує, що ОСОБА_1 09.08.2018 року о 14-49 годині у м.Сєвєродонецьк в районі буд. 63 по пр.Хіміків, керував транспортним засобом Daewoo Lanos TF 69Y, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного спяніння: звужені зіниці, що не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що він не знаходився у стані спяніння, на підтвердження чого надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2018 року.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали провадження, суд відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Обставини адміністративного правопорушення, окрім протоколу серії БД № 173182 від 09.08.2018 року також підтверджуються й іншими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили обставини викладені в протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд у найближчій медичній установі для визначення стану наркотичного спяніння. Також обставини викладені в протоколі підтверджуються наданими відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, з якого зокрема вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та на пропозицію працівників поліції, в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому законом порядку, в найближчій медичній установі, огляд на стан наркотичного спяніння. ОСОБА_1, в присутності свідків було розяснено його права.

Суд критично відноситься до позиції ОСОБА_1 відносно того, що він не знаходився у стані спяніння, адже з наданої ним копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2018 року вбачається, що огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився 09.08.2018 року о 21 годині 10 хвилин, в той час як зупинено його працівниками поліції було о 14 годині 49 хвилин 09.08.2018 року. Крім того, з наданої копії вказаного висновку, не зрозуміло, яким чином проводився огляд ОСОБА_1, на яке спяніння.

Також з наданих матеріалів вбачається, що 09.08.2018 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП у звязку з тим, що він керував транспортним засобом без поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Дану постанову він не оскаржував.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 інкримінується не керування в стані алкогольного, наркотичного спяніння або під впливом лікарських засобів, що знижують увагу, а відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що полягало у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

З наданих суду довідок слідує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався, отримував посвідчення водія серії ВХР № 992878.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає доведеним здійснення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилося у відмові особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння. Оскільки передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП покарання є безальтернативним, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, на підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік ((отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати правопорушником накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник