overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5650/18
Номер провадження 3/725/3692/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/1А, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, де його було зобовязано зявлятися на реєстрацію до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області 1 раз на місяць в кабінет № 108 до начальника СПД, а в разі його відсутності до чергового з 09.00 год. До 18.00 год.

Однак, 16.07.2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, чим на думку уповноваженого органу порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-МИ №197562, виданого Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 29.10.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 29.10.2018 року, про що зроблено відповідний актовий запис №2114.

За таких обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 п.9 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 408/9795/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.11.2018, правопорушення вчинено 03.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Номер провадження: 33/785/1520/18
Номер справи місцевого суду: 522/9616/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської Дрішлюк А.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року постановоюПриморського районного суду м. Одеси у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягненнявирішено закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 60-61).

Не погоджуючись з вказаною постановою адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 06.09.2018 року подала до суду апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та закриття провадження в справі в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП (а.с. 152-154).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як було вище вказано постанова Приморського районного суду м. Одеси прийнята 27.08.2018 року, апеляційна скарга подана 06.09.2018 року, отже строк апеляційного оскарження апелянтом не пропущений.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_4.

Призначити розгляд справи на 01 жовтня 2018 року о 10.20 год. у приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Одеської області

26.09.2018 року м. Одеса
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. Справа № 596/716/18

Провадження № 3/596/223/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2018 року близько 20:30 год. по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, обзивав нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому свою вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративні правопорушення серії ГР № 023817 від 08.05.2018 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 08.05.2018 року, ОСОБА_2 від 02.05.2018 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його характеристику з місця проживання, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу (р/р 0116, МФО 838012, КОД 23588131 в Гусятинському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 557/970/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька смт. Гоща, вул. Лесі Українки-9, Гощанського району Рівненської області,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 900644 від 23.07.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 22 липня 2017 року о 23 год. 00 хв, громадянка ОСОБА_1, порушила правила адміністративного нагляду встановленого щодо неї Постановою суду 21.07.2017 року, а саме порушила заборону залишати місце проживання в період з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв. за адресою смт. Гоща, вул. Лесі Українки-9, цими діями вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 22 липня 2017 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/264/18
Провадження № 3/506/115/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 . смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, 20.09.2000р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018р. Окнянським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області на неповнолітнього гр.ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що він 11.02.2018р., о 02 год 00хв., перебуваючи на в с.Новосамарка, Окнянського району, Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе, в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, визнав, підтвердивши обставини, зазначені в протоколі та повідомивши суд, що більше такого не вчинятиме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АА» №643152 від 14.02.2018р., з яким він погодився /ар.сп. 1 /, письмовим поясненням ОСОБА_1 /ар.сп. 3/ а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4, /ар.сп. 2, 5/, однак на вказану особу не може бути накладене адміністративне стягнення, виходячи із наступного:

згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення;

справа надійшла до Красноокнянського районного суду лише 14.05.2018р., тобто після закінчення трьохмісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності;

/ар.сп. 6-7 /

п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 вказаного Кодексу.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, в звязку з закінченням трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1, 20.09.2000р. народження, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням трьохмісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Криворучко П.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючоого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.2 ст.160 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст.278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.160 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбаченіч.2 ст.160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 160, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 565/732/18
Провадження № 3/565/475/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05 березня 1972 року в смт. Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, проживаючого по м-ну Будівельників, буд.1-В, в м. Вараш Рівненської області, -за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2018 року о 19год. 35хв. ОСОБА_1, перебуваючи на дитячому майданчику по вул. Енергетиків в м. Вараш Рівненської області, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03.05.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак виконати його не представилось можливим.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №940966 від 13.04.18 р.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.27, ст.173, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (сто пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ядесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Суддя : Т.Ю. Демчина
Провадження № 3/756/6271/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 174838 від 21.09.2018 водій ОСОБА_1 21.09.2018 о 11:25 годині в м. Києві по вул. Кондратюка 7 (підземний паркінг), керуючи автомобілем марки «BMW X1», державний номер НОМЕР_2, в порушення п.п. 2.3(б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою (стіна паркінга), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки спричинення шкоди самому собі не охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, п. 1 ст. 247, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 563/1564/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв.40,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В судове засідання призначене на 02.11.2018 року та 16.11.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Однак, ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив суд передати протокол про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області, оскільки відповідно до довідки № 106772 від 09.10.2018 року він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв.40. .

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, згідно ч.2 ст.276 КУпАП., справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП., можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 283, 284, КУпАП., суд

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, серії БД № 268864 від 22 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв.40, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - направити за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Рівненського міського суду Рівненської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя