Провадження № 33/801/166/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

захисника Кізік Г.В.

зі секретарем Міхневич І.А.

розглянувши клопотання захисника Кізік Г.В. в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2018 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Захисник Кізік Г.В. в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018 року. Підставою поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила те, що копію постанови ОСОБА_3 отримав 22.11.2018 року, через що пропустив строк апеляційного оскарження.

Заслухавши думку захисника Кізік Г.В., правопорушника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення убачається, що розгляд справи відбувся за участі захисника Кізік Г.В., правопорушника ОСОБА_3, яким судом було роз'яснено про оскарження постанови з дня проголошення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна розписка про те, що правопорушник ОСОБА_3 ознайомлений з постановою суду від 13.11.2018 року (а.с.30).

Посилання захисника Кізік Г.В. на те, що пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки копію постанови суду ОСОБА_3 отримав 22.11.2018 року не є обставиною, яка вказує на пропуск строку з поважних причин, оскільки законодавцем визначено порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення з дня винесення постанови.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП України апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст.294 КУпАП України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику Кізік Г.В. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018 року.

Апеляційну скаргу подану захисником Кізік Г.В. повернути захиснику особі, яка її подала з усіма додатками.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Мішеніна

Згідно оригіналу: Суддя: