Справа № 182/8379/18
Провадження № 3/0182/3068/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянство України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 314480 від 02.09.2018 року, 02.09.2018 року о 15.30 годин ОСОБА_1 влаштувала сварку зі своєю сестрою, ОСОБА_2, в ході якої ображала нецензурною лайкою, принижувала, чим вчинила домашнє насилля в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, та пояснила, що вину не визнає та сварку з ОСОБА_3 зі свого боку спростовує. 02.09.2018 року приблизно о 15.30 годин вона вийшла на подвіря, на її стороні подвіря було накладено горою каміння, яке належить ОСОБА_2 В цей час ОСОБА_2 також вийшла, та почала ображати її нецензурною лайкою, погрожувала їй розправою, плювала в нею, та кидала дрібним камінням. Вона не стала реагувати на провокації та пішла до свого будинку. В цей час вона почула крик сина ОСОБА_2, ОСОБА_4, який просив її не чіпати ОСОБА_1, та не кидати в неї каміння. Відразу після цього він забрав свою матір та повів її додому. Згодом ОСОБА_1 дізналась, що ОСОБА_2 викликала поліцію та заявляла, що вона є потерпілою та що це ОСОБА_1 влаштувала скандал та погрожувала їй. Також ОСОБА_1 пояснила, що з ОСОБА_2 у неї триває давнішній спір з приводу розподілу майна батьків.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що проживає в будинку по пров. Вузькому в м. Нікополі та є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вона неодноразово чула та бачила, що ОСОБА_2 влаштовує сварки з ОСОБА_1 та з іншими сусідами, є ініціатором цих сварок та погрожує усім сусідам фізичною розправою, ображає та висловлюється нецензурною лайкою. 02.09.2018 року вона бачила, що саме ОСОБА_2 почала сварку, плювала та кидала каміння в ОСОБА_1 Зазначила, що ОСОБА_2 дуже часто всіх ображає нецензурною лайкою, та погрожує сусідам, в т.ч. своїй сестрі - ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_6 надала суду аналогічні пояснення з ОСОБА_5, додавши також що в той день ОСОБА_2 також ображала нецензурною лайкою та погрожувала дітям, які в той час грали неподалік її домоволодіння, на вулиці. Також вона бачила, що приїздила поліція, але про наявність протоколу, складеного у відношені ОСОБА_1 дізналась пізніше.

Потерпіла ОСОБА_2, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до суду не зявились, повідомлялись належним чином, тому справа була розглянута за їх відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши всі надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Судом було також встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є сестрами, однак проживають у різних будинках, спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують та однією родиною не проживають.

Також у судовому засіданні не було встановлено факту порушення ОСОБА_1 норм ст. 173-2 КУпАП, на що вказують і допитані у судовому засіданні свідки.

Серед доданих до протоколу ГР 314480 від 02.09.2018 року доказів, немає жодних відомостей, які могли б підтвердити вину ОСОБА_1, окрім письмових показів заявниці та її сина, який також був учасником сварки, що підтвердили свідки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття вказаного провадження у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_9