Справа № 703/593/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 34 в м. Сміла, Черкаської області, працюючого директором СКП «Комунальник»,

до адміністративної відповідальності за ст. 188 28 КУпАП,

встановив:

Заступник начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 не виконав вимогу тимчасово виконуючого обовязки начальника Смілянського відділу поліції ГУНП України у Черкаській області № 2545 від 12 лютого 2018 року про термінове ліквідування ямковості в м. Сміла по вул. Трипільській, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, просив врахувати його письмове клопотання надане до суду та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.. 188 28 КУпАП з наступних підстав.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП України, наявний в разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 надав до суду копію звіту від 27 грудня 2017 року, відповідь Смілянської міської ради віл 12 березня 2018 року, рішення Смілянської міської ради № 61 від 9 лютого 2017 року, рішення Смілянської міської ради № 39-30 VІІ від 23 лютого 2017 року, програму утримання обєктів благоустрою від 23 лютого 2017 року, рішення Смілянської міської міської ради № 111 від 22 березня 2018 року, рішення Смілянської міської ради № 61-70/VІІ від 22 грудня 2017 року, програму з утримання та ремонту автомобільних доріг в м. Сміла на 2018 рік.

В судовому засіданні встановлено, що проїзджа частина по вул. Трипільській є частиною автомобільної дороги Н-16 (Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань) яка згідно Постанови КМУ № 712 від 16 вересня 2015 року входить до переліку автомобільних доріг загального користування державного значення.

Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги», фінансування будівництва та реконструкції об'єктів дорожньою господарства, що мають загальнодержавне значення та забезпечують функціонування Єдиної транспортної системи України, може здійснюватися із загального фонду державного бюджету (ч. 4 ст. 40 вказаного вище закону) або ж за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів як співфінансування на договірних засадах (ч. 5 тієї ж статті).

Відповідно до пп.1 п. «а» ст. 31 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Тому організація ремонту проїзної частини вул. Трипільської належить до відання виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету міської ради від 09 лютого 2017 року N° 61 (а.с.19) замовником робіт з капітального та поточного ремонту асфальтобетонного покриття вулиць та доріг міста в 2017 році визначено Управління житлово-комунального господарства.

Організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення, забезпечення їх фінансування та розвитку, відповідальності за стан автомобільних доріг загального користування, на підставі ст. 11. 13 ЗУ «Про автомобільні дороги» відноситься до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожньою господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державною значення. Таким органом, відповідно до Указу Президента України від 13 квітня 2011 року № 456/2011 є Державне агентство автомобільних доріг України.

Тому ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора СКГІ «Комунальник» не міг самостійно приймати рішення та проводити ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення.

В той же час, як вбачається з повідомлення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 13 березня 2018 року в 2017 році (а.с.18) рішенням виконавчого комітету замовником робіт з поточного, капітального ремонту дорожнього покриття та реконструкції вулиць міста визначено управління житлово-комунального господарства. В 2018 році кошти на ці роботи також були виділені саме цьому управлінню ЖКГ, а не КП «Комунальник», що підтверджується відповідними рішеннями Смілянської міської ради від 9 лютого 2017 року № 61 та 22 березня 2018 року № 61 (а.с.19).

Це ж підтверджується і програмою з утримання та ремонту автомобільних доріг м. Сміла на 2018 рік, затвердженої рішенням Смілянської міської ради від 22 грудня 2017 року, згідно з п. 6.1 якої головним розпорядником коштів по фінансуванню цієї програми є управління ЖКГ (а.с.21-23).

Доказів того, що в подальшому управління ЖКГ якимось чином поклала на КП «Комунальник» виконання робіт по ремонту доріг суду не надано.

Отже, суд приходить до висновку, що під час винесення припису ОСОБА_1, як директору СКП "Комунальник" посадова особа органу Національної поліції невірно встановила посадову особу, відповідальну за утримання та ремонт дороги по вул. Трипільська в м. Сміла, Черкаської області, що призвело до винесення припису особі, яка з об'єктивних причин не могла та не повинна була його виконувати.

Таким чином, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були встановлені всі обставини справи та не перевірено чи дійсно ОСОБА_1 є субєктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП.

При цьому суд зазначає, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Зважаючи на все вище викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 188 28 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.. 188 28 КУпАП, суд вважає, що його вина належним чином не доведена, достатніх доказів його вини не зібрано, тому справу належить закрити у звязку відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, п. 3 ст. 284, 287 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 34 в м. Сміла, Черкаської області, працюючого директором СКП «Комунальник», ІПН НОМЕР_1 до відповідальності за ст. 188 28 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький