справа №176/1137/18
провадження №3/176/236/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувалась, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпроптеровської області, 30.05.2018 року, повторно, надішла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 414424 від 20.02.2018 року слідує, що 20.02.2018 року об 11 год. 45 хв. громадянка ОСОБА_1 біля будинку № 14 по вул. Кропоткіна в м. Жовті Води на тротуарі у невстановленому для цього місці здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме чоловічі штани, чоловічі труси, чоловічі носки.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 року матеріали даної справи повернуто на дооформлення Жовтоводському ВП ГУНП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Зокрема суддею встановлено, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена його суть, не встановлена субєктивна та обєктивна сторона адміністративного правопорушення, з даного протоколу вбачається, що під час його складання, посадової особою, що склала даний протокол були залучені в якості понятих громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Понятий - це стороння особа, яку запрошують працівники органів досудового розслідування бути присутніми при проведенні обшуку, виїмки, огляду, пред'явленні осіб і предметів для впізнання, відтворенні обстановки і обставин події (слідчий експеримент), опису майна. Поняті засвідчують своїми підписами відповідність записів у протоколі слідчої дії виконаним діям. Однак неможливо встановити в звязку із чим вищезазначені особи були залучені при розгляді даного протоколу саме в якості понятих. В даному протоколі зазначено дослівно огляд не проводився та нічого не вилучалось, що суперечить матеріалам доданих до протоколу, а саме згідно протоколу огляду від 20.02.2018 року, вбачається, що під час огляду металевого стелажу, який був розташований біля буд. № 14 по вул. Кропоткіна в м. Жовті Води, на якому знаходились промислові товари, працівниками поліції були вилучені чоловічі штани в кількості 3-х штук, чоловічу труси різного кольору 12 штук, чоловічі носки 35 пар, жіночі труси 10 штук.

Крім того згідно розділу 3 п. 5 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року:

-не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

З протоколу слідує, що в ньому маються неодноразові виправлення одне з яких суттєве з виправленням нормативного акту, що передбачає відповідальність за правопорушення, яке інкримінується громадянці ОСОБА_1, що є недопустимим.

Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не усунуті.

Посадова особа, яка склала протокол, не усунувши його недоліки, повторно, направили справу на адресу суду, що свідчить про неналежне виконання своїх обовязків співробітником відділу поліції та недбале ставлення до їх виконання.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя