overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/64/18
Провадження № 3/516/25/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.10.1976 року,

народження, громадянина України, працюючого по найму,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Енергетиків, буд.№ 87, кв.№11,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2018 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№25, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №466647 від 26.02.2018 р.; базою даних « Армор» від 10.02.2018р.; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2018р., з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді штрафу в межах санкції встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Керуючись ч.1ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України: одержувач ВДКСУ у м.Теплодарі Одеської області. Код . Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області. МФО:828011. Р/рахунок: №0020. Код платежу: 22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 306/615/18
Провадження № 3/306/271/18
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2018 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, директора КП «Мукачівське кар»єроуправління», і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором КП «Мукачівське кар»єроуправління» ( с.Кленовець, вул.Гірнича, 1 Мукачівського району), порушив порядок ведення податкового обліку, а саме в період з 01.01.2015р. по 31.12.2017р. підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 54 519 грн., по причині заниження доходів, чим порушив абз.»б» п.187.1 ст.187, пп.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.6 ст.198, абз.»в» п.200.4, п.201.1. п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №68/14-02 від 02.04.2018 року, актом документальної позапланової перевірки №357/07-16-14-02/03327078 від 02.04.2018 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення в період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити в ГУ ДФС у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 185/9125/18
Провадження № 3/185/2010/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року о 01:00 годині ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, тим самим порушив обмеження, встановленні постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., що підтверджується копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року (арк.с.7).

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 318321 від 04 жовтня 2018 року (арк.с.1), рапортом (арк.с.2), письмовими поясненнями (арк.с.3), копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року (арк.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що він дійсно порушив правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином з урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави повинно бути стягнено судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У. М. Болдирєва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/894/18
12 листопада 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Мостиського району, Львівської області, працюючого ПП "Транш-Ін", за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
31 жовтня 2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 24.09.2018 року о 11-00 годині на а/д "Київ-Чоп" 726+350 м, керуючи автомобілем "DAEWOO Lanos" д.н.з. МІ 119 ЕF, при зустрічному роз"їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем MAN, д.н.з BL 908 MO, який рухався на зустріч. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №278488 від 24.09.2018 року, схемою ДТП до протоколу та поясненнями у суді самого правопорушника, який вину визнав та пояснив, що дійсно не дотримався безпечного інтервалу та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення. Не заперечив того факту, що в результаті ДТП кілька осіб було доставлено до Воловецької ЦРЛ. Також додав, що посвідчення водія отримав 2017 року.
Наявність потерпілих від ДТП за участю ОСОБА_1 підтверджено також письмовими показами свідка ОСОБА_2 та відповіддю на запит Воловецького районного суду в.о. головного лікаря ОСОБА_3 від 07.11.2018 року №796/01-10.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно ст.34 КУпАП обставин справи, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення немає.
Відповідно до ст.35 КУпАП обставин справи, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення також немає.
З урахуванням вищенаведеного, наявність потерпілих від ДТП за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про небезпечність ОСОБА_1 як водія під час керування ним транспортним засобом, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 646/8026/18
№ провадження 3/646/2485/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53 д, кв. 9, за ст. 51 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу ГП № 182333 від 28.10.2018, 18.10.2018 приблизно о 15 год 10 хв за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 164, в супермаркеті «АТБ» здійснив крадіжку двох пачок масла «Заречьє Селянське».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення з наступних підстав.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи, проте дату та час не зазначено.

У вищевказаному протоколі зазначено кваліфікуючою ознакою повторність (за ч.2 ст. 51 КУпАП), однак суду не надано доказів на підтвердження того, що протягом року до моменту вчинення даного адміністративного особу було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно дост. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками поліції, незважаючи на стислі строки розгляду даної справи, у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Крім того, в протоколі присутні виправлення в порушення вищевказаної Інструкції.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 ч. 2 КУпАП повернути для дооформлення до Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 жовтня 2018 року близько 8 год. 30 хв. по вул. Петропавловська 35, в смт.Ярмолинці, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Москвич-2140» реєстраційний номер «В 24-70 ХМ», в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306), при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер «ВХ 9372 ВС» під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що перед поворотом ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення та не пропустив попутній транспортний засіб Volkswagen Passat, який здійснював його обгін.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №033668 від 24.10.2018 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Провадження № 3/750/2804/18
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АА № 153265 від 24.05.2017 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 24.05.2017 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 біля будинку по вул. Наукова, 20 у м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дані матеріали 13 грудня 2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП майора поліції Бариляка О.В.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 02.06.2017 року та 13.02.2018 року.

Зокрема судом зверталась увага, що правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів у строки передбачені ст.ст.268, 277 КУпАП.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду для прийняття рішення про закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням термінів, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали передані судді 17.12.2018 року, подія мала місце та протокол складено 24.05.2017 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/451/18
Номер провадження 3/292/211/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця сТрудове Червоноармійського району Житомирської області,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської
області, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 191 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
03 травня 2018 року о 19-й годині ОСОБА_1, зберігав свою мисливську гладкоствольну зброю марки МЦ 21-12, №9814, 12 калібру, 1 ств., та ІЖ-54, №6524, 12 калібру , 2-х ствольну, поза сейфом, а саме - в дивані житлового будинку ОСОБА_2, який розташований в с.Новий Завод, Пулинського району, чим порушив п.12.12 Наказу МВС України № 622.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 03 травня 2018 року, зберігав поза сейфом свою мисливську гладкоствольну зброю марки МЦ 21-12, №9814, 12 калібру, 1 ств., та ІЖ-54, №6524, 12 калібру , 2-х ствольну, а саме - в дивані житлового будинку ОСОБА_2, який розташований в с.Новий Завод, Пулинського району.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669806 від 07.05.2018 року, протоколами вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 03.05.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника та визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП, без оплатного вилучення зброї.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень в прибуток держави, без оплатного вилучення зброї.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц