overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН справи 678/1260/18
Провадження № 3-678-551/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Смолінського, 62, смт. Летичів Хмельницької області, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року близько 08 год. 20 хв. на ринку в смт. Летичів Хмельницької області ОСОБА_1 без відповідних документів (накладної і сертифіката якості) здійснювала продаж свіжої риби карась сріблястий 3 кг, чим порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» - порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина є доведеною.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Крім того, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007008 від 28.09.2018року та письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення про визнання факту продажу риби без належних документів.

Враховуючи особу правопорушника і ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 щиро розкаялася, не працює, є пенсіонером, шкоду не заподіяла, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
справа 278/3071/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.10.2018 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого місця проживання (с. Піски Житомирського району Житомирської області, вул. Польова. 13), висловлювався на адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім цього, 7.10.2018 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого місця проживання (с. Піски Житомирського району Житомирської області, вул. Польова. 13) чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності правопорушника, де останній свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю.

Вина останнього також підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами поліцейського.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 199/7374/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_1 м. Дніпро, пр. Слобожанський, б. 17, кв.90. ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання не зявляється. Постановою суду від 07 листопада 2018 року ОСОБА_1 був підданий приводу в судове засідання. На виконання постанови суду про привід, підрозділом поліції надано рапорт, згідно якого за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, б. 17, кв.90, ОСОБА_1 відсутній, місце знаходження останнього не встановлено.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

19.11.2018
Справа №: 716/1973/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Кадубівці вул.І.Франка,18, Заставнівського району Чернівецької області, не працюючої, раніше неодноразово притягувалася до адмнісітративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2, ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст.173 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР №008028 від 20.08.2018 року; серії ГР №007997 від 17.10.2018 року; серії ГР №154206 від 17.10.2018 року; серії ГР №154282 від 16.10.2018 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрільцю Я.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1973/18, провадження №3/716/830/2018, справу про адміністративне правопорушення №716/1974/18, провадження №3/716/831/2018, справу про адміністративне правопорушення №716/1975/18, провадження №3/716/832/2018, справу про адміністративне правопорушення №716/1976/18, провадження №3/716/833/2018, відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2, ст.173 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №716/1973/18.

Суддя Я.С.Стрілець
Справа № 482/1754/18
Номер провадження 3/482/760/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, 23.03.1985року народження, РНОКПП не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за скоєння правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №052029 від 13 вересня 2018року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, яким встановлено заборону покидати помешкання з 22:00год. по 06:00год., 03 вересня 2018року о 22:30год. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 пояснив, що він вимушено змінив своє місце проживання та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працівникам поліції про це достеменно відомо, так як раніше, а саме 11.09.2018року вони вже складали протокол про порушення ним умов адміністратвиного нагляду, а саме неповідомлення про зміну місця проживання. ОСОБА_1 зазначив, що про вищевказане свідчить вказівка в протоколі про адміністративне правопорушення його адреси проживання як ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 додав, що таким чином станом на 13 вересня 2018 року працівники поліції вже були повідомлені про зміну ним місця проживання, а отже він не має відповідати за відсутність за адресою с. Новопетрівське, вул. Маліновського, 8, після 22.30год.

Суд встановив, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать дані протоколу ГП №052029 від 13 вересня 2018року, зміст протоколу ГП 427920 від 11.09.2018року який також знаходиться на розгляді у судді.

Так згідно протоколу ГП 427920 від 11.09.2018року ОСОБА_1 змінив місце проживання, але не повідомив про це працівників поліції.

Отже станом на 13 вересня 2018 року працівники поліції Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області вже були повідомлені про зміну ОСОБА_1 місця проживання, проте перевірку виконання ОСОБА_1 умов адміністративного нагляду проведено за його колишньою адресою проживання.

З наведеного видно, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, 23.03.1985року народження до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .

.

Суддя: Баранкевич
Справа № 196/1551/18
№ провадження 3/196/646/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку смт.Царичанка, вул. Степова, 15а Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючу

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року, близько 09 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення. Крім того, зазначила, що примирилася з сестрою та просила визнати свій проступок малозначимим, а провадження в справі закрити.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, примирення з потерпілою, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 173-2 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Номер провадження 3/523/5724/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідності за те, що 17.09.2018 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: вул. Виосцького,4 в м. Одесі здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на торгівлю.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.156 КУпАП встановлена відповідальність роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору

До складу адміністративного правопорушення входить субєкт, обєкт, субєктивна сторона та обєктивна сторона.

Згідно ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Таким чином, субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є посадова особа субєкта господарювання, який здійснює роздрібна торгівля алкогольними напоями.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні документи, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання, у звязку з чим у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 є субєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Окрім даних адміністративного протоколу про те, що ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії нічим не підтверджено, інших доказів її вини не надано.

Оскільки складом правопорушення є наявність усіх об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, в даному випадку склад правопорушення відсутній.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 23.10.1979 за ч.1 ст. 156 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/643/4870/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції УПП у м. Харкові направлений до Московського районного суду м. Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія АА №340931 від 31.07.2018 р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2018 р., 21.09.2018 р., матеріали адміністративної справи повернено до Департаменту патрульної поліції м. Харкова для належного оформлення.

09.11.2018 року до Московського районного суду м. Харкова знову надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

На час розгляду справи зазначені недоліки Департаментом патрульної поліції УПП у м. Харкові не виконані.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 09.11.2018 р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Горбунова
Провадження № 3/643/4941/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вул.Ак. ПавловаАДРЕСА_1,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 2ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Московського ВП ГУ НП в Харківській області, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 2ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУ НП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.В. Ференчук
Справа № 629/5625/18
Номер провадження 3/629/783/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП Харківській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, дана категорія справ розглядається тільки за участі особи- правопорушника.

У зв'язку з не явкою ОСОБА_2 до судового засідання, суддею було винесено ухвалу про здійснення працівниками поліції приводу, однак привід виконано не було.

Враховуючи те, що особу правопорушника у судове засідання не доставлено, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даного адміністративного матеріалу без ОСОБА_2, а тому вважає за необхідне направити адміністративний матеріал на доопрацювання до Лозівського ВП.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук