Справа № 751/2026/18
Провадження №3/751/644/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого редактором інформаційно-аналітичного видання «Люстрація та антикорупція»,

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №126873 від 21 березня 2018 року вбачається, що 21.03.2018 року о 16 год 50 хв ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Жабинського, 9 керував автомобілем НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 1.12 «Вибоїна» та у разі виникнення небезпеки для руху не вчинив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме вибоїну. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він рухався на невеликий швидкості з прилеглої території КП «Чернігівводоканал» в бік Чернігівської митниці і на тій ділянці дороги знаку «Вибоїна» не було. Поліцейський повідомив, що знак є по вул. Жабинського, біля меблевого магазину. Але він пояснював поліцейському, що його офіс розташований до знаку і він не міг його бачити. Вибоїна була 18 см глибиною і 1.20 х 1.40 шириною і крім того залита водою та не огороджена. Не зважаючи на його пояснення поліцейській все одно почав складати протокол, замість акту огляду. Вважає, що його вини в даній пригоді не має, у даній ситуації винна дорожня служба. Після складання протоколу, він проїхав до магазина меблів і впевнився, що за 400 м до вибоїни дійсно є знак, але не зазначено, що знак розташований за 200-300 м. Він повідомляв інспектору, що не проїжджає через магазин і не може бачити знак, але він не реагував.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що протокол складено безпідставно з порушенням вимог чинного законодавства, а тому просив справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.12.3 ПДР України.

Допитаний інспектор роти № 1 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що надійшов виклик про дорожньо транспортну пригоду і вони нарядом виїхали за місцем призначення і склали протокол. Водій повідомляв, що виїздив із прилеглої території і не міг бачити дорожнього знаку 1.12. Однак даний знак також розташований на вїзді з пр ту Перемогу.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, аналізуючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, не знайшла свого підтвердження, виходячи із наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Тобто, обовязковою умовою адекватних дій водія при появі перешкоди або небезпеки є обєктивна можливість їхнього своєчасного виявлення.

Дорожній знак 1.12 «Вибоїна» визначає ділянку дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині.

Згідно ПДР України небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об'єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку.

Перешкода для руху - нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно схеми місця ДТП та акту обстеження ділянки вулично- шляхової мережі розмір вибоїни 1,30х1,40х0,17.

Так, із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вказана вибоїна на асфальті не була огороджена, вона була заповнена водою, при виїзді з прилеглої території не був обізнаний про наявність на дорозі відповідного дорожнього знаку, який розташований за 200-300 метрів до цієї прилеглої території.

Доказів обєктивної спроможності ОСОБА_1 виявити зазначену перешкоду матеріали справи не містять, а тому суд дійшов висновку, про відсутність у діях водія порушення п. 12.3 ПДР України.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 124 КУпАП, 245, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк