Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1938/18
Провадження № 3/553/802/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1, ст. 122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 10 вересня 2018 року з УПП у м. Полтава, вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 050803 від 26.08.2018 року, що ОСОБА_1 25.08.2018 року о 23 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Полтава по вул. Музейна в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився В ПОНД у лікаря нарколога у м. Полтава по пров. Шевченка, 5а, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Поряд з цим, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД№056208 від 26.08.2018 року притягуємий ОСОБА_1 25.08.2018 року о 23 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом марки DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_2, у м. Полтава по вул.. музейна, 11 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно надану за допомогою спеціальних світлових та звукових сигналів та через гучномовець не зупинився, був зупинений шляхом переслідування працівниками поліції у м. Полтава по вул. музейна, 11, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122-2 КУпАп.

В судове засідання притягуємий ОСОБА_1Є не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються рекомендовані листи про отримання поштових відправлень.

Так, судом встановлено, що винність ОСОБА_1Є підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими пояснення свідків, відеозаписів зроблених під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, що вказують про наявність в діях ОСОБА_1Є складу адміністративних правопорушень. Поряд з цим, притягуємим не надано доказів, які спростовували фактичні обставини справи зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення та відеозапису з місця вчинення правопорушення.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1Є за кермом автомобіля перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується матеріалами справи в сукупності та висновок лікаря нарколога, зокрема

Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях притягуємого ОСОБА_1Є наявний склад адміністративних правопорушень, , тому можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1Є можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засообом, виходячи при призначенні адміністративного стягнення з правил ст. 36 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн. 00 коп

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130 , ст.. 122-2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 :

- за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- за ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн..

Згідно положення ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2