Провадження №3/760/2018/18
Справа №760/3461/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. по вулиці Гарматній, 39-б, в місті Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2, в стані наркотичного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія». Згідно медичного висновку № 000975 від 29.01.2018 р. ОСОБА_1 на момент огляду, а саме 28.01.2018 р. о 15 год. 20 хв. перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п.2.9.a) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2, його зупинили працівники поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування з працівниками поліції, останні повідомили, що в нього є ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Він погодився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у лікаря нарколога, а також повідомив працівникам поліції, що лікується від наркотичної залежності та вживає наркотики. Вважає, що порушень з його боку не було, оскільки він проходить лікування від наркотичної залежності, знаходиться в стабільній дозі та має право на керування транспортними засобами.

Інспектор УПП Марченко Є.П. суду пояснив, що 28.01.2018 року він перебував на чергуванні у складі автопатруля. Під час патрулювання по вулиці Гарматній в місті Києві, було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2, який порушив правила дорожнього руху. Автомобіль було зупинено, під час спілкування з водієм в нього було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Зі згоди водія його було доставлено до лікаря-нарколога, де він пройшов огляд. За результатом огляду був виданий висновок, відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 повідомляв, що він знаходиться на лікуванні та вживає наркотики двічі на день.

Лікар Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», ОСОБА_3, суду пояснив, що ОСОБА_1, знаходиться на лікуванні, та вживає наркотики в лікувальних цілях. З 2015 року в ОСОБА_1, стабільна доза мета дону, якщо він вживає метадон, то почуває себе нормально. В його випадку метадон не знижує реакцію. В наказі МОЗ від 27.03.2013 № 238 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 27 березня 2012 року № 200», у Інформаційному листі про замісну підтримувальну терапію із застосуванням препарату мета дон зазначено: «Попередження. В період отримання замісної підтримувальної терапії забороняється керувати автотранспортом та виконувати роботу, що вимагає швидкої реакції, точності рухів та перебування на висоті».

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря-нарколога щодо результатів медичного огляду, рапортом інспектора поліції, поясненнями лікаря ОСОБА_3, інспектора УПП Марченко Є.П., ОСОБА_1

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому що правилами дорожнього руху та КУпАП, заборонено керувати транспортними засобами в стані наркотичного сп'яніння.

Крім того, наказом МОЗ від 27.03.2013 № 238 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 27 березня 2012 року № 200», у Інформаційному листі про замісну підтримувальну терапію із застосуванням препарату метадон зазначено: «Попередження. В період отримання замісної підтримувальної терапії забороняється керувати автотранспортом та виконувати роботу, що вимагає швидкої реакції, точності рухів та перебування на висоті».

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 28.01.2018 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: