справа № 204/2565/18
провадження № 3/204/988/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2018 року о 00 годині 10 хвилин в м. Дніпро по вул. Переможців біля буд. 4 «а», водій ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD ESCORT», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводили зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 122268 від 09.04.2018 року; тест № 253, згідно якого результат 1,71 ‰; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони пояснили, що вони були запрошені в якості свідків 09.04.2018 року о 00 годині 47 хвилин за адресою: м. Дніпро. вул.. Переможців біля будинку № 4, для засвідчення факту проходження водієм ОСОБА_1 освідоцтва на стан алкогольного спяніння, результат тесту показав 1,71 ‰; письмовими поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 09.04.2018 року, згідно яких він пояснив, що виїхав до магазину та випив алкогольних напоїв; рапортом поліцейського УПП в дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Пойольник Т.Н., якому він доповідає, що 09 квітня 2018 року під час патрулювання вул. Переможців в м. Дніпро біля будинку № 4 «а» було виявлено автомобіль марки «FORD ESCORТ», номерний знак НОМЕР_1, який був під керуванням ОСОБА_1, який під час руху перед поворотом вправо не скористався поворотником. Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту. ОСОБА_1 пройшов перевірку на приладі «Драгер», результат перевірки склав 1, 71 ‰; диском з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, висновком тестування на алкоголь на приладі «Драгер» № ARNK 0488, результат тесту № 253 показав 1,71 ‰ .

Так, згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст.33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов