Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/90/18
Головуючий у суді І-ї інстанції Червонописький В.С.
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2018 року, якою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДПДГ «Червоний землероб», жителя АДРЕСА_1,

закрито провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з висновками судді суду першої ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити їй строк на оскарження постанови районного суду та скасувати постанову судді районного суду.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена, до Кропивницького апеляційного суду не з'явилась, причини не явки не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга подана собою, яка не наділена правом на подання такої скарги, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення потерпілим від вчинення адміністративного правопорушення визнано ОСОБА_6, який керував транспортним засобом «Шевроле Авео», та внаслідок ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

При цьому, розгляд матеріалів адміністративної справи у Компаніївському районному суду Кіровоградської області 22.08.2018 року відбувся за участю представника потерпілого ОСОБА_6, ОСОБА_7

До апеляційної скарги ОСОБА_3 не надала жодних доказів стосовно того, що вона є потерпілою у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме доказів, що транспортний засіб належить їй на праві власності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Враховуючи, що потерпілий або його представникможе реалізувати своє право на апеляційне оскарження, а ОСОБА_3 не має статусу потерпілого, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню у зв'язку з тим, що вона подана собою, яка не наділена правом на подання такої скарги

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2018 рокуповернути скаржнику у зв'язку з тим, що вона подана собою, яка не наділена правом на подання такої скарги.

Постанова Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова