overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Трембача О.Л., за участі секретаря Іщук В.Ю., з участю захисника адвоката ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.08.2018 року о 02 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 18, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник вини не визнали та показали, що ОСОБА_2 на час зупинки транспортного засобу не перебував за кермом.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд критично оцінює показанння свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу того, що ОСОБА_2 не сидів за кермом та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки вони суперечать матеріалам справи та надані з метою уникнення ОСОБА_2 відповідальності.

Враховуючи неодноразове відкладення справи у зв'язку із задоволенням клопотання про виклик та допит свідків та їх неявкою, справу не вдалося розглянути в межах трьохмісячного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 683/2709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює приймальником молока на Старокостянтинівському молокозаводі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання визначених законом батьківських обовязків відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання, 21 вересня 2018 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в магазині «Єва» по вул. Острозького в м.Старокостянтинів, таємно викрала з полиці магазину один пензлик для макіяжу та дві кульки для ванної на загальну суму 95 грн. 80 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов»язків щодо виховання дітей).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №085651 від 21 вересня 2018 року; рапортом старшого інспектора ЮП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 21 вересня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винної, характер вчиненого нею правопорушення, обставини справи, зокрема те, що вона щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 487/6360/18
Провадження № 3/487/1724/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН відповідно довідки РНОКПП відсутній, громадянина України, мешкає за адресою: місто Миколаїв, вул. Паризької Комуни 5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (№3/487/1724/18).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/1724/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 124 КУпАП та адміністративну справу №3/487/1723/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/1724/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/1357/18

Номер провадження: 3/704/377/18

20.11.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.10.2018 року о 09 год. 47 хв., в м. Тальне по вул. Соборна, керував мопедом Сузукі W50G без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 385809 від 30.10.2018 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 289/2008/18
Провадження №3/283/783/2018
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

РНОКПП- НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

11.10.2018 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1, по вул. Магістральній м. Гребінка Полтавської області, керував скутером "viper aktiv, державний номер б/н, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося в Гребінківській центральній районній лікарні.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9"а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В поясненнях, що надані при складані протоколу пояснив, що їхав п"яний на скутері, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: висновком про стан сп"яніння Гребінківської ЦРЛ №65 від 11.10.2018р. та письмовим поясненням ОСОБА_1

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Банк отримувача: ГУК у Житомирській області; ідент. код (ЄДРПОУ): 37976485; МФО:899998; розрахунковий рахунок : 6001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/8527/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 04.10.2018 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, 74, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 10.3, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що напрямок руху не змінював, інше авто перелаштовувалось у його смугу руху та здійснило з ним зіткнення. Інша учасниця пригоди під час розгдяду її протоколу визнала свою вину та її притягнуто до відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, в тому числі копію постанови суду від 14.11.2018 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення, вказані у протоколі, тому в його діях відсутній склад адмінітсратвиного правопорушення і провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 660/1494/18
Номер провадження 3/660/528/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.191 КУпАП.

Частина 1 ст. 191 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Диспозиція ч.1 ст.191 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм, зокрема правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення обов'язково має містити посилання на норму спеціального нормативного акту, за порушення якої настає відповідальність за ч.1 ст. 191 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, посилання на порушення відповідної норми правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів відсутнє.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов висновку, що при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст.256 КУпАП, що виключає можливість повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні, а відтак, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №255361 від 16.12.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП - повернути до Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 408/6113/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось23.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 489/6363/18
Провадження № 3/489/1798/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.08.2018 року о 09:00 год. за адресою: вул. Анни Дівіної, 11, вчинив насильство в сімї, а саме виражався на адресу матері ОСОБА_2С нецензурною лайкою, розмахував руками, на зауваження припинити сімейну сварку не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 08.11.2018 року.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 408/3189/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Маркса буд. 21,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.07.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2