Справа № 369/2345/17 Головуючий у І інстанції Лисенко В. В.
Провадження № 33/780/378/18 Доповідач у 2 інстанції Орел А. І.
Категорія 257 14.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І. при секретарі Яремі К.О, за участю особи, провадження щодо якої закрито - ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою особи, справу щодо якої закрито - ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2017 року, якою його визнано винним у вчиненні о правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 року серії АА № 412387, 12.02.2017 року близько 16:00 ОСОБА_2 за місцем проживання вчинив сварку відносно своєї матері громадянки ОСОБА_4 та сестри ОСОБА_6, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував вижити з будинку.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП України та провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, його не було повідомлено про призначення розгляду справи, суд розглянув справу без його участі та за відсутності даних про вручення йому повістки. В матеріалах справи відсутні належні докази про застосування ним насильства, погроз, образ, переслідування, позбавлення житла, їжі , одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілі мають законне право, завдання або можливого завдання шкоди здоров'ю потерпілим. Висновок про його вину був зроблений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який складений без його присутності.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника, які просили поновити строк на апеляційне оскарження, потерпілу ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5, які заперечили проти поновлення строку, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, він не був присутній при розгляді справи в суді першої інстанції.

Однак, 22.01.2018 року на адресу ОСОБА_2 було направлено Апеляційним судом Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_4 разом з доданими до неї матеріалами.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що дізнався про наявність постанови суду від 19.06.2017 року щодо нього з отриманих разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 матеріалів.

Тобто, з моменту направлення на його матеріалів з апеляційною скаргою ОСОБА_4 (22.01.2018 року) йому стало відомо про постанову суду від 19.06.2017 року.

Ці обставини також підтверджуються наявними в матеріалах справи заявами дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами справи та про поновлення строку на апеляційне оскарження, датовані 26.01.2018 року.

Ці обставини в сукупності дають підстави вважати, що про оскаржувану постанову ОСОБА_2 було відомо 26.01.2018 року, однак апеляційну скаргу він подав лише 29.03.2018 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які можна було б визнати поважними, ОСОБА_2 та його захисником суду не наведено.

Посилання на ксерокопію поштового конверту зі штемпелем 20.03.2018 року вважаю не доречним, поскільки ОСОБА_2 не надано оригінал конверту та не надано доказів отримання саме цим цим конвертом постанови суду від 19.06.2017 року.

За таких обставин не знаходжу підстав для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду поважними та поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2017 року щодо нього та апеляційну скаргу з додатками повернути особі, що її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :