Справа № 289/1039/18
Номер провадження 3/289/255/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Богунським РВ у м. Житомирі 30.08.2013, пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З квітня 2018 року по 18.05.2018 громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою: вул. Польова, 14, с. Заболоть, Радомишльський р-н, Житомирська обл., зберігав та збував самогон односельчанам, тобто займався забороненим видом господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, розкаявся у скоєному, просив не накладати адміністративне стягнення у виді штрафу, пояснив суду, що є пенсіонером та у зв'язку з скрутним матеріальним становищем займався забороненим видом господарської діяльності. Запевнив суд, що на даний час припинив продаж самогону і більше не буде займатись даним забороненим видом господарської діяльності.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2018 серії ГР № 001593, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, запитом до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що хоча в діях порушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, характеру та небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, являється пенсіонером, визнав свою вину та щиро розкаявся, що являється обставиною, яка пом'якшує відповідальність, що діями ОСОБА_1 не завдано шкоди державі та суспільним інтересам, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)