Справа № 576/2715/18
Провадження № 3/576/979/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Пугач В.Л.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Глухів» ім. П. Калнишевського 1 категорії (тип Б) Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, н, Бахмацького району Чернігівської області,

за ч. 1 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії СхРУ № 461329 від 15.11.2018 р., 09.11.2018 р. ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив незаконний перетин державного кордону України в пішому порядку на вихід з України в Російську Федерацію, чим чинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно протоколу серії СхРУ № 460964 від 15.11.2018 р., 15.11.2018 р. о 15-50 год. під час конвоювання ОСОБА_1 намагався здійснити втечу від представників Держприкордонслужби України в бік державного кордону РФ. На неодноразові законні вимоги зупинитися не реагував, почав прискорювати рух, чим не виконав законні вимоги представників ДПСУ. Своїми діями чинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав, давати пояснення відмовився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченихо ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, незважаючи на його невизнання, повністю підтверджується письмовими доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 204-1, 268, 283-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя Л.М. Усенко