overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/9121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військового гуманітарно-лінгвістичного факультету Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Коцюбинське Київської обл., громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: № 8, № 9, ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв'язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ч. 2 ст. 36КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/23692/18, провадження №3/752/9121/18; справа №752/23694/18, провадження №3/752/9122/18 та присвоїти спільний номер справи №752/23692/18, провадження №3/752/9121/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження № 3/200/4598/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року о 18:30 години ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Глінкі, буд. 2 в м. Дніпрі в ТРК «МОСТ-СІТІ» розпивав в громадському місці слабоалкогольний напій «РЕВО» обєм 0,5 л., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 229888 від 19.10.2018 року, поясненнями правопорушника.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за доцільне застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 178, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В.І. Томаш
Справа №: 310/9131/18
3/310/2489/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який незареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.10.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приазовська, буд. 94, під час сварки із сестрою ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що проживає в будинку сестри. 06.10.2018 вона прийшла та влаштувала конфлікт, сварилися один на одного та він викликав поліцію. Тепер з сестрою уникають спілкування, протоколи склали на обох.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та обставини справи, відповідно до ст. 22 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/6701/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, директора ПП "Сервіс",

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2018 року відносно директора ПрП "Сервіс" ОСОБА_1 складено адмінпротокол про те, що при проведенні інспекційного відвідування ПП "Сервіс" було встановлено порушення, а саме виплату заробітної плати найманим працівникам за першу половину серпня 2018 року було проведено 23.07.2018 року; за другу половину серпня 2018 року - 10.08.2018 року, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата заробітної плати, чим порушено ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпПУ та ч.1 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці".

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно мала місце затримка виплати заробітної плати йому як директору підприємства та його підлеглій працівниці, однак допущені порушення усунуто у строки визначені приписом про усунення виявлених порушень.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ОМС-ЗК01/727/АВ/П/ПТ від 29.10.2018 року та актом інспекційного відвідування №ОМС-ЗК01/727/АВ від 29.10.2018 року та відомостями про виплату заробітної плати.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який є особою пенсійного віку, інвалідом 3-ї групи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283-285, 289, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/4786/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №054204 від 25.07.2018 року зазначено, що 21.07.2018 року о 14 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини, кидався в бійку, словесно погрожував, на зауваження не реагував.

На виклик суду, повідомлений належним чином про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, правопорушник не з'явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №054204 від 25.07.2018року, рапорт лейтенанта поліції ДОП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві від 21.07.2018 року, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд приходить до слідующого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насилля в сім'ї, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Вина ОСОБА_1 доведена доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 цього Кодексу.

Порушення було вчинене ОСОБА_3 25.07.2018 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 23.10.2018 року, розглянуто судом по суті 09.11.2018 року.

Приймаючи до ваги ту обставину, що час розгляду справи строки, встановлені ст.38 КупАП сплинули, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 284, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 264/683/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК № 792037 виданий 15.03.2011 року Іллічівським РВ Маріупольського ГУ УМВС України в Донецькій області, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.02.2018 року о 17-15 годині, знаходячись у магазині «АТБ-маркет», який розташований в м. Маріуполі Донецької області по вул. М.Сибіряка, 37, вчинив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме ковбаси «Мясна лавка» масою 0,5 кг., та батончику «Bounty», чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 157,70 грн.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_3 було вчинено 02.02.2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 07.02.2018 року та справа призначалась до розгляду на 12.02.2018 року, 06.03.2018 року, 11.04.2018 року, 16.04.2018 року, та на 14.05.2018 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не зявився, хоча був підданий приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 654/3969/18
Провадження №3/654/1841/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.01.1982р.н., громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.10.2018 року о 15:00 год. на автодорозі Олешки - Гола Пристань Скадовськ ОСОБА_1 керував транспортним засобом « Honda Dio », без державної реєстрації, у стані алкогольного спяніння (результат на алкоголь із застосуванням алкотесту « Драгер» - 0,55 %), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестуванням на алкоголь.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 460/346/18
Провадження №3/460/381/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 05 січня 2018 року, об 09 год. 45 хв. в м.Львів по вул.Городоцька, 288 керуючи автомобілем марки «DAF» реєстраційний номер BT-XR-35, виїжджаючи з прилеглої території не був уважним, перед початком руху не переконався що це буде безпечним , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійщло.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом БР №008071 від 05.01.2018 року про адміністративне правопорушення -(а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.7) та поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що на час розгляду адміністративних матеріалів, закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

В зв'язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,38, 124, 247 п.7, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/4247/18
Провадження №3/460/2345/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до відповіді на запит ІПН ідентифікувати неможливо, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 08 вересня 2018 року о 08 год.28 хв. перебував на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (с.Старичі Яворівського району Львівської області) військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 69 від 08.09.2018 року про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння № 978 від 08.09.2018.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути ОСОБА_1 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 314/3409/18
Провадження № 3/314/1260/2018
П О С Т А Н О В А

14.11.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.07.2018 року, приблизно о 18-й годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у буд.66-а по вул.Першотравневій в м.Вільнянськ Запорізької області, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого погрожував та виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В. Кофанов

14.11.2018