Справа №263/4950/18
Провадження №3/263/1740/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області після дооформлення надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Так, встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 27.04.2018 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 164-5 КУпАП були повернуті до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України, для дооформлення.

В зазначеній постанові зазначено, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити місце вчинення правопорушення, оскільки замість чітко визначеної ділянки місцевості, де було вчинено або виявлено правопорушення, за протоколом вказується, що місцем вчинення правопорушення є м.Маріуполь. Наведене порушення, не може бути усунено під час розгляду матеріалу судом, оскільки жодний інший долучений до протоколу документ не містить інформації, де проводився огляд та вилучались тютюнові вироби. Недотримання вимог ст.256 КУпАП призводить до порушення права на захист та унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення по суті.

В надійшовшому до суду протоколі виправлено недоліки визначені постановою, однак є незрозумілим чи був повідомлений та ознайомлений з такими виправленнями ОСОБА_2 і окрім цього, Головним управління ДФС у Донецькій області не надано до протоколу постанови суду.

Крім того, суб'єктом даного правопорушення, як це вбачається з диспозиції ст. 164-5 ч.1 КУпАП можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів. В протоколі про адміністративне правопорушення та в інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні докази того, що ОСОБА_2 є посадовою особою підприємства-виробника, імпортера чи продавцем.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. Згідно ст. 254 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата його складення.

Дослідив матеріали справи суддя приходить до висновку, що дані матеріали про адміністративне правопорушення оформлені з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП.

Дані обставини заважають суду обєктивно розглянути справу, у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко