пр. №3-6743/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку м. Владивосток, громадянку України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_3

за ст. 124, ч. 4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2018 року, того ж дня о 18 год. 50 хв. по вул. Богатирська, 1-А у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_4, який різко зупинився попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2018 року, того ж дня о 18 год. 50 хв. по вул. Богатирська, 1-А у м. Києві, гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Gelly», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись в правій полосі, здійснив поворот ліворуч з виїздом на зустрічну смугу для розвороту автомобіля, не надав перевагу в русі транспортному засобу «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній змушений був різко гальмувати. Своїми діями ОСОБА_2 створив аварійну ситуацію, що призвело до зіткнення транспортних засобів «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1, та «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та наголошувала, що зіткнення її транспортного засобу із автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_4, відбулося з вини водія транспортного засобу «Gelly», д.н.з. НОМЕР_3, який створив аварійну обстановку на проїзній частині.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП визнав частково.

Із схеми ДТП вбачається, що гр. ОСОБА_3 не порушуючи правил дорожнього руху рухалася в крайній лівій смузі руху по вул. Богатирській у м. Києві. При цьому, з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що водій автомобіля «Gelly», д.н.з. НОМЕР_3, не переконавшись у безпечності маневру, без попереджувальних сигналів повороту різко змінив напрямок руху, здійснивши маневр повороту ліворуч з крайньої правої смуги не звертаючи уваги на рух автомобіля «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_4, у лівій смузі, створюючи йому перешкоду та аварійну ситуацію, яка потягла ДТП.

З огляду на зазначене, суд не вбачає у діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, внаслідок чого приходить до висновку закрити провадження по справі відносно останньої на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому, з матеріалів справи, пояснень учасників пригоди, схеми ДТП, місця розташування автомобілів на проїзній частині, характеру отриманих механічних ушкоджень транспортних засобів, вбачається, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оскільки останній керуючи автомобілем «Gelly», д.н.з. НОМЕР_3, здійснив поворот ліворуч з виїздом на зустрічну смугу для розвороту автомобіля, чим створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1, та «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_4.

Згідно ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь його вини.

З огляду на положення ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд беручи до уваги небезпеку, якій ОСОБА_2 піддав не лише себе, а й інших учасників дорожнього руху, вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що у відповідності до санкції ст. 124 КУпАП становить 6 (шість) місяців.

З огляду на зазначене, враховуючи обставини події, характер вчиненого правопорушення, особу порушників, їх відношення до скоєного, ступінь їх вини, суд керуючись ст. 124, ч. 4 ст. 122 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_6) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з Визнати винним ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_6) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук