Справа № 735/1555/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 20 грудня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2018 року о 21 год. 02 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, ступінь сп'яніння визначений лікарем в Корюківській ЦРЛ, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що 27.10.2018 року знаходився в м. Корюківка і близько 21-ї години керував автомобілем ВАЗ 21150 та підвозив знайомого з дитиною. По дорозі його зупинили працівники поліції пояснивши, що причиною зупинки є непрацюючий правий «стоп», він постукав, чим усунув неполадку. На вимогу працівників поліції пред'явив посвідчення водія. Потім поліцейський сказав, що є підозра про перебування його в стані алкогольного сп'яніння і запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки на, що він попросив пред'явити сертифікат, але поліцейські відмовились і поїхали до лікарні. В лікарні його завели до кабінету, де лікар попросила присісти, пройти рівно, доторкнутись до кінчика носа, після чого він подихав в прилад «Драгер». Сказали, що п'яний. Від підпису показників приладу та від дачі пояснень в протоколі відмовився, але свідки з'явились лише в приміщенні поліції та стверджує, що його огляд проводився лікарем, який не мав права на огляд та не сертифікованим приладом.

Не зважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП його винність підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 002224 від 27.10.2018 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків, про відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень та від підпису в квитанції «Драгер», що не заперечувалось в ході судового розгляду справи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, тестуванням приладу Drager «Alkotest 6810», згідно якого результат тесту 1,49%.

Крім того, твердження ОСОБА_1, що його огляд на стан алкогольного сп'яніння проведений не уповноваженою на те особою та не сертифікованим технічним приладом «Драгер» спростовуються наданими наказом головного лікаря Корюківської центральної районної лікарні від 12.02.2016 року та Додатком № 1 згідно яких огляд ОСОБА_1 проведено лікарем в обов'язки якого входить проведення освідування на визначення стану алкогольного сп'яніння, а також сертифікатом затвердження типу вимірювальної техніки та свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки підтверджується, що огляд ОСОБА_1 проведено за допомогою сертифікованого та пройденого повірку засобу вимірювальної техніки Drager «Alkotest 6810».

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, створює небезпеку для життя та здоров'я людей, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (р/р 5001 МФО 899998 УК у Коропському р-ні/Коропський р-н 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК у Коропському р-ні/ Коропський р-н 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя О. А. Балаба