Справа № 369/3989/18
Провадження № 3/369/1635/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 серії ОБ №022876: «08.03.2018 о 20:00 год. в м. Вишневе, у дворі буд.5-Б, по вул. Південна, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter T4», д.н. АІ60-56EE, виїжджаючи з місця парковки заднім ходом, не переконалася в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла наїзд на припарковані автомобілі «Volkswagen Passat», р.н. KWA00418, та «Hyundai Accent», д.н. НОМЕР_1, водії яких були відсутні. Матеріальну шкоду заподіяно трьом автомобілям. Чим порушила вимоги п.п. 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 серії ОБ №022877: «08.03.2018 о 20:00 год. в м. Вишневе, у дворі буд.-Б, по вул. Південна, керувала автомобілем «Volkswagen Transporter T4», д.н. АІ60-56EE, будучи учасником ДТП поїхала з місця пригоди. Чим порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.»

Згідно ст. 36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала свою винуватість у вчиненні даного правопорушення. Пояснила, що вона 08.03.2018 о 20:00 год. в м. Вишневе, у дворі буд.5-Б, по вул. Південна, не керувала автомобілем «Volkswagen Transporter T4», д.н. АІ60-56EE, не вчиняла зіткнення з вказаними автомобілями та не залишала місце ДТП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, 09.03.2018 о 12:00 год. вона побачила на своєму автомобілі «Volkswagen Passat» записку, яка знаходилася під двірниками, з текстом повідомлення про пошкодження її автомобіля. Оглянувши своє авто, вона виявила на ньому пошкодження, у вигляді вмятин та подряпин лакофарбного покриття лівого крила та водійської дверці. Зазначила, що про пошкодження її автомобіля їй повідомив сусід, та про те, що саме автомобіль «Volkswagen Transporter T4» пошкодив її авто вона також дізналася від сусіда.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, він 07.03.2018 залишив свій автомобіль «Hyundai Accent» на паркувальному майданчику. 08.03.2018 о 20:05 год. його сусіди йому повідомили про ДТП за участю його автомобіля. Зазначив, що пошкоджене заднє праве крило та задній бампер.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4, він 08.03.2018 близько 20 год. 00 хв. вона стала свідком ДТП, в якій автомобіль «Volkswagen Transporter T4» вчинив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», та автомобілем «Hyundai Accent». Зазначила, що після зіткнення вона підійшла до автомобіля «Volkswagen Transporter T4» та бачила, що водієм автомобіля «Volkswagen Transporter T4» був молодий хлопець, який дивився прямо на неї.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №022876 від 30.03.2018, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №02287 від 30.03.2018, рапорт працівника поліції від 09.03.2018, схему місця ДТП від 09.03.2018, письмові пояснення ОСОБА_5 від 28.03.2018, протокол огляду технічного стану автотранспорту від 16.03.2018, фототаблицю, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не доведена, а її пояснення залишаються не спростованими, оскільки з пояснень свідків та матеріалів справи не вбачається що ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Volkswagen Transporter T4», зважаючи на пояснення ОСОБА_4, згідно яких, керував автомобілем «Volkswagen Transporter T4» молодий хлопець.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124,36, 122-4, 247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела