overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3405/18
Провадження № 3/456/1447/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

встановив:

19.09.2018 року о 19 год. 52 хв. в м.Стрий по вул.Виговського, Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo» д.н.з ВС 6711 СХ з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольногоспяніння.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 320731 від 19.08.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №100 від 19.08.2018 року, рапортом поліцейського Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 20.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20.08.2018 року.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що 19.09.2018 року вони їхали в автомобілі НОМЕР_1 по вул.Грабовецькій, де він їх висадив та поїхав на заправку. Коли ОСОБА_1 зупинили працівники поліції, то їх вже не було в автомобілі і що було дальше свідкам не відомо. Суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки їхні показання не спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_8
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1428/18
Провадження № 3/321/313/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 51, ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що 14 липня 2018 року, ОСОБА_1 здійснив крадіжку металевої ємкості, а саме металевої лутки за адресою: смт.Михайлівка, вул.Гоголя , 45-А, Запорізької області, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 збитки в розмірі 50 грн. Крім того, 17 липня 2018 року, ОСОБА_1 здійснив крадіжку металевого кута приблизно 7 м., за адресою: смт.Михайлівка, вул.Гоголя , 45-А, Запорізької області.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тобто три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, - закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5376/18
Провадження № 3/210/2486/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" грудня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 13.12.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП після дооформлення.

Згідно протоколу серії ГР 310452 10.09.2018 року близько 22-40 годин гр. ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив адміністративний нагляд.

Відтак, правопорушення вчинено 10.09.2018 року, однак до суду адміністративний матеріал надійшов 13.12.2018 року.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 766/5090/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.03.2018 року о 09-50 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FORD GRANADA» номерний знак 60086АА в м. Херсоні по вул.. Чорноморська, 12 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з «HYUNDAI І130» д/н НОМЕР_1, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №078888 від 20.03.2018р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 346/4840/18
Провадження № 3/346/2273/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, жителькуАДРЕСА_1 головного бухгалтера ТзОВ «Богдан», українку, громадянку України за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці, яка проводилась 19 вересня 2018 року старшим державним ревізор-інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб Коломийського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області Круль О.Б. встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Богдан», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів) по орендній платі з юридичних осіб по терміну сплати 30.07.2018 р. порушивши п.287.3 ст.287 ПК України.

ОСОБА_1 22.10 2018 року подала до суду заперечення та відповідно до ст. 22 КУпАП просила звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

26.11.2018 року ОСОБА_1 подала заяву в якій просила провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що 30.07.2018 року вона подала платіжне доручення, однак банк зарахував кошти 31.07.2018 року. Здійснити платіж скоріше вона не могла, оскільки були відсутні кошти на рахунку.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 1036 (а.с.1), акт камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) (а.с.2) суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-2ч.1 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Щодо заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв»язку із закінченням строків суд не вбачає підстав для задоволення, оскільки адміністративне правопорушення виявлено 10.09.2018 року про що 26.09.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1260/18
Провадження № 3/723/1708/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, жительку с.Їжівці вул.І.Крянга, 41, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, студентку 2-го курсу Одеської юридичної академії, за ст.126 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в с.Їжівці по вул.Головній, Сторожинецького району. Чернівецької області, керувала транспортним засобом марки ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_2 без посвідчення водія, чим порушила п.2.1. г, 2.1 а ПДР та вимоги ст.126 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП визнала, пояснила, що дійсно не має відповідних документів на право керування транспортними засобами. Просила її суворо не карати, пообіцяла в подальшому подібних дій не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 126 ч.2 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 10.04.2018 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушень та особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її щире каяття, вважаю, що до ОСОБА_2 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.126 ч.2 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, жительку с.Їжівці вул.І.Крянга, 41, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 126 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, жительки с.Їжівці вул.І.Крянга, 41, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 462/5411/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2018 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Білогорща, 40 повторно протягом року керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що вбачається згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № 6820, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 2,29 проміле та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2018 року серія БР № 163468, постановою Залізничного районного суду міста Львова від 30 травня 2018 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік, відеозаписом доданим до матеріалів справи, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт дотримання усіх правил проходження тесту на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин які помякшують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України пАП про адміністративне правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 /тисячу двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ грн., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 Михайлівни 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Єдиний унікальний № 408/5522/18-п
Провадження 3/408/3415/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 13 листопада 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Брянка, Луганської області, громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 26 вересня 2016 року, о 01 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 26 вересня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Номер провадження 3/521/6408/18
ПОСТАНОВА

14.09.2018р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, провул. 2-ий Бузьковий, б.1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Ст. ДОП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, були складені протоколи серія ГП № 196871 від 03.09.2018р., ГП № 196868 від 27.08.2018р., ГП №196865 від 30.06.2018р.., про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України.

14.09.2018 року вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства, надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, у звязку з тим, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 221, 247, 252, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 187 ч.2 КпАП (№ справи 521/15492/18, провадження № 3/521/6406/18; № справи 521/15495/18, провадження № 3/521/6408/18, № справи 521/10831/18, провадження № 3/521/15494/18, № справи 521/6407/18, провадження № 3/521/4770/18 ), відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження.

Обєднаним справам присвоїти єдиний реєстраційний номер справа 521/15492/18, провадження № 3/521/6406/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський