П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 згідно даних Житомирського ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 163423 від 18.10.2018 року, складеного ст. інспектором ЮП Житомирського ВП капітаном поліції Пуліним О.Й., ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки відносно своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 2009 року по теперішній час самоусунувся від батьківських обов'язків, за адресою у АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав з тих підстав, що від виконання своїх батьківських обов'язків не ухилявся. В судовому засіданні пояснив, що перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, з 2009 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу у них народилася донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка після розірвання шлюбу залишилася на подальше виховання та проживання з матір'ю. Донька та колишня дружина проживають в Одеській області. Зазначив, що з донькою спілкується, цікавиться її здоров'ям та розвитком, успіхами у навчанні, на її утримання надсилає грошові кошти, посилки, донька по мірі можливості приїжджає до нього в гості на декілька днів в м. Житомир. Із письмовою заявою ОСОБА_4 від 21.09.2018 року, з якою вона звернулася до Житомирського ВП про притягнення його як батька дитини, до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не погоджується, оскільки викладені нею обставини у вказаній заяві не відповідають дійсності. На підтвердження своїх доводів надав суду копії квитанцій про переказ грошових коштів за 2014 - 2018 роки на картковий рахунок ОСОБА_4, та копію рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 1277 від 21.11.2018 року про затвердження висновку щодо недоцільності позбавлення його батьківських прав, за результатами розгляду матеріалів, рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Житомирської міської ради від 06.11.2018 року та з'ясування обставин щодо виконання ним батьківських обов'язків з виховання та утримання неповнолітньої доньки, в зв'язку із зверненням ОСОБА_4 до суду з позовною заявою про позбавлення його батьківських прав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, 13.11.2018 року на адресу суду надійшла письмова заява останньої від 09.11.2018 року, про розгляд справи у її відсутності, в зв'язку з проживанням в іншій області, за сімейними обставинами та зайнятістю. Як вбачається зі змісту письмової заяви ОСОБА_4, повністю підтримує обставини, викладені нею у своєму зверненні до правоохоронних органів, наполягає на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 старшим інспектором з ювенальної превенції Житомирського ВП Пуліним О.Й. 18.10.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення за неналежне виконання ним своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідальність за яке передбачено частиною першою статті 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив про те, що ним регулярно здійснювалися перерахунки грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_4, для забезпечення потреб неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 З наданих ОСОБА_1 копій квитанцій АТ «Приватбанк» встановлено, що в 2014 році (січень, травень, серпень, жовтень, грудень),в 2015 році (лютий, березень, квітень, травень, червень, серпень, листопад, грудень), в 2016 році ( січень, лютий, березень, травень, серпень, вересень, грудень), в 2017 році ( березень, травень, червень, липень), та в 2018 році (липень, жовтень, листопад) на картковий рахунок ОСОБА_4 перераховувалися грошові кошти. Платником зазначений ОСОБА_1. Копією експрес - накладної відділення № 9 «Нова пошта» за № 1663 від 25.04.2018 року підтверджено відправлення посилки ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_4 за адресою одержувача - АДРЕСА_2

Вказане спростовує викладені ОСОБА_4 в письмовій заяві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП обставини, з приводу ненадання ним жодного разу після розірвання шлюбу ( з 12.06.2009 року) матеріальної допомоги доньці.

Обставини, зазначені ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 у вихованні доньки участі не приймає, з ними зв'язок не підтримує, ігнорує дитину, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 1277 від 21.11.2018 року, затверджено висновок щодо недоцільності позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Згідно висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_1 відвідував дочку за місцем її проживання, цікавиться її здоров'ям, розвитком, успіхами у навчанні, надсилає кошти на її утримання, донька приїжджала до батька в м. Житомир на декілька днів в гості.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 163423 від 18.10.2018 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.184, 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя Л. С. Шимон