Справа № 686/6124/18
ПОСТАНОВА

7 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря Царук Г.Д., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Одеса

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2018 року біля 02 год. 20 хв. ОСОБА_1, по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому (неподалік будинку №92) керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року, відмовився від проходження відповідно до встановленого (ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858) порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, пояснивши, що у вказану ніч на дні народження у ресторані «Чарлі» дійсно вживав спиртні напої, однак транспортним засобом не керував. Його ОСОБА_1 автомобілем на його ж прохання, у вказаний час та місці керував знайомий ОСОБА_2, який до прибуття працівників поліції пішов на поїзд, а він - ОСОБА_1 їхав у цьому автомобілі в якості пасажира. Коли ОСОБА_2 пішов, він пересів на місце водія так як шукав телефон.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 068692, складеним 18.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4; письмовими поясненнями цих свідків про те, що в їх присутності по 18.03.2018 року о 3 год. 55 хв. по вул. Проскурівській, 92 в м. Хмельницькому водій відмовився проходити обстеження на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер» та в медичному закладі; долученими до матеріалів справи та переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, зробленими з камери відео спостереження, встановленої в службовому автомобілі працівників поліції та нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано:

- як автомобіль НОМЕР_1 рухається по вулицях Шевченка та Проскурівській в м. Хмельницькому, зупиняється на привокзальній площі;

- з цього автомобіля ніхто не виходить, а навпаки особа, яка знаходиться на місці водія замкнула автомобіль і тривалий час не відкриває двері, незважаючи на неодноразову вимогу працівників поліції;

- цією особою виявляється ОСОБА_1, який на вимогу працівників поліції, які його затримали, в присутності двох свідків відмовляється пройти огляд на стан алкогольного спяніння як на місці за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» так і в медичному закладі.

Твердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що за кермом вказаного автомобіля знаходилась інша особа, повністю спростовується вказаними відеозаписами, автентичність яких ніким не оспорюється.

Після перегляду цих відеозаписів сам ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно в присутності двох свідків відмовився проходити обстеження на стан спяніння як на місці за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» так і в медичному закладі, а тому потреба у виклику в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відпала.

Як видно із постанови судді Новоушицького районного суду від 10.01.2018 року, цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за адміністративне правопорушення, яке він скоїв 8.12.2017 року.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам в їх сукупності, приходжу до висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 130 КУпАП ( відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року ).

Стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя