Справа № 161/6098/18
Провадження № 3/161/1543/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк A.B., з участю секретаря Шолом С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2018 року о 21:30 год., керуючи автомобілем марки Renault Megane Scenic, н.з. (PL) LC 66407, по вул. Карпенка-Карого, 5 в м. Луцьку, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, вказуючи, що винуватцем ДТП є ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що ДТП сталось внаслідок порушень ОСОБА_1 ПДР України. Зазначила, що включивши перед маневром «поворот ліворуч», переконалась, що не створює перешкод іншим учасникам руху, зайняла ліву смугу, оскільки мала намір повертати ліворуч. Перелаштувавшись у ліву смугу вона їхала з включеним поворотом близько 50 м. перед здійсненням маневру ліворуч. В свою чергу, ОСОБА_1 рухався у лівій, а не в правій смузі руху, при цьому, не вибрав безпечну швидкість руху, не вжив заходи для зменшення швидкості руху аж до зупинки ТЗ. Крім того, ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Також, при здійсненні випередження останній не врахував, що вона подала сигнал про намір повороту та за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, рухаючись ліворуч не дав дорогу ТЗ, що знаходиться праворуч. Пояснення ОСОБА_3 повністю підтримав її представник ОСОБА_4

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, відео та фото знімками, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5, порушивши п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 ч.І п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк