Справа №: 288/727/18
Провадження № 3/272/496/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

за участі: прокурора - Комінарця А.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської

області, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

cмт.Попільня, АДРЕСА_1, Житомирської

області, суддю у відставці, паспорт серії ВМ 343543 виданий

03.07.1998 року Попільнянським РВ УМВС України в

Житомирській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністативного правопорушення повязаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією №128 від 30.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду судді Попільнянського районного суду Житомирської області та будучи, відповідно до положень підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», cубєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону України Про запобігання корупції, несвоєчасно, а саме 02 квітня 2018 року, без поважних причин пропуску строку передбаченого нормами чинного законодавства, подав декларацію особи, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, чим порушив вимоги, передбачені законодавством, та вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, з урахуванням наявних у справі доказів.

Прокурор Комінарець А.О. в судовому засіданні підтримав вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, просив суд закрити провадження по справі у звязку з закінченням встановлених законодавством строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що Указом Президента України №814/96 від 07.09.1996 року Про призначення суддів ОСОБА_1 було призначено на посаду судді Попільнянського районного суду Житомирської області строком на пять років (а.с.13). В подальшому, постановою Верховної ради України Про обрання суддів та наказом №470/к Житомирського обласного управління юстиції ОСОБА_1 було обрано на посаду судді безстроково з 05 липня 2001 року (а.с.18-19). На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 25.04.2017 року №966/0/15-17 та наказу Попільнянського районного суду Житомирської області №3/к від 04 травня 2017 року суддю Сікана Валерія Макаровича було відраховано зі штату Попільнянського районного суду Житомирської області з 04 травня 2017 року у звязку з поданням заяви про відставку та цього ж дня останнім отримано на руки трудову книжку (а.с.20).

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» судді є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, у тому числі передбачені статтею 172-6 КУпАП.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правовжс актів.

Відповідно до листа НАЗК № 93-05/48886/17 від 02.03.2017 року дата публікації документів вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - Реєстр) співпадає з фактичною датою подання суб'єктами декларування документів до реєстру.

Відповідно до положень частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до положень частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Рішенням № 3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 року надає розяснення, щодо типів існування декларацій, коли слід їх подавати та який звітний період вони охоплюють.

Частиною 2 «Порядку перевірки факту подання суб'єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агенства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій», затвердженого рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції №19 від 06.09.2016 Зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.11.2016 за №1479/29609 визначено, що припиненням діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб'єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи субєктом декларування зобовязаний був у відповідності до положень ч.2 ст.45 Закону про запобігання корупції до 01 квітня 2018 року подати електронну декларацію (після звільнення), як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

З наявного в матеріалах справи витягу з Державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що декларацію (після звільнення) ОСОБА_1 було подано 02 квітня 2018 року о 14 годині 26 хвилин, тобто з пропущенням двохденного строку, визначеного вимогами законодавства (а.с.8).

У відповідності до частини 1 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Згідно розяснень, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією від 22.05.2017 року, вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати: 1) обєктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його обєктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Так, для кваліфікації діяння за ч.1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом; 2) предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями; 3) суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом за матеріалами, долученими до протоколу, моментом виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, вчиненого ОСОБА_1, слід вважати у даному випадку 11.04.2018 року, а саме направлення запиту Управлінням захисту економіки в Житомирській області Департаментом захисту економіки від 11.04.2018 року за вих.№2645/39/105/02-2018 про надання інформації з Попільнянського районного суду Житомирської області щодо ОСОБА_1, оскільки збирання доказів, з метою підтвердження чи спростування обставин, може здійснюватись виключно у випадку виявлення у діях особи ознак адміністративного правопорушення повязаного з корупцією. Протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією щодо ОСОБА_1 було складено 30 травня 2018 року, при цьому до Андрушівського районного суду Житомирської області для розгляду вищевказаний протокол надійшов 08 листопада 2018 року.

Інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, при цьому подія адміністративного правопорушення у даному випадку є разовою і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У звязку з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.1 ст.172-6, 221, 247, 279-280, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у адміністративній справі №288/727/18, провадження №3/272/496/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2