П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. Справа № 596/1974/18

Провадження № 3/596/580/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної аудиторської служби України Західний Офіс Держаудитслужби Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером КНП «Гусятинська КРЛ», РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1, ч.3 ст.164-12, ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської районної ради (далі - Підприємство)з правом другого підпису на документах, допустив порушення щодо взяття бюджетних зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань, зокрема, протягом періоду з 01.01.2018 року по 31.08.2018 року проведено оплату кредиторської заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб до місцевого бюджету в загальній сумі 207518,78 грн., яка не зареєстрована та не відображена у формі № 7-м «Звіт про заборгованість за бюджетними коштами». Крім цього, допустив порушення щодо включення недостовірних даних до бюджетних запитів та затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань, зокрема, протягом періоду з 01.01.2017 року по 31.08.2018 року за рахунок загального фонду кошторису проведено видатки спеціального фонду на оплату комунальних послуг та енергоносіїв (водопостачання та водовідведення, електроенергія, теплопостачання) на загальну суму 10621,43 грн., що відображено в акті ревізії від 31.10.2018 року № 04-22/9. Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення ч. 8 статті 13 та ч.4 ст.23, п.1 ст.48 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-УІ (зі змінами), п.5, п.19, п.22, п.23 п.43 та п.49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 (зі змінами), за які передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1, ч.3 ст.164-12 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, будучи посадовою особою - головним бухгалтером Підприємства (головою тендерного комітету), при оприлюдненні в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro договору від 06.02.2017 року за №1009/1, укладеного за результатами переговорної процедури закупівель «Електрична енергія» (UА-2017-01-24-000336-с) не забезпечив оприлюднення додатку №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу», який є його невідємною частиною договору від 06.02.2017 року №1009/1, чим допустив порушення ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-V-ІІІ від 25.12,2015 року, п.2.15 Положення про тендерний комітет, затвердженого наказом від 06.07.2016 року № 61, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.164-14 КУпАП, яке виявлено 24.10.2018 року за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2014 року по 31.08.2018 року.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13.11.2018 року матеріали про адміністративні правопорушення за ч.1, ч.3 ст.164-12 та ч.1 ст.164-14 КУпАП було об»єднано в одне провадження.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає частково. Пояснив, що правом першого підпису наділений керівник, а він наділений правом другого підпису на документах. Поскільки мало місце недофінансування підприємства, то було допущено порушення щодо взяття бюджетних зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань і включення недостовірних даних до бюджетних запитів та затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань. Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП пояснив, що вважає, що за дане правопорушення має відповідати особа, на яку було покладено обов»язки щодо розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі, а саме, секретар тендерного комітету.

Представник Управління Західного офісу Держаудит служби в Тернопільській області Західного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України в судове засідання не зявився, будучи повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, встановив наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 215 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі"(далі-Закону), цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Відповідно до Наказу № 61 від 06.07.2016 року т.в.о. головного лікаря Гусятинської ЦКРЛ ОСОБА_3 «Про створення тендерного комітету та затвердження Положення про тендерний комітет» створено тендерний комітет Гусятинської ЦКРЛ та склад (додаток 1). Затверджено Положення про тендерний комітет (додаток 2). У разі здійснення закупівель, товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тис.грн. та є меншою за 200 тис. грн.. тендерний комітет обовязково повинен оприлюднити звіт про укладені договори в системі електронних закупівель. Контроль за виконанням даного наказу покладено на головного бухгалтера ОСОБА_1

Із договору № 1009/1 про закупівлю електричної енергії від 06.02.2017 року укладеного між Гусятинською центральною комунальною районною лікарнею в особі в.о. головного лікаря ОСОБА_3 (Замовник) та відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго» в особі начальника РЕМ ОСОБА_4 (Учасник) вбачається, що учасник зобовязується у 2017 році поставити замовникові товари. Замовник зобовязується прийняти і оплатити такі товари на умовах, визначених в Договорі про постачання електричної енергії № 1009 від 02.01.2007 року. Очікувана ціна цього договору становить 1 000 000, 00 грн. та визначається, виходячи із обсягів постачання електричної енергії, що встановлюється додатком № 1.

Голова тендерного комітету ОСОБА_1 повідомив про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, предметом закупівлі є електрична енергія, ціна пропозиції 1 000 000 грн., що вбачається із відповідного повідомлення. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 6 від 23.01.2017 року ухвалено провести закупівлю електричної енергії (ДК 021:2015: 09310000-5 Електрична енергія) за переговорною процедурою закупівлі, очікувана вартість закупівель складає 1 000 000 гривень.

Із протоколу № 8 засідання тендерного комітету від 24.01.2017 року вбачається, що ухвалено опублікувати повідомлення про намір укласти договір на закупівлю ДК 016-2010:35.11.1 Енергії електричної (ДК 021:2015: 09310000-5 Електрична енергія) на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2017-01-24-000336-с, дата формування звіту:06.02.2017 року відсутня дата оприлюднення оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду, за якою укладено договір про закупівлю (у разі проведення закупівлі за рамковими угодами.

Доводи ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що не вважає порушенням не оприлюднення додатку 1 до договору № 1009/1 від 06.02.2017 року, оскільки кількість та вартість електричної енергії зазначалось у повідомленні про закупівлі, а також в договорі, не спростовують викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, дослідженому в судовому засіданні Акті ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської районної ради за період з 01.01.2014 року по 31.08.2018 року № 04-22/9 від 31.10.2018 року та обставини, встановлені в суді.

Ст.4 Закону передбачено, що закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом пяти днів з дня їх затвердження.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 як голова тендерного комітету порушив визначені законодавством процедури закупівель, оскільки, вартість закупівлі товарів, згідно із договорами підприємства, перевищує 200 тисяч гривень, у зв"язку з чим повинні були бути пройдені визначені законодавством процедури закупівель.

Суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 про те, що за оприлюднення інформації про публічні закупівлі відповідала секретар тендерного комітету, а тому повинен на нести відповідальність вона, з огляду на наступне.

Так, згідно п.2.12. Положення про тендерний комітет, розміщення інформації про публічні закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики забезпечує секретар комітету.

Проте, у відповідності до п.п.2.3, 2.13, 2.15 зазначеного Положення про тендерний комітет, керівництво роботою комітету здійснює його голова. Голова комітету персонально відповідає за виконання покладених на комітет функцій. Голова та секретар комітету персонально відповідають за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.164-14 ч.1 КУпАП, а саме, порушення вимог законодавства щодо процедури закупівель товарів-не оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13-05-0141/2018 від 06.11.2018 року та акту ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської районної ради за період з 01.01.2014 року по 31.08.2018 року встановлено порушення ОСОБА_1 законодавства в частині взяття бюджетних зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та порушення включення недостовірних даних до бюджетних запитів та затвердження необґрунтованих бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч.1 ст.164-12 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов'язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання чинності законом про Державний бюджет України (несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет) на відповідний рік.

Частина 3 ст. ст.164-12 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік; включення до складу спеціального фонду бюджету надходжень з джерел, не віднесених до таких Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік; зарахування доходів бюджету на будь-які рахунки, крім єдиного казначейського рахунку (за винятком коштів, що отримуються установами України, які функціонують за кордоном), а також акумулювання їх на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету; зарахування доходів бюджету до іншого, ніж визначено Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік, бюджету, в тому числі внаслідок здійснення поділу податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів між бюджетами з порушенням визначених розмірів; здійснення державних (місцевих) запозичень, надання державних (місцевих) гарантій з порушенням вимог Бюджетного кодексу України; прийняття рішень, що призвели до перевищення граничних обсягів державного (місцевого) боргу чи граничних обсягів надання державних (місцевих) гарантій; розміщення тимчасово вільних коштів бюджету з порушенням вимог Бюджетного кодексу України; створення позабюджетних фондів, порушення вимог Бюджетного кодексу України щодо відкриття позабюджетних рахунків для розміщення бюджетних коштів; надання кредитів з бюджету чи повернення кредитів до бюджету з порушенням вимог Бюджетного кодексу України та/або встановлених умов кредитування бюджету; здійснення бюджетними установами запозичень у будь-якій формі або надання бюджетними установами юридичним чи фізичним особам кредитів з бюджету всупереч Бюджетному кодексу України; порушення вимог Бюджетного кодексу України щодо виділення коштів з резервного фонду бюджету.

Гол.бухгалтером КНП «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської районної ради ОСОБА_1 з правом другого підпису на документах допущено порушення щодо взяття бюджетних зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань, зокрема, протягом періоду з 01.01.2018 року по 31.08.2018 року проведено оплату кредиторської заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб до місцевого бюджету в загальній сумі 207518,78 грн., яка не зареєстрована та не відображена у формі № 7-м «Звіт про заборгованість за бюджетними коштами», що видно із дослідженого в судовому засіданні Акта ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської районної ради за період з 01.01.2014 по 31.08.2018 року №04-22/9 від 31.10.2018 року, довідки покриття видатків спеціального фонду за рахунок загального фонду кошторису на оплату комунальних послуг Комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської районної ради за період з 01.01.2014 року по 31.08.2018 року.

Згідно письмових пояснень, наданих головним бухгалтером КНП «Гусятинська КРЛ» ОСОБА_1 24.10.2018 року, неповне відшкодування за рахунок спеціального фонду видатків на оплату комунальних послуг здійснювалось у звязку із необхідністю проведення інших поточних витрат на утримання лікарні, які носили невідкладний характер. В звязку з відсутністю кошторисних призначень, також недостатнім фінансуванням лікарні не було відображено заборгованість по Ф.7.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ці пояснення підтримує.

Таким чином, вказаними вище доказами повністю підтверджується, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером КНП «Гусятинська КРЛ», допустив порушення ч.8 статті 13 та ч.4 ст.23, п.1 ст.48 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VІ (зі змінами), п.5, п.19, п.22, п.23 п.43 та п.49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 (зі змінами), відповідальність за які передбачена ч.1 та ч.3 ст.164-12 КУпАП.

Доказів на спростування вищезазначених обставин та фактів, чи усунення на момент розгляду справи в суді, відповідних порушень бюджетного законодавства, до суду не надано.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.164-12 ч.1,3 КУпАП, а саме включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань та взяття бюджетних зобов»язань без відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини що помякшують відповідальність. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу, відповідно до ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.164-14 КУпАП в розмірі семиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Cтаттею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 401, ч.1, ч.3 ст. 164-12, ч.1 ст.164-14, ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1, ч.3 ст.164-12, ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП у виді 700 (семисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч девятсот) гривень штрафу (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37373001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 9116; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повне судове рішення буде виготовлено 17 грудня 2018 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик