1Справа № 335/3350/18 3/335/670/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 травня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

19.03.2018 о 09:30 год. у м. Запоріжжя по вул. Прибережна магістраль, напроти будинку 22 по бульвару Центральному, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS TF69Y», державний номер НОМЕР_1, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «HYUNDAI ELANTRA», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроюватися ОСОБА_1 Внаслідок дій ОСОБА_1 сталося зіткнення автомобілів, автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він у вказаний день та час керував автомобілем «DAEWOO LANOS TF69Y», державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Прибережна магістраль по лівій смузі руху, оскільки права смуга була вкрита снігом. На дорозі був затор, а тому швидкість була невелика. Водій автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», державний номер НОМЕР_2, вирішив випередити колону, та виїхав на праву смугу руху. Проте, проїжджаючи біля автомобіля ОСОБА_1, його автомобіль занесло, і він переднім бампером зачепив праву частину автомобіля ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він у вказаний день та час керував автомобілем «HYUNDAI ELANTRA», державний номер НОМЕР_2, та рухався по правій смузі руху по вул. Прибережна магістраль. Проте, автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y», державний номер НОМЕР_1, маючи намір перестроїтись з лівої смуги у праву, не впевнився в безпеці та не пропустив його автомобіль, внаслідок чого автомобілі зіткнулись. Після ДТП водій ОСОБА_1 відїхав з місця та став перед ним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 054367, яким встановлено порушення в його діях п. 10.3 Правил дорожнього руху, згідно з яким у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до схеми ДТП, місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на смузі руху водія автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», державний номер АР 2171 СТ.

Як випливає з письмових пояснень свідка ОСОБА_3, він рухався одразу за автомобілем «HYUNDAI ELANTRA», державний номер НОМЕР_2, на автомобілі «Хонда Легенд», д.н. НОМЕР_3, та бачив, як автомобіль «DAEWOO LANOS TF69Y», державний номер НОМЕР_1, почав робити маневр перестроювання з лівої смуги на праву, «підрізав» та вдарив автомобіль «HYUNDAI ELANTRA». Цей автомобіль намагався приблизитися до бордюру, а інший автомобіль не зупинився на місці ДТП, а проїхав вперед.

Суд відноситься критично до пояснень, наданих ОСОБА_1, оскільки вони суперечать вищезазначеним доказам.

Також суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_4, який був допитаний судом, який пояснив, що їхав в автомобілі-таксі позаду автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y», державний номер НОМЕР_1, та бачив, як автомобіль «HYUNDAI ELANTRA» їхав у правій смузі, та коли проїжджав біля автомобіля «DAEWOO LANOS TF69Y» його кинуло ліворуч і він вдарив цей автомобіль, оскільки даний свідок не вказаний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що викликає сумніви у тому, що він був очевидцем ДТП.

Тому, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому, до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення, визначене санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави Україна судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова