Справа №461/7280/18&g0;
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює менеджером у приватному підприємстві «Фецат», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 вересня 2018 року, о 03 год. 26 хв., на 552 кілометрі автодороги М-06 Київ Чоп, керував автомобілем марки OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння підтверджується протоколом алкотестера DRAGER Alcotest з результатами: 1,71 проміле алкоголю.

Дані дії ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 під час розгляду справи зазначив про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Пояснив, що технічний засіб DRAGER Alcotest не дозволений до застосування Міністерством охорони здоров'я України та Держспоживстандартом. Цей засіб відсутній у Державному реєстрі медичної техніки, не визначений наказом МВС України від 01 березня 2010 року № 33 та не має сертифіката відповідності. Відповідно до роздруківки результатів перевірка на стан спяніння неможливо визначити дату останнього калібрування пристрою. При цьому, на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 зазначав, що він не вживав алкоголю, проте на огляд лікаря в медичний заклад направлений працівниками поліції не був. ОСОБА_2 приймає лікарські засоби, які могли вплинути на показники алкотестера.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 435114 від 23 вересня 2018 року;

- результатом проведення огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою DRAGER Alcotest 6820, згідно з яким у випарах з ротової порожнини ОСОБА_2 наявно 1,71 0/00 алкоголю;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, де зазначено, що вони були свідками проходження ОСОБА_2 огляду на стан спяніння на алкотестері, якій показав результат 1,71 проміле.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Безпідставними, на переконання суду, є твердження захисника ОСОБА_1 про недопустимість результатів огляду із застосуванням газоаналізатора "Alcotest 6820" "Drager", який не зазначено в Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженому наказом МВС України від 01.03.2010 року № 33.

Відповідно до вимог п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

До Державного реєстру засобів вимірювальної техніки було внесено газоаналізатори Alcotest, Interlock XT (зокрема, Alcotest 6820, призначений для вимірювання вмісту парів етилового спирту у повітрі, що видихається людиною) виробництва Drager Safety, Німеччина, номер за державним реєстром У788-14, та видано сертифікат відповідності № UA-МІ/2-4574-2014 від 01.09.2014 року, чинний до 27.03.2017 року. А тому вказаний технічний засіб дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом за умов додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання.

У протоколі ОСОБА_2 зазначив, що не вживав алкогольних напоїв, однак відсутні будь-які його заперечення щодо перевірки на стан спяніння за допомогою алкотестера або клопотань про проведення огляду в медичному закладі. ОСОБА_2 не надано жодних належних і достовірних доказів на спростування встановлених судом обставин.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у звязку з притягненням до адміністративної відповідальності з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова