Справа № 191/1568/18
Провадження № 3/191/395/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився 03.04.1978 року, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: м. Дніпро, вул. Монтажна, 48-А, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №417381 від 26.12.2017 року, 26.12.2017 рокуо 10-50 год., гр.ОСОБА_1, знаходився на привокзальній площі ст.Синельникове І по вул. Виконкомівська, здійснював торгівлю ковбасними виробами у невстановленому для цього місці, про що був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.160 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку про закриття провадження з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 26.12.2017 року.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи, у тому числі, вини особи у його вчиненні.

Таким чином, суд вважає, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох рішень в одній постанові буде свідчити про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 26.12.2017 року, а надійшло до суду 03.05.2018 року, тобто, після спливу трьох місяців, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату надходження справи до суду і розгляду матеріалу сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03.04.1978року, за ч.1ст. 160 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2