Справа № 710/383/18 Провадження № 3-в/710/10/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола питання про виправлення описки в постанові Шполянського районного суду Черкаскої області від 10.05.2018 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 10.05.2018 провадження в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрито в звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

16.05.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просила в дванадцятому абзаці мотивувальної частини постанови від 10.05.2018 року виправити описку із ст. 173 КУпАП на ч.1 ст. 164 КУпАП а також роз'яснити, чи дана постанова (після набрання законної сили) зобов'язує ДФС у Черкаській області повернути їй незаконно вилучені згідно з протоколом ТМЦ. Таким чином виникла необхідність у виправленні описки та в розясненні рішення.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, так як питання виправлення описки та розяснення постанови не врегульоване жодною нормою КУпАП, наявна прогалина в законодавстві, яку необхідно заповнити. В межах додержання принципу законності виникає необхідність застосувати принцип аналогії закону, тобто застосувати до даних правовідносин норми найбільш близького закону КПК України.

Згідно з ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так як в мотивувальній частині постанови наявне помилкове посилання на ст. 173 КУпАП вважаю за необхідне замінити на ч.1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви щодо виправлення описки у зазначеній постанові.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Наведена стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, наприклад можливість неоднакового тлумачення висновків суду.

При цьому, ст. 380 КПК України не визначає критеріїв, за якими можна об'єктивно установити доцільність роз'яснення судового рішення, а тому вона визначається судом за своїм внутрішнім переконанням, виходячи з загальних засад судочинства.

Із наведеної норми випливає, що суд може роз'яснити своє рішення у разі, і, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Роз'яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до його тексту, він може лише більш повно і ясно роз'яснити його суть, метою кращого розуміння такого рішення особами, які беруть участь у справі або державним виконавцем.

Суд вважає, що постанова суду не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо розяснення постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 10.05.2018 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.7, 283, 304 КУпАП, ст.379, 380 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шполянського районного суду Черкаської області від 10.05.2018 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: в дванадцятому абзаці мотивувальної частини постанови ст. 173 КУпАП замінити на ч.1 ст. 164 КУпАП.

В іншому постанову від 10.05.2018 залишити без змін.

Відмовити в задоволенні заяви про розяснення постановиШполянського районного суду Черкаської області від 10.05.2018 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна