overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТПК «Омега Автопоставка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2018 року близько 14 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Біла Церква по бульвару Олександрійському, проїхавши перехрестя з вул.Водопійна під час руху не врахував дорожню обстановку, залежно від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку який від удару зіткнувся з попутнім автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б), 13.1 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. П. Шовкопляс
П О С Т А Н О В А
07 листопада 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, працюючого марсовим боцманської команди військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:
25.10.2018 року ОСОБА_1 в місті Одесі, самовільно залишив психіатричну клініку Військово-медичний клінічний центр Південного регіону (вул. Пироговська, 2, м. Одеса), де знаходився на стаціонарному лікуванні, та 26.10.2018 о 07.00 прибув до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, після чого був виписаний адміністрацією лікувального закладу за порушення режиму у відділенні та не повернувся до військової частини й був відсутній на військовій службі без поважних причин до 01.11.2018 року вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Крім повного визнання своєї провини, обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 05.11.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2018 року в яких останній описав обставини події;

- рапортами від 26.10.2018 року, 02.11.2018 року та 30.10.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 172-11, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172 -11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /трьохсот п`ятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси Куцаров В.І.
Справа № 577/4964/18
Провадження № 3/577/1039/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 107, працюючого оглядачем на ПТО ст. Хутор-Михайлівський, паспорт серії МА 655666, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 27.01.2000 року, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 184 ч.3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є батьком неповнолітнього Даніла, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухилився від виконання своїх обовязків по належному вихованню дитини, внаслідок чого пятнадцятирічний Даніл вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КпАП України, оскільки 07.11.2018 року о 11 год 30 хв. палив цигарки у забороненому законом місці, а саме: біля гуртожитку на території ІПТ КіСумДУ.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, запевняє, що більше такого не повториться.

Вина порушника в повному обсязі доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, суд вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, і керуючись ст. ст.184 ч.3, 22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 2 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/2646/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану в АДРЕСА_2, мешканку АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 17.10.2018 року залишила сина без нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в письмовій заяві свою вину визнала повністю, просила слухати справу без її участі.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується листом служби у справах дітей Сумської РДА № 01-14/797 від 22.10.2018 року (а.с. 3), письмовим поясненням самої ОСОБА_1 (а.с. 4).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Справа №142/1007/18

12 листопада 2018 року Провадження №3/142/345/18 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СВК "Прогрес", за ст. 124 КУпАП,

Права передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено, -

ВСТАНОВИЛА :

2 жовтня 2018 року, в 11 годин 45 хвилин, в смт.Крижопіль по вул. Залізної дивізії ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем маркиВАЗ 3215, реєстраційний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не зайняв праве крайнє положення, почав здійснювати поворот на право, при цьому допустив зіткнення з автомобілем "Форд Фюжен" державний номер НОМЕР_2 СР, під керуванням ОСОБА_2, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив його суворо не карати..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №365659 від 2 жовтня 2018 року; схемою місця ДТП ; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

До обставин, помякшуючих відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вчинення адміністративного правопорушення вперше,суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 нмдг-340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького Апеляційного суду через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 503/1990/18
Провадження №3/503/785/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, під час святкування свята «День селища» в смт. Слобідка Кодимського району Одеської області, тобто в громадському місці, привселюдно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

28.08.2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, під час святкування свята «День селища» в смт. Слобідка Кодимського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушував громадський порядок та на вимогу працівників поліції припинити свої дії відреагував агресивно, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, хапався за формений одяг, провокував бійку та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст.185 КУпАП,у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У протоколі, що надійшов до суду, підпису ОСОБА_1 немає, не міститься запису про її відмову від підписання протоколу. Матеріали справи, що надійшли до суду не містять відомостей про роз'яснення ОСОБА_1 її прав та обовязків. Також відсутні дані щодо відправлення та/або отримання ОСОБА_1 запрошення ДПП УПП у Харківській області, копія якого долучена до справи.

Оскільки вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до ДПП УПП у Харківській області.

Керуючись ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 01.07.1973р.н., за ст. 124 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Садовський
Справа № 661/2455/18
Провадження № 3/661/2137/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 13 червня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, 13 червня 2018 року, о 20.00 години, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день, сплинули що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 202/2055/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.. 1224, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 березня 2018 року о 09 годині 10 хвилин керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д/н НОМЕР_1 у м. Підгороднє по вул. Центральній, біля е/о №44, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку попереду, в результат чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, та після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 місце ДТП покинув, не повідомивши про подію органи поліції, чим порушив вимоги п.п.. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу двічі повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 134558 від 04 квітня 2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 134559 від 04 квітня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 березня 2018 року з фото-таблицею до неї та рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.. 1224, 124 КУпАП

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.. 1224, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В. Ігнатенко