Справа № 351/711/18
Номер провадження №3/351/459/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2018р. серії ГП № 394822, слідує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме, 04.04.2018р., перебуваючи в с. Підвисоке Снятинського району, на вулиці безпричинно вчинила суперечку із матір'ю ОСОБА_2, під час якої голосно кричала та ображала її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, зазначила, що не шарпала за руку свою матір ОСОБА_2 та не штовхала її, а суперечка мала місце на її подвір'ї з вини ОСОБА_2.

ДОП сектору провенції Снятинського ВП в Івано-Франківській області ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився.

Вислухавши ОСОБА_1, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, слідує, що суперечка між матір'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла у господарстві ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У матеріалах справи містяться розбіжності щодо зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено вулицю в с. Підвисоке Снятинського району, а відповідно до письмових пояснень сторін місцем вчинення адміністративного правопорушення є господарство ОСОБА_1, що унеможливлює об'єктивне встановлення обставин справи та об'єктивний і всебічний її розгляд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.