Справа № 211/1604/18
Провадження № 3/211/733/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2018 року серія БД № 098972, 07.04.2018 року о 19.55 год. в м. Кривому Розі по вул. Дніпровське шосе, водій ОСОБА_4 керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. АЕ 7762ІК з явними ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, не чітка мова, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, що зафіксовано на боді камеру АЕ-00015.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого спяніння, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача керма особі, що знаходиться в стані алкогольного чи іншого спяніння - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 098972 долучені пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, згідно яких, адресою вчинення адміністративного правопорушення вказується м. Кривий Ріг, вул. Вільнюська, 26, в той же час в протоколі про адміністративне правопорушення адресою вчинення адміністративного правопорушення вказується м.Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе. Також, в поясненнях свідків вказаний час відмови водія ОСОБА_3 від проходження огляду на стан спяніння 19.50 год, в той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення вказаний час 19.55 год. крім того, згідно відеозапису, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вбачається, що о 19.53 год. автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. АЕ 7762ІК під керуванням водія ОСОБА_3 рухається.

Згідно відеозапису, працівниками патрульної поліції не розяснено свідкам ознак спяніння водія ОСОБА_3, а відмова водія зафіксована 07.04.2018 року о 20.04 год.

Враховуючи пояснення свідків та наявні розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 не підтверджує факт відмови водія від проходження огляду на визначення стану спяніння в присутності двох свідків та ставить під сумнів відповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", а оскільки згідно статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд доходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття справи відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_3

Керуючись п.1ст.247 КпАП України, суд -

постановила:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко