Провадження № 33/824/738/18 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія ст.473 МК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С., за участю: представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року, якою громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 (ОСОБА_1), АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2) визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.473 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у вигляді конфіскації товарів, заборонених до пересилання через митний кордон України, а саме: таблеток у блістерах з маркуванням «Lorivan Lorazepam 1mg» кількістю 198 штук, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 0470/10000/18 про порушення митних правил від 01 серпня 2018 року в зоні митного контролю на території ДПСЗ «EMS» (м. Київ, пл. Вокзальна, 3), ВМО № 5 - відділ митного оформлення № 5 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (митниці) 30 квітня 2018 року під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № EE007446367IL, яке пересилалося з Ізраїлю до України (ОСОБА_7, АДРЕСА_3) виявлено таблетки круглої форми в упаковці з маркуванням «Lorivan», кількістю - 200 шт.

В митній декларації товар задекларовано як «Sample», що в перекладі означає «зразок».

Згідно висновку ДПМЕ ДФС № 144 від 08 травня 2018 року в результаті проведених досліджень у складі таблеток у блістерах з маркуванням «LORIVAN Lorazepam 1mg» виявлено лоразепам, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю (Таблиця III Список № 2).

Визначення кількісного вмісту лоразепаму у таблетках не видається можливим через відсутність хроматографічного стандартного зразка відповідної речовини.При проведенні досліджень витрачено дві таблетки зразка.

Постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.473 МК України, а саме: пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання та накладено на нього стягнення у вигляді конфіскації товарів, заборонених до пересилання через митний кордон України, а саме таблеток у блістерах з маркуванням «Lorivan Lorazepam 1mg», кількістю 198 штук.

На вказану постанову представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді змінити та винести нову постанову, якою звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.473 Митного кодексу України, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі. Просить суд врахувати обставини, що стали підставою для пересилання через митний кордон України ліків, а саме для власного вжитку пацієнткою лікаря з метою лікування. Також зазначає, що громадянин ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, дане правопорушення вчинив з необережності через незнання митних правил України. Вчинене ОСОБА_1 правопорушення не містить суспільної небезпеки, його дії не заподіяли шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, оскільки таблетки пересилались за рекомендацією лікаря пацієнтці виключно для власного вживання, а тому жодних тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді. Зазначає, що ОСОБА_1 не був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, в зв'язку з чим йому не було відомо про винесення оскаржуваної постанови.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил повністю знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи і стверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про порушення митних правил від 01 серпня 2018 року № 0470/10000/18; службовою запискою начальника відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків та зброї кінологічного забезпечення УПМП та МВ; актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; висновком експерта № 144 від 08 травня 2018 року;

На підставі зазначених доказів суддя дійшов обгрунтованого висновку про те, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.473 Митного кодексу України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення з необережності, через незнання митних правил України є безпідставними.

Твердження апелянта про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення може визнаватись малозначним не ґрунтується на матеріалах справи. Із урахуванням обставин вчиненого порушення митних правил, виду та розміру предметів порушення митних правил, вчинене ОСОБА_1 порушення митних правил не може визнаватись малозначним і не тягне наслідків, передбачених ст.22 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обгрунтованою, відсутні підстави для її зміни, в зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2018 року щодо громадянина ОСОБА_1 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко