ун. № 759/6172/18 пр. № 3/759/3088/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр. України, неодружений, освіта вища, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення СИМОНЕНКО обвинувачується у тому, що він 17 квітня 2018 року близько 11 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Київ по пр. Перемоги, 125, в порушення вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, не був уважний і не стежив за дорожньою обстановкою, чим змусив водія «МІТЦУБІСІ», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

У своїх поясненнях до протоколу СИМОНЕНКО провину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що 17 квітня 2018 року за наведених вище обставин він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Київ по пр. Перемоги в напрямку центру міста перед шляхопроводом над вул. Кільцева дорога почав перестроюватися вправо для повороту на пр. Палладіна. У цей час автомобіль, що рухався на повороті з пр. Ак. Палладіна на пр. Перемоги різко прийняв ліворуч, і він зреагувавши на такі дії з метою уникнення зіткнення, у свою чергу також різко прийняв вліво, тим самим «підрізав» авто НОМЕР_3, що їхало позаду ліворуч.

Вина СИМОНЕНКА у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин не підтверджується та спростовується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями, які містить і сам протокол про адмінправопорушення.

Так, згідно з протоколуомводій припустився порушення п. 2.1 ПДР, який регулює обов'язок водія мати при собі певні документи, але ці загальні вимоги не можуть перебувати у причинному зв'язку зі створенням аварійної ситуації на дорозі. Крім того, за змістом ч. 4 ст. 122 КУпАП відповідальність за цією частиною настає лише у разі вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою-третьою цієї статті, проте в матеріалах справи не зазначено, яке конкретно із порушень перерахованих у цих частинах допустив СИМОНЕНКО. Отже, сукупністю наявних у матеріалах доказів не доведено те, що СІМОНЕНКО порушив правила дорожнього руху, що створило аварійну ситуацію, відповідальність за що була б передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях СИМОНЕНКА відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК