Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/771/18
провадження: 3/614/232/18
категорія: 346

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Гуляєвої Г.М.

за участю: оперуповноваженого Ізюмського МРВ Управління СБУ

в Харківській області лейтенанта ОСОБА_1

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2

за ст.195-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08 серпня 2018 р. близько 11 год. 20 хв. перебуваючи біля Борівської автостанції, яка розташована за адресою: Харківська обл., Борівський р-н, смт. Борова, вул. Миру,б.44 А, зберігав при собі та демонстрував іншій особі предмет, що мав ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації з можливостями запису звуку, який активується через сім-карту.

В суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, в подальшому зобов'язується не порушувати законодавство в сфері обігу та використання спеціальних технічних засобів.

Вказаний факт правопорушення ОСОБА_2 підтверджується поясненням ОСОБА_2 (а.с.3-4), протоколом огляду та вилучення речей від 09.08.2018 р. (а.с.5-6), протоколом про адміністративне правопорушення за ст.195-5 КУпАП від 10 серпня 2018 р. (а.с.7-9), висновком спеціаліста Приватного акціонерного товариства Інституту інформаційних технологій (АТ «ІТТ») від 10 серпня 2018 р., згідно якого наданий на дослідження пристрій відноситься до аудіо-електронної техніки та має ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації; при необхідності, наданий на дослідження пристрій, може бути використаний для отримання негласного отримання інформації; пристрій знаходиться у робочому стані (а.с.10-12).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Предмет, виявлений у ОСОБА_2, спеціально розроблений, виготовлений і призначений для негласного отримання інформації та за своїми технічними характеристиками, конструкцією, зовнішнім виглядом та методом негласного застосування належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до положень постанови ВР України 17 червня 1992 року №2471-ХІІ "Про право власності на окремі види майна" спеціальні технічні засоби для зняття інформації з каналів зв'язку, інші засоби негласного отримання інформації внесені до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організації та юридичних осіб інших держав на території України.

Порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації регламентований постановою КМУ № 1450 від 27 жовтня 2001 року, згідно положень якої замовниками розроблення, виготовлення та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, підрозділи яких провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав, а виконавцями, а у разі потреби співвиконавцями замовлення з розроблення та виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації можуть бути наукові організації, підприємства, інші суб'єкти господарювання незалежно від форми власності, що мають відповідні ліцензії, а також суб'єкти господарювання іноземних держав та безпосередньо державні замовники.

Зазначений виріб ОСОБА_2 придбав без відповідного дозволу в мережі інтернет, крім того зберігання засобів негласного отримання інформації, суперечить положенням вищезазначених нормативних актів.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-5 КУпАП (незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації).

Відповідно до положень ч. 2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті особливої частини у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн., з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221 КУпАП, на підставі ст.195-5 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави (Рахунок отримувача: 0106; Отримувач коштів: УДКСУ у Борівському районі Харківської області (УК Борівському рн/сщ Борова); Код отримувача: 37880458; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 614/771/18 відносно ОСОБА_2М.) з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106; НОМЕР_2; судовий збір, Борівський районний суд Харківської області, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Гуляєва Г. М.