overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1556/18
Провадження № 3/345/433/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ «ЗАВОД-ТЕХМАШ» за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Калуського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 за наслідками перевірки ТОВ «ЗАВОД-ТЕХМАШ» (м. Калуш вул. Промислова, буд. 5, ) 20.04.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 409 на головного бухгалтера за те, що при проведенні перевірки підприємства було встановлено факт несвоєчасної сплати суми грошового зобовязання по податку на додану вартість, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів відповідальність за що передбачена згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 409 від 20.04.2018 року (а.с. 1), та Актом камеральної перевірки ТОВ «ЗАВОД-ТЕХМАШ» № 6045/09-19-51-01/40011877 від 20.04.2018 року (а.с. 2).

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.155-1 ч.1, 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 708/1415/18
Номер провадження № 3/708/514/18
ПОСТАНОВА

19 грудня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 23.10.2012 року Чигиринським РС УГМС України в Черкаській області, безробітного, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2018 року о 10 год. на Центральному ринку, що в м. Чигирині Черкаської області, ОСОБА_1 продавав свіжу рибу - карася вагою 5 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 27, ч. 2 ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що продавав рибу без документів, які залишив вдома, бо не думав, що їх будуть перевіряти працівники рибного патруля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 001707 від 21.10.2018 року, актом виявлення та вилучення від 21.10.2018 року, розпискою від 21.10.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 зобов'язується зберігати карася вагою 5 кг.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.1 ст.88 -1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.8, ч.1 ст.88-1 , ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 3532) в розмірі п'ятисот десяти гривень.

Вилучену рибу - карася вагою 5 кг - залишити у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ДВМ-ДОМ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці підприємства, було виявлено порушення, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків (форма 1-ДФ) за 2 квартал 2018 року, термін подання 09.08.2018 року, фактично подано 10.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст.163-4 КупАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян- тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян- субєктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 557/964/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АА №900608 від 03 серпня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 29 липня 2017 року близько 12 год. 00 хв. за місцем спільного проживання, на вул.Поліська, 1, що в с.Чудниця, Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався відносно останньої нецензурною лайкою шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №900608 від 03 серпня 2017 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі АА №900608 від 03 серпня 2017 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 29 липня 2017 рік.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Справа№ 640/3253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Інтернатська, буд 1-а,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018р. після 21.00 години ОСОБА_1, як особа, у відношенні якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, приводом доставлений не був, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджуються наявними в матеріалах адміністративного провадження доказами, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 000254 від 26.01.2018; рапортом старшого лейтенанта поліції ДОП Київського ВП ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1, що залучені до матеріалів адміністративного провадження.

У відповідності до ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що подія адміністративного правопорушення відбулася 26.01.2018, а на час розгляду справи минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 279 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Шаренко С.Л.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4076/18
П О С ТА Н О В А

16 листопада 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим оператором АЗС «ANP», за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року близько 13 години 20 хвилин, в м. Овруч по вул. Захисників України, 9, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 225477 від 29.10.2018 року, в якому містяться особисті пояснення правопорушника про визнання своєї вини, копією письмових пояснень ОСОБА_2

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/522/9937/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, 05.02.1970 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР № 019380 від 04.09.2018 року ОСОБА_1, 14 березня 2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 2, ресторан «Вейзер» порушила порядок формування цін, а саме реалізовано цигарки за ціною вищою за ціну встановлену виробником, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 165-2 КУпАП.

ОСОБА_1, до суду не з'явилася, була повідомлена за адресою, вказаною в протоколі, про причини неявки не повідомила та не звернулася з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд приходить до такого висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КуПАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 165-2, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 05.02.1970 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, згідно ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Загороднюк

07.11.2018
3/465/4171/18
ПОСТАНОВА

про обєднання в одне провадження

"16" листопада 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором Національної поліції України, проживаючого за адресою: м. Львів, ОСОБА_2, 5А/102

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, № справи 465/6366/18, № провадження 3/465/4171/18, та за ст.122-4 КУпАП, № справи 465/6367/18, № провадження 3/465/4172/18, згідно яких він 04 жовтня 2018 року об 18 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Коперника, 29 керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та матеріальних збитків, чим порушив п. 1.5, 2.3б, 13.1 ПДР України.

Крім того, 04 жовтня 2018 року об 18 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Коперника, 29 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, до якої був причетним, чим порушив п. 2.10 а,д ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що повязані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме, за ст.124 КУпАП, № справи 465/6366/18, № провадження 3/465/4171/18, та за ст.122-4 КУпАП, № справи 465/6367/18, № провадження 3/465/4172/18, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП, № справи 465/6366/18, № провадження 3/465/4171/18, та за ст.122-4 КУпАП, № справи 465/6367/18, № провадження 3/465/4172/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 465/6366/18, № провадження 3/465/4171/18.

Суддя В. Кузь
20.12.2018 Провадження № 3/331/1533/2018
Єдиний унікальний номер 331/6838/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ЗНТУ, не одруженого, який не має дітей на утриманні, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. № 435,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
09.11.2018 року, о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 21 по вулиці Покровській у м. Запоріжжя, зберігав при собі три зіп-пакети з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка, відповідно до висновку експерта № 7-2391 від 04.12.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом маса якого складає 2,814 г. в перерахунку на суху речовину.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2018 року; висновком експерта № 7-2391 від 04.12.2018 року; протоколом огляду місця події від 09.11.2018 року; постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 13.12.2018 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином, доходжу висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова