Справа № 216/6742/18
номер провадження 3/216/2717/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року

26.07.2018 року Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сташкова, 82

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, за ст.106-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №233201 від 30.11.2018р., ОСОБА_2, 07.09.2018 року, знаходячись за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаконно вирощував рослини зеленого кольору, у кількості 4 штук, які згідно висновку експерта №2/8.6/738 від 08.11.2018 року, містять основний психотропний компонент коноплі - тетрагідроканабінол, та є рослинами роду коноплі, без мети збуту.

Постановою ст. слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. капітаном поліції ОСОБА_3 від 16.11.2018 року, кримінальне провадження, відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 106-2 КУпАП, - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва