Справа № 219/1468/18
Провадження № 3/219/679/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прописаного за адресою: м. Бахмут, вул. Сибірцева, 19/33,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року о 16-10 годині у м. Бахмут по вул. Свободи керуючи транспортним засобом Renault Master державний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, шатка хода, на вимогу продути алкотестеру драгер та пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він працює на СТО по вул. Трудова, 2 , і він у той день не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, він у той день випив пиво, що його клієнт незнайома людина повіз додому, і коли цей чоловік вийшов, то він пересів на переднє сидіння водія та пив пиво, але автомобілем він не керував і автомобіль не був у русі. Від проходження медичного огляду відмовився, оскільки він не керував автомобілем у той день і вважав, що з цих причин не має потреби проходити йому медичний огляд.

Провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вислухавши правопорушника, перевірив матеріали справи, суд з урахуванням обставин та наслідків інкримінованого правопорушення, щирого каяття правопорушника, вважає за можливе визнати скоєне ним правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП малозначним і обмежившись відносно нього усним зауваженням, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ст. 130 ч.1 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А.Брежнев