Справа № 182/2726/18
Провадження № 3/0182/1107/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Трубників, 44 кв. 3, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 18.03.2018 о 16-40 год., керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_1, на 314 км а/ш Кіровоград-Запоріжжя, проїхав через залізничний переїзд коли було увімкнено заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 в Правил дорожнього руху України.

До суду 18.04.2018 ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 2). Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надійшло. З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справи за відсутності ОСОБА_1, за наявних письмових доказів.

Відповідно до п. 20.5 в Правил дорожнього руху України, рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 379000 від 18.03.2018 (а.с.1), в якому викладені обставини вчинення правопорушення; відеозаписом, диск якого долучено до матеріалів справи (а.с.3). Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 40-1, 221, 283, ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3