ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/2598/18
Провадження № 3/636/649/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, с. Клугіно-Башкирівка, пров. Лісний, буд.18, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2, ФОП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ХК0257/291/АВ/П/ПТ від 24.05.2018 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме, під час проведення інспекційного відвідування, було встановлено, що працівники допускалися до роботи без повідомлення ДФС про прийняття працівника на роботу; графіки змінності, складені згідно законодавства, відповідно до яких встановлений час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) роботодавцем не складалися; роботодавцем не було забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи; працівникам не визначено вихідні дні.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення № ХК0257/291/АВ/П/ПТ від 24.05.2018 року (а.с.1-3) вбачається, що правопорушення виявлено 23.04.2018 року, що підтверджується актом № ХК0257/291/АВ від 23.04.2018 року (а.с.4-11).

Враховуючи вищевикладене, датою вчинення адміністративного правопорушення є дата його виявлення - 23.04.2018 року.

Приймаючи до уваги, що правопорушення виявлено 23.04.2018 року, то суд позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а отже, і процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська