П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Туреччини, одруженого, працюючого водієм в OL-TAS VLUSLARARASI NAKLIYAT TARIM VE GIDA URUNLERI TICARET, проживаючого за адресою: Туреччина, м. Хатай Антакіа, вул. Канаци Сохат, буд 97, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року о 22 год. 40 хв. на 127 км +600м автодороги М-05 Київ -Одеса водій ОСОБА_2 (ОСОБА_2), керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 1840 LS» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «KARAOGLAN» номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий колесовідбійник, чим ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 14 листопада 2018 року на автодорозі Київ - Одеса близько 22 години 40 хвилин він керував автомобілем «MERCEDES-BENZ 1840 LS» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «KARAOGLAN» номерний знак НОМЕР_2 і так як на дорозі була ожеледеця, його автомобіль занесло та сталося зіткнення з металевим колесовідбійником.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, які підтверджують визнання вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності а саме: відомостями, викладеними в протоколі БД № 291262 від 14.11.2018 року, схемою місця ДТП від 14.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2018 року, які останній надав працівникам поліції на місце пригоди, а також актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.11.2018 року, суддя вважає вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_2 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ст. 124, 221, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 (ОСОБА_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна