Провадження № 3/742/882/18
Єдиний унікальний № 742/3125/18
Постанова
16 листопада 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності;
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С ТА Н О В И В :
В протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №001859 від 10 вересня 2018 року зазначено, що 10 вересня 2018 р., близько 11 год. 30 хв. на а.д.Р-67 біля перехрестя з вул.Прилуцька в м.Ніжині, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Проїхати в лікарню на медичне освідування категорично відмовився в присутності свідків. Результат продуву алкотестера «Драгер №6810» склав 0,55% «проба позитивна, водій в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9-а ПДР.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Огляд на стан сп'яніння відповідно до п.6 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків (ч.2 ст.266 КУпАП).
Відповідно до пунктів 6, 8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Згідно п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Як вбачається з матеріалів справи у протоколі інспектором зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за керування автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Проїхати в лікарню на медичне освідування категорично відмовився в присутності свідків.
Крім того в протоколі вказано, що ОСОБА_1 пройшов освідування шляхом продуву алкотестера «Драгер №6810» за результатами якого встановлено ступінь сп»яніння 0,55% «проба позитивна, водій в стані алкогольного сп»яніння», чим порушив п.2.9 А.
Таким чином в протоколі про адміністративне правопорушення є наявні протиріччя, а саме: одночасно вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 (обов»язок водія пройти медичне освідування) і п. 2.9 (а) (керування в стані алкогольного сп»яніння) ПДР України, які є взаємовиключними, оскільки адмінвідповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП може наступити тільки, за одне з вищенаведених порушень ПДР України.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2018 року справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БД №001859 від 10 вересня 2018 року, у відношенні ОСОБА_1 направдено до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.
13 листопада 2018 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами до нього повернувся без усунення недоліків.
Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне аравопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер.
Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.
Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БД №001859 від 10 вересня 2018 року, у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 направити до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_2