Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника - адвоката Бойко В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 20.12.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 20.12.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 02.10.2017р. близько 11 год. 30 хв. на автодорозі Р-05 поблизу 214км керував автомобілем «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що матеріали справи не містять допустимих доказів його вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бойко В.Ф. про задоволення апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №057842 від 02.10.2017 року., у графі «особу встановлено» не зазначено серії та номеру посвідчення водія або назви, серії та номера документу, що посвідчує особу, при цьому записано фразу - «особу встановлено».

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №057842 від 02.10.2017 року у графі «свідки чи потерпілі » не зазначено прізвища, імені та по батькові таких свідків, їх місця проживання / перебування, та не поставлено свідками особистих підписів.

Працівниками поліції не складено направлення в медичний заклад на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_3 показав, що 02.10.2017 року працівники поліції в його присутності не пропонували ОСОБА_1 проходити огляд приладом «Драгер», свідків при цьому на місці зупинки транспортного засобу не було.

На вказані обставини місцевий суд уваги не звернув та розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі протоколу, який складено з порушеннями вимог ст.ст.254, 256 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4, згідно до поданої ним в 2018 році до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічної електронної Декларації за 2017 рік є поліцейським СРПП №1 Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, а тому свідком не може бути.

Суд вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому є недійсним.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 20.12.2017 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.