П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 Справа №607/17628/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №538733 від 30.08.2018р., громадянин ОСОБА_1 30.08.2018р. близько 19 год. 30 хв. в м. Тернополі, проспект Ст. Бандери в маршрутному транспортному засобі (Тернопіль - Соборне) ПАЗ д.н.з. НОМЕР_1 виражався нецензурною лайкою в сторону пасажирів т/з "Таврія" поводив себе неадекватно, образливо чіплявся до водія ОСОБА_2, на зауваження пасажирів та водія не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні суду пояснив, що вину не визнає, оскільки не порушував громадський порядок та надав лист Тернопільської РДА Тернопільської області щодо незадовільного надання послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах Тернопіль Соборне.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом субєктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №538733 від 30.08.2018р. та досліджених матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.173 КУпАП порушень не допустив.

Як вбачається із відповіді Голови районної державної адміністрації ОСОБА_3 від 01.10.2018 року №01-1558/01-14, Тернопільська районна державна адміністрація повідомляє, що звернення щодо незадовільного надання послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах Тернопіль-Соборне розглянуто, з приводу чого повідомляє наступне. Відповідно до укладених договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального на автобусних маршрутах 15-3/1 Тернопіль-Соборне та №15-3/2 Тернопіль-Соборне забезпечують автомобільні перевізники ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Автомобільним перевізниками запропоновано провести відповідну роботу із водіями автобусів щодо дотримання норм спілкування та етичного поводження з пасажирами, неухильно забезпечувати дотримання графіку та схеми руху автобуса. Перевізники взяли на себе зобовязання щодо здійснення перевезення пасажирів відповідно до чинного законодавства. Районною державною адміністрацією попереджено автомобільних перевізників про відповідальність за недотримання вимог чинного законодавства у сфері пасажирських перевезень.

Крім того, судом викликався в якості свідка працівник поліції інспектор взводу №2 роти ТОР Батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_6, яким складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, однак у судове засідання з невідомих на те суду причин не з'явився.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 порушень не допустив передбачених у ст.173 КУпАП, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.алозгідно:

: