overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6614/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 053567 від 02.10.2018 року встановлено, що 02.10.2018 року о 22.00 год. на а/д М-21 310 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Судом в судовому засіданні оглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/25965/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано дату складення 22.50 год. 02.10.2018 року. Однак, згідно висновку медичного огляду № 2466 від 02.10.2018 року КП ВОНД «Соціотерапія» вказану дату складення висновку 23.05 год. 02.10.2018 року.

Крім того, інспектором поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні 17.12.2018 року було повідомлено, що він помилково зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 053567 час складення - 22.50 год., замість вірного - 23.50 год.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 245, 268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до ДПП УПП у Вінницькій області для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/25965/18 про притягнення ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ДПП УПП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №279/4959/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/1773/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2018 року близько 10-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.

Потерпіла не наполягала на притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, не заперечувала про оголошення усного зауваження.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди потерпілій завдано не було, потерпіла просить не наказувати його, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 487/440/18
Провадження № 3/487/332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Афоніної С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП "Кобер", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає : м. Миколаїв, вул. Фрунзе 67,

за ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 240812, в якому зазначено, що 22.01.2018 року о 16.00 год. ОСОБА_1, керуючи т/з "ЗАЗ 1105", д/н НОМЕР_2 в м. Миколаєві на перехр. вул. 9 Лінія та вул. 2 Повздовжня, при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з наближаючимся праворуч по вул. 2 Повздовжня т/з ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_3.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватості або невинуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, оскільки закон цього не вимагає.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 22.01.2018, отже, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбаченому ст.294 КУпроАП.

Суддя С.В.Щербина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2018 р. о 12.20 год. в м. Харків, на вул. Шевченко, в районі будинку № 28, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з порушенням погодився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 158685 від 14.10.2018 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 14.10.2018 року (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. на рахунок (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 158685 від 14.10.2018 року з ОСОБА_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 721/823/18
Провадження 3/721/444/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: х.Плита Дихтинецької сільської ради Путильського району Чернівецької області, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018 року о 09.30 год., за місцем проживання х.Плита гр.ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, вчинив домашнє насильство відносно брата ОСОБА_2, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, шляхом словесних образ, погроз, залякуванням, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 188/1626/18
Провадження № 3/188/621/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул.Чкалова , 103 смт.Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173, КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення вище вказаного правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 07.11.2018 р. та 14.11.2018 р. , однак , на вказані дати правопорушник не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

З метою обєктивного та своєчасного розгляду справи, встановлення істини, суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного , керуючись ч. 2 ст. 268, 276 КУпАП України , суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, в зв'язку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 відкласти на 19.11.2018 р. на 09.00 год.

2. У судове засіданні на вказану дату доставити приводом правопорушника ОСОБА_1

3. Виконання даної постанови покласти на начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/9515/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ПП «Ойлтер», яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Манісманівська, 16, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2018 року близько 08:40 год. м. Дніпро на вул. ОСОБА_2, в районі буд №16-Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель Кадет, д/н НОМЕР_1, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно, в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, тим самим порушила вимоги п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби тримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні була присутня, провину в скоєному визнала.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2018 року, схемою місця ДТП від 24.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 576/2955/18
Провадження № 3/576/1050/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , кулеметник групи охорони радіолокаційного відділення в/ч НОМЕР_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 14.08.2018 за частиною першою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Глухівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 16 грудня 2018 року солдат ОСОБА_1 прибув на військову службу в нетверезому стані (запах алкоголю з ротової порожнини), на пропозицію пройти експертизу на предмет сп`яніння відреагував агресивно, та проходити відмовився, порушував військову дисципліну, вів себе неадекватно, продовжував конфліктну ситуацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказану справу слід направити до органу, який склав протокол для належного оформлення, виходячи з такого.

При підготовці адміністративної справи до розгляду з`ясовано, що протокол складений з грубим порушенням вимог статті 256 КУпАП, якою передбачено зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається, у направленому до суду для розгляду протоколі вказано частину першу диспозиції статті 172-20 КУпАП за якою притягається ОСОБА_1 , при цьому у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за частиною першою статті 172-20.

Отже, зазначене свідчить, що у протоколі невірно вказано частину диспозиції статті 172-20 КУпАП, за якою притягається ОСОБА_1 .

Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1563/18
Провадження № 3/723/2041/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.03.2018 року близько 18 год. 00 хв. в м. Сторожинець, по вул. Мічуріна, Чернівецької області, в лівому кармані куртки, зберігав паперовий згорток із канабіс вагою 1,862 г., без мети збуту, чим порушив вимоги статті 44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 р. ГП №712060, витягом з кримінального провадження, рапортом інспектора Сторожинецького ВП., висновком експерта №№275-Х.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 44 ч.1 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.44 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 20.03.2008 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, що складає 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Наркотичний засіб - канабіс вагою 1,862 г., який знаходиться на зберіганні у відповідального за зберігання вилученого наркотичного засобу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 20.03.2008 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: