overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 351/2260/18 Номер провадження №3/351/1067/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018р. біля 21.04 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Снятин, по вул.Микулинська, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилось за допомогою приладу «Драгер 6810», прилад ARBH 0641, прінтер ARBH 5302, тест №770, результат тесту 1,89 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року серія ОБ № 003718, тестуванням на алкоголь за допомогою приладу «Драгер 6810», прилад ARBH 0641, прінтер ARBH 5302, тест №770, результат тесту 1,89 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. (Отримувач: ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківська область/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998, Рахунок отримувача: 9001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Рівне, вул. Буковинська, 12/253, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з квартири, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №158390 від 30 жовтня 2018 року, заявою від 20 жовтня 2018 року, поясненнями від 20 жовтня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Провадження № 3/263/3053/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.08.2018 року близько о 18.30 годині не виконала батьківські обовязки щодо догляду за малолітньою донькою ОСОБА_3А, ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку з чим остання знаходячись за адресою: м. Маріуполь, Центральний район, пр. Металургів, буд. 75, біля ЗОШ № 66 була без догляду дорослих в наслідок чого травмувалася, а саме діагноз:садно шиї, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суд суворо на наказувати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: висновком Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 11.09.2018 року, електронним рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та наслідки шкоди спричиненої внаслідок правопорушення, суд вважає, що скоєне ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, у звязку з чим відповідно до ст. 22 КУпАП суд звільняє ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян
Пр.№3/155/167/18
Справа № 155/697/18
Постанова

іменем України

20 серпня 2018 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 1988 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 1 травня 2018 року о 01 годині 40 хвилин в м.Луцьку по вул.Дубнівській керував автомобілем марки Renault-Thalia LV9401 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Згідно з ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення 1 травня 2018 року.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду надійшли для розгляду до судді Чонки В.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018 року, справу було передано для розгляду судді Адамчук Г.М.

Отже, оскільки правопорушення було вчинене 01.05.2018 року, станом на 06 серпня 2018 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 11.10.2018 р. близько 01.00 год. в м.Миколаєві Кагульського р/н. в районі будинку 1/1 по проспекту Миру водій ОСОБА_1 керував т/з MAN TGA 18/ 440 д.н.з ВС0253ЕМ з причепом SPIER SBL 390 д.н.з ВС5458ХР, рухався по вул.Погранична та виїхав на перехрестя з круговим рухом був не уважний, не слідкував за дорожньою обставиною та не стежив за її зміною, не обрав безпечного бокового лівого інтервалу, внаслідок чого допустив бокове контактування з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальної шкоди.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що таке правопорушення вчинено в м.Миколаєві Миколаївської області.

Потерпілий ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, а порушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, що підлягає за підсудністю Червоноградському міському суду.

Таким чином, дана справа повинна розглядатися Червоноградським міським судом Львівської області, який є уповноваженим законом судовим органом розглядати дану справу у межах територіальної юрисдикції якого, згідно адміністративно-територіального устрою України, мала місце подія 11.10.2018 року.

Крім того, розгляд справи за місцем проживання правопорушника дасть змогу на виконання приписів ст.245 КУпАП своєчасно, всебічно та повно зясувати обставини справи.

Керуючись ст.ст.276-278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю для розгляду в Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

25.11.2018 о 08-30 год. гр..ОСОБА_1 в м.Фастові по вул.Якубовського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не не вибрав безпечну швидкість та допустив занос транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу руху з подальшим зіткненням з бетонної електричною опорою. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується протоколом серії ОБ № 121830 від 25.11.2018, схемою ДТП, письмовими поясненнями .

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання та, враховуючи щире каяття, як обставину, що помякшує відповідальність,приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 182/5783/18
Провадження № 3/0182/2180/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 668570 від 28.08.2017 ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 28.08.2017 о 9.00 год. знаходився в кафе „Віктант, по вул. Шевченка у м. Нікополі, чим порушив встановлені для нього обмеження. Дії його були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

12 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

за ч.1 ст.160 КУпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 04.10.2018 року близько 16 год. 40 хв. перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Олімпійська», що по вул. Курчатова 2/1б, м. Хмельницького, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме рибою масою 3кг.

Крім того 12.10.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. Курчатова м. Хмельницького, здійснювала торгівлю з рук рибою, у невстановленому місці без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується відомостями із протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР №410001 від 04.10.2018 року, серії ГР №410018 від 12.10.2018 року, письмовими поясненнями та розпискою правопорушниці.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 звільнитивід адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженадо Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1382/18
П О С Т А Н О В А

21.11.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення БД №259426 від 11 листопада 2018 р., складений поліцейським СРПП Доманівського ВП Вознесенського ВП ОСОБА_2, за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці протоколу до розгляду встановлено, що він не може бути розглянутий з прийняттям обґрунтованого законного рішення без усунення недоліків.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення для водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За такого у протоколі обов'язково мають бути зазначені та долучені до протоколу відомості про наявність чи відсутність у порушника прав. У разі непред'явлення прав на місці зупинки інформація про отримання їх особою має бути перевірена через відповідні інформаційні бази. До протоколу має додаватися копія посвідчення водія або інформація про отримання порушником прав з зазначенням їх серії, номера. У разі відсутності у порушника прав до протоколу має додаватися відповідна інформація з відповідної бази.

Без надання вказаних доказів неможливе розмежування суб'єкта відповідальності: водія від іншої особи, що керує транспортним засобом, а відтак і винесення законної постанови у справі.

На підставі викладеного протокол підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно надати додаткові докази про наявність (відсутність) у порушника прав керування транспортними засобами. .

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3