Дата документу 04.05.2018
Справа № 334/2969/18
Провадження № 3/334/931/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БельфорськийАДРЕСА_1, та які обєднані в одне провадження ухвалою судді від 04.05.2018 р. за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення, згідно яких він 11.04.18 р. не зявився на реєстрацію до Дніпровського ВП чим порушив один з пунктів ухвали про встановлення адмін. Нагляду, в частині явки на реєстрацію в ОВС 4 рази на місяць, також 03.05.2018 року був складений протокол , що 02.05.18 року ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію до Дніпровського ВП чим порушив один з пунктів ухвали про встановлення адмін.. нагляду в частині явки на реєстрацію в ОВС 4 рази на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях визнав та пояснив обставини за яких він вчинив адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень також підтверджена дослідженими судом доказами: рапортами; протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ГП № 105339 складеного 14.04.2018; письмовими поясненнями правопорушника від 12.04.2018р.; довідкою про звільнення; копією ухвали суду від 25.05.2017р.; копією постанови від 04.07.2017р.; протоколом ГП №105420 про вчинення адміністративного правопорушення від 03.05.2018 р.; копією постанови суду від 05.12.2017р.; копією постанови суду від 07.02.2018р.; копією постанови суду від 03.04.2018р.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст..33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1, характер правопорушення, ступінь його провини та відповідно до норм ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 170,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст..40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 172-4, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 гривень (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.