Справа № 569/6228/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

особи яка притягується

до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні порушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України,

- зміст ст. 268 КУпАП ОСОБА_2 роз»яснено,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2018 року у Рівненську митницю ДФС надійшов рапорт рядового поліції ОСОБА_3 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо зупинки 02.03.2018 року в м. Рівне автомобіля марки «SЕАТ АLHАМВRА», кузов №VSSZZZ7MZ1V510130, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, свідоцтво про реєстрацію якого мало ознаки підробки.

В результаті здійсненої працівниками Рівненської митниці ДФС перевірки законності ввезення та перебування на митній території України автомобіля марки «SЕАТ АLHАМВRА», кузов №VSSZZZ7MZ1V510130 встановлено, що згідно інформації, наявної в Єдиній Автоматизованій Інформаційній Системі ДМСУ та автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор», даний автомобіль 02.06.2014 року був вивезений за межі митної території України та станом на 02.03.2018 року відсутні відомості про факт ввезення його на митну територію України.

Отже, станом 02.03.2018 року автомобіль марки «SЕАТ АLHАМВRА», кузов №VSSZZZ7MZ1V510130 перебуває на території України як такий, що був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та знаходиться на митній території України з порушеннями митного законодавства України.

Так, громадянин ОСОБА_2 використовував автомобіль марки «SЕАТ АLHАМВRА», кузов №VSSZZZ7MZ1V510130, який ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, а саме зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся.

В судовому засіданні представник Ррівненської митниці ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 0151/20400/18 підтримав, просив застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Рівненської митниці, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_4 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене 484 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_4, окрім визнання ним вини, у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил №0151/20400/18 від 02.03.2018 року, службовою запискою, висновком про призначення експертизи від 23.03.2018 року, іншими матеріалами.

Статтею 318 Митного кодексу України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Положеннями статті 321 Митного кодексу передбачено, товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку, тобто, з моменту перетинання митного кордону України, і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного контролю України.

Частиною 3 статті 325 Митного кодексу України визначено, що користування та розпоряджання товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, передбаченого санкцією ст. 484 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 КУпАП, ст.ст. 489, 495, 497-498, 527-529 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «SЕАТ АLHАМВRА», кузов №VSSZZZ7MZ1V510130, реєстраційний номер АА 7078ОС, ринковою вартістю 151 024,12 грн. (сто п»ятдесят одна тисяча двадцять чотири грн. 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов