overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/5407/17
3/758/1225/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року о 02 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Стеценка, 21, керував транспортним засобом «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи в сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2), тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
19.11.2018 Справа №: 388/1520/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 рокум. Долинська

суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13.10.2018 року о 12.30 год. в м. Долинська по провулку Василя Стуса керував автомобілем ЗАЗ 1102 днз А4384 ЕІ під час розїзду зустрічного, недотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Фактичні обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2018 року.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ст. 124, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_3
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 642/1194/18;

18 травня 2018 року Провадження 3/642/608/18

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Варіант Агро Буд», паспорт серії НОМЕР_2, виданий 04.01.2000 року Мелітопольським ГУ УМВС України у Запорізькій області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Варіант Агро Буд» несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток по ППР від 27.10.2016, № у сумі 378000 грн. по строку сплати 10.01.2018, фактично сплачено 13.02.2018, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755 6 від 02.12.2010 із змінами та доповненнями. Акт від 20.03.2018 № 3961/20-40-12-13-21/39065898, чим було порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши у сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, з урахуванням акту перевірки, суд встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із акту перевірки вбачається, що правопорушення за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП вчинено 10.01.2018.

Таким чином, адміністративне стягненняможе бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення або виявлення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення та виявлення правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд виносить постанову про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 715/2479/18
Провадження № 3/715/1090/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 3 групи, який народився, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Посадовими особами Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 16 листопада 2018 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №715/2479/18-п, провадження №3/715/1090/18, запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та справу №715/2479/18-п, провадження №3/715/1091/18, запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та присвоїти їй номер №715/2479/18-п, провадження №3/715/1090/18.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 505/2831/18 Провадження 3/505/1212/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ІвінськийО.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, чкий проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на БПВ "Будівельний"

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №197174, ОСОБА_1, 21.08.2018 року о 11:40 годині, перебуваючи АДРЕСА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: схопивши ОСОБА_2 за руку, почав висловлюватися на адресу останньої нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою.

Під час розгляду адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 О,Т. свою вину у вчиненні встановленого правопорушення не визнав, пояснив, що 21.08.2018 року біля 11:40 годині, він прийшов до свої колишньої співмешканки ОСОБА_2, щоб побачити свою малолітню доньку - Ксенію, ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак остання йому відмовила та почала кричати, висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_2 вчепилась в нього рукою, яку він забрав. Крім того, доповнив, що на адресу останньої він не висловлювався нецензурною лайкою та не погрожував фізичною розправою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суддя вважає, що складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, є необґрунтованим.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С у д д я _______________
Справа №: 452/1471/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 30 травня 2018 року складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 18 травня 2018 року о 20 год., у приміщенні своєї квартири на вул. Володимира Великого, 42/24 у м. Самборі Львівської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 та її тіткою ОСОБА_2І, під час якої висловлювався в їх адресу нецензурними словами, тобто вчинив відносно них дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди їх психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи у судове засідання не зявився, вимоги про його привід на 09.07.2018 та 25.07.2018 не виконані про причини невиконання суд не повідомлено і тому строк накладення адміністративного стягнення на нього на момент розгляду справи закінчився, у звязку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., при секретарі Івановій І.Г., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Ільхана, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, азербайжанця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 серпня 2018 року близько 00 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 6/1 по вул. Старокостянтиніське шосе в м. Хмельницькому, з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім визнавальних в суді пояснень правопорушника його вина стверджується рапортом працівника поліції, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 Ільхана визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Ільхама на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа №: 148/2070/18
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2018 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.187 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП. Разом з тим, розгляд справи був призначений до судового розгляду на 20.11.2018, проте правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2070/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1010/18
Провадження №3/576/385/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 рокуГлухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Глухівським відділом поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області 15 травня 2018 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1, 11 травня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, знаходячись на території парку «Бортнянського» в м. Глухів, палив цигарки «Парламент», що заборонено рішенням Глухівської міської ради №31 від 24 грудня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно за вказаних у протоколі обставин, 11 травня 2018 року в обідній час, він знаходився на території парку «Бортнянського» в м. Глухів, та палив цигарки «Парламент». В скоєному щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується крім його пояснень матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 198544 від 14 травня 2018 року, копією переліку місць на території Глухівської міської ради, де заборонено курити тютюнові вироби № 31 від 24.12.2015.

За таких обставин, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП- у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

26 жовтня 2018 року, о 18 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Західно-окружній,1, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2., під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду, та який в свою чергу від удару здійснив зіткнення з транспортним засобом «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з»явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнала в повному обсязі, підтвердила обставини справи

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останньою, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 042627 від 26.10.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4,ОСОБА_3., ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останню менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 хв.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: