П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2018 року об 11 год. 00 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку виїзд з України", прибув вантажний автомобіль марки „DAF" р.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки „SCHMITZ" р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм в ТзОВ „АВТОКОМПЛЕКТ.». (с.Ключарки, Мукачівського району, Закарпатської області).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №064825 від 04.10.18, рахунку №1 від 04.10.18, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 480389 від 19.09.18 та фіто санітарного сертифікату № 60/07-6054/АЕ-195960 від 04.10.18 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «деревина паливна колота з бука та грабу, довжиною 20х30 см.» в загальній кількості 23 вантажних місця (ящиків), загальним об'ємом 33,60 м.куб., вагою брутто 24 000 кг, загальною вартістю 2301,60 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305140/2018/008273 від 04.10.2018 року.

Відправником та продавцем товару являється ФОП «ОСОБА_2» (АДРЕСА_1), а покупцем і одержувачем німецьке підприємство «BIOWARM Energie» (53115, Bonn, Hein-Moeller-Strabe 5, Німеччина).

Під час проведення, із залученням експерта, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 23 вантажних місця (ящики), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявлених в товаросупровідних документах.

Разом з тим, виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме в сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК № 480389 від 19.09.18.

Згідно п.2 поданого до митного оформлення Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 19.09.18 ЗК № 480389, виданого Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства ФОП ОСОБА_2. кількість купленої продукції становить:

-Дрова породи бук -20,034 м. куб, довжиною 100 см.;

-Дрова породи граб - 13,966 м. куб, довжиною 100 см.

Фактично в транспортному засобі переміщується товар «дрова паливні колоті породи граб» в кількості 7 ящиків, загальним об'ємом 10,24 м.куб та «дрова паливні колоті породи бук» в кількості -16 ящиків, загальним об'ємом -23,36 м.куб.

З вищезазначеного слідує, що з дров породи бук довжиною 100 см, об'ємом 20,034 м. куб неможливо виготовити дрова паливні породи бук , довжиною 20х33см, в об'ємі 23,36 м.куб.

Згідно експертного висновку від 08.10.18 №772/10/18 виявлений незаявлений в товаросупровідних документах товар «дрова паливні породи бук» в кількості 2-а ящики, об'ємом 3,326 м. куб. Вартість незаявленого товару становить 227,83 Євро, що станом на 04.10.18 згідно курсу НБУ складає 7450,95 грн.

Обов'язковість подання "Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій" митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, запроваджено ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV "Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" і ПКМУ від 21.12.05р. №1260 "Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій".

З вищенаведеного слідує, що ФОП ОСОБА_2 подала до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документи, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 19.09.18 ЗК № 480389.).

Громадянка ОСОБА_2 у письмових поясненнях зазначила, що виготовляла, підписувала та завіряла печаткою товаросупровідні документи особисто вона. Невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по причині того, що вона не проконтролювала фактичне завантаження вантажу так як була зайнята іншою роботою , а робітники помилкового завантажили більше на 2 ящики з дровами породи бук замість ящиків з дровами породи граб.

Таким чином, громадянкою ОСОБА_2 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі «експорт» товару «деревина паливна колота з бука та грабу » товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

Діяння громадянки ОСОБА_2 кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася та не повідомила суд про причини неявки, однак, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Згідно заяви від 10.10.2018р., що міститься в матеріалах справи, просить розглянути справу у її відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_2 на переміщення товарів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару « деревина паливна колота з бука та грабу » товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо загальної кількості вантажних місць, обєму та вартості пиломатеріалів.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №4843/30500/18 від 10.10.2018 року та фотознімками долученими до нього, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.10.2018 року, даними результатів зважування від 08.10.2018 року, даними опису предметів від 10.10.2018 р., згідно якого, загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 7450, 95 грн., даними рахунку №1 від 04.10.18, даними сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених х них пиломатеріалів № 480389 від 19.09.18, даними фітосанітарного сертифікату №60/07-6054/АЕ-195960.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі вказують на наявність у діях ОСОБА_2 як обєктивної, так і субєктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483МК України.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених упункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_2 своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, кількості вантажних місць.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання вини, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на громадянку ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів , що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.483 ч.1, 519, 520, 527-529 МКУкраїни, ст.ст.287-290 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в порушенні митних правил за ч. 1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 7 450,95 грн. (сім тисяч чотириста п'ятдесят гривень 95 коп.) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

- деревина паливна колота породи бук в загальній кількості 3, 326 м. куб, вартістю 7450,95 (сім тисяч чотириста п'ятдесят гривень 95 коп.) грн., яка знаходиться на складі Закарпатської митниці ДФС в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні, 40 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Стефанишин