overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/825/18
Провадження № 3/721/446/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 року близько 05.30 год. в смт. Путила по вул Українській гр.ОСОБА_1 перевозив в автомобілі «Джип Гранд Черокі», д/н НОМЕР_1 подрібнену речовину массою 0,7774 грами, згідно висновку експерта № 964-Х від 21.09.2018 року, дана речовина є наркотичним засобом «канабіс» , обіг якого заборонено у невеликих розмірах, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Як видно з постанови від 30.09.2018 року слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Угрина Д.Ю., кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 01.08.2018року закрито в зв'язку з відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дана справа надійшла до провадження 13.11. 2018 року.

Згідно ст. 38 ч.5 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув один місяць, дана справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.38, ст.44 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ч.1КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Речові докази, які знаходяться в Чернівецькому НДЕКЦ МВС,а саме подріблену речовину масою 0,77742 гр. знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2120/18
Провадження № 3/553/957/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 14.11.2018 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 16 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 633/134/18
Провадження № 3/633/47/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її син, малолітній ОСОБА_2, 14.03.2007 року, 02.05.2018 року не зявився до школи.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія ГП № 438042 від 22.05.2018 ( а.с. 2), рапортом чергового Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ( а.с.6), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( а.с.7), поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.2 ст.184 КУпАП ,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави: в особі Державної судової адміністрації України, м.Київ, вул. Липська,18/5, 01601 у розмірі 352 ( триста пятдесят дві) грн., 40 коп., отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, пункт ставок збору-5.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 136 ( сто тридцять шість) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 22.08.2018 року

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 0406

Суддя: А.М.Тимченко
Справа № 318/858/18
Номер провадження №3/318/208/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БД № 421665 від 27.03.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ «Компанія «Укравтоспецметал», що мешкає: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Каховська (Усачова), 119

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 р о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Істоміна, 96а в м. Запоріжжя, керуючи транспортним засобом «Renault Premium 440» держномер ВВ 3115 СР з напівпричепом Schmitz S 01 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos», держномер АР 4736 ВО. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень з матеріальними збитками, травмованих немає.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, схемою місця ДТП, фото таблицею.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.124, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
єдиний унікальний номер справи 423/3766/18
номер провадження 3/423/1455/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2018 року о 15:35 год., солдат ОСОБА_2 , був виявлений командиром 5 механізованої роти 2 МБ старшим лейтенантом ОСОБА_3 у стані, схожому на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Перебуваючи в Попаснянській районній лікарні, солдат ОСОБА_2 відмовився від проходження на стан алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає, розкаюється.
Провина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом № 395 про вчинення адміністративного правопорушення від 22.07.2018, направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №326 від 22.07.2018, рапортом командира.
Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, порушення було скоєне 22 липня 2018 року. Отже, враховуючі, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, строки для накладання адміністративного стягнення відносно порушника - сплинули.
На підставі ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284, 288, 289 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.
Суддя І.В. Лизенко
Провадження № 3/638/3272/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

12.09.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2018 р., 21.07.2018 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Дігма», що по вул. 23 Серпня,43, в м. Харкові таємно викрав м'ясо курки вартістю 58 грн. 17 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

При цьому, з вищевказаного протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 21.07.2018 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 51 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа №: 471/917/18 Провадження № 3/486/619/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І. при секретарі Устьянові Ю.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року о 15-00 год. ОСОБА_1, в с. Новоолександрівка по вул. Мічуріна, 28 здійснив крадіжку з будинку ОСОБА_2 продуктів харчування, горіхів, крупи, рису, солі, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому повністю визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №847074 від 17.10.2018 р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1В, з яких вбачається, що він визнає свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1В, який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1В та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

А тому, керуючись 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
№3/756/6282/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 вересня 2018 р. о 16:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Автозаводська 39 перехрестя вул.. Пріорська, рухаючись по вул.. Пріорська. здійснив проїзд на забороняючий червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем « Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по вул.. автозаводська на дозволени2й сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 8.7.3е,2.3б Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 599/2296/18 н.п.3/599/540/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Збрівського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року, порушив встановлені для нього обмеження та був відсутній за місцем проживання в с.Ярчівці близько 23 год 30 хв.

ОСОБА_1 вину визнав, крім цього його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 053596 від 24 вересня 2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміннагляду, оскільки згідно вказаної вище постанови суду йому заборонено залишати помешкання з 22.00 год. до 06.00 год.

Враховуючи обставини справи вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопльського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2018 р. Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 09 листопада 2018 року о 08 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем, марки "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 по перетину проспектів Визволителів та Броварського у м.Києві, виконуючи маневр перестроювання не впевнився в безпеці руху, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, вищезазначені обставини заперечував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 09.11.2018 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: