overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5102/18
Провадження № 3/219/1994/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, механіка водія військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України,-
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2018 року серії ДНК № 0678, 19 травня 2018 року о 22.00 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в м. Бахмут Донецької області, та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.03.2016 № 672/5 - протокол про адміністративне складається уповноваженою посадовою особою.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 19 травня 2018 року начальником відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку військовим комендантом ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , але сам протокол про військове адміністративне правопорушення не підписаний уповноваженою посадовою особою, яка склала вказаний протокол.
А тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 256, 276, 283 КпАП України, -
постановив:
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 військовому коменданту ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

О. М.Павленко
Справа №521/8793/18
Номер провадження 3/521/4142/18
ПОСТАНОВА

27.07.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Кирол», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 року відносно головного бухгалтера ПП «Кирол» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 20.04.2018 року в ході камеральної перевірки ПП «Кирол» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, були виявлені порушення п.п. 14.1257, п. 14.1, ст.14, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст.134, п. 139.2.1, п 139.1, ст. 139Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

По даному факту співробітниками ДФС був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУ про АП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення повязане з несплатою податків в період діяльності підприємства за 01.01.2016 року по 31.12.2017 року.

Як вважає суддя, правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, вважається закінченим з моменту ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обовязковий платіж, а коли закон повязує цей строк із виконанням певної дії з моменту фактичного ухилення від їх сплати. Умисне ухилення від сплати чи неповна сплата сум податкових зобовязань, нарахованих контролюючими органами, утворює закінчений склад правопорушення з моменту закінчення строку, в який мали бути сплачені нараховані такими органами суми податкових зобовязань.

Таким чином, слід визнати, що правопорушення, повязане з несвоєчасним ненадходженням коштів до бюджету, не є триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа №468/697/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2018 року о 22.00 годин біля с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_2, в порушення вимог п. 12.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, під час перевезення не забезпечив безумовну схоронність та допустив втрату своєї мисливської рушниці ИЖ-43М, 2Х12 № 8800507.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Свою вину в інкримінованому порушенні визнав при складанні протоколу, підтвердивши факт втрати ним своєї мисливської рушниці, яку він перевозив на велосипеді.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, довідку інспектора ДС Баштанського ВП), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

При цьому, інкриміноване протоколом порушення, яке виразилося в активних діях, не є триваючим та було вчинене 28.04.2018 року, тобто на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 357/8714/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ГП № 571399 про адміністративне правопорушення, 26.04.2018 року близько 02 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю дружиною, під час сварки ображав її нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.

Згідно зі ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та часиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

12 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№686/24815/18), ст.122-4 КУпАП (686/24817/18).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №686/24815/18.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

постановила:

Обєднати в одне провадження справи №686/24815/18, №686/24817/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і присвоїти обєднаній справі №686/24815/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1898/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2018 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року о 12 год. 45 хв. в смт. Глухівці, Козятинського району, громадянин ОСОБА_1 керував власним скутером «ЯМАХА», б/н з ознаками алкогольного спяніння, який був виявлений за допомогою приладу «Драгер», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наданими суду матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення правопорушнику, суд не застосовує додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки до протоколу не додано доказів того, що даний громадянин має таке право.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 352, 40 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

. Суддя : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 21.08.2018
Справа № 140/2870/18
Провадження №3/140/1106/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого п/п, -

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року о 18-35 в м.Немирів по вул.Соборна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 наближаючисьдо нерегульованого пішохода не наддав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв на нього наїзд, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: Царапора О.П.
Справа № 696/1231/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ст.185 КУпАП,

встановив:

З Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст.278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, працівником поліції доставлений не був.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута протягом доби.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можлисті розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, а тому вважає необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.185 КУпАП до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа №461/5325/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

Шааф Метью (Schaaf Mattew), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

зігдно протоколу про адміністративне правопорушення, водій Шааф Метью 11.07.2018 року о 18.45 год. у м.Львові на вул.Винниченка, 31, керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за обастановкою, не дотримався безпечного боокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухвався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальнирми збитками, чим порушив п.2.3Б, 13.3 Правил Дорожнього Руху України.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: м.Львів, на вул.Винниченка, 3, що належить до територіальної юрисдикції Галицького районного суду м.Львова. Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 року, Шааф Метью (Schaaf Mattew) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м.Києва.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що закон містить альтернативні положення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, зокрема за місцем проживання правопорушника, приходжу до висновку, що з метою забезпечення реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, таку справу слід направити до Голосіївського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності Шааф Метью (Schaaf Mattew) за ст.124 КУпАП направити до Голосіївського районного суду м.Києва (адреса: 03127, м. Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14-а) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 303/5081/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з Ужгородського зонального відділу ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.08.2018 року близько 16 год. 40 хв. перебував на території в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного порушення визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВУ№40 від 20.08.2018 року, протоколом медичного огляду №249 від 16.08.2018 року, доданими до матеріалів справи поясненнями.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7003, одержувач коштів Мукачівське УК м.Мукачево, 21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_2 , суму 352,40 (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.В. Носов