Справа №: 272/1404/18
Провадження № 3/272/473/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ід. код НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого:

м.Андрушівка, провул. Львівський,

(Свердлова),12,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ТОВ "УльтраНетГруп", монтажником,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст. 130 ч.1, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу, 07.10.2018 року о 03 год 40 хв. в м.Андрушівка по вул. Зозулінського, 20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Андрушівка, вул. Тітова, 34.

07.10.2018 року о 3 год 45 хв. в м.Андрушівка по вул.Зозулінського, 20 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору. На законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не відреагував та в грубій формі почав висловлюватися нецензурною лайкою та намагався зірвати нагрудний знак.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаних правопорушеннях не визнав повністю та пояснив, що в м.Андрушівка по вул. Шкількній перебував у автомобілі, до нього під`їхали працівники поліції та повідомили, що він в нетверезому стані катається на автомобілі, вони намагалися відвезти його до лікарні на освідування, він відмовився, можливо вів себе агресивно. Однак працівники поліції застосували до нього балон Терен, відвезли до лікарні та змушували пройти освідування на стан сп`яніння та він відмовився, від підпису протоколів також відмовився. В період вказаних подій можливо поводився емоційно, однак непокору не чинив.

Адвокат ОСОБА_3 вважав, що в ході судового розгляду доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ст.130ч.1 та ст.185 КУпАП не здобуто, тому просив закрити справу про адміністративне правопорушення згідно ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із протоколу складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо керування ним в стані алкогольного сп`яніння, то в ході судового розгляду вказані обставини не були підтверджені належними доказами, в матеріалах міститься медичний висновок щодо відмови ОСОБА_1 пройти медичне освідування на стан сп`яніння, що було також підтвержено суду пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, працівниками поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_6, тому суд вважає, що адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Однак незважаючи на не визнання вини порушником у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд вважає, що його вина у вчиненому правопорушенні за ст.185 КУпАП повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2018 року, яким зафіксовано правопорушення за ст. 185 КУпАП, із якого видно, що протокол було складено поліцейським СРПП №1 Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про злісну непокору законній вимозі сержанта поліції ОСОБА_2.

Рапортом поліцейського СРПП №1 Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 адресованого в.о.начальника Андрушівського ВП ОСОБА_7 підтверджується факт застосування відносно ОСОБА_1 спеціального засобу Терен 4-т та кайданок з приводу вчинення зсіної непокори законній вимозі працівника поліції.

Поясненнями свідка поліцейського ОСОБА_6, який пояснив суду, що 07.10.2018 року під час зупинення водія ОСОБА_1, який керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, водієм ОСОБА_1 було вчинено злісну непокору законній вимозі щодо припинення правопорушення сержанту поліції ОСОБА_2, в зв`язку з чим були застосовані спец. засоби балон Терен та кайданки, про що було подано відповідний рапорт.

Аналогічними пояснення поліцейського ОСОБА_2.

Поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили суду, що письмові пояснення підтримують, згідно яких ОСОБА_1 від підписання протоколу відмовився та при цьому поводив себе агресивно.

Доказів на спростування встановлених судом обставин щодо вчинення правопорушення за ст.185 КУпАП порушником та захисником суду не надано.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми діями що виразилися у злісній непокорі законній вимозі працівника поліції щодо припинення правопорушення та з метою фіксування правопрушення проїхати з працівниками поліції для освідування ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП та вважає його винуватість у вчиненому повністю доведеною.

Обставин, які помякшуються відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд враховує, обставини вчинення правопорушення, обставини, які помякшуються та які обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн..

Призначаючи адміністративне стягнення суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 247 п.1, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного праворушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її вручення.

Суддя:ОСОБА_8