ун. № 759/7228/18
пр. № 3/759/3502/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ "Холден" (код 35122208),

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу посадова особа ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ "Холден" вчинив правопорушення: вдення податкового обліку з порушенням п. 44.2 п. 44.1 ст. 44. п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 919774 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 339291 грн. ,за 2017 рік на суму 580483 грн., п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 172459 грн., в тому числі: за жовтень 2015 року у сумі 137338 грн., за листопад 2015 року у сумі 35121 грн. та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, в результаті чого порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних за період грудень 2016 року, березень 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та подала заперечення на акт "про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ "Холден".

Суд заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дослідивши заперечення, приходить до висновку, що провадження по справі повинно бути закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п 44.1. Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI (ред. з 01.01.2017)"(далі-Кодекс) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення (частина 1 статті 9 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні")

Згідно ст. 44.2. Кодексу для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Головний бухгалтер забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності;організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, тощо.

Таким чином, основними нормативними документами, що визначають порядок ведення податкового обліку є Податковий кодекс України та Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

В судовому засіданні, ОСОБА_1 зазначила ,що первинні документи ТОВ "Холден" та його контрагентів відповідають вище переліченим вимогам, містять всі необхідні реквізити, як наслідок - вони є такими, які підлягають обов'язковому врахуванню як в бухгалтерському, так і в податковому обліку.

З вищевикладеного вбачається, що ТОВ "Холден" виконало вимоги чинного законодавства України і правомірно на підставі даних бухгалтерського обліку (первинних бухгалтерських документів) відобразило у даних податкового обліку операції із зазначеними контрагентами.

В перевіряємому періоді ТОВ "Холден" здійснювало господарські операції із такими контрагентами - постачальниками, як ТОВ "Проект Плюс", ТОВ "Дан Продакт", ТОВ "Інновімпекс".

Фактично, усі доводи Головного управління ДФС у м. Києві, на які є посилання в акті перевірки, заперечуючи проти податкових наслідків розгядуваних операцій, стосуються діяльності контрагентів ТОВ "Холден" (тобто третіх осіб) та допущених ними правопорушень у сфері податкового, цивільного та іншого законодавства. В той же час ГУ ДФС у м. Києві не представлено доказів неможливості виконання задекларованими контрагентами поставок товарів, не спростовано реальності цих операцій в силу відсутності активу, який виступав предметом поставки, відсутності руху такого аткиву на шляху задекларованого від постачальника покупця. Самі по собі порушення норм податкового законодавства іншими, аніж позивач особами, в розумінні ч. 4 ст. 73 КАС України, не можуть бути доказом протиправної поведінки ТОВ "Холден".

Виходячи з вимог норм Податкового кодексу України, підтвердженням факту здійснення господарської операції є відповідні розрахункові, платіжні та інші первинні документи, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилам ведення бухгалтерського обліку та підставою для нарахування податкового кредиту і податкового зобов'язання з податку на додану вартість є податкова накладна.

З наведеного, порушення, допущені одним платником податків і відображені в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов'язки іншого платника.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з суттєвими порушеннями вимог закону та не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1. ст 163-1 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконим шляхом та на припущеннях, а усі сумнів щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163-1, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, головного бухгальера ТОВ "Холден", закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Л.Г. Косик