справа № 563/1328/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.10.1962 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2018 року близько 16 год. 43 хв. по вул. Берездівській, 17 в м. Корець, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного освідчення на стан алкогольного спяніння від 23 серпня 2018 року №58 чим порушив вимогу п.2.9«а» Правил дорожнього руху.

Захисник-адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив справу закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 23 серпня 2018 року разом з сином їхали по вулиці Берездівсьій, що у місті Корець Рівненської області. Зазначив, що позаду їхали працівники поліції, він сам вирішив зупинитися і привітатися з ними. Коли працівники поліції вийшли з машини і підійшли до нього, то зауважили, що у нього відчувається запах алкоголю з порожнини рота. Запевняв, що алкогольних напоїв не вживав. Після цього поліцейські викликали інший екіпаж в складі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Стверджує, що на місці зупинки транспортного засобу від проведення огляду відмовився, але погодився пройти такий огляд в медичному закладі. Суду повідомив, що в лікарні працівники поліції кілька раз заставляли його дути в трубку газоаналізатора, оскільки той не показував результату. Вказав, що лише за 6 чи 7 разом газоаналізатор показав відповідний стан спяніння 1,84 проміле. До показів приладу має сумніви, оскільки він неодноразово після задуття повітря не показував результату, а показав його лише через певний час, крім того, в деяких поліцейських, які вдували в трубку, вже після проходження ним огляду, теж був позитивний результат на стан спяніння.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка, лікар Корецької центральної районної лікарні, який проводив огляд ОСОБА_5 суду повідомив, що 23.08.2018 року проводив огляд ОСОБА_1 на стан спяніння. Вказує, що у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного спяніння, зокрема запах алкоголю з порожнини рота. Стверджує, що огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Алкофор». Той факт, що прилад не одразу показав рівень стану алкогольного спяніння пояснює тим, що ОСОБА_1 не здійснював усіх необхідних дій згідно інструкції до приладу, зокрема не вдував в трубку газоаналізатора необхідну кількість повітря. Вказав, що похибкою приладу є показник в 0,2 проміле, тоді як у ОСОБА_1І зафіксовано показник в 1.84 проміле.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_4 суду повідомив, що 23 серпня 2018 року по вулиці Берездівська у місті Корець був зупинений автомобіль марки «Citroen Berlingo», зеленого кольору під керуванням ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння. На місці проходити огляд за домогою газоаналізатора «Драгер» на стан спяніння відмовився, не заперечував щодо такого огляду в лікарні. В лікарні після кількох спроб, огляд, що проводився за допомогою газоаналізатора «Алкофор» дав позитивну пробу -1.84 проміле. Щодо аргументів відносно того, що прилад не показував позитивний результат стверджує, що дії ОСОБА_1 були направлені на уникнення відповідальності, оскільки останній не задував в прилад необхідної кількості повітря до його спрацювання, таким чином газоаналізатор і не показував ніякого результату. Зазначив, що вказані дії зафіксовані на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_3 повідомив, що 23 серпня 2018 року він разом з ОСОБА_4 в якості другого екіпажу виїхали на вул. Берездівську, що в місті Корець Рівненської області, де було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння. Вказав, що ОСОБА_1 від проходження огляду на місці відмовився, на пропозицію пройти такий огляд в лікарні погодився. Суду показав, що в лікарні ОСОБА_1 умисно недодував необхідну кількість повітря в газоаналізатор з метою отримати негативний результат щодо стану алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_6 суду повідомив, що 23 серпня 2018 року на лінію "102" надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля марки «Citroen Berlingo» керує транспортним засобом в стані алкогльного сп'яніння. Зважаючи на це, автомобіль «Citroen Berlingo» було зупинено на вул.Берездівській у місті Корець, яким керував ОСОБА_1 Під час спілкування з водієм були виялені, явні ознаки алкогольного спяніння. Також, підтвердив, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння та пройшов такий огляд в лікувальному закладі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази особи, яка притягається до відповідальності, його захисника, свідків суд прийшов до наступних висновків.

Крім показів свідків, допитаних в судовому засіданні, вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №113141 від 23 серпня 2018 року, висновком № 58 від 23.08.2018 року, письмовими поясненями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 16 год. 30 хв. 23 серпня 2018 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 1,84 проміле.

В судовому засіданні досліджено відеозапис з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_6 за результатом перегляду якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу. Також згідно дослідженого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 в лікарні неодноразово проходив огляд, оскільки не вдував необхідної кількості повітря в газоаналізатор, як це передбачено інструкцією та таким чином намагався уникнути від притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №7А/04 від 17.01.2018 року прилад «Алкофор 307» №Q відповідає встановленими вимогам. Вказане свідоцтво чинне до 17 січня 2019 року.

Вказаний висновок є обєктивним, повним та зрозумілим, відсутні сумніви щодо кваліфікації лікаря, який проводив огляд, доказів того, що правопорушник оскаржував вказаний висновок у встановленому законом порядку учасниками судового процесу не надано, тому вважаю його належним та допустимим доказом перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Заперечення ОСОБА_1 щодо несправності приладу "Алкофор 307" судом не беруться до уваги та розцінюються як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки в судовому засіданні належними та допустими доказами доведене протилежне.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше, є обставиною, що пом'якшуює правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.