Справа № 297/534/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., з участю представника Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Каштаново, вул. Визволення, 31, Берегівського району, громадянина України

адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,

встановив:

Начальник Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Подання мотивовано тим, що постановою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин. При постановці останнього на облік 25 квітня 2018 року, йому було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення, а також наслідки ухилення від його відбування, однак ОСОБА_2 відмовився отримувати направлення до Шомської сільради для відбування стягнення. Оскільки таке свідчить про ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, начальник Берегівського РВ з питань пробації просить суд замінити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф на підставі ст. 321-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник Берегівського РВ з питань пробації ОСОБА_1 підтримав подання з підстав, викладених у ньому.

Особа, відносно якого подано подання, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не має часу на відбування громадських робіт, оскільки щодня працює. Також зазначив, що бажає сплатити штраф замість відбування громадських робіт. При цьому, не зміг надати докази на підтвердження обставини про його працевлаштування.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою судді Берегівського районного суду від 20.03.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відносно останнього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

В судовому засіданні встановлено відсутність ухиляння ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, натомість останній виявив бажання понести інший вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У звязку з наведеним, оскільки факт ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт не доведено, вважаю, що таке подання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 321-4 КпАП України,

постановив:

У задоволенні подання начальника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.