Справа № 545/1992/18
Провадження № 3/545/563/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомо,-

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2018 року о 18-10 год. в с. Горбанівка Полтавського району, по вул. Миру, 2, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння: неприродна блідість обличчя, зіниці не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду на 22.08.2018 року, 04.10.2018 року, 18.10.2018 року, 29.10.2018 року не з'явився, повідомлявся належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Разом з тим, 15.11.2018 року ОСОБА_1 надано пояснення, згідно яких, він не мав можливості з'явитися на розгляд справи раніше, оскільки мав значні проблеми зі здоров'ям, на підтвердження зазначеного надав суду довідки з медичних закладів, які долучено до матеріалів справи. Крім того, через канцелярію суду ОСОБА_1 було надано письмові пояснення, згідно яких він наполягав на проведенні огляду у медичному закладі, однак працівниками поліції йому було відмовлено. Факт підписання згоди в протоколі про наявність наркотичного сп'яніння пояснює тиском на нього та погрозами забрати авто (яке йому не належить) на штрафмайданчик. Наголошував на тому, що під час складення протоколу свідки були відсутні, і підписували його вже після його оформлення.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема: даними, що містяться в адміністративному протоколі; відео доказом з місця події, який долучений до протоколу працівниками поліції, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 31.07.2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2