ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області 10.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Колгоспна, 13,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №444707 від 26.11.2018 року, згідно якого зазначено, що 26.11.2018 року о 20 год. 15 хв. в м. Одесі, вул. Пушкінська, 67, керуючи автомобілем НОМЕР_1, водій не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на рекламний щит на зупинці громадського транспорту. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтвердив обставини викладені в зазначеному протоколі, вину у скоєнні правопорушення визнав, зазначив, що був вимушений різко змінити напрямок руху, у звязку з тим, що іншій учасник дорожнього руху без світлового сигналу показчика повороту, здійснив різке перестроювання в полосу руху по якій здійснював рух ОСОБА_1 Покриття дорожньої частини було слизьким, у звязку з чим водій не впорався з керуванням автомобілю та здійснив наїзд на рекламний щит на зупинці громадського транспорту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підтвердженою вину ОСОБА_1 даними, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, поясненні.

Суд вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, є недотримання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Дії ОСОБА_1 в частині порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, є винними, що свідчить про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Надавши оцінку наданих доказів суддя зазначає, що ОСОБА_1 не уважно стежив за дорожньою обстановкою, під час вибору швидкості руху в межах безпечної швидкості руху, водій не урахував дорожню обстановку, у звязку з чим не зміг контролювати рух, внаслідок чого здійснив наїзд на рекламний щит на зупинці громадського транспорту. Надаючи оцінку наданих пояснень щодо вимушеного маневру через різку зміну напрямку руху іншого автомобіля, суддя зазначає, що матеріали справи не містять доказів причетності іншого учасника дорожнього руху до зазначеної події, отже приходить до висновку про порушення п. 12.1 ПДР ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи з приводу наявності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя зазначає, відповідно до ст. 34 КпАП України обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного, відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, отже щире розкаяння винного помякшує відповідальність.

Беручи до уваги, викладене, врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, та враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 280, 283 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Колгоспна, 13, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Колгоспна, 13, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська

12.12.2018