Справа № 172/1370/18
Провадження № 3/172/655/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ВКРП «Джерело» до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

19.09.2018 року заступником начальника відділу податку на прибуток Західно-Донбаського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3, при перевірці ВКРП «Джерело» (вул. Партизанська, 146, сел. Васильківка Дніпропетровської області), головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на сплату до бюджету сум єдиного податку 3 групи юридичної особи за півріччя 2018 року. Згідно з поданою декларацією № НОМЕР_1 від 17.07.2018 року підприємством узгоджено зобовязання у сумі 46 415,93 грн. по строку сплати 19.08.2018 року Переплата на дату нарахування складає 997,35 грн., тому податковий борг склав 45 418,58 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 901 20.08.2018 року у сумі 46 415,93 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового Кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні провину не визнала, оскільки на дату сплати зобовязання на рахунку були відсутні грошові кошти, що підтверджується довідкою банку та звітом про дебетові і кредитові операції по рахунку ВРКП «Джерело» за 17.08.2018 року. Податок сплачений 20.08.2018 року у повному обсязі відразу після отримання грошей підприємством.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що кошти перераховані несвоєчасно через обєктивні причини, а саме їх відсутність на рахунку підприємства. Отже в діях ОСОБА_2 відсутня субєктивна сторона адміністративного правопорушення у формі вини. Відсутність хоча б однієї обовязкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення.

Таким чином, у звязку з викладеним вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк