Провадження № 3/127/5689/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №045907, 02 вересня 2018 року о 22.00 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 104 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Fiesta», д/н 06 422-75 ВВ, з явними ознаками наркотичного сп»яніння: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від освідування у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 02 вересня 2018 року у вечірній час він керував автомобілем і на зупинці вул. Воїнів Інтернаціоналістів його зупинили працівники поліції. Лейтенант поліції Удалов сказав, що в автомобілі не працює поворот, тому зупинили його транспортний засіб, а потім достав ліхтар і освітив ним салон його автомобіля, де побачив портсигар. Запитав у нього, що в портсигарі, він відмовився показати. Сказав поліцейському, що в портсигарі знаходиться німецький табак скручений у сигарету. Однак поліцейський Удалов почав смикати його за кишеню, він уперся, тоді поліцейський почав його душити, йому стало погано. Потім викликали на підмогу другий екіпаж поліції, йому одягнули кайданки, склали протоколи за відмову від проходження медогляду на стан сп»яніння та за непокору поліцейським. Жодних протоколів особистого огляду поліцейським не складалося. Поняті під час проведення огляду не залучалися. Він написав заяву в поліцію, що поліцейський Удалов спричинив йому тілесні ушкодження. Він не відмовлявся пройти огляд на стан наркотичного сп»яніння, сказав поліцейським відвезти його до лікарні, а потім на медогляд для встановлення стану сп»яніння, однак, поліцейські його вимогу проігнорували.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в ніч з 02 на 03 вересня 2018 року він їхав разом з ОСОБА_1 на автомобілі останнього, він сидів спереду на сидінні пасажира. На зупинці Воїнів Інтернаціоналістів їх зупинили працівники поліції, попросили ОСОБА_1 пред»явити документи. Потім поліцейський Удалов почав безцеремонно лізти до ОСОБА_1 у кишеню, останній почав пручатися, тоді поліцейський Удалов почав його душити. Викликали ще один екіпаж поліції, ОСОБА_1 одягнули кайданки. Він теж вийшов з машини, поліцейський Удалов підійшов до нього і він йому зробив зауваження, на що останній вдарив його. З цього приводу він звернувся до поліції.

Заслухавши ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_3, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Тобто, правоохоронний орган, який формує матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, несе тягар доведення вини і зобов»язаний доводити свою версію подій за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів.

До протоколу про адміністративне правопорушення як докази вини ОСОБА_1 були долучені рапорт поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_4 та письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Як вбачається із письмових пояснень зазначених свідків, їх пояснення виконані друкарським способом, заздалегідь підготовлені, ідентичні за змістом і не можуть слугувати допустимими та достовірними доказами у справі. З метою перевірки їх пояснень зазначені свідки викликались у судове засідання, однак не з»явилися.

У судове засідання також викликалися поліцейські ОСОБА_4 та Удалов. Однак зазначені особи у судове засідання не з»явилися, диск з відеозаписом події, яка мала місце 02 вересня 2018 року за їх участю та участю ОСОБА_1, суду не надали.

Слід також зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

В зв»язку з вищевикладеним, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для усунення недоліків та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 251, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області для усунення недоліків та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя