overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/6926/18
Провадженя№ 3/266/2005/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, не виконувала належним чином обов'язки, щодо виховання за своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 07.11.2002р.н., внаслідок чого остання веде антигромадський спосіб життя, вживає алкогольні напої та наркотичні речовини, і чим ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилась, у звязку з чим справа розглянута без її участі.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 224882 від 10.11.2018 року, висновком за фактом звернення ОСОБА_2 від 08.11.2018р., рапортом чергового Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області від 13.10.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких остання визнає свою провину у скоєному правопорушенні.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч.1 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
Справа 682/2630/18
Провадження № 3/682/805/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

28.08.2018 року близько 01 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство, а саме, влаштував суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, шарпав її за верхній одяг, намагався затіяти бійку, виганяв її з будинку внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2018 року, заяви та пояснень потерпілої ОСОБА_2, пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 31.08.2018 року, а також наданими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 442/7709/18
Провадження №3/442/2463/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2018 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 15.10.2018р., о 01.00 год., в смт.Підбуж, по вул.Шевченка, біля бару «Петрівна», виражався нецензурною лайкою в громадському місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ГП №477679 від 26.10.2018 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 ( п»ятдесять одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 572/3070/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР № 532618 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 03.02.1999 року, РНОКПП:7,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснені

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 вересня 2018 року о 15 год. 10 хв. вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що він щиро розкаявся, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження в справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 455/285/18
Провадження № 3/455/212/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки та жительки с.Стрільбичі, вул.Яблунева, будинок №193, Старосамбірського району Львівської області, фізичної особи-підприємця, зі слів до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Дільничним офіцером поліції Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол, згідно якого ОСОБА_1, 20.03.2018 року, біля 12 години 00 хвилин, в с.Стрільбичі по вул.Яблунева, №93, Старосамбірського району Львівської області в продуктовому магазині здійснила продаж однієї пляшки пива марки «Чернігівське», ємністю 0,5 л, вартістю 12 гривень 00 копійок, без відповідної на це ліцензії чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містить недозволені скорочення; у графі «місце роботи (навчання), посада» неповністю зазначено місце роботи та посаду; невірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 та місце вчинення адміністративного правопорушення, так як у протоколі зазначено с.Стрільбичі по вул.Яблунева, №93, Старосамбірського району Львівської області, проте адреса проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2; в протоколі не вказано роздрібну чи оптову торгівлю вела ОСОБА_1

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

24.10.2018 о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Стельмащука у с. Ч. Мотовилівка Фастівського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується протоколом серії ОБ № 128701 від 24.10.2018, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання та, враховуючи щире каяття, як обставину, що помякшує відповідальність, приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 323/3419/18
Провадження № 3/323/602/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо);

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 00197, складений 26.10.2018 року про те, що громадянин ОСОБА_1 з 08.11.2017 року проживає без реєстрації місця проживання, тому що не зареєстрував своєчасно місце проживання, чим порушив вимоги ч.1 ст. 197 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився, по невідомій суду причини, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.197, ч.7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП,закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: М.В.Смокович
Справа № 676/7332/18
Провадження № 3/676/2510/18
ПОСТАНОВА

12 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Войково, Згурівського району, Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 фактично проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого, -

встановив:

26 жовтня 2018 року до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/7332/18 (провадження № 3/676/2510/18).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/7334/18 (провадження № 3/676/2511/18), № 676/7335/18 (провадження № 3/676/2512/18), № 676/7336/18 (провадження № 3/676/2513/18), № 676/7452/18 (провадження № 3/676/2541/18), № 676/7453/18 (провадження № 3/676/2542/18), № 676/7632/18 (провадження № 3/676/2587/18), № 676/7634/18 (провадження № 3/676/2588/18) та № 676/7331/18 (провадження № 3/676/2509/18).

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об'єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи № 676/7332/18 (провадження № 3/676/2510/18), № 676/7334/18 (провадження № 3/676/2511/18), № 676/7335/18 (провадження № 3/676/2512/18), № 676/7336/18 (провадження № 3/676/2513/18), № 676/7452/18 (провадження № 3/676/2541/18), № 676/7453/18 (провадження № 3/676/2542/18), № 676/7632/18 (провадження № 3/676/2587/18), № 676/7634/18 (провадження № 3/676/2588/18) та № 676/7331/18 (провадження № 3/676/2509/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі номер 676/7331/18 (провадження № 3/676/2509/18).

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 314/4850/18
Провадження № 3/314/1255/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов після доопрацювання з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Українка, вулиця Миру, будинок 36, непрацюючого, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 391352, складений 27.07.2018 року, стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, 27.07.2018 року о 07-30 год., по вулиці Миру, 29 в селі Українка, застосував фізичну силу до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_3, оскільки справа надійшла до суду 08.11.2018 року, тобто після закінчення, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 173, ст. ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

09.11.2018
Справа № 274/6015/18 Провадження № 3/0274/2067/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі -Суд), розглянувши 15.11.18 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 60 від 30.10.2018 р. станом на 30.10.2018 р. заборгованість зі сплати ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини перевищує сукупний розмір відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 14 459,00 грн., за що передбачена відповідальність статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всупереч вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі адміністративне правопорушення № 60 від 30.10.2018 р. не вказано, якою частиною статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинені ОСОБА_2 дії.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення № 60 від 30.10.2018 р. не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 183-1 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут