Справа № 136/2027/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., за участі прокурора Шимонюк М.М., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Вінницького управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 1726 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1726 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 16-2018 встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, являючись суб'єктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон) та зобов'язаним подавати декларацію особи уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог ч.2 ст.52 ЗУ "Про запобігання корупції", не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання автомобіля марки «Volkswagen-Passat» - 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3, вартістю 100 000,00 грн., у визначені законодавством строки, чим порушив вимоги фінансового контролю, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.1726 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор вказала на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП, утім зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, що передбачені ст.38 КУпАП, тому не заперечувала аби провадження у справі було закрито.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також просив закрити провадження у справі, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, вислухавши думку прокурора та особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Частиною 3 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З аналізу вказаної норми слідує, що строки притягнення до відповідальності є абсолютними, а їх пропуск, незалежно від причин, однозначно виключає застосування заходів державного примусу.

Відповідно до п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 є суб'єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Судом встановлено із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що оперуповноваженим Вінницького управління ДВБ НП України Шевчук М.Б. було складено рапорт 14.08.2018, відповідно до якого встановлено, що оперуповноважений СКП Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 у порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив НАЗК у 10 денний строк про суттєві зміни у майновому стані.

Отже днем виявлення правопорушення слід вважати день коли уповноваженій особі стало відомо про факт несвоєчасного повідомлення ОСОБА_1 НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а не 01.08.2018 та не дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що зазначено у протоколі особою, яка його склала.

Таким чином, початок обчислення строку давності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого за ч. 2 ст. 1726 КУпАП обумовлено днем виявлення правопорушення уповноваженою особою, яким, суд вважає, що потрібно рахувати 14.08.2018, отже на момент розгляду справи (15.11.2018) закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що після закриття провадження у справі втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність необхідності з'ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

Такий висновок узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, відповідно до якого констатовано, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Отож для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом.

Зважаючи на встановлені судом обставини в контексті правових норм, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1726 КУпАП слід закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 172-6 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 251, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1), на підставі статті 247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.Т. Кривенко