Номер провадження 3/754/4881/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А.,

за участю прокурора - Гаврилова О.С.,

захисника - Даниленко Т.В.,

особи, відносно якої складений адміністративний протокол - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у м.Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, будучи державним службовцем категорії «Б» не повідомила до національного агентства з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані щодо отримання 15 березня 2017 року доходу (у вигляді подарунку) - квартири АДРЕСА_1, вартістю 146709 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172-6 КУпАП, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У свою чергу, положенням частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному вебсайті Національного агентства.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Для кожного випадку отримання доходу або придбання майна подається окреме повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.11.2018 року по клопотанню ОСОБА_2 та її представника - захисника Даниленко Т.В. було перенесено розгляд справи на 19.11.2018 року.

19.11.2018 ОСОБА_2 та її представник - захисник Даниленко Т.В. в суді пояснили, що свою вину у вчиненому ОСОБА_2 не визнає, оскільки квартиру АДРЕСА_1, вартістю 146709 грн. їй подарувала її мати. Після чого вона проконсультувалась безпосередньо в податковій і відповідно подала щорічну декларацію з зазначенням змін майнового стану. Крім того, зазначили суду, що в діях останньої відсутній умисел щодо несвоєчасного повідомлення про зміну майнового стану та корисливу мету таких дій, оскільки ОСОБА_2 було подано щорічну декларацію, в якій відображено набуття вказаної квартири, ще до моменту здійснення перевірки щодо можливого скоєння інкримінованого правопорушення. Захисник Даниленко Т.В. також вказала, що моментом виявлення вчиненого правопорушення є дата подання рапорту про зібрання інформації з відкритих джерел інформації, тобто 07.08.2018 року, а не дата складання протоколу відносно особи - 25.10.2018 року, а відтак строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинули.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів, а також зазначено ОСОБА_2 та її захисником Даниленко Т.В. в суді, моментом виявлення правопорушення є дата складання рапорту оперативним працівником УОР ДЗЕ Національної поліції України виявлення ним правопорушення, пов'язаного з корупцією, вчиненого ОСОБА_2 - 07.08.2018 року.

Вказані доводи ОСОБА_2 та її захисника Даниленко Т.В. не спростовані в суді, ні матеріалами справи, ні прокурором Гавриловим О.С., який підтримав викладені в протоколі обставини, просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та зазначив, що моментом виявлення адміністративного правопорушення слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу, тобто 25.10.2018, а не дату складання рапорту оперативним працівником УОР ДЗЕ Національної поліції України.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП, було виявлено 07.08.2018 року, згідно з рапортом О/у МРВ №5 УЗЕ у м.Києві ДЗЕ НПУ В.О.Ліщука, а відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.38, 172-6, 247 ч.7, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя