overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1377/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1

Деміра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця держави ОСОБА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року о 13 год. 20 хв. в пункті пропуску «Вилок» гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 був переданий на територію України представниками прикордонної поліції Угорщини в порядку реадмісії, після чого затриманий за незаконний перетин державного кордону з України в Угорщину, на напрямку 92-93 прикордонних знаків поза пунктом пропуску у складі групи осіб у кількості двох чоловік, яке відбулося 26.04.2018 року на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Вилок», що знаходиться на території Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява від 28.04.2018 року про визнання вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та розгляд справи у його відсутність.

Обстеживши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №173509 від 27.04.2017 року, протокол про адміністративне затримання від 27.04.2018 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27042018 року), суддя приходить до висновку, що вина Деміра ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення за ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Деміра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. (вісім тисяч пятсот гривень) в дохід держави.

Стягнути із Деміра ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/5382/18 Провадження № 3/591/1633/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми М.І. Шершак., секретаря Слабко Ю.В., прокурора Чухно А.В., правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Сумській області Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 р. до Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа №591/5382/18 провадження № 3/591/1633/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України та справа №591/5383/18 провадження № 3/591/1634/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою то для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду під одним номером №591/5382/18 провадження № 3/591/1633/18.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу №591/5382/18, провадження № 3/591/1633/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України та справу №591/5383/18, провадження № 3/591/1634/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України та присвоїти справі №591/5382/18, провадження №3/591/1633/18, розгляд адміністративних матеріалів продовжити в одному провадженні.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 333/2121/2017
Пр. № 3/333/1185/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №070983 від 06 квітня 2017 року, 06.04.2017 року о 01 годині 30 хвилин знаходячись у м.Запоріжжі, по вулиці Космічній,б.96-а гр.ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, та висловлювався нецензурною лайкою на громадян, чим порушив громадський спокій.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП.

Однак, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення відбулось і було виявлено 06.04.2017 року. Оскільки правопорушення не має ознак триваючого, то тримісячний строк накладення стягнення, з урахуванням часу вчинення, вже минув, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа №: 671/2195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді начальника ДРП, за ч. 1 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 057120 від 30 жовтня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1, у якому останньому ставиться в вину скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Оскільки згідно зі ст. 221 КУпАП судам не підвідомчий розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 140 КУпАП, (відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП зазначені справи розглядають органи Національної поліції), тому матеріали протоколу за ч. 1 ст. 140 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області за непідвідомчістю суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 221, 222, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП щодо ОСОБА_1 начальнику Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області за непідвідомчістю суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 344/7392/18
Провадження № 3/344/2899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та стягнено судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Судом встановлено, що у вищезгаданій постанові Івано-Франківського міського суду було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови не вірно вказано дату винесення судом даної постанови.

Зважаючи на те, що постанова Івано-Франківського міського суду року містить очевидну описку, яка була виявлена судом при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне її виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі № 344/7392/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Замінити у постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2018 року дату винесення з "20 липня 2018 року" на "10 серпня 2018 року".

Суддя О.Б. Лазарів
П О С Т А Н О В А№ 127/26164/18

20 листопада 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 184 ч. 3 КУпАП, але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке правопорушення, передбачене КУпАП, вчинила неповнолітня ОСОБА_2, а також є незрозумілим, коли неповнолітня ОСОБА_2 вчинила це правопорушення, оскільки в протоколі не чітко зазначено дату, коли ОСОБА_2 вживала алкогольні напої (27.08.2018 р. чи 27.09.2018 р.). Протокол про правопорушення складено 05.10.2018 р. відносно матері ОСОБА_1 В поясненнях неповнолітньої ОСОБА_2 від 02.10.2018 р. йдеться про те, що вона розпивала алкогольні напої 27.08.2018 р. Розписка матері ОСОБА_1 про те, що вона отримала свою неповнолітню дочку 02.10.2018 р. Дата вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 правопорушення є суттєвою, оскільки в ст. 184 КУпАП внесено зміни, які діють з певного часу.

В звязку з викладеним справу необхідно повернути на доопрацювання до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 357/9203/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, українця, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року близько 16 год. 00хв. за адресою м. Біла Церква по вул. Матросова, 97, на території гаражного кооперативу «Зірка» гр. ОСОБА_1, вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку з гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та громадський порядок, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 08.08.2018 року близько 16 год. 00хв. за адресою м. Біла Церква по вул. Матросова, 97, на території гаражного кооперативу «Зірка» висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 це щире каяття.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням

На підставі викладеного, ст.ст. 22 173, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП звільнивши від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та часиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 206/4694/18
Провадження № 3/206/1647/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді, яка двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню.

У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме: відсутні дані щодо вчинення особою зазначених правопорушень двічі протягом року, оскільки відсутні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що не дає можливості дати юридичну оцінку діям останнього.

Враховуючи наведене, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 206/4694/18; 3/206/1647/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.О. Кушнірчук
справа № 166/1032/18
провадження № 3/166/398/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 22 серпня 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.08.2018 року о 18 год. 00 хв., за місцем проживання, в с. Здомишель, вул. Набережна, 10 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 18.08.2018 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 18.08.2018 року о 18 год. 00 хв., за місцем проживання, в с. Здомишель, вул. Набережна, 10 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в сторону своєї дружини ОСОБА_2

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 557/233/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський робоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, НОМЕР_1, виданий Гощанським РВ УМВС України у рівненській області 20.02.2000 р.

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року на адресу Гощанського районного суду надійшов протокол №000507 від 14 березня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4ст. 85 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 08 лютого 2018 року о 15 год. 00 хв. в с. Федорівка, громадянин ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів двома забороненими знаряддями, а саме знаряддя виготовлені з сіткоснастевих матеріалів у ставі, внаслідок цих дій громадянин ОСОБА_1 порушив ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, цим діями вчини правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000507 від 14 березня 2018 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі №000507 від 14 березня 2018 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 08 лютого 2018 рік.

Тобто на момент розгляду справи судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 360/2638/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, пенсіонерки, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2018 року, о 12 годині, в с.Здвижівка Бородянського району Київської області по вул.Центральна, 83, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Volkswagen Transporter", реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась із керуванням, в результаті чого допустила наїзд на паркан будинку №83, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, зокрема схему ДТП від 25 листопада 2018 року, враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також те, що в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди сторонні особи не постраждали, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2