Справа № 450/1581/18 Провадження № 3/450/782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, Human Maarten, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул. Kurmyn 6, 4793 KD, ОСОБА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 374571 від 24.05.2018 року, водій Human Maarten, 24.05.2018 року о 10 год. 30 хв. в с. Солонка по вул. Стрийській, 57, Пустомитівського району, Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком зміни руху, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника дорожнього руху, недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та автомобіль отримали технічні пошкодження.

Human Maarten в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, та пояснив що коли побачив автомобіль ОСОБА_2 виїжджаючи з прилеглої території підприємств, одразу зупинився, щоб уникнути зіткнення, однак автомобіль Renault Kangoo здійснив зіткнення з моїм автомобілем.

ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він рухався зі швидкістю до 50 км/год., та вказав під час зіткнення автомобіль під керуванням водія Human Maarten фактично зупинився, уникнути зіткнення не мав можливості, оскільки збоку були припарковані автомобілі і був змушений застосувати екстрене гальмування.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 374571 від 24.05.2018 року, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, копії фотосвітлин приходжу до наступного висновку :

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, особа може бути притягнути до адміністративної відповідальність за ст. 124 КУпАП, коли порушить правила дорожнього руху, які в результаті спричинять пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення БД № 374571 від 24.05.2018 року, вбачається що водій Human Maarten порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України.

Згідно письмових пояснень Human Maarten він виїжджав з території підприємства, їхав повільно, тому що по обидва боки були припарковані автомобілі. В той час коли він повертав вліво, то побачив автомобіль, який їхав дуже швидко і в мене не було часу ні місця, щоб відїхати.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 він рухався в напрямку фірми на стоянку, проїжджаючи повз фірму з території виїхав автомобіль Ягуар внаслідок чого сталося ДТП, зреагувати на рух автомобіля не мав можливості.

Згідно пояснень наданими учасниками ДТП в судовому засіданні та копій фотосвітлин встановлено, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Renault Kangoo рухався зі швидкістю 40 км/год., а водій Human Maarten керуючи автомобілем НОМЕР_3 та виїжджаючи з прилеглої території підприємств, побачив автомобілі Renault Kangoo та зупинився.

Відповідно п. 12.5 ПДР України у житлових і пішохідних зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год.

З хронології викладеного вбачається, що у діях водія водій Human Maarten, відсутнє порушення ПДР України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, особа може бути притягнути до адміністративної відповідальність за ст. 124 КУпАП, коли порушить у правил дорожнього руху, які в результаті спричинять пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За вищевказаних обставин, вбачається, що у діях водія Human Maarten відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки жодний доказ, що знаходиться в матеріалах справи окремо, а також всі докази в їх сукупності не стверджують вини Human Maarten у вчиненні зазначеного вище правопорушення, тому провадження у справі про притягнення Human Maarten до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення Human Maarten адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення Human Maarten, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Постанова законної сили не набрала 24.05.2018 року.

Суддя Є.О. Данилів