П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2258/18

Номер провадження 3/184/809/18

18 грудня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду надійшов протокол ГР №242018 від 30.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що при обшуку 10.07.2018 року, на підставі ухвали суду, домоволодіння по вул. Волгоградській 15, в м. Покров, що належить гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено екстракт канабісу, що є наркотичним засобом, про що складено протокол ГР №242018 від 30.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вищевказаний обшук проводився в рамках кримінального провадження №000493 від 26.06.2018 року.

Відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, 14.11.2018 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №242018 від 30.10.2018 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП було повернуто до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській для належного оформлення.

17.12.2018 року до Орджонікідзевського міського суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №242018 від 30.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Під час ознайомлення з матеріалами справи виявлено, що в матеріалах відсутня постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження, таким чином недоліки не усунуті.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №242018 від 30.10.2018 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, повторно повернути до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2