Справа № 569/9422/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. рівне, АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 51 та ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 350446, 13.05.2018, близько 16:15 год., ОСОБА_1, в магазині «Спіріт енд фуд», за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 264, здійснив крадіжку кави марки «Чібо», загальною вартістю 46 грн.14 коп.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП350447, 15.05.2018, близько 13 год., ОСОБА_1, в магазині «Спіріт енд фуд», за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 264, здійснив крадіжку ковбаси «Московська» вартістю 88 грн.68 коп.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне обєднати справи № 569/9422/18, та № 569/9420/18, розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлявся, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи (№ 569/9422/18), просив у випадку його неявки розглянути справу без його участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується, зокрема згаданими протоколами про адміністративне правопорушення, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати стягнення передбачене санкцією цієї статті що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.