overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

06.07.2018 року близько 12:44 год. ОСОБА_1 у приміщенні магазину «АТБ» у м. Львові на вул. Бойчука, 38 викрав дезодорант «Олд Спайс» на суму 43 грн. 12 коп. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 06.07.2018 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.М. Ванівський
Справа № 703/1154/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., за участю прокурора Борща А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягуються до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Будучи належно повідомленим про день і час розгляду справи, ОСОБА_1 ухилився від явки до суду.

В судовому засіданні прокурор Борщ А.В. заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, при розгляді справи є обов'язковою.

Будучи належно повідомленим про день і час розгляду справи, ОСОБА_1 будь-яких клопотань, заяв, щодо відкладення розгляду справи не надав та ухилився від явки на виклик суду.

Враховуючи, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури Борща А.В. задовольнити.

Привести приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 грудня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1745/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
за участю секретаря Гладишко Н.А.,
особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1
представника особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_2
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Ружинського району Житомирської області, непрацюючого,
громадянина України,
В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись, ст.ст. 251, 256, 283, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України для доопрацювання та належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 683/2145/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальносьті не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 серпня 2018 року о 20 год. 00 хв. поблизу будинку № 1 в с. Воронківці Старокостянтинівського району в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав та підтвердив вищевказані обставини скоєного ним адмінправопорушення.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 082673 від 09.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2М, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є визнання вини, обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 157/1624/18
Провадження №3/157/821/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2018 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 на вул. Ковельській в м. Камені-Каширському керував власним транспортним засобом марки «Viper Active», без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №111761 від 26 листопада 2018 року та пояснив, що дійсно вказаного дня перед керуванням мотоцикла вживав алкогольні напої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 листопада 2018 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26 листопада 2018 року.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не є водієм, оскільки посвідчення водія йому не видавалось, та виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з нього може бути стягнено подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Провадження № 3/235/2148/18
Справа № 235/6921/18
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

21 листопада 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м. Покровськ) Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Гродівка, вулиця Фрунзе, будинок 39,

за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол серії ГП №226567 від 02 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення призначена до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 21 листопада 2018 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, у порядку, що встановлений ст. 277-2 КУпАП, шляхом вручення повістки про виклик, що підтверджується рекомендованим повідомленням, що повернулось на адресу суду із підписом особи, що притягується до адміністративної відповідальності 17 листопада 2018 року про отримання повістки про виклик, наявний в матеріалах справи. Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати її приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП, на 13 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року.

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м. Покровськ) Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Гродівка, вулиця Фрунзе, будинок 39, на 13 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 408/3626/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 13.08.2018, правопорушення вчинено 13.07.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження № 3/127/5534/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

18 вересня 2018 року надійшла постанова судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 вересня 2018 року про вирішення питання про об»єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, вважаю, що дані матеріали слід об»єднати в одне провадження, оскільки вищезазначені матеріали складено відносно обох учасників однієї дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою своєчасного, всебічного, повного й об'єктивного з'ясувати обставини справи, приймаючи до уваги, що до адміністративної відповідальності притягаються дві особи, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, вважаю за необхідне обєднати дані справи в одне провадження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи вимоги ст. 245, 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал №127/22165/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративний матеріал №127/22176/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об»єднаній справі присвоїти номер 127/22165/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№464/4660/18
пр.№ 3/464/1935/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУАП,

у с т а н о в и в :

14 серпня 2018 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУАП.

Оскільки до суду надійшло десять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя обєднує справи № 464/4660/18, № 464/4662/18, № 464/4665/18, № 464/4666/18, № 464/4667/18, № 464/4668/18, № 464/4671/18, № 464/4673/18, № 464/4678/18, № 464/4679/18 в одне провадження та присвоює № 464/4660/18.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Відповідно до ст.38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

З протоколів вбачається, що інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення мали місце 19 березня 2018 року, 2, 12, 16, 20 квітня 2018 року, 7 травня 2018 року

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП, а тому справу слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи, проти чого ОСОБА_1 не заперечив.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 557/585/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька АДРЕСА_1, непрацююча,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 038560 від 10.05.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 10 травня 2018 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов'язки щодо своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не забезпечила необхідних для дитини умов проживання і виховання, внаслідок цих дій вчила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 038560 від 10.05.2018 року та іншими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 10 травня 2018 року, на момент розгляду даної справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко