Провадження №3/200/1196/18
Справа № 200/3841/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., за участю прокурора Дніпропетровської прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департамент захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює начальником відділу технічно-промислової експертизи ДП «Придніпровський експертно-технічний центр», мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №522 від 05.03.2018, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, був звільнений згідно наказу начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 17.01.2017 № 12-к, «Про звільнення ОСОБА_2 з посади головного державного інспектора відділу нагляду у металургії та машинобудуванні управління нагляду в промисловості і на обєктах підвищеної небезпеки» з 20 січня 2017 року, за угодою сторін.

ОСОБА_2, будучи посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка відповідно підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог ст.45 даного Закону, порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016, №3, припинивши діяльність особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом подачі та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, а саме 03.03.2017, тобто поза межами терміну у 20-ть робочих днів з моменту такого припинення, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

В суді ОСОБА_2 винну у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він працював на посаді головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області. Наказом від 17.01.2017 його було звільнено 20 січня 2017 року із займаної посади за угодою сторін. Він подав декларацію після звільнення 03.03.2017 за місцем своєї роботи: м.Дніпро, вул.Казакова 3. Це повязано з тим, що йому не було розяснено строки подання декларації після звільнення.

Прокурор Карпенко Р.І. просив суд визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_2, прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2.В. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.

За змістом ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частина 1 статті ст.1726 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_2, який працював на посаді головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області у Дніпропетровській області, є посадовою особою, яка відповідно до п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.1 ч.1 ст.3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч.1 ст.45 порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

Обєктивними ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, є активна форма його прояву несвоєчасне подання без поважних причин декларації, тобто подання декларації поза строком, встановленим законом.

Разом з тим в ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» термін подання такої декларації зазначеною особою у разі припинення діяльності не визначено.

Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації у разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

Посилання в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення на рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016, яким затверджено розяснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, в яких визначено строк подання декларації у разі припинення діяльності субєктом, не ґрунтуються на законі, оскільки, згідно ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та законів України.

Вище зазначене рішення та розяснення Національного агентства з питань запобігання корупції не є законом України, а носить інформаційно-рекомендаційний характер та не містить нових правових норм, про що зазначено в самих розясненнях.

Крім цього, відповідно адміністративного матеріалу ОСОБА_2 подав декларацію 03 березня 2017 року, що не суперечить вимогам ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 провадженням закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.1726 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська