Справа № 390/305/18
Провадження № 3/390/81/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року Кіровоградський районний суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пасічник Д.І.,

про секретарі Рац М.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого адвокатом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 051196 від 10 березня 2018 р. ОСОБА_1, 10 березня 2018 року о 09 год. 45 хв., керував автомобілем Mercedes-Benz E250, державний номерний знак НОМЕР_1, по а/д М-13 «Кропивницький-Платонове» 15 км., на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольору, а також спеціального звукового сигналу не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.п. 1.3; 2.3Б; 2.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.4. (а, б, в) Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що не порушував правил дорожнього руху України як зазначено в протоколі, його вина не підтверджується жодними доказами, а тому не має жодних підстав піддавати його адміністративній відповідальності.

Представник УПП в Кіровоградській області ДПП в судові засідання призначенні на 23.03.2018 року, 16.04.2018 року та 14.05.2018 року не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б обєктивно вказували б на те, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, крім того, в матеріалах справи відсутня відеофіксація правопорушення, яка б свідчила б, про наявність адміністративного правопорушення, що свідчить про відсутність суб'єктивної та об'єктивної сторони правопорушення, а отже виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і його пояснення узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, крім того сам протокол про адміністративне правопорушення не доводить вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, представник УПП в Кіровоградській області ДПП в судові засідання призначенні на 23.03.2018 року, 16.04.2018 року та 14.05.2018 року не зявився, жодних доказів на підтвердження протоколу не надали, а тому в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, в звязку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, ст.ст. 122, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Cправу про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2