Справа №601/2117/18
Провадження № 3/601/916/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення (серії БР № 021843) зазначено, що 26 жовтня 2018 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м.Почаїв по вул. Лосятинська, Кременецького району, Тернопільської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, проводився з використанням газоаналізатора Алкофор 505 № 60070, на табло якого висвітлило проба позитивна 0,785 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що дійсно він 26 жовтня 2018 року, керував автомобілем ВАЗ-2121 в м. Почаїв по вул. Лосятинська, Кременецького району, Тернопільської області. На місці зупинки, працівники поліції запропонували йому пройти освідчення на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора, однак вони даний технічний прилад попередньо не показували та не провіряли. В лікарню йому не пропонували їхати.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 021843, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, та роздруківки тесту газоаналізатора Алкофор 505 № 60070 від 26.10.2018 року, результат тесту 0,785 проміле, приходжу до висновку, що працівниками патрульної поліції порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ, від. 09.11.2015року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 11.11.15 №1413/27858 року де зазначено, що за наявності ознак, передбачених п. 3 розділу цієї Інструкції (ознаки алкогольного сп'яніння), поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно розділу ІІ пункту 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ, від. 09.11.2015року №1452/735 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції 11.11.15 №1413/27858 року, за наявності ознак, передбачених п.3 розділу І даної Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Однак, в протоколі серії БР № 021843 зазначено, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Алкофор 505 № 60070. Даний прилад не передбачений для застосування працівниками поліції для огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу МОЗ та Держспоживстандартом, та відсутній у переліку таких засобів, які затвердженні наказом МВС від 01.03.2010року № 33.

На думку суду, лише чітке дотримання вказаної вище процедури, зокрема проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний порядок не був дотриманий інспектором поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 021843 від 26 жовтня 2018 року та в інших матеріалах справи, відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, те, що в матеріалах справи відсутні допустимі та належні докази про вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.1 ст.130, п. 1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд.

Суддя: