09 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№ 301042, що надійшла з Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -
10.09.2018 року о 15-29 годині ОСОБА_1., по вул. Незалежної України,39 б у м. Запоріжжя , керуючи транспортним засобом « ЗАЗ 110307», д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкненого проблискового маячка синього і червоного та спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4, 8.9.б ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.
Провина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засідання матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №301042 від 10.09.2018 року, рапортом поліцейського роти № 1 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_2.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення його до правопорушення; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративну відповідальність.
Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.122-2 КУпАП, передбаченої Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 122-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП інакласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 гривень у дохід держави.
Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов