overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/2047/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, працює ТОВ «Петротранс»-водій, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 16 лютого 2018 року о 07 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп 613 км. + 770 м. керував автопоїздом ДАФ ТЕ 95 д.н. НОМЕР_2 та н/п Burg д.н. НОМЕР_3 не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги та перекинувся.

Внаслідок ДТП т.з. отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 05.03.2018 р. серія БД № 413524;

- висновком за фактом ДТП від 19.02.2018 р.;

- рапортом від 16.02.2018 р.;

- протоколом огляду місця ДТП від 16.02.2018 р.;

- схемою місця ДТП від 16.02.2018 р;

- висновокм щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.02.2018 р. відносно ОСОБА_1 ( не перебував у стані алкогольного сп»яніння);

- поясненням ОСОБА_1 від 6.02.2018 р.;

- к. довідки № 122 Стрийської ЦРЛ відносно ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 314/4212/18
Провадження № 3/314/1243/2018
П О С Т А Н О В А

14.11.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.06.2018 року, приблизно о 18й годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у буд.47 по вул.Хмельницького в с.Благовіщенка Вільнянського району Запорізької області, влаштував сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

14.11.2018
Провадження № 3/761/6145/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянула матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2018 року близько 20 годин 15 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 26, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції.

Однак, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 185 КпАП України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Як вбачається із матеріалів справи, виявлене працівником УП ГУ НП порушення мало місце 26 травня 2018 року; протокол про адміністративне правопорушення для розгляду надійшов до суду лише 25 липня 2018 року, а з урахуванням вжитих судом заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчився - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст.247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 462/6208/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2018 року о 19 год. 20 хв. в м. Львові на вул. Суботівська, 7 ОСОБА_1 торгував з рук овочами та фркутами, а саме: баклажани в кількості 1 ящик, морква - 1 ящик, груші - 1 ящик та перець - 1 ящик, у невстановленому для цього місці. Крім того 24 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Львові на вул. Суботівська, 7 ОСОБА_1 торгував з рук на тротуарі овочами та фркутами, а саме: кабачки в кількості 1 ящик, та Сливи - 1 ящик, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук продуктами харчування у невстановленому місці, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2018 року МВ № 0174 та протоколом про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2018 року МВ №0091.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 119 /сто дев'ятнадцять/ гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 681/1607/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Яблунева, 4, Хмельницької області, приватний підприємець,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Полонне по вулиці Лесі Українки, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero» державний номер «ВХ1925ВЕ» не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, допустив виїзд на автомобіль «Opel Zafira» номерний знак «KHM289» на іноземній реєстрації, під керуванням ОСОБА_2, який здійснив зупинку попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться також доказами дослідженими у справі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що його транспортний засіб отримав механічні пошкодження через зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, який допустив з ним зіткнення. Також зазначив, що звернулися страхової компанії про відшкодування шкоди.

Пояснення ОСОБА_1 про обставини за яких ним було допущено порушення правил дорожнього руху та призвело до зіткнення транспортних засобів узгоджуються з даними протоколу про адміністративні правопорушення та доданими до нього даних складеної схеми , із яких вбачається, що факт зіткнення даних транспортних засобів та їх пошкодження мав місце в наявності.

Зміст даних документів про обставини за яких мала місце дорожньо - транспортна пригода та її наслідки ОСОБА_1 не оспорював.

Аналіз встановлених обставин та досліджених вищенаведених доказів, які узгоджуються між собою, свідчать про допущення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху (п.п.12.1,13.1), що привело до зіткнення вищезгаданих транспортних засобів та їх пошкодження, тому в його діях вбачається ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд враховує характер вчинених винним правил дорожнього руху, обставини за яких винним вони були допущені та їх наслідки, визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 711/9455/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 серія АА № 196835, ОСОБА_1 03.11.2018 року близько 07 год. 40 хв., за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, чим порушив вимоги КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що вони з ОСОБА_1 примирилися. Просила суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, сторони примирилися, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 708/1024/18
Номер провадження № 3/708/388/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захитсу економіки в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в дитячому садочку "Зірочка" Кам'янської міської ради, соціальним педагогом, та являється депутатом Кам'янської районної ради, за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2018 року строк розгляду справи за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 було зупинено у зв'язку з її неодноразовою не'явкою до Чигиринського районного суду Черкаської області.

ОСОБА_1, з'явилася до суду 14 листопада 2018 року.

Відповіно до 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити строк розгляду справи за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 196/1285/18
№ провадження 3/196/713/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року, близько 20 год. 30 хв., за адресою: с. Цибульківка, вул. Шкільна, 18 Царичанського району Дніпропетровської області гр.ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував їй фізичною розправою та вибивав двері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення. Крім того, зазначив, що примирився з співмешканкою та просив визнати свій проступок малозначимим, а провадження в справі закрити.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, примирення з потерпілою, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 173-2 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 195/482/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02.05.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року о 19.00 годині ОСОБА_1 знаходячись по вул. Мира, 12, с. Добра Надія Томаківського району Дніпропетровської області, вчинив сварку ОСОБА_2, з якою спільно проживають та ведуть сумісне господарство, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №165974 від 11.04.2018 року.

Таким чином, було вчинене насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, код за , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3