Справа № 703/4008/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Борєйко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 жовтня 2018 року близько 22 години 50 хвилин на автодорозі Золотоноша Черкаси Сміла - Умань, керував автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з. З39-38КХ, в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, щоб мати змогу контролювати рух автомобіля, в звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Покази вказаного приладу склали 1,57%. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_1, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9 «а», 12.1, 13.1 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати. При цьому зазначив, що дійсно 22 жовтня 2018 року близько 22 години 50 хвилин на автодорозі Золотоноша Черкаси Сміла - Умань керував автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з. З39-38КХ, в стані алкогольного спяніння, та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак, надав суду заяву, в якій просить судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 проводити без його участі.

Враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_2 та приймаючи до уваги, що його участь під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 обовязковою не визнана, суддя вважає за можливе розгляд вказаної справи провести без участі потерпілого та врахувати при ухваленні постанови його письмові пояснення від 22 жовтня 2018 року, які приєднані до матеріалів справи.

Крім того, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не наполягав на виклику свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх допиті в судовому засіданні, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі свідків та врахувати при ухваленні постанови їх письмові пояснення, відібрані працівником поліції 22 жовтня 2018 року.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №106716 від 23 жовтня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вищевказаної заборони, передбаченої п.2.9 «а» ПДР України, не виконав та керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Відповідно до п. 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 та п. 1 ч.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, якими не можуть бути залучені працівники національної поліції та особи щодо неупередженості яких є сумніви. Результати такого огляду зазначаються у відповідному акті, дані якого заносяться до протоколу і долучаються до нього. Він складається у 2-х примірниках, один з яких вручається водію.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.7 розділу 1 відповідної Інструкції та п. 6 ч. 3 Порядку лише той водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або при його незгоді з результатами такого огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладі охорони здоровя.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи огляд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, на стан алкогольного сп'яніння проводився з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до показів алкотестера «Драгер» №4342 від 22 жовтня 2018 року, яким працівниками поліції був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, у видихуваному повітрі останнього виявлено 1,57% проміле алкоголю.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був не згоден на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або з його результатами.

Таким чином, на думку суду, поліцейськими дотримані вимоги чинного законодавства щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Крім того, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується показами останнього, наданими під час судового розгляду, відповідно до яких, він визнав факт керування транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв; а також сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №106716 від 23 жовтня 2018 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 22 жовтня 2018 року адміністративного правопорушення; чеком тестування алкотестера «Драгер» №4342 від 22 жовтня 2018 року, відповідно до якого, у видихуваному повітрі ОСОБА_1 виявлено 1,57% проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, ОСОБА_1 погодився з результатами спеціального технічного засобу, що засвідчив своїм особистим підписом; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22 жовтня 2018 року, відповідно до яких, останні були свідками використання працівниками поліції під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, технічного засобу алкотестер «Драгер», покази якого склали 1,57% проміле алкоголю.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: «керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння».

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №106717 від 23 жовтня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, вищевказаних вимог, передбачених п.п.12.1, 13.1 ПДР України, не виконав, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. З39-88КХ, яким керував останній, та автомобіля НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, чим спричинено матеріальної шкоди власникам вказаного майна.

Вищевикладене твердження повністю підтверджується показами: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, наданими під час судового розгляду, відповідно до яких, він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення; а також сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №106717 від 23 жовтня 2018 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 22 жовтня 2018 року адміністративного правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 жовтня 2018 року, складеною за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій зафіксовані: місце дорожньо-транспортної пригоди; розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди; пошкодження транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, при цьому будь-яких зауважень щодо зазначених у схемі даних від водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надходило; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 22 жовтня 2018 року, відповідно до яких, він 22 жовтня 2018 року близько 23 години керував автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі Золотоноша Черкаси Сміла Умань в напрямку з м. Шпола до м. Черкаси, та, не доїжджаючи до с. Ротмістрівка, відчув удар ззаду, коли вийшов з автомобіля побачив позаду автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. З39-38КХ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 22 жовтня 2018 року, відповідно до яких, він 22 жовтня 2018 року близько 23 години 00 хвилин керував автомобілем «Ауді» по автодорозі Сміла Шпола та став свідком дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів НОМЕР_3, та «ВАЗ 2106», д.н.з. З39-38КХ. Водій автомобіля «ВАЗ-2106» допустив зіткнення та намагався поїхати з місця пригоди, але ним було перешкоджено втечі .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме: «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Згідно довідок т.в.о. начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка приєднаних до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався та посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні було встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, вчинив два адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а сааме: за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП. За кожне з адміністративних правопорушень не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, окрім того, ні за одне з них на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, не накладалося адміністративне стягнення, в звязку з чим стягнення на останнього має бути накладено з врахуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд враховує його щире каяття.

Згідно п.5 ст.35 КУпАП, обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються вчинення правопорушення в стані сп'яніння. Орган (посадова особа), який накладає адміністративне стягнення, залежно від характеру адміністративного правопорушення може не визнати дану обставину обтяжуючою.

Враховуючи вищевказану норму КУпАП, суддя вважає за можливе не визнавати перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння під час вчинення адміністративних правопорушень як обставину, що обтяжує його відповідальність, оскільки вказана обставина являється кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності та склад якого в діях ОСОБА_1 встановлено під час судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, наявність обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що для його перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі передбаченому законом, при цьому суд враховує, що альтернативи відповідному стягненню за вчинення даного правопорушення закон не передбачає. При цьому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не підлягає застосуванню, оскільки згідно матеріалів справи останній посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Доказів, які б звільняли особу, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 33, 34, 35, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст.251, 266, 283, 284 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

З врахуванням ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: О.М. Борєйко