overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-7585/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущена технічна описка в даті народження особи відносно якої прийнято рішення. Так замість вірної дати - "ІНФОРМАЦІЯ_3" зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Враховуючи, що дана описка допущена помилково, суддя вважає за необхідне виправити її.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва Агафонова С.А. від 22 листопада 2018 р. (Провадження № 3-7584/18, Справа 760/24749/18) відносно ОСОБА_1, а саме: в тексті постанови невірно зазначену дату народження особи, щодо якої прийнято рішення - "ІНФОРМАЦІЯ_1" виправити на вірну дату: "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Решту змісту постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 285/3070/18
провадження в справі 3/0285/1495/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2018 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , дослідивши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 206-1 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретного пункту правил перебування іноземців в Україні, який було порушено ОСОБА_1, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 206-1 КУпАП.

Крім цього, у протоколі міститься запис проте, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності , однак не вказано коли та за якими статтями КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 206-1182 КУпАП та додані до нього матеріали складено неправильно.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи № 285/3070/18 (3/0285/1495/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Михайловська
справа № 208/3860/18
провадження № 3/208/1546/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та мешкає м. Камянське, пр. Аношкіна, 9-107, пенсіонер,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018р. близько 10:00 год. біля буд. №9 по пр. Аношкіна, в м. Камянське гр. ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, знаходячись у громадському місці справляв свої природні потреби, ображаючи своєю поведінкою людську гідність та суспільну мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надав пояснення, з яких слідує, що 08.06.2018 року він ніс стекло тару, його зупинили працівники поліції та змусили підписати бумаги, вказує що малі природні потреби не справляв.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 391114 від 08.06.2018р., додатками до протоколу.

Не визнання вини ОСОБА_1 суд розцінює критично, як спосіб захисту, обраний правопорушником з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують відповідальність з адміністративне правопорушення та обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

Керуючись ст.173, ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 570/3805/18
Номер провадження 3/570/1495/2018
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: смт. Квасилів, вул. Рівненська, 1/50 Рівненського району Рівненської області,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

У вказаному протоколі формулювання діяння, яке вміняється в провину особі, викладене працівником поліції, по формі і за змістом не відповідає диспозиції статті 187 КпАП України в редакції, яка діє на момент складення протоколу.

Отже, у протоколі підлягає зазначенню ( а до цього належному з'ясуванню) факт того, що особа була відсутня за місцем проживання не більше восьми годин на добу. У іншому випадку, в разі відсутності особи понад вісім годин за місцем проживання, її дії не становлять адміністративного правопорушення, а містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Тому, зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 362/4434/18
Провадження № 3/493/687/18
05 грудня 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області, Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, курсанта навчальної роти навчального батальйону в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в с. Оленівка Балтського району Одеської області, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
08.11.2018 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.08.2018 року о 00:30 годині курсант навчальної роти навчального батальйону в/ч НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки чергового гуртожитку поліпшеного типу з ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та у встановленому порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.
Вчинене правопорушення мало місце 09.08.2018 року, таким чином, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення скінчився.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.. 38 КУпАП, закінчився.
Таким чином, розпочате провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 408/5976/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Центральний АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.09.2018, правопорушення вчинено 05.06.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3529/2018Справа №: 641/8572/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.2 ст.187КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.12. 2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 11.12. 2018 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 761/526/17
Провадження № 3-в/761/58/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши подання начальника Шевченківського районного сектору КМВ з питань пробації Клочкової А.В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.01.2017р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло подання начальника Шевченківського районного сектору КМВ з питань пробації Клочкової А.В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт, оскільки відмовляється з'явитися до сектору з питань пробації для виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, ігноруючи такий виклик.

В судове засідання викликався ОСОБА_3, проте до суду він з'явився і про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши подання та матеріали особової справи, вважає подання таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.01.2017р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Стаття 321-4 КУпАП передбачає заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом лише за умови ухилення порушника від відбування присудженого стягнення, однак орган пробації у своєму поданні не навів достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від відбування стягнення, також не зазначено, що вжито всіх необхідних заходів для виконання постанови суду, оскільки до адміністративної відповідальності притягнуто «Дубового», а всі заходи органом пробації щодо виклику особи для відбування стягнення вжиті відносно «Добового», а також особова справа заведена відносно «Добового».

Таким чином, суддя не знаходить підстав для задоволення подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Шевченківського районного сектору КМВ з питань пробації Клочкової А.В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2- відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2500/18
Провадження №3/726/1295/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 01.11.2018 року, близько 17 години 30 хвилин по місцю проживання вчинив словесну суперечку із своєю дружиною, в ході якої висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 156384 від 02.11.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, той факт, що правопорушення вчинено вперше не завдало значної шкоди та є малозначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 263/3478/18
Провадження № 3/264/1109/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який є техніком відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року старшина ОСОБА_1 з`явився на військову службу до ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 , з гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю, неускладнена, що підтверджує довідка № 273 КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» Донецької області. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення,відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 23 березня 2018 року № 4; довідкою № 273 від 23.03.2018 року, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя" Донецької області, згідно з якою ОСОБА_1 знаходився у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю неускладненої.

Таким чином вина ОСОБА_1 у виконанні ним обов`язків військової служби у нетверезому стані доведена, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1ст. 172-20 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафув межах санкції статті Закону.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків
На підставі викладеного та керуючись ст.ст., ч. 1 ст. 172-20, 283 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін