Справа № 174/178/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М.,за участю секретаря Шарапової О.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вільногірського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 453145 від 10.03.2018 року, 10.03.2018 року о 18.00 годині в м. Вільногірськ по вулиці Молодіжна-Промислова, водій автомобіля «ВАЗ-2106» , н/з 369-22АЕ ОСОБА_2, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, невиразна мова, запах алкоголю з порожнини рота,) і на вимогу працівника поліції, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд в медичному в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2, свою вину в вчиненні данного адміністративного правопорушення та обставини викладені в протоколі не визнав. В подальшому, він та його адвокат ОСОБА_1, не одноразово надавали до суду клопотання про відкладення судового засідання та виклик свідків.

В свою чергу, в судові засідання призначені на 26.04.2018 р. та 10.05.2018 р., 21.05.2018 р., свідки не зявились. До того ж в судове засіданні призначене на 21.05.2018 р. не зявились і ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 1 частини 1 ст.247 КУпАП регламентує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді даної справи, судом вживались всі можливі заходи для повного та всебічного розгляду справи. Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_1, судом викликались свідки, однак в судові засідання вони не зявлялись, конверти повертались на адресу суду, в звязку з закінченням терміну зберігання. До того ж, суд не може прийняти як належний доказ, долучений до протоколу диск з відеофіксацією правопорушення, так як з інформації, яка на ньому міститься неможливо розглянути обличчя правопорушника та зробити висновок, що це саме ОСОБА_2, відносно якого був складений протокол.

Зв'язку з цим, суд керуючись ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2, у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП тлумачить на його користь.

Дослідивши письмові матеріали справи, диск з відеофіксацією правопорушення, суд приходить до висновку, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 453145 від 10.03.2018 року та причетність ОСОБА_2 до вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, так як будь-яких належних доказів на підтвердження вказаної події, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, в діях ОСОБА_3, відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, через недоведеність вчинення ним адміністративного правопорушення, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, п. 1 ст.247, 251,252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.М.Данилюк