провадження по справі № 3/752/7568/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «ОСОБА_1.», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 338512 від 01.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 01.09.2018 року о 15 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Пирогівський шлях, 154, не був уважний та при виявленні перешкоди не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки свого транспортного засобу, чим спричинив зіткнення з транспортним засобом «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому пояснив, що саме внаслідок дій водія ОСОБА_2 відбулося зіткнення, оскільки останній рухався позаду нього, і в момент здійснення ним повороту ліворуч, ОСОБА_2 намагався здійснити обгін його транспортного засобу з лівого боку, внаслідок чого ОСОБА_2 вдарив його автомобіль в ліву частину.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався позаду автомобіля марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Пирогівський шлях, 154, в момент здійснення останнім повороту ліворуч, ОСОБА_2 не зміг вчасно загальмувати, тому вирішив здійснити обгін, але не зміг уникнути зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи зокрема, з схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що місце зіткнення відбулось на повороті виїзду по вул. Пирогівський шлях, 154, тобто транспортний засіб - автомобіль марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві по вул. Пирогівський шлях здійснив поворот ліворуч та фактично вже перебував на зустрічній смузі руху. Вказане також підтверджується письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 338513 від 01.09.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 01.09.2018 року о 15 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки «Honda», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в м. Києві по вул. Пирогівський шлях, 154, не був уважний та при виявленні перешкоди не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки свого транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур