Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда 3-ої групи, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 09 лютого 2018 року близько 03 год 55 хв, поблизу с. В.Клецька Корецького району Рівненської області, керував автомобілем «Форд Ескорт», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Факт вживання алкогольних напоїв не заперечує, що і підтвердив медичний висновок, оскільки в той день у нього була сімейна сварка, проте, вживши алкогольні напої, транспортним засобом не керував. Вказує, що огляд на стан алкогольного спяніння проведений працівниками поліції з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому такий огляд є недійсним.

В судове засідання в суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не вказав, а тому вважаю за можливе, у відповідності до ст.294 КУпАП здійснювати розгляд справи в його відсутності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №097974, який був складений 09 лютого 2018 року (а.с.2); висновком щодо результатів медичного огляду №7 від 09 лютого 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, де виявлено 1,3 % проміле алкоголю (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2, де вказано, що ОСОБА_1 керуючи в пяному вигляді транспортним засобом «Форд Експорт» перебував за кермом особисто та в салоні транспортного засобу, крім нього нікого не було (а.с.4).

При винесенні вказаної постанови суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно зясовано всі обставини справи, дано належну оцінку наявним в справі доказам, та прийнято законне і обґрунтоване рішення, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що судом розглянуто справу без зясування усіх обставин справи є необґрунтованим та не підтверджується жодними наявними в матеріалах справи доказами.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 суддею дотримані вимоги ст.23, 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та накладено на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав вважати накладене стягнення надто суворим немає.

З урахуванням наведеного та доводів апеляційної скарги підстав для скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3