Провадження № 3/127/8037/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., при секретарі Федоровій С.М., за участю прокурора Михайлини О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Вінниці, не працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), примітки до статті 1726 КУпАП, суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно, без поважних причин подала декларацію суб'єкта декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, Наказом Національного Банку України від 24.12.2015 № 7815-к «Про переведення ОСОБА_2.» головного спеціаліста управління із супроводження та адміністрування персоналу Департаменту персоналу ОСОБА_2 переведено на посаду старшого економіста відділу бухгалтерського обліку операцій у Вінницькому регіоні управління супроводження бухгалтерського обліку в регіонах Департаменту бухгалтерського обліку.

Наказом Національного Банку України від 19.01.2017 №156-к«Про звільнення ОСОБА_2.» старшого економіста відділу бухгалтерськогооблікуоперацій у Вінницькомурегіоні управліннясупроводженнябухгалтерськогооблікув регіонах Департаментубухгалтерського обліку ОСОБА_2 звільнено з роботи 31.01.2017, за угодою сторін.

Отож, відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є суб'єктом декларування та зобов'язана подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Факт ознайомлення ОСОБА_2 з спеціальними обмеженнями, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» підтверджується її поясненням від 14.11.2018 та відповіддю Національного Банку України вх. 2483 від 16.11.2018.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи згідно наказу Національного Банку України від 19.01.2017 № 156-к «Про звільнення ОСОБА_2.» звільненою з посади старшого економіста відділу бухгалтерського обліку операцій у Вінницькому регіоні управління супроводження бухгалтерського обліку в регіонах Департаменту бухгалтерського обліку, зобов'язана була подати декларацію суб'єкта декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, а саме період з 01 січня до 31 грудня 2017 року.

За результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_2 лише 02.04.2018 о 18:55 подала декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.(https://public.nazk.gov.ua/declaration/4285ab07- 4d36-4055-b073-3f7Q4934c79c).

Відповідно до інформаційної наданої Національним агентством з питань запобігання корупції, щодо послідовності дій ОСОБА_2 в інформаційно- телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» із зазначенням дати, часу, ір-адреси та тривалістю сеансу, було встановлено, що ОСОБА_2 увійшла до інформаційної-телекомунікаційної системи для заповнення електронної декларації лише 02.04.2018 о 16:58, а подала електронну декларацію (після звільнення) за 2017 рік 02.04.2018 о 18:55.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 будучи звільненою 31.01.2017 з посади старшого економіста відділу бухгалтерського обліку операцій у Вінницькому регіоні управління супроводження бухгалтерського обліку в регіонах Департаменту бухгалтерського обліку Національного Банку України, являючись відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 1726 КУпАП, суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 02.04.2018, тобто несвоєчасно, без поважних причин подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію суб'єкта декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме період з 01 січня до 31 грудня2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась та пояснила, що вона намагалась вчасно подати декларацію, проте система не працювала, а тому запізнилась з подаченю на два дні.

Прокурор Михайлина О.М. в судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи, а тому просили визнати винною останню у вчиненні вказаного правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наказом Національного Банку України від 24.12.2015 № 7815-к «Про переведення ОСОБА_2.» головного спеціаліста управління із супроводження та адміністрування персоналу Департаменту персоналу ОСОБА_2 переведено на посаду старшого економіста відділу бухгалтерського обліку операцій у Вінницькому регіоні управління супроводженнябухгалтерського обліку в регіонах Департаментубухгалтерського обліку.

Наказом Національного Банку України від 19.01.2017 №156-к«Про звільнення ОСОБА_2.» старшого економіста відділу бухгалтерськогооблікуоперацій у Вінницькомурегіоні управліннясупроводженнябухгалтерськогооблікув регіонах Департаментубухгалтерського обліку ОСОБА_2 звільнено з роботи 31.01.2017, за угодою сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти; ч.5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державнуреєстрацію, набирають чинності з дняофіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

За результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_2 лише 02.04.2018 о 18:55 подала декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік. (https://public.nazk.gov.ua/declaration/4285ab07- 4d36-4055-b073-3f7Q4934c79c).

Відповідно до інформаційної наданої Національним агентством з питань запобігання корупції, щодо послідовності дій ОСОБА_2 в інформаційно- телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» із зазначенням дати, часу, ір-адреси та тривалістю сеансу, було встановлено, що ОСОБА_2 увійшла до інформаційної-телекомунікаційної системи для заповнення електронної декларації лише 02.04.2018 о 16:58, а подала електронну декларацію (після звільнення) за 2017 рік 02.04.2018 о 18:55.

Згідно ст. 251 КУпАП проведено заходи з метою встановлення фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою встановлення фактичних даних було отримано від ОСОБА_2 пояснення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше подавались електронні деклараціі та їй відомий порядок заповнення та подачі електронної декларації.

Згідно повідомлення Національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме перед звільненням.

Відповідно до положень статей 251 - 253 Цивільного кодексу України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи звільненою 31.01.2017 з посади старшого економіста відділу бухгалтерського обліку операцій у Вінницькому регіоні управління супроводження бухгалтерського обліку в регіонах Департаменту бухгалтерського обліку Національного Банку України, являючись відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 1726 КУпАП, суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», 02.04.2018, тобто несвоєчасно, без поважних причин подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію суб'єкта декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме період з 01 січня до 31 грудня2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, суди зобов'язані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства.

Вирішуючи справи цієї категорії, суди повинні керуватися Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі-Закон), Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов'язків осіб, національні органи зобов'язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

В даному випадку ЗУ «Про запобігання корупції» чітко передбачено строки на подання декларації перед звільненням за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено відповідальність за порушення даних строків, а тому відсутні підстави для неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків осіб.

Таким чином, в судовому засіданні було повністю доведено вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме: відповіддю з Національного Банку України від 13.11.2018 № 17-00008/60480; роздруківкою із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період з 01.01.2018 по 28.08.2018 та іншими документами, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставин, обтяжуючих покарання, встановлено не було, а тому суд вважає за доцільне в силу ст. 22 КУпАП, при малозначності вчинення адміністративного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 22, 172-6, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції» ,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя