overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6968/18
№ 3/183/2935/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська 47/141,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 232291 від 06.11.2018 року, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки текст протоколу взагалі неможливо прочитати та читко встановити, що, все ж таки вчинив ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Код суду 233 № 233/5956/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 06 грудня 1963 року у м. Добропілля, Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул.. Костіна, 71

-за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2018 року, в якому зазначено, що 01 листопада 2018 року о 11 годині 30 хвилин на АГЗС за адресою Донецька область Костянтинівський район , с. Білокузьминівка, вул. Донецька, 7, гр-н ОСОБА_1 здійснював реалізацію провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання, здійснював реалізацію газу пропан-бутан без державної реєстрації, чим порушив вимоги ст.ст. 58, 128 Господарського кодексу України та п. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, було виявлено, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення.

Так в супереч вимогам ст. 256 КУпАП зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2018 року не містить імя, по батькові особи, яка склала протокол .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що серед матеріалів доданих до протоколу відсутній фіскальний документ, який би підтверджував факт реалізації паливних виробів.

За таких обставин матеріал адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2018 року, разом із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 Справа №607/23220/18

13 листопада 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Управлінні державної казначейської служби України у м. Тернополі,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року від Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №024319 від 10 серпня 2018 року, 27 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 за місцем спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї відносно батька ОСОБА_2, а саме чинила на нього психологічний та моральний тиск.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №024319 від 10 серпня 2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинено ОСОБА_1 27 липня 2018 року.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що станом на день надходження справи до суду та розгляду в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 юріївни за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 163/1829/18
Провадження № 3/163/1067/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, виконуючи з 21 години 04.08.2018 року до 09 години 05.08.2018 року наказ на охорону державного кордону України на ділянці відділу прикордонної служби «Рівне» прикордонному наряді «Прикордонний патруль» в районні прикордонного знаку №988, в порушення вимог ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п.1, 3 п.7, п.6 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, був виявлений сплячим під час несення служби, що привело до незаконного перетинання двома особами державного кордону України з ОСОБА_2, чим порушив правила несення прикордонної служби і вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.17218 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; копією висновку службового розслідування, письмовими поясненнями порушника, рапортом про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС «Рівне».

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17218 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190(одна тисяча сто девяносто) гривень.

Штраф в розмірі 1190(одна тисяча сто девяносто) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа №313/1527/18
Пров. №3/313/478/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВПГУНП в Запорізькій області, відносно громадянки ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, УСТАНОВИВ: До Веселівського районного суду Запорізької області надійшла з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області справа про адміністративне правопорушення, відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Розгляд справи призначався на 13.11.2018 року о 14.00 . Проте, в судове засідання 13.11.2018 року о 14.00 на виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявилася. Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ: Громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, вул. Миру, буд. 100, не працює, піддати приводу до Веселівського районного суду Запорізької області, 15 листопада 2018 року на 13.00 годину. Виконання приводу доручити Веселівському відділу поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в запорізькій області. Суддя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2

313/1527/18

3/313/478/2018

13.11.18
Справа № 203/3686/18
Провадження № 3/0203/2203/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пр. Пушкіна, б 15, корп..1, кв.40, м. Дніпро, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року бл. 14 год. 00 хв. за адресою м. Дніпро пр. Пушкіна, б. 15, корп..1, кв. 40 ОСОБА_1 вчинила сімейні сварки зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насилля психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколі та пояснила, що на теперішній час примирилася із своєю матірю.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про закриття справи відносно ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР228425 від 12.10.2018, поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам та державі, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, а також враховуючи письмову заяву потерпілої ОСОБА_2 про закриття справи, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та здійснити усне зауваження щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду ОСОБА_3

м. Дніпропетровськ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5251/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої менеджером в ТОВ «Сервіс-Про», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по проспекту Григоренка, 23 в місті Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген Поло» н/з НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія» н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, її вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 099676 від 13.08.2018 року, схемою ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження3/641/3355/2018 Справа № 641/8173/18
ПОСТАНОВА

13 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2, ст. 256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 202/6738/18
Провадження № 3/202/3420/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області Управління з питань праці у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, туп. Чухновського, 35, кв. 1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним Управлінням Держпраці у Дніпропетровській області Управління з питань праці направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДН1386/252/АВ/П/1-ПТ від 08.10.2018 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 року, зазначено, що дане правопорушення було вчинено у період січень-грудень 2017 року, тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26.10.2018 року, а призначена до розгляду на 13.11.2018 року з викликом правопорушника ОСОБА_1, для обєктивного розгляду справи, однак строки накладання адміністративного стягнення закінчилися, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко