ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7253/18
провадження № 3/753/2725/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, займаючого посаду ректора Приватного вищого навчального закладу «Міжнародна академія екології та медицини», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідент. код: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Головного управління Держпраці у Київській області Державної інспекції України з питань праці надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого під час здійснення 23.03.2018 р. інспекційного відвідування Приватного ВНЗ «Міжнародна академія екології та медицини» за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121, ректором якого є ОСОБА_2, було встановлено порушення останнім вимог ч.1 ст. 115 КЗпП, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», що призвело до недотримання строків виплати заробітної плати, а саме: заробітну плату за січень 2018 р. виплачено згідно з платіжними дорученнями № 454 від 07.02.2018 в розмірі 256007,56 грн., № 514 від 28.02.2018 в розмірі 212951,62 грн. Крім того, було встановлено порушення ч.1 ст. 116 КЗпП, що призвело до не дотримання строків розрахунку з працівниками при звільненні, а саме: гр. ОСОБА_3 звільнена з посади доцента кафедри соціально-гуманітарних дисциплін 19.02.2018 р. згідно з наказом № 21-квід 16.02.2018 р. Розрахункові кошти, в тому числі компенсація за дні основної щорічної відпустки ОСОБА_3 нараховано в розмірі 17200,80 грн. відповідно до розрахункової відомості нарахування зарплати за лютий 2018 р., перераховано до банку для зарахування та виплати через поточний рахунок з використанням платіжної картки в розмірі 13846,64 грн. згідно з платіжним дорученням № 522 від 07.03.2018 р.

ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, що підтверджено документально, однак у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № КВ163/66/АВ/П/ПТ від 23.03.2018 р. / а.с.1-3/, копію акту інспекційного відвідування від 23.03.2018 /а.с.4-5/, копію розрахункової відомості нарахування зарплати /а.с.7-8/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об'єктивно встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 41, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 /п'ятсот десять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв