П О С Т А Н О В А

Справа № 126/736/18

Провадження № 3/126/480/2018

"17" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. провулок Хороший,10, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 262416 від 18.03.2018 рок, цього ж дня близько 19 год в с. Баланівка по вул. Центральній ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що 18.03.2018 року близько 19 год в с. Баланівка по вул. Центральній він рухався на своєму авто НОМЕР_1. Йшов сніг та оглядовість була погана. Після роз'їзду з зустрічним транспортним засобом раптово вийшов на смугу руху ОСОБА_3 та відбулося зіткнення. Від останнього було чути різкий запах алкоголю. В подальшому, на місце події прибули працівники поліції та слали відносно нього та ОСОБА_3 адміністративні матеріали. Разом з цим ОСОБА_2 зазначив, що можливості уникнути зіткнення з ОСОБА_3 у нього не було, оскільки саме останній грубо порушив ПДР України та різко вийшов на проїжджу частину, спровокувавши аварійну ситуацію.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалів справи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з таких міркувань.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не є підтверджуючим доказом скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення свідків, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не знайшло свого підтвердження, оскільки він в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснила, що 18.03.2018 року близько 19 год в с. Баланівка по вул. Центральній він рухався на своєму авто НОМЕР_1. Йшов сніг та оглядовість була погана. Після роз'їзду з зустрічним транспортним засобом раптово вийшов на смугу руху ОСОБА_3 та відбулося зіткнення. Від останнього було чути різкий запах алкоголю. ОСОБА_2 зазначив, що можливості уникнути зіткнення з ОСОБА_3 у нього не було, оскільки саме останній грубо порушив ПДР України та різко вийшов на проїжджу частину, спровокувавши аварійну ситуацію. Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не надано та в судовому засіданні не добуто, тому провадження в справі слід закрити за відсутності в діяхРожка О.М. складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173, 247 ч.1 , 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко