overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6864/18
Номер провадження: 3/225/1571/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в.Весняна,22,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання 11.12.2018 року, особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зявилася з невідомої причини, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Таким чином, у звязку з ухиленням від явки на виклик суду ОСОБА_1 слід піддати приводу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність доставити її приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 20 грудня 2018 року на 15 год. 15 хв., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в.Весняна,22.

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/3458/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 04.12.2017 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою - м. Київ, вул. С. Хохлових, а саме у будівлі «ДУ ЦЗП НПУ», з хуліганських мотивів голосно кричав, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, неадекватно себе поводив. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 серії АА № 178016, який складений уповноваженою особою, протокол про адміністративне затримання від 04.12.2017, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, у яких останні підтвердили вищевикладені обставини, дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дія, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

У силу ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються, з-поміж іншого, дії особи, що порушує громадський порядок та спокій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, зазначене адміністративне правопорушення вчинене 04.12.2017, однак, на момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу закінчився.

З викладеного витікає, що стягнення на гр. ОСОБА_1 не може бути накладено.

В силу ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 455/1074/18
Провадження № 3/455/771/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Дільничним офіцером поліції Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої він 16.08.2018 року о 03 годині 15 хвилин, в житловому будинку в с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, вчинив сімейну сварку з своєю співжителькою, ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами, ображав її, чим вчинив відносно неї насильство психологічного характеру, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. 06.12.2018 року судом винесено постанову про його привід на 09 годину 05 хвилин 10.12.2018 року, проте привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області виконаний не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявлявся, привід Старосамбірським ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про доставку його до суду не був виконаний, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, оскільки розгляд справи без нього є порушенням його права на захист, вважаю, що матеріали справи в порядку ст. 278 КУпАП підлягають поверненню, як неналежно оформлені для належного оформлення, а саме: для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніточко Л.Й.
Справа № 584/1067/18
Провадження № 3/584/309/18
ПОСТАНОВА

21.08.2018 суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 09-00 годину 21.08.2018 ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За змістом ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для зясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обовязковою, а він не зявляється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2018 року.

Копію постанови направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 175/4562/18
Провадження № 3/175/1802/18
Постанова

Іменем України

07 грудня 2018 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст.1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 листопада 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР №230193 від 15 листопада 2018 року, 15 листопада 2018 року ОСОБА_1 будучи власником газового пістолету №11439 порушив строк реєстрації зброї, а саме своєчасно не перереєстрував газовий пістолет, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Частина 1 статті 195-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму спеціального Закону, яку порушив ОСОБА_1, вказівка на яку є обов'язковою, оскільки ст.195-2 КУпАП є бланкетною, до протоколу не долучені матеріали, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення свідків тощо).

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, не розкрито суть адміністративного правопорушення, формулювання суті адміністративного правопорушення, протокол не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Суд приходить до висновку вищевказані обставини свідчать про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КупАП

Керуючись ч.1 ст.195-2, ст.247, ст.256, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ребров С.О.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 445/1182/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.2018 року суддя суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в ТзОВ "Агрофірма Загаї" ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 02.07.2018 року о 07 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на бар'єрне огородження після чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не застосовувати суворого стягнення.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 134944 від 02.07.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, , та іншими матеріалами справи.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 124, 245,283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 408/7787/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 16.10.2018, правопорушення вчинено 01.08.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа №-613/331/18 Провадження №-3/613/430/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу № 1 роти № 3 ОСОБА_1 України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «АСК Торгагротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 032064 від 08 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 07 березня 2018 року о 18.52 год. на а/д Р07 119 км + 621 м Чугуїв-Мілова, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, незалежно від швидкості руху дорожньої обстановки особливостей вантажу, що перевозиться повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Дії ОСОБА_2 за даним фактом кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував обставини наведені вище.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що зміст протоколу не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі приведеного вище, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУПАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/641/3549/2018 Справа № 641/8679/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харків, пр. Гер. Сталінграду 8/4 кв. 19

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2018 року о 17,20 год керував автомобілем НОМЕР_1 на трасі Київ Харків Довжанський 516 км в стані наркотичного сп,яніння, згідно висновку КЗОЗ ОНД № 2273 огляд проводився 04.11.2018 року о 19,35 годин, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.11.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного ( канабіноїдами та опіатами) сп,яніння.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження №3/760/4708/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 436495 від 28.05.2018 року, ОСОБА_1 28.05.2018 року о 06 год. 00 хв. в м. Києві по проспекту Відрадному, 8, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, координація рухів порушена, порушення мови.

Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.08.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд суду за його постійним місцем проживання (Ямпільського районного суду Вінницької області, за адресою: місто Ямпіль вул. Свободи, 116, Вінницької обл., 24500) з метою реалізації його прав як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 276 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ч. 1 ст. 130 КУпАП (коли правопорушення скоєне водієм), можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає направленню для розгляду за місцем проживання правопорушника до Ямпільського районного суду Вінницької області, за адресою: місто Ямпіль вул. Свободи, 116, Вінницької обл., 24500.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Ямпільського районного суду Вінницької області, за адресою: місто Ямпіль вул. Свободи, 116, Вінницької обл., 24500.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Курова О.І.