Справа №313/506/18
Пров. №3/313/216/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно громадянина:
Прізвище, імя, по-батькові ОСОБА_1
Число, місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народження Громадянство Документ, що засвідчує особу Ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків згідно з ЄДРФОсмт. Веселе Веселівського району Запорізької області України паспорт серія СЮ303171, виданий 09.08.2013р. Веселівським РС УДМС України в Запорізькій області НОМЕР_1
Місце реєстрації Місце проживання Місце роботи і посада вул. Білорецька, б.142, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область вул. Кіріченка, б.27 смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область «Веселівський завод СЗМ», водій
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
26 березня 2018 року об 11 год. 14 хв., в смт. Андріївка Бердянського району Запорізької області, по вул. Праці, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом: автомобілем марки «ЗАЗ 110207», номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці зупинки та медичного огляду у закладі охорони здоров'я, категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. (з змінами). У судове засідання гр. ОСОБА_5, не прибув, належним чином судом повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень по суті справи чи клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якому водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки в присутності двох свідків; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до яких гр. ОСОБА_1 зазначив, що він, ОСОБА_1, 26.03.2018 року в смт. Андріївка Бердянського району керував автомобілем НОМЕР_3, у лікарню для проведення медичного огляду , а також продуття алкотестера відмовляється у присутності двох свідків, свою вину визнає, 25.03.2018 р. вживав пиво алкогольне; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 26.03.2018 року об 11.40 в смт. Андріївка по вул. Праці, 20, Бердянського району, він був запрошений співробітниками поліції як свідок та у його присутності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовився від продуття алкотестера на місці зупинки транспортного засобу «ЗАЗ» днз АР 2236 СР, при цьому водій ОСОБА_1 пояснив, що 25.03.2018 р. вживав спиртні напої, а також відмовився від проходження медичного огляду в лікарні; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що 26.03.2018 року об 11.40 в смт. Андріївка по вул. Праці, 20, Бердянського району, вона була запрошена співробітниками поліції як свідок та у її присутності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відмовився від продуття алкотестера на місці зупинки автомобіля НОМЕР_3, а також відмовився від проходження медичного огляду в лікарні на стан спяніння. Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом та довідкою про відсутність повторності правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Аналізуючи викладене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, зміцнення законності, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення такий вид адміністративного стягнення як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами у межах, установлених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 221, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р. (із наступними змінами),
ПОСТАНОВИВ:
Визнати гр. ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанову може бути звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_6

313/506/18

3/313/216/2018

16.05.18