Справа № 298/1917/18
Номер провадження 3/298/1285/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Західного регіонального управління Чопського прикордонного загону відділу прикордонної служби Великий БерезнийДержавної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,18, Великоберезнянського району Закарпатської області, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст. 185-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2018 року о 10 год.45 хв. в ході пошукових заходів в районі контрольного посту н.п. Завосино (напрям 158 п/зн,3,5 км. До ДК) прикордонним нарядом від резерву відділу прикордонної служби Великий Березнийбуло зупинено ТЗ Шкода Октавія сірого кольору на іноземній реєстрації. Водій транспортного засобу вийшов з автомобіля з мобільним телефоном та почав проводити відеозйомку. На неодноразові прохання припинити відеозйомку, особа не реагувала. Тоді було ініційовано та здійснено перевірку документів та встановлення особи, встановлено, що це ОСОБА_1 даний громадянин перебуває в полі зору ОРВ. Було здійснено огляд транспортного засобу та у багажному відділенні виявлено комплект камуфльованої форми, камуфльований рюкзак, брудні черевики з високим берцем. ОСОБА_1 було доведено, що він підпадає під опис розшукуваних осіб та запропоновано забрати машину з центральної дороги на узбіччя. Однак ОСОБА_1Ю, не виконав законні вимоги прикордонника та намагався втекти. У звязку з невиконанням законних вимог, після вжиття заходів фізичного впливу складом прикордонного наряду ОСОБА_1Ю, було вилучено з автомобіля та затримано і доставлено у підрозділ для оформлення адміністративно-процесуальних документів за ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він ніякого опору працівникам прикордонної служби не робив, а навпаки, виконував всі їхні вимоги тому не вважає себе винуватим.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 року, поясненнями працівників прикордонної служби:ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , рапортами ОСОБА_5, ОСОБА_6

Так, начальник відділу прикордонної служби Великий Березний ОСОБА_2 пояснив, що 08 листопада 2018 року в ході пошукових заходів на автодорозі н.п.Завосино н.п.Малий Березний зі сторони н.п.Завосино прибув автомобіль марки ОСОБА_7 сірого кольору іноземної реєстрації. З даного автомобіля вийшов ОСОБА_1 та ходячи по місцю події почав коментувати ситуацію, використовуючи нецензурну лексику. Працівники прикордонної служби попросили його залишити місце події та враховуючи, що дана особа попадала в поле зору оперативних співробітників як причетна до протиправної діяльності на державному кордоні, а також те, що в даному районі проводяться пошукові заходи, було перевірено його документи та встановлено особу і здійснено огляд автомобіля. В ході огляду автомобіля в багажному відділенні було виявлено комплект камуфльованої форми, камуфльований рюкзак, брудні черевики з високим берцем та спальний мішок. ОСОБА_5 громадянину було доведено, що він підпадає під опис осіб, пошук яких проводиться та запропоновано прослідувати до підрозділу для зясування обставин. На що він відповів згодою. ОСОБА_1 було запропоновано заглушити двигун автомобіля. Проте дану вимогу він проігнорував та почав здійснювати телефонний дзвінок. ОСОБА_5 він швидко сів у автомобіль та намагався зачинити двері. В подальшому неодноразово ігнорував вимогу залишити транспортний засіб, внаслідок чого було вжито заходи щодо затримання даної особи і доставлено у підрозділ для складання адміністративного протоколу.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали суду аналогічні пояснення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.185-10, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.