Справа № 590/486/18
Провадження № 3/590/248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчука Я.П.,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора - Камчатного О.П., Кривошап О.А.

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2

розглянувши матерiали справи, якi надiйшли вiд управління захисту економіки ДЗЕ НП України в Сумській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 року майстер Прудищенського лісництва ДП «Свеського лісове господарство» ОСОБА_2 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах: відповідно до наказу № 89-к від 14.09.2015 року по Державному підприємству «Свеське лісове господарство» ОСОБА_2 було призначено на посаду майстра Прудищенського лісництва.

Згідно посадової інструкції п.1.1 Майстер лісу належить до категорії керівників, і є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією, згідно п.п. «е» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_2, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, у відповідності до підпункту «а» п.1, підпункту «в» п. 2, п.5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, а саме: не в строк до 31.07.2017року, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017рік, а фактично подав дану декларацію 07.08.2017 року о 12:46:39 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що він працював на посаді майстра Прудищенського лісництва, 31.07.2017 року на підставі наказу № 135-П (а.с.38) його було звільнено за власним бажанням на підставі його заяви (а.с.37). Про те, що він мав подати декларацію до 31.07.2017 року, йому не було відомо, тому він подав її одразу, як йому стало відомо, а саме: 07.08.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у діях громадянина ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, просив ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_2В, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2В у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.2 ст.45 ЗУ "Про запобігання корупції" доведена зібраними матеріалами справи, а саме:

- протоколом № 63/2018 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 24.04.2018року, в якому викладена суть правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (а.с.6-11);

- Листом НАЗК від 23.11.2017 року № 93-05/42575/17 (а.с.13),

- роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_2В (а.с.14-16);

- Поясненнями старшого інспектора кадрів ДП «Свеське лісове господарство» ОСОБА_3 (а.с.12), яка пояснила, що особисто проводила розяснення положень ЗУ «Про запобігання корупції», що подання щорічної декларації та декларації перед звільненням.

Згідно ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами декларування фізичні особи, які є керівниками або входять до складу вищого органу управління, інших органів управління громадських обєднань, інших непідприємницьких товариств, що здійснюють діяльність, повязану із запобіганням, протидією корупції, імплементацією стандартів у сфері антикорупційної політики, моніторингом антикорупційної політики в Україні, підготовкою пропозицій з питань формування, реалізації такої політики, та/або беруть участь, залучаються до здійснення заходів, повязаних із запобіганням, протидією корупції.

Згідно ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-6 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, обставини та причини вчинення даного порушення, на даний час недоліки усунено, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, ч.1 ст.172-6, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4