Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/365/18
Провадження по справі № 3/281/182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:с. ОСОБА_2, Лугинського району Житомирської області, пенсіонера, НОМЕР_1, виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області від 27.08.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 серії ГП № 027721, в день складання протоколу близько 01 години 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння у власному будинку за адресою: вул. Молодіжна 19, с. Червона Волока Лугинського району, Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 027721, поясненням ОСОБА_3 та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, які містяться у вищевказаному протоколі відповідно до якого ОСОБА_1. «з протоколом згоден», а також поясненнями останнього які містяться в матеріалах справи та випискою з медичної карти громадян неповязаних із керуванням транспортних засобів, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого спяніння № 16 від 15.05.2018, згідно з яким, останній перебував в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковано вірно.

При накладені адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в стані спяніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 та адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок .

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 ст.173-2, ст. ст.40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Г.Д. Свинченко