Справа № 743/1387/18 Головуючий у 1 інстанції Сташків В. Б.
Провадження № 33/4823/117/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2018 року.

Цією постановою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 8500 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Місцевим судом ОСОБА_2 визнано винуватим в тому, що він, 01 вересня 2018 року, в період з 4 год. 00 хв. по 5 год. 00 хв., в групі осіб з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, на відстані близько 70 м від Державного кордону, близько 900 м на північно-захід від пункту пропуску «Нові Яриловичі», близько 700 м на північ від с. Скиток, здійснили спробу перетину Державного кордону з України в Республіку Білорусь поза встановленим пунктом пропуску.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову місцевого суду скасувати, а справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що формулювання обвинувачення, яке викладене у протоколі, по формі повинно відображати усі ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і бути зрозумілим, тобто у ньому викладається конкретна суть його дій, однак таке формулювання в протоколі відсутнє. Суд послався в постанові на показання свідків, але не зробив аналіз їх показів та усіх обставин. Вважає: свідки по справі є зацікавленими особами; суд не зазначив в постанові окремо покази кожного зі свідків; фіксація місця де були сумки з тютюновими виробами біля лінії Державного кордону України та відбитків підошв фактично не доводить його причетність до навіть спроби перетину кордону. Зазначає, що в матеріалах справи та в постанові суду відсутні будь-які докази суб'єктивної сторони його правопорушення, яка характеризується наявністю прямого умислу. Сам факт знаходження біля кордону України, громадянина України, який зареєстрований та проживає біля кордону України не може слугувати доказом прямого умислу на спробу перетину державного кордону України.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2 та доводів апеляційної скарги видно, що вона не обґрунтована.

У місцевому та апеляційному судах ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав.

Разом з тим вина його у інкримінованому повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з яким ОСОБА_2 ознайомився, але від дачі пояснень і отримання копії відмовився;

- схемою порушення, складеною інспектором прикордонної служби і підписаною ОСОБА_2, проти правильності якої на той час він не заперечував;

- не оскарженим і не скасованим протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ №084143, згідно якого ОСОБА_2 01 вересня 2018 року, в період з 4 год. 00 хв. по 5 год. 00 хв., на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, на відстані близько 70 м від Державного кордону, близько 900 м на північно-захід від пункту пропуску «Нові Яриловичі», близько 700 м на північ від с. Скиток, в порушення п. 12 Положення про прикордонний режим, підвіз у прикордонну смугу особу без документів, що посвідчують особу;

- не оскарженою і не скасованою постановою №084143 від 03.09.2018 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення 01 вересня 2018 року, в період з 4 год. 00 хв. по 5 год. 00 хв., прикордонного режиму.

За таких обставин позицію ОСОБА_2 апеляційний суд розцінює як намагання уникнути відповідальності і критично ставиться до його заяви про застосування до нього насильства прикордонниками, бо, як він пояснив, тілесних ушкоджень у нього не було і неправомірні дії прикордонників він не оскаржував.

Жодних доказів на підтвердження викладеного в апеляційній скарзі ОСОБА_2 апеляційному суду не надав.

Таким чином порушень законодавства, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної постанови, у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай