overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/632/2018

Справа № 330/2361/18

"21" листопада 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, ІПН не відомий за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2018 року о 19-50 годині ОСОБА_1 по вул.. Шкільній с. Охримівка Якимівського району Запорізької області керував автомобілем ЗАЗ 1102 державний номер 784-94НА з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп?яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії БД № 240664 від 13 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа №: 297/801/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого ФОП, раніше не судимого, громадянина України,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.04.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок контролю за готівковими операціями управління аудиту Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Закарпатській області, при проведенні фактичної перевірки магазину «Бум», було встановлено факт не проведення розрахункової операції неналежне ведення податкового обліку ФОП ОСОБА_1, а саме останній не видав розрахункового документу встановленого взірця при продажі технічно складних побутових пристроїв. Так, при реалізації електротоварів на загальну суму 9960 грн. не роздрукував та не видав чек РРО. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1,2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями від 05.04.2018 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №79/14-05 від 12 квітня 2018 року та актом №001300 від 12.04.2018 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та обіцяв у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Однак, враховуючи ту обставину, що в діях ОСОБА_1, вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, так як до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 155-1 ч.1, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 155-1 ч.1 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Єдиний унікальний номер 235/6573/18
Провадження №3/235/2048/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТОВ «Краснолиманська», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення БД № 013982 від 11.10.2018р. о 18 годині 15 хвилин в м. Родинське Донецької області, по вул.. Пушкіна, водій ОСОБА_1 керуючи скутером «Ериской» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), відмовився в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху від продуття алкотестера DRAGER та від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 будучи неодноразово повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суду не повідомив. В матеріалах справи є повістка, яку не вручено, оскільки правопорушник не мешкає за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 09.11.2018р. відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, однак який не було виконано.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП, не є можливим, суддя вважає за необхідне повернути матеріали даної справи органу, який їх склав, для приводу цієї особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 349/1700/18
Провадження № 3/349/1050/18
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українку , не працюючого,

за ч.1 ст.173,2 ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2018 року та 12 листопада 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173,2 ч.2 ст.1732 КУпАП.

Справам присвоєно такі номери: єдиний унікальний номер 349/1700/18 провадження № 3/349/1050/18, єдиний унікальний номер 349/1701/18 провадження № 3/349/975/18.

За результатами автоматичного розподілу судових справ справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи за номерами: єдиний унікальний номер 349/1700/18 провадження № 3/349/1050/18, єдиний унікальний номер 349/1701/18 провадження № 3/349/975/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173,2 ч.2 ст.1732 КУпАПта присвоїти обєднаній справі номер 349/1700/18 провадження № 3/349/1050/18.

Суддя: О.О.Лошак
Дата документу 22.08.2018
Справа № 334/5186/18
Провадження № 3/334/1362/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП и в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не праціює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя,вул..Жемчужна,б.23

-за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року о. 10-55 год., ОСОБА_2 по вул..Щаслива,б.9 що в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю кукурудзою без дозвільних документів, чим порушив ч.1ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № ГР № 047430 від 17.07.2018 року, письмові пояснення правопорушника,рапорт та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_3 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 202/6755/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 4а/58, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 20 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 186671 від 21.10.2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2018 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 442/4309/18
Провадження №3/442/1393/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06.07.2018 року о 08 год. 15 хв . в м.Дрогобич вул..Ковальська, ОСОБА_1 справляв природні потреби у не відведених для цього місцях, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст..173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати.

Крім визнання вини самими правопорушником, його вина також стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 478442 від 06.07.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника та інспектора поліції.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 352,40 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одної) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 583/4929/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Славія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/4929/18 пр. №3/583/1556/18, № 583/4930/18 пр. №3/583/1557/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 583/4930/18 пр. №3/583/1557/18 обєднати в одне провадження зі справою за № 583/4929/18 пр. № 3/583/1556/18.

Обєднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/4929/18 пр. № 3/583/1556/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 264/1678/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2.

Згідно протоколу від 27 березня 2018 р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 знаходився 27 березня 2018 року о 08.00 год. в стані алкогольного спяніння за місцем постійного проживання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3 та погрожував розправою вдруге протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Окрім визнання правопорушником своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови від 16 листопада 2017 року.

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї повторно протягом року є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює та допустив повторне насилля в родині.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді громадський робіт.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
справа № 200/6780/18,
провадження № 3/200/2107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН суду не наданий, паспорт серії АМ 1467804, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року, приблизно 11:30 годині, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, біля будинку № 48, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в неустановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причину неявки не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду-вилучення речей, документів від 03.04.2018 року, розпискою, рапортом.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь вини, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.160, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та застосувати донеї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Предмет правопорушення: яблуко загальною вагою 20 кг; яблуко загальною вагою 21 кг; яблуко загальною вагою 21 кг; яблуко загальною вагою 20 кг; помідори загальною вагою 6 кг, капуста загальною вагою 7 кг, редис загальною вагою 11 кг; огірок загальною вагою 8 кг; пекінська капуста загальною вагою 8 кг; цибуля зелена в загальною вагою 5 кг; картопля загальною вагою 150 кг, які знаходяться на тимчасовому зберіганні у ОСОБА_1, повернути останній за належністю.

Ваги, які згідно квитанції № 908 передані на зберігання заступнику начальника ВЗД УПП в м. Дніпрі ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов