П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_3 України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,- за ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,- за ч. 1 ст. 483 МК України,-

Згідно протоколу про порушення митних правил № 2816/30500/18 від 23.06.2018 року вбачається , що 19.06.2018 року о 13 год. 54 хв. в зону митного контролю на ділянку "В»їзд" митного поста «Вилок», Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки "Volkswagen» модель "PASSAT реєстраційний номерний знак Чеської республіки 8U78758 номер кузова НОМЕР_1. 1997 року випуску, під керуванням водія громадянина України ОСОБА_4.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_4. обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянин України ОСОБА_4. як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи, що підтверджують право користування на легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель "PASSAT реєстраційний номерний знак Чеської республіки 8U78758 номер кузова НОМЕР_1. 1997 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія UAQ 426660 від 09.06.2016 року де власником автомобіля являється громадян ОСОБА_5 (DEMETER NIKOLAS), ОСОБА_6, ОСОБА_7 2006/4 Літомеріце, Предметі, 412 01 (Werichova 2006/4 Litomerice Predmesti, 412 01) та доручення на право користування вищевказаним автомобілем завірене нотаріусом Надєжда Алсова нотаріус в м. Празі (notarka v Praze) №376-2018 від 15.06.2018 від 15.06.2018 року, паспорт громадянина України ES218148 від 10.10.2014 року.

В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При вивченні документів поданих для митного контролю автомобіля марки «Volkswagen» модель "PASSAT реєстраційний номерний знак Чеської республіки 8U78758 номер кузова НОМЕР_1. 1997 року випуску, громадянином України ОСОБА_4 звернуто увагу на доручення (Plna moc) завірене датою 15.06.2018 року.

Враховуючи результати аналізу ризиків, було прийнято рішення про перевірку достовірності доручення на право користуванням автомобілем марки «Volkswagen» модель "PASSAT реєстраційний номерний знак Чеської республіки 8U78758 номер кузова НОМЕР_1. 1997 року випуску, нібито завіреного нотаріусом Надєжда Алсова нотаріус в м.Празі №376-2018 від 15.06.2018 року.

19.06.2018 року, було направлено лист до нотаріуса Надєжда Алсова, з метою підтвердження або спростування завіреного нею доручення. Від нотаріуса Надєжда Алсова - 21.06.2018 року отримана відповідь, в якій вона зазначає, що дане доручення не було складено та не засвідчено у їх нотаріальному офісі, Гумова печатка та нотаріальне засвідчення підроблено. Цей документ є підробленим.

Згідно ст. 63 Конституції України громадянин України ОСОБА_4 відмовився від надання пояснення.

Вартість автомобіля взято з мережі Інтернету WWW.mobile.de. Вартість аналогічного автомобіля становить 1200 євро, що станом на 23.06.2018 року згідно курсу НБУ 1 євро 30,56307200 грн. виходить 36675,69 грн.

Таким чином враховуючи всі обставини та надану відповідь щодо підробки доручення, громадянин України ОСОБА_4 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель "PASSAT реєстраційний номерний знак Чеської республіки 8U78758 номер кузова НОМЕР_1. 1997 року випуску,з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом №376-2018 від 15.06.2018 року.

У судовому засіданні, представник Закарпатської митниці ДФС, ОСОБА_1 підтримав викладені в матеріалах справи обвинувачення, просив визнати гр. України ОСОБА_4 винним у порушенні ним митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Гр. України ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак надав письмові пояснення в яких заперечує свою вину у вчиненні даного правопорушення, пояснюючи, що доручення на право користування транспортним засобом за №376-2018 від 15.06.2018р, завірене нотаріусом Надєжда Алсова та видане на його імя ОСОБА_5, який є власником автомобіля. З громадянином ОСОБА_5 що являється власником він не знайомий, до нотаріуса для оформлення довіреності він не ходив, вважав що таке доручення є дійсним. Достовірність зазначених документів він не перевіряв, так як такі були складені на чеській мові, яку він не знає. Вказане доручення йому передав його знайомий, який придбав даний транспортний засіб.

Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про направлення матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 483 МК України до органу досудового розслідування для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 488, 490, 494 - 495 МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил. Так, згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше. Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше. Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до абз.1 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно абз.2, 4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Згідно абз. 2,4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2018 року о 13 год. 54 хв. в зону митного контролю на ділянку "Вїзд" митного поста «Вилок», Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки "Volkswagen» модель "PASSAT реєстраційний номерний знак Чеської республіки 8U78758 номер кузова НОМЕР_1. 1997 року випуску, під керуванням водія громадянина України ОСОБА_4. Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_4 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянин України ОСОБА_4. як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи, що підтверджують право користування на легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель "PASSAT реєстраційний номерний знак Чеської республіки 8U78758 номер кузова НОМЕР_1. 1997 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія UAQ 426660 від 09.06.2016 року де власником автомобіля являється громадян ОСОБА_5 (DEMETER NIKOLAS) громадянин ОСОБА_6, ОСОБА_7 2006/4 Літомеріце, Предметі, 412 01 (Werichova 2006/4 Litomerice Predmesti, 412 01 ) та доручення на право користування вищевказаним автомобілем завірене нотаріусом Надєжда Алсова нотаріус в м. Празі (notarka v Praze) №376-2018 від 15.06.2018 від 15.06.2018 року, паспорт громадянина України ES218148 від 10.10.2014 року.

В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При вивченні документів поданих для митного контролю автомобіля марки «Volkswagen», модель "PASSAT реєстраційний номерний знак Чеської республіки 8U78758 номер кузова НОМЕР_1. 1997 р.в., громадянином України ОСОБА_4 звернуто увагу на доручення (Plna moc) завірене датою 15.06.2018 року.

Враховуючи результати аналізу ризиків, було прийнято рішення про перевірку достовірності доручення на право користуванням автомобілем марки «Volkswagen» модель "PASSAT реєстраційний номерний знак Чеської республіки 8U78758 номер кузова НОМЕР_1. 1997 року випуску, нібито завіреного нотаріусом Надєжда Алсова нотаріус в м. Празі №376-2018 від 15.06.2018 року.

19.06.2018 року, було направлено лист до нотаріуса Надєжда Алсова, з метою підтвердження або спростування завіреного нею доручення.

21.06.2018 року було отримано лист - відповідь від нотаріуса Надєжда Алсова, в якій вона зазначає, що дане доручення не було складено та не засвідчено у їх нотаріальному офісі, Гумова печатка та нотаріальне засвідчення підроблено. Цей документ є підробленим.

Вказане свідчить про те, що громадянин ОСОБА_3 України ОСОБА_4 як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон України подав підроблений документ.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 категорично заперечує свою вину у вчиненні даного правопорушення, зазначає у письмових поясненнях що вказане доручення йому передав його знайомий, який придбав даний транспортний засіб. При складанні вказаного доручення він у нотаріуса присутнім не був, вважав що таке доручення є дійсним. Достовірність зазначених документів він не перевіряв, так як такі були складені на чеській мові, яку він не знає.

З громадянином ОСОБА_5, що являється попереднім власником транспортного засобу, він не знайомий. Стверджує, що він і не міг припустити можливість того, що власник транспортного засобу надасть йому підроблене доручення на праве користування автомобілем і ніяким чином не міг цього передбачити.

Подавши митному органу передбачений законом пакет документів, вважав, що вчинив всі необхідні дії для додержання митних правил, щодо переміщення транспортного засобу через митний кордон України. Наміру надавати підроблений документ, як підставу на ввіз транспортного засобу не мав.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що представником Закарпатської митниці ДФС на адресу начальника сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП України в Закарпатській області було направлено лист за №07.70.-203-1.20/8638 від 28.06.2018 року про здійснення перевірки по факту наявності в розшуку по обліку Інтерполу транспортного засобу марки «Volkswagen» модель "PASSAT реєстраційний номерний знак Чеської республіки 8U78758 номер кузова НОМЕР_1. 1997 року випуску.

З листа-відповіді на вищезгаданий запит від 18.07.2018 року за № 1111/106/13-2018 вбачається, що станом на 18.07.2018 року за обліками викраденого автотранспорту Гунерального секретаріату Інтерполу вищевказаний транспортний засіб не значиться.

В судовому засідання представник Закарпатської митниці ДФС заявив, що митним органом було направлено повідомлення №118 від 23.06.2018 року, яке надіслано Виноградівському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про протиправне діяння, що містять ознаками злочину передбаченого ст. 358 КК України, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Суду не надано даних, що наявні відомості про внесення до ЄРДР за вказаною заявою відсутні.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, враховуючи, що по даному факту було проінформовано Виноградівське відділення національної поліції України Управління Національної поліції в Закарпатській області про протиправне діяння, що містять ознаки злочину передбаченого ст.358 КК України, саме тому відповідно до ст. 214 КПК України прокурор (слідчий) у встановлений законом строк зобов'язаний відповідні відомості про вчинені злочини внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Під час досудового розслідування підлягає встановленню винна у вчиненні злочину особа, з'ясуванню розмір шкоди завданої злочинними діями, а також вжиттю заходи до її відшкодування. У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Оскільки, відомості, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил дають суду прийти до висновку, що в діянні особи, щодо переміщення транспортного засобу з використанням при цьому довіреності, яка є підробленою, що підтверджується змістом листа від 21.06.2018р. нотаріуса JUDr. Nadezda Alsova, м.Прага, Чеська Республіка та Висновком Департаменту податкових та митних експертиз ДФС 127 від 15.08.2018року, відповідно до здобутих даних, обґрунтовано викликає сумнів у її достовірності, а отже містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, то суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи до Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил можуть бути накладені не пізніше ніж через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки із дня вчинення правопорушення.

З урахуванням наведеного, матеріали адміністративної справи підлягають направленню до Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 253, 256, 278, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 487, 494, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил за протоколом про ПМП №2816/30500/18 від 23 червня 2018 року та додані до нього документи відносно громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, - за ч. 1 ст. 483 МК України направити до Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки складу кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8