справа № 208/6278/18
провадження № 3/208/2340/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бондаренко Н.О.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинську зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року о 23:20 год., 06.10.2018 року о 04:00 год., та 20.11.2018 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених йому Ухвалою Заводського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

Неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

Неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

Порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

Порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

Не реєстрація в органі внутрішніх справ.

До судового засідання ОСОБА_2 не з'явився, через канцелярію надав письмові пояснення, з яких слідує що він дійсно 07.09.2018, 06.10.2018, та 20.11.2018 року був відсутній дома через затримку на роботі, підтвердити це він не може. Просить суд розглядати справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно виний у порушенні правил адміністративного нагляду встановленого відносно нього Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 01.03.2018 року.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, додатками до протоколів, та письмовими поясненнями, наданими ОСОБА_2 через канцелярію суду, в яких він визнає свою вину.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.187,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП у виді штрафу 51 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП щтраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суд через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко