Справа № 185/9128/18
Провадження № 3/185/2011/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тим самим порушив обмеження, встановленні ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд (арк.с.3). 22 листопада 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., що підтверджується копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (арк.с.4).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_1 були встановлені додаткові обмеження адміністративного нагляду, а саме: а) заборонити виїжджати за межі м. Павлограда Дніпропетровської області без дозволу начальника Павлоградського ВП; б) зявлятися на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області чотири рази на місяць, тобто 1,2,3,4 вівторок кожного місяця.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 317201 від 11 жовтня 2018 року (арк.с.1), копією реєстраційного листа (арк.с.2), копією зобовязання ОСОБА_1 (арк.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що він дійсно порушив правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином з урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави повинно бути стягнено судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: У. М. Болдирєва