overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/3062/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Жтомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 о 22 год. 45 хв., 15.08.2018 о 23 год. 15 хв., 16.08.2018 о 4 год. 20 хв., 17.08.2018 о 1 год. 50 хв., 18.08.2018 о 22 год. 30 хв., 19.08.2018 о 4 год. 55 хв., 20.08.2018 о 23 год. 40 хв., 21.08.2018 о 3 год. 25 хв., 22.08.2018 о 5 год. 20 хв., 23.08.2018 о 23 год. 10 хв., 24.08.2018 о 20 год. 20 хв., 25.08.2018 о 4 год. 15 хв., 26.08.2018 о 2 год. 40 хв., 27.08.2018 о 22 год. 20 хв., 28.08.2018 о 4 год. 45 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлений час, чим порушив встановлені судом обмеження і вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді двох місяців виправних робіт з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження 3/521/5927/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БД №121996 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 01.08.2018 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «МАСК СХ613», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Новікова, 10, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, будучи належним чином неодноразово повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу, в судове засідання не зявився.

Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 323/3619/18
Провадження № 3/323/614/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Запорізькій області Оріхівського управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює : головний бухгалтер КЗ Дошкільної освіти «Дюймовочка» Оріхівської міської ради, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису.

При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі № 001301/08-01-53-07/26532444 від 13.11.2018 року складеного відносно ОСОБА_1 відсутній підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності чи відмітка про те, що правопорушник відмовився від підпису. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті ст.163-4 КУпАП, відповідно до якої необхідно притягнути правопорушника до відповідальності.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст.221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Запорізькій області Оріхівського управління - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/1236/18

17.12.2018 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

докер МТП «Южний»,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року о 07.50 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Южне, вул. Гр.десанту, 10, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, а попросив забрати свій автомобіль з його паркувального місця.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 прийшов до його квартири, почав погрожувати фізичною розправою, при цьому ображав його нецензурною лайкою та кидався у бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 22.10.2018 року зранку, до їхньої з чоловіком ОСОБА_2 квартири прийшов сусід ОСОБА_1, який запитав де її чоловік та почав вимагати убрати автомобіль з його паркувального місця, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Коли чоловік почув розмову, вийшов з квартири, то ОСОБА_1 був вже біля своєї квартири. ОСОБА_2 намагався заспокоїти ОСОБА_1, але між ними сталося бійка. Сварку чула їхня сусідка ОСОБА_4, яка живе нижче поверхом.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників, поясненнями сусідки ОСОБА_4 та матеріалами адміністративної справи.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 610/3227/18
Провадження № 3/610/756/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.03.1979р.н., громадянка України, уродженка і мешканка с.Шебелинка Балаклійського району Харківської області вул.Куток, 20, не працююча, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року 15 годині ОСОБА_1 в с.Шебелинка Балаклійського району Харківської області вул.Куток, 20 ухилилася від виконання своїх батьківських обов»язків передбачених законодавством по створенню належних умов мешкання, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 15.09.2008р.н., який займався бродяжництвом та заліз у двір ОСОБА_3 в с.Шебелинка вул.Центральна б.25, чим порушила ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчинені вищезазначеного правопорушення визнала, зобов»язалася в подальшому не допускати подібних ситуацій та належним чином виконувати свої батьківські обов»язки.

В судовому засіданні оглянуті: протокол про адміністративне правопорушення №329091 від 04.10.2018 року, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 28.09.2018, свідоцтво про народження дитини, характеристика з місця навчання ОСОБА_2

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, вважаю, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП доведеною.

У відповідності дост. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно дост.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який широ кається у вчиненому, приймаючи до уваги надані в судовому засіданні пояснення, на підставі ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.22,ч.1 ст.184,ст.ст.283-285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.03.1979р.н., звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченоїч.1 ст.184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 576/2685/18
Провадження № 3/576/969/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським ВП ГУ НП в Сумській області 14.11.2018 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР № 302468 від 14.11.2018 р., ОСОБА_1 11.11.2018 р. о 14 год. 30 хв. в м. Глухів по вул. А.Ярославни, 15, вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2, лаявся в її адресу словами грубої нецензурної лайки, виганяв з будинку, вчиняв психологічний тиск.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" грудня 2018 р. Справа153/1814/18

Провадження3/153/773/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року о 01 годині 20 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю просив суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія ГР № 426922 від 07 грудня 2018 року, письмові пояснення, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ М.М. ДЗЕРИН
Справа № 264/3033/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтажником у «Київбуд», який за реєстровий в с. Затишне Новомосковського району Дніпровської області по вул. Шмідта, буд. 20, мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року після доопрацювання до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 30.05.2018 року о 21 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 2 на 24 кварталі в Кальміуському районі м. Маріуполя, в громадському місці, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Однак, ОСОБА_2 у жодне судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_5

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 225/5778/18
Провадження № 3/225/1317/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 29.05.2002 року Дзержинським МВ, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.11.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

В зазначеній постанові допущено описки, зокрема у п'ятому абзаці мотивувальної частини постанови помилково зазначений вид стягнення "штраф", замість вірного "попередження", в першому абзаці резолютивної частини постанови після крапки помилково зазначено слово "штраф."

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у постанові Дзержинського міського суду Донецької області від 12.11.2018 року.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Дзержинського міського суду Донецької області від 12.11.2018 року, номер судової справи: 225/5778/18, номер провадження 3/225/1317/2018 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, в саме: у п'ятому абзаці мотивувальної частини постанови слово "штраф", замінити на "попередження", в кінці першого абзацу резолютивної частини постанови помилково зазначене "штраф." виключити.

В іншому постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: