Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2092/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

потерпілої ОСОБА_1

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №085381 від 11.09.2018, складеного дільничним офіцером поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 22 липня 2018 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Хмельницькій в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, біля магазину "Петропавловський", він ображав свою дружинну ОСОБА_1 нецензурними словами та виганяв із квартири, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що він з ОСОБА_1 з січня 2018 року не проживають разом. Рішенням Ярмолинецького районного суду від 15.05.2018 шлюб між ними розірвано. Під час перебування у шлюбі вони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_4, яка належить йому на підставі договору дарування. На даний час він проживає в будинку матері в с. Соколівка, тому що ОСОБА_1 спочатку не пускала його у квартиру, а потім взагалі поміняла замки на вхідних дверях. Крім того, ОСОБА_1 відмовилася повернути йому електроінструменти, які залишилися в квартирі з того часу, як він там не проживає і які він використовував в роботі. У зв'язку з наявністю майнового спору в нього з колишньою дружиною виникають конфлікти. Також пояснив, що 22.07.2018 вечором він взяв шоколадку та йшов до доньки, однак зустрів її на вулиці з колишньою дружиною біля магазину "Петропавлівський". ОСОБА_1 почала йому погрожувати, а він у відповідь сказав, щоб вона повернула йому електроінструмент та залишила його квартиру, проте він їй не погрожував, нецензурними словами на адресу потерпілої не виражався.

Потерпіла ОСОБА_1 в суді пояснила, що 22.07.2018 близько 18 години вони з донькою йшли на морозиво. Біля магазину "Петропавловський" до них підійшов її колишній чоловік ОСОБА_2, який почав говорити нецензурні слова, принижував її на очах доньки та виганяв з квартири. Також вказала, що шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано, з січня 2018 року вони не проживають разом і не є сім'єю.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи.

Судом встановлено, що 22.07.2018 близько 18 години на вул. Хмельницькій біля магазину Петропавлівський в смт. Ярмолинці між ОСОБА_2 і його колишньою дружиною ОСОБА_1, які з січня 2018 року проживають окремо один від одного, не підтримують сімейних стосунків і шлюб між якими розірвано, виник конфлікт через існуючий між ними майновий спір.

В той же час, в судовому засіданні не встановлено належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст.173-2КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, передбачених у цій статті.

Зокрема в ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_2 вчинив насильство за ознакою статі, тобто умисно вчинив будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, як то, застосування насильства, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпіла має передбачене законом право, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Так сама ж потерпіла вказала, що конфлікт між нею і ОСОБА_2 за вищевказаних обставин тривав дуже короткий проміжок часу, а ОСОБА_2 першим відійшов від неї, фактично припинивши суперечку.

Крім того потерпіла не заперечувала факт, що вона з донькою проживає в квартирі, власником якої є ОСОБА_2, одноособово змінила там замки на вхідних дверях, фактично обмеживши доступ колишнього чоловіка до житла та не повернула останньому його електроінструменти.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КупАП, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 слід закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов