Провадження № 3/470/122/18
Справа № 470/296/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

при секретарі Обуховській Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу (серія ГП № 427612/395) від 15 квітня 2018 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив пункт 4 встановлених відносно нього обмежень, а саме 06 квітня 2018 року не з'явився на реєстрацію до Березнегуватського відділу поліції без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу (серія ГП № 427616/399) від 16 квітня 2018 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив пункт 1 встановлених відносно нього обмежень, а саме 15 квітня 2018 року був відсутній по місцю свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 після 22 години, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу (серія ГП № 427613/396) від 16 квітня 2018 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив пункт 1 встановлених відносно нього обмежень, а саме 12 квітня 2018 року був відсутній по місцю свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 після 22 години, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу (серія ГП № 427615/398) від 16 квітня 2018 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив пункт 1 встановлених відносно нього обмежень, а саме 14 квітня 2018 року був відсутній по місцю свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 після 22 години, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу (серія ГП № 427614/397) від 16 квітня 2018 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом порушив пункт 1 встановлених відносно нього обмежень, а саме 13 квітня 2018 року був відсутній по місцю свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 після 22 години, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки в своїх письмових поясненнях він вказує на поважність причини його відсутності вдома та неявки до відділення поліції на реєстрацію, а саме перебування на стаціонарному лікуванні в Березнегуватській ЦРЛ з 12 по 16 квітня 2018 року з приводу травмування коліна 02 квітня 2018 року (а.с.5,17,27,36,46). Доказів іншого суду не надано, а відтак провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

За вимогами п.1 ч.1 ст.247 зазначеного Кодексу за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.А.Луста