Справа № 182/2295/18
Провадження № 3/0182/965/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючу і зареєстровану у ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10/4.3-4 від 23.03.2018, 19.03.2018 о 13.00 год. під час проведення інспекційного відвідування зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин ФОП ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження підприємницької діяльності магазині продуктів „Мельниця по пр. Трубників, 39 у м. Нікополі було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання трудового законодавства та на яку покладено організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення порядку оформлення трудових відносин, а саме: два найманих працівника продавці продовольчих товарів магазину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 станом на 16.03.2018 о 13.00 год. були допущені до роботи без укладення трудового договору та повідомлення до ДФС про прийняття працівника на роботу, чим порушила вимоги ч.3 ст. 24 КЗпП України.

Дії кваліфіковано за ч.3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Надала письмові пояснення, в яких вказала, що свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнає, з висновками про порушення нею вимог ч.3 ст.24 КЗпП в частині виявлення неоформлених трудових відносин з найманими працівниками не погоджується, а вказані висновки перевірки спростовуються наданими нею до пояснень документами: наказами „Про прийняття на роботу ОСОБА_2 від 13.03.2018 та ОСОБА_3 від 15.03.2018; трудовими договорами між ФОП ОСОБА_1 та працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3; повідомленнями до ДФС про прийняття працівника ОСОБА_2, ОСОБА_3 на роботу з відмітками НОДПІ ГУ ДФС про їх отримання 16.03.2018. Вважає, що оскільки нею своєчасно було направлено повідомлення до ДФС про прийняття працівників на роботу, то протокол у відношенні неї складений незаконно та її провини в частині неоформлених трудових відносин з найманими працівниками немає, а тому просить суд закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Проаналізувавши наявні докази у сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, оскільки факт порушення нею вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України та Порядку повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу у суді не знайшов свого підтвердження, а виявлені станом на 19.03.2018 порушення вже були усунені, а тому провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 283, 247 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4