Справа № 266/4601/18
Провадження № 3/266/1382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ГУНП в Донецькій області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року о 00 год. 55 хв. в Приморському районі м. Маріуполя по вул. В. Морська, біля буд. 33, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від продуття на місці зупинки у встановленому законом порядку алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину не визнав, пояснив, що 06.08.2018 року він був на фестивалі музики, який проходив в м. Маріуполі. Коли до нього підійшли працівники патрульної поліції, транспортним засобом не керував, а сидів в автомобілі та розмовляв із друзями.

Свідок ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що 06.08.2018 року приблизно о 00.35 годині він знаходився зі своєю дружиною на зупинці громадського транспорту по вул. В. Морська в Приморському районі м. Маріуполя, де проходив фестиваль музики на пляжі. Він зателефонував знайомому, ОСОБА_1, оскільки бачив його на фестивалі, останній відповів, що стоїть біля припаркованого автомобіля неподалік. Коли вони з дружиною підійшли до нього, сіли до припаркованого автомобіля, розмовляли та ділились враженнями від фестивалю, та в цей час підійшли працівники патрульної поліції та попросили ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп*яніння.

Свідок ОСОБА_3 надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що 06.08.2018 року, приблизно о 00.35 годині, вона разом із чоловіком ОСОБА_2 знаходилась на музичному фестивалі, який проходив в м. Маріуполі, вони чекали автобус на зупинці громадського транспорту по вул. В. Морська в м. Маріуполі. Чоловік подзвонив своєму знайомому, ОСОБА_1, оскільки бачив його на музичному фестивалі. Роман відповів, що знаходиться неподалік, і вони вирішили до нього підійти. Коли вони підійшли до ОСОБА_1, автомобілем він не керував, та вони вирішили сісти до салону автомобіля, щоб поділитись враженнями та поговорити. В цей час до автомобіля, яким ОСОБА_1 не керував, підійшли співробітники патрульної поліції, та попросили ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп*яніння.

Ознайомившись із матеріалами справ, враховуючи пояснення свідків, суддя приходить до наступного:

Стаття 130 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Згідно з положеннями ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданого відеозапису не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши надані докази в порядку, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суддя не вбачає належно доведеної матеріалами справи вини ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У відповідності із ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших відомостей, зазначаються прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу серії БД № 062176 від 06.08.2018 року не було внесено відомостей про свідків, які були присутні в автомобілі разом з ОСОБА_1

В порушення вимог ст. 251, 256 КупАП в матеріалах справи не міститься жодного доказу, який би доводив факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

За вказаних обставин суддя вважає недоведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а від цього провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КупАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Сараєв І.А.