П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області,

не працюючого

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2018 року ОСОБА_1 у той день, біля 15 год. вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню та погрожував побиттям.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав і суду пояснив, що більше року як розлучений із ОСОБА_2 та кожний з них проживають окремо. Їх спілкування має місце виключно з питань утримання дітей. У той день прийшов у гості до ОСОБА_2 за метою примирення. Під час розмови, він взяв телефон останньої аби подивитися список її дзвінків. На такі його дії ОСОБА_2 почала кричати й лаятися. Через те що він відмовився повернути мобільний телефон, між ними виникла словесна сварка. Під час сварки колишній дружині не погрожував та нецензурно не лаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суб'єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, а об'єктивна - полягає у вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 того дня о 15 год. вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню та погрожував побиттям.

Отже, вчинення саме психологічного насильства в сім'ї, відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, інкримінується ОСОБА_1

Однак в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що ОСОБА_1, вступивши у сварку, розпочату ОСОБА_2, діяв з умислом спричинити їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак і завдати шкоди її психічному здоров'ю.

Сама по собі суперечка між колишнім подружжям, яка відбулася 22 вересня 2018 року через те, що ОСОБА_1 відмовився повернути ОСОБА_2 за її вимогою мобільний телефон, у розумінні положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» не є психологічним насильством вчиненим відносно потерпілої.

Будь-яких інших даних, які б вказували на вчинення психологічного насильства відносно ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено де саме (за якою адресою) було затіяно сварку, тобто не визначено місце вчинення правопорушення, що суперечить положенням ст.256 КУпАП.

Виключно протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2018 року та доданими до нього письмовими поясненнями не підтверджується факт події та складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: