Справа № 648/3142/18
Провадження № 3/648/614/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з провадженням ним господарської діяльності з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарювання та отримання ліцензії на провадження цього виду діяльності, здійснення якої останнім не визнається згідно його пояснень в протоколі.

В судове засідання представник Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та ОСОБА_1 не зявилися, від його адвоката до суду надійшло клопотання про повернення протоколу для дооформлення у звязку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинно бути чітко зазначено відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів які надійшли на розгляд в суд, в протоколі складеному відносно ОСОБА_1 фактично не зазначено місце вчинення правопорушення, оскільки в протоколі зазначено про вчинення правопорушення на а/ш М14 без зазначення автошляху та конкретного місця вчинення правопорушення, що унеможливлює вирішення питання про підсудність справи.

Поряд з цим, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього документи фактично не містять відомостей про провадження ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пасажирів, відповідальність за здійснення якої без державної реєстрації як субєкта господарювання та без відповідної ліцензії передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП, а єдиний доданий до протоколу документ: незавірена копія фото автомобіля не є належним доказом такого правопорушення.

Крім того, протокол не містить відомостей про нормативний акт яким передбачено обовязкове здійснення перевезення пасажирів лише субєктом господарювання та ліцензування цього виду господарської діяльності, а до протоколу не додано будь-яких документів для прийняття судом рішення про можливе додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, у звязку з чим клопотання адвоката є обґрунтованим та матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для належного оформлення.

Суддя Строілов С.О.