Справа № 484/1213/18р.
Провадження № 3/484/463/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22.03.2018 року від Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, за ч.4 ст. 85 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

17.03.2018р. о 23.00год., вздовж вул. Автодорівська, біля пляжу "Коса", на річці Синюха ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушували Правила любительського та спортивного рибальства, а саме ловили рибу сітками на двох надувних човнах, зловивши рибу, а саме: Амур - 12шт., товстолоб - 1шт., короп -1 шт., еріх - 4шт., які відпущені в річку. У порушника при затриманні було виявлено та вилучено: сітку довжиною 30 м., шириною 2 м., вічко 75мм. та гумовий човен.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, отже вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу № 000162 від 17.03.2018 року, де зазначив, що згоден з правопорушенням та риба відпущена назад в річку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність особи, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, під час дослідження матеріалів справи не виявлено обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40коп.

Керуючись ст. ст. 283 ч.1 п.1, ст. 284 ч.1 КУпАП України

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Одну сітку довжиною 30 м., шириною 2 м., вічко 75мм., що знаходиться на зберіганні у Державної екологічної інспекції у Миколаївській області ( згідно опису № 1 від 17.03.2018р.), конфіскувати на користь держави.

Гумовий човен, що знаходиться на зберіганні у Державної екологічної інспекції у Миколаївській області ( згідно опису № 1 від 17.03.2018р.), повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: