Справа № 146/1710/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2018 року, порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме 3 листопада 2018 року не зявився на відмітку до ОСОБА_1

Гр. ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2018 року, порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме 20 жовтня 2018 не зявився на відмітку до ОСОБА_1

Гр. ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вину визнає, зобовязується не порушувати адміністративний нагляд.

Розглянувши матеріали справи, додані документи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст. 187 КУпАП повністю доведена протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягненнявраховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою щодо кількості притягнення до адміністративної відповідальності, характер і тяжкість вчиненого, визнання вини правопорушником, який зобовязався не порушувати адміністративний нагляд, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно Закону України «Про судовий збір», згідно з Законом № 1774-VІІІ від 6 грудня 2018 року, з 1 січня 2018 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.5 ч.1 даного Закону, - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлений в розмірі 1762 грн.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню в доход держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 40, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51-00 грн (пятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 10.09.2008 Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору. На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3