Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/2632/17

Номер провадження 3-в/511/12/18

"22" травня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_3 смт. Бесарабяск, вул. Комсомольська, 23,

в с т а н о в и в:

13.03.2018 року Роздільнянський районний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі Роздільнянський РВ з питань пробації) звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з поданням про заміну громадських робіт на адміністративний арешт по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП. Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт. ОСОБА_2 перебуває на обліку в відділі пробації з 05.01.2018 року, однак від відбування покарання у виді громадських робіт ухиляється, до відділу пробації не зявляється, без поважних причин.

Інспектор Роздільнянського РВ з питань пробації про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з"явився.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, повідомлявся належним чином про день та час слухання справи судовою повісткою з повідомленням, поштове повідомлення наявне в матеріалах справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, розглянувши подання, ознайомившись з матеріалами особової справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Так, 07.12.2017 року Роздільнянським районним судом Одеської області винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

З 05.01.2018 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Роздільнянському РВ з питань пробації (а.с.3)

Як зазначено у поданні, ОСОБА_2 викликався до Роздільнянського районного відділу з питань пробації за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: вул. Садова, 23 с.Труд-Куток Роздільнянського району Одеської області, але на виклики не зявився. (а.с.4,5,8,9,10)

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Відповідно до п.3.12 розділу ІІІ «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затвердженого Наказом Міністерства

юстиції України 19.03.2013 року № 474/5, 3.12. Якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Пунктом 3.16. «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року № 474/5 зазначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови..

Згідно п.3.22 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином, для заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адмінарештом, повинен бути встановлений факт ухилення правопорушника від відбування громадських робіт.

Так згідно постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності останній проживав на території України без реєстрації по вул. Садовій, 23 с. Труд-Куток Роздільнянського району Одеської області, місце його реєстрації ОСОБА_3 смт Бесарабськ, вул. Комсомольська,23.

В матеріалах справи відомості щодо місця знаходження ОСОБА_4 відсутні, в тому числі відсутні дані, які підтверджують або спростовують його знаходження в с. Труд-Куток Роздільнянського району.

Далі судом встановлено, що виклик правопорушника за зазначеною адресою місця проживання інспектором відповідно до вимог «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», не здійснювався, докази відправлення виклику рекомендованою поштовою кореспонденцією відсутні в матеріалах справи.

Таким чином , на теперішній час у встановленому законом порядку правопорушник не повідомлений про необхідність його прибуття до органу пробації для проходження ним громадських робіт, відтак факт його ухилення наданими матеріалами особової справи не встановлений.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання інспектора Роздільнянського РВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. за ст.173-2 ч.2 КУпАП відмовити.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 321-4, 304 КУпАП, «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року № 474/5, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання інспектора Роздільнянського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_2 - відмовити.

Особову справу №10/2018 року відносно ОСОБА_2 повернути до Роздільнянського районного відділу з питань пробації для виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук