overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/7205/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

19.10.2018 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по проспекту Л. Курбаса, будинок 15, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Mercedes Benz" державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б та 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 758/8175/18
3/758/4398/18 Категорія 204
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 14 від 10 травня 2018 року, ОСОБА_1, 10 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин по прос. Правди, 2-5 в м. Києві, здійснювала господарську діяльність без дозвільної документації, а саме, продаж алгольних напоїв.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 10 травня 2018 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 507/1667/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії АЮ № 168494 виданий Ковельським МВ УМВС України у Волинській області 09.02.2012 року, РНОКПП № НОМЕР_1, -
ОСОБА_1 28.10.2018 року, приблизно о 04:30 годині, в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 16.11.2018 року у судовому засіданні вину свою визнав повністю .
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 322184 від 28.10.2018 року, поясненням потерпілої ОСОБА_2, його особистим поясненням у судовому засіданні, письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Т.П. Дармакука
ПОСТАНОВА

Справа № 561/1052/18

16 листопада 2018 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Зарічнеагропереробка», за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2018 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Зарічнеагропереробка», допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці. Зокрема, на ТОВ «Зарічнеагропереробка» в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, несвоєчасно проведений повний розрахунок зі звільненим працівником ОСОБА_2 в сумі 634,07 грн. В порушення ч. 1 ст. 117 КЗпП України, товариством не виплачується середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку працівника. Крім того, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 83 КЗпП Україна, а саме при звільненні працівника, не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про працю та охорону праці, встановлена та доведена матеріалами справи. Зокрема, актом перевірки додержання ТОВ «Зарічнеагропереробка» законодавства про працю, проведеної 25.09.2018 року.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1531/18
Провадження № 3/723/2008/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.44 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2018 року близько 22 год. 00 хв. в с. Будинець, Сторожинецького району зберігав психотропну речовину амфетамін у невеликих розмірах, масою 0,0250 гр., без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що вказану речовину зберігав з метою особистого вживання. Кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 року, рапортом лейтенанта поліції від 12.03.2018 року, висновком НДКЦ в Чернівецькій області, з якого вбачається, що порошкова речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін, письмовим поясненням ОСОБА_1

Згідно ст. 44 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 незаконно зберігав психотропну речовину без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який вину визнав, щиро кається у вчиненому, посередньо характеризується по місцю проживання, суддя вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.44 ч. 1 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ №043079, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП, а саме: за незаконне зберігання писхотропних речовини без мети збуту в невеликих розмірах, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 425, 00 (чотириста двадцять пять) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Речовий доказ порошкоподібну речовину амфетамін, масою 0,0250 г., яка зберігається в СУ ГУ НП в Чернівецькій області - ЗНИЩИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КТ №043079, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352,40 гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 129/2527/18
Провадження по справі № 3/129/1199/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

17.09.2018 р. о 21 год. 10 хв. на 509км+950м автодороги М-12, ОСОБА_1, будучи особою, яка не отримувала посвідчення водія національного зразка, керував міні трактором «Зубр», б/н, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке надсилалося на його адресу реєстрації АДРЕСА_1 (а.с.5), з огляду його пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 000963 від 17.09.2018 р., він вину визнав (а.с.3).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 000963 від 17.09.2018 р. (а.с.3), протоколом (роздруківкою) результату тесту №3597 приладу «Drager», згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння 2.03‰ (а.с.2), неявка правопорушника підтверджується рекомендованим повідомленням, яке надсилалося на його адресу реєстрації, визнаю за необхідне справу розглянути у його відсутність, призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 466/7826/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.09.2018 р. близько 12 год. 20 хв. у м. Львові по вул.. Б. Хмельницького, 106 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Peugeot» д.н.з. KBR06X5 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, порушивши п. 2.10.(А:Д), чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився .

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ за ст. 122-4 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов'язковою.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 225941 від 24.09.2018 року, схемою, поясненнями учасників пригоди, рапортом поліції.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вважаю, враховуючи його особу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 грн.) в доход держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/750/2795/18
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені начальником ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративні правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена нерозбірливо.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 626/2448/18
Провадження № 3/626/1322/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю професійного ліцею, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 12.11.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлена до суду не була.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/4317/18
Провадження №3/460/2360/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за реєстрацією: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:

09.09.2018 о 12:00 год. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 09.09.2018, письмовим поясненням ОСОБА_2 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин