Справа № 500/5594/18
Провадження № 3/500/1457/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектора реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 644888 виданий 22.09.2001 року), не працюючий, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Сафяни, вул. Лиманська, 163,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року до суду надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 334012 та БД № 334011 від 20.08.2018 року, згідно яких ОСОБА_1С 20.08.2018 року о 06:50 годині по вул. Чапаєва,14 в с. Сафяни Ізмаїльського району Одеської області керував мопедом марки VIPER б/н, не зареєстрованим в установленому порядку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. п. 2.5, 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Але, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив повторне протягом року порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В довідці від 21.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, відсутній підпис особи, що її склала, тому вона не є дійсною.

Крім того, до матеріалів справи не надано протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП., тому неможливо зясувати чи дійсно ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства в частині недодання до протоколу належних доказів, що впливають на визначення ознаки повторності, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись вимогами п. 2 ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2