ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/4261/18

провадження № 3/0285/2128/18

16 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника Савченка С.В. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , солдата строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
11.11.2018 року солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що діслокується за адресою: м. Новоград-Волинський, Житомирської області, в умовах особливого періоду, тривалістю до трьох діб, до військової частини з`явився о 17 год. 12.11.2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у скоєному кається.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИЖ № 130 від 13.11.2018 року (а.с. 4-5), письмовими поясненнями від 13.11.2018 року (а.с. 6, 7), доповідю по факту самовільного залишення військової частини (а.с. 8, 9) та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 172-11, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утримуванням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.
Строк арешту рахувати з часу фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Нагорнюк