Справа № 359/1920/18 Головуючий у І інстанції Кабанячий Ю. В.
Провадження № 33/780/451/18 Доповідач у 2 інстанції Орел А. І.
Категорія 429 18.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю представника Київської митниці Захарова А.О., справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Міндоходів на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2018 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил № 0098/12500/18, а саме: долари США, згідно курсу НБУ станом на 06.02.2018 р. за 100 доларів США - 2774-2448 грн., кількістю 509, вартістю 14120 грн. 91 коп. - повернуто ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 06.02.2018 о 09 год. 00 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянином України ОСОБА_3, який прилетів з Ізраїлю м. Тель-Авів літаком авіакомпанії «МАУ» рейсом № 778, своїми діями обрав канал позначений символами - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор ОСОБА_3, було задано запитання щодо наявності у нього готівки, на що він відповів, що має готівку в сумі 10000 доларів США. Після ОСОБА_3 було запрошено до службового приміщення митниці зали «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 12 949 доларів США. Готівка знаходилась у внутрішній кишені куртки, що була одягнена на пасажирі. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів ОСОБА_3 вся готівка належить йому особисто. ОСОБА_3 обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує еквівалент 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми ОСОБА_3 було пропущено: 12 440 доларів США (що становить еквівалент 10 000 євро, відповідно до курсу НБУ на 06.02.2018). За протоколом про порушення митних правил затримано 509 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надавав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області 13.04.2018 року ОСОБА_3, визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил № 0098/12500/18, а саме: долари США, згідно курсу НБУ станом на 06.02.2018 р. за 100 доларів США - 2774-2448 грн., кількістю 509, вартістю 14120 грн. 91 коп. - повернуто ОСОБА_3 Обґрунтовуючи постанову, суд послався на те, що грошові кошти, які мав при собі громадянин України ОСОБА_3 мають легальне походження, оскільки є його заробітною платою. В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів. Дані грошові кошти ввозив на Україну для можливості забезпечити своє існування та своєї родини, а також для покращення їх сімейно-побутових умов проживання. Конфіскація цих коштів, поставить його в скрутне матеріальне становище та позбавить можливості забезпечувати та утримувати себе і свою родини на належному рівні відповідно до життєвих стандартів, що взагалі ставить під загрозу їх гідне людське існування.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Міндоходів просить постанову суду скасувати, постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_3винним за ст. 471 МК України та застосувати стягнення у вигляді штрафу 1700 грн. та конфіскації вилученої валюти.. Мотивує свої вимоги тим, що на момент проходження митного контролю ОСОБА_3 оформленої належним чином митної декларації та дозвільних документів на право вивезення готівки не надав, з приводу декларування до співробітників митниці не звертався. У судовому засіданні не було перевірено реальний майновий стан особи, що притягається до адміністративної відповідальності конфіскація товарів, обмежених до переміщення через митний кордон встановлена законом. А , отже, її застосування не буде свавільним посяганням на мирне володіння майном.

Заслухавши представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України встановлена судом першої інстанції на підставі зібраних по справі та наведених у постанові доказів і ні ким не оскаржується.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ту обставину, що вилучені грошові кошти мають легальне походження так як є заробітною його платою, вважаю, що прийняте судом першої інстанції рішення щодо ОСОБА_3 в даному випадку є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування до ОСОБА_3 конфіскації вилучених грошових коштів, вважаю такими, що не заслуговують на увагу, з наведених вище підстав та підстав, зазначених в постанові судді, які свідчать про виключність обставин та стали підставою для застосування судом при вирішенні даного питання положень ст. 1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини».

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, вважаю такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2018 року щодо ОСОБА_3- без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :