Справа № 3/714/501/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області

не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 06 жовтня 2018 року, як особа яка знаходилась під адміністративним наглядом, згідно постанови Герцаївського районного суду, виїхав за межі Герцаївського району, а саме у с. Берестя Новоселицького району без дозволу працівників поліції, чим порушив п.3 постанови.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ст. 278 КпАП України).

За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення.

Адміністративна відповідальність ч.2 ст. 187 КпАП України настає у разі повторного порушення протягом року після накладення адміністративного стягнення правил адміністративного нагляду особою, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Таким чином в силу вимог цієї норми особа може бути притягнуто до відповідальності за наявності в сукупності таких умов :

1)встановлення щодо особи адміністративного нагляду;

2) порушення такою особою правил адміністративного нагляду, а саме тих які передбачені ч.1 ст. 187 КпАП України, а не тих які встановлені постановою суду, зокрема :

а) неявки за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

б) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

в) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

г) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

д) нереєстрація в органі Національної поліції.

3) порушення особою яка перебуває під адміністративним наглядом таких обмежень повторно після накладення на таку особу адміністративного стягнення.

Втім, на порушення вищевказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, коли саме Герцаївським районним судом ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, тобто з якого часу осатаній перебуває під адміністративним наглядом.

Окрім того, у протоколі не розкрито сутність обєктивної сторони даного правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, а також яке конкретне порушення допущено останнім виходячи зі змісту ч.1 ст. 187 КпАП України, так як адміністративна відповідальність настає за порушення конкретної норми КпАП, а не порушення обмежень встановлених постановою суду щодо піднаглядної особи.

Враховуючи, що вище вказані недоліки протоколу про адміністративні правопорушення перешкоджають розгляду справи, то адміністративний протокол підлягає поверненню органу, який його порушив для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Герцаївському відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України для усунення недоліків зазначених у описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: