overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4212/18
Номер провадження 3/725/3657/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2018р. о 06:10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в м. Чернівці по вул. Зелена, 4 біля ринку «Зелений» висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча своєчасно повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

07.11.2018 року справа надійшла до суду з УПП в Чернівецькій області, поза межами строку накладення адміністративного стягнення, оскільки:

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ГП №539129 був складений 01.07.2018 року.

Матеріали даної справи надійшли до суду, з УПП в Чернівецькій області, згідно відтиску штампу за ВХ.№16965/18, 07.11.2018 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до відповідальності за ст.173 КпАП України України громадянина України ОСОБА_1, закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Код суду 233 № 233/4972/18
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2018 року м.Костянтинівка

20 листопада 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 07липня 1988 року, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП за № 233/4972/18 (провадження №3/233/1665/2018) та за ч.2 ст.130 КУпАП за №233/5212/18 (провадження №3/233/1561/2018).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки згідно протоколів вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 233/4972/18 (провадження №3/233/1665/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №233/5212/18 (провадження №3/233/1561/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП - обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер № 233/4972/18 (провадження №3/233/1665/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О.В.Стадченко
20 листопада 2018 р. Справа № 632/1665/18 провадження № 3/632/601/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши адміністративну справу, що надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ? м-нАДРЕСА_1, який є приватним підприємцем,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 19.11.2018 надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення вказаної категорії, згідно ст. 277 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом за обовязкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП.

У звязку із тим, що протягом доби особа, яка притягується до адмінвідповідальності, до суду не прибула (супроводжена не була, не увідомлена працівником поліції про день розгляду справи), а строк розгляду справи сплинув, то суд вважає за необхідне повернути справу для забезпечення присутності у судовому засіданні вказаної особи.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення явки особи в судове засідання.

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№464/6148/18
пр.№ 3/464/2583/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2018 о 17.45 год. по вул.Стрийській, 179 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та згідно з протоколом про адміністративне правопорушення останній, будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 28.10.2018 по вул.Стрийській, 179 у м.Львові, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а», п. 2.10 «д» ПДР.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи та відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне, передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для вирішення питання про об'єднання судді Сихівського районного суду м.Львова, у провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно тієї ж особи за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення № 464/6148/18 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати судді Сихівського районного суду м.Львова Чорній С.З. для вирішення питання про об'єднання із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Суддя Мичка Б.Р.
пр. № 3/759/7572/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 16.08.2018 року приблизно о 18.20 годин, в АДРЕСА_1, влаштував конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2, під час якого словесно її ображав, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 141/892/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Вінницької області за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП від 27.06.2018,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Із протоколу, 28.07.2018 о 22:30 годині під час перевірки працівниками поліції дотримання умов та обмежень адмінпіднаглядними було встановлено, що гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень ухвалою Оратівського районного суду від 27.09.2017 року як адмінпіднаглядного. Такими своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки дії передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, вчинені особою після накладення на нього адміністративного стягнення.

Правилами ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення вчинено 28.07.2018, тобто на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 2, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), за ч.2 ст.187 КУпАП, у зв"язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження № 3/734/1160/18 Справа № 734/3004/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 001972 від 19.08.2018 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 02 год. 11 хв. 18 серпня 2018 року в Чернігівській області, Козелецького району, смт. Козелець вул. Декабрстів, 3, гр.. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101 д.н.з. Х0010ВС з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в межах трьохмісячного строку визначеного ст. 38 КУпАП, але на час розгляду справи відомості про вручення судової повістки особі, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні, тому справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/522/9840/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2018р. був складений протокол № 414487 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13.10.2018 р. о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи т/з Пежо д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога, 245, рухався по смузі реверсного руху і не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з Форд д/н LRY 91SX, який від поштовху зіткнувся з т/з Пежо 301 д/н НОМЕР_2.

При ДТП всі т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №414487 серії БД від 13.10.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

13.11.2018
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2018 рокуСправа №451/1602/18
Провадження № 3/451/763/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 07.10.2018 року, біля 13:00 години, в с.Щуровичі по вул.Центральна, виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до ОСОБА_1 в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд справи, ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав повністю та просить суворо не карати.

Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №425751 від 07.10.2018 року; рапортом поліцейського ОСОБА_2 від 07.10.2018 року; заявою ОСОБА_1 від 07.10.2018 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 07.10.2018 року.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, є визнання вини.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/5698/18
Номер провадження 3/725/3441/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області, яка працює бухгалтером «Фрешгруп», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ч.2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2018 року о 19 год. 30 хв., в м. Чернівці по вул. Узбецькій, вигулювала собаку породи «лабрадор» без намордника в невідведеному для цього місці, що спричинило заподіяння шкоди майну ОСОБА_2 у вигляді пошкодження його штанів, яка виникла внаслідок укусу собаки, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, але вважає, що потерпілий сам спровокував агресивну поведінку собаки. Взагалі порода собак "лабрадор" не схильна до агресії.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки, собака породи «лабрадор» не входить до переліку порід собак, визнаних як потенційно небезпечні; має міжнародний ветеринарний паспорт із відповідним щепленнями проти сказу, чуми та ін.; матеріальна шкода, заподіяна майну ОСОБА_2 у вигляді пошкодження його штанів, яка виникла внаслідок укусу собаки не підтверджена, то правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена потерпілим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко