Справа № 125/2097/18
Провадження № 33/801/157/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Барського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, ОСОБА_3 28.09.2018 року о 22:00 год. в с. Гулі Барського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у власному будинку, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно дружини ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

В апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_2 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Барського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року та скасування зазначеної постанови з закриттям провадження по справі, оскільки ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження, але дані в ЄРДР не були внесені, що є порушення її прав.

В обґрунтування поважності пропуску строків зазначила, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводився у її відсутність, повідомлення про розгляд справи вона не отримувала, що позбавило її можливості реалізувати свої права, а саме дати пояснення, заявити клопотання про допит свідків.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_2 подала заяву про те, що вона підтримує свою апеляційну скаргу та просить апеляційну скаргу розглянути у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, а апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В апеляційного суду є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляції на постанову судді, оскільки з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводився у її відсутність, повідомлення про розгляд справи вона не отримувала, що позбавило її можливості реалізувати свої права, а саме дати пояснення, заявити клопотання про допит свідків. Дані обставини вважаю поважними та такими, що відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП дають підстави для поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи суддя у відповідності до вимог ст.280 КУпАП з'ясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ, насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю. Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю. Завдання шкоди психічному здоров'ю потерпілого є необов'язковим для кваліфікації.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №151023 від 30.09.2018 (а.с.2), згідно якого ОСОБА_3 28.09.2018 року о 22:00 год. в с. Гулі Барського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у власному будинку, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно дружини ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

Таким чином, у діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Стосовно доводів апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 щодо того, що ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження, але дані в ЄРДР не були внесені, що є порушення її прав, суд апеляційної інстанції зазначає, що потерпіла ОСОБА_2 не позбавлена права звернутися з заявою до правоохоронних органів по факту вчинення їй тілесних ушкоджень для внесення відомостей по даному факту в ЄРДР.

На підставі викладеного, суд першої інстанції повно, всебічно дослідив обставини вчинення правопорушення та дійшов до вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначене суддею адміністративне стягнення за скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови судді Барського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року у справі щодо ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Барського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2018 року у справі щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: