Єд. унік. № 243/3519/18
Провадження № 3/243/1277/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2018 року м. Словянськ Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП (дані відсутні), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2янська, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, смт. Райгородок, вул. Калініна, 13/2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року о 16-10 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Dio 27» (не зареєстрований у встановленому законом порядку) по вул. Сучасна, біля будинку № 58, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Alcotest 6820», в присутності двох свідків. Від керування був відсторонений. Велась відеофіксація.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

➢протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 150228 від 23.04.2018 року, відповідно до якого 23.04.2018 року о 16-10 год. ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio 27» (не зареєстрований у встановленому законом порядку) по вул. Сучасна, біля будинку № 58, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Alcotest 6820», в присутності двох свідків. Від керування був відсторонений. Велась відеофіксація; (а. с. 3)

➢поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до яких 23.04.2018 року в їх присутності водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд з використанням приладу газоаналізатор «Alcotest 6820»; (а. с. 8,9)

➢актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан спяніння: проба позитивна 1.60%; (а.с.5)

➢диском з відеозаписом від 23.04.2018 року; (а.с.7)

➢свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5906 від 12.09.2016 року; (а. с. 6)

➢поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2018 року, який пояснив, що перед керуванням мопедом, він вживав алкогольні напої. Огляд на стан спяніння проводився на місці за допомогою алкотестеру в присутності двох свідків. (а. с. 8)

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 150228 від 23.04.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не має. (а. с. 3)

Відповідно до розяснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 1222, ч. 3 ст. 123, ст. 124 і ст. 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він не працює, хоча є працездатним, пенсійного віку не досяг, санкція ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 16, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП (дані відсутні), винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП (дані відсутні), на користь держави на р/р 0001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , код банку отримувача 820019, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4