Справа № 221/5178/18
Провадження № 3/221/2062/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, громадянина України, не працевлаштованого, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

26.07.2018р. о 10.10год. ОСОБА_1 керуючи власним транспортним засобом ВАЗ2106, номерний знак Р2715ЯН, рухаючись в м. Волноваха по вул. Червоного Хреста проігнорував дорожній знак «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 21102, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул. Центральній, внаслідок чого останній був змушений змінити напрямок руху та гальмувати, що спричинило створення аварійної обстановки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 «Правил дорожнього руху України», та вчинив правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив звільнити його від відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №017229, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2

Дослідивши матеріали, суд встанови, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 «Правил дорожнього руху України» , згідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху, а тому суд дійшов висновку про його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, беручи до уваги всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, той факт, що порушення було незначне, не було завдано шкоди іншим особам або суспільним інтересам, відсутність негативних наслідків, малозначність вчиненого правопорушення, особистість порушника, його ставлення до скоєного, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 приписи статті 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, 280-284 КУпАП суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І. Мохов