Єдиний унікальний номер 725/5896/18
Номер провадження 3/725/3607/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 26.10.2018 року близько 13 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Є. Гакмана 17, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «VW Polo», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження. Після вчиненого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10а Правил Дорожнього руху України та, на думку органів поліції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26.10.2018 року по вказаній у протоколі адресі біля 13 год. 00 хв. під час паркування по необережності завдав незначної матеріальної шкоди шляхом наїзду на припаркований автомобіль «VW Polo», д.н.з. НОМЕР_1. У зв'язку із тим, що у той же момент виїжджав інший водій, щоб не створювати перешкод на дорозі з високою щільністю припаркованих автомобіль та звільнити проїзну частину вулиці, ним було залишено місце пригоди до вул. І.Франка 27. При цьому, він оцінив ситуацію як таку, що водій припаркованого автомобіля може з'явитися не скоро, він залишив записку зі своїми контактними даними. Після того як йому зателефонувала потерпіла він одразу приїхав на місце ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 122-4 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху у зв'язку із залишенням водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також ж суспільні відносини у сфері власності.

Об'єктивна сторона правопорушення, крім вчинення порушення правил дорожнього руху, додатково характеризується вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.

Умовою настання адміністративної відповідальності у даному випадку є наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 059561 від 26.10.2018 року, працівниками поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням ним п. 2.10а Правил Дорожнього руху України.

За змістом п. 2.10а Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, оскільки останній залишив свої контактні дані та коли потерпіла передзвонила до нього одразу повернувся на місце ДТП

За таких обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 п.1 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 122-4, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька