Постанова

Іменем України

19 грудня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/1080/18

провадження № 3/578/228/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також КУпАП/, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені,-

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 29 жовтня 2018 року о 11.20 год в с. Самотоївка по вул. Преображенській Краснопільського району Сумської області в порушення вимог п. 2.3 б і 16.11 Правил дорожнього руху, керуючи саморобним транспортним засобом з двигуном від мотоблоку «Зірка» 9,9 кВт, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Сумської не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення. З його слів відомо, що отримував посвідчення водія тракториста-машиніста.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що означеного в протоколі дня був свідком дорожньо-транспортної пригоди, їхав поруч на саморобному транспортному засобі з двигуном від мотоблоку «Зірка» 9,9 кВт разом з ОСОБА_1 Із-за технічної несправності мотоблоку сталося ДТП, в результаті якого вони зіштовхнулися з автомобілем марки «ВАЗ 2107», що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 389881 від 29.10.2018, схемою місця ДТП без потерпілих з фототаблицями до неї. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за статтею 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах статті 124 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення як позбавлення права керування транспортними засобамисуддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 0106014.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар