Справа № 166/1068/18 Провадження №33/802/194/18 Головуючий у 1 інстанції:Фазан О. З.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., з участю ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, на постанову судді Ратнівського районного суду від 17 жовтня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік..

Постановлено стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 27 серпня 2018 року о 07 год.50 хв. на автодорозі М-19 (Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече)131км+400 м в с.Копачівка Рожищенського району на перехресті з вулицею Набережна керуючи транспортним засобом при виконанні обгону,не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes Benz Sprinter 211 CDI р/н НОМЕР_1,який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю Набережну, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді в частині накладення на нього адміністративного стягнення скасувати та застосувати інший вид стягнення, що не передбачає позбавлення права керування транспортними засобами. Зазначає, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий не має до нього ні моральних, ні матеріальних претензій, а автомобіль є єдиним джерелом доходу для нього, оскільки він займається перевезенням людей за кордон.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не заперечується в суді апеляційної інстанції самим правопорушником, а також доводиться зібраними матеріалами справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що при її розгляді суд першої інстанції з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні у ній докази, давши відповідну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.30, ч.2 ст.33 КУпАП, позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується за грубе, повторне чи систематичне порушення порядку користування цим правом.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із змісту постанови, суд позбавив ОСОБА_2 права керування транспортними засобами без урахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, системності вчинення порушень.

Рішення суду про накладення адміністративного стягнення саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами у постанові суду не вмотивовано належним чином, хоча санкція ст.124 КУпАП передбачає також накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено, що ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, потерпілий ОСОБА_5 не має до нього жодних претензій.

Разом з тим, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи наведені обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, вважаю, що призначене ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік є надто суворим, а тому приходжу до висновку, що постанову судді Ратнівського районного суду від 17 жовтня 2018 року необхідно змінити та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу. Таке покарання буде достатнім та відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП. Тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову судді змінити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Ратнівського районного суду від 17 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В.Гапончук