Справа № 304/499/18
Провадження № 3/304/152/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.8-го Березня, №39 Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, учня ПТУ,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с.Т.Ремета по вул.Центральній Перечинського району Закарпатської області, керував автомобілем марки «Форд Сорпіо», держаний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, огляд зі згоди водія в присутності двох свідків проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив вимоги п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

Також, цього ж дня біля 03 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись в с.Т.Ремета по вул.Центральній Перечинського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки Форд Сорпіо», держаний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з електроопорою, чим своїми діями порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, які ставляться йому у провину, його вина також стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №061218 та серії БР №061219 від 10 квітня 2018 року, у яких детально описано за яких обставин ОСОБА_1 вчинив дані адміністративні правопорушення, результатом тестера «Drager Mobile Printer» від 10 квітня 2018 року, яким підтверджується наявність алкоголю у крові ОСОБА_1 10 квітня 2018 року о 05 год. 29 хв. 1 %, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які не викликають у судді сумніви у їх обєктивності та неупередженості.

Отже, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за адміністративні правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не знаходить.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція статті 124 цього Кодексу, тому суддя вважає, що стягнення обиратиметься в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім для досягнення мети, передбаченої ст.ст.1, 23 КУпАП.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що винному ОСОБА_1Б, необхідно й достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень призначити адміністративне стягнення саме у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Тому, керуючись ст.ст.ч.2 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5