П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" травня 2018 р. Справа153/645/18

Провадження3/153/231/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 травня 2018 року о 22 годині 20 хвилин по вул.Центральній в с.Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив, що він послухав працівників поліції, які попросили погодитися скласти відносно нього протокол про адміністративне правопорушення і запевнили, що нічого йому за це не буде. Він хворий пенсіонер, після перенесеної операції, депутат сільської ради, послухав їх і написав власноручно все, що його просили. Також вказав, що на час його зупинки працівниками поліції та складання протоколу, жодного свідка не було, не було зроблено медичного освідування, не було перевірено його за допомогою тесту контролю тверезості «ДРАГЕР». Йому відомо, що відповідальність за таке порушення позбавить його річного пенсійного забезпечення та можливості їздити власним транспортом до лікарні і за ліками. Просив визнати протокол про адміністративне правопорушення недопустимим доказом та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, які оформлені відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №362571 від 17.05.2018, наявний підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що йому розяснено його права і обовязки, в протоколі містяться особисті пояснення ОСОБА_1 про те, що він 17.05.2018 зранку в 10-00 випив стакан вина, після чого ввечері їхав терміново до ветерана, але його зупинила поліція, від освідування на стан спяніння відмовляється. В протоколі зазначені свідки події та їх адреси. До протоколу додані на окремому аркуші пояснення ОСОБА_1, в яких зазначено про те, що він зранку вживав спиртні напої, а ввечері керував транспортним засобом і від проходження огляду у встановленому порядку відмовився, а тому вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а його дії кваліфікую, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що працівники поліції попросили його про складання вказаного протоколу і запевнили, що нічого йому за це не буде, є лише його захисною позицією. Доводи ОСОБА_1 про відсутність свідків спростовані фактичними даними, які містить протокол серії БД №362571 від 17.05.2018, а саме у протоколі наявні підписи свідків та їх анкетні дані. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджені дослідженими письмовими доказами. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 повністю підтвердив порушення п.2.5 ПДР із посилання на причину своєї відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою, виданою Великокісницькою сільською радою Ямпільського району Вінницької області №804 від 23.05.2018, на обліку в УСЗН Ямпільської РДА не перебуває, не отримує ніяких видів соціальної допомоги, що підтверджено повідомленням УСЗН Ямпільської РДА вих.№01-06/851 від 21.05.2018, перебуває на обліку та отримує пенсію за віком, що підтверджено повідомленням Ямпільського обєднаного управління ПФУ Вінницької області вих.№227/09-40/02 від 22.05.18.

Обставин, які помякшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.

Наведені ОСОБА_1 в запереченні обставини (похилий вік, статус депутата сільської ради, необхідність їздити за ліками) не передбачені ст.34 КУпАП як обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Вказані обставини не знижують суспільної небезпеки скоєного адміністративного правопорушення і не дають підстав вважати це порушення малозначним.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №362571 від 17.05.2018 містить фактичні дані про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВІА 214859 від 06.02.2001, що дає підставу для застосування до нього стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як на водія.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2