Провадження № 3/234/3952/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 224079 від 28 листопада 2018 року, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 44 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 06.09.2018 року о 02 год. 30 хв. у м.Краматорськ біля буд.№1 по вул.Металургів громадянин ОСОБА_1 в правій кишені брюк зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,131г., для особливих потреб без мети збуту. Згідно висновку експерта № 3/12-1005 від 30.10.2018р. надана для експертизи речовина масою 0,131г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

В судовому засідані ОСОБА_1 провину свою визнав, та пояснив, що канабіс зберігав без мети збиту.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 06.09.2018р., висновком експерта №3/12-1005 від 30.10.2018 року, постановою про визнання та долучення до провадження речових доказів.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 44 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись статтями 40-1, 44 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352,40 грн. у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2