Справа № 443/1121/18 Головуючий у 1 інстанції: Ціпивко І.І.
Провадження № 33/783/937/18 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 26 липня 2018 року,

встановив:

цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 - 352,40 грн. судового збору в дохід держави.

На дану постанову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Вивчивши матеріали адміністративної справи №443/1121/18 вважаю, що апеляційні скарги не підлягають розгляду і такі слід повернути апелянтам, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підписана та подана ним як захисником ОСОБА_4 При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б підтверджували його право брати участь в даній справі в якості захисника та оскаржувати судові рішення.

Так відповідно до положень ст.271 КУпАП, захисником під час розгляду справи про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

ОСОБА_2 не є адвокатом та фахівцем у галузі права, оскільки чинним законодавством не наділений повноваженнями надавати правову допомогу в справах про адміністративні правопорушення.

Наявна в справі довіреність (а.с.12) надає йому право бути представником ОСОБА_3 Однак Главою 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, такого учасника провадження в справах про адміністративні правопорушення, як представник особи, що притягується до відповідальності, не передбачено.

З врахуванням цього ОСОБА_2 не є повноважним на подачу апеляційної скарги по даній справі, а тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню йому, як особі, яка її подала.

Поряд з цим відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 26 липня 2018 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляцйної скарги у даній справі, з врахуванням вихідних днів є 06 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав до місцевого суду лише 10 серпня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був повідомлений про дату розгляду справи, а саме 26.07.2018 року, так як подав клопотання про проведення судового розгляду у його відсутності (а.с.18). Копію постанови в суді отримав 31.07.2018 року (а.с.32).

При цьому апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав за спливом встановлених статтею 294 КУпАП строків. Обгрунтування поважності причин пропуску строків фактично не навів. Покликання на встановлені у ст.289 КУпАП строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення не можуть бути взяті до уваги, оскільки ця норма закону встановлює строки оскарження постанов винесених не судом, а органом (посадовою особою), які правомочні розглядати скарги.

З врахуванням наведенного, апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду та вважає, що такий не підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути йому, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Жидачівського районного суду Львівської області від 26 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 26 липня 2018 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути ОСОБА_3

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 26 липня 2018 року, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути ОСОБА_2, як особі яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.В.Ревер