Справа № 219/4711/18
П О С Т А Н О В А

11 травня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.51 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 146252 від 16.03.2018р., 16.03.2018р., о 16 год. 45 хвил., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазину «АТБ» по вул.Горбатова,16 в м.Бахмут, таємно викрав з полиці дезодорант «АХЕ» 150мл, продукт кисломолочний «актимель» 100гр, продукт кисломолочний «лактонія імун» 100гр, закуску «своя лінія» 100гр, сир плавлений «звенигора» 90гр, вартістю 91,50, чим вчинив дрібну крадіжку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.03.2018р. не зазначена частина ст.51 КпАП України, і що підлягає уточненню, а саме, кваліфікація правопорушення.

Так, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній навчається в залізничному технікуму, між тим, в протоколі в графі «місце роботи (навчання), посада» стоїть прочерк, також, в протоколі не повністю викладені обставини, у т.ч., не зазначене точне місце крадіжки (зазначено магазин «АТБ» , при цьому, з матеріалів справи вбачається, що крадіжка була скоєна з торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Пр.703), не зазначена належність викраденого товару, його вартість , у т.ч. згідно асортименту ( зазначено після переліку товару « 9150), і що підлягає уточненню.

Крім того, не надано належних доказів щодо власника майна, також, доказів щодо вартості викраденого майна (накладна, балансова відомість, акт інвентаризації, тощо), надана лише довідка без дати , з зазначенням вартості товару , у т.ч. без ПДВ, яка підписана невідомою особою, і що, також, підлягає уточненню.

Згідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.51 КпАП України розглядаються протягом п,яти діб, відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у т.ч. ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою,тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи та законним представником неповнолітнього.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко