Справа № 138/2397/18
Провадження №:3/138/1069/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Віницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого трактористом СТОВ «Агрокряж», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №261701 від 15.08.2018 вбачається, що 15.08.2018 о 20 год. 00 хв. на а/д між населеними пунктами Кукавка та Яришів, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Беларус 1025», державний номерний знак 14725АВ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 в присутності двох свідків, тест №2413.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнавши себе винуватим за ст.130 ч.1 КУпАП, відмовившись згідно ст.63 Конституції України давати пояснення та зазначивши лише, що не керував трактором, суду заявив клопотання про виклик свідків.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що є працівником поліції і 15.08.2018 зупинив три трактори на дорозі, водіям було запропоновано продути «Драгер» при свідках. ОСОБА_1 продув «Драгер» при свідках, акт не складався. Пояснення від імені свідків писав його колега Варцаба, а особи лише їх підписали.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є заступником начальника СТОВ «Агрокряж». В середині серпня 2018 року він з ОСОБА_5 об'їжджав поля і побачив неподалік сіл Ястребна та Слобода Яришівська трактор МТЗ («Агрокряж»), яким керував водій ОСОБА_1 та поліцейський автомобіль, після чого підїхало ще 2 трактори. Були підозри, що водії пяні, у звязку із чим водії тракторів продули «Драгер», у двох були ознаки алкогольного спяніння. ОСОБА_1 казав, що в обід випив 50 гр. горілки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у даній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 15.08.2018. Отже, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились 15.11.2018, відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 ч.2, 130 ч.1, 247 ч.1 п.7, 268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський