overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/3391/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у МЦ ПТО № 3, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.10.2018 року о 16.00 годині знаходячись біля будинку № 26 по вул. Живописній в Центральному районі м. Маріуполя розпивала алкогольне пиво «Жигулівське» 4,6%, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: рапортом помічника чергового Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що скоєне ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, у звязку з чим відповідно до ст. 22 КУпАП суд звільняє ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Киян
Єдиний унікальний номер 725/4475/18
Номер провадження 3/725/2737/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.173-2 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2018 року близько 15 год. 30 хв. по місцю проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною, в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ГП №710403, вказане вище правопорушення було вчинено 16.03.2018 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження 3/337/866/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши адміністративний матіріал, який надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР №048223 від 18.08.2018 року, ОСОБА_1 18.08.2018 року о 09-00 годині, знаходячись у дворі будинку №29 по пр.Ювілейному здійснювала торгівлю з рук молоком -10 л, та творогом 10 кг у встановленому місці, чим порушено ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, надійшла до суду 22 серпня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно неї забезпечена не була.

З урахуванням вищевикладеного вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
ПОСТАНОВА
іменем України
"11" грудня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: с. Н.-Гундоровський, пров. Клубний, 3/1, с. Суходільськ Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.06.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 07.06.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 595/2388/18
ПОСТАНОВА

10.12.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГП №246574 від 16 лютого 2018 року, згідно якого вбачається, що 16 лютого 2018 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно батька ОСОБА_2, в ході якого обзивав його нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч даним вимогам порушник протягом доби в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КУпАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 587/2014/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця, мешканця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
06.08.2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Зважаючи на це, 10.08.2018 року судом була винесена постанова про здійснення примусового приводу ОСОБА_1 до Сумського районного суду Сумської області в судове засідання на 22 серпня 2018 року на 09-00 годин. Але станом на 22 серпня 2018 року привід виконаний не був, рапортів та пояснень від працівників Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області надано не було.
На даний час з матеріалів справи жодним чином не вбачається про належність увідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, заяв та клопотань від нього не надходило, постанова суду про примусовий привід виконана не була, а тому враховуючи положення ст. 6 Конвенції, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3818/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником керівника відділу на телеканалі 1+1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29.05.2018 року, о 08 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись перетином вулиць 192 - й Садової та Ващенка у м. Києві, в порушення вимог п. п. 2.3 Б, 13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (паркан та ворота), що призвело до пошкодження транспортного засобу та паркану.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місяця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, щире каяття останнього, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністравтиної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити та за необхідне звільнити останнього від адміністравтиної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 131/84/18
Провадження № 33/772/340/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_4., в ході розгляду його апеляційної скарги на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.03.2018 року, про призначення автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

На підставі постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.03.2018 року ОСОБА_4. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4. просить скасувати постанову суду через те, що висновки суду не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки він не порушував ПДР, а тому його вина відсутня.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_4. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи для дослідження обставин ДТП щодо відповідності дій водіїв в конкретній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення та дослідивши клопотання, апеляційний суд вважає за можливе призначити автотехнічну експертизу, для повноти з'ясування всіх обставин, в межах автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити автотехнічну експертизу по адміністративній справі щодо ОСОБА_4. за ст. 124 КпАП України, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4. та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 за технічними вимогами Правил дорожнього руху в зафіксованій матеріалами справи про адміністративне правопорушення в конкретній дорожній ситуації 27 грудня 2017 року о 12 год. 15 хв.?

2.Чи була в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4. в зафіксованій матеріалами справи про адміністративне правопорушення в конкретній дорожній ситуації 27 грудня 2017 року, о 12 год. 15 хв., невідповідність технічним вимогам п.16.5 Правил дорожнього руху?

3.Що з технічної точки зору стало причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди 27 грудня 2017 року о 12 год. 15 хв. в зафіксованій матеріалами справи про адміністративне правопорушення конкретній дорожній ситуації?

Начас проведення експертизи надати в розпорядження експертної установи справу про адміністративне правопорушення № 131/84/18 щодо ОСОБА_4., для огляду під час проведення експертизи.

Справа про адміністративне правопорушення № 131/84/18 після проведення експертизи підлягає обов'язковому поверненню до суду.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

До завершення експертизи розгляд адміністративного провадження призупинити.

Проведення експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_4

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 649/426/18
Провадження № 3/649/162/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №022583/0528 від 18.04.2018 року, який надійшов від Державного агентства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, 18.04.2018 року о 07 год. 00 хв. на Каховському водосховищі в районі Болгарської затоки Великолепетиського району Херсонської області ловив рибу забороненим знаряддям лову під час весняно-літньої нерестової заборони, а саме: мисиновими сітками з гумового човна, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Затриманий на місці лову, при перевірці виявлено сітку мисинову довжиною 100 м., розміром вічка 50х50 мм., сітку мисинову довжиною 50 м., розміром вічка 38х38 мм.та свіжу рибу виду плітка у кількості 175 шт., судак у кількості 4 шт., лящ у кількості 2 шт., карась сріблястий у кількості 45 шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 18020 грн. 00 коп. (плітка 175 шт. х 85 грн. + судак 4 ш. х 510 грн + лящ 2 шт. х 170 грн. карась 45 шт. х 17 грн.= 18020 грн. 00 коп.).

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП було встановлено, що по даному факту в слідчому відділенні Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0000132 від 18.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення передбачено ч. 1 ст. 249 КК України, яке мало місце 18.04.2018 року.

Так, згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або орану досудового розслідування.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що матеріали справи №649/426/18 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно передати органу досудового розслідування, а саме: слідчому відділенню Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 253, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП передати слідчому відділеною Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 22 травня 2018 року
Справа №: 669/1289/18 Провадження № 3/669/620/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, по мобільному телефоні виражався нецензурними словами на адресу вчительки свого сина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 409138 від 18 жовтня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3