overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21.11.2018 Провадження по справі № 3-в/380/6/18
Справа № 380/1006/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П. з участю прокурора Романчука О.М., розглянувши подання Тетіївського РВ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, жительці с. Галайки, вул. Жовтнева, 23 Тетіївського району Київської області,

встановив:

ОСОБА_1 постановою судді Тетіївського районного суду Київської області від 31.07.2018 року притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддана адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Інспектор Тетіївського РВ з питань пробації в поданні просить замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських штрафом в звязку з тим, що остання від відбування громадських робіт ухиляється.

В судовому засіданні представник Тетіївського РВ з питань пробації ОСОБА_2 подання підтримала.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Тетіївського РВ з питань пробації, думку прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 без поважних причин ухиляється від відбування призначених їй громадських робіт, до їх виконання взагалі не приступила, що підтверджується повідомленням Галайківської сільської ради Тетіївського району Київської області № 337 від 23.10.2018 року, тому керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

постановив:

Замінити ОСОБА_1 40 (сорок) годин невідбутого строку громадських робіт штрафом в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1823/18
Провадження № 3/280/657/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду від Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №413608 від 13.11.2018 водій ОСОБА_1 13.11.2018 о 12:55 годині на 93км автомобільній дорозі Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом «Мазда 323», державний номерний знак KTA13906, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ОСОБА_2 Ікс», державний номерний знак 4SA6549, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду клопотання в порядку ст. 268 КУпАП про направлення справи для розгляду за місцем його проживання у звязку з значною віддаленістю від місця його проживання.

Відповідно до вимог статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить направити матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності для розгляду справи за місцем свого проживання. Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно направити для розгляду до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Керуючись статтями 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 739/1894/18
Номер провадження3/739/618/18
ПОСТАНОВА

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

"21" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.1732ч.1, 1732ч.1,185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 02.11.2018року.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений судовим викликом, але в зазначений час в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи за ст.ст.1732 КУпАП є обов'язковою Уразі ухилення від явки до суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09годину 10 хвилин 23 листопада 2018 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського ВП ГУНП Чернігівської області

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 206/4176/18
Провадження № 3/206/1479/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: 20-річчя Перемоги, 6/52 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 року близько о 23 год. 00 хв. в м. Дніпрі по вул. В. Симоненко, 10 ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинила хуліганські, а саме: стукала у двері своєї квартири, виражалась нецензурною лайкою бік мешканців будинку № 10, що пл. вул. В. Симоненко, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину в скоєні адміністративного правопорушенні, просив суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51(пятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 442/5263/18
Провадження №3/442/1687/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №908432 від 27.07.2018 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченні ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Разом з тим, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП - дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області до матеріалів справи не долучено доказів, які вказують на те, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути Дрогобицькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання.

Керуючись ст.173-2 ч.2, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Провадження № 3/263/3317/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№305938 від 22.09.2018р. вказано, що ОСОБА_1 22.09.2018р. в Донецькій області, Волноваський район, с. Привільне, 204 км. 900 м. Волков О.А. виражався нецензурною лайкою, поводив себе дуже зухвало, нахабно відносно патрульних поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, надав заяву в якій вказав, що вину визнає повністю, просить строго не наказувати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№305938 від 22.09.2018р., а також доданими до протоколу документами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №: 659/1065/18
Номер провадження 3/659/439/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Край РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - 14.06.2018 року, 22.06.2018 року, ч. 2 ст. 187 КУпАП - 18.04.2018 року, 22.06.2018 року, за вчинення правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшло сім адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1063/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1064/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1065/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1066/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1067/18, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1068/18, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1069/18.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження сім справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1063/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1064/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1065/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1066/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1067/18, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1068/18, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1069/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/1063/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
25.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1665/18
Провадження № 3/205/766/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01.2018 року о 17 год. 30 хв. перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Ломана, 85 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ГП №400261 від 03.02.2018 року; поясненнями самого порушника та потерпілої ОСОБА_2 від 03.02.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки призначення альтернативного стягнення у вигляді адміністративного арешту або штрафу не виконає мети призначеного стягнення, яка полягає у перевихованні правопорушників та запобіганню вчинення нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин

.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа 350/760/18
Номер провадження 3/350/304/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

22 квітня 2018 року о 02 год. 50 хв., в с. Ясень, по вул. Вагилевича, Рожнятівського району, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яння, керував автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №394932 від 22.04.2018 року, з якого вбачається, що останній свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав, про що свідчить його підпис у протоколі, результатом тесту № 2622 від 22.04.2018 року проведеного за допомогою технічного приладу Драгер, результат 1,37 проміле.

Відтак, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчинененого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. (триста п'ятдесят дві гривні) 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.