overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/2067/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня та 01 листопада 2018 року до Бучацького районного суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, 26 серпня 2018 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання колишньої дружини ОСОБА_2, що в м. Бучач по вул. Л.Курбаса,3 Тернопільської області, виражався до останньої нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

23 жовтня 2018 року, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в м. Бучач по вул. Мулярська,16 Тернопільської області виражався до колишньої дружини ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Із матеріалів справ в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП. Справи №№ 2067, 2084 про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно обєднати в одне провадження і накласти стягнення.

Враховуючи те, що в провадженні Бучацького районного суду одночасно знаходяться 2(дві) адмінсправи про вчинення однією особою ОСОБА_1 кількох правопорушень, тому справи необхідно обєднати в одне провадження.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.36,173,185,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №№ 2067,2084 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження, якому присвоїти № 2067.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 681/1823/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом від 19 грудня 2018 року серії БД №026761, 15 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв. в с.Буртин по вул. Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21061», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Згідно з постановою від 20 листопада 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000461 від 15.09.2018 р. закрито у звязку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницької апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 3/734/1154/18 Справа № 734/2998/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 001986 від 13.08.2018 року, 13.08.2018 року о 23 год. 00 хв. смт. Козелець, вул. Сидорука, 7, гр.. ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2107 д.н.з60878ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків відмовився від проходження медогляду на стан спяніння, та за допомогою алкотестеру «Драгер».

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме «Бакунін», а згідно паспортних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності його прізвище «Бакутін», що є порушенням ст. 256 КУпАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження № 3/520/6021/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Одеса, АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24.08.2018 року близько 19:30 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2, вчинив домашнє насилля психологічного характеру, а саме: виражався на адресу своєї матері нецензурною лайкою. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а саме: вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері, допустив образи на її адресу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 тощо.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 1, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 583/4794/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає в с. Чернеччина, вул. Берегова, 53 Охтирського району Сумської області

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 працівниками Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з тим, що останній, у відношенні якого постановою суду від 10.07.2018 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, в тому числі зобовязанням зявлятися на реєстрацію в приміщення Охтирського ВП чотири рази на місяць, кожної першої, другої, третьої та четвертої суботи щомісяця з 9 год. до 12 год., 21.07.2018 не зявився на реєстрацію до Охтирського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13.11.2018.

Згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
12.11.2018 Справа № 756/3109/18
Унікальний № 756/3109/18
№3/756/6573/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 березня 2018 р. о 20:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi L200» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр-ту С. Бандери 8, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки « Renault» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3(б),12.1,13.1Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Згідно до ст. 38 КпАПУ адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів адміністративне правопорушення відбулося 01.03.2018 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,36, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 202/4372/18
Провадження № 3/202/3192/2018
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та закрито провадження у справі.

Проте у вказаній постанові було помилково зазначено дату її винесення як 15.10.2018 року, в той час як вірною датою є 16.10.2018 року.

За встановлених обставин вищевказана описка, допущена в постанові судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2018 року, підлягає виправленню.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.10.2018 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вказавши вірну дату винесення постанови 16.10.2018 року, замість помилкової 15.10.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 296/8247/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2018 р. близько 06 год. 30 хв. поблизу перехрестя майдан Перемоги вул. Театральна в м. Житомирі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейського, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 676028 від 14.08.2018 р., рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 від 14.08.2018 р.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 200/5044/18
Провадження №3/200/1809/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 р. м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Єрмолової, 44/89, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №057606 від 12.03.2018р. водій ОСОБА_1, 16.02.2018 року, о 05 год. 25 хв. в м.Дніпрі на Запорізькому шосе в районі пр.Праці, керуючи автомобілем «Рено», д/н DL 71233, став учасником ДТП з потерпілими та був направлений на проходження медичного огляду на стан спяніння, але в медичному закладі ДНД від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, що підтверджено висновком ДНД №421, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнення штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнення штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1745/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
14 листопада 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
за участю секретаря судового засідання Гладишко Н.А.,
представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу про адміністративне правопорушення по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3,
в с т а н о в и л а:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3
В судовому засіданні задоволено клопотання представника ОСОБА_3 щодо перерви в судовому засіданні в зв'язку з неявкою ОСОБА_3 та свідків.
Потерпілий ОСОБА_2 , який проживає поза межами ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання по розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.
Частина 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин з метою забезпечення прав потерпілого, передбачених ст. 269 КУпАП, розгляд вказаної справи про адмінправопорушення необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.269 КУпАП суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Судове засідання Ружинського районного суду Житомирської області по розгляду справи про адміністративне правопорушення по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3, яке призначено на 21 листопада 2018 року на 09 год.30 хв. , провести в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.
Доручити відповідним посадовим особам Ірпінського міського суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області.
Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу відповідного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.