П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Держрибагентства, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої соціальним працівником Територіального центру Управління соціального захисту населення Білоцерківської РДА, одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

6 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв. на обвідному каналі в с. Храпачі Білоцерківського району Київської області було виявлено гр. ОСОБА_1, яка спільно з гр. ОСОБА_2 за допомогою забороненого знаряддя лову «доріжка» - 1 шт. проводили лов риби, при цьому не виловили. Своїми діями гр. ОСОБА_1А та гр. ОСОБА_2 порушили вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

06.09.2018 р. щодо ОСОБА_3 головним державним інспектором відділу рибоохоронного патруля № 3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила вищевикладені обставини, в скоєному щиро розкаюється, зобовязується в подальшому не допускати правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006996 від 06.09.2018 р., даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006997 від 06.09.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП; власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає; опис-оцінкою знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, приймальним актом № 990 від 12.09.2018 р.

Відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП настає в разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала, в скоєному щиро розкаюється. Також суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_1 риби не виловила, а тому небезпечні наслідки від правопорушення не наступили, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а справу щодо неї закрити.

Заборонене знаряддя лову «доріжка» - 1 (одна) шт., конфіскувати.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Заборонене знаряддя лову «доріжка» - 1 (одна) шт., конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4