Справа № 456/1302/18
Провадження № 3/456/569/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.03.2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Львів, проспект Червоної Калини, 77, керуючи транспортним засобом «Kia Magentis», н.з. « ВС 5664 CО», при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Аudi», н.з. RJA 73284 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб «Аudi», н.з. RJA 73284 змінив траєкторію руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat» н.з. ВС 1365 ВН, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в смузі праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки вважає, що водій «Аudi», н.з. RJA 73284 перевищив дозволену швидкість руху, оскільки рухався із швидкістю 50 км/год. Завдана шкода відшкодована його страховою компанією.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За змістом пункту 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена протоколом серії БД №142546 від 24.03.2018р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Львів, проспект Червоної Калини, 77, керуючи транспортним засобом «Kia Magentis», н.з. « ВС 5664 CО», при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Аudi», н.з. RJA 73284 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортний засіб «Аudi», н.з. RJA 73284 змінив траєкторію руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat» н.з. ВС 1365 ВН, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в смузі праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження; схемою місця ДТП, яка мала місце 24.03.2018р., в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів відносно інших обєктів на місці події; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевикладені досліджені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_4