overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1836/18
Провадження № 3/349/1012/18
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 250366 від 25.10.2018 звинувачується у вчиненні домашнього насильства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 12 листопада 2018 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2018 року повторно доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1І.в судове засідання на 13 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 21 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 21 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 644/6841/18
Провадження № 3/644/2093/18
14 листопада 2018 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Галіб огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 16 серпня 2018 року о 17 годині 00 хвилин, в невстановленому місці, біля будинку № 43 по проспекту Московському в м. Харкові, займався торгівлею з рук, а саме: реалізовував овочі.

Так, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 327698 року від 16.08.2018 р., рапортом посадової особи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 покарання за скоєне у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації в дохід держави предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160, 221, 283, 284, 288 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Галіб огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Справа № 608/1735/18

Номер провадження3/608/522/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МС № 955131, виданий 20 березня 2003 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП 30 травня 2018 року, 17 травня 2018 року, 9 травня 2018 року, 3 травня 2018 року, 26 квітня 2018 року, 19 квітня 2018 року,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року з 10 год. по 12 год. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Чортківський ВП ГУНП до дільничного офіцера поліції, чим порушив п. 4 ухвали Чортківського районного суду від 11 квітня 2018 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 251853 від 21 липня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 17 липня 2018 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа №303/7030/18
3/303/2578/18
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (308/7031/18, 3/303/2579/18) та ст. 124 КУпАП (308/7030/18, 3/303/2578/18).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (308/7031/18, 3/303/2579/18) та ст. 124 КУпАП (308/7030/18, 3/303/2578/18).

Провадженню присвоїти №3/303/2578/18.

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2018 року о 09 год. 15 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8/14.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 283/2616/18
Провадження №3/283/835/2018
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Малинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, який 16.08.2012 року о 01 год. в Жит.обл. (М-07) Київ-Ковель-Ягодин 93 км водій керував ТЗ з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервонніння обличчя, від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в встановленому законом порядку у присутності двої свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав, так в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення ( місце, район , область ) .

В протоколі лише зазначено в Жит.обл. (М-07) Київ-Ковель-Ягодин 93 км.

Також відповідно до протоколу правопорушення вчинено 16.08.2012 року.

Дані обставини позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Провадження № 3-7955/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2018 року, о 14.40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. М. Липківського, 3, що у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників даними на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 264/1796/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Донецькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164-5 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до перевірки торгівельного павільйону, що розташований в Кальміуському районі м.Маріуполя на перехресті вул.Заозерної та вул.Мічуріна, встановлено, що ОСОБА_2. яка є реалізатором даного павільйону, 04 квітня 2018 року приблизно о 16-00 годині зберігала та реалізовувала тютюнові вироби без марок акцизного бору України загальною кількістю 31 пачка на суму 466 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно працює реалізатором у вказаному кіоску та під час перевірки було встановлено, що тютюнові вироби не мають марок акцизного збору. Причину відсутності марок на товарі пояснити не змогла, оскільки закупівлею товару займався власник кіоску. Просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП підтверджується письмовим поясненнями самої правопорушниці, протоколом № 0185 від 04 квітня 2018 року, протоколом вилучення товару від 04 квітня 2018 року та фотографією товару.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, тобто зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.164-5, 40-1, 283 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Предмети торгівлі, що були вилучені відповідно до протоколу вилучення в порядку ст.265 КУпАП від 04 квітня 2018 року - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 296/7960/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук, розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мзеінар Джонсоневни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2018 р. близько 12 год. 30 хв. по вул. Вітрука, 51 в м. Житомирі ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (персиками) у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1, будучи повідомлена судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася. В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 165059 від 06.08.2018 р., рапортом ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 06.08.2018 р.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, суд вважає за можливе застосувати до останньої положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Мзеінар Джонсоневну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Мзеінар Джонсоневни за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Предмети торгівлі 10 кг персиків, передані на зберігання ОСОБА_1, повернути останній.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ПОСТАНОВА

13.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 9 листопада 2018 року в чергове надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11 серпня 2018 року приблизно о 13-30 год, ОСОБА_2, по вул. Котовського в с. Станіславчик, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, а саме образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. А тому його дії кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Справа надійшла до суду вперше 14 серпня 2018 року та постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 15 серпня 2018 року була повернута до Жмеринського ВП для належного оформлення.

Вдруге справа надійшла до суду 22 жовтня 2018 року та постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року була повернута до Жмеринського ВП для належного оформлення.

Втретє справа надійшла до суду 9 листопала 2018 року.

Станом на час розгляду справи спливли строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини третьої статті 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом сьомим статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Провадження № 3/520/5563/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КпАП України.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.