overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/6975/18
Провадження №3/235/2159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з в/ч НОМЕР_1 , у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Власівка, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,-

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з в/ч НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 129 від 08.11.2018р. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем служби за контрактом, 22.09.2018р., знаходячись на території розташування підрозділу РАО(ПАС), Донецької області в стані алкогольного сп`ягніння, що підтверджується актом медичного огляду лікарем-наркологом №865 у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» від 22.09.2018р.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні телефонні данні правопорушника, що унеможливлює його виклик до суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП, не є можливим, суддя вважає за необхідне повернути матеріали даної справи органу, який їх склав, для приводу цієї особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20ч.3 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_1 для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.О. Коваленко
Справа № 265/2690/18
Провадження № 3/265/799/18
П О С Т А Н О В А

07 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2018 року о 19-00 годині ОСОБА_2 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, у Лівобережному районі міста Маріуполя, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме ображав її словесно та виражався на її адресу нецензурною лайкою, вчинивши тим самим насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у суді надав заяву про те, що вони з матірю порозумілись та на теперішній час мають нормальні взаємини.

ОСОБА_3 також надала суду заяву про те, що вони з сином порозумілись та мають на теперішній час хороші взаємини.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1ст.173-2 КпАП України, оскільки він завдав шкоди психологічному здоров'ю своєї дружині, чим вчинив насильство у сім'ї.

В той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, на теперішній час працює, ОСОБА_3 претензій до нього не має, відомостей про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності суду не надано. Шкоду від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22,34,221,280,283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зробити ОСОБА_2 усне зауваження про недопустимість в подальшому насилля в родині.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст.173-2 КУпАП України - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2005/18

16.11.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ву. Мичуріна, 18, кв. 54 працюючого в ШЧ-3 м. Козятина,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 04.08.2018, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП , а саме за те, що 04.08.2018 о 03 год. 28 хв. в м. Козятині по вул. Білоцерковській водій ОСОБА_2 керував мопедом HONDA , д.н.з. АВ АВ 1186 в стані алкогольного спяніння, який визначався за допомогою алкотестера Драгер 6810, тест 1783-позитивний о,41 промиле, в присутності двох свідків.

Як вбачається з протоколу серії БД № 262288 від 04.08.2018 , адміністративне правопорушення вчинено 04.08.2018 .

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 16.11.2018
Справа № 196/1197/18
№ провадження 3/196/700/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 450024 від 02.08.2018 року 02 серпня 2018 року, близько 14 год. 24 хв., в с.Новостроївка по вул.Царичанська Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки Альфа без н/з, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив вимоги 2.1 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа надійшла до суду після доопрацювання 02 листопада 2018 року; саме правопорушення вчинено 02 серпня 2018 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 15 листопада 2018 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

За викладених обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Провадження у справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року, о 19.30 год., в с. Минай, вул. Коротка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши дану справу вважаю, що у його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 278416 від 03.10.2018 року, схемою місця ДТП від 03.10.2018 року, його поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2018 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 353/1072/18
Провадження № 3/353/395/18
ПОСТАНОВА

15 листопада 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мануляк Ю.В., розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи про адміністративне правопорушення в судові засідання, призначені на 25.10.2018 року та 15.11.2018 року, однак не з'явився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією ).

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, Тлумацького району, Івано-Франківської області та доставити його у судове засідання на 08 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Винниченка, 14а, м. Тлумач, Івано-Франківської області.

Копію постанови направити для виконання до Тлумацького відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя Ю.В. Мануляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2018 р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Біла Церква вул.. Гоголя, вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив порушення громадського порядку.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП визнав, в скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та власними показами в суді.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, є учнем 11-В Гімназії №1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щодо нього слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його заходам адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 151/827/18
Провадження № 3/151/181/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року інспектором Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 08.11.2018 року о 13 год. 30 хв. в смт. Чечельник по вул. Сонячній, буд.82, виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки ОСОБА_3, оскільки на її думку його шифер виступає на її домогосподарство, та затоплює їй будинок.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що справу провадженням необхідно закрити по п.1 ст. 247 КпАП України, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, а сварка яка виникла на грунті особистих неприязних відносин не підпадає під диспозицію ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись п.1, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1954/18
Провадження №3/726/1031/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26.09.2018 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Г.Шлях, здійснював господарську діяльність з перевезенням пасажирів на таксі , транспортний засіб «Volkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_1 без державної реєстрації, як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, і тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0006523 від 26.09.2018 року та іншими матеріалами справи, а тому, на підставі вищевикладеного, та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст.164 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, що провадять господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 40-1, 164 ч. 1, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяОСОБА_2