22.05.2018 Справа № 756/4524/18
Унікальний № 756/4524/18
№3/756/2686/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД№112350 від 26 березня 2018р., 26.03.2018 року приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.. Г. Сталінграда на виїзді з кругового руху, керуючи автомобілем марки "Chevrolet Aveo" д/н АА7489ТВ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки &#171; Volkswagen&#187; д.н.з. НОМЕР_4, який зупинився перед знаком 2.1 «Дати дорогу», чим порушив п. п.12.1,13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнали пояснивши, що ДТП сталось з вини іншого учасника, окрім того адміністративний матеріал містить ряд не відповідностей.

Так, відповідно до матеріалів, які надійшли до суду, зокрема в протоколі про адіміністативне правопорушення зазначено : «в м. Києві по вул.. Г. Сталінграда на виїзді з кругового руху», однак ДТП відбулося по вул.. Олександра Архипенка( Мате Залки) по колу на виїзді на проспект Героїв Сталінграду в Оболонському районі м. Києва, що підтверджується схемою дорожньої розмітки проспекту Г. Сталінграда наданої комунальною корпорацією « Київавтодор». Крім того, з матеріалів справи не зрозуміло чи яка особа керувала транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4, оскільки в поясненнях, які долучені до матеріалів справи зазначено: « отримав пояснення від ОСОБА_5» в цьому з пояснення зазначено: « прізвище ОСОБА_2», « Я ОСОБА_2 даю згоду та керуючи автомобілем». Згідно змісту протоколу взагалі не вбачається, хто саме керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4.

На підставі наведеного ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалів справи до УПП ГУНП у м. Києві для проведення належного оформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП, так як в порушення вказаних норм Закону, працівниками УПП ГУНП в м. Києві при розгляді матеріалів даної справи, при фактичних обставинах справи, що виразилось у зіткненні автомобілів, було складено протокол про адміністративне правопорушення лише на одного водія, проте інший учасник даної ДТП залишився поза увагою, і суд позбавлено компетенції притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, а суд не наділений повноваженнями складати такі протоколи відповідно до положень ст. 244 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суддя діючи в межах своїх повноважень, вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки та дооформлення, оскільки обставини подій, що зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, щодо механізму зіткнення транспортних засобів, суперечать фактичним обставинам, за яких сталася дорожньо-транспортна пригода та механізму її утворення, обставинам встановлених матеріалами справи (письмовим поясненням учасників ДТП та поясненням наданим під час розгляду справи, схемі ДТП), що позбавляє суд у наданні об'єктивної оцінки діям осіб, відносно яких складені протоколи про адміністративне правопорушення та прийняття по справі об'єктивного рішення, а отже в ході додаткової перевірки та дооформлення необхідно усунути зазначені суперечності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для проведення належного оформлення та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Луценко