Справа №333/2747/18
Пр.№3/333/856/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Державного Агентства рибного господарства у Запорізькій області відносно ОСОБА_1

-за ч.1 ст.88-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП України.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підлягає направленню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 001674 відносно ОСОБА_1 зазначено загальне посилання про допущення правопорушником порушень ст.7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» однак, положення як статті вказаного Закону містить значну кількість частин, пунктів та підпунктів.

До того ж, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутній документ, який посвідчує особу.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 88-1 КпАП України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу. Згідно ч. 1 ст. 265 КпАП України речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. При складанні акту вилучення, слід врахувати, що відомості вказані в протоколі щодо ваги риби має ґрунтуватися на акті зважування, який в матеріалах відсутній. Також з огляду на можливість призначення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП додаткового стягнення (конфіскації) матеріал справи має містити дані про вартість риби. За наявності таких недоліків суд не може забезпечити правильний розгляд справи, а також подальше виконання рішення суду, оскільки у разі закриття провадження за відсутністю складу правопорушення, уповноважені особи, які вилучили рибу повинні будуть повернути її або відшкодувати за неї грошові кошти.

Зазначені недоліки перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повернути начальнику Управлінню Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх