Справа №461/6158/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія FG № 265054, виданий 10 травня 2017 року, органом ДМС України № 4611

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 6404/20900/17 від 14 грудня 2017 року, 07 грудня 2017 року в адресу Львівської митниці ДФС надійшов лист Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 30 листопада 2017 № вих.14448/ 04/53, із копіями матеріалів перевірки ЖЄО № 9246 від 20 листопада 2017 року відносно громадянина України ОСОБА_2, для прийняття рішення згідно МК України та паперова (картонна) коробка, у якій знаходився «пневматичний пістолет марки «Фенікс Р», калібр 9 мм. Із матеріалів, надісланих Яворівським ВП ГУ НП у Львівській області, вбачається, що 20 листопада 2017 року в зону митного контролю митного поста «Грушів» Львівської митниці ДФС, смугою руху «зелений коридор» вїхав автомобіль марки «Subaru», р.н. JBZ965, під керуванням ОСОБА_2 Під час проведення огляду автомобіля працівниками ДПСУ в салоні автомобіля без ознак приховування було виявлено предмет «пневматичний пістолет марки «Фенікс Р», калібр 9 мм, власником якого визнав себе ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи та подані докази вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного Кодексу України, слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення..

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Так, у справі Bellet v. France Європейський Суд з прав людини, зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 6404/20900/17 від 14 грудня 2017 року, вбачається, що днем виявлення правопорушення ОСОБА_2, передбаченого ст.471 КУпАП є 07.12.2017 року.

Адміністративна справа про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2 після дооформлення з Львівської митниці ДФС надійшла до суду 17.08.2018 рокую, тобто на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Правових підстав для продовження такого строку законодавством не передбачено.

Враховуючи наведені обставини, провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.24 КУпАП, конфіскація предмету, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об»єктом адміністративного правопорушення є одним із видів адміністративного стягнення.

Як вже зазначалось вище, відповідно до норми ст. 467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплили, вилучений товар підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 Митного Кодексу України закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №6404/20900/17 від 14 грудня 2017 року товар ( пневматичний пістолет марки «Фенікс Р, калібр 9 мм), власником якого є ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.