Справа № 474/400/18
Провадження № 3/474/141/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли відВрадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП: НОМЕР_1, гр. України, не працюючої, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

24.04.2018р. о 20 год. 10 хв. по вул. Б.Хмельницького, 24, с. Захарівка Врадіївського району Миколаївської області у магазині (без назви) гр. ОСОБА_1 вчинила порушення правил торгівлі алкогольними і тютюновими виробами, а саме здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами - сигаретами марки Rothmans Demi Click та алкогольним пивом hike trademark, об'ємом 0,5 літрів, без ліцензії, в супереч вимог ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП/292 від 24.04.2018р. ОСОБА_1 добровільно видала грошові кошти у розмірі 50 грн. однією купюрою серії ЕЕ №2969482. Вилучено пляшку об'ємом 0,5 літра hike trademark та одну пачку сигарет марки Rothmans Demi Click.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 427211/292 від 24.04.2018р. надійшов до суду 02.05.2018р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, якій роз'яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі визнала.

ОСОБА_1 також зазначила, що права передбачені ст. 268 КУпАП їй зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до у часті у справі захисника, перекладача, надавати інші докази вона не бажає. А також зазначила, що немає необхідності допитувати в судовому засіданні свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає роздрібній або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібній торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, за що передбачено відповідальність у вигляді накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно ч. 13 ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 1 ст. 29 КУпАП визначено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 427211 від 24.04.2018р., який остання підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 24.04.2018р. з яких вбачається, що 28.03.2018р. їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 видала працівникам поліції кошти у розмірі 50 грн. однією купюрою серії ЕЕ №2969482 які вона отримала за реалізацію пива та сигарет, заявою ОСОБА_1 від 24.04.2018р. про добровільну видачу грошових коштів, випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №798600, копією свідоцтва платника єдиного податку серії Б №135470, ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво), додатком до ліцензії № 2017/14/17/64/03980.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушниці та її матеріальний стан, яка ніде не працює, має на утримані неповнолітню дитину, проживає разом з батьками пенсійного віку, позитивно характеризується по місцю проживання, обставину яка пом'якшує відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання і з урахуванням встановленого вважаю доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 29 ч. 1 ст. 156 КУпАП предмети торгівлі та виручка, одержана від продажу предметів торгівлі підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 29, 36, 156, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Предмети торгівлі та виручку, одержану від продажу предметів торгівлі згідно з протоколом серії ГП № 427211/292 від 24.04.2018р., а саме: одну пляшку алкогольного пива об'ємом 0,5 літра hike trademark та одну пачку сигарет марки Rothmans Demi Click, грошові кошти в сумі 50 грн. однією купюрою серії ЕЕ №2969482 конфіскувати в дохід держави.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол