Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1758/18
Провадження № 3/280/641/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючого головним бухгалтером ПАТ «Коростишівгаз», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 16.11.2018 від Головного управління ДФС у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу №416 про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 ОСОБА_1 головний бухгалтер ПАТ «Коростишівгаз», вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення відємного значення по податку на прибуток в сумі 176847грн. за 2017 рік та занижено податок на додану вартість в сумі 872428грн., порушено п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст 134, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 ПКУ, ст. 3, 4, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», стандарти бухгалтерського обліку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 працює на займаній посаді з 08.09.2010. Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого частиною 1 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.4/, в якому у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, що «з протоколом не згодна, всі факти викладені в протоколі недостовірні та оскаржуються в адміністративному порядку», зведеними таблицями періодів, в яких було вчинено правопорушення /а.с.5,19/, копією витягу з акту документальної планової виїзної перевірки /а.с.6-18/.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Відповідно до копії акту документальної планової виїзної перевірки остання була проведена за період з 01.01.2014 по 31.12.2017, отже, на момент надходження та розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений Законом.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 36, 38, 163?, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко