Справа № 183/5629/18
№ 3/183/2403/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за ч. 2 ст. 123 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем ТОВ «Партнер», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2018 року о 21.50 годині на вул.. З.Білої м. Новомосковська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та рухаючись по вул.. З.Білої в сторону вул.. Сучкова, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору, чим порушив п. 20 «б», «в» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, не визнав, пояснив, що він керував транспортним засобом через залізничний переїзд на зелене світло світлофору, правила дорожнього руху не порушував, при цьому, працівником поліції навіть не було йому запропоновано написати пояснення на окремому аркуші з приводу даної ситуації. Тому просив провадження у даній справі закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, частиною 2 статті 123 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений. При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення № 449743 не долучено жодного письмового доказу, яким би доводилось, що саме під час руху ОСОБА_1 через залізничний переїзд було увімкнено заборонений (червоний) сигнал світлофору, працівником поліції не було залучено свідків даного правопорушення, відсутні також письмові пояснення особи, щодо якої складено протокол та очевидців.

Отже, зібрані у даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суддя повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумні сумніви, слід вважати, що за стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 123 КУпАП.

У звязку з викладеним суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя І.П. Крохмалюк