Справа № 581/777/18
Провадження № 3/581/259/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, пенсіонера за вислугою років органів МВС, інвалідності немає, ідентифікаційний номер судом НОМЕР_1,

за ч. 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 13 листопада 2018 року близько 22 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_2 в с. Панасівка по вул. Сумська, 30, вчинив відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_3, умисні дії психічного характеру у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки та погрози фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_2 провину у вчиненні домашнього насильства визнав повністю, щиро розкаявся.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 052061 від 15 листопада 2018 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 про вчинення 13 листопада 2018 року відносно неї з боку її чоловіка ОСОБА_2 під час сварки погроз фізичної розправи відносно неї з наведенням відповідних прикладів, чим завдав їй шкоди психологічному здоровю (а.с.6);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 про вчинення 13 листопада 2018 року відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнього насильства, та зізнавальні пояснення наданими ним в суді (а.с.7);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_4 про вчинення 13 листопада 2018 року її сином ОСОБА_2 відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнього насильства (а.с.7);

- висновком Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 14 листопада 2018 року (а.с.3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Липоводолинської центральної районної лікарні від 13 листопада 2018 року про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння станом на 23 годину 25 хвилин 13 листопада 2018 року (а.с.8).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») і досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства (словесних погроз, що завдали шкоди психічному здоровю потерпілої), порушивши вимоги ст. 3,4 вищевказного закону.

5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

6. Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАп, суд вважає визнання ОСОБА_2 провини у вчиненому порушенні, вчинення правопорушення вперше.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд вважає вчинення проступку у стані алкогольного спяніння.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративного правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є пенсіонером, раніше до відповідальності за вчинення насильства в сім не притягався), наявність прямого умислу на вчинення домашнього насильства у діях порушника, майновий стан, та приймаючи до уваги помякшуючі та обтяжуючі його адміністративну відповідальність обставини, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень).

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко