Справа № 357/4828/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої генеральним директором ПрАТ «ЖЛК-Україна», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: Київська обл.. АДРЕСА_1, за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії КХ № 006989 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, генеральний директор ПрАТ «ЖЛК-Україна», вчинила правопорушення, а саме: 19.03.2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні ПрАТ «ЖЛК-Україна», що за адресою: Київська область м. Біла Церква вул.. Сквирське шосе 176, не виконала припис посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про пожежну і техногенну безпеку від 21.04.2016 року № 19, вручений для виконання 21.04.2016 року, а саме: п. 38 розробити відповідно до ПЛАС спеціальні заходи протиаварійного захисту (п. 3.1.1 «Правила техногенної безпеки», наказ від 15.08.2007 року № 227); п. 39 розробити новий перелік запасу відповідних медичних препаратів сучасних антидотів та інших фармацевтичних препаратів (ст. 36 Кодексу цивільного захисту України; п. 3.1.1 «Правила техногенної безпеки», затверджені наказом № 557 від 15.08.2007 року); п. 43 забезпечити в повній мірі працюючий персонал підприємства відповідно до встановлених вимог забезпечення засобами радіаційними та хімічного захисту (п.п. 9, 10, 11 ПКМУ від 19.08.2002 року № 1200, ст.. 20 Кодексу цивільного захисту України, п. 4.3. наказу МНС від 15.08.2007 року № 557 «Правила техногенної безпеки»); п. 45 узгодити номенклатуру забезпечення працюючого персоналу засобами індивідуального захисту із Головним управлінням ДСНС України у Київській області (п.п. 9, 10 ПКМУ від 19.08.2002 року № 1200); п. 47 призначити наказом по підприємству персональний склад евакуаційної комісії та розробити план її роботи (п.п. 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3, 4.7.4 наказ МНС від 15.08.2007 року № 557 «Правила техногенної безпеки»); п. 49 розробити інструкції, визначити критерії, методи та методики із забезпечення спостережень, щодо оцінки хімічної обстановки (п. 4.8.6 наказ МНС від 15.08.2007 року № 557 «Правила техногенної безпеки»); п. 51 матеріальні цінності, що поставляються до матеріальних резервів, повинні мати сертифікати відповідності на весь нормативний строк їх зберігання (п. 7 ПКМУ від 30.09.2015 року № 775 «Про порядок створення і використання матеріальних резервів»); п. 53 ввести до експлуатації змонтовану СРВ загрози надзвичайних ситуацій (ст.. 53 Кодексу цивільного захисту України, п. 3.1.1, п. 4.4.1 наказ МНС України від 15.08.2007 року № 557 «Правила техногенної безпеки»), передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з"явилась.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя констатує, що адміністративне правопорушення вчинено 19 березня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення передана до суду 07 травня 2018 року але ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на: 18.05.2018 року не зявилась, судова повістка направлялась рекомендованим повідомленням на адресу правопорушника, однак повернулася до суду з відміткою з Укрпошти досилається за місцем обслуговування, тобто судова повістка не отримана; 15.06.2018 року не зявилась, судова повістка направлялась рекомендованим повідомленням на адресу правопорушника, однак повернулася до суду з відміткою з Укрпошти за закінченням терміну зберігання, тобто судова повістка не отримана; 26.06.2018 року, 13.07.2018 року, 31.07.2018 року, 13.08.2018 року не зявилась, судові повістки направлялись на адресу правопорушника, але належних повідомлень про вручення повісток ОСОБА_1 про розгляд справи суду не надані, оскільки судові повістки повернулись на адресу суду.

В звязку з вищевикладеним, суддя зазначає, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2