overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/3702/18
У Х В А Л А

відновлення провадження по справі

17 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого суддею Дніпропетровського апеляційного господарського суду, маючої вищу юридичну освіту, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Чергове судове засідання по розгляду зазначеного адміністративного матеріалу було призначено на 28.09.2018 року.

06.09.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про її відпустки та неможливість бути присутньою в судовому засіданні. Також просила призначити розгляд справи після 01.10.2018 року.

Відповідно до ст. 277 ч.4 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

28.09.2018 року ухвалою суду провадження по адміністративній справі про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, зупинено до явки останньої в судове засідання.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 268,277 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в адміністративній справі про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити вказану справу до розгляду на 07 листопада 2019 року о 10.15 годин.

В судове засідання викликати прокурора та правопорушника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 173/908/18
Провадження № 3/173/259/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер-;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Дніпровокам`янка,

вул. Наумова, 11;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, 08.01.2003, а саме, який є учнем 8 (восьмого) класу Дніпрокам`янської СШЗ та в період часу з 22.02.2018 року до 28.02.2018 року та з 12.03.2018 року до 16.03.2018 року без поважних причин пропустив заняття в школі. В чому вбачається, не виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 відносно свого малолітнього сина.

Згідно письмової заяви гр. ОСОБА_1 (а.с.7), остання просила суд розглянути дану справу без її участі та підтвердила, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КпАП України. А тому, вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, повністю доведена.

Однак, враховуючи, що згідно письмового пояснення (а.с.5) гр. ОСОБА_1, усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище її сім`ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа№751/5207/18
Провадження №3/751/1245/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова питання про виправлення помилки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

При винесенні постанови суду допущено описку у написанні прізвища особи, відносно якої складено протокол, а саме замість «Дядечко» зазначено «Дяченко».

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_2 не викликався. Суд вважає можливим розглянути справу без участі учасників справи, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену в постанові описку можливо виправити .

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою суду від 19.10.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (а.с.13-14).

Судом встановлено, що при винесенні постанови суду від 19.10.2018 року, зазначено що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 та, якого визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Проте, згідно протоколу серії БД № 238211 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 27.07.2018 року та довідки старшого інспектора АП УПП в Чернігівській області, прізвище, імя та по-батькові правопорушника зазначено «Дядечко Олександр Володимирович».

Суд вважає, що при винесенні постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2018 року дійсно мала місце описка. Оскільки, вона не змінює змісту постанови та не погіршує становища правопорушника, суд вважає, що допущену описку можливо виправити .

Керуючись статтями 280, 283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити описку в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2018 року у справі № 751/5207/18, а саме: внести виправлення щодо прізвища, імя та по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вважати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 482/481/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2018 року близько 15.10 год. на 207 км. автодороги Н-24 Благовіщенське Миколаїв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN TGA 24440, державний номер НОМЕР_1 (належить ОСОБА_2Б.) з причепом JCS LTAC-24-75, державний номер НОМЕР_2 (належить ОСОБА_2Б.), перед виїздом не перевірив технічний стан транспортних засобів та кріплення, внаслідок чого під час руху причіп відєднався, продовжив самовільний рух та наїхав на опору дорожнього знаку і перекинувся, внаслідок чого було завдано матеріальні збитки, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,3(а), 2,3(б) ПДР України.

Будучи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи, доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 094568 від 14.03.2018 року, схемою місця ДТП, а також письмовими поясненням правопорушника.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р №0001, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету 22030001 (протокол БД № 094568).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень, який сплатити в державний бюджет Новоодеського району на р/р №0263, МФО 826013, , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя
Справа №635/8036/18
Провадження №3/635/2729/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року смт Покотилівка Харківського районуХарківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Дкучаєвське, учбове містечко ХНАУ АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справа за ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

При направленні матеріалу до суду присутність притягуваної особи у судовому засіданні не забезпечено.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, однак про день, час та місця розгляду справи повідомлялася належним чином, причини не явки суду не повідомила

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Дкучаєвське, учбове містечко ХНАУ АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, призначене на 19 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Липецькому ВП Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 352/618/18
Провадження № 3/352/330/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «КАПОНЕ ПАБ», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При перевірці ТОВ «КАПОНЕ ПАБ» встановлено, що керівник ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), порушивши строк сплати суми грошового зобовязання з акцизного податку, порушивши п.57.1 та 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від 04 квітня 2018р. № 332 про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
Номер провадження 3/225/1797/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/7748/18
ПОСТАНОВА

18 грудня 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.., розглянувши матеріали проваджень в справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень в справах про адміністративні правопорушення № 225/7748/18, № 225/7750/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №225/7748/18, провадження №3/225/1797/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2313/18
Провадження № 3/553/927/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшло з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

За ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 23.10.2018 року з про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України вбачається, що 15.10.2018 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання , а саме м. Полтава, вул. Грабинівська, 13 чинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії, психологічного характеру, що полягали у вис вловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого мала бути завдана шкода та її психічному здоровю. Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, його дії працівниками міліції кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та у вчиненому щиро рокаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2018 року.

Враховуючи матеріальний стан притягуємого та зважаючи на ту обставину, що останній в судовому засіданні розкаявся у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємого не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173 -2 КпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 3/219/4526/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Військової комендатури м. Бахмут, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом, військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу відділення № «Нова Пошта» по вул. Шкільна, 25, в сел. Опитне Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, пояснив що щиро кається у скоєному, що подібного більше вчиняти не буде.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (а.с.3), та іншими матеріалами справи.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного, те, що він уперше притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, також те, щов нього був важкий психологічний стан, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 173-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-20 ч.3 КпАП України провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 266/7059/18
Провадження№ 3/266/2039/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
22 листопада 2018 року, о 10 год. 00 хв., Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, пр. Нахімова, біля буд. 127, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Lanos» номерний знак «АН9527ВВ», виїжджаючи на пр. Нахімова зі сторони «Будинок Биту» здійснив рух на заборонений (жовтий) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Geely CK», номерний знак «АН4044ІА» під керуванням ОСОБА_3П, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, провину визнав, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №409895 від 22.11.2018 року, схемою місця ДТП від 22.11.2018 року, фото таблицею, рапортом співробітників УПП в Донецькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Керуючись ст. ст. 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.