БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/90/18
Справа № 356/214/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СК № 767448, виданий 28.01.1998 Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГП № 580001 від 02.04.2018 громадянин ОСОБА_1 о 15 годині 45 хвилин в день складення протоколу у магазині «Фора», що розташований за адресою: м. Березань Київської області, вул. Шевченків шлях, 140А скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме крему для гоління «ARKO COOL» ємкістю 50 мл, вартістю 27 гривень 29 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Так, крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших наданих суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 580001 від 02.04.2018, у відповідності до якого ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна, а саме крему для гоління «ARKO COOL» ємкістю 50 мл, вартістю 27 гривень 29 копійок (а.с.2), рапортом поліцейського ГРПП Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП НП в Київській області ОСОБА_2, зареєстрованим в Журналі єдиного обліку повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 02.04.2018 за № 2124, а також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), прийнятої 02.04.2018 ст. ДОП Березанського ВП, майором поліції ОСОБА_3 від громадянина ОСОБА_4, в якій останній повідомив про вчинену дрібну крадіжку крему для гоління з магазину «Фора» (а.с.3,4-5), поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.6), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 (а.с.7), які в своїй сукупності повністю узгоджуються з встановленими в судовому засіданні обставинами.

Вартість майна, викраденого ОСОБА_1, а саме крему для гоління «ARKO COOL» ємкістю 50 мл, на день вчинення правопорушення - 02.04.2018, становить 27 гривень 29 копійок, що підтверджується довідкою, виданою ТОВ «Фора», що не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який відповідно до положень пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ, підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV, Податкового кодексу України та з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 01.01.2018 становить 176,20 грн. відтак, дана крадіжка є дрібною в розумінні ст. 51 КУпАП (а.с.8).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: І. О. Капшученко