Справа № 594/1512/18
Провадження № 3/594/462/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2018 року №000246, вбачається, що 03 листопада 2018 року о 10 год. 04 хв. ОСОБА_1, знаходячись на тротуарі біля входу на центральний ринок м.Борщева, поблизу АЗС Укрнафта, здійснював реалізацію свіжовиловленої риби, а саме карася сріблястого в кількості 26 шт., загальною вагою 8, 300 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання (накладної) та без сертифіката якості, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він у час та місці вказаному у протоколі не здійснював продажі риби, а продавав яблука. На відстані близько 5 - 10 метрів від нього незнайомий йому чоловік продавав рибу, а він ходив до нього на вагу зважувати яблука. Коли стояв біля незнайомого чоловіка та зважував яблука, останній побачив людей у формі та залишив рибу і пішов на базар. А люди у формі підійшли до нього, запитали тільки його прізвище та імя. Жодних документів при ньому не складали, не давали нічого підписувати та не нічого йому не говорили, крім того жодних прояснень у нього ніхто не відбирав.

Згідно статті 88-1 ч.1 КУпАП , порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали не містять відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП. Всі без виключення матеріали складені справи оформлені інспекторами ВОВБ «Рибоохоронрий патруль», які в даному випадку є зацікавленими особами.

Протокол № 000246 від 03 листопада 2018 року містить ряд виправлень щодо особи правопорушника в такому зазначено прізвище останнього «Драчок», та наявні виправлення такого на ОСОБА_1, які у визначеному законом порядку не застережені, та з якими особа, що притягається до адміністративної відповідальності не ознайомлена. Матеріали справи вказують на те, що такі виправлення внесені не 03 листопада 2018 р., а пізніше, на підставі інформації Скала-Подільської селищної ради від 14 листопада 2018р.

А тому, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 посадовими особами Управління Державного агенства рибного господарства у Тернопільській області розпочато без належних для того підстав, за відсутності доказів, які б доводили наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Що в сукупності з вищевикладеними обставинами, поясненнями ОСОБА_1 викликає об»єктивні сумніви у належності та допустимості посвідчених працівниками рибного господарства даних щодо вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а тому адміністративну справу відносно нього слід закрити.

На підставі ст.ст. 9, 10, ч.1 ст.88-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: