Справа № 711/8563/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 21 грудня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.10.2018 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №139380, 08.10.2018 року близько 09 год. 20 хв. в місті Черкаси по вул. Чорновола, 57, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні з лівого ряду в правий ряд, не впевнився у безпеці маневру, не пропустив автомобіль ОСОБА_2 5511 державний номерний знак 05388МЕ з прицепом під керуванням ОСОБА_3, який рухався в правому ряду в результаті чого допустив зіткнення з ним, що призвело до того, що ОСОБА_2 виїхав з правого ряду та наїхав на електро опору та отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і вказав, що 08.10.2018 року в місті Черкаси по вул. Чорновола, він керував автомобілем Рено Трафік СА 1447ВО в лівому ряді руху перед перехрестям і світлофором включив правий поворот і перестроївся в правий ряд. Почув ззаду шум і побачив в дзеркало, що автомобіль Казав вїхав в електроопору. Він зупинився і увімкнув аварійну сигналізацію. Зазначив, що перед тим, як перестроюватись з лівої частини дороги в праву частину подивився в зеркало заднього виду, нікому перешкоди на створював.

В судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_3 суду пояснив, що 08.10.2018 року в місті Черкаси по вул. Чорновола, він керував автомобілем ОСОБА_2, перед перехрестям з вулицею Благовісна, він зайняв крайне праве положення, раптово почув удар в ліве зеркало. Зіткнення відбулось з автомобілем Рено Трафік СА 1447 ВО, який виїхав в крайньої лівої смуги на його полосу руху. З метою уникнення подальшого зіткнення він викрутив кермо вправо та зїхав з проїжджої частини і зіткнувся з електроопорою.

В судовому засіданні допитаний поліцейський роти №3 БУПП в Черкаській області ОСОБА_4О, який суду пояснив, що вранці 08.10.2018 року він прибув на виклик по факту ДТП по вул. Чорновола, перед перехрестям з вул. Благовісна. ОСОБА_3 встановлено, що водій ОСОБА_3 керував автомобілем ОСОБА_2, перед перехрестям з вулицею Благовісна, він зайняв крайне праве положення, по крайній лівій полосі рухався автомобіль Рено Трафік СА 1447 ВО, під керуванням ОСОБА_1, який порушуючи п.10.3 ПДР змінив напрямок руху, а саме виїхав з лівої смуги на праву, внаслідок чого відбулось зіткнення з лівим дзеркалом ОСОБА_2. ОСОБА_2 вподальшому зїхав з проїзджої частини і вїхав в електроопору. При огляді автомобіля Рено виявлено пошкодження лакофарбного покриття над правою стойкою в кутку на висоті близько 1 м.92 см.

В судовому засіданні оголошено пояснень свідка ОСОБА_5, в яких зазначено, що він рухався по вулиці Чорновола в м. Черкаси, в крайній лівій полосі, перед перехрестям з вулицею Благовісна побачив, що позаду нього рухається автомобіль Рено, і потім раптово він почав змінювати свій напрямок руху, чим створив небезпеку для подальшого руху автомобілю ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_6, ОСОБА_3, поліцейського ОСОБА_7, оглянувши запис з відео реєстратора, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з встановленими інспектором поліції порушеннями Правил дорожнього руху п.п. 10.3 виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення встановлюється шляхом дослідження доказів (ч. 2 ст. 279 КУпАП).

П.10.3 ПДР України визначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п.12.3 ПДР України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.»

П.1.4 ПДР України «кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.»

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2018, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_3, записом з відео реєстратора, характером пошкоджень на транспортних засобах.

На думку суду, водій ОСОБА_3, не мав можливості уникнути зіткнення, та дорожно - транспортна пригода знаходиться в причинну звязку з порушенням п.10.3 ПДР України водієм ОСОБА_1 Посилання захисника ОСОБА_6, що внаслідок того, що водій ОСОБА_3 різко викрутив кермо і автомобіль ОСОБА_2 виїхав з дороги та врізався в електро опору, спростовуються дослідженими доказами. Суд зазначає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що водій ОСОБА_3 саме з метою подальшого уникнення зіткнення з автомобілем Рено та іншими автомобілями вимушений був змінити напрямок руху, тобто вчинити всі можливі дії для уникнення дорожно транспортної пригоди.

Обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко