Провадження № 3/127/5904/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., прокурора Каменяр С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали та протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим державним ревізором ГУ ДФС у Вінницькій області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого державного ревізора інспектора ГУ ДФС у Вінницькій області, являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), суб»єктом відповідальності за правопорушення, пов»язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону несвоєчасно подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Відповідно до ст. 3 Закону ОСОБА_1, як старший державний ревізор-інспектор ГУ ДФС у Вінницькій області, є суб»єктом декларування та зобов»язаний подавати декларацію відповідно до цього Закону. Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону, у разі суттєвої зміни в майновому стані суб»єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожитковимх мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб»єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов»язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі Реєстр) та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК. Відповідно до п. 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, суб»єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми.

За результатами моніторингу загальнодоступних даних Реєстру, які розміщені на веб-сайті НАЗК установлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме про набуття права власності на житловий будинок за адресою: м. Вінниця, пров. Кошового, 13, вартість якого становить 237 356 грн. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 11 серпня 2017 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: м. Вінниця, пров. Кошового, буд. 13, і відповідно у ОСОБА_1 виник обов»язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00.00 год. 11.08.2017 по 23.59 год. 21.08.2017. Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 04.09.2017 о 15.59 год. повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані про набуття права власності на житловий будинок вартістю 237 356 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Каменяр С.В. підтримала протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, який був складений відносно ОСОБА_1, та просила притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 23 березня 2017 року він звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3 з метою оформлення спадщини житлового будинку та земельної ділянки, які залишилися після смерті його матері. Всі документи необхідні для оформлення права власності на спадщину ним були подані нотаріусу на початку серпня 2017 року. 11 серпня 2017 року вищевказаним нотаріусом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію власності було зареєстровано право власності на вищевказаний будинок із спорудами вартістю 237 356 грн. 28 серпня 2017 року приватний нотаріус ОСОБА_3 надав йому довідку за вих. №247/01-16 про те, що він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. 04 вересня 2017 року він через особистий електронний кабінет подав на офіційний сайт НАЗК повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, де він вказав вищевказаний житловий будинок, вартість якого становить 237356 грн та зазначив, що набув права власності на вищевказані об»єкти нерухомості 11 серпня 2017 року. Таким чином, йому про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: м. Вінниця, пров. Кошового, 13 стало відомо з довідки приватного нотаріуса ОСОБА_3 28 серпня 2018 року і він протягом десяти днів, а саме 04 вересня 2017 року повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, про набуття права власності на житловий будинок. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3, приватний нотаріус, суду пояснив, що він видавав ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину 11.08.2018. Була сформована реєстраційна справа і 28 серпня 2018 року його помічник зателефонувала ОСОБА_1 Останній не спішив з оформленням спадщини, оскільки будинок продавати не мав. 11 серпня 2018 року реєстрація була проведена та всі документи готові, однак, в зв"язку з проведенням інших нотаріальних дій ОСОБА_1 про це було повідомлено 28.08.2018. Те, що ОСОБА_1 є суб»єктом декларування йому відомо не було. 28 серпня 2017 року ОСОБА_1 була видана довідка про те, що він 28 серпня 2017 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом.

Заслухавши пояснення прокурора Каменяр С.В., Коваля С.Б., його захисника ОСОБА_2, який зазначив, що виходячи з повідомлення начальнику УВБ територіальних органів ДФС у Вінницькій області ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_4 начальника УЗЕ у Вінницькій області (лист №6738 від 15.12.2017) ОСОБА_5 слідує, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП були предметом розгляду як у УЗЕ у Вінницькій області так і у прокуратурі Вінницької області, у супровідному листі з прокуратури Вінницької області, яким повернуто матеріали адміністративної справи до УЗЕ у Вінницькій області, міститься інформація про те, що після вивчення матеріалів встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, а тому просив закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як старший державний ревізор-інспектор ГУ ДФС у Вінницькій області, є суб»єктом декларування та зобов»язаний подавати декларацію відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно із ч. 2 ст. 52 Закону у разі суттєвої зміни в майновому стані суб»єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, зазначений суб»єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов»язаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті НАЗК.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, суб»єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з п. 2 розділу ІІ зазначеного вище Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб»єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб»єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Під суттєвою зміною у майновому стані суб»єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня року, у якому подається повідомлення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу на 01 січня 2017 року 1600 гривень, у свою чергу 50 прожиткових мінімумів складало 80 000 гривень.

За результатами моніторингу загальнодоступних даних Реєстру, які розміщені на веб-сайті НАЗК установлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, а саме про набуття права власності на житловий будинок за адресою: м. Вінниця, пров. Кошового, 13, вартість якого становить 237 356 грн.

Згідно листа ознайомлення від 17 травня 2017 року ОСОБА_1 ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та йому відомо про обмеження, що розповсюджуються на нього у зв»язку з перебуванням його на посаді, тому набувши права власності на житловий будинок за адресою: м. Вінниця, пров. Кошового, 13, вартість якого становить 237 356 грн, що потребує здійснення додаткових заходів фінансового контролю, передбачених ч. 2 ст. 52 Закону, зобов»язаний був у десятиденний строк з моменту отримання доходу письмово повідомити про суттєві зміни в майновому стані НАЗК.

Як вбачається з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 11 серпня 2017 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: м. Вінниця, пров. Кошового, буд. 13, і відповідно у ОСОБА_1 виник обов»язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00.00 год. 11.08.2017 по 23.59 год. 21.08.2017. Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 04.09.2017 о 15.59 год. повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані про набуття права власності на житловий будинок вартістю 237 356 грн.

Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності на нерухоме майно, його виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, яку здійснюють відповідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нотаріуси та державні реєстратори.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п. 1. ст. 2. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Як було встановлено в судовому засіданні у ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: м. Вінниця, пров. Кошового, буд. 13, виникло 11 серпня 2017 року з моменту державної реєстрації цього майна і відповідно у нього виник обов»язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані упродовж періоду з 00.00 год. 11.08.2017 по 23.59 год. 21.08.2017. Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 04.09.2017 повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а отже, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Пояснення свідка ОСОБА_3 приватного нотаріуса, що на його думку ОСОБА_1 не знав про реєстрацію права власності, дізнався, коли його помічник останньому зателефонувала, вважаю є недостовірними, оскільки за змістом ст. 43 Закону України «Про нотаріат» від 04.07.2012 №5037, нотаріус встановлює особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії. Не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності

осіб - її учасників або їх уповноважених представників. В судовому засіданні нотаріус ОСОБА_3 повідомив, що 11.08.2018 була проведена реєстрація права власності в присутності ОСОБА_1 у відповідності до вимог законодавства, отже ОСОБА_1 про реєстрацію права власності на вищезазначений житловий будинок знав в день реєстрації - 11.08.2018.

Згідно з п. 3.3 ч. 3 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5, заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі. Так, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, яка долучена до матеріалів справи, підстава формування витягу зазначена: заява з реєстраційним номером-23657392, дата реєстрації заяви: 11.08.2017, заявник: ОСОБА_1 (а.с. 13), дата державної реєстрації: 11.08.2017 (а.с. 14).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

У відповідності до вимогст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши всі представлені суду докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 172-6, 221, 252, 280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого старшим державним ревізором ГУ ДФС у Вінницькій області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: