Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1099/2018Справа №: 641/1958/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., за участю представника ОСОБА_1В, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ревізором в ТОВ «Пост Фінанс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 068030 від 16.03.2018 року, ОСОБА_4, 16.03.2018 року приблизно о 15:30, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті по пр.-т. Гагаріна та вул. Аерофлотській в м. Харкові, не врахувала дорожньої обстановки не дотрималась безпечного бокового інтервалу внаслідок чого, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, чим спричинила пошкодження транспортних засобів, заподіяла матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_4 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 у судове засідання зявилась, свою вину не визнала, та пояснила, що 16 березня 2018 року приблизно о 15 год. 34 хв. у м. Харкові вона рухалась на перехресті пр.-т. Гагаріна та вул. Аерофлотської на автомобілі НОМЕР_1 зі сторони смт. Безлюдівка, Харківської області, Харківського району у бік центру м. Харкова. При русі по пр.-т. Гагаріна до перехрестя вул. Аерофлотська перед світлофором, вона знаходилася в крайній правій полосі. Перетинаючи перехрестя на зелений колір світлофора на другій передачі вона знаходилася в середньому ряду, так як в правому крайньому ряду знаходиться зупинка громадського транспорту де знаходився автобус. Перетинаючи перехрестя, не змінюючи напрямок свого руху, вона отримала удар в задню ліву частину автомобіля, після отриманого удару автомобіль розвернуло поперек кабіни автомобіля НОМЕР_3 з причепом номерний знак якого АА 5917 ХК, який протягнув її автомобіль на відстань приблизно 30 м по дорозі, доки автомобіль не розвернуло та викинуло на зустрічну смугу руху.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 16 березня 2018 року приблизно о 15:34, він перебував в автомобілі НОМЕР_1 в якості пасажира. Рухаючись на перехресті пр.-т. Гагаріна та вул. Аерофлотської, зі сторони смт. Безлюдівка, Харківської обл., Харківського р-н. до центра м. Харкова автомобіль потрапив в ДТП. Перетнувши перехрестя пр.-т. Гагаріна та вул. Аерофлотська, автомобіль НОМЕР_1 рухався в крайній правій смузі, в районі пішохідного переходу та зупинки громадського транспорту, в лівий бік задньої частини автомобіля НОМЕР_1 вдарив вантажний автомобіль НОМЕР_3 з причепом АА 5917 ХК, який перетинав перехрестя паралельно з ними, після отриманого удару автомобіль розвернуло поперек кабіни автомобіля НОМЕР_3 з причепом номерний знак якого АА 5917 ХК, який протягнув її автомобіль на відстань приблизно 30 м по дорозі, доки автомобіль не розвернуло та викинуло на зустрічну смугу руху.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 16 березня 2018 року приблизно о 15:34, він їхав позаду автомобіля НОМЕР_1. Рухаючись на перехресті пр.-т. Гагаріна та вул. Аерофлотської, зі сторони смт. Безлюдівка, Харківської обл., Харківського р-н. до центра м. Харкова він побачив, як перетнувши перехрестя пр.-т. Гагаріна та вул. Аерофлотська, автомобіль НОМЕР_1 рухався в крайній правій смузі, в районі пішохідного переходу та зупинки громадського транспорту не змінюючи напрямку руху. В лівий бік задньої частини автомобіля НОМЕР_1 вдарив вантажний автомобіль НОМЕР_3 з причепом АА 5917 ХК, який перетинав перехрестя паралельно з ними, після отриманого удару автомобіль розвернуло поперек кабіни автомобіля НОМЕР_3 з причепом номерний знак якого АА 5917 ХК, який протягнув автомобіль НОМЕР_1 на відстань приблизно 30 м по дорозі, доки автомобіль не розвернуло та викинуло на зустрічну смугу руху.

Автомобіль «MAN» номерний знак НОМЕР_4, обїжджаючи роздільник дороги прийняв в право, а тому вдарив автомобіль НОМЕР_1.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд прийшов до наступного.

16 березня 2018 року приблизно о 15:30, на перехресті по пр.-т. Гагаріна та вул. Аерофлотській в м. Харкові сталося ДТП за участю водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_4 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5

При складанні протоколу ОСОБА_4 намагалась пояснити працівникам поліції, що вона не порушувала правила дорожнього руху України, оскільки рухалась по своїй смузі, і саме водій автомобіля «MAN», змінюючи напрямок свого руху, не помітив її внаслідок чого відбулось зіткнення. Не зважаючи на це працівники поліції склали адміністративний протокол за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 068030 від 16.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, яке виразилось в не дотриманні безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до даних схеми ДТП, дорога має ширину 11,5 метрів та має три смуги руху, по 3,8 метри кожна. Місце першого контакту автомобілів знаходиться на відстані 6 метрів від осьової лінії дороги.

Таким чином, автомобіль НОМЕР_1, рухався по правій смугі ближче до правого краю проїзної частини, а тому не міг бути перешкодою для автомобіля НОМЕР_2.

Крім того, з пояснень свідків та відповідно до даних схеми ДТП, вбачається, що автомобіль НОМЕР_1, рухався прямо без зміни напрямку руху, а тому не міг бути перешкодою для автомобіля НОМЕР_2.

Також, з наданих суду фотографій, вбачається, що у автомобіля НОМЕР_2 маються ушкодження правої частини бамперу, а автомобіля НОМЕР_1 маються численні ушкодження лівої сторони кузову автомобіля.

Таким чином, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд прийшов до висновку, що вина водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_4 не підтверджується матеріалами адміністративної справи, та вона не порушувала п. 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки рухалась прямо, по своїй смузі та не змінювала напрямку руху та відомостей про недотримання нею безпечної дистанції та безпечного інтервалу під час розгляду справи не здобуто.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_4, тлумачиться на її користь.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 268, 276, 280, 283, ст.124 КУпАП України, Правилами дорожнього руху України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя - ОСОБА_6