Справа № 589/843/18
Провадження № 3/589/326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2018 року о 20 год. 35 хв. в м. Шостка по вул. Ціолковського, 15, керував транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ-2104», державний номерний знак 430-96СА, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). На пропозицію працівників поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, згідно встановленого законом порядку, на місці та у медичному закладі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, свою вину у порушенні ПДР України визнав.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №387792 від 25 лютого 2018 року, складеному інспектором СРПП №2 Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в присутності яких був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про відмову проходити огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest» та у медичному закладі.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає імперативно визначені два види стягнення, а тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Крім того, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, безстроково, що підтверджується випискою з акту огляду МСЕК.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди 2-ї групи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, ч.1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4