overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/200/4192/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2018 року близько 22.40 год. ОСОБА_2, знаходячись у супермаркеті «Варус-6» по пр. Богдана Хмельницького, 118Д у м. Дніпро, здійснила дрібну крадіжку товару, всього на суму 59 грн. 94 коп., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в її вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 367/6488/18
Провадження №3/367/2387/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1, працюючого фізичною особою-підприємцем,

за ч.2 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року о 12 год. 10 хв. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, нею було порушено порядок проведення розрахунків, передбачений п.1, п.2, ст.3 Закону України від 06.07.95р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме: при здійсненні продажів технічно-складних побутових товарів (іграшок на радіокеруванні) реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, відповідний розрахунковий документ не видавався, ОСОБА_1 протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому правопорушенні визнала надала суду письмові пояснення, також зазначила, що касовий апарат вже встановлено.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.155-1 КУпАП притягуються до адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №436 від 06.09.2018, копією акту фактичної перевірки, копією письмових пояснень ОСОБА_1

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 721/489/18
Провадження №3/713/1197/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09.11.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецькій області в порядку зміни підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року до Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №350544 від 22.07.2018 року, Поп»юк О.О., 22.07.2018 року о 04.33 год. в смт. Путила по вул. Українській,178 Путильського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння здійснювався у Путильскій ЦРЛ у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 а ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Справа до суду надійшла 08 листопада 2018 року, правопорушення вчинено 22.07.2018 року тобто справа до суду надійшла після спливу строків накладення адміністративного правопорушення .

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись cт.ст.38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 361/7594/18
Провадження № 3/361/3551/18
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ ТД «ГЕЛІОС ТЕХПОСТАЧ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Головного Управління ДФС у Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При підготовці адмін. матеріалу до розгляду було виявлено, що в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення № 480 від 06.11.2018 (далі-протокол) порушено вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, де визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про те, в протоколі не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості стосовно отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії вказаного протоколу, а також розяснення їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Проте при складанні протоколу вказаної вимоги дотримано не було.

Суд критично ставиться до АКТУ від 06.11.2018 № 161/10-36-55-01/13708249 про неявку керівника ТОВ ТД «ГЕЛІОС ТЕХПОСТАЧ» до Головного Управління ДФС у Київській області.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного Управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Номер провадження 3/225/550/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1890/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року приблизно о 17.10 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля буд.№5 по вул. Юності с. Північне м.Торецька в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211566 від 25.04.2018 року, в якому вказані обставини, при яких він вчинив правопорушення, поясненнями свідків в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року 3/425/1082/18

425/3252/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протоколи серії БД №142322 та БД №173247 від 17.10.2018 року, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Луганська область, с. Варварівка, вул. Садова, 38 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рубіжанського міського суду Луганської області для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №142322 та БД №173247 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України.

При вивченні протоколів серії БД №142322 та БД №173247 від 17.10.2018 року судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 вчинено два адміністративних правопорушення, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України.

Зареєстровані дві справи за номерами проваджень 3/425/1082/18 та 3/425/1083/18.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа вчинених.

За викладених обставин є необхідним обєднати в одне провадження дві справи за протоколами про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер, оскільки правопорушення вчинені однією особою в один день 17.10.2018 року.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи в одне провадження за протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №142322 та БД №173247 від 17.10.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 425/3252/18, провадження 3/425/1082/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5029/18
провадження № 3/753/2152/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва з УПП в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 425002 від 01.03.2018року, 01.03.2018 року о 20 год. 50 хв. в м. Києві по вул. К.Маркса, 34 (Бортничі), водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, почервоніння очей, незв"янза вимова). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 КУАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, зазначені в додатку до протоколу копія паспорта, пояснення, рапорт, в матеріалах справи відсутні. Опис матеріалів, з яких складається справа, також відсутній.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені адреси свідків, в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення та результат (показники) спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 .

Дані обставини роблять неможливим розгляд справи по суті і, як наслідок, позбавляє суд можливості прийняття рішення по ній відповідно чинному законодавству.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Управління патрульної поліції в м. Києві для оформлення належним чином.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного відділу Головного управління ДСНС України у Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не заміжньої, маючої одного утриманця, директора ТОВ «ДЕМЕТРА АГРО», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, згідно даних протоколу до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.188-16 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу КХ № 010879 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 директор ТОВ «ДЕМЕТРА АГРО», вчинила правопорушення, а саме: 19.10.2018 о 10 год. 00 хв. у приміщеннях ТОВ «ДЕМЕТРА АГРО», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Храпачанська 70Б, не виконала припис посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю з додержанням законодавства про пожежну техногенну безпеку від 25.12.2015 року № 398, вручений для виконання 25.12.2015 року, а саме: п.13 розробити ідентифікацію ПНО порушений п. 7 Наказ від 16.08.2005 року № 1407 захід мав бути виконаний до 25.02.2015 року, виявлено 19.10.2018 року, невиконаний є триваючим правопорушенням з 2015 року, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена рекомендованим листом, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

23.10.2018 року щодо ОСОБА_1 старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 30.10.2018 року, тоді як правопорушення вчинено 25.12.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.188-16 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/344/5256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 11.10.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання, у звязку з тим, що привід останнього не здійснено, що унеможливлює розгляд справи, в якій участь його відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обовязковою.

30.10.2018 року на розгляд суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 393395 від 13.08.2018 року ОСОБА_1 01.08.2018 року близько 19год. 50хв. по вул. Довженка в м. Івано-Франківськ біля будинку №18 на дитячому майданчику вчинив дрібне хуліганство, в ході якого стріляв по вікнах з пневматичного пістолета, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 01.08.2018 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль