Справа №: 310/5270/18
3/310/1535/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №240467 від 02.06.2018 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом, 02.06.2018 о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись на а/д М-14 Одеса-Новоазовськ, керуючи автомобілем JAG J5, реєстраційний номер НОМЕР_2 (належить ПАТ «Акцент-Банк»), не вибрав безпечної швидкості руху, не прийняв міри для обїзду перешкоди, а саме ями, на яку скоїв наїзд, внаслідок чого пошкоджено автомобіль, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, мотивуючи тим, що дорожньо-транспортна пригода сталася через невідповідність автомобільної дороги умовам надійного та безпечного експлуатування та невідповідність стану дороги нормам і стандартам з безпеки руху, відсутністю інформації, дорожніх знаків, які попереджають водіїв про стан дорожнього покриття.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, суд приходить до наступних висновків:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, тобто у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

ОСОБА_1 рухався, не перевищуючи максимально встановлену швидкість руху по вказаній ділянці дороги, а саме за швидкістю 80-85 км/год.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільна дорога лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.

Згідно зі ст. 32 цього Закону та п. 2.12 Правил дорожнього руху, користувачі автомобільних доріг мають право на: безперервні, безпечні та зручні умови руху; отримання оперативної інформації про дорожні умови на напрямки руху; відшкодування збитків у порядку, визначеному законом.

Частиною 1 статті 24 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що власники доріг, інші органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах.

Згідно з п. 5 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, які затверджені Постановою КМУ від 30.03.1994 №198, власники дорожніх обєктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх обєктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобовязані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх обєктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх обєктів, забрудненню навколишнього середовища.

Відповідно до п. 11 цих Правил, власники дорожніх обєктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобовязані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх обєктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями, відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Відповідно до ДСТУ 3587-97 щодо безпеки дорожнього руху та вимог до експлуатаційного стану доріг та вулиць, автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. У всіх випадках, у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху та вводитися обмеження швидкості.

Згідно п. 3.1.1 ДСТУ, допустима глибина вибоїни для доріг І-ІІІ категорії складності не повинна перевищувати 4 см, наявність ям максимально допустиме значення не більше, ніж 1 м.кв. на 100 000 м.кв. покриття, максимальний термін ліквідації пошкоджень не більше трьох діб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП, довжина вибоїни, ями складає 1 м, ширина 1 м 30 см, глибина 10-16 см.

При цьому, жодних попереджувальних знаків, які передбачені ПДР України, як-то знак 1.10 «Нерівна дорога», 1.12 «Вибоїна», 1.39 «Інша небезпека» на цій ділянці дороги не встановлені.

Не встановлені і інші обмежувальні знаки швидкості руху чи попередження про небезпеку.

Обєктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки обєктивна сторона даного правопорушення передбачає обовязкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обовязковим обєктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

ОСОБА_1 пошкодив автомобіль, яким він керував. Інших, передбачених статтею 124 КУпАП, пошкоджених транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не має.

Таким чино, оскільки дії ОСОБА_1 не посягнули на суспільні відносини у сфері власності, які є обовязковим обєктом адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, то й відсутній і сам обєкт складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, в тому числі, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока