overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Середницького Є.В., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді Генерального директора Національного музею історії України у Другій світовій війні,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. 13.08.2018 з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, перебуваючи на посаді Генерального директора Національного музею історії України у Другій світовій війні, будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону, не повідомив орган управління, до сфери якого належить Музей про реальний конфлікт інтересів, а також вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Постановою судді від 21.08.2018 вказані справи об'єднано в одне провадження та об'єднаній справі присвоєно №757/39511/18-п.

Прокурор перед судовим засіданням направив клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для об'єднання судді Печерського районного суду м. Києва Карабаню В.М., оскільки в його провадженні перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 з тих самих обставин.

Захисник та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності також просили направити вказані матеріали для об'єднання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд приходить до висновку про необхідність об'єднання зазначених справ з огляду на наступне.

Всі справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи. Окремий розгляд справ щодо ОСОБА_2 може зашкодити повноті, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №757/39511/18-п відносно вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП направити судді Печерського районного суду м. Києва Карабаню В.М. для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою №757/39509/18-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1168/18 Номер провадження 33/814/354/18 Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адміправопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області. Проте, в суді неможливо створити склад суду для розгляду справи про адмінправопорушення, з підстав відсутності суддів.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, з метою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю необхідним задовольнити подання районного суду та матеріали справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Полтавський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Направити справу про адміправопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП з Решетилівського районного суду Полтавської області до Полтавського районного суду - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського А.О. Рябішин

апеляційного суду
Справа № 732/1446/18
Провадження № 3/732/491/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 831412 від 26 серпня 2018 року встановлено, що 26 серпня 2018 року, о 21 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері громадянки ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та погрожував побити останню, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не встановлене фактично місце проживання ( місце перебування ) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 408/4323/18-п
Провадження №3/408/2360/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, с. Хмельницький, вул. Довбишева, 4/1-

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 26 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 408/4316/18-п
Провадження №3/408/2353/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаю чого за адресою: Луганська область, с. Довжанський, вул. Центральна, 8/2, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 25 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Код суду 233 № 233/5596/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 25.03.1951 року в м. Крічіно, громадянина України, є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2018 року об 11-00 год. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 28 по вул. Театральна у м. Костянтинівка здійснював торгівлю з рук побутовими товарами (резиновий шланг 2 метри), чим порушив відносини у сфері торгівлі, що є правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином на 08-40 год. 20.11.2018 року телефонограмою, зафіксованою в Журналі реєстрації телефонограм за №394 від 19.11.2018 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В своїх поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 06.10.2018 року він продавав на вулиці резиновий шланг. Також до протоколу долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, будь-яких заперечень проти факту правопорушення в заяві не зазначено.

Крім пояснень ОСОБА_1, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №144925 від 06.10.2018 року, підтверджуються іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, вважається доведеною.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, є пенсіонером, враховуючи його матеріальний стан, його життєві обставини, при яких вчинено адміністративне правопорушення скрутне матеріальне становище, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко
Провадження № 3/522/9245/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 170522 від 29.05.2018 року, встановлено, що 29.05.2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині « Обжора» по вул. Торгова, 24 в м. Одесі, таємно викрав шоколад «Kinder» у кількості - 4 штуки, вартістю -88 грн., 12 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Приморського районного суду міста Одеси від 28 серпня 2018 року зазначені матеріали повернені для дооформлення.

08.10.2018 року матеріали справи надійшли до суду та передані для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я..

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось -29.05.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений також 29.05.2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, закінчився 29.08.2018 року, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17292/18

Пров. №3/766/6748/18

17.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме те, що він 31.08.2018 р. о 17:05 хв. по вул. Перекопська біля буд № 79 при вчиненні правопорушення передбаченого с. 173 КУпАП на законну вимогу працівників патрульної поліції, припинити правопорушення, жодним чином не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі нецензурною лайкою в адресу поліцейського ОСОБА_2

Але дане порушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.35 КУпАП є тільки обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її. Висловлювання нецензурною лайкою на адресу поліцейських, також не охоплюється даним складом правопорушення, так як є продовженням хуліганських дій.

Поставлення цих дій в провину, як окреме правопорушення по ст.185 КУпАП є необґрунтованим, так як фактично він продовжував вчиняти правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив: Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АА № 325488 від 31.08.2018 року у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку з відсутність у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/369/4969/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 не працює, ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

16.10.2018 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав її нецензурними словами , погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що сварився з колишньою дружиною через незадовільни умови проживання дітей.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГП № 594922 про адміністративне правопорушення від 01.11.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити у зв'язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
3/522/7983/18, 3/522/7984/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року та 28 липня 2018 року було встановлено, що ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, неналежно виконує батьківські обовязки, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яких залишила без нагляду у великому скупчені людей.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її присутності.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 019497 від 27.07.2018 року та серії ГР № 019307 від 28.07.208р., рапортами, свідоцтвом про народження, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 184 ч.2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: