311/2487/18
3/311/665/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., при секретарі Четвертак Л.М., за участю: прокурора Тимошенко М.О., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює охоронцем СО ПРАТ ЗЗРК та є депутатом Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Вишнева, буд.21, -

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись депутатом Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, будучи, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КупАП, субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати у період з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2018 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, у порушення вимог ч. 1 ст. 45, п. 5-1 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 2, подала її несвоєчасно, лише 04 квітня 2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (в редакції Закону України № 1700-VII від 14 жовтня 2014 року) несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Встановлено, що фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, є 16 липня 2018 року (дата складання протоколу).

Суд, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 згодна з обставинами, викладеними у протоколі. Вину свою визнала повністю, пояснивши, що невчасно подала декларацію, так як не може користуватись компютером та Інтернетом. Допомогала ій відправити щорічну декларацію директор Дніпрорудненської школи «Талант» ОСОБА_2 Визнає, що відправила декларацію на 3 дні пізніше. Просить врахувати малозначність вчиненого нею правопорушення, застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності. Вона працює охоронцем на

підприємстві, проживає одна, має невеликий дохід, донька навчається у Запорізькому державному національному університеті та потребує матеріальної допомоги.

Прокурор Тимошенко М.О. вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів дохолів громадян.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В силу вимог, відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 була зобовязана до 01.04.2018 р. подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази, суддя приходить до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, однак, враховуючи малозначний характер і суть адміністративного правопорушення, незначний ступінь вини правопорушника, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого правопорушення, вважає за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.ст. 22, 284 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 38, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Пушкарьова