Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/334/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР № 296788, ІПН НОМЕР_1, уродженки та жительки с. Камяне вул. Молодіжна, 28, Рокитнівського району Рівненської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, на утриманні одна неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не інваліда, не депутата, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу серії ПнРУ № 192183 від 29.06.2018 року та матеріалів адміністративної справи вбачається, що 27 червня 2018 року, об 16 годині 40 хвилин, на території Республіки Білорусь, прикордонною службою Республіки Білорусь була затримана громадянка України ОСОБА_1, за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску, а саме: 27 червня 2018 року, об 16 годині 40 хвилин, незаконно перетнула державний кордон поза пунктом пропуску у напрямку з с.Камяне (Україна) - с.Глушкевичі (Республіка Білорусь), та в подальшому була передана працівникам відділу прикордонної служби «Копище» Житомирського прикордонного загону ДПС України, чим порушила вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

В діях ОСОБА_1, перший заступник начальника відділу прикордонної служби «Копище» Житомирського прикордонного загону ДПС України лейтенант ОСОБА_2, вбачав склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні, в ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1, зазначила про те, що зміст ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України їй зрозумілі, свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася. Та пояснила, що вона ненавмисно незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України у звязку з втратою орієнтировки на місцевості в ході здійснення збору ягід чорниці, не усвідомлюючи наслідків незаконного перетину кордону. Вона знала про те, що знаходиться біля державного кордону України з державним кордоном Республіки Білорусь.

Так, диспозиція частини 2 статті 204-1 КУпАП передбачає перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про спробу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, у протоколі серії ПнРУ № 192183 від 29.06.2018 року, не зазначено ні групи осіб, які разом із ОСОБА_1, перетнули кордон України поза пунктом пропуску, ні те, що ОСОБА_1, протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 192183 від 29.06.2018 року.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні зясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємоповязаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, обєктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Згідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має судом розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 21, 55, 59, 63, 129 Конституції України, ч.2 ст.204-1, ст.ст.7, 9, 221, 245-249, 251, 252, 254, 256, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Волощук