Справа № 203/1441/18
Провадження № 3/0203/959/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2О.», мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Берінга, буд. 60, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року о 17 годині 05 хвилин за адресо : м. Дніпро, пр. О. Поля, біля будинку № 131, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, що зупинився попереду нього, а саме автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, від чого автомобіль IVECO поновив рух вперед і скоїв наїзд на зупинившийся попереду нього автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Внаслідок даного ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 А.О. свою провину визнав, та пояснив, що дійсно ДТП сталося за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що рухався на автомобілі НОМЕР_4 рухався м. Дніпро по пр. О. Поля зі сторони вул. Титова в сторону вул. Шкільна в середньому ряду зі швидкістю бл. 35 км/год. Під час проїзду біля будинку №131 з тротуара? з правої сторони почав виїжджати автомобіль, у звязку із чим він знизив швидкість, щоб надати можливість завершити виїзд вказаному автомобілю, але ж йому прийшлось зробити повну зупинку, щоб пропустити вказаний автомобіль. Однак простояв близько 2 сек. почув звук удару, а потім відчув поштовх в задню частину автомобіля. Вийшов з автомобіля та побачив, що автомобіль НОМЕР_1 вдарив автомобіль НОМЕР_2, який від удару відкинуло в його автомобіль.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 145396 від 16.04.2018 року, схемою місця ДТП від 16.04.2018 року та фототаблицею до неї, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, слід віднести щире каяття.

Відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков