БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1971/18
Провадження № 3/497/993/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що працює в ЧП "Соколова", не судима, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу якої встановлено за паспортом КМ 566397, що виданий 29.09.2008р. Болградським РВГУДМСУкраїни в Одеській області, ІПН НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2018 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №757394, згідно якого 05.09.2018 року був виявлений факт того, що гр.ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки з виховання свого сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який побився з учнем своєї школи ОСОБА_3, 2006р. народження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала частково, пояснивши, що намагається приділяти сину достатньо часу, виховувати його прилежним учнем. Вона, як мати, роз'яснює зазвичай синові, що він має відповідати за свої вчинки та наслідки, проводить виховні бесіди; її син ОСОБА_4, пояснивши, що ОСОБА_3, хоча й молодший, але вище та більший за нього, займається карате, першим почав - штовхнувся плечем, що він, ОСОБА_2, розцінив як забавка, гра, незлий жарт, не маючи намір когось образити - на переві в школі трохи поштовхатися, але потім та гра перетворилася в бійку - ОСОБА_3 почав серйозними ударами віповідати, він, ОСОБА_2, образився, тому так і дійшло до стутанів. Обіцяє виправитися, стверджував суду, що зрозумів, як потрібно вчиняти - щоб його мати ним пишалася, обіцяв виправитися.

Також ОСОБА_1 стверджує, що не ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, тому доказів цьому немає і не може бути - вину сина не принижує, але й він не першим ропочав цю бійку - хлопчики один одного чіпляли - граючись, син стверджує, що першим почав ОСОБА_3 - штовхнув її сина плечем, тому син так і відреагував - дав шалбана, начебто жартома, але потім жарти перетворилися в бійку, внаслідок якої її син також одержав синці. Що ж до характеристики з приводу навчання, то вона пояснює, що в сина хворі нирки і вони часто лікуються в різних лікарнях, у тому числі стаціонарно, тому він відстає за навчальною програмою, але впевнена, що її вплив на дитину є авторитетним і син слухається її, вона, зі свого боку, приділить більше уваги з питання виховання в синові навиків уникнення бйок з іншими підлітками.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, вислухавши у присутності матері малолітнього ОСОБА_2, який підтвердив, що має намір слухатися матір, більше ніколи не буде пропускати навчальні заняття та порушувати дисциплину, усвідомив скоєне, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 хоча й вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, проте вина її в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітньої дитини - не підтверджується достатніми доказами, свідків правопорушення в протоколі не зазначено. ПОяснення матері іншого хлопчика не містять відомостей про очевидців причин бійки.

Тому суд дійшов висновку, що правопорушення є незначним з огляду на відсутність доказів щодо тяжких наслідків від правопорушення та свідків і відомостей безвідповідального ставлення ОСОБА_1 щодо виховання її сина, подія сталася в школі, вина і відповідаольність навчального закладу щодо події ніким не з'ясовувалася.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику, матеріальне становище, інші обставини, у тому числі те, що ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності вперше, вину визнала, стверджує, що у скоєному розкаюється, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням з роз'ясненням законодавства, що тягне за собою закриття провадження у справі.

Судовий збір у випадку закриття провадження у справі - не стягується.

Керуючись ст.ст.9-11, 22, 33, 40-1, 184ч.1, 221, 168, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю її вчинку, оголосивши їй усне зауваження у суді.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником чи іншою зацікавленою особою - протягом десяти днів з дня її ухвалення, - шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В. Кравцова