Справа № 628/714/18
Провадження № 3/628/149/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко Ірина Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Романової Н.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Купянську справу, що надійшла з Купянського ВП ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_2, 19.01.1956року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янськ, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України роз'яснені,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 05.03.2018, складених поліцейським СРПП Купянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, 22 листопада 2017 року о 08.30год. ОСОБА_2 в порушення п.12.1 та п. 2.10а Правил дорожнього руху, керуючи по вулиці Садовій,50, села Курилівка Купянського району Харківської області, автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на опору електропостачання, внаслідок чого транспортний засіб та електроопора були пошкоджені. Після чого, ОСОБА_2 з місця події зник.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП за вищевикладених обставин не визнав та наполягав на закритті провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. По суті обставин справи пояснив, що 22.11.2017 він, не перевищуючи дозволену швидкість руху, керував автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Садовій села Курилівка Купянського району Харківської області, де через ожеледецю його автомобіль потрапив у яму, у звязку з чим було пошкоджено шарову опору. Одразу ж його автомобіль занесло вліво, він намагався загальмувати, однак на узбіччі був рів, накритий шпалою, у звязку з чим було зімяте крило та розбита фара. Автомобіль зупинився за 4 м до електричної опори. Через деякий час прийшов господар будинку, розташованого біля електроопори, який викликав поліцію.

Дослідивши матеріали обєднаної адміністративної справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Купянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 07.02.2018 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003164 від 20.12.2017 за фактом пошкодження електроопори № 19 (ін. № 0300461) по вулиці Садовій у с.Курилівка Купянського району Харківської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. В ході досудового розслідування свідків або очевидців правопорушення не встановлено.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що вранці 22.11.2017, повернувшись з роботи додому за адресою: Харківська область, Купянський район, село Курилівка, вулиця Садова, 50, побачив пошкоджену електроопору, на відстані 5-6м від якої стояв автомобіль синього кольору. Будь-яких пошкоджень на цьому автомобілі він не бачив. На електроопорі також були відсутні залишки фарби від машини, осколків фари не бачив. Припускаючи, що електроопору міг пошкодити саме цей автомобіль, він зателефонував в РЕС та повідомив про аварійний стан опори, повідомивши при цьому номерний знак синього авто. Зазначив, що сліди від автомобіля були на відстані близько 0,5м.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.11.2017, складеного старшим слідчим СВ Купянського ВП ГУНП в Харківській області Касяновою Н., встановлено пошкодження електроопори за адресою: Харківська область, Купянський район, село Курилівка, вулиця Садова,50. Будь-яких придатних для ідентифікації слідів правопорушення під час огляду слідчим не виявлено.

Відповідно до Розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 за № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого додаються схема місця ДТП, у якій графічно зображуються та фіксуються такі обєкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів та інше.

Цим же розділом вищезазначеної Інструкції встановлено, що у випадках, коли для прийняття обєктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду. Якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу патрульної поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобовязана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 256 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів, які надійшли для розгляду до суду, встановлено, що вимоги вищезазначеної Інструкції працівниками поліції не дотримані, оскільки не містять схеми місця дтп, огляд транспортного засобу на предмет наявності характерних пошкоджень не проводився тощо. Натомість, протоколом огляду місця події від 22.11.2017 зафіксовано відсутність будь-яких придатних для ідентифікації слідів правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У випадку залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.122-4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що свідок ОСОБА_6 очевидцем події, повязаної з пошкодженням електроопори не був, а причетність автомобіля НОМЕР_3 є лише його припущенням, та враховуючи відсутність доказів, зібраних у відповідності до Інструкції за № 1395 від 07.11.2015, про причетність до неї ОСОБА_2, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Купянського міськрайсуду

Харківської області ОСОБА_7