Справа № 484/4821/18
Провадження № 3/484/1692/18
Постанова

Іменем України

19.11.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає вул Забарська,101 с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та 122-4 КУпАП

встановив :

14.10.2018 року о 15.30 год. гр. ОСОБА_1 по вул.Гагаріна в с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області керував а/м ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2 при виїзді з другорядної дороги (вул.Гагаріна) на головну (вул.Шевченка) не надав перевагу в русі а/м Шкода д/н НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі (вул.Шевченка) під керування гр. ОСОБА_2 в результаті чого сталось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Крім того гр. ОСОБА_1 14.10.2018 року о 15.30 год. по вул.Гагаріна в с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області (перехрестя з вул. Шевченка) залишив місце ДТП , учасникам якої він був, до приїзду працівників поліції, чим змусив вживати заходи щодо свого розшуку та встановлення мфсця перебування транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.10 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення , відповідальність за яке встановлена ст. 122- 4 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та свою вину визнав повністю.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :