Провадження №3/263/3073/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2018 року серії БР № 117026, ОСОБА_2 28 вересня 2018 року о 06 год. 55 хв., рухаючись по вулиці Аеродромній, 37 у Центральному районі м. Маріуполя, керував транспортним засобом марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою технічного приладу «Drager» на місці зупинки транспортного засобу, результат позитивний 2, 23 %, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Суд в обовязковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова набрала законної сили 21 вересня 2018 року.

Відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена частиною другою цієї статті.

Разом із тим, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що дії ОСОБА_2 неправильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а суд не наділений повноваженнями здійснювати кваліфікацію або зміну кваліфікації дій особи відносно якої складений протокол, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 розяснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2018 року серії БР № 117026 складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 252, 256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2018 року серії БР № 117026, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика