Єдиний унікальний номер 725/4563/18
Номер провадження 3-в/725/32/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про розстрочку виконання постанови Чернівецького апеляційного суду у справі 725/4563/18 від 14.11.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови Чернівецького апеляційного суду у справі 725/4563/18 від 14.11.2018 року, якою його було визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2322773, 07 грн. з конфіскацією в дохід держави лікарських засобів марки «NEO PENOTRAN FORTE», в кількості 7 полетів, 185 картонних коробок, вагою брутто 921,8 кілограм змагальною вартістю 2322773, 07 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС України 7037, 21 грн. понесених витрат за зберігання товару та судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

У своїй заяві посилався на те, що з 23.04.2012 року по теперішній час він працює в СП «ОПТІМА-ФАРМ ЛТД» на посаді старшого митного брокера. У відповідності до довідки про доходи загальна сума доходів за період з 01.01.2018 по 31.10.2018 рік складає 80 221, 86 грн., в середньому за місяць - 8077,20 грн..

Також, вказав, що у відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, яке знаходиться на праві власності за заявником не зареєстровано.

У зв'язку із чим, просить суд розстрочити виконання постанови Чернівецького апеляційного суду по справі 725/4563/18 від 14.11.2018 року про стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2322773, 07 грн. з конфіскацією в дохід держави лікарських засобів марки «NEO PENOTRAN FORTE», в кількості 7 полетів, 185 картонних коробок, вагою брутто 921,8 кілограм змагальною вартістю 2322773, 07 грн., понесені витрати Чернівецькою митницею ДФС України за зберігання товару 7037, 21 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. терміном на 20 років до 14.11.2038 року включно.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву ОСОБА_1, про розстрочку виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 14.11.2018 року.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, суд може відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, яке здійснюється в порядку встановленому законом.

У відповідності до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Таким чином, суд вважає, що він в праві відстрочити виконання вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а не розстрочити як просить заявник, з огляду на зазначене заява підлягає до часткового задоволення.

На підставі ст.ст. 301 ч. 2, 304 КУпАП ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, про розстрочку виконання постанови Чернівецького апеляційного суду у справі 725/4563/18 від 14.11.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Чернівецького апеляційного суду у справі 725/4563/18 від 14.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у частині стягнення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2322773, 07 грн., понесені витрати Чернівецькою митницею ДФС України за зберігання товару 7037, 21 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. терміном на 1 рік до 27.11.2019 року (включно).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька