Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю представника ТОВ «Рівнетеплоенерго» Свирид Мирослави Володимирівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Рівнетеплоенерго» Свирид Мирослави Володимирівни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2018 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-1 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 на протязі тривалого часу розповсюджує неправдиві чутки відносно неправомірних дій керівництва ТзОВ «Рівнетеплоенерго», які призводять до паніки простих громадян та працівників ТзОВ «Рівнетеплоенерго».

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Рівнетеплоенерго» просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 та прийняти нову постанову, якою притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ст.173-1 КУпАП.

Свої вимоги представник ТОВ «Рівнетеплоенерго» мотивує тим, що в матеріалах справи достатньо доказів для доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП. Крім того, судом першої інстанції порушено вимоги ст.245, 251, 252, 280 КУпАП.

Також представником ТОВ «Рівнетеплоенерго» подано письмові пояснення щодо пропуску строку.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ТОВ «Рівнетеплоенерго» Свирид М.В., яка просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 09 листопада 2018 року представник ТОВ «Рівнетеплоенерго» отримала оскаржувану постанову, а 19 листопада 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області було подано апеляційну скаргу.

На підставі наведеного строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 158278 від 20.08.2018 року, ОСОБА_2 протягом тривалого часу розповсюджує неправдиві чутки відносно неправомірних дій керівництва ТзОВ «Рівнетеплоенерго», які призводять до панік простих громадян та працівників ТзОВ «Рівнетеплоенерго», чим вчинив адмінстративне правопорушення, передбачене ст.173-1 КУпАП (а.с. 2).

Відповідальність за ст.173-1 КУпАП настає у разі поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції не встановлено доказів на підтвердження того факту, що дії ОСОБА_2 можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Також, доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено і в ході судового засідання в апеляційній інстанції не здобуто.

Таким чином, постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 294 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику ТОВ «Рівнетеплоенерго» Свирид Мирославі Володимирівні строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_2 задишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Рівнетеплоенерго» Свирид Мирослави Володимирівни - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.