Справа № 751/7744/18
Провадження №3/751/1780/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працююча головним бухгалтером АТ «Базис» - за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АА № 446929 про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2018 року вбачається, що при перевірці АТ «Базис» (м. Чернігів, вул.. Любецька, буд. 70) встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: занижено податок на прибуток та податок на додану вартість на суму непідтвердженого податкового кредиту та витрат по взаємовідносинах з ТОВ «Синтез профіт», чим порушено п.44.1, п.44.2, ст. 44, п.134.1, ст. 134.4, р.185.1, ст. 185, п.198.11, п.198.3, п.198.6, ст. 198, п.200.1, ст. 200, п.п. 201.1, ст.201 Податкового кодексу України. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала. Пояснила, що податок на прибуток нараховувався і надавався звіт щоквартально, за І, ІІ, ІІІ, ІV, квартал 2015 року, І квартал 2016 року. Податок на додану вартість нараховувався і надавався звіт щомісячно, до 20 числа наступного місяця. Зауважень щодо поданих звітів до підприємства не надходило.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення визначено порушення п.44.1, п.44.2, ст. 44, п.134.1, ст. 134.4, р.185.1, ст. 185, п.198.11, п.198.3, п.198.6, ст. 198, п.200.1, ст. 200, п.п. 201.1, ст.201 Податкового кодексу України, при цьому встановлено заниження податку на прибуток підприємства у сумі 361347 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 345345 грн., за 1 квартал 16002 грн., за півріччя 2016 року у сумі 16002 грн., за 9 місяців 2016 року у сумі 16002 грн., за 2016 рік у сумі 16002 грн. а також заниження податку на додатну вартість всього у сумі 401497 грн., в тому числі за березень 2015 року на суму 74029 грн., за квітень 2015 року на суму 22719 грн., за травень 2015 року на суму 65721 грн., за червень 2015 року на суму 67177 грн., за липень 2015 року на суму 42487 грн., за серпень 2015 року на суму 9719 грн., за вересень 2015 року на суму 36774 грн., за жовтень 2015 року на суму 26298 грн., за грудень 2015 року на суму 38793 грн., за січень 2016 року на суму 17780 грн., на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз