overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3504/18
ПОСТАНОВА
іменем України
12.11.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП,
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 183-1 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 303/7213/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№303/7213/18; 3/303/2638/18), ст.122-4 КУпАП (№303/7214/18; 3/303/2639/18).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справ №303/7213/18 та №303/7214/18 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/2638/18.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В ИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №476546, ОСОБА_2 27.09.2018 року близько 11 год. 00 по вул. Городоцька, 179 у м. Львові вчинив дрібну крадіжку в Т ОВ «Сільпо-Фуд» товару на суму сто двадцять чотири гривні, чим порушив вимоги ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст. 51 КУпаП, повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях ОСОБА_2 є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, так як він вчинив дрібну крадіжку За таких обставин суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 у межах санкції ч.2 ст. 51 КУпАП, штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №: 148/2115/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівниками Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/2115/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/2366/18
Номер провадження 3/220/922/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., за участю секретаря Григораш В.А., прокурора Матросова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 24.10.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, повторно не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Постанова про його привід працівниками поліції не виконана.

Прокурор вважав необхідним повторно застосувати до ОСОБА_1 привід.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання, призначене на 03.12.2018 року на 08 годин 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 199/8451/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 08:45 годину 01.11.2018, на 09:00 годину 21.11.2018, не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:00 години 05.12.2018.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 05.12.2018.

Виконання приводу доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 309/3723/18
Провадження № 3/309/1249/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., вирішивши питання про виправлення помилки у постанові суду від 10 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду було допущено помилку, а саме помилково накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту замість правильного штрафу, а також неправильно зазначено місце скоєння правопорушення м.Хуст, замість правильного с. Горінчево. Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена помилка, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду помилково зазначено, що порушник ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту, а також місце скоєння правопорушення правильно с. Горінчево, а отже, приходжу до висновку, що допущена помилка є очевидною, враховуючи, що виправлення помилки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити помилку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену у постанові Хустського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2018 року, а саме в описовій та мотивувальній частині зазначити, що місце скоєння адміністративного правопорушення с. Горінчево Хустського району, а також те, що до порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Пункт перший резолютивної частини постанови суду викласти наступним чином:

«Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Копію постанови направити зацікавленим сторонам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 Справа №607/23880/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та доставлений інспектором не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, а саме статтями 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 462/3916/18
ПОСТАНОВА

22 серпня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського раойнного суду Львівської області від 10.10.2017р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано до нього наступні обмеження: заборона виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.; заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої; заборона виїзду за межі району без дозволу органів поліції; зобов`язано періодично реєструватися в райвідділі поліції, у разі виїзду з дозволу поліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися у місцевому органі поліції.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 до 18.00 год. 05.04.2018 року не прибув на відмітку в Залізничний ВП м.Львова, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього.

Вказана справа надійшла до Залізничного районного суду м.Львова 26.06.2018р. і така була призначена до розгляду на 31.07.2018р., 22.08.2018р. однак правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявлявся, а згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, мало місце 05.04.2018р.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 275/528/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Брусилівського відділеня поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.05.2018 року приблизно о 23 годині з території домоволодіння по вул. Шепетчука, 7, в с. Соловіївка Брусилівського району Житомирської області викрав велосипед марки «Україна» вартістю 115 гривень, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

За фактом крадіжки ОСОБА_2 велосипеда марки "Україна" 26.05.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, за ч. 1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, від 26.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України закрито 13.06.2018 року у зв"язку з відсутністю в його діях складу злочину, про що слідчим винесено постанову.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю.

Враховуючи, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 минуло більше місяця, то провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 211/5613/18
Провадження № 3/211/2113/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат перебуваю адміністративні справи відносно ОСОБА_2 № 211/5104/18, № 211/5105/18, № 211/5612/18, № 211/5613/18 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення № 211/5104/18, № 211/5105/18, № 211/5612/18, № 211/5613/18 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об'єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 211/5104/18, № 211/5105/18, № 211/5612/18, № 211/5613/18 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об'єднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1