Провадження № 3/742/364/18
Єдиний унікальний № 742/1262/18
Постанова

Іменем України

08 травня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Назаренко О.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН невідомий, проживаючого за адресою:

1-й пер. Замостянський,11, м. Прилуки,

Чернігівської області,17500

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 квітня 2018 року о 23 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавіа», д/н ВМ 4358ВЕ, у м. Прилуки по вул. Густинській, не виконав вимоги працівників поліції про зупинку, яка була подана за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про вручення /а.с.8/.

Відповідно до ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 року серії БД № 000707 та письмовими поясненнями особи-правопорушника /а.с.2/.

Згідно п.2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до положень ст.122-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є зокрема невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.4 ПДР України, скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ст.122-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст.122-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 піддається покаранню, є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу правопорушника.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, факт притягнення до адміністративної відповідальності за порушення інших вимог ПДР /пп. «а» п.2.1/, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність /а.с.5/.

З огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, за умови ненастання фактичних негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах максимальної межі санкції статті, відповідно до ст.24 КУпАП, у виді штрафу.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33,401, ч.1 ст.122-2,ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 1-й пер. Замостянський11, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: 1-й пер. Замостянський11, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Павлов