№ 415/8910/18
№ 3/415/1728/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-з «Авангард» Западно-Двинський район Камінінської області, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2018 року о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO MATIZ 4A11CD, державний номер НОМЕР_1, який йому належить, в м. Привілля на перехресті вулиць Ломоносова, 38 та Нова при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Ломоносова, не надав переваги в русі автомобілю Mitsubish Lancer, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що він дійсно 28 жовтня 2018 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом DAEWOO MATIZ 4A11CD, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Нова міста Привілля, в сторону перехрестя з вулицею Ломоносова. Коли підїхав до перехрестя він пропустив, тобто надав перевагу транспортному засобу, який рухався з ліва від нього і побачив Mitsubish Lancer, державний номер НОМЕР_2, який наближався до перехрестя з права від нього. Він порахував, що Mitsubish Lancer пропускає його завершити маневр, він почав рух, і коли поїхав в бік виїзду з м. Привілля, проїхав метрів 200, він помітив, що даний транспортний засіб почав йому сигналити. Зупинившись з правого краю проїзної частини, він вийшов з автомобіля і подій Mitsubish Lancer, повідомив, що між їх автомобілями відбулось зіткнення. Тобто він не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем, свою провину усвідомив, щиро покаявся та просив суд строго його не наказувати, так як являється пенсіонером та дитиною війни.

Відповідно до схеми місця ДТП від 28.10.2018 о 12 годині 50 хвилини в м. Привілля на перехресті вул.. Ломоносова та вул.. Нова транспортний засіб DAEWOO MATIZ 4A11CD, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, отримав пошкодження: лакофарбового покриття переднього лівого бамперу; транспортний засіб Mitsubish Lancer, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, отримав пошкодження: лакофарбового покриття заднього лівого бамперу.

Згідно з довідки наданої поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_4 (а.с.7) на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 16.11 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є пенсіонером, дитиною війни.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням показань правопорушника, обставин та характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін