ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6422/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2018 приблизно о 02 год. 40 хв. в м. Києві по пр. Бажана (зупинка ст.м. Харківська) ОСОБА_2 керував автомобілем «Нісан Мікра», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Будучи зупиненим працівниками поліції, ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.5. ПДР України відмовився пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в засідання прибув, провину не визнав, пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки був тверезим тому що випив тільки 0,33 л безалкогольного пива, просив поліцейських почекати на адвоката, який приїде через чотири години.

Допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_2 просив працівників поліції зачекати на адвоката, а після чого був згоден пройти огляд на стан сп'яніння.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріалів адміністративної справи встановлено, що вони містять достатні докази винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Так, зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 130 КпАП України вбачається, що це правопорушення полягає, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, але від проходження огляду на стан сп'яніння він відмовився в присутності двох свідків.

У матеріалах адміністративної справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, з яких видно, що в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Зазначені обставини підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (боді-камери) № АА - 00963.

Відповідно до постанови серії ЕАВ № 647732, ОСОБА_2 07.10.2018 р. о 03.54 год. за адресою м. Київ, просп. М. Бажана, 3/в. порушив п.15.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та стягнуто з останнього штраф у розмірі 510 грн. 00 коп.

У суду немає підстав ставити під сумнів зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, в письмових пояснення свідків, та підтверджені відеозаписом відомості про відмову ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, дії поліцейських ним не оскаржувались і жодних доказів на спростування цих обставин суду не надано.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи ОСОБА_2 стосовно участі його адвоката при проведенні медичного огляду на стан сп'яніння, суддя не приймає до уваги, оскільки вони не відповідають вимогам «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженою Наказом №1452/735 від 09.11.2015, відповідно до п. 6 якої зазначено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку), отже присутність адвоката на даній дії не є обов'язковою.

Отже враховуючи доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, до нього застосовується передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя М.О. Заставенко