Справа 350/761/18
Номер провадження 3/350/305/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394926, 20 квітня 2018 року, приблизно о 02 годині, у смт. Перегінське по вул. Січових Стрільців, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 330», реєстраційний номер FTT 123, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, суду пояснив, що 20 квітня 2018 року в смт. Перегінське приблизно о 02 год. він сидів в салоні належного йому припаркованого автомобіля, до якого підійшли працівники поліції, які стали вимагати документи. Отримавши документи працівник поліції сказав пройти огляд на стан сп"яніння мотивуючи тим, що є підозра нібито він, ОСОБА_1, перебуває в стані алкогольного сп"яніння. Він сказав, що така підозра нічого не варта, оскільки він автомобілем не керує, тому потреби проходити огляд немає. Працівник поліції наполіг на проходженні огляду мотивуючи тим, що в іншому випадку забере документи на автомобіль та посвідченення водія. З огляду на такі погрози він сказав, що випив пиво і погодився пройти огляд за результатами якого технічний засіб показав 0,87 проміле. Поліцейський продиктував пояснення, які зараз містяться у відповідній графі протоколу, повернув посвідчення водія і вони поїхали. Автомобілем він не керував, тому не розуміє за яке правопорушення його притягують до відповідальності. Протокол йому не вручили і тому про зміст викладеного в ньому йому стала відомо в судовому засіданні.У звязку з цим просить провадження в справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУаАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Отже, обовязковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування транспортним засобом в стані спяніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Порядок огляду на стан сп'яніння визначений ст.266 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно п. 1.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а пунктом 2.3 Інструкції передбачено, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно пункту 2.5 Інструкції перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

ОСОБА_1заперечив факт керування автомобілем, а належних та достатніх доказів на підтвердження його вини в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння матеріали справи не містять.

Так, протокол та матеріали справи не містять даних про те, що огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився поліцейським у присутності двох свідків.

Отже є підстави стверджувати, що огляд водія на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проведено у відсутності свідків, тобто з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому і протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку.

За таких обставин протокол не відповідає вимогам ст. ст. 256, 266 КУпАП, а тому є недопустимим доказом.

У звязку з відсутністю у матеріалах справи доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та, що його огляд на стан алкогольного спяніння проведено працівником поліції з допомогою технічного приладу «ALCOTEST 6810» у присутності свідків, тест № 2620 від 20 квітня 2018 року також є недопустимим доказом правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Будь - які інші докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння органом, що направив адміністративні матеріали, не надано.

За таких обставин вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 7, 266, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя: