Справа № 395/1608/18
Провадження № 3/395/768/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого охоронником в ТОВ «Венбест», не одруженого, іден. код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.10.2018 року о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, являючись власником мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-БМ № 98668, порушив умови зберігання зброї, а саме: сейф був відчинений та рушниця була відсутня.

Таким чином ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП у Кіровоградській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 ч.1 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі та не чітко кваліфіковано адміністративне правопорушення, відповідальною особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, що не дає можливості суду перевірити правильну кваліфікацію дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Наявність недоліків в протоколі та інших матеріалах справи, за змістом вищевказаної норми закону, є підставою для повернення справи органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.191 КУпАП, який не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі всупереч вимогам ст.256 КУпАП відсутня частина статті, згідно якої особа притягається до відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення також є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, вказані вище обставини унеможливлюють своєчасний, повний, обєктивний та всебічний розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, то його слід повернути органу, який його складав, для належного доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи № 395/1608/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 КУпАП, повернути до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Орендовський В.А.