П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, поліцейського взводу № 1 роти ТОР УПП в Рівненській області, капрала поліції, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2018 року, о 03 год. 19 хв., в м. Рівне по вул. Д.Галицького, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Laguna», номерний знак WSZ 97 TA, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 15 жовтня 2018 року близько 03 год. 19 хв., він їхав додому зі своєю дівчиною ОСОБА_2 з нічного клубу «ZOV». По дорозі його авто ніхто не зупиняв, однак, коли вони вже під'їхали до під'їзду, він заглушив мотор та вийшов з авто, там перебувало декілька екіпажів поліції. Один з працівників поліції, підійшов до нього та вказав, що є підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння та запропонував йому пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», на що він відмовився так як недовіряв показам даного приладу. Вказав, що в нього конфлікти на роботі з колегами та начальством, а тому переживав, щоб не було проблем. Наполягав на тому, що алкоголю не вживав.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні долучив до матеріалів справи в якості характеричуючих його даних - характеристики та копію посвідчення учасника бойових дій.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 показала суду, що 15 жовтня 2018 року близько 03 год. 00 хв., вона відпочивала в нічному клубі «ZOV» та зателефонувала своєму хлопцеві ОСОБА_1, щоб він її заїхав забрав та завіз додому. Коли вони їхали додому, то по дорозі їх не зупиняли працівники поліції, ніяких сигналів чи проблискових маячків не було. Вже коли вони зупинилися в дворі будинку, там були патрульні автомобілі. Вона подумала, що це знайомі ОСОБА_1, так як він є поліцейським, однак, один із працівників поліції вказав, що в нього є ознаки алкогольного сп'яніння та запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, з яких причин їй невідомо.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння.

Зі змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 жовтня 2018 року вбачається, що у результаті огляду ОСОБА_1, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який використовувався при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та підтверджується факт перебування останнього за кермом транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 253831, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 жовтня 2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, рапортом працівника поліції, відеозаписом.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він відмовився від проведення огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, невизнання ним вини є голослівним, спростовується вищенаведеними доказами, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення останнім відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін