Справа №461/7576/18
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2018 р., у Шевченківському ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебуває з примусового виконання виконавчий лист №459/287/15-ц, виданий 19.06.2015 р. Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в користь ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1200,00 грн. щомісячно, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 06.10.2014 р. і до його повноліття.

Однак, ОСОБА_1 аліменти не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.09.2018 р. становить 56371,97 грн.

Дані дії ОСОБА_1 органом Шевченківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду 24 жовтня, 14 листопада, 30 листопада та 20 грудня 2018 року не зявився, хоча судом на його адресу, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, були надіслані повістки рекомендованою поштою. Дані рекомендовані відправлення повернулися до суду з відмітною поштового відділення ПАТ «Укрпошта» про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до п.п. 91, 99, 100, 101 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються в об'єкті поштового зв'язку.

Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" та "Судове повідомлення", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У разі, коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративногоправопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Між тим, зміст протоколу про адміністративне правопорушення містить недоліки.

З наведеного вище вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пошту за вказаною у протоколі адресою систематично не отримує.

Враховуючи вищевикладене та відсутність даних про дійсне місце проживання ОСОБА_4 суд позбавлений можливості сповістити його про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Стаття 183-1 КУпАП (в редакції Закону України № 596-VIIIвід 14.07.2015 року) містить три частини.

Проте, із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, яку саме частину статті 183-1 КУпАП інкриміновано ОСОБА_1

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити всі фактичні обставини, що необхідні для належного розгляду адміністративної справи, прийняти законне і обґрунтоване судове рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова