overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Одеса, вул. Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу серії ГР 369814 від 16.10.2018 року про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1 близько 11:30 години, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 4/а в приміщені ЦОІПФІ в м. Одесі виражався нецензурною лайкою в сторону співробітників управління та погрожував фізичною розправою охоронцям. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, але слідчим Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області були надані рапорт щодо неможливості вручити судовий виклик громадянину ОСОБА_1 у звязку з тим, що він відмовився відчиняти двері працівникам поліції та отримувати судовий виклик та пояснення сусідів громадянина ОСОБА_1, які підтвердили, що він не відчиняв двері слідчому, який намагався вручити йому судовий виклик. Також громадянин ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив, що він не бажає отримувати судовий виклик та зявлятись до суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, доведена повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,173, 221,284,289, КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 361/5650/18
Провадження № 3/361/3462/18
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу до суду для розгляду справи у встановлені законом строки.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
12.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/4811/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4841/18
Номер провадження 3/205/2644/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого: ПАО «Дніпроважмаш», начальник транспортного цеху,

проживаючого та зареєстрованого за адресою: с. Слобожанське,

АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП вбачається, що адміністративний проступок виявлено 28 березня 2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі, за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 264/4105/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Крістіни Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в с. Сартана м. Маріуполя по вул. Партизанській, буд. 53Б за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.07.2018 року о 17 год. 25 хв. здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування (кавунами) біля будинку № 84 по вул. Челюскінців в с. Сартана Кальміуського району м. Маріуполя.

ОСОБА_2 до суду не зявилась.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом огляду та вилучення від 19.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 19.07.2018 року, зберігальною розпискою ОСОБА_2.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 25.07.2018 року, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що розгляд справи відбудеться 02.08.2018 року о 10 годині, однак на вказану дату ОСОБА_2 до суду не зявилась. Судом здійснювався виклик ОСОБА_2 на 30.08.2018 року, 10.10.2018 року, 19.10.2018 року, 14.11.2018 року, однак у жодне судове засідання остання не зявилась, рекомендовані поштові відправлення повернуті до суду із позначкою повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 160, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Крістіни Володимирівни за ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 3/750/2727/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером-енергетиком ДЕУ ТМО МВС України по Київській області,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2018 року о 12 год. 52 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті просп. Миру вул. Мартина Небаби керував автомобілем Scoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Subaru Tribeca, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 721/673/18
Провадження № 3/721/386/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Путильським районним судом Чернівецької області видано виконавчий листа №2-46 від 17.02.2012 року згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей : дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 30% його щомісячного заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Станом на 01.10.2018 року в ОСОБА_1, за несвоєчасну сплату аліментів утворилась заборгованість в сумі 31347 грн. 70 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 183-1 КУпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183-1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 462/6206/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2018 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 було встановлено факт порушення умов зберігання зброї, а саме: зброя зберігалась не за місцем реєстрації, а за адресою: місто Львів, вулиця Городоцька, 357.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України пАП, тобто придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №097564 від 26 вересня 2018 року, рапортом працівника поліції від 26 вересня 2018 року, заявою ОСОБА_1 від 26 вересня 2018 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. ч. 1 ст. 191 Кодексу України пАП та оштрафувати на 119 /сто девятнадцять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 555/1991/18
Номер провадження 3/555/767/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності- Гурінчук ОСОБА_1 про передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП до суду за її місцем проживання

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року до Березнівського районного суду Рівненсьської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

13 листопада 2018 року від правопорушника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про передачу адміністративного матеріалу до Старобешевського районного суду Донецької області, оскільки вона постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог ч.2 ст.276 КУпАП, встановлено вичерпний перелік правопорушень, розгляд який може бути здійснений за місцем проживання порушників. Розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 113031 від 07 листопада 2018 року та в матеріалах справи, місце проживання ОСОБА_2 вказано м.Березне , вул. Івана Франка ,3/5 Рівненської області. Адміністративне правопорушення вчиненеОСОБА_2 також в м. Березне Рівненської області.

Оскільки, ОСОБА_2 не надала доказів , що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку, що клопотання про передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 до Старобешевського районного суду Донецької області задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючисьст. 276 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності- Гурінчук ОСОБА_1 про передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП до суду за її місцем проживання , а саме до Старобешевського районного суду Донецької області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 351/699/18
Номер провадження № 3/351/448/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2018р., перебуваючи в с. Підвисоке, Снятинського району, вдома, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адерсу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав їй психологічного насильства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що суперечка між ним та дружиною виникла на побутовому грунті. Зазначив, що ударів дружині не наносив, а тільки при суперечці штовхнув її.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 394754 від 03.04.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень.

При накладенні стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також, наявність того факту, що суперечка між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 виникла на побутовому грунті, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ьвід адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.