overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2034/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Національної поліції ГУНП в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.09.2018 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 палила цигарку «LM» на території Державного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг» № 24, за адресою: м. Суми, проспект Курський, 139, чим порушила вимоги п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи не зявилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 300414 від 18.09.2018 р.; поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2018 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 175-1, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Дата документу 10.05.2018 Справа № 554/2718/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

10 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2018 року приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем DACIA LOGAN, д. н. з. ВІ 0076 АТ, по вул. Європейській, 128, в напрямку вул. Степового Фронту, у м. Полтаві, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на дорожнє огородження та пошкодив його, чим вчинив правопорушення п. 2.3 (б), п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1 ) та схемі місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 139 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 139 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко
Провадження №: 3/752/6616/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перевіривши матеріали справи про виправлення описки в постанові суду,-

в с т а н о в и в:

01.08.2018 року до провадження судді надійшли матеріали справи справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього додатків, 21.09.2018 року суддею Голосіївського районного суду міста Києва винесено постанову відносно ОСОБА_1, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, 124 КУпАП України.

В тексті постанови помилково зазначено невірно суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, а саме «320,00 грн»

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст винесеної 21.09.2018 року постанови, суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши у тексті постанови у справі про адміністративне правопорушення № 752/15893/18, зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню - «352, 40 грн».

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку, а саме в резолютивній частині тексту винесеної 21.09.2018 року постанови у справі № 752/15893/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 124 КУпАП, вказавши правильну суму судового збору, яка підлягає стягненню «352,40 грн.»".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Провадження № 3/369/4952/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ВЧ А4180)

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 (протокол серії ОБ № 121734 від 31.10.2018 року) за ст. 124 КУпАП у звязку з тим, що останній 31.10.2018 року керував автомобілем НОМЕР_1, в с. Миколаївка, при зміні напрямку руху не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пп. «б» п. 2.3, п. 10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи в порядку підготовки її до розгляду, враховуючи, що правопорушення відбулось в с. Миколаївка Макарівського району Київської області, та порушник також проживає у вказаному населеному пункті, транспортний засіб зареєстрований в Черкаській області, підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення Києво-Святошинським районним судом Київської області відсутні, а справа підлягає направленню до Макарівського районного суду Київської області за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ОБ № 121734 від 31.10.2018 року) направити до Макарівського районного суду Київської області (08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 159/5731/18
Провадження № 3/159/2585/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора АЗС ТОВ «УКРПЕТРОЛЬ» за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства господарської одиниці АЗС ТОВ «УКРПЕТРОЛЬ» (м. Ковель, вул. Володимирська, 87), виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті по РРО, чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Своїми діями, які виразились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: актом фактичної перевірки від 23.10.2018.

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття, як помякшуючу обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 року встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 211/1924/18
Провадження № 3/211/883/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ОСОБА_4 , громадянина ОСОБА_4 , не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/829, за ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2018 року серії ГП № 071778 гр. ОСОБА_2 02.05.2018 року о 08-00 годині у м. Кривому Розі по вул. Серафимовича, 72 а, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме овочами з рук у невстановленому місці.

У суд ОСОБА_2 не з"явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При перевірці адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 02.05.2018 року серії ГП № 071778 не вказано частину за якою останній притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП.

Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і об"єктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв"язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 за ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року близько 00 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному та фізичному здоровю.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №102295 від 11.09.2018 року, наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352.40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3480/18

Пров. №3/766/2687/18

13.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП Корнетстиль - водієм, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.02.2018 о 16 год. 00 хв. року перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2, насильство в сімї, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 264235 від 24.02.2018 року заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 340 гривень, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 340 (триста сорок) гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3430/2018Справа №: 641/6795/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області в судове засідання не доставлений, сам в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання, призначене на 29.11.2018 року о 08:55.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева