overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/1619/18
ПОСТАНОВА
"13" листопада 2018 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого адміністративні стягнення,
за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду страви його було повідомлено завчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обовязковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, тому з метою зясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.
Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, якого доставити в Томашпільський районний суд Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області на 09 год 30 хв 20 листопада 2018 року.
Виконання постанови доручити Томашпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/7075/18
Провадження №3/235/2184/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вулКольцева,15, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 13.11.2018р. з Покровського ВП ГУНП після дооформлення надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №ГП 226503 від 09.11.2018 року встановлено, що 02.09.2018 року о 17 годині 00 хвилин у м. Родинське Донецької області, по вул.. Театральна, біля будинку № 32 гр.. ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожий на канабіс. Згідно висновку експерта № 1/12-769 від 14.09.2018р. дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2,21гр.

Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу №ГП-226503 від 09.11.2018 адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 02.09.2018року, рішення про закриття кримінального провадження прийняте 19 вересня 2018 року. Зазначений протокол надійшов до суду 13.11.2018, отже, на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення по справі спливли, суддя вважає за необхідне на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучену згідно квитанції про отримання та зберігання речових доказів від 07.09.2018р. речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1/12-769 від 14.09.2018р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2,21гр., що знаходиться на зберіганні в Покровському ВП ГУНП в Донецькій області- знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.О.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/640/2018

Справа № 330/2388/18

"14" листопада 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 КУпАП,

встановив:

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу необхідно повернути до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту проколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 порушив умови зберігання зброї, але не вказано як саме порушив, які саме умови зберігання, не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення Санкцією ч. 1 статті 191 КУпАП, передбачено можливість оплатного вилучення зброї, але за якою саме частиною вказаної статті складено протокол не вказано. Разом з цим, матеріали справи про адміністративне правопорушення, взагалі не містять, відповідно до вимог статті 265 КУпАП, відомостей про вилучення зброї, місце її зберігання, належності певним особам, тощо.

Крім того, до протоколу не долучено копії паспорту та ідентифікаційного коду правопорушника, що унеможливлює виконання постанови у випадку визнання особи винною та накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, доходжу висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який її сформував.

На підстави викладеного, керуючись ст.. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 191 КУпАП, повернути до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/4919/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувалася 15.03.2018 року за ст. 152 КУпАП, штраф 340 грн.

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Біла Церква по вул. Куценка, 4а навпроти кафе-бару «Соленто» здійснювала торгівлю з рук розсадою полуниці, квітів, капусти у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнала, підтвердивши фактичні обставини, які викладені у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом виявлення та вилучення від 02.05.2018р., розпискою ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка свою вину у вчиненні правопорушення визнала, є пенсіонеркою, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Справа №766/17269/18

Пров. №3/766/6737/18

05.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

28.08.2018 поліцейським роти №3 батальйону УПП в Херсонській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №330423 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 160 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 28.08.2018 близько 09:00 год ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 45, здійснювала торгівлю з рук динею, у невстановленому місці, не маючи відповідних документів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з'явилась. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлялась. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, її явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол № 330423 серії АА відносно ОСОБА_1 повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 160, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області,для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/750/3030/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2018 року, о 09 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Белова, зі сторони вул. Космонавтів, в напрямку вул. Пухова, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, та в районі буд. № 22, змінюючи напрямок руху, перестроювання, не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в попутному напрямку та зупинився для повороту ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 10.1 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову про закриття кримінального провадження, копії витягів, копію протоколу огляду місця ДТП, копію схеми місця ДТП, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 462/6287/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на перехресті вулиць Городоцька-Збиральна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 223382 від 25 вересня 2018 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 25 вересня 2018 року, які повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25 вересня 2018 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобілів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобілів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВСВ № 303865 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВСВ № 303865видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 304/503/18
Провадження № 3/304/156/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року о 22.07 год. в с. Дубриничі по вул. Центральній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого деформував приміщення автозаправки «Укр-Петроль», чим нанесено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059126 від 10 квітня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
"17" грудня 2018 р. Справа № 363/4616/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, катеджне містечко «Міжріччя»,вул. Райдужна, 2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2018 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі сполученням Київ-Вишгород-Десна км. 31+200 м. Федорінов Б.П. керуючи автомобілем Ауді днз. АН5655НМ, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю Рено днз. АМ8509АХ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 120796, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 листопада 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07 листопада 2018 року.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину повністю.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя