Код суду 233 № 233/5972/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В. при секретарі Кравцовій Л.О. за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 31 серпня 1996 року в м.Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який працює оператором гідрохлоридних установок у Костянтинівському ВУВКГ, не одруженого, дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягувався до адміністративної відповідальності 16 листопада 2018 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Злагоди біля будинку № 38, ОСОБА_1 керував мопедом «NAVIGATOR» без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST6810» на місці, або медичного огляду у медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тим самим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно наприкінці жовтня 2018 року точної дати він не памятає, він керував мопедом. Коли він на мопеді спускався з центрального ринку м.Костянтинівка, його зупинили працівники поліції, які запропонували йому надати посвідчення водія, але посвідчення водія у нього немає, оскільки він його загубив. При розмові з ним, працівники поліції почули від нього запах алкоголю та запропонували проїхати йому до лікарні. При свідках він відмовився їхати до лікарні, оскільки напередодні вживав алкогольні напої.

Окрім свідчень ОСОБА_1, вина його у інкриміновану адміністративному правопорушенні знайшла своє підтвердження в досліджених доказах, зокрема:

- відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2018 року серії БД №353432, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, встановлено, що ОСОБА_1, керував мопедом «NAVIGATOR» без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST6810» на місці, або медичного огляду у медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.4);

- відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4, 30 жовтня 2018 р. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, у його присутності та присутності іншого свідка ОСОБА_1 було запропоновано продути газоаналізатор на місці, або проїхати до медичної установи для медичного огляду на стан алкогольного спяніння , на що ОСОБА_1 категорично відмовився, але факт вживання алкоголю та керування мопедом «NAVIGATOR» не заперечував (а.с.5);

- відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3, 30 жовтня 2018 р. він був запрошений працівниками поліції в якості свідка, у його присутності та присутності іншого свідка ОСОБА_1 було запропоновано продути газоаналізатор на місці, або проїхати до медичної установи для медичного огляду на стан алкогольного спяніння , на що ОСОБА_1 категорично відмовився, але факт вживання алкоголю та керування мопедом «NAVIGATOR» не заперечував (а.с.5);

- відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 (написаних ним власноручно), 30 жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин, він керував мопедом та був зупинений працівниками поліції по вул. Злагоди біля будинку №38, після чого в присутності двох свідків працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці або в медичному закладі, на що він відмовився, так як 29 жовтня 2018 року вживав алкогольні напої, а саме: горілку в кількості 0,5 л. Вину визнає. (а.с.6);

- на відеозаписі доданому до протоколу про адміністративне правопорушення зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 у присутності двох свідків від проходження, у встановленому законом порядку, огляду на стан алкогольного спяніння;

- відповідно до довідки інспектора Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 ОСОБА_1 має посвідчення воді ВХР № 097929 від 03 травня 2017 року видане Цент1442;

- відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку, суддя вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце 30 жовтня 2018 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю. Тож його дії слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчинених ним адміністративних правопорушень, які оцінюються як грубі, оскільки діяльність повязана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки; даних щодо особи ОСОБА_1, який раніше піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ступінь його вини; суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки, відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф слід перерахувати на р/р 5001, отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за , МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП), ККДБ- 21081300, (символ звітності банку - 149).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 5058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, , банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО 899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Стадченко