ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

головуючої судді Пікули Н.В

за участю секретаря Грабовської Г.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції ОСОБА_2 - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року, о 19 год. 00 хв., в с. Верба Володимир-Волинського району по вул. Миру гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем «Опель Зафіра» , р.н.з. LZA 16222, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 26 березня 2018 року він під'їхав до кафе «Барви» в с. Верба Володимир-Волинського району та зупинився, після чого вжив спиртні напої. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в стані алкогольного сп'яніння він не керував транспортним засобом, а тому відмовився від підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення з яким його було ознайомлено.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи, показами свідків, якими спростовуються обставини, зазначені ОСОБА_1

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Як стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 265070 від 26.03.2018 року ОСОБА_1, в с. Верба Володимир-Волинського району по вул. Миру гр. керував транспортним засобом автомобілем «Опель Зафіра» , р.н.з. LZA 16222, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Так, допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ствердив, що 26.03.2018 року, ним разом з інспектором Баляс В.В. було помічено автомобіль з іноземною реєстрацією, який маневрував по проїжджій частині дороги, а тому вони послідували за даним автомобілем і наздогнали його біля кафе «Барви» в с. Верба Володимир-Волинського району. Водій, який керував даним автомобілем, мав ознаки алкогольного сп'яніння в зв'язку з чим йому було запропоновано пройти обстеження на місці зупинки транспортного засобу від якого він відмовився в присутності двох свідків та погодився пройти таке обстеження в закладах охорони здоров'я. При освідуванні в Володимир-Волинському ТМО було виявлено в водія ОСОБА_1 алкогольне сп'яніння 1,10% проміле алкоголю в крові, в зв'язку з чим ним було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП з яким було ознайомлено порушника, однак він від його отримання та підпису відмовився.

Інспектор СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, підтвердив пояснення інспектора Дячука О.С. та пояснив, що відносно ОСОБА_1 було складено також протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, оскільки правопорушник свідомо не зупинився на їх законну вимогу. На місці зупинки транспортного засобу, виявивши в водія ознаки алкогольного сп'яніння, останній не заявляв про те, що спиртні напої він вжив уже після зупинки транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_4 ствердила, що 26 березня 2018 року, близько 19 год. вона знаходилась в кафе «Барви» в с. Верба Володимир-Волинського та помітила до приміщення кафе підїхали одразу два автомобіля один з яких був на польській реєстрації водій якого був з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Працівниками поліції водію було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, однак останній відмовився після чого вони поїхали в лікарню.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні підтвердила, що в її присутності водію транспортного засобу ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'янніння, однак останній відмовився від проходження огляду.

Зазначені свідки повідомили, що на місці зупинки водій не міг вжити спиртні напої, оскільки два автомобілі підїхали до приміщення кафе одночасно.

Відповідно до ч. 1 розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р., №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

У відповідності до ч.3 ст.266 КУпАП, для проведення огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є дві підстави, а саме:

- незгода водія на проведення на місці огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів;

- незгода водія з результатами огляду, проведеного працівником поліції.

У відповідності до ст.266 КУпАП, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Такий огляд може бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Матеріалами справи, поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 стверджується, що останній відмовився від огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та погодився пройти таке обстеження в закладі охорони здоров'я.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.03.2018 року, стверджується, що ОСОБА_1 перебував в стані сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується фототаблицями про фіксацію медичного огляду, долученими до матеріалів справи, з яких вбачається, що в ОСОБА_1 було виявлено алкогольне сп'яніння 1,10% проміле алкоголю в крові.

Вказані докази на переконання суду є належними, допустимими та повністю взаємоузгоджуються між собою і відповідають дійсним встановленими обставинам справи. Сумніви у належності та достовірності вказаних доказів у суду відсутні.

Таким чином, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1., які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула