overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/3021/18
ПОСТАНОВА
19 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., вивчивши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата, водія дивізіону транспортування в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №29/2018 від 13 листопада 2018 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 12 листопада 2018 року під час несення військової служби перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, з огляду на таке.
Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших даних зазначається суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 172-20 КУпАП складається з трьох частин і передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Частина 3 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Тобто, кваліфікуючими ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП є:
- вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення;
- вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.
В обвинуваченні, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , не зазначено жодної із кваліфікуючих ознак, наявність яких є обов`язковою для кваліфікації дій особи за ч.3 ст.172-20 КУпАП, що позбавляє особу можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення, порушує право особи на захист, та робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

За наведених обставин, вказаний протокол підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 , оскільки без зазначення вищевказаних даних, неможливо кваліфікувати дії ОСОБА_1 та прийняти правильне і об`єктивне рішення по справі.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя:
ЄУН справи 678/1261/18
Провадження № 3-678-552/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні 1 неповнолітня дитина,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку в смт. Летичів Хмельницької області здійснював продаж свіжої риби - сом вагою 6 кг, без належних документів (накладної і сертифіката якості) чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» - порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина є доведеною.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Крім того, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007123 від 17.09.2018року та письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення про визнання факту продажу риби без належних документів.

Враховуючи особу правопорушника і ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 щиро розкаявся, не працює, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, шкоду не заподіяв, суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 462/6679/18
ПОСТАНОВА

15 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

23.10.2018 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, справи 462/6679/18 (3/462/2712/18), 462/6680/18 (3/462/2713/18) про те, що він вчинив дрібне хуліганство, адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, а тому справи про адміністративні правопорушення 462/6679/18 (3/462/2712/18), 462/6680/18 (3/462/2713/18) слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення 462/6679/18 (3/462/2712/18), 462/6680/18 (3/462/2713/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі номер 462/6679/18 (3/462/2712/18).

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження № 3/344/4193/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Рудня, вул.Київська, 3 Броварського р-ну Київської обл.. за ст.188 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2018 року вбачається, 17.08.2018 року о 12.05 год. ОСОБА_1 слідуючи на короткострокове побачення до увязненого ОСОБА_2 в кишені штанів намагалася пронести на територію установи грошову купюру номіналом 50 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Справа № 714/1151/18
Провадження № 3/714/540/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.1732 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2018 року близько о 16:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання, вчинив конфлікт зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якого кричав, погрожував побиттям останній та виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав психічну шкоду здоров'ю потерпілій та вчинив насильство в сім'ї.

Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений адмінпротокол від 07.12.2018 року за ст.1732 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник щиро розкаявся у вчиненому. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Запевнив суд, що подібне не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується поясненням правопорушника та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України, як насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те що по місцю проживання характеризується з негативно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1732 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352,40 (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН ____________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2018 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.Вербова, 37 в пяному вигляді вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив двері ліфта в 7 підїзді за вищевказаною адресою, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 150410 від 02 грудня 2018 року, поясненнями від 02 грудня 2018 року, фотоматеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 204/2811/18
Провадження № 3/204/1084/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 12 листопада 1986р.н., громадянина України, який працює в ПЧ-9, вул.Волелюбського, 1-Д, м.Дніпро, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а:

12 квітня 2018 року о 17год.45хв. у м.Дніпрі, по вул.Павлова, 16-В, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та допустив відрив муфти зєднання шланги паливно-роздавальної колонки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №122270 від 12.04.2018р. (а.с.1); схемою місця ДТП від 12.04.2018р. (а.с.2); рапортом інспектора патрульної поліції від 12.04.2018р. (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2018р. (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2018р. (а.с.5), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, 12 листопада 1986р.н., адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 12 листопада 1986р.н., на користь держави штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 12 листопада 1986р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві)грн.40коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 303/2444/18
Провадження № 3/303/1023/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «ВАССТЕЛ»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі та послуг управління аудиту Головного управління ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «ВАССТЕЛ», виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акта перевірки від 06.04.2018 № 387/07-16-14-02/39187782, за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, а саме підприємством занижено податок на прибуток підприємства в періоді, що перевірявся на загальну суму 84 958 грн., по причині не врахування обмежень, встановлених нормами пп.14.1.138 п.14.1 ст.138, пп.138.3.1, пп.138.3.2 п.138.3 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами і доповненнями та ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, одночасно пояснила, що жодного порушення не вчиняла, не вбачає в своїх діях ознак адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративно відповідальності, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року і з моменту вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ч.1 ст. 163-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа №718/3032/18
Провадження №3/718/1023/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.4 ст. 122, ст. 122-2, ч.2 ст. 123, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли чотири адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за 4 ст. 122, ст. 122-2, ч.2 ст. 123, ч.1 ст. 130 КУпАП, з наданням №718/3029/18, №718/3030/18, №718/3031/18, №718/3032/18.

В судовому засіданні встановлено, що за ч.4 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №014552, за ст. 122-2 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №014555, за ч.2 ст. 123 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №014540, ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №014538 від 24.10.2018 року.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №№718/3029/18, №718/3030/18, №718/3031/18, №718/3032/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122, ст. 122-2, ч.2 ст. 123, ч.1 ст. 130 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - №718/3029/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.