ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

29 травня 2018 року Справа № 561/401/18

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, НОМЕР_1, виданий 26 червня 1999 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, Іпн. № НОМЕР_2, одруженого, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 травня 2018 року близько 13 год. 50 хв. здійснюючи підприємницьку діяльність в належному йому павільйоні, що розташований за адресою с. Сварицевичі вул. Молодіжна, 1-А, Дубровицького району, Рівненської області в порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не забезпечив облік товарних запасів, не надав супровідні документи на 8 (вісім) пачок сигарет по ціні 21 (двадцять одна) грн., за одиницю, на загальну суму 168 (сто шістдесят вісім) грн. 00 коп., чим порушив вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явився факт вчинення правопорушення не визнав. У судовому засіданні пояснив, що не знає звідки взялись вісім пачок сигарет "ASTRY Oriental Blend", по ціні 21,00 гривня за пачку на загальну суму 168,00 гривень. Крім того пояснив, що імовірно зазначені сигарети принесла на роботу прибиральниця, яка працює у цьому продуктовому магазині та яка придбала їх для свого чоловіка та забула забрати з роботи.

Зазначені обставини підтверджуються Постановою судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 травня 2018 року у справі № 560/677/18, яка набрала законної сили 22 травня 2018 року, якою закрито справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючої продавцем у ПП "Меснікович". За матеріалами вказаної справи факт роздрібної торгівлі ОСОБА_2 тютюновими виробами, а саме, цигарками марки "Astru", при дослідженні матеріалами справи не підтверджено доказами та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши у судовому засіданні письмові докази дійшов наступного висновку.

Предметом розглядуваної справи за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП є незабезпечення обліку товарних запасів, відсутність супровідних документів щодо восьми пачок сигарет "ASTRY Oriental Blend", по ціні 21,00 гривня за пачку на загальну суму 168,00 гривень, при цьому у відсутність події і складу адміністративного правопорушення у справі № 560/677/18, яка розглядалась Дубровицьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 156 КУпАП та набрала законної сили 22 травня 2018 року, покладено відсутність доведеної вини продавця ФОП ОСОБА_1, тобто особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у тому, що здійснювались дії з реалізації підакцизних товарів. Констатація зазначеного твердження трансформується у відсутність вини ОСОБА_1, у складі правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки останній також об'єктивно не міг знати про знаходження у його магазині восьми вищевказаних пачок сигарет без акцизних марок, що виключає його вину у незабезпеченні обліку вказаних товарних запасів, відсутності супровідної документації на неї.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016, № 1402-VIII судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У відповідності п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А. В. Дідик