Справа № 405/2354/18
Провадження №3/405/676/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 08 травня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Управлінням держпраці у Кіровоградській області до суду направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення №КР0379/391/АВ/П/ПТ від 05.04.2018 зазначено, що директор ТОВ «Кіровоградський інструментальний завод «Лезо» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що кваліфікується за ч. 2 ст. 41 КУпАП діяння, вчинені щодо неповнолітнього в частині порушення встановлених термінів виплати заробітної плати за лютий 2018 року та першу половину березня 2018 року у ТОВ «КІЗ «Лезо».

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення №КР0379/391/АВ/П/ПТ від 05.04.2018 не відповідає вимогам вищевказаної статті КУпАП за наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення інспектором, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, не зазначені відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд повно та всебічно зясувати фактичні обставини правопорушення та унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Управління держпраці у Кіровоградській області, для належного оформлення та подальшого направлення з додержанням правил територіальної підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 41 КУпАП направити до Управління держпраці у Кіровоградській області, для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий