Справа № 285/4095/18
провадження у справі 3/0285/2048/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ»Гамон»,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, 14.10.2018 року, о 12 год. 28 хв., ОСОБА_1, на 320 км а/д м-05 Київ-Одеса, керував автомобілем НОМЕР_1 з н/п Pacton н/з НОМЕР_2, не пристибнувшись ременем безпеки. На вимогу поліцейського про зупинку, водій проігнорував і не зупинився та продовжив свій рух в напрямку м. Київ, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал, наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.. 256 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів, що правопорушник ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівників поліції та керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі докази, з яких не вбачається, що ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівників поліції, а також керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б.Мозговий