Справа № 591/4618/18 Провадження № 3/591/1431/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Кулинич Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського управлення Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ОСОБА_2, гр-на України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області старший державний інспектор відділу моніторингу доходів та обліково-звітних систем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 172-6 ч.2 КУпАП,

в с т н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №279/2018 від 08.08.2018 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КпАП України, а саме: згідно з наказом Державної податкової інспекції у м. Сумах від 26.05.2017 № 57-0 «По особовому складу», ОСОБА_1 переведено на посаду старшого державного інспектора відділу моніторингу доходів та обліково-звітних систем, тимчасово, на період відпустки основного працівника ОСОБА_3 Цим же наказом, державному інспектору відділу моніторингу доходів та обліково-звітних систем ДШ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1 присвоєне спеціальне звання «Інспектор податкової та митної справи 1 рангу». Отже, ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», є субєктом декларування. Однак останній несвоєчасно подав без поважних причин декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Старший державний інспектор відділу моніторингу доходів та обліково - звітних систем ОСОБА_1 на виконання вищезазначених вимог Закону України «Про запобігання корупції» та Рішень НАЗК подав 07.08.2018 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування (за текстом - Реєстр), декларацію при звільненні. ОСОБА_1 звільнений з Державної податкової інспекції у м. Сумах 22.11.2017.

Згідно листа НАЗК від 02.03.2017 №03-05/4886/17, дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до Реєстру.

Так, згідно публічної частини Реєстру, декларація осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2017 рік ОСОБА_1 подана 07.08.2018, що виходить за межі термінів, які визначені у п. 6 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб».

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор у судовому засідання просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, в звязку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлена відповідальність за правопорушення, повязане з корупцією, яке полягає в несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1, колишньому старшому державному інспектору відділу моніторингу доходів та обліково-звітних систем ДШ у м. Сумах та субєкту декларування відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», інкримінується несвоєчасне подання декларації особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави, при звільненні.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 був звільнений 22.11.2017, а зазначену декларацію подав лише 07.08.2018. Як державний службовець, він ознайомлений з вимогами подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті З цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому проводження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 172-6 ч.1, 247,283-285,287Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 172-6 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь