overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1387/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

14 вересня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/1387/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме про порушення правил адміністративного нагляду.

Також, у провадження цього судді надійшла справа № 452/1609/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/1387/18.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 452/1609/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою № 452/1387/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1387/18.

Суддя
Справа № 445/2131/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсаром у «Червоненському ВПУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.08.2018 року о 17 год. 00 хв. рухаючись у с. Ясенівці, Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а,б,в,г,д» ПДР України.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 081232 від 08.11.2018 року, протоколом допиту свідка від 21 серпня 2018 року.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Пилип'як
Справа № 571/1740/18
Провадження № 3/571/808/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
01 листопада 2018 року о 21 год. 50 хв. в смт. Рокитне на перехресті вул. Варшавська -Незалежності, Рівненської області, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме здійнив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 r ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 01 листопада 2018 року керував мотоциклом «VIPER V200-5» та здійснив зупинку в смт. Рокитне на перехресті вул. Варшавська- Незалежності, на вимогу працівника поліції про зупинку.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 113428.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 577/2049/18
Провадження № 3/577/517/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН не виявлено , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 9 травня 2018 року о 20 год 50 хв в м. Конотоп по вул. Червоної Калини керував мопедом «Вайпер актив» без державного номерного знаку у стані алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в тому, що відмовився проходити медичний огляд, оскільки не заперечував, що вживав алкогольні напої , а потім керував мопедом . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 в тому, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння, крім його пояснень в судовому засіданні , підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у протоколі, де він зазначив , що з порушенням згодний .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/4801/17
Провадження № 3-в/577/3/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання начальника ІТТ №4 (м.Конотоп) ГУНП в Сумській області про відстрочку виконання постанови ( в порядку ст.301 КупАП),-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ІТТ №4 (м.Конотоп) ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про відстрочення на один місяць виконання постанови суду від 23.02.2018 р. про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт на 10 діб адміністративного арешту, звільнивши її з установи. Вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 з 11.30 год. 11.05.2018 р. затримана та утримується в ІТТ №4, на підставі постанови Конотопського міськрайонного суду від 23.02.2018 р. про заміну невідбутого строку громадських робіт на 10 діб адміністративного арешту. При цьому у ОСОБА_1 є неповнолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Тому стягнення у виді адміністративного арешту призначено особі, до якої воно не може застосовуватися, тому вбачаються підстави що роблять неможливим виконання постанови. Конотопської місцевою прокуратурою на постанову від 23.02.2018 р. подано апеляційну скаргу та до ІТТ внесено вказівку з вимогою вирішити питання щодо законності перебування в ізоляторі ОСОБА_1

В судовому засіданні начальник ІТТ №4 (м.Конотоп) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 підтримав клопотання.

ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.

З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2018 р. Конотопським міськрайонним судом винесено постанову про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на адміністративний арешт строк на 10 діб (а.с.13). При цьому дані про наявність неповнолітніх дітей у порушниці у справі були відсутні.

Згідно ч.2 ст32 КупАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту, здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе клопотання начальника ІТТ №4 (м.Конотоп) ГУНП в Сумській області задовольнити та відстрочити виконання постанови суду строком на один місяць.

Керуючись ст.ст. 32, 301, 304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити виконання постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на строк 1 місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 3/127/6958/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює: водій трамвая КП «ВТК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 по адміністративній справі № 127/27237/18, винесено постанову суду, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши постанову суду від 01.11.2018, матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що при винесенні даної постанови, судом допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови невірно зазначено прізвище, імя та по батькові правопорушника, а саме: зазначено помилково «Левицького Сергія Борисовича» тоді як слід зазначити «Микитенко Юрія Володимировича».

З огляду на викладене, суд вважає, що дану описку необхідно виправити з власної ініціативи.

Керуючись ст. 284, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в постанові суду від 01.11.2018, справа № 127/27237/18, про адміністративне правопорушення, допущену описку, а саме резолютивну частину постанови викласти наступним чином:

«Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.»

Іншу частину постанови суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/386/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 11.01.1997 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в АПК м. Олевськ, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 557341 від 27.07.2018 року слідує, що 27.07.2018 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї щодо своєї дружини , тобто здійснював психологічний тиск, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 року адміністративне правопорушення було вчинено 27.07.2018 року, отже строк для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 27.10.2018 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 09.11.2018 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_1 не викликався, у звязку з тим, що адміністративні матеріали стосовно останнього надійшли до суду після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

В звязку з вищенаведеним, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 557341 від 27.07.2018 року надійшов до суду з порушенням тримісячного строку, вказаного в ч.2 ст. 38 КУпАП та підлягає закриттю провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.38, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17961/18

Пров. №3/766/6898/18

30.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: Київська обл, АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 03.09.2018 року о 17 год. 45 хв у м. Херсоні по вул. Вороного біля буд. № 25, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN CRAFTER, д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб TOYOTA VENZA, д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву, відповідно до якої свою вину визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 341659 від 03.09.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа №463/2000/18
Провадження №3/463/888/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, 08.04.2018р. о 12:10 год. на автодорозі Західний обїзд м. Львова 10 км + 800 м не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при повороті ліворуч не надав перевагу транспортному засобу Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по зустрічній смузі, внаслідок чого відбулось ДТП, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 08.04.2018р. о 12:10 год. на автодорозі Західний обїзд м. Львова 10 км + 800 м мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2018р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.