Єдиний унікальний номер справи 235/3764/18
Номер провадження 3/235/1129/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 року о 22 год. 30 хв. в Покровському районі, с. Шевченко на пер. ОСОБА_2 водій ОСОБА_1, керував мотоциклом «Jawa» д/н 5933ДОТ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнин). Від продуття технічного пристрою «Drager» та проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимогу п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №011394 від 21.06.2018 року не погодився та пояснив, що 21.06.2018 року о 22 год. 30 хв. він перебував в Покровському районі, с. Шевченко на пер. ОСОБА_2, де вживав пиво. Належний йому мотоцикл «Jawa» д/н 5933ДОТ перебував на узбіччі дороги. В цей момент по дорозі їхали працівники поліції, які зупинилися і запропонували ОСОБА_1 показати сумку, яка перебувала на мотоциклі. У вказаній сумці перебувала пляшка пива. Після цього працівники поліції запропонували продути алкотестер або проїхати до наркології, на що ОСОБА_1 відмовився, оскільки на той час вже вжив 1 л пива. Разом з цим, ОСОБА_1 заперечив, що керував мотоциклом.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, що 21.06.2018 чергував разом зі своїм колегою ОСОБА_4 Пізнім вечором 21.06.2018 вони заїхали у с. Шевченко Покровського району зі сторони с. Перше травня і побачили, що по дорозі рухається мотоцикл, яким керував водій без шолому. Після цього вони увімкнули проблискові вогні і зупинили мотоцикліста, яким виявився ОСОБА_1. На прохання надати посвідчення водія ОСОБА_1 відповів, що взагалі не отримував такого посвідчення, у звязку з чим на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення з ч.2 ст. 126 КУпАП. Також під час розмови у ОСОБА_1 були виявлені явні ознаки алкогольного спяніння - почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнин. Після цього, до справи були залучені свідки місцеві жителі с. Шевченко, а особі, яка притягається до адміністративної відповідальності було запропоновано в присутності двох свідків продути технічний пристрій «Drager» або пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку. Однак ОСОБА_1 відмовився від цього в присутності свідків. Після цього поліцейським ОСОБА_4 на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення та відібрані пояснення від нього та свідків.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №011394 від 21.06.2018 року, відповідно до якого 21.06.2018 року о 22 год. 30 хв. в Покровському районі, с. шевченко на пер. ОСОБА_2 водій ОСОБА_1, керував мотоциклом «Jawa» д/н 5933ДОТ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнин). Від продуття технічного пристрою «Drager» та проходження мед. огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимогу п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких 21.06.2018 року о 22 год. 30 хв., в с.Шевченко, Покровського району по вул. Тарана керував мотоциклом «Jawa» д/н 5933ДОТ, перед цим о 22 год. 00 хв. він випив 1 л алкогольного пива «Жигулівське» та о 22 год. 30 хв. в с.Шевченко на перехресті вул. Тарана-вул. Комарова був зупинений працівниками поліції. Продувати алкотестеру «Drager» та проходити мед. огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності свідків, через те що не заперечує, що керував мотоциклом після вживання алкогольного напою (а.с.2);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, відповідно до яких він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. За його присутності 21.06.2018 року о 22 год. 50 хв., працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд в установленому законом порядку на наявність алкоголю в організмі з використанням спеціального технічного пристрою, а у випадку відмови проїхати о медичного закладу для встановлення ступеню алкогольного спяніння, від нього водій ОСОБА_1Ю відмовився за присутності свідка ОСОБА_5 (а.с.3);

-аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_6 (а.с.4);

-довідкою з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в п. Шевченко в. Краснолиманська, 6, водійського посвідчення не отримував (а.с.5).

Як вбачається з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що пов'язаний з відмовою особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Згідно п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (надалі Порядок № 1103),огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Мінюсті України 11.11.2015 (надалі Інструкція № 1452).

Відповідно до п.2 розділу І вказаної Інструкції №1452 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Згідно п.3 вказаної Інструкції ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Суд вважає, що надані ОСОБА_1 показання відносно того, що він не керував мотоциклом неправдиві і є спробою ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки вказані показання спростовуються показаннями допитаного в якості свідка працівника поліції ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, у яких він зазначив, що саме керував мотоциклом, а також письмовими показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Тому, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у відмові у від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, а також не застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування строком на один рік, оскільки відповідно до Довідки інспектора ГРПП 2 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7, ОСОБА_1 такого права не отримував.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: Отримувач коштів Донецьке УК/Донецька область/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949; Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)-899998; Рахунок отримувача 5001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО)-899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_8