пр. № 3/759/8208/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Вінниця, громадянку України, РНОКПП фізичної особи в матеріалах справи відсутній, працює в ДП «Кюне і Нагель», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.11.2018 о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по а/д М-06 Київ - Чоп 20 км+132 м в напрямку м. Києва, здійснюючи розворот, не впевнилась в безпеці маневру, не надала дорогу зустрічному транспортному засобу «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортнних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 25.11.2018 о 17 год. 00 хв., керувала автомобілем «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухалась по а/д М-06 Київ - Чоп в напрямку м. Києва, де зупинилась на розвороті на с. Білогородку. Після того як впевнилась, що автомобілі, які рухалися у зустрічному напрямку у двох смугах руху почали її пропускати, вона пішла на розворот. Після чого відчула удар ззаду у праву частину свого автомобіля та у дзеркало заднього виду побачила, що з нею скоїв зіткнення автомобіль НОМЕР_3, який рухався по узбіччю.

У судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, пояснив, що 25.11.2018 о 17 год. 00 хв. керував Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_2 та по а/д М-06 Київ - Чоп в стороноу м. Києва по узбіччю. В цей момент несподівано побачив перед собою автомбіль «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак НОМЕР_1, який здійснював розворот. Щоб уникнути зіткнення намагався змінити напрямок руху праворуч, але в цей момент відчув удар в ліву частину його автомобіля. Від даного зіткнення його автомобіль відкинуло на відбійник.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 193333 від 25.11.2018, який складений стосовно ОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2018, до якої в учасників дорожньо-транспортної пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.11.2018, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вина останньої спростовується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2 та п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

З огляду на вище викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М. Ясельський