Справа 573/652/18
Номер провадження 3/573/261/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №198570 від 19 квтня 2018 року вбачається, що 15 квітня 2018 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 порушив правила тримання своєї собаки біло - коричневої масті породи «Алабай» на прізвисько «Дік», внаслідок чого по вул.Вишневій, 10 у с.Шпиль остання заподіяла шкоду здоровю ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив чинне законодавство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та щиро розкаївся у скоєному, зазначає, що не хотів, щоби так трапилося, собака був прив'язаний на цепку, але порвав його.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила утримання домашніх котів та собак, внаслідок чого собака, який йому належить, покусав людину ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Диспозицією статті 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну. Частина 2 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за ці ж дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21 лютого 2006 року, особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Відповідно до ст.22 вказаного закону при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов`язана забезпечити наявність намордника, повідка, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання.

Згідно зі ст.12 наведеного закону, шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.

З метою забезпечення гуманного ставлення до тварин, додержання порядку та чистоти, запобігання виникненню та поширенню зооантропонозних інфекцій серед людей місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування затверджують правила утримання тварин у домашніх умовах.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 198570 від 19 квітня 2018 року, карткою прийнятття заяви про вчинене правопорушення та протоколом до неї від 15 квітня 2018 року, відповідно до змісту яких за медичною допомогою звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець м.Білопілля, вул.Соборна, 181, з ранами рук, які були йому нанесені, з його слів, собакою 15 квітня 2018 року близько 15-30 год. ОСОБА_2 просить застосувати заходи профілактичного характеру до власника собаки з с.Шпиль, який покусав його за обидві руки, зірвавшись з ланцюга; письмовими поясненнями ОСОБА_2В, який зазначає, що 15 квітня 2018 року близько 15-30 год. в с.Шпиль під час розвантаження автомобілю його покусала собака породи «Алабай» чи «Кавказець», яка відірвалася з ланцюга, хоча господар собаки сказав, що пес добре привязаний. В лікарні йому наклали шви на руки, встановили дренажі, промили рани. Від господаря він отримав відшкодування шкоди в розмірі 500 грн, але витратив на антибіотики значно більшу суму; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 квітня 2018 року, в яких він зазначає, що ОСОБА_2 приїхав до його господарства в с.Шпиль по вул.Вишнева, 10, щоб забрати солому, спитав, чи не відірветься пес з привязі, на що він відповів, що собака добре привязаний. Він пішов до батька, але, почувши крик, прибіг назад, побачив, що ОСОБА_2 тримає собаку за нашийник, на руках було видно собачі укуси.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що для досягнення виховної мети достатнім буде застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави з конфіскацією собаки.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 154 ч.2, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень з конфіскацією тварини собаки породи «Алабай» біло-коричневої масті на прізвисько «Дік», власником якої є ОСОБА_1.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя