Провадження № 3/742/856/18
Єдиний унікальний № 742/3758/18
Постанова

Іменем України

15 листопада 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Дятел В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області, м.Прилуки, жительки АДРЕСА_1, громадянина України, працюючої директором Прилуцького медичного училища,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З 21 грудня 2016 року , ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора Прилуцького медичного училища, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. »а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 року є суб»єктом відповідальності за правопорушення, пов»язані з корупцією , у порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», 5 грудня 2017 року отримавши дохід від реалізації рухомого майна, а саме транспортного засобу марки LEXUS LS460, НОМЕР_2 у розмірі 447 тисяч 118 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року (80000 грн.), не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані.

За вказане адміністративне правопорушення передбачено відповідальність за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе визнала, при цьому пояснила, що вона дійсно вчасно не подала декларацію про зміну майнового стану, але при подачі деклараціі за 2017 рік вона зазначила відомості про отримані нею доходи від реалізації автомобіля. В скоєному щиро рзкаюється.

Прокурор просив визнати ОСОБА_2 винною в інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях, оскільки остання не повідомила в установленому порядку НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.2 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Крім визнання винуватості ОСОБА_2, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП підтверджується наступними доказами:

рішенням Чернігівської обласної ради від 20 грудня 2016 року , яким ОСОБА_2 призначено на посаду директора Прилуцького медичного училища на п»ять років, а тому остання являється суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції»( а.с. 59-65;

протокол про адміністративне правопорушення №244 від 29.10.2018 року, з якого вбачаєтьcя, що ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу № 7441/2017/736887 від 05.12.2017 року продала гр.ОСОБА_3 т.з. марки LEXUS LS460, за грошові кошти в сумі 447 тисяч 118 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року (80000 грн.), не повідомила Національне агенство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у майновому стані, чим порушила вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції»(а.с.4);

листом територіального сервісного центру регіонального сервісного центру в Чернігівської області №7442 від 27.10.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2, 05.12.2017 року, згідно ДКП ТСЦ 7441/2017 /736887 за 447118 грн., реалізувала належний їй транспортний засіб марки LEXUS LS460 д.н.з. НОМЕР_1 громадянці ОСОБА_3, АДРЕСА_2 (а.с.68);

декларацією за 2017 рік в якій 13.03.2018 року ОСОБА_2 вказала доходи за реалізацію автомобіля в сумі 447118 грн.(а.с.73-84).

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.176-2 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, судом визнано обставини, що пом»якшуютьвідповідальність ОСОБА_2 - щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, судом обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не виявлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) , уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

З урахуванням того , що ОСОБА_2 визнала свою вину у скоєнному адміністративному правопорушенні, щиро розкаялася , самостійно усунула порушення шляхом подачі декларації за 2007 рік, в якій відображено суму від реалізації автомобіля, даним правопорушенням не заподіяно шкоди, а тому суд вважає дане правопорушення малозначним.

За таких обставин, з урахуванням ст.22 КУпАП, вважаю за необхідне щодо ОСОБА_2 застосувати усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.272-6, ст.283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Коваленко