04.05.2018 Справа № 756/2896/18
Справа пр. №3-1894/18
ун. № 756/2896/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Давидівка Голованіського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "БМ-Бас" на посаді водія,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2018 року інспектором управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції Троцьким Д.С. було складено стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. У цьому протоколі зазначено, що 17 лютого 2018 року ОСОБА_1 о 14 год 00 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 8, керуючи автомобілем марки "Volvo", державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Ford", державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку праворуч, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

17 лютого 2018 року поліцейським управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовим поліції Товкочем П.С. було складено стосовно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. У цьому протоколі зазначено, що 17 лютого 2018 року ОСОБА_2 о 14 год 00 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 8, керуючи автомобілем марки "Ford", державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volvo", державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що під час руху він дотримувався безпечного бокового інтервалу, а тому його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди відсутня.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно під час вказаної події він порушив Правила дорожнього руху.

П. 2.3 б Правил дорожнього руху передбачено, що водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За приписами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водій ОСОБА_2 17 лютого 2018 року о 14 год 00 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 8, керуючи автомобілем марки "Ford", державний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volvo", державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

Отже, ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 17 лютого 2018 року за участю автомобіля марки "Ford", державний номер НОМЕР_2, та автомобіля марки "Volvo", державний номер НОМЕР_1.

Крім того, у судовому засіданні 04 травня 2018 року було переглянуто відеозапис від 17 лютого 2018 року з оформлення адміністративного матеріалу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався у середній смузі руху, не мав наміру здійснювати перестроювання та не порушував Правил дорожнього руху. Натомість водій ОСОБА_2 рухався у правій смузі руху, розпочав маневр випередження, здійснив поворот ліворуч у смугу руху, в якій знаходився автомобіль марки "Volvo", державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого сталося зіткнення.

Відтак, водій ОСОБА_1 не порушував вимог п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, відеозапис з оформлення адміністративного матеріалу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17 лютого 2018 року, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 17 лютого 2018 року під час керування автомобілем марки "Volvo", державний номер НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху. Таким чином, у суду відсутні належні та допустимі докази вчинення останнім адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 124, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук