Справа № 635/2798/18
Провадження № 3/635/987/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській областіу відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ООО «Фито-Лек» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року о 12 год. 15 хв. на автомобільній дорозі М-18, 25 км. Водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відношенні водія ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 121119 від 18.04.2018 р. у відношенні ОСОБА_1

- схемою місця ДТП;

- документом письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- документом письмовими поясненнями ОСОБА_2;

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, які передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ООО «Фито-Лек» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ООО «Фито-Лек» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави на рахунок Головного управління Державної казначейської служби Україні у м. Києві (, МФО 851011, р/с 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача 820019).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев