14.05.2018 Справа № 756/2790/18
Справа пр. №3-1847/18
ун. №756/2790/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 о 05 год 30 хв в м. Києві на пр-ті Героїв Сталінграду, 4, корпус 4, керував автомобілем марки "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем-наркологом у відділенні медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння №2 Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6.

У судові засідання, призначені на 20 квітня 2018 року та 24 квітня 2018 року, з'явився захисник ОСОБА_1, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, стверджував, що ОСОБА_1 хоч і вживав алкоголь, проте не керував транспортним засобом.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2018 року ОСОБА_1 подана заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою. Також у цій заяві останній просив суд викликати в судове засідання інспектора поліції та допитати свідка, який знаходився за кермом автомобіля, однак, не зазначив, яку саме особу слід допитати в якості свідка.

В судові засідання, призначені на 03 травня 2018 року, 08 травня 2018 року та 14 травня 2018 року, ОСОБА_1 та його захисник не з'явилися, ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив.

Інспектор роти №2 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві старший лейтенант поліції Сіньпур А.А. неодноразово викликався в судові засідання, проте жодного разу не з'явився.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчується 16 травня 2018 року, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та за відсутності його захисника за наявними матеріалами.

Відповідно до п. п. 9, 12 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року) з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з висновку від 16 лютого 2018 року №001692 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 16 лютого 2018 року перебував у стані алкогольного сп'яніння (1,67 проміле).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керував автомобілем марки "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Твердження захисника ОСОБА_1 про те, що інспектором поліції невірно інкриміновано дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не заслуговує на увагу з огляду на таке.

Як встановлено судом, постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Однак, постановою судді Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2017 року згадану постанову було скасовано та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутня ознака повторності, а тому інспектором поліції вірно складено протокол про адміністративне правопорушення саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2018 року серії БД №447684, висновком від 16 лютого 2018 року №001692 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (відомості ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук