Справа № 211/1578/18
Провадження № 3/211/714/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює заступником керівника Локомотивного Депо УЗ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2018 року серії БР №075736, 06.04.2018 року о 04.20 год. в м. Кривому Розі по вул. Літке, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ Sens н.з. ІК 0349 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна кольору обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився, в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суд обмежитись відносно нього усним зауваженням, та врахувати, що водійське посвідчення необхідно йому для керування автомобілем та в подальшому для роботи.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 075736 від 06.04.2018 року; поясненнями, рапортом.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини та те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, щиро розкаюється у вчиненому, зробив для себе належні висновки, зобовязався в подальшому дотримуватись вимог ПДР України, суд вважає, що його дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним, державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, отже, приймаючи до уваги обставини, які помякшують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Д.М.Ніколенко