пр. № 3/759/7151/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, гр. України, одружений, освіта середня, працює водієм у ПАТ «Сатурн», проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 вересня 2018 року близько 14 год. 36 хв. в м. Київ по вул. Я. Коласа, 17, у порушення вимог п.п. 2.3б, 18.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_1, наближаючись до пішохідного переходу на якому знаходився пішохід ОСОБА_2, не зменшив швидкість руху аж до повної зупинки та здійснив на неї наїзд, в результаті чого остання зазнала тілесних ушкоджень, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому ДТП визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив, що дійсно того дня за наведених обставин він керуючи автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Я. Коласа, 17, наближаючись до пішохідного переходу помітив жінку, яка надала дорогу автомобілю, що рухався попереду. Вважаючи, що вона не буде в даний момент переходити дорогу ОСОБА_1 продовжив рух, проте коли помітив, що вона почала рух не встиг вчасно зреагувати, внаслідок чого допустив на неї наїзд.

Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2018 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою місця ДТП від 28 вересня 2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом інспектора УПП у м. Києві, а також відомостями, що містять матеріали перевірки Святошинським ВП ГУНП у м. Києві за фактом ДТП.

Згідно вимог п.п. 2.3б, 18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи повинен бути уважним, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці пункти ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Ври вирішенні питання про накладення адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушник, який до адмінвідповідальності притягається вперше, працює водієм. Обставиною, що пом'якшує покарання є його щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.