Справа № 599/1951/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2018 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., при секретарі Біловус С.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ДПП Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТзОВ«Укрполь», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №423876 від 08 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 приблизно о 17 год. 15 хв. 08 жовтня 2018 року на автодорозі «Тернопіль - Львів - Рава-Руська» 37 км. + 850 м., керуючи транспортним засобом «БЕЛАРУСЬ-2022» д.н.з. 25920ВО, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та завчасно почав здійснювати маневр лівого повороту, при цьому перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 34.1.1, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent» державний номерний знак ВО 9695АО під керуванням ОСОБА_3, спричинивши пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.3б; 10.1; 34.1.1 Правил Дорожнього руху .

ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що керуючи транспортним засобом при здійсненні повороту на ліво дотримався вимог п.п. 9.2, 9.4, 13.2 Правил дорожнього руху України, зокрема, подав сигнал лівим покажчиком повороту за 200 метрів до повороту, так як рухався за межами населеного пункту та прийняв правіше, враховуючи габарити трактору з причіпом, щоб здійснити поворот. Не міг передбачити, що при здійсненні ним повороту на ліво його транспортний засіб буде хтось обганяти, так як на дорозі була розмітка - подвійна суцільна смуга. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, а тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддею встановлено, що матеріали справи не містять належних доказів на спростування пояснень ОСОБА_1, які б дали підстави дійти до категоричного висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського Апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4