Номер провадження: 33/785/1862/18
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду міста Одеси 16 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень., стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.,

встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 26 вересня 2018 року, ОСОБА_2 у порушення п. 8.7, 2.3Б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, 01.08.2018 року, о 10 годині 00 хвилин, на автодорозі Одеса-Южний, керував транспортним засобом марки ІЖ412, реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Пежо, реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 8.7, 2.3Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

За цим фактом співробітниками Лиманського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні водія ОСОБА_2, 13.09.2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №072379 за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси 16 жовтня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень., стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 гривень в доход держави.

25 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Суворовського районного суду міста Одеси 16 жовтня 2018 року та закрити справу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не дотримався вимог ст.ст. 245, 252, 251, 268, 280 КУпАП та не надав правової оцінки обставинам, які мали суттєве значення для правильного вирішення справи, а також розглянув справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін.

Відповідно до п.1 ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

У відповідності до ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд умотивовано кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №072379 від 13.09.2018 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_2 приписів п. 8.7, 2.3Б «Правил дорожнього руху»; схемою місця дорожньо-транспортної події від 01.08.2018 року, відповідно до якої розташування автомобілів марки Іж та марки Пежо, свідчить про той факт, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7, 2.3Б «Правил дорожнього руху» (а.с.2); поясненнями ОСОБА_4 від 01.08.2018 року, в яких викладені обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди між ним та зазначеною особою (а.с.3); поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2018 року, згідно з якими зазначена особа обставини інкримінованого правопорушення визнає (а.с.6).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_3 судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя обґрунтовано дійшов висновку про вжиття такої міри адміністративної відповідальності, як накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

В зв'язку з цим, прихожу до висновку, що постанова районного суду є законною і обґрунтованою. Підстав для скасування чи зміни постанови не встановлено, а апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення.

На підставі викладеного й керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову- залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду міста Одеси 16 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень., стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 гривень в доход держави - залишити без змін

Постанова остаточна, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: П.М.Черевко