3/758/5772/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БР № 162380, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 серпня 2018 року близько о 02 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Lexus» державний номерний знак НОМЕР_2 в місті Києві по вулиці Лісозахистна, 6, з ознаками алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. київ, вул. Визволителів, 6. Тим самим, ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - не визнав та пояснив, що 30.08.2018 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин, він керував автомобілем НОМЕР_3 направляючись за місцем свого проживання. Знаходячись на одній із вулиць в Подільському районі м. Києва, ОСОБА_1 помітив поліцейський автомобіль, після чого зупинився біля нього і запитав працівників поліції як проїхати в сторону проспекта Перемоги в м. Києві. Отримавши відповідь, він поїхав за місцем свого проживання, але через декілька хвилин його зупинили працівники поліції до яких він звертався за допомогою, та звинуватили його, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На прохання працівників поліції він пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою прилада «Драгер». Не погодившись з результатами приладу, ОСОБА_1 попросив працівників поліції направити його до медичного закладу для проведення медичного дослідження з метою встановлення чи дійсно він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Перебуваючи в лікаря нарколога ОСОБА_1 під час проходження тесту за допомогою приладу газоаналізатора «Драгер» просив лікаря провести лабораторне дослідження з відбором біологічних зразків, але йому було в цьому відмовлено.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення на якому зафіксовано обставини з місця події, суд встановив, що в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не вбачається, виходячи з наступного.

Оскільки перевірка водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводилася в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» за допомогою приладу Газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» то його показники не можуть вважатися допустимим доказом.

Відповідно до відповіді від 31 січня 2018 року заступника міністра охорони здоров`я О. Лінчевського на запит адвоката С. мороз, що термін сертифікації приладу «Drager Alcotest 6820» закінчився ще 10 лютого 2015 року, відтоді «Драгер» не проходив повторну сертифікацію і його вилучено з Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення.

Дане підтверджується наказом МОЗ України від 10.02.2010 року № 95, що сертифікація свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007 приладу «Drager Alcotest 6820» закінчилася 10.02.2015 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які підтверджують в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за недостатністю доказів, які підтверджують в його діях склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець