Справа № 161/4565/18
Провадження № 3/161/1233/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 травня 2018 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2018 року о 16.40 год., керуючи автомобілем «Isuzu D-max», р.н. 11. 1608 по вул. Чернишевського, 7 в м. Луцьку, проявив неуважність, не врахував стан дорожнього покриття, безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабіа», р.н. НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку та призупинився, після чого автомобіль «Isuzu D-max» відкинуло на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 і в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 20.03.2018 року рухався в службовому автомобілі по вул. Чернишевського в м. Луцьку зі швидкістю 45-50 км/год. На перехресті біля госпіталю автомобіль «Шкода Фабіа» почала пригальмовувати і він, через слизьке покриття, не зміг уникнути зіткнення, а в подальшому його відкинуло на зустрічну смугу руху, де сталося друге зіткнення з автомобілем «Део Ланос».

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 20.03.2018 року рухався автомобілем «Шкода Фабіа» по вул. Чернишевського в напрямку центру міста та включив лівий поворот і пригальмував та в цей час отримав удар ззаду. Вважає винним у даному ДТП водія «Isuzu D-max», оскільки останній не дотримався безпечної дистанції та не врахував стан дорожнього покриття.

Допитаний в судовому засіданні ще один учасник ДТП - ОСОБА_3 суду пояснив, що 20.03.2018 року також рухався по вул. Чернишевського в сторону школи №13 автомобілем «Део Ланос» зі швидкістю біля 40 км/год. Побачив, що службовий автомобіль поліції «Isuzu D-max» занесло на автомобіль «Шкода Фабіа», після чого відбулося зіткнення, а тоді «Isuzu D-max» відкинуло на зустрічну смугу і відбувся удар з його автомобілем.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №150733 від 20.03.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до п. 2.3.б. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який до відповідальності притягується вперше, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк