overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1283/18
Провадження № 3/0203/842/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : м. Дніпро, пр. Армянський, буд. 20, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1А.о. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 1, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1А.о. не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутність. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винність ОСОБА_1А.о. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 074210 від 06.04.2018 року, копією протоколу про адміністративне затримання від 06.04.2018, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, витягом з бази «АРМОР», копією рапорту інспектора УПП, відповідно до яких ОСОБА_1А.о. дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1А.о. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена в повному обсязі.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1А.о., ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1А.о., судом не встановлені.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1А.о. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Мурват Ахья огли, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В.,з участю секретаря Власової Н.С., представника органу з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 та матеріали на правопорушника Коваля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накладено на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Начальник Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про вирішення питання про заміну на підставі ст. 321-4 КУпАП громадських робіт на штраф, посилаючись на те, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт, що унеможливлює виконання вищезазначеної постанови суду.

Представник органу пробації в судовому засіданні таке подання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку замінити ОСОБА_3 невідбутий строк громадських робіт на штраф.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

постановив:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутих 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/727/4894/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.04.2018 року, близько 11:20 год., в м.Чернівці, вул.П.Орлика, 9, зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс вагою 1,936 грама, чим порушив вимоги ст.44 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №359875 від 06.09.2018 року, протоколом огляду місця події, висновком експерта №442-Х від 15.06.2018 року, письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 29.08.2018 року, квитанцією №362, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 (Чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Речові доказ, а саме: наркотичний засіб канабіс масою 1,936 грама, що згідно квитанції №362 переданий на зберігання до камери схову речових доказів при СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №718/3030/18
Провадження №3/718/1021/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.4 ст. 122, ст. 122-2, ч.2 ст. 123, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли чотири адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за 4 ст. 122, ст. 122-2, ч.2 ст. 123, ч.1 ст. 130 КУпАП, з наданням №718/3029/18, №718/3030/18, №718/3031/18, №718/3032/18.

В судовому засіданні встановлено, що за ч.4 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №014552, за ст. 122-2 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №014555, за ч.2 ст. 123 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №014540, ч.1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №014538 від 24.10.2018 року.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №№718/3029/18, №718/3030/18, №718/3031/18, №718/3032/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122, ст. 122-2, ч.2 ст. 123, ч.1 ст. 130 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - №718/3029/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 264/6282/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в с. Талаківка м. Маріуполя по вул. Мічурина, буд.18, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08 листопада 2018 року з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/6282/18, провадження № 3/264/2360/2018).

Крім того, 08 листопада 2018 року надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/6283/18, провадження № 3/264/2361/2018 та справа № 264/6284/18, провадження № 3/264/2362/2018).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_2, перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 264/6282/18, провадження № 3/264/2360/2018), за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 264/6283/18, провадження № 3/264/2361/2018) та за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 264/6284/18, провадження № 3/264/2362/2018) , присвоївши їм номер справи № 264/6282/18 та номер провадження № 3/264/2360/2018.

Призначити обєднану справу до розгляду на 29 листопада 2018 року на 08-30 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 3/638/3137/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського віддлу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою м. Харків, вул. миру, 38/4, кв.119, за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне праовпорушення серії ГР 063736 від 30.07.2018, ОСОБА_1 30.07.2018, приблизно о 13:00, реалізовував табачні вироби за адресою м. Харків, вуд. 23 Серпня, 30, без необхідних дозвільних документів, чим вчинив адміністративне праовпорушення, преедбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа №198/285/18
Провадження №3/0198/88/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.05.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), який не працює, зареєстрований та мешкає в с.Вербуватівка вул.Суворова,6, Юрївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року о 10:00 годин, за адресою - вул.Суворова,6 с.Вербуватівка Юрївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме перебуваючи у нетверезому стані вчинив дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_2 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП 336335 (а.с.1), поясненням потерпілої ОСОБА_3 та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину, яка обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 30-1, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Виконання постанови доручити Юр`ївському районному сектору уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська-18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне утримання Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 591/7489/18 Провадження № 3/591/2275/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В. в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, НОМЕР_1 виданий органом 5930, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 серії ГР №119146, ОСОБА_1 13.12.2018 о 10:45 год. перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім"ї відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювання на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдала шкоду його психологічному здоров'ю, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження (або таке, що готується) від 13.12.2018 (а.с. 2), письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.12.2018, ОСОБА_2 від 13.12.2018 (а.с. 3, 4), поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 685/1604/18
Провадження № 3/685/868/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.11.2018 року близько 18 год. 00 хв. за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, який є власником мисливської зброї, було виявлено неналежне зберігання мисливської гладкоствольної зброї ВАІКАL (МР-153) калібру 12, 1-ств., №111531382 поза межами металевого сейфу, а саме: під ліжком у будинку, чим порушив правила зберігання мисливської зброї, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГП № 420468 від 10.11.2018 року, протоколу вилучення мисливської гладкоствольної зброї від 10.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.11.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.191 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто девятнадцять гривень 00 коп.) без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: