Справа № 617/701/18
Провадження № 3/617/152/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні дитину Ігора, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого заступником начальника відділення ІПС «Вовчанськ» відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року під час здійснення прикордонного контролю у пункті пропуску «Плетенівка» відділу прикордонної служби «Вовчанськ» старший інспектор прикордонної служби, старший лейтенант ОСОБА_1 до ПТК АПК (автоматизоване пункт контролю) «Гарт-1/п» вніс дані щодо перетину державного кордону транспортними засобами марки Мерседес р.н. SI58873, Фольцваген р.н. RP46425, Фольцваген р.н. LZA52845, Ауді р.н. DHИ630, Опель р.н. CYZ935, Фольцваген р.н.РОТ70МК, Фольцваген р.н. RJA83704 та громадянами які слідували в них, на виїзд з території України без фактичного перетину державного кордону та залишення меж пункту пропуску останніми. В подальшому старшим лейтенантом ОСОБА_1 внесено до ПТК АПК «Гарт-1/п» щодо відповідного вїзду на територію України вищевказаних транспортних засобів та громадян, котрі слідували в них, також без фактичного перетину державного кордону України останніми. Своїми діями старший лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11 та 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.ст. 1 та 2 Дисциплінарного статуту ЗС України, абзацу 18 пункту 7, розділу 2, абзацу 13, пункту 17, розділу 5, частини ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року № 1261 тобто вчинив військове адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву в якій зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, його вина у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 182000 від 07 травня 2018 року, відповідно до якого 01.03.2018 року під час здійснення прикордонного контролю у пункті пропуску «Плетенівка» відділу прикордонної служби «Вовчанськ» старший інспектор прикордонної служби, старший лейтенант ОСОБА_1 до ПТК АПК ( автоматизоване пункт контролю) «Гарт-1/п» вніс дані щодо перетину державного кордону транспортними засобами марки Мерседес р.н. SI58873, Фольцваген р.н. RP46425, Фольцваген р.н. LZA52845, Ауді р.н. DHИ630, Опель р.н. CYZ935, Фольцваген р.н.РОТ70МК, Фольцваген р.н. RJA83704 та громадянами які слідували в них, на виїзд з території України без фактичного перетину державного кордону та залишення меж пункту пропуску останніми. В подальшому старшим лейтенантом ОСОБА_1 внесено до ПТК АПК «Гарт-1/п» щодо відповідного вїзду на територію України вищевказаних транспортних засобів та громадян, котрі слідували в них, також без фактичного перетину державного кордону України останніми. Своїми діями старший лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11 та 16 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.ст. 1 та 2 Дисциплінарного статуту ЗС України, абзацу 18 пункту 7, розділу 2, абзацу 13, пункту 17, розділу 5, частини ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року № 1261 тобто вчинив військове адміністративне правопорушення.

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 172-15, 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 190 (одня тисяча сто девяносто) грн. 00 коп. (р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Харківській обл., код одержувача 37874947, банк: ГУДКСУ в Х/обл., МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 352грн. 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ, 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -