Провадження № 3/225/1091/2018
Єдиний унікальний номер № 225/4651/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в м. Торецьк Донецької області за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він 25.08.2018 року о 10 год. 40 хв. в м.Торецьку Донецької області по вул. Історична напроти будинку №30 керував мопедом Альфа мото з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора DRAGER 6810, та в медичному закладі ухилився шляхом категоричної відмови, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, в судове засідання не прибули. Захисник надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Також надав заяву в якій просив провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 08.10.2018 року було встановлено, що 25.08.2018 року ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 372288 від 25.08.2018 року, ОСОБА_1 25.08.2018 року о 10 год. 40 хв. в м.Торецьку Донецької області по вул. Історична напроти будинку №30 керував мопедом Альфа мото з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора DRAGER 6810, та в медичному закладі ухилився шляхом категоричної відмови, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дослідивши рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08.11.2018 року та ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12.11.2018 року про виправлення описки в рішенні суду від 08.11.2018 року. Було встановлено, що 25.08.2018 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Горбачовим М.С. було складено постанову про накладання адміністративного стягнення серії НК №208636, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови складеної інспектором СРПП. Зазначеним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області позов ОСОБА_1 було задоволено. Постанову інспектора серії НК №208636 від 25.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було скасовано, оскільки, як було встановлено під час судового розгляду 25.08.2018 року о 10.40 ОСОБА_1 штовхав мопед, який не був заведений через технічну несправність, тобто він не здійснював рух на мопеді.

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що протокол серії БД № 372288 від 25.08.2018 року, та постановапро накладання адміністративного стягнення серії НК №208636 від 25.08.2018 року були складені одним і тим же інспектором СРПП, в той же день і в той же час, тому ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не керував транспортним засобом, а саме мопедом Альфа мото.

Відповідно до п. 1ст.247КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Також суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з правопорушника судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст.130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: