ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Закарпатській області щодо гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Ужгородський Турбогаз»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 №24/14-01 від 08.10.2018 року вбачається, що станом на 08.10.2018 року проведеною документальною плановою виїзною перевіркою встановлено, що директором ТОВ «Ужгородський Турбогаз» ОСОБА_2 було порушено ведення податкового обліку внаслідок чого зменшено відємне значення обєкту оподаткування по податку на прибуток в розмірі грн. за період 2015 9 місяців 2017 рр; донараховано податкові зобовязання з податку на додану вартість в сумі 8459965грн. за період 2015 9 місяців 2017рр; оподатковано доходи нерезидента в розмірі 110115грн. за 2015 рік; донараховано земельний податок за 9 місяців 2017 року на суму 414171,40грн., чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Представник правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні проти обставин, викладених в протоколі заперечив. Окрім того, просив суд закрити провадження з розгляду даної справи з тих підстав, що сплили передбачені законом строки притягнення особи до адміністративної відповідності.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП, а саме порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КпАП України, стверджується протоколом №24/14-01 про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 року, копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Ужгородський Турбогаз» від 08.10.2018 року №1058/07-16-14-01/00153608.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що згідно з протоколом та актом перевірки від 08.10.2018 року №1058/07-16-14-01/00153608 останнє порушення вчинено у 2017 році та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4