Справа № 755/2141/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: суддя Шевченко В.М., секретар судового засідання Лупко М.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2018 о 01 год 40 хв у м. Києві по проспекту Визволителів, 5, керувала транспортним засобом «Nissan Micra» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Пройшла медичний огляд на приладі Drager Alcotest 6820, проба позитивна 0,51%. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у КМКЛ «Соціотерапія». Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9А Правил дорожнього руху.

У судових засіданнях ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та подала суду низку клопотань, які були розглянуті судом.

У судові засідання свідки не з'явились. Інспектор роти № 3 патрульної поліції ОПБУ ПП в м. Києві ст. лейтенант ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 04.05.2018 з'явився, проте через подання ОСОБА_3 клопотання про відвід судді та секретарю вказане судове засідання не відбулося, а тому останній не зміг з об'єктивних причин надати суду відповідні пояснення.

29.05.2018 у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що не погоджується із постановою суду від 16.05.2018 щодо відмови у задоволенні заяви про відвід судді Шевченко В.М. та секретарю судового засідання Зимницькій М.Е., проте підстави для заявлення відводу у цьому судовому засіданні відсутні, заявила клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, інші заяви, клопотання відсутні.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, тестування на алкоголь до протоколу № БД 118856, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеодоказ, приходить до наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що керувала автомобілем 06.02.2018 о 01 год 40 хв та була зупинена інспектором патрульної поліції, а обставини визнані сторонами не потребують доказування.

Із самого висновку Київської МНКЛ «Соціотерапія» від 06.02.2018 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 06.02.2018 убачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, при огляді 06.02.2018 о 01 год 40 хв перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів щодо протилежного. Надана ОСОБА_1 виписка із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого від 11.04.2018 вказує те, що вона знаходилася на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря з приводу ОРВІ та гострого трахеїту, а тому жодним чином не спростовує медичний висновок Київської МНКЛ «Соціотерапія» від 06.02.2018.

При оцінці аргументів та доводів сторін суд керується рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010, no. 4241/03, в якому вказується, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєї вини та її посилання на порушення дій інспектора патрульної служби Національної поліції України при оформленні протоколу, порушення її прав, недотримання вимог щодо складення лікарем висновку, тощо, суд оцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Убачається, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 06.02.2018, але на день розгляду даної справи пройшов строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 38, 130, 247, 252, 283-285, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя В. Шевченко