overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1576/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд дійшов наступного.

Згідно ст.268 КУАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, а виклик застосуванням приводу щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівниками поліції не виконується, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУАП.

Ураховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення виявлених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/489/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 357/8598/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол БД № 335681 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 через канцелярію надав до суду заяву про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Фастівського міськрайонного суду м. Фастова за підсудністю, оскільки фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справу необхідно направити до Фастівського міськрайонного суду м. Фастова, який розташований за адресою: 08500, Київська область м. Фастів вул. Івана Ступака 25.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем проживання правопорушника, а саме до Фастівського міськрайонного суду м. Фастова для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол, серії БД № 335681 від 23.07.2018 року) направити за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду м. Фастова (08500, Київська область м. Фастів вул. Івана Ступака 25)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 3/523/6146/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобовязано його не виходити з квартири за місцем проживання з 22-00 годин до 05-00 годин. Проте, 06.10.2018 року о 22-10 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

08.10.2018 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР №324051, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №324051 від 08.10.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: має некоректні відомості щодо дати складання протоколу про адміністративне правопорушення, так державним виконавцем зазначена дата «31.09.2018 року» (місяць вересень має 30 календарних днів).

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 61, складений відносно відповідальності ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 576/2758/18
Провадження № 3/576/984/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року о 18 год. по вул. Колісніченка, 23 в с. Кривенкове Глухівського району ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за одне з адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу свого батька ОСОБА_2, чим чинив на нього психологічний тиск.

13 листопада 2018 року о 23 год. ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року порушив п. 1 обмежень постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2018 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

16 листопада 2018 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року порушив п. 1 обмежень постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2018 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

17 листопада 2018 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 під час проведення перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року порушив п. 1 обмежень постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2018 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

19.11.2018 Справа №607/23834/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №150087 від 08 листопада 2018 року, гр. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проявилося в тому, що остання з 08.10.2018 року не відвідує навчальний заклад ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі, де навчається на 3 курсі в групі №33, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня інформація про час та місце вчинення правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 273/1510/18
Провадження № 3/273/737/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.09.2018 року близько 15:40 год. ОСОБА_1 в смт. Полянка по вул. Польова,5 Баранівського району Житомирської області, за своїм місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що дійсно грубо висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2, з дружиною примирився, просив закрити провадження у справі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій просила закрити провадження у справі у звязку з примиренням з чоловіком ОСОБА_1

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення ГР №225804 від 21.09.2018 року, даних рапорту про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 21.09.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.09.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.09.2018 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.09.2018 року, даних письмової заяви ОСОБА_1 від 06.12.2018 року, даних письмової заяви ОСОБА_2 від 06.12.2018 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, допущені ним порушення не завдали значної шкоди та усунені на час розгляду справи в суді, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2126/18
Провадження 3/480/828/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 листопада 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., за участю секретаря судового засідання Петриченко В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ЕР № 556135, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

9 листопада 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20 березня 2018 року близько 20 години 00 хвилин по вулиці Миру 4, в селі Маловарварівка Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив домашне насильство в сім'ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Вина правопорушника підтверджується такими доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2018 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); заявою ОСОБА_3 (а.с.3) письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2П.(а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1А.(а.с.6)

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, повторно протягом року.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-37992266, код платежу 21081100, р/рахунок 0230) та стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

09.11.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року о 12:00 год. в м.Біла Церква гр.ОСОБА_1 (не будучи суб»єктом господарювання) порушив правила торгівлі в місці де заборонено, а саме здійснював торгівлю рибою по вул.Вернадського біля б.2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях, а саме: 26.10.2018 року о 12:00 год. в м. Біла Церква по вул.Вернадського біля б.2, гр-н ОСОБА_1, здійснював торгівлю рибою, а саме, без будь яких документів.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51,00 грн. без конфіскації предмету торгівлі риби.

На підставі викладеного, ст.ст. 160 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн. 00 коп., без конфіскації предмету торгівлі риби.

Жива риба в кількості 10 кілограм, передана для зберігання ОСОБА_1 вважати повернутою власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа № 234/8838/18
Провадження № 3/234/1961/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання справ в одне провадження

17 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 234/8838/18, провадження № 3/234/1961/18), за ст. 122-4 ч.1 КУпАП (справа № 234/8838/18, провадження № 3/234/1962/18).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу обєднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши обєднаній справі єдиний номер - справа № 234/8838/18, провадження № 3/234/1961/18.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 234/8838/18, провадження № 3/234/19613/18), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 234/8838/18, провадження № 3/234/1962/18), присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа 234/8838/18, провадження № 3/234/1961/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2