Справа № 3/9051/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 160800 від 14.11.2018, ОСОБА_2, 14.11.2018 о 10 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Механізаторів, 20, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, при виїзді з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, після чого, автомобіль «Форд» в некерованому стані допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_5, який, в свою чергу, в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (д), 10.1, 10.2 КпАП України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив суду, що він перед виїздом на головну дорогу зупинився та надав перевагу в русі автомобілям, але автомобіль «Форд» все одно вдарив його автомобіль. Також ОСОБА_2 долучив до матеріалів справи відеозапис ДТП з камери відеореєстратора.

Крім того, в судове засідання з'явився водій автомобіля марки «Форд» громадянин ОСОБА_3, який підтримав протокол про адміністративне правопорушення та пояснив суду, що ДТП сталася через дії водія «Рено», так як останній не надав переваги в русі його автомобілю при виїзді на головну дорогу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи та переглянувши долучений відеозапис, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами долученими в судовому засіданні, письмовими та наданими поясненнями та доказами.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот