№ 263/5980/18
№ 3/263/1624/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП «Нго Дінь», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 22.01.2018 року о 18:30 годині, керуючи транспортним засобом ОСОБА_4 Спрінтер, державний номер НОМЕР_1, рухаючись на 401 км+300м а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине Покровського району не обрав безпечної швидкості руху на слизькому покритті скоїв наїзд на дерево, чим порушив вимоги п.12.1 Правил Дорожнього руху, та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, спричинено матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом серії БР № 073319 про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП, рапортами та письмовими поясненнями інспекторів патрульної поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив правопорушення 22 січня 2018 року.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 сплинув, суддя не може притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.М.Томілін