Номер справи 220/945/18
Номер провадження 3/220/413/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., за участю секретаря Чернякової В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого слюсарем у Великоновосілківському професійному ліцеї, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2018 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 у смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області по вул. Горького, буд.50 керував транспортним засобом мопедом Сузукі «Sepia» без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи допитаним в суді, порушник свою вину не визнав та пояснив, що 30.04.2018 року він дійсно був у стані алкогольного спяніння, однак оспорював факт керування мопедом. Зазначив, що він їхав з дружиною з магазину, де купив собі пива, при цьому мопедом керувала його дружина. В цей час їх зупинили працівники патрульної поліції та попросили документи. Оскільки документів у нього з собою не було, він був доставлений до Великоновосілківського ВП для встановлення його особи. Там він підписав якісь документи, він погано памятає це, оскільки був пяний. Додав, що свідків при цьому не було, пройти медичний огляд йому не пропонували. Також зазначив, що протокол він підписував, однак не памятає, щоб писав пояснення в протоколі, а на відеозапису не його голос.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 Близько 20-00 год., точної дати вона не памятає, вона їхала за кермом мопеду, а її чоловік знаходився позаду неї, коли їх затримали працівники поліції. Оскільки у них не було з собою документів, чоловіка відвезли до відділу поліції, а хвилин через 40 привезли на те ж саме місце. Потім вони поїхали додому, працівники поліції сфотографували паспорт на мопед, вона поставила свій підпис на якомусь бланку, після чого працівники поліції поїхали. Чоловік їй розповідав, що у відділі поліції він розписався на пустому аркуші паперу білого кольору.

Суд вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обєктивна сторона зазначеного правопорушення виражається в одній з наступних дій:

1) керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України та самостійною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 353144 від 30.04.2018 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України у присутності двох свідків (а.с. 1);

-письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, а також викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він визнав, що випив одну пляшку пива «Жигульовське», після чого керував мопедом. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився (а.с. 1, 2);

-поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері та продуття газоаналізатора на стан алкогольного (наркотичного) спяніння відмовився (а.с. 3, 4);

-копією постанови від 30.04.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с. 5);

-відеозаписом пояснень ОСОБА_1 про те, що він випив 1 літр пива «Жигульовське», після чого їхав за кермом скутера (а.с. 7),

-рапортом інспектора ГРПП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 (а.с. 8).

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом під час розгляду справи на підставі належних та допустимих доказів встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом до зупинення працівниками поліції, а також факт його відмови на вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Зазначене, в свою чергу, дає підстави для висновку про порушення останнім п. 2.5 Правил дорожнього руху України та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд критично ставиться до показань ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6, яка є його дружиною, і розцінює їх як спосіб ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення. Матеріали справи не містять будь-яких даних присутності даного свідка при зупиненні ОСОБА_1 працівником поліції. Крім того, сам ОСОБА_1 при наданні пояснень ані у протоколі про адміністративне правопорушення, ані на окремому аркуші не зазначив про даного свідка та необхідність його допиту. Суд також критично ставиться до показань ОСОБА_1 в тій частині, що він не надавав письмових пояснень, а голос на відеозапису не його, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Доказів, які б спростовували досліджені в судовому засіданні докази, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано. Враховуючи викладене, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, відсутність обтяжуючих або помякшуючих відповідальність обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина