Справа № 175/4249/18
Провадження № 3/175/1693/18
Постанова

20 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження якого не зазначено, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за місцем реєстрації на ж/м Тополя-3АДРЕСА_1 у м. Дніпрі, непрацюючого,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 177643 від 19.10.2018 року, згідно якого 19.10.2018 року о 12.00 годині на автодорозі Н-08 по вул. 50 років Перемоги у с. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного спяніння,керував автомобілем AUDI-90 реєстраційного номер 933-29АМ з явними ознаками наркотичного спяніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного спяніння, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, під розпис у протоколі та рекомендованим листом за вказаною ним адресою, але до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи встановлені недоліки, які перешкоджають розгляду справи, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення вказана ч.3 ст.130 КУпАП, але до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП; у протоколі не зазначено, кому саме належить автомобіль AUDI-90 реєстраційний номер 933-29АМ. Ці недоліки позбавляють суд можливості прийняти обєктивне рішення по справі та вирішити питання про оплатне вилучення транспортного засобу, яке передбачене санкцією ч.3 ст.130 КУпАП.

Долучені до протоколу картки обліку адміністративного правопорушення не заміняють судового рішення, а тому не можуть бути доказами притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені… без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,276,277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП - повернути для усунення недоліків начальнику Управління патрульної поліції ДПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бровченко