overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/6909/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09:05 год. 28.11.2018 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 409 на 09:05 год. 21.12.2018 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 577/5094/18
Провадження № 3/577/1058/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення № 577/5094/18 (провадження № 3/577/1058/18) та № 577/5095/18 (провадження № 3/577/1059/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч. 2 КУпАП відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17.12.2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, обєктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення № 577/5094/18 (провадження № 3/577/1058/18) та № 577/5095/18 (провадження № 3/577/1059/18) доцільно об'єднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер № 577/5094/18 (провадження № 3/577/1058/18)

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 577/5094/18 (провадження № 3/577/1058/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження з матеріалами адміністративного провадження № 577/5095/18 (провадження № 3/577/1059/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 6 КУпАП, присвоївши справі загальний номер № 577/5094/18 (провадження № 3/577/1058/18)

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/4016/18
Провадження №3/654/1848/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

23.10.2018 року біля 15:00 години в громадському місці села Чулаківка Голопристанського району Херсонської області по вул. Щербаченка,4, ОСОБА_1 перебуваючи в пяному стані, мала неохайний вигляд, нерозбірливу мову , чим образила людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, щиро розкаялась.

Вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 ОСОБА_2, доведено повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 ОСОБА_2, а саме: дії, передбачені частиною першою статті 178, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 ОСОБА_2 у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 ОСОБА_2, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн(сто дві гривні) 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 ОСОБА_2 у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 юк ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1)судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №: 659/1068/18
Номер провадження 3/659/442/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Край РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - 14.06.2018 року, 22.06.2018 року, ч. 2 ст. 187 КУпАП - 18.04.2018 року, 22.06.2018 року, за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшло сім адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1063/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1064/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1065/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1066/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1067/18, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1068/18, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1069/18.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження сім справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1063/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1064/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1065/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1066/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1067/18, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1068/18, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1069/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/1063/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 132/3655/18
ПОСТАНОВА
іменем України
15.11.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
за ч.2 ст.130 КУпАП,
30.09.2018 р. близько 23:11 год. в с. Павлівка по вул. Миру Калинівського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мінітрактором «Зірка» без д.н.з. в стані алкогольного спяніння вдруге протягом року. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алко-тесту «Драгер-6810» в присутності двох свідків, результат 1,30%.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 не визнав, проте вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб після проголошення.
СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/8778/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 04.08.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: 04.08.2018 року о 00 год. 20 хв. в м. Дніпро, вул. Гусенко, 4, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу сержанта поліції ОСОБА_2В, а саме предявити водійське посвідчення та реєстраційні документи на транспортний засіб, чим вчинив злісну непокору представника поліції.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 04.08.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 21.11.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ст. 185 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3
Справа 165/2542/18
Провадження 3/165/781/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

До матеріалів справи не було долучено жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 повторно, протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч.7 розділу ІІ Іструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не встановлений майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші необхідні відомості для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

З огляду на те, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, у справі відсутні документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду, вважаю за необхідне вищевказану справу повернути до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України повернути в Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 557/1227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Синів, вул. Шкільна, 83, Гощанського району, Рівненської області, тимчасово безробітна,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 623430 від 01.11.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 01 листопада 2017 року близько 11 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, внаслідок цих дій вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 01 листопада 2017 року, на момент розгляду даної справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 314/3493/18
Провадження № 3/314/906/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка навчається, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР ЗП № 002215 від 01.08.2018 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта громадянина України з червня 2018 року по причині власної неуважності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. У письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 підтвердила факт проживання за зазначеною адресою без паспорта громадянина України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП - проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме:

- - протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР ЗП № 002215 від 01.08.2018 (а.с. 1);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (копія) (а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 5);

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 студентка, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

22.08.2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» листопада 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 року Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області був складений протокол № 323714 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18.10.18 р. за адресою м. Одеса, вул. Катерининська , кут вул. Ланжеронівська, ОСОБА_1 залишила свою неповнолітню дитину , ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3 без нагляду, чим правопорушник не виконує свої обов*язки по вихованню дитини та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Згідно санкції ч. 2 ст. 184 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 184, 221, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності у у вигляді штрафу у сумі 1700 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.288,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

20.11.2018