overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/4875/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшло дві справи про адміністративне правопорушення - № 639/4873/18, провадження № 3/639/1637/18 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.124 КУпАП, та № 639/4875/18, провадження № 3/639/1638/18 щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

Постановив:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/4873/18, провадження № 3/639/1637/18 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.124 КУпАП, та № 639/4875/18, провадження № 3/639/1638/18 щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - об'єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/4873/18, провадження 3/639/1637/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
ПОСТАНОВА

Справа №521/17506/18

Номер провадження 3/521/7007/18

08.11.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВР та ОМ ДТП Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2018 року, о 8 годині ОО хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс» державний номер НОМЕР_1, по вул. Грушевського в м.Одесі, порушив вимоги дорожнього знаку 4.4 «рух прямо та на право» здійснив маневр ліворуч у забороненому для цього місці в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 8., д/з 4.4 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 08.02.2018 року. Тому справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу 521/17506/18 р. провадження №3/521/7007/18 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.
Єдиний унікальний номер 728/1749/18
Номер провадження 3/728/439/18
ПОСТАНОВА

13 листопада 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, утриманців не маючого, не працюючого, на обліку в РЦЗ не перебуваючого, військовозобов»язаного, групи інвалідності не маєючого, 05.03.2018 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 13 листопада 2018 року на 8 годин 40 хвилин, без поважних причин до суду не з»явився, хоча про місце і час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 доставити приводом на 27 листопада 2018 року на 8 годин 00 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 711/9095/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2018 серія ГП № 324257, ОСОБА_1 21.09.2018 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в тамбурі біля квартири АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим порушив вимоги КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та пояснив, що не він вчиняв конфлікт. Повідомив, що більше такого не повториться, із ОСОБА_2 він більше не спілкується.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2018 ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, викрав з магазину товар, чим спричинив ТОВ «Епіцентр» матеріальної шкоди на суму 156 грн. 88 коп. без ПДВ.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав та пояснив, що не мав умислу здійснювати крадіжку товару з магазину ТОВ «Епіцентр». Так, перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_1 деякий товар поклав до кишені куртки, оскільки не взяв корзину для товару та згодом на касі через неуважність забувсь розплатитись за вказаний товар, що знаходився в його кишені.

Вирішуючи питання в даному провадженні про адміністративне правопорушення, суд враховує, що пояснення ОСОБА_1 логічні та підтверджуються поясненнями, що знаходяться в матеріалах провадження.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно із ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, суд бере до уваги, що викладене у ньому спростовується поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст. 280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_1 встановлено не було.

З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев'ятко
Провадження № 3/127/6195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М.., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.09.2018 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 210061 від 17.08.2018 року громадянка ОСОБА_1 17.08.2018 року о 18:00 год. за місцем проживання перебувала у пяному вигляді, у помешканні порушені санітарно-гігієнічні умови проживання, що свідчить про неналежне виконання батьківських обовязків відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та дату судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 2 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених, законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчиненні повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) поясненнями та іншими матеріалами, які наявні в справі.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 571/1741/18
Провадження № 3/571/809/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП,
01 листопада 2018 року о 21 год. 50 хв. в смт. Рокитне по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, без мотошолому, чим порушив п.2.3г ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 01 листопада 2018 року керував мотоциклом «VIPER V200-5» без мотошолому. Обіцяє подібного не вчиняти.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 113415.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 265/8114/18
Провадження № 3/265/2151/18
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1 яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 вересня 2018 року о 17-15 годині ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 47 по пр. Перемоги в м.Маріуполі, здійснювала торгівлю кавунами в кількості 30 кг. з рук, у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_2 у письмових поясненнях свою вину в скоєнні правопорушення не заперечувала.

Статтею 160 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.160ч.1 КУпАП підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суддя, враховуючи дані про проступок, особу порушника, вважає необхідним покласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 369/5557/18
Провадження № 3/369/2132/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.05.2018 року о 13 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mazda 626», д/н 61725ВО (власник ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, страховий поліс серії АК/7989390 в ПрАТ СК «Провідна») по вул. Богдана Хмельницького, 8 в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись заднім ходом, був неуважним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований позаду водієм ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 023314 віл 06.05.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 06.05.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 023314 від 06.05.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.