Справа № 185/9553/18
Провадження № 3/185/2084/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником юридичного відділу Павлоградської міської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2018 року за вх. № 83 від 31.08.2018 року до Павлоградської міської ради надійшов інформаційний запит на отримання документів та інформації:

- про отримані у 2017-2018 рр. повідомлення депутатів та посадових осіб міської ради та її виконавчих органів щодо наявності у них реального чи потенційного конфлікту інтересів;

- про здійснені у 2017-2018 рр. заходи зовнішнього та самостійного врегулювання конфлікту інтересів депутатів та посадових осіб міської ради та її виконавчих органів.

04 вересня 2018 року - надано відповідь, якою відмовлено в розгляді інформаційного запиту на підставі невідповідності запиту ст. 19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

22 жовтня 2018 року за № 558 на вимогу регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини надано відповідь на запит.

Особою, відповідальною за розгляд інформаційного запиту, було призначено начальника юридичного відділу Павлоградської міської ради - ОСОБА_1 відповідно до його посадової інструкції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив обставини його вчинення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 2 ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2018 року вбачається, що начальник юридичного відділу Павлоградської міської ради - ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, несвоєчасно надавши інформацію заявнику.

Такі висновки підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, наданими як у судовому засіданні, так і письмово, іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В :

На підставі ч. 2 ст. 212-3 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак