: Справа № 484/4599/18
Провадження:№ 3/484/1585/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., секретар судового засідання Лянгорт З.О., за участю прокурора Шматкова Р.М., особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11.10.2018р. від Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працює на посаді головного спеціаліста державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації відділу економічного розвитку, торгівлі, туризму та державної реєстрації Первомайської районної державної реєстрації Миколаївської області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 205 від 28.09.2018р., 04.07.2016 року, розпорядженням №35-рк Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_1, було призначено на посаду головного спеціаліста-державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації відділу економічного розвитку, торгівлі, туризму та державної реєстрації райдержадміністрації, звільнивши його з посади головного спеціаліста-державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації райдержадміністрації.

Відповідно до Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 є державним службовцем та відноситься до категорії «В» посад державної служби та має присвоєний 9 ранг державного службовця.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом-державним реєстратором сектору з питань державної реєстрації відділу економічного розвитку, торгівлі, туризму та державної реєстрації Первомайської районної державної адміністрації, відповідно до пункту «В» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом на якого поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про запобігання корупції», відносини, що виникають у сфері запобігання корупції, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншими законами, а також прийнятими на їх виконання іншими нормативно - правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 3 цього ж Закону (підпункт В - державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування), зобовязані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 лише 02.04.2018 року о 11:25год. подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим порушив строк подання вказаної декларації.

В подальшому, 21.09.2018р. о 10:15год., зроблено скріншот сторінки веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим підтверджено несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік та згідно копії листа з Національного агентства з питань запобігання корупції дата публікації декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є датою подання такої декларації.

Встановлено, що ОСОБА_1 отримав електронний цифровий підпис 02.04.2018р. через Акредитований центр сертифікації ключів ПАТ КБ «Приватбанк», що підтверджується витягом від 21.09.2018.

Згідно з отриманою послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1, встановлено, що робота з Реєстром при поданні декларації за 2017 рік розпочата 02.04.2018р. о 10:59год. Далі 02.04.2018р. о 11:07год. була натиснута кнопка «Нова декларація на основі цієї». В подальшому 02.04.2018р. в проміжок часу з 11:07год по 11:12год. ОСОБА_1 були заповнені/переглянуті розділи декларації 1-16 та о 11:14 була спроба подати декларацію, але система о 11:15год. вказала ОСОБА_1 на логічні помилки при її заповненні, які були переглянуті та заповнені в розділі 3. Фактично декларація ОСОБА_1 подана 02.04.2018р. о 11:24год. після натискання кнопки «Подати декларацію» та її подання підтверджено через електронний цифровий підпис (ЕЦП) 02.04.2018р. о 11:25год.

Тобто, ОСОБА_1 отримав електронний цифровий підпис та розпочав роботу в реєстрі вже після закінчення терміну необхідного для подання щорічної декларації за 2017 рік.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 вже здійснював подачу декларації за 2016 рік, 05.04.2016р. та 04.07.2016р. був ознайомлений із вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», про що зроблено відповідний запис у особовій картці державного службовця на його імя та прославлені ним особисто підписи, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 достовірно знав про зобовязання щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що згідно з отриманими копіями табелів обліку робочого часу Первомайської районної державної адміністрації за березень-квітень 2018 року ОСОБА_1 перебував на роботі та мав можливість вчасно подати електронну декларацію за 2017 рік.

Відповідно до абз. 9 підп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223- 943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Тому, ОСОБА_1 не мав поважних причин несвоєчасного подання декларації за 2017 рік.

Управління захисту економіки в Миколаївській області ДЗЕ Національної поліції України має лист з Державного підприємства «Українські спеціальні системи», де вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 02.01.2018р. близько 09:00год. виявлено помилки при спробі авторизації у Реєстрі. Належне безперебійне функціонування Реєстру забезпечено з 09:50год. 02.01.2018р.

Близько 12:00год. 15.03.2018р. року Реєстр не функціонував (фіксувалась помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502). О 12:40год. 15.03.2018р. роботу Реєстру поновлено.

Починаючи із зазначеного часу дотепер портал Реєстру функціонує в штатному режимі. В період необхідності подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік Реєстр працював в належному режимі крім вищевказаних дат та часу.

Виходячи з цього головний-спеціаліст державний реєстратор ОСОБА_1 мав можливість своєчасно подати декларацію за 2017 рік, але при цьому не вжив жодних заходів щодо своєчасного подання такої декларації.

Таким чином, 02.04.2018р. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявила клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою особою, оскільки здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема щодо достовірності й повноти відомостей, зазначених суб'єктом декларування у декларації, належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав вказуючи, що не мав технічної можливості вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, оскільки, за допомогою, наявного у нього на той час, електронного цифрового підпису, не міг увійти до веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб. У звязку з цим, він був змушений замовити собі новий електронний цифровий підпис через Акредитований центр сертифікації ключів ПАТ КБ «Приватбанк», який отримав лише 02.04.2018р. Також, ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував, вказуючи, що згідно листа Національного агентства з питань запобігання корупції уповноважені на те органи Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 172-9 КУпАП та збирати необхідні докази, що підтверджують факт їх вчинення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 3ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон № 1700-VII) Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Згідно з п. 8 ч.11 Закону № 1700-VII до повноважень Національного агентства належить, зокрема, здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Закону № 1700-VII державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов'язані перевіряти факт подання суб'єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

На підставі рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 14 серпня 2016 року №1 «Про початок діяльності Національного агентства з питань запобігання корупції» розпочало свою діяльність Національне агентство, до повноважень якого згідно з п. 8 ч.1 ст. 11 Закону № 1700-VII належить здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Рішенням НАЗК «Про затвердження Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» № 56 від 10.02.2017р. визначається механізм проведення НАЗК контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Контроль щодо декларацій НАЗК здійснює відповідно до п.5 розд.1 зазначеного Рішення через працівників структурного підрозділу його апарату, діяльність яких пов'язана зі здійсненням такої функції, та автоматично засобами програмного забезпечення Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.4 (Розділ ІІ) зазначеного Рішення у випадку встановлення факту неподання декларації суб'єктом декларування відповідно до вимог Закону № 1700-VII, Національне агентство письмово повідомляє про це суб'єкта декларування, керівника державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, вищому органу управління відповідного громадського об'єднання, іншого непідприємницького товариства, в якому працює (здійснює діяльність) суб'єкт декларування, та спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції у визначеному Національним агентством порядку.

Згідно з ч.2 ст. 50 Закон № 1700-VII у разі встановлення за результатами повної перевірки декларації відображення у декларації недостовірних відомостей, Національне агентство письмово повідомляє про це керівника відповідного державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, в якому працює відповідний суб'єкт декларування, та спеціально уповноважені суб'єкти у сфері протидії корупції.

Крім того, згідно з п. 12, 12-1, ч.1 ст. 12 Закону № 1700-VII Національне агентство наділено правом ініціювати проведення службового розслідування, вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень, надсилати до інших спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції матеріали, що свідчать про факти таких порушень, а також складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції національного агентства, застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

З огляду на наведене, здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема щодо достовірності й повноти відомостей, зазначених суб'єктом декларування у декларації, належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Зазначена правова позиція відображена у постанові Верховного Суду по справі № 814/886/17 від 11 квітня 2018 року.

Вищезазначене рішення НАЗК № 56 визначає певні дії, які вчиняє НАЗК, у разі неподання декларації суб'єктом декларування відповідно до вимог Закону № 1700-VII.

Законом № 1700-VII передбачено зобов'язання суб'єкта декларування подавати декларації (ст.45 Закону) та повідомлення про суттєву зміну у майновому стані (ч.2 ст.52 Закону).

З аналізу вищенаведених нормативних актів вбачається, що Національне агентство з питань запобігання корупції є також єдиним суб'єктом, що наділений правом перевірки подання суб'єктами декларування і повідомлень щодо змін у майновому стані.

Відповідно до Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України № 81 від 07.11.2015р. (Розділ IV), Департамент захисту економіки Національної поліції України уповноважений складати адміністративні протоколи про виявлені факти порушення антикорупційного законодавства та направляти їх до судових органів у встановленому законодавством порядку.

Однак, зазначеним Положенням та іншими нормативними актами України Департамент захисту економіки Національної поліції України не наділений повноваженнями, щодо проведення перевірок направлених на виявлення фактів порушення антикорупційного законодавства.

Отже, Департамент захисту економіки Національної поліції України до суб'єктів, які наділені правом перевірки як декларацій так і змін у майновому стані суб'єктів декларування не відноситься.

Матеріали даної адміністративної справи не містять даних про перевірку Національним агентством факту, що має ознаки правопорушення пов'язаного з корупцією відносно ОСОБА_1

Згідно листа Національного агентства з питань запобігання корупції № 95-17/173/5/17 від 30.05.2017 року, який наявний в матеріалах справи, уповноважені на те органи Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 172-9 КУпАП та збирати необхідні докази, що підтверджують факт їх вчинення.

Однак, зазначений лист не є нормативно правовим актом, а тому не має жодної юридичної сили.

За вказаних обставин Управлінням захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України не дотримано встановленого чинним законодавством порядку виявлення, та проведення відповідної перевірки, фіксування факту правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією відносно ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, те, що досудова перевірка по справі проведена не уповноваженим органом, з істотними порушеннями законодавства, що свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко