Провадження 3/200/4530/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Патрульної поліції в Дніпропетровській області Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: м.Дніпро, житловий масив Тополя-3АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№178794 від 16.10.2018 року, 12.10.2018 року о 12.05 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м.Кривий Ріг, Центрально-Міському районі, Військове Містечко, буд.35, біля електроопори без номеру, неподалік мікрорайону Всебратське-2, буд.70, не врахувала дорожньої обстановки та її зміну, перед поворот праворуч не зайняла крайнє праве положення, не дала дорогу, та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП, автомобілі пошкоджено, задані матеріальні збитки.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що даний протокол разом з матеріалами, направлено до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м.Кривий Ріг, Центрально-Міський район, Військове Містечко, буд.35, неподалік мікрорайону Всебратське-2, буд.70, що територіально відносить до Центрально-Міського району м.Кривий Ріг.

В той же час, інший учасник ДТП ОСОБА_2, відносно якого також складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП, мешкає в м.Кривий Ріг, Центрально-Міський район, й відповідно до штемпелю на даному протоколі, справа відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП одержана Центрально-Міським районним судом м.Кривий Ріг 23.10.2018 року.

Також, відповідно до даної справи, свідок ОСОБА_3, також мешкає в м.Кривий Ріг.

Крім того, відповідно до протоколу серії БД№178794 від 16.10.2018 року стосовно ОСОБА_1, інспектор вказав про направлення протоколу для розгляду саме до Центрально-Міського районного суду м.Кривий Ріг, а не до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Отже, за таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду цієї справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, у відповідності до розяснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол вирішується відповідним органом внутрішніх справ», вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду, що зазначений в протоколі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук