ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 607/11669/18

"10" жовтня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №431022, в якому вказано, що 18.06.2018 року о 03.45 годині в м. Тернопіль по вул. Хмельницького, ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різне забарвлення шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатору та огляду в медичному закладі водій категорично відмовився в категоричній формі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №431023, в якому вказано, що 18.06.2018 року о 03.45 годині в м. Тернопіль по вул.Б. Хмельницького, ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка завчасно подана включеними спеціальними маячками та спеціальними звуковими сигналами, які водій чітко бачив та чув, однак не реагував, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст..122-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які стверджують, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі.

ОСОБА_1 викликався до суду на 12.09.2018 року судовою повісткою, проте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до дня засідання не повернулося.

ОСОБА_1 викликався до суду на 10.10.2018 року за допомогою sms-повістки, проте до суду останній не з?явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №431022 та серії БД №431023, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 18.06.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38, 247 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка