overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3435/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2018 року о 05.00 год. на автодорозі Н-13 Львів-Самбір-Ужгород 49км, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» із реєстраційним номером АТ5703АТ, порушив пункт 2.5 ПДР України, а саме: керуючи транспортним засобом із явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан спяніння у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2018 року серії БД №208944 та поясненнями двох свідків.

У суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, та пояснив, що був тверезий; від проходження огляду на стан спяніння відмовився оскільки вживав спиртні напої вдень напередодні.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом від 15.10.2018 року серії БД №208944 та поясненнями двох свідків, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також виходячи з матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення,- штраф в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 352,40(триста пятдесят дві гривні 40коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя
Справа № 128/3211/18
ПОСТАНОВА

21 листопада 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Оглянувши адміністративний матеріал, приходжу до такого висновку.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 234439 від 02 листопада 2018 року правопорушення вчинено на території м. Вінниці. Крім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає на території м. Києва.

Тому, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене на території м. Вінниці, вважаю, що з метою не порушення правил підсудності розгляду справи слід направити даний адміністративний матеріал за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Керуючись ст.ст. 130, 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 128/3211/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
Справа № 408/7176/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 01.10.2018, правопорушення вчинено 06.09.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2362/18

Провадження № 3/126/1287/2018

"20" листопада 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки до суду свідки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи) у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені йому запитання.

Приймаючи до уваги, що є необхідність у допиті свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, тому, слід застосувати до них примусовий привід.

Керуючись статями 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 привід у судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 09 годину 00 хвилин 23.11.2018 року.

Копію даної постанови для здійснення приводу свідка ОСОБА_3 надіслати начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Копію даної постанови для здійснення приводу свідка ОСОБА_4 надіслати начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Пирогова 4 а, м. Вінниця, 21018), для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також до осіб, які згідно із цим кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 654/4028/18
Провадження №3/654/1860/2018
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 03 грудня 2018 року о 09:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.08.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 20.08.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 20.11.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 130,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 606/1394/18
Постанова
Іменем України
20 листопада 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), солдата, водія 3 гаубичного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2018 року близько 09 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в м.Теребовля був виявлений в стані алкогольного сп`яніння у розташуванні підрозділу, що у м.Теребовля Тернопільської області, при виконанні службових обов`язків в особливий період, який встановлений Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року №303/2014, чим порушив ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 306 від 22 червня 2018 року. Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.
За даних обставин суд вважає, що в зв`язку з пропуском строку, справу провадженням слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.
Суддя Теребовлянського
районного суду В.В.Малярчук
Справа № 171/863/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 07 травня 2018 року, складеного державним виконавцем Дорошенко Т.В., при виконанні виконавчого листа №171/1004/13-ц, виданого Апостолівським районним судом 27.05.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частки доходу на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлено, що відповідно до розрахунку ОСОБА_1 станом на квітень 2018 року має заборгованість в сумі 31000,97 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, яка тягне за собою відповідальність згідно зі ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за наступними підставами.

Так, диспозицією ст.183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідальність за вказане правопорушення була встановлена Законом №2234-УІІІ від 07.12.2017 року, який набув чинності через місяць з дня опублікування, а саме - 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у несплаті аліментів на утримання дітей у період з жовтня 2016 року по квітень 2018 року, проте до 06 лютого 2018 року вказані діяння не передбачали адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальності (06 лютого 2018 року) сукупний розмір заборгованості не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного правопорушення, тому відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.183-1, 247, 278, 284 КУпАП,-

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5
справа №619/1686/18
провадження №3/619/492/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області ДФС України у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Етвасс», який мешкає за адресою: вул. Жовтнева, б.51, смт Пісочин, Харківська область, -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки ТОВ «Етвасс» за адресою: вул. Свердлова, б.1-А, с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, керівником якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток по терміну сплати 11.03.2018 (фактично сплачене 15.03.2018).

Порушення встановлені згідно акту перевірки від 12.04.2018 №5290/20-40-12-07-18/33673904 та протоколу про адміністративне правопорушення №136 від 26.04.2018.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, незначний термін несплати податкових зобовязань, вину, особу правопорушника, відсутність шкоди інтересам держави, суддя дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа №: 659/1064/18
Номер провадження 3/659/438/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Край РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - 14.06.2018 року, 22.06.2018 року, ч. 2 ст. 187 КУпАП - 18.04.2018 року, 22.06.2018 року, за вчинення правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшло сім адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1063/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1064/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1065/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1066/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1067/18, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1068/18, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1069/18.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження сім справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1063/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1064/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1065/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1066/18, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1067/18, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1068/18, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована за № 659/1069/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 659/1063/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.