1Справа № 335/5275/18 3/335/906/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 099182, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Елізавети Євгенівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Високе, вул. 40 років Перемоги, 18 , за ч. 2 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол серії АА №099182 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Елізавети Євгенівни за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Згідно з протоколом громадянка ОСОБА_1 Елізавета Євгенівна, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилась у пяному вигляді по вул. Гастело, чим порушила громадський порядок л 23 годині 40 хвилин..

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України к протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , оскільки в протоколі не зазначено: дату скоєння адміністративного правопорушення; місце його скоєння, оскільки зазначено тільки вулицю без вказівки на населений пункт.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За наслідками таких встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 Елізавети Євгенівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених в постанові недоліків до 07.02.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко