overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/1478/18
Провадження № 3/575/411/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, особа з інвалідністю, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.184 КпАП України

в с т а н о в и в :

19.11.2018 біля 16:00 ОСОБА_2 не виконав належним чином свої батьківські обовязки щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як перебував у стані алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 300584 від 20.11.2018.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся, ніде не працює, є особою з інвалідністю,

керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і піддати його стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, код одержувача 36524114, р/р № 8090 в Казначействі України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 265/6174/18
Провадження № 3/265/1678/18
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., вивчивши матеріали, які надійшли з Лівобережного районного відділу Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: справа № 265/6174/18, провадження № 3/265/1678/18.

Також до суду з надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, справа № 265/6104/18, провадження № 3/265/1659/18.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП (№ 265/6174/18, провадження № 3/265/1678/18) та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП (№ 265/6104/18, провадження № 3/265/1659/18) - обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/6174/18, провадження № 3/265/1678/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівник ТОВ «Виробнича база «Топаз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Виробнича база «Топаз» встановлено, що керівник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування по Податковому повідомленню рішенню (форма Р) №9 від 07.11.2018 р. на суму -3030,00 грн. Дата нарахування 20.12.2014 р. Фактично сплачено 23.07.2018 р. Кількість днів затримки -1310 днів, чим порушено п.137.3 ст.137 та п.57.1 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 05.12.2018 р., тоді як правопорушення вчинено в 2014 р.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 203/2783/18
Провадження № 3/0203/1719/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, тимчасово непрацюючої, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується за ч.1 ст.1634 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 13 серпня 2018 року дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 8 від 02 серпня 2018 року, правопорушення було скоєне 18 травня 2018 року, тоді, як розгляд справи відбувся 20 серпня 2018 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко
Дата документу 23.11.2018
Справа № 334/5502/18
Провадження № 3-в/334/65/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, адміністративної справа про притягнення громадянина Болгарії ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України громадянина Болгарії ОСОБА_1.

15.11.2018 року до суду з заявою про внесення доповнень до постанови звернулась Запорізька митниця ДФС, вказавши в заяві, що у постанові не вирішено питання про вилучені речі і документи, що унеможливлює виконання рішення суду, а також невірно зазначено вартість предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Внести зміни до першого абзацу резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2018 № 334/5502/18, а саме слова: «7881 (сім тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 16 коп.» замінити словами: «8613 (вісім тисяч шістсот тринадцять) гривень».

Доповнити резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.2018 № 334/5502/18 наступними словами:

Кошти затримані протоколом про порушення митних правил від 26.04.2018 № 0159/11200/18 в розмірі 300,00 доларів США обернути на користь держави в рахунок стягнення штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 3-2930/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 041360 від 10.03.2018, ОСОБА_1, 10.03.2018 о 22 год. 15 хв. в м. Києві по пр-ту Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не переконався в безпеці руху, не надав переваги автомобілю марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії БД № 405925 від 10.03.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, у зв'язку з порушенням останнім тих же вимог ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні водій автомобіля «Пежо» ОСОБА_2 вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в обставинах справи та долучив до матеріалів письмові пояснення та диск з відеозаписом події. Крім того, просив закрити справу відносно нього у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вважав, що причиною ДТП стали дії водія автомобіля «Шевролет».

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративних справ, схему ДТП та долучений до матеріалів справи відеозапис ДТП, письмові пояснення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3310/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 року біля 16 год., ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило. Зі змісту доданих до протоколу письмових пояснень слідує, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 року серії ГП №028148, рапорт, пояснення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину, мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 458/1266/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Турка

Cуддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення неточностей у постанові Турківського районного суду Львівської області від 30.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 року суддею Турківського районного суду Львівської області районного суду винесено постанову, якою ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

11.12.2018 року на адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 про виправлення неточностей у постанові від 30.11.2018 року шляхом зазначення у вказаній постанові прізвища, імені та по батькові учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1 та зазначення повних даних транспортного засобу марки "OPEL Astra", д.н.з. НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку щодо необхідності виправлення неточностей, допущених при виготовленні постанови Турківського районного суду Львівської області від 30.11.2018 року.

У постанові від 30.11.2018 року помилково не зазначено, що керував автомобілем НОМЕР_3 ОСОБА_1, який брав участь у судовому засіданні.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява підлягає задоволенню, слід усунути виявлені неточності у постанові.

Виправлення зазначеної помилки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені в постанові судді Турківського районного суду Львівської області від 30.11.2018 року по справі № 458/1266/18, 3/458/978/2018 за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 неточності, вірно зазначивши "30.10.2018 року о 08 год. 00 хв. на трасі Львів-Самбір-Ужгород 132-900 м. Миськів М.М., керуючи автомобілем НОМЕР_4, виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, який завершував маневр обгону, внаслідок чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП" та вказавши "У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 винен у дорожньо-транспортній пригоді".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Турківського районного суду Львівської області від 30.11.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2622/18
Номер провадження 3/559/801/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2018, ОСОБА_1 16.11.2018 о 14 год. 00 хв. в с. Рачин по вул.Шевченка керуючи т/з ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2, а саме, здійснюючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті чого, т/з отримали механічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав і щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 серії ОБ №112278 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що помякшують щире каяття порушника, обставин, обтяжують відповідальність судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
провадження № 3/294/541/18
справа № 294/1408/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №074153 від 22.04.2018 року ОСОБА_1 22.04.2018 року о 22:00 год. в смт. Іванопіль, Чуднівського району Житомирської області по вулиці Незалежності, буд. 2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, погрожував останній фізичною розправою. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №074154 від 22.04.2018 року ОСОБА_1 22.04.2018 року о 21:45 год. в смт. Іванопіль, Чуднівського району Житомирської області по вулиці Незалежності, буд. 2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався на адресу своєї дочки гр. ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, погрожував останній фізичною розправою. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення були вчинені та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені (виявлені правопорушення) 22.04.2018 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173 2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро