Справа №: 486/1493/18 Провадження № 3/486/558/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Франчук О.Д. при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 259155, 20 вересня 2018 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі Братське - Антонополь, в порушення п. 2.3 Б ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміни та втратив у вибоїну. Внаслідок чого, його транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що дійно під час керування автомобілем ВАЗ 2107 по автодорозі Братське-Антонополь втрапив у вибоїну, внаслідок чого колесо його автомобіля було пошкоджено. Окрім його автомобіля шкоди іншим транспортнии засобам, вантажу, автомобільній дорозі, дорожнім спорудам чи іншому майну спричинено не було. Тому вважає що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Також зауважив, що автодорога Братське-Антонополь вся вкрита вибоїнами, що унеможливлює безпечний рух по ній.

Суд заслухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно cт. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами статті 280 КУпАП уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інше.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто у сенсі диспозиції цієї статті відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП настає у разі пошкодження саме чужого майна.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення, схеми огляду місця ДТП від 20.09.2018 року ОСОБА_1 під час керування автомобілем втрапив у вибоїну, що також підтверджується дослідженим в судовому засіданні записом з відеореєстратора, наданим останнім. В результаті ДТП лише його транспортний засіб автомобіль НОМЕР_2 отримав пошкодження.

Будь яких данних, які в свідчили про спричинення пошкоджень іншому майну матеріали справи не містять.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2