overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4555/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 20 жовтня 2018 року приблизно о 12.20 годині керував транспортним засобом Mitsubishi н.з. GWE 85443, по вул. Щербанюкка, 75 м. Чернівці, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в ЧОНД по вул. Миколаївській, 32 Б м. Чернівці.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за № 2079 від 20.10.2018 року.

Вважаю, що в діях справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 185/2982/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року. м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.06.1955року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року о 11 год. 25 хв. в м. Павлограді ОСОБА_1, напроти буд. 80 по вул. Г.Світличної, в м.Павлограді, керуючи автомобілем «Форд Транзіт» н.з. АЕ2874АР, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований авто НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факти ДТП з вини ОСОБА_1.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується поясненням правопорушника, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від09.04.2018 року; схемою місця ДТП від02.04. 2018, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідностізі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ____________2018 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1051/18
Провадження № 3/634/402/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має має на утриманні доньку Ксенію, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою:м-н. 5 АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 24.10.2018 року близько 12.00 годин гр. ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі Красноград Сахновщина-КПП Піски Сахновщинського району, керуючи автомобілем DACIA LOGAN, державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, здійснюючи обгін зіткнувся із легковим автомобілем ВАЗ-210730, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, водії не постраждали.

У судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

У судове засідання з'явився потерпілий ОСОБА_2, просив застосувати до ОСОБА_1 більш мяке покарання, оскільки домовилися про відшкодування матеріальної шкоди, яка заподіяна адміністративним правопорушенням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 017650 від 24.10.2018 р. та матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують відповідальність, відсутність обтяжуючих, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, судовий збір в дохід держави у розмірі 352, 40 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/9271/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, яка працює у супермаркеті «Вел Март», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення: ГП 053139 ОСОБА_1 07.10.2018 року о 23-30 год. в АДРЕСА_1 вчинила конфлікт із своїм рідним братом та ображала його словесно, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та відсутністю номерів телефонів у справі, які б працювали, неможливо забезпечити явку особи до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з'явилась і суддя позбавлена можливості викликати особу до суду у визначені строки та спосіб, а також суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, повернути Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/727/4583/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, фактично проживаючого АДРЕСА_3, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 травня 2018 року ОСОБА_1 03.05.2018 року о 21.30 год. за місцем свого проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю бабусею ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які є незацікавленими особами, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 557/844/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 листопада 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГР №015697 від 09 жовтня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

В протоколі вказано, що 13 серпня 2018 року близько 02 год. 25 хв. на вул.Цукровиків, що в с.Бабин, ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб канабіс, загальною масою 3,555 г без мети збуту.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи або її закриття відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП.

27 вересня 2018 року слідчим СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження №000264 від 13 серпня 2018 року у звязку із відсутністю складу злочину.

Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 745/951/18
Провадження № 3/745/269/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.11.2017 року до суду надійшов адміністративний протокол з якого вбачається, що 15.11.2018 року близько 08.59 год. на автодорозі Чернігів-Мена-Гремяч, ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA RAPID, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан проїзної частини, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів,вантажу,автомобільних доріг,вулиць,залізничних переїздів,дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об"єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме не зазначені конкретні дії ОСОБА_1 пов"язані з порушенням Правил дорожнього руху ,що спричинили механічні пошкодження автомобіля.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст..268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином, адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний протокол серії БД № 034525, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити в Сосницьке ВП МВП ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя І.А.Смаль
Провадження № 3/352/767/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського міського суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Від Івано-Франківського міського суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП; згідно протоколу серії БД № 231244 про адміністративне правопорушення від 29.07.2018 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 29.07.2018 р. о 22 год. 40 хв. на а/д Н-10 122 км+590 м у Тисменицькому районі Івано-Франківській області керував транспортним засобом марки «Шкода» н.з. ВО 3801 ВМ у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 296/8402/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07 серпня 2018 року о 17 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, ображав її, намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою про результати розгляду матеріалів по зверненню ОСОБА_2 від 09.08.2018 року, рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 07.08.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 07.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2018 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.10.2018 року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 01.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2018 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/201/4503/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Проспект 28», притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Проспект 28», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Барикадна, 11 «А», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по строку 29 липня 2018 року (фактично сплачено 30 липня 2018 року), чим порушив п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується наступними доказами, а саме: актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Проспект 28», а також власними поясненнями ОСОБА_1, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 53 від 01 жовтня 2018 року, відповідно до яких останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста пятдесят дві гривні сорок копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов