Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 17 березня 2018 року близько 09 год 40 хв по вул. Бельмаж в м. Острог Рівненської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21053», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Крім того, 17 березня 2018 року близько 09 год 40 хв в м. Острог Рівненської області, по вул. Бельмаж ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 21053», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його заборонена, а саме: у автомобіля був відсутній передбачений конструкцією передній бампер.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Острозького районного суду від 03 квітня 2018 року, оскільки копію постанови отримав лише 17 квітня 2018 року. Зазначає, що відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 21 березня 2018 року, яка набрала чинності 30 березня 2018 року, його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Таким чином, його дії потрібно кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП. Просить дану постанову скасувати як незаконну та прийняти нову, якою закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена 03 квітня 2018 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 18 квітня 2018 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 копію постанови отримав лише 17 квітня 2018 року, тому строк на апеляційне оскарження йому слід поновити.

До початку судового розгляду в апеляційному суді надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, яким суд дав належну оцінку, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом БД №332096 від 17.03.2018 (а.с.10); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння (а.с.11); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан виявлення алкогольного сп'яніння (а.с.12-13).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки Острозького відділу поліції ГУ національної поліції в Рівненській області від 22.03.2018 №1541/202/01/09/-2018, згідно електронних баз даних, де вказано, що протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягався: 09.03.2018 року за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121, ч.5 ст.121 КУпАП, та 17.03.2018 року за ч.4 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.14).

Тому доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, що його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП у зв'язку з чим закрити провадження у справі щодо нього за ч.1 ст.130 КУпАП є голослівними, оскільки не підтверджуються матеріалами справи, а тому не вказують на помилковість висновків судді та незаконність постанови Острозького районного суду від 03 квітня 2018 року і не можуть бути підставою скасування постанови.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП судом в повній мірі враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Острозького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року.

Постанову судді Острозького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Сачук