Провадження № 3/643/4719/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює економістом МСР «ГІДРО», що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року о 14-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по пр. Московському, 94, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортним засобам було завдано механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР та здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що 01.10.2018 року близько 14.30 год. вона, керуючи автомобілем Hyundai Sonata, рухалася по пр. Московському в м. Харкові зі сторони центра міста. Рухаючись в крайній лівій полосі руху по пр. Московському почала поворот ліворуч, для подальшого повороту на вул. Якіра. Почавши рух, одразу почула удар в ліву частину автомобіля. Вважає, що у ДТП винен ОСОБА_2, який грубо порушив ПДР, раптово змінивши траєкторію руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що він 01.10.2018 року рухався по пр. Московському в м. Харкові зі сторони центра міста в крайній лівій полосі руху на автомобілі Mitsubishi Lanser, підїхавши до розвороту для подальшого повороту на зустрічну смугу руху, з правої сторони його обігнав автомобільHyundai та різко здійснив поворот, після чого одразу сталося зіткнення. Вважає, що в ДТП винна водій автомобіля Hyundai, яка перед зміною напрямку руху не впевнилась в безпечності маневру.

Постановою судді Московського районного суду м.Харкова у задоволенні клопотання правопорушника про призначення автотехнічної експертизи відмовлено, оскільки для об'єктивної оцінки дій водія ОСОБА_1 не потрібні спеціальні знання, а відносно водія ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення не складався, тому оцінка його дій не є предметом даного судового розгляду.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху.

Згідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається зі схеми до місця ДТП зіткнення автомобілів відбулося на пр. Московському при повороті на зустрічну смугу руху.

Твердження водія ОСОБА_1 щодо її невинуватості суд оцінює критично, так як вона, виконуючи поворот ліворуч з крайньої лівої полоси руху, повинна була виконати вимоги ПДР та рухатися ближче до лівого краю проїзної частини та переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, в місці дорожньо-транспортної пригоди було денне освітлення, обзір дороги для водіїв в даній частині нічим не закривається, що у сукупності дозволяло водію ОСОБА_1 виконати вимоги Правил дорожнього руху та впевнитись в безпечності маневру.

Не зважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення БР № 225440 від 12.10.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, фото та відео, які долучені до матеріалів справи.

Правової оцінки діянням іншого водія - ОСОБА_2, який керував автомобілем Mitsubishi Lanser, суд не надає, оскільки, протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не складено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.