Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 02 липня 2018 року о 12 год. 48 хв. в м. Рівне по вул. Млинівська, 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказує, що від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння не відмовлявся. Звертає увагу суду, що працівниками поліції був порушений порядок при здійсненні огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння, направлення на огляд в тому числі оформлення відмови від його проходження.

Заслухавши доводи ОСОБА_1, який просив застосувати до нього засоби громадського впливу, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

В результаті розгляду апеляційної скарги встановлено, що суд першої інстанції вірно встановив обставини вчинення правопорушення, визнав правопорушника винним за ч.1ст.130 КУпАП на підставі наявних в матеріалах справи доказів та дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, призначивши при цьому стягнення в межах санкції даної статті.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому інкримінованому правопорушенні. Вказав, що наркотичних речовин не вживає та відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 03.07.2018 року та результату токсологічного дослідження №566 від 03.07.2018 року ознак сп'яніння не виявлено (а.с.12-13).

Допитаний свідок ОСОБА_2, який працює головним механіком ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг», надав пояснення, що ОСОБА_1 з 08 серпня 2018 року працює на вказаному підприємстві на посаді водія автотранспортних засобів. Звернув увагу суду, що за час роботи зарекомендував себе виключно з позитивної сторони. Зазначив, що у випадку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами останній буде звільнений з посади водія.

На увагу заслуговують встановлені під час апеляційного розгляду обставин, які впливають на визначення ступеню суспільної небезпечності як вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так і його особи, та щодо наявності підстав для передачі адміністративної справи на розгляд трудового колективу, в якому працює останній, для застосування заходів громадського впливу, як альтернативи адміністративному стягненню, про що було заявлено тільки під час апеляційного розгляду.

До Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання колективу ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» про передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

До клопотання додано характеристику, згідно якої ОСОБА_1 характеризується позитивно та протокол зборів трудового колективу ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг», згідно якого одноголосно колектив вирішив звернутися до апеляційного суду із клопотанням про передачу матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 на розгляд даного трудового колективу.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього документи в сукупності з іншими матеріалами справи та апеляційної скарги, враховуючи положення ст.21 КУпАП, виходячи з характеристики особи правопорушника, а саме того факту, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні в апеляційному суді, а також враховуючи клопотання трудового колективу ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг».

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів зобов'язаний повідомити Рівненський апеляційний суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.21, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, передати на розгляд трудовому колективу ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» для застосування до нього засобів громадського впливу.

Керівнику ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» ОСОБА_3 в десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович