Провадження № 3/235/1065/18
Єдиний унікальний № 235/3569/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від СП Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЗСУ батальйон ОУН технічний відділ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

20.06.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 013622 від 09.06.2018 року, вбачається, що 09.06.2018 року о 12.10год. ОСОБА_2 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в м.Покровську Донецької області на перехресті вул.Захисників України та вул.Європейська керував транспортним засобом «Hundai Galoper» реєстраційний номерний знак 0390Б4, що належить ВЧ В 2830 ЗСУ з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження встановленого законом порядку медичного огляду на встановлення стану спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_2 ознайомлений з протоколом та пояснив, що визнав, що вчинив зазначене правопорушення, від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в медичному закладі та продування прибору «Алкотестер Драгер 6810» відмовився.

В судовому засідання ОСОБА_2 від 05.07.2018 року пояснив, що ввечері 09.06.2018 року після роботи він вживав пиво «Балтика» в кількості двох банок по 0,5л. 09.06.2018 року він керував транспортом і був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому продути алкотестер. Це було без присутності будь-яких свідків, на що він відмовився, оскільки не довіряє результатам алкотестера. Поліцейський склав щодо нього протокол, копія якого була йому вручена. Він не розуміє, чому в протоколі написано, що він відмовився від проходження медичного огляду, оскільки він не відмовлявся їхати до наркології, працівники поліції йому не пропонували цього, самостійно до наркології він також не їздив.

23.08.2018 року до судового засідання не з»явились свідки адміністративного правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також інспектор СП Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5, який складав протокол які належним чином повідомлялись про дату та час розгляду адміністративного матеріалу шляхом направлення на їх адресу судових повісток рекомендованою кореспонденцією.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання, про повторний виклик до судового засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також інспектора СП Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5.

Заслухавши заявлене клопотання та дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки не відповідає ст.256 КУпАП, а тому його слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення, а саме для надання довідки відносно ОСОБА_2 про отримання (неотримання) ним посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, оскільки санкція ст..130 КУпАП передбачає обовязкове позбавлення водіїв права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2 повернути СП Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя