overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/1443/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 24 березня 2003 року в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 12.10.2018 року становить 69208, 79 грн., з яких 11249, 5 грн. за період з 06.02.2018 року по 12.10.2018 року, що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за 6 місяців.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому визнав. При цьому, суду пояснив, що не працює, доходу не отримує, а тому не має змоги сплачувати аліменти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення №17 від 12 жовтня 2018 року, доданими до нього копією виконавчого листа №2-227 від 01.04.2003 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2003 року, розрахунками про нарахування заборгованості по аліментах від 12.10.2018 року.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт.

На підставі ст.183-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3222/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року о 06 год. 40 хв. в м.Виноградів по вул.Ардовецькій, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Віваро», державний номерний знак РВ АТ 333, в стані наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, Справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи - протокол серії БД №278364 від 02.10.2018 року, висновок щодо результатів медичного огляду № 25 від 02.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння , рапорт від 02.10.2018 року та інші матеріали, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, що перебувають у стані наркотичного сп'яніння.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є доведеною і до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
Справа 688/4248/18
№ 3/688/1212/18
Постанова

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Подільський господар»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2018 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці, а саме в магазині «Алексейчик», що розташований по Старокостянтинівському шосе в м. Шепетівка Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та інших осіб, що були присутні у вказаному магазині, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що, дійсно ввечері 16 листопада 2018 року порушував громадський порядок та спокій громадян, перебуваючи в нетверезому стані. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 111238 від 16 листопада 2018 року, протоколом медичного обстеження для встановлення стану спяніння, виданого Шепетівською ЦРЛ за від 16 листопада 2018 року посвідченого лікарем ОСОБА_3, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 від 06.06.2018 р., поясненнями ОСОБА_5 від 16 листопада 2018 р.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника. Обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире каяття, а обставиною, що таке обтяжує, вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя В.А. Босюк.
Справа № 466/5844/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого охоронцем на заводі «Полімер-електрон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.07.2018р. близько 20.0 год. знаходячись за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, запевнив, що аналогічних випадків в подальшому не допустить. Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив домашнє насильство, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
провадження № 3/294/483/18
справа № 294/1251/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Відповідно до протоколу серії БД №004088 про адміністративне правопорушення від 24.08.2018 року, ОСОБА_1 24.08.2018 року о 04:40 год. на автодорозі Біла Церква Кременець керував автомобілем Toyota Yaris (реєстраційний номер НОМЕР_1), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зїзд з автодороги, в результаті чого здійснив перекидання. Тим самим, він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №004088 від 24.08.2018 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок), в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету 2108130, код за ЄДРПО 37976485, Банк отримувача УУД у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
3/758/7029/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БД №197607, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року, о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві, по вулиці Електриків, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виїзду на перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок перевірки по матеріалам, рапорта, протокол огляду місця ДТП, схему пригоди, зберігальну розписку, пояснення, поліс, довідку, пояснення, інформацію, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху та призвело до пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Встановлено, що адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП вчинено більше трьох місяців тому, а саме: 10 вересня 2018 року.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Номер провадження 3/523/5293/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

У звязку з перебуванням на лікарняному судді Виноградової Н. В., справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП, було передано на повторний автоматизований розподіл між суддями. Справу отримано суддею Сувертак І. В. 19 листопада 2018 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 079343 від 21 серпня 2018 р., вбачається, що 21.08.2018 року о 12-10 годині ОСОБА_1 О., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Київська траса, буд. 14, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (кавуни, дині, груші), без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 О. допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 О. не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, провину визнав та просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 О. підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с. 3 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

10 грудня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративного правопорушення за № 566/1688/18 з номером провадження 3/566/1077/18, №566/1689/18 (провадження №3/566/1078/18), №566/1690/18 (провадження №566/1079/18), №566/1691/18 (провадження №3/566/1692/18), відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження матеріали адміністративних правопорушень за № 566/1518/18 з номером провадження 3/566/965/18, №566/1519/18 (провадження №3/566/966/18), №566/1520/18 (провадження №566/967/18), №566/1521/18 (провадження №3/566/968/18), відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП з матеріалами справи №566/1445/18 (провадження №3/566/921/18) про вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 566/1688/18 з номером провадження 3/566/1077/18, №566/1689/18 (провадження №3/566/1078/18), №566/1690/18 (провадження №566/1079/18), №566/1691/18 (провадження №3/566/1692/18) відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/1688/18, номер провадження 3/566/1077/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
справа № 489/4016/18
провадження №3/489/1177/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

З Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Привід здійснений відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.08.2018, органом поліції до теперішнього часу не виконано.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (15.05.2018) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко