overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/429/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька с. Бочаниця, вул. Довгий Куток, 37, Гощанського району, Рівненської області, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 619142 від 05.06.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 5 червня 2018 року, близько 14 год. 50 хв. в с. Бочаниця, перебуваючи по вул. Довгий Куток, 37, гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї, цими діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 5 червня 2018 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19662/18

Пров. №3/766/7493/18

25.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.09.2018 року о 23 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, вчинив сварку з жінкою, у ході якої вдарив її у присутності дитини, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, зобовязався більше не допускати подібних правопорушень .

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 169934 від 29.09.2018 року заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1, формально вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУаАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, відсутні будь-які претензії до порушника збоку потерпілої, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22. ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 169934 від 29.09.2018 р., у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/641/3315/2018 Справа № 641/8117/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником ДЕФ № 4 КП « Шляхрембуд» , що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграду 138 Б кв. 57

за ст.188 - 28 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучі посадовою особою КП « Шляхрембуд» відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав закону вимогу ( припис) № 525 від 18.10.2018 року інспектора ВБДР УПП в Харківській області Савенко В.О. та не вжив заходів щодо усунення вибоїн глибиною понад 0,06м на проїзних частинах вулиць та доріг, які були виявлені під час осіннього комісійного обстеження відповідно до зведеного акту, що додається, у зв.язку з чим створив небезпечні умови руху транспортних засобів, чим порушив абз 1 розд 3,п. 3.1.1, п. 3.1.2,. п. 4.4 ДСТУ 3587-97, ч.3 ст. 12 Закону України « Про дорожній рух», у зв.язку з чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 188 -28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції

? Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10. 2018 року, вимогою ( припис) від 18.10.2018 року інспектора БДР УПП в Харківській області, актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі, схемою до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.10.2018 року.

? Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 188-28 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 188 -28 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 255,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
3/758/5799/18 Категорія 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП в м. Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА 637261 від 24 серпня 2018 року, ОСОБА_1 10 серпня 2018 року о 14 години 20 хвилин за адресою АДРЕСА_1, не виконав батьківських обов'язків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що син залишив місце проживання нікому не повідомивши.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 10 серпня 2018 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Л. Отвіновський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/201/4844/2018
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, смт. Кіровське, вул. Космонавтів, буд. 22, притягнутої за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 07 листопада 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 07 листопада 2018 року о 22 год. 20 хв., знаходячись біля будинку №46 по пр. Героїв в м. Дніпрі, гр. ОСОБА_2 не виконувала неодноразові законні вимоги поліцейських про припинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, чим вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, а також не була доставлена до суду уповноваженою особою поліції.

З досліджених протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, при цьому виходячи з наступного.

Враховуючи положення вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП щодо обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та строку розгляду даної категорії справ, який становить одну добу, суд позбавлений обєктивної можливості у звязку із неявкою ОСОБА_2 та її не доставкою до суду органами поліції, розглянути справу щодо останньої у визначений законом строк.

Оскільки складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, є всі обґрунтовані підстави для направлення даної справи до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
ПОСТАНОВА

"17" травня 2018 р. Справа № 414/725/18

Провадження № 3/414/167/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Когута Р.А. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Кремінна Луганська область, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду на розгляд надійшли дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП обєднати в одне провадження справи № 3/414/167/2018 (ЄУН 414/725/18), № 3/414/168/2018 (ЄУН 414/727/18) присвоївши їм єдиний номер справи 414/725/18 та номер провадження 3/414/167/2018.

В судове засідання, призначені на 03.05.2018, 17.05.2018 ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових повісток, проте в судові засідання 18.04.2018, 03.05.2018 та 17.05.2018 не зявився, у звязку з чим у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки на виклик суду, в той же час, його присутність під час розгляду справи є обовязковою, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід, виконання якого слід доручити відповідному відділу поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 3/414/167/2018 (ЄУН 414/725/18), № 3/414/168/2018 (ЄУН 414/727/18) присвоївши їм єдиний номер справи 414/725/18 та номер провадження 3/414/167/2018.

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 та примусово доставити його в судове засідання, призначене на 29 травня 2018 року на 08:50 год., до Кремінського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Виконання цієї постанови про привід доручити Кремінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №365450 від 21.07.2018 року ОСОБА_1 21.07.2018 року о 04:30 год. в м. Бар, Вінницької області по вул. Соборній, керував транспортним засобом «Ауді-А6», державний номерний знак LT КНМ 838, з ознаками алкогольного спяніння.

Адміністративна справа надійшла до суду 16.11.2018 року.

Днем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення є 21.07.2018 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад три місяці, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

А тому суддя, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Барського районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 503/1479/18
Провадження №3-в/503/19/18
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима подання старшого інспектора Кодимського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" в Одеській області Міністерства юстиції про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Кодимського РС філії ДУ "Центру пробації" в Одеській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не відбув адміністративного стягнення, призначеного постановою Кодимського районного суду Одеської області від 17.08.2018 року у виді 40 годин громадських робіт.

В судовому засідання представник Кодимського РС філії ДУ «Центру пробації» підтримав подання.

Заслухавши пояснення представника Кодимського РС філії ДУ «Центру пробації», дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 17.08.2018 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч.3, 187 ч.2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова набрала чинності та була направлена для виконання до Кодимського РС філії ДУ «Центру пробації».

Станом на день розгляду подання ОСОБА_1 не відпрацював жодної години, оскільки відносно ОСОБА_1 ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 02.10.2018 року було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання.

Частина 3 ст. 321-1 КУпАП визначає, зокрема, якщо особу засуджено до кримінального покарання у виді позбавлення волі, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не відпрацював жодної години, подання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Кодимського РС філії ДУ "Центру пробації" в Одеській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення призначене постановою Кодимського районного суду Одеської області від 17.08.2018 року у виді 40 годин громадських робіт на штраф, в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 505/2754/18 Провадження 3/505/1185/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гроиадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №197015, ОСОБА_1, 23.08.2018 року біля 18:20 годині, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав належну йому мисливську рушницю "ТОЗ БМ", калібру 16, дозвіл №0216 поза сейфом, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що 23.08.2018 року біля 18:20 годині, при перевірці працівниками поліції умов зберігання мисливської рушниці він чистив зброю, а не зберігав її поза сейфом. Однак, не зважаючи на це останні склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки він не порушував умови зберігання мисливської рушниці.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №197015 від 23.08.2018 року та поясненнями самого правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях останнього передбачається адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.191 КУпАП, як порушення правил зберігання вогнепальної зброї.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, має скрутне матеріальне становище, так як він пенсіонер.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу правопорушника, оцінивши всі обставини провини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, його наслідки, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.191 КУпАП та винести усне зауваження.

Керуючись ст.22; ч. 1 ст. 191; ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.191 КУпАП та винести усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С у д д я _______________