Справа № 182/3056/18
Провадження № 3/0182/1230/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровського рибоохоронного патрулю, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 035296 від 21.03.2018 року, гр. ОСОБА_1., 21.03.2018 року о 08.30 год. на Каховському водосховищі, дамба 8-ї споруди, поблизу с. Набережне, Нікопольського району здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову « Драк» свинцевий методом багріння з берега, риби не впіймав. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.. 63 Закону України «Про тваринний світ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення № 035296 від 21.03.2018 р. (а.с.1); та підтверджується матеріалами справи а саме: описом від 21.03.2018 року (а.с.2), поясненнями правопорушника (а.с.1 на звороті). З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме здіснював лови риби забороненим знаряддям лову, риби не піймав, та дії правопорушника не потягли за собою наслідків.

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, те що вчинене правопорушення не потягло за собою наслідків, особу порушника, який відповідно до матеріалів визнав свою провину, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушенння.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22, 40, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, - провадженням закрити..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

Вилучене знаряддя лову: драк свинцевий - конфіскувати.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2