АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1740/2018 Головуючий у в суді першої інстанції Савицький О.А.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ЖукО.В.,

розглянувши 16 травня 2018 року клопотання потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року, яке міститься в його апеляційній скарзі, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2018 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

07 травня 2018 року потерпілий ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вказану постанову та стягнути з ОСОБА_5 на його користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 57 083 гривень 80 копійок.

Крім того, потерпілий ОСОБА_4 проситьпоновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав лише 02.05.2018, а тому строк пропущений ним з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу потерпілий ОСОБА_4 подав 07 травня 2018 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 квітня 2018 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5. визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В цей же день, до судового засідання, потерпілим ОСОБА_4 подано клопотання про приєднання доказів /а.с.8-38/.

02 травня 2018 року потерпілий ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваної постанови суду.

З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження /рішення «Пономарьов проти України» та інші/.

Враховуючи викладене, вважаю, що потерпілий ОСОБА_4 був обізнаний про призначення до розгляду справи відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП, хоча дані про отримання ним судової повістки матеріали справи не містять. Результатами судового засідання потерпілий ОСОБА_4 не цікавився, тобто не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Тому, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 13 квітня 2018 року не вбачаю, і відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП відмовити і повернути останньому його апеляційну скаргу з додатками.

Справу повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук