overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 561/1078/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.03.2001 р. н., проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 жовтня 2018 року о 01 годині 00 хвилини в смт. Зарічне по вул. Центральній керував Автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи відповідних документів на керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 28 жовтня 2018 року керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення на право керування транспортними засобами, у вчиненому розкаявся, обіцяв у подальшому подібних дій не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 331631 від 28 жовтня 2018 року.

Судом встановлено, що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 має повних сімнадцять років.

У відповідності до ч. 2 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він є неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушенн, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Копію постанови надіслати неповнолітньому правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1861/18
Провадження № 3/650/811/18
П О С Т А Н О В А

13.11.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Миколайовича-18.10.1982 року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 185 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 29.09.18р. близько 01:35 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Набережна, а саме біля кафе-бару «Ялта»,справляв природні потреби, та на законну вимогу інспектора ДОП ОСОБА_4 припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в адресу працівника поліції грубою брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, та при цьому хватав за формений одяг, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано..

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГР № 075812, рапортом працівника поліції, висновком щодо результатів медичного огляду № 44 від 29.09.18р.,

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 185 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -24.11.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Провадження № 3/641/3220/2018 Справа № 641/7809/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харків, 1й Петренківський в-д 2б

за ст.ст. 122 4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2018 року о 18,00 год керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гер. Сталінграду. 23 в м. Харкові , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого стався наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого місце події залишив, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.. 122 4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколами про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст..36, 40-1, 122-4,124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст..ст. 122 4, 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 306,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Справа №705/4247/18
3/705/1690/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Уманським РВП ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Оглянувши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановила, що особу правопорушника встановлено на основі довідки селищної ради смт. Бабанка Уманського району Черкаської області. Однак посвідчувальними документами про особу є документи, що посвідчують особу та підтверджують її статус, видані уповноваженими державними органами або міжнародними органами, які визнано Україною.

В звязку з вище викладеним суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню в Уманський РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, а саме для встановлення особи правопорушника за документами, що посвідчують особу.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Провадження №: 3/752/8505/18
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби Департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 186416 від 09.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 09.10.2018 року о 20 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Васильківській, 37, керуючи транспортним засобом Opel Vectra B державний номерний знак НОМЕР_2 (PL) недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 186416 від 09.10.2018, схемою місця ДТП та поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят два) 40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.С. Хоменко
ЄУН справи 678/1258/18
Провадження № 3-678-549/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 на ринку в смт. Летичів Хмельницької області здійснював продаж живих раків загальною вагою 8 кг за ціною 200 грн. за 1 кг., рибу карась сріблястий 40 шт. загальною вагою 10 кг, без належних документів чим порушив п. 3.14, п. 3.19 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» - порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина є доведеною.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Крім того, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007062 від 17.09.2018року та письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення про визнання факту продажу риби та раків без належних документів.

Враховуючи особу правопорушника і ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 щиро розкаявся, не працює, шкоду не заподіяв, суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби та раків, із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби та раків, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 681/1536/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

14.11.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності:

03.08.2018 року Полонським районним судом за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн.,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 025524 від 12 жовтня 2018 року (далі Протокол), складеного інспектором СРПП Полонського відділення поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, неповнолітньому ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

В порушення вказаних вимог особою, що склала протокол, в матеріалах справи не зазначено даних про законних представників ОСОБА_1 (прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, місце роботи за наявності) та не надано підтверджуючого документа про це (свідоцтво про народження тощо).

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал у Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання встановлення даних про законних представників ОСОБА_1

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 897474 від 09.02.2018 року вбачається, що 09.02.2018 року близько 17.30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння поблизу ринку УСВ, що по вулиці Ковельській в місті Володимир-Волинський здійснив непокору законним вимогам працівників поліції, що висловлювалося в нецензурній лайці в адресу працівників поліції, шарпанням за формений одяг та намаганням вчинити бійку під час складання протоколу відносно нього за ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлено 09.02.2018 року, а справа розглядається 14.05.2018 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 182/8626/18
Провадження № 3/0182/3154/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал серїі ГР 389451 від 16.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГР 389451 від 16.07.2018 року закінчився 16.10.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/758/18

Номер провадження 3/184/254/18

14 травня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ПАТ «ПГЗК» збагачувач ОЗФ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на Центральному ринку по вул. Чехова в м. Покров Дніпропетровської області, здійснював незаконну реалізацію водних біоресурсів, а саме торгував свіжою рибою сазан (молодь) в кількості 10 кг без документів, підтверджуючих законність їх придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки суду невідомі.

Але вина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №035298 від 27.03.2018р., письмовим поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 33, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4