overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/7383/18
Провадження № 3/676/2528/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Кам'янець Подільський, вул. Тімірязєва, 124, не працюючу, НОМЕР_1 виданий 6821 09 серпня 2018 року,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 вересня 2018 року о 17 год. 30 хв. в м. Кам'янець-Подільський, по вул. Тімірязєва.124, повторно, неналежним чином виконувала батьківські обов'язки щодо належних умов проживання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у не створенні належних умов проживання, в будинку брудно і неприємний запах, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнала і пояснила, що 27 вересня 2018 року під час проведення обстеження умов проживання, у неї в будинку було чисто і приготовлено їсти. Дітям створені належні умови для проживання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2018 року, актом обстеження умов проживання від 27 вересня 2018 року та копією постанови ЮП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області що ОСОБА_2 вчинила правопорушення повторно.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.184 КУпАП, тобто повторне ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання неповнолітньої дитини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст. 184, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй стягнення у виді 1700 грн. штрафу, що відповідає 100 (ста) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 3/750/2805/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого 01.02.2018 Маневицьким районним судом Волинської області, був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, 03.09.2018, о 09.00, не зявився на реєстрацію до ДПП №2 за адресою: м.Чернігів, вул.Шевченка, 246-А, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП..

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що на не відмітився, тому що на опорному пункті нікого не було.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, згідно пояснень у якому правопорушник вину визнає, копією ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 01.02.2018, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 476/385/18
Провадження № 3/476/160/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

05.03.2018 року близько 15.00 години ОСОБА_1 в с. Возсіятське вул. Степова, 51 Єланецького району Миколаївської області вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами брутальної лайки, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 679863/256 від 06.03.2018 року;

даними рапорту чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 06.03.2018 року;

даними довідки про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 06.03.2018 року;

даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.03.2018 року;

даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 06.03.2018 року.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , студентки Хмельницького національного університету,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2018 р. проживала в АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХМ №004537 від 27.09.2018 року, копією паспорта правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї як захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

12 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента ХНУ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 304,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року, під час прийому громадян було встановлено, що ОСОБА_1 протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання не зареєстрував своє місце проживання, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХМ №004568 від 01.10.2018 року, копією паспорта та письмовими поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа та вік правопорушниці.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років, то суддя приходить до висновку щодо необхідності застосування до нього заходів впливу, які передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 24-1, 33, 34, 197, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП та застосувати до нього, як неповнолітнього у віці до вісімнадцяти років, захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 369/9668/18
Провадження № 3/369/3386/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП- НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 65 від 30.07.2018: «Головним державним ревізором-інспектором аудиту платників території обслуговування Києво-Святошинської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 при врученні акту від 22.06.2018 № 518/10-36-14-14/36964327 документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ПАКІНВЕСТ ГРУП», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1, директор ПП «ПАКІНВЕСТ ГРУП» (код ЄДРПОУ- 36964327), вчинив правопорушення п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.10.2010, а саме: формування показників податкової звітності митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами. Відповідальність передбачена ст. 163-1 КУпАП.»

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю за необхідне дану справу повернути до Головного управління ДФС у Київській областівиходячи з наступного.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення №65 від 30 липня 2018 року, не зазначено суть правопорушення, а саме: якими особистими діями або бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст. 163-1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ким, та які саме показники формувались, за який період та які саме дані не підтверджені документами, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ :

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа №303/2709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 00 год. 20 хв. 28 квітня 2018 року по вул. Матросова в м. Мукачево керував транспортним засобом марки "Mercedes Vito" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в суд не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №059790 від 28.04.2018 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28.04.2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Сплату штрафу зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 352 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 301/1481/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2018 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Шевченка в місті Іршава керував автомобілем марки «Skoda Octavia» державний номерний знак 5AN1258, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що керував автомобілем та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061618 від 29.06.2018 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), рапортом (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а. с. 4, 5), копією постанови серії НК № 804349 від 29.06.2018 року (а. с. 6).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 203/3846/18
Провадження № 3/0203/2285/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «Е-комерс груп», мешкаючої за адресою: м. Дніпро, пр. К. Маркса, 4/21, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати грошового зобовязання з єдиного податку за 1 кв. 2018 року по терміну сплати 20.05.2018 року фактично сплачено 07.08.2018 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 ПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №85/04-36-12-36 від 18.10.2018, копією акта №44484/04-36-12-36/39211432 від 09.08.2018, податковим ПР №6 від 17.10.2018, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривен.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков