ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12811/18

Провадження № 3/712/3919/18

21 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 175131 від 17.10.2018 року, 17.10.2018 о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Черкаси вул. Сумгаїтська, 3, керував автомобілем НОМЕР_1, як особа стосовно якої встановлено тимчасове обження у праві керування транспортним засобами, чим порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження» № 43531169 від 20.03.2018. Виконавче провадження Лубенський міськрайонний ВДВС РГУЮ у Полтавській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону поліцейським роти №1 БУПП в Черкаській області ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі, а саме: в матеріалах справи наявна копія постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 20.03.2018, з якої не вбачається, яке прийняте рішення та відносно кого, оскільки резолютивна частина даного документа відсутня. Крім того, вищевказана постанова, не завірена належним чином, що позбавляє суд можливості перевірити її достовірність.

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1, органу який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суддя не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник