Справа № 467/1292/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., перевіривши дотримання вимог КУпАП при направленні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів про притягнення

ОСОБА_1, 04 березня 1977 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Миколаївської області, громадянина України, одруженого,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області,

до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2018 року разом із доданими до нього документами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що, 29 липня 2018 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Однак, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду у порядку ст. 278 КУпАП, було встановлено наступне.

Так, за правилами ч.3 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Місцем вчинення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вказано вул. Вишнева, 60 с. Благодатне (без зазначення назви району та області).

В той же час, із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів, зокрема, ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2018 року, вбачається, що відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із забороною, серед іншого, виходу із домоволодіння в нічний час з 22.00 до 06.00 год.

Втім, вказаною ухвалою не встановлено адресу домоволодіння, із якого ОСОБА_1 було заборонено вихід.

В той же час, із довідки про звільнення серії МИК № 88873 від 17.11.2015 року видно, що ОСОБА_1, звільнившись із місця відбування покарання у виді позбавлення волі, умовно-достроково на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.11.2015 року прямує до місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

За таких обставин, за умови, що ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 червня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 не вказано адресу домоволодіння, з якого йому заборонено вихід, матеріали справи містять декілька адрес проживання особи, стосовно якої внесено протокол про адміністративне правопорушення, будь-які інші докази того, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 або ж має до неї яке-небудь відношення, відсутні, то встановити місце вчинення адміністративного правопорушення на даному етапі не видається можливим.

Натомість, матеріали провадження містять завірену копію паспорта ОСОБА_1, з якої вбачається, що останній зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до положень абз. 5 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»від 11 грудня 2003 року № 1382-IV (за наступними змінами і доповненнями) місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

У той час, як реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (абз. 11 Закону № 1382 IV від 11 грудня 2003 року).

Таким чином, було встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є с. Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області.

А тому з огляду на те, що достовірно встановити місце вчинення правопорушення за наданими матеріалами не є можливим, за умови наявності декількох адрес, які не містять у собі назви району та області, відсутності вказівки у судовому рішенні на адресу домоволодіння, з якого ОСОБА_1 було заборонено вихід, встановлення місця реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на території Єланецького району Миколаївської області, тобто поза межами юрисдикції Арбузинського районного суду Миколаївської області, у ракурсі вимог ч.3 ст. 276 КУпАП, відповідно до яких справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, розглядаються, у тому числі, і за місцем проживання особи, враховуючи недопустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 органу, який його надіслав, з метою дотримання останнім імперативних завдань КУпАП, викладених у статті 1 цього Кодексу.

З урахуванням такого, керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 23, 38, 221, 245, 247, 252, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 426037 від 02 серпня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання вимог, встановлених ст. 1 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає згідно рішення Конституційного Суду України № 2- рп/2015 від 31 березня 2015 року.

Суддя І.В. Явіца