overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 274/6050/18
провадження № 3/0274/2081/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 07.11.18, 06.08.18 ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Бердичівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У статті 38 КУпАП передбачено строки накладення адміністративного стягнення, зокрема, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення згідно з протоколом вчинено 06.08.18, тобто на момент надходження протоколу до суду сплинули строки, передбачені ст. 38 КУПАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 187 ч. 2 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 14.11.2018р. від Новотроїцького відділу Генічеського відділення ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Новорепівка, вул. Молодіжна, 12, Новотроїцького району, Херсонської області, не працюючого

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 05.11.2018р. о 12-00 год. в с. Новорепівка, по вул. Молодіжна, 12, Новотроїцького району, Херсонської області будучи власником мисливської гладкоствольної зброї ПК - 26; №26046 порушив умови її зберігання, а саме зберігав рушницю поза сейфом.

Вину визнав, щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що дії особи за ч.1 ст.191 КУпАП кваліфіковано вірно.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.191, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вогнепальну зброю ПК-26, 2х12,№26046.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 144/1013/18
Провадження по справі № 3/129/1159/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Апеляційного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

29.08.2018 р. близько о 15:40 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку із своїм батьком ОСОБА_3, під час якої кричав, виражався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які надсилалися на його адресу проживання АДРЕСА_1 (а.с.14-16).

Оскільки винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.184 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

21.06.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч. 2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 21.06.2018 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 21.09.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст.184 ч. 2 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 303/7688/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Ужгородського зонального відділу ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за контрактом та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах дії особливого періоду, будучи виписаним 05.11.2018 року із військового шпиталю, де перебував на стаціонарному лікуванні в період з 25.10.2018 по 05.11.2018 року, не з`явився до розташування військової частини НОМЕР_1 , а убув до місця проживання, де перебував до 14.11.2018 року, проводячи час на власний розсуд, повернувшись до виконання службових обов`язків лише 15.11.2018 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви (а.с.4), просить провести розгляд у його відсутності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП визнає, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВУ 62 від 15.11.2018 року, довідкою №583, доповіддю №246.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.4 ст.172-11 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і/к НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і/к НОМЕР_2 , суму 352,40 (триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.В. Носов
15.11.2018
№ 664/3469/18
ПОСТАНОВА

15 листопада 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.м.Вільнянськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.172-11 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.11.2018 року близько 08-00 на території розташування польового табору в/ч НОМЕР_2 поблизу в н.п.Раденськ Херсонської області, було виявлено з явними ознаками алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 .

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.172-20 ч.3 КУпАП.

08.11.2018 року близько 12-00 годин ОСОБА_1 старший механік - водій 3 розрахунку самохідної артилерійської бойової машини САДн самовільно залишив розташування польового табору в/ч НОМЕР_2 , що тимчасово дислокується в с.Раденськ Олешківського району.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.172-11 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає у повному обсязі.

Вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 та ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655,00 гривень (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Номер провадження 3-в/523/240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення помилки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року по справі № 523/13255/18 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння дорожньо - транспортної пригоди з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1.

14 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у вищезазначеній постанові, а саме просить виправити державний номер автомобіля «Chevrolet».

Перевіривши матеріали адміністративної справи та заяву ОСОБА_1, суд вважає за потрібне виправити помилку допущену у постанові Суворовського районного суд м. Одеси від 19.10.2018 року, а саме виправити державний номер автомобіля «Chevrolet», на вірну : ВН 0186 ВІ .

Керуючись ст. 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Суворовського районного суду від 19 жовтня 2018 року задовольнити.

Виправити помилку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2018 року, а саме: державний номер автомобіля «Chevrolet», на вірну ВН 0186 ВІ.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/2250/18
провадження №3/136/878/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що на час розгляду справи у суді (15.11.2018) закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, який слід рахувати з дня вчинення правопорушення, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення є 09.07.2018.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП слід закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), за ч.1 ст.51 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 159/4694/18
Провадження № 3/159/2168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем у магазині,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Посадовою особою Головного управління ДФС у Волинській області 07.09.2018 року при перевірці діяльності магазину, де здійснює господарську діяльність приватний підприємець ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка порушила облік товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 на виклик до суду зявилась, факт вчинення правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000687 від 07.09.2018 року, актом фактичної перевірки від 07.09.2018 року, наказом №3151 від 04.09.2018 року.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21121/18

Пров. №3/766/7845/18

12.11.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.10.2018 року о 09.00 год., в м. Херсоні по вул. Миру 23, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці.

В судовому засіданні порушниця провину визнала.

Вина правопорушника підтверджується поясненням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відсутність негативних наслідків скоєного діяння для інших осіб, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками НП України УПП у Львівській області ДПП, 28 вересня 2018 року скеровано до суду для розгляду протокол про адміністративне правопорушення АА № 198723 від 04 червня 2017 року, відповідно до якого: ОСОБА_1, 04 червня 2017 року об 05 год. 00 хв., в м. Львові по вул. Рубчака, 35 перебуваючи в стані алкогольного спяніння зупинився на проїзді ні частині, блокував проїзд службовому автомобілю, на неодноразову вимогу інспектора Фрусенка Т.А. про необхідність припинення протиправних дій не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Клопотань, заяв тощо до суду не подавав, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.І.Гулієва