Провадження №3/760/8254/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Кривулько С.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., одержувача майна ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Київської міської митниці ДФС у відношенні відправника міжнародного поштового відправлення №CH049037377US гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) адреса: АДРЕСА_2 (АДРЕСА_2) про порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, який полягає в тому, що 14.09.2018 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 1 м/п "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС, на території цеху № 2 ПАТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № CH049037377US, яке пересилалось зі США (гр. ОСОБА_3 / ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 / АДРЕСА_2) в Україну на адресу - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), виявлено:

- мобільний телефон Apple iPhone, IMEI:НОМЕР_1 з ознаками користування без упаковки виробника, у комплекті з кабелями живлення - 1 шт.;

- мобільний телефон Apple iPhone 7 Plus модель: А1784, IMEI:НОМЕР_2, з ознаками користування без упаковки виробника та без комплекту - 1 шт.;

- ліхтарики б/в - 2 шт.;

- годинник електронний наручний з ознаками використання - 1 шт.

В митній декларації/супровідній адресі CР 72 № CH049037377US, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графах «детальний опис вкладення / кількість / вартість» відправником міжнародного поштового відправлення, громадянином ОСОБА_3 зазначено «iPhone/ 1/ 200 $; Flash Light / 2/ 0$; Watch / 1 / 100$», що в перекладі на українську мову означає «Айфон / 1/ 200 дол. США; Ліхтарик / 2/ вартість відсутня; Годинник / 1/ 100 дол. США».

Громадянин ОСОБА_3, особисто своїм підписом завірив інформацію, зазначену в митній декларації/супровідній адресі CР 72 № CH049037377US.

Однак, громадянин ОСОБА_3 не було зазначено в митній декларації/супровідній адресі інформацію стосовно переміщення мобільного телефону Apple iPhone 7 Plus в міжнародному поштовому відправленні № CH049037377US, а також його вартість, оскільки згідно рішення про коригування митної вартості товарів - вартість мобільного телефону становить 399,00 доларів США, тобто (за курсом НБУ) 11 222,61 грн.

Предмет правопорушення - мобільний телефон Apple iPhone 7 Plus модель: А1784, IMEI:НОМЕР_2, з ознаками користування без упаковки виробника та без комплекту - 1 шт., загальною вартістю - 11 222,61 грн., вилучена та знаходиться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела (І. Лепсе), 8А.

Представник Київської міської митниці ДФС складений протокол №0630/10000/18 підтримав в повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Особа, яка є одержувачем міжнародного поштового відправлення ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що мобільний телефон Apple iPhone 7 Plus, який пересилався ОСОБА_3 був подарунком на день народження її дитини. Просила не притягати ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності через його необачність та повернути їй телефон.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці, пояснення ОСОБА_2, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 31 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв'язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою "М", дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення міжнародної прискореної пошти "EMS", які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв'язку.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Таким чином, у діях відправника міжнародного поштового відправлення гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) наявні ознаки порушення митних правил передбачені ст. 473 Митного кодексу України.

За таких обставин, на підставі вищезазначеного, суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що винуватість гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил №0630/10000/18 від 26.09.2018, копією акту проведення огляду товарів, описом предметів та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

З огляду на викладене, гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) слід визнати винною у порушенні митних правил за статтею 473 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 473, 527-529 Митного кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та піддати адміністративному стягненню у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: мобільний телефон Apple iPhone 7 Plus модель: А1784, IMEI:НОМЕР_2, з ознаками користування без упаковки виробника та без комплекту - 1 шт., загальною вартістю - 11 222,61 грн., які зберігаються на складі Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела (І. Лепсе), 8А.

Стягнути з гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Букіна