overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3733/18
Провадження № 3/648/711/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №195838 від 22.11.2018 року вбачається, що 22.11.2018 року об 11:20 год. ОСОБА_1 на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 203 км+500м, керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н «ВТ6913ВК» з ознаками наркотичного спяніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №195838 від 22.11.2018 року, поясненнями свідків даними під час складання протоколу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим вищевказаний протокол не відповідає вимогам закону, з протоколу не вбачається повна адреса місця проживання правопорушника та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, що посвідчує вказану особу із зазначенням місця проживання, суд не має можливості викликати та переконатися, що справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
Провадження № 3/761/4006/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року о 18 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Велика Житомирська, 19, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала, надала відповідні пояснення, щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 164367 від 20 квітня 2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 20 квітня 2018 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 661/3111/18
Провадження № 3/661/1377/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов до суду 26 липня 2018 року та отриманий суддею Ведяшкіною Ю.В. 06.08.2018 року.

В ході підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про свідків правопорушення, а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 16.07.2018 року, до провадження судді він надійшов 06.08.2018 року, в судове засідання особа, відносно якої складено протокол, до Новокаховського міського суду Херсонської області не зявився. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 408/2861/18-п
№ 3/408/5489/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою вул.. Уманського буд.3 с. Семикозівка, Біловодського району, Луганської області, тимчасово не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

16.07.2018 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого 16.07.2018 р. о 15 год. 20 хв. останній за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своїх матері, батька, сестри насильство в сімї, а саме висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 16.07.2018 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 17.10.2018 року - провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст. 173-2, ст. 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1в порядку ч.2 ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа №: 669/1096/18 Провадження № 3/669/535/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим в Ямпільському ПМК-182, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в житловому будинку по вул. Горинській, 40 в с. Вільшаниця, Білогірського р-ну, Хмельницької обл., під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 409119 від 14 вересня 2018 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області №669/224/18 від 12 квітня 2018 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, його повторність, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/4161/18
номер провадження 3/216/1622/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, не працюючого,проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

15.08.2018 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5, в якій просив виправити допущені у постанові суду описки, а саме: вірно зазначити рік народження ОСОБА_3 - "ІНФОРМАЦІЯ_4" та прізвище, ім'я, по батькові особи, якій належить транспортний засіб CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1, - ОСОБА_6.

Як убачається зі змісту постанови, було допущено описки, а саме: замість вірної дати народження правопорушника ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_5» помилково зазначено дату «ІНФОРМАЦІЯ_6», (протокол про адміністративне правопорушення, серії БД №101503 від 25.07.2018 року а.с.1); власником транспортного засобу CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2, зазначено ОСОБА_5, однак, згідно наданої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХО 564763, власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_6.

Допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідним виправити описки в постанові Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року, а саме: вірно зазначити дату народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_5», та вірно зазначити прізвище, ім'я, по батькові особи, якій належить транспортний засіб CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2, - "Гребень Марія Вадимівна".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,246,283КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені при складанні тексу постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2018 року по адміністративній справі №216/4161/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Вважати правильним рік народження ОСОБА_3 - "ІНФОРМАЦІЯ_5".

Вважати правильним прізвище, ім'я, по батькові особи, якій належить транспортний засіб CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2, - "Гребень Марія Вадимівна".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 405/4798/18
Провадження №3/405/1110/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 22 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2018 розглянуто справу № 405/4798/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173КУпАП та накладено на останнього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, при винесенні вищезгаданої постанови у її вступній частині судом помилково зазначено адресу проживання порушника «вул. Голубинний, 3, м. Кропивницький», замість правильної «АДРЕСА_1».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, які звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити допущену в постанові суду від 22.08.2018 описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.08.2018 року по справі № 405/4798/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши правильну адресу проживання порушника«АДРЕСА_1»., замість «вул. Голубинний, 3, м. Кропивницький».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 740/4391/18
Провадження № 3/740/1184/18
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої згідно протоколу в м. Ніжин Чернігівської області, вул. 9 Січня, 52,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, присутність якої відповідно до ст.268 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою.

В судове засідання на 28 листопада 2018 року, 05 грудня 2018 року, особа яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, постанова суду від 05 грудня 2018 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана і жодних пояснень з приводу її невиконання суду не надано, тому протокол про адміністративне правопорушення розглянути неможливо, у звязку з чим його слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ГП № 176142 від 10 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 661/5589/18
Провадження № 3/661/2517/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 12/9,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ОБ № 114213 за ст. 124 КУпАП, який надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень зазначених свідків, що позбавляє суд можливості повно та об'єктивно дослідити матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 268, 283 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва