Номер провадження 3/754/4888/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 188-16 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року серії КИ №037332/253 зазначено, що 24.10.2018 року о 15:00 год. в приміщеннях ТОВ «НВФ «Порт» за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 9, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за стан пожежної та техногенної безпеки порушив законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, а саме: на ОПН не укладено договору на постійне та обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами (порушення: п. 3.3, розділу 3, Правил техногенної безпеки); на ОПН не впроваджено системи раннього виявлення та ліквідації НС (порушення: п. 3.1.1.1, розділу 3, Правил техногенної безпеки). Чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданняі 29.11.2018 року від адвоката Стеценка О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в якому зазначається, що такого нормативно- правового акту як «Правила техногенної безпеки в Україні» не існує, а існує нормативно- правовий акт Наказ Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15 серпня 2007 року N 557 Про затвердження Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях (надалі Наказ №557). Поряд з цим, відповідно до п. 3.3. Наказу №557 передбачено, керівники ПНО або ОПН та власники (орендарі) окремих територій, які визначені у Переліку об'єктів га окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 N 1214, повинні забезпечити укладення угод на постійне обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами. Однак, зазначена постанова Кабінету Міністрів України від 04.08.2000 N 1214, якою було затверджено Перелік об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами, - втратила законної сили на підставі згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2016 року N 763, а отже посилання у протоколі на порушення п. 3.3. наказу №557 є безпідставним та необгрунтованим. Адвокат Стеценко О.В. зазначає, що у протоколі взагалі відсутні посилання у який строк та які саме вимоги не виконала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. За наведених обставин, можна дійти висновку, що зазначені у протоколі порушення не грунтується на вимогах законодавства, адже відсутні належні і допустимі докази на підтвердження не виконання законних вимог, а тому представник просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 037332/253 від 24.10.2018року, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м Києві від 01.06.2018 року, суд приходить до слідуючого.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 188-16 КУпАП визначає відповідальність осіб за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Частина 2 вказаної статті передбачає відповідальність, те саме діяння, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статтей 6, 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду(контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складається акт; припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Виходячи з наведених норм, вирішуючи питання про наявність складу адміністративного правопорушення в діях начальника складу ПММ ОСОБА_1, передбачених ст. 188-16 КУпАП, суд зобов'язаний надати оцінку конкретним діям ОСОБА_1 щодо невиконання ним посадових обов'язків, які призвели до вчинення згаданого вище адміністративного порушення.

Разом з цим, суд не встановив та не здобув достатніх підстав та належних доказів для доведення вини ОСОБА_1 за ст. 188-16 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано жодних документів, які б підтверджували, що саме останній за своїми посадовими обов'язками мав повноваження та обов'язок на виконання припису головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Деснянського РУ ГУ ДСНС України у м. Києві №121 від 01.06.2018 року.

Наведене вказує на відсутність суб'єктивної сторони складу порушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП в діях ОСОБА_1

Крім того, у ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов'язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, у тому числі, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не містить даних щодо кваліфікації дій правопорушника, не конкретизовано за якою частиною ст. 188-16 КУпАП його складено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши в сукупності докази, вважаю, що Деснянським РУ ГУ ДСНС України у м. Києві не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП в зв'язку з чим провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями ч. 1 ст. 188-16, ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 188-16 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя Бабко В.В.