Провадження:№ 3/484/385/18
Справа № 484/1031/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., секретар судового засідання Лянгорт З.О., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.03.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, має на утриманні неповнолітню доньку Єлізавету, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії БД № 384715, 08.03.2018 р. о 00 год. 00 хв., біля будинку № 1 по вул. Розовій в Первомайськ, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, не зв'язна мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив суду, що 07.03.2018р., приблизно о 23.00год., він доручив керування зазначеним автомобілем ОСОБА_3, яка відвезла його дружину та її колег до кафе «Нептун». Приблизно о 23.50год. йому зателефонувала дружина, ОСОБА_4, та повідомила, що вона з колегами перебуває в моєму автомобілі по вул. Розовій, поблизу магазину «Гаврилівські курчата», а ОСОБА_3, яка мала їх відвезти додому, пішла до кафе «Нептун», де випадково залишила свою сумку та тривалий час була відсутня, на телефонні дзвінки не відповідає, а тому вона почала хвилюватись за неї. Після чого, він зателефонував своєму сусіду, щоб останній відвіз додому його дружину та її подруг іпішов до місця знаходження вищевказаного автомобіля, де його зупинили співробітники поліції та звинуватили в тому, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння та примушували до проходження медичного огляду на стан сп'яніння, на що він повідомив останніх, що є пішоходом, та транспортним засобом не керував, громадський порядок не порушував, а тому не зобов'язаний проходити медичний огляд на стан сп'яніння. Однак, не зважаючи на це, співробітники поліції примусово посадили його в патрульний автомобіль та відвезли до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, де склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що свідки, які записані у вказаному протоколі, фактично не були присутні в момент його затримання по вул. Розовій, а тому не бачили керував він транспортним засобом чи ні.

Захисник ОСОБА_2, в судовому засіданні просив суд провадження по вказаній справі закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Інспектор СРПП Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 384715, в судове засідання не з'явився хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі.

Свідок ОСОБА_6, в присутності якого ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в судове засідання не з'явився хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі.

ОСОБА_3, яка була допитана в якості свідка пояснила, що 07.03.2018р. вона разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 приїхали на корпоратив до бару "Нептун". Через деякий час вони вийшли з бару, вона сіла за кермо автомобіля ОСОБА_1 та згадала, що забула в барі свою сумку і пішла за нею. Її не було протягом тривалого часу, оскільки шукала свою сумку, а тому подруги почали хвилюватися та подзвонили ОСОБА_1, щоб він прийшов. Коли вона вийшла з бару, ОСОБА_1 підійшов до дверей свого автомобіля та, в цей час, під'їхали працівники поліції. ОСОБА_1 казав останнім, що автомобілем не керував та подзвонив своєму сусіду, щоб він відвіз їх додому, однак, не зважаючи на це, працівники поліції примусово посадили його в патрульний автомобіль та відвезли у невідомому напрямку. Пояснення в них ніхто не брав.

ОСОБА_7, яка була допитана в якості свідка, надала аналогічні пояснення.

ОСОБА_8, пояснив суду, що 08.03.2018р., біля 01.00год, їхав з м. Одеси та зупинився випити кави біля Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області. В цей час до нього підійшли працівники поліції та запросили його, в якості свідка, до відділу поліції. В його присутності, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, однак, чи керував останній транспортним засобом він не бачив, на місці затримання ОСОБА_1, біля будинку № 1 по вул. Розовій в Первомайськ він не був та другого свідка, ОСОБА_6, в присутності якого ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння він не бачив.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2,5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Згідно п.1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

Зі змісту ч.1. ст 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09.11.2015р. № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, 07.03.2018 року вживав спиртні напої, однак своїм автомобілем не керував та за кермом не сідав і коли приїхали працівники поліції він лише знаходився біля автомобіля.

Пояснення ОСОБА_1 є послідовними та узгоджуються з показами свідків, які були допитані в судовому засіданні.

Також, ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що не бачив як ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Тобто, в той час, коли до ОСОБА_1 під'їхали працівники поліції, він не був водієм, а тому не був зобов'язаний проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, з матеріалів срави вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення: серії БД № 384715 від 08.03.2018р. за відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та серії БР № 608208 від 08.03.2018р. за ненадання для перевірки посвідчення водія. Згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.04.2018р., провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 16 КУпАП, згідно з протоколом серії БР № 608208 від 08.03.2018р., закрито за відсутності складу та події адміністративного правопорушення, отже підстави стверджувати, що останній перебував за кермом та не надав для перевірки посвідчення водія відсутні.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Будь-яких переконливих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння матеріали адміністративної справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, те, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не знайшов свого підтвердження, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: