Справа № 181/829/18
Провадження №3/181/289/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

23 серпня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, школяра, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.5 ст.121, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, який є неповнолітнім, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, по вулиці Спортивна в смт. Межова, Межівського району Дніпропетровської області, керував мотоциклом ИЖ-6-114-01К, державний номер 6073ДНЛ, без мотошолому, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, а також не маючи при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.1а, 2.1.р, 2.3Г Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що, дійсно керував мотоциклом ИЖ-6-114-01К, державний номер 6073ДНЛ, без мотошолому, без посвідчення водія, та не маючи при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у скоєному зізнався та щиро розкаявся, обіцяв більше такого не повторювати.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/829/18 (провадження № 3/181/289/18).

Під час вивчення матеріалів справ про адміністративне правопорушення було встановлено, що підтвердженням правопорушень ОСОБА_1 є наступні докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №037463, ОБ №037477, ОБ №037476 від 06 серпня 2018 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1;

Згідно даних НАІС «Цунамі» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не має, не відкрито жодної категорії.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП;

3) про закриття справи.

В силу ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Так, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, у вигляді суворої догани, оскільки накладення інших видів стягнення є недоцільним для досягнення мети, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.5 ст.121, ч.ч. 1,2 ст.126 КУпАП та, керуючись ст.ст.13, 24-1, 252, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 №181/829/18 (провадження № 3/181/289/18) по ч.2 ст.126 КУпАП, № 181/830/18 (провадження № 3/181/290/18) по ч.1 ст.126 КУпАП, №181/831/18 (провадження № 3/181/291/18) по ч.5 ст.121 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №181/829/18 (провадження № 3/181/289/18).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв