Справа № 296/3691/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Житомиравтодор», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16.04.2018 року о 19 год. 25 хв. в м. Житомирі, по вул. Жуйка, 41 водій ОСОБА_2, керуючи автогрейдером ГС-14.02 д.н.з. 09666АЕ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на рекламний засіб стела світлова.

Внаслідок ДТП автогрейдер та рекламний засіб - стела світлова отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення особисто поштового відправлення за місцем проживання ОСОБА_2 Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Адвокатом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надано письмові пояснення ОСОБА_2, зі змісту яких вбачається наступне. 16.04.2018 року ОСОБА_2, керуючи автогрейдером, повертався з роботи на дорозі. Рухаючись в напрямку м. Бердичів, не доїжджаючи до КП, відмовили гальма та автомобіль покотився назад, при цьому збив рекламний щит, що стояв на узбіччі. Автомобіль став некерованим, водій не мав змоги здійснити його зупинку. По приїзду працівників філії «Житомирська ДЕД», автогрейдер витягли з узбіччя дороги. Вважає, що його вини в даній ДТП не має.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП не погоджується, виходячи з наступного. Зазначила, що водій ОСОБА_2, керуючи автогрейдером, у якого відмовили гальма, внаслідок чого скоєно наїзд на рекламний щит, діяв в стані крайньої необхідності, без прямого умислу, спрямованого на пошкодження рекламного щита. Правил дорожнього руху не порушував, а тому, у відповідності до положень статті 18 КУпАП, в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Згідно письмових пояснень до протоколу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 зазначив, що відмовили гальма, так як заглох грейдер. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ознак крайньої необхідності та наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 202230 від 16.04.2018 року; схемою місця ДТП від 16.04.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.04.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.04.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 16.04.2018 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні 16.04.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон