overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7210/18
Номер провадження 3/523/3378/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р.. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовське ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, який 04.05.2018 року о 19:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері, чим здійснив домашнє насильство.

Відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, передбачена ч.2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, проте до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП. Крім того, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168956.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 27, ч.2 ст. 38, ч.2 ст.173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Провадження № 3/756/6946/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшов від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 р. серії БД № 198736, ОСОБА_1 26.10.2018 року близько 15 год. 00 хв. по пр-ту Героїв Сталвнграда у м. Києві, керуючи транспортним засобом Lexus, д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel, д.н.з. НОМЕР_2, після чого Opel, д.н.з. НОМЕР_2, здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford, д.н.зНОМЕР_3, в результаті всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву, в якій свою вину визнав та щиро покаявся, просив справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 196/1615/18
№ провадження 3/196/671/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТОВ "Сервіс ван"

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року, близько 13 год. 30 хв., в смт.Царичанка по вул.Нагорній Царичанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН TGA 18.430 н.з. АА0114НН, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Форд Фієста н.з.АЕ1629ІН, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілям завдані механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаюється, просить суворо його не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 124, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави (отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, , Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 3111 3149 0040 01, код платежу 21081300, Код ЄДРПОУ суду 02890736, призначення платежу: протокол БД № 329032; 21081300) .

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 грн. 40 коп. судового збору.

Посвідчення водія повернути власнику.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 459/3473/18 Провадження № 3/459/1032/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2018 року близько 08.20 год., перебуваючи за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №046173, копіями рапортів від 14.11.2018 року, заяви та пояснень ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України ( вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/798/18
Провадження № 3/645/519/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка сел. Єсхар, Харківської області, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2018 року з Департаменту патрульної поліції Управління поліції в Харківській області до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 322197 від 03.02.2018 року, гр. ОСОБА_1, 03 лютого 2018 року о 17 годині 20 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство у сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме погрожувала фізичною розправою та намагалася вигнати з квартири, чим завдала психологічну шкоду.

Притягувана ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день та час слухання сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1423/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області, не працюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
по ст.173-2 ч.2 КУпАП, ст.173-2 ч.2 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
12 листопада 2018 р. близько 16 год.00 хв. та 04 грудня 2018 р. близько 18 год. 00 хв. в с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області по вул. Фіщука, 27, гр. ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вказаних правопорушень також доводиться відомостями викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення: серії ГР № 165828 від 21.11.2018 р., серії ГР № 000356 від 04.12.2018 р.; письмовими пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, копією постанови судді Ружинського районного суду № 291/401/18-п 3/291/245/18 від 15 травня 2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КупАП., оскільки повторно на протязі року після піддання адмністративному стягненню вчинив домашнє насильство.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного, його майновий стан суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. 173-2 ч.2, ст.284, ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 661/5161/18
Провадження № 3/661/2311/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МР № 445253, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 04.10.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 13.09.2018 року, о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи у нетверезому стані, завалив деревяний туалет біля сільського клубу с. Нові Лагері, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 076437 від 10.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн..

За таких обставин, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 283 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в сумі 51,00 грн. (отримувач коштів: УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38053504; назва банку - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; р/р № 1012; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р № 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили 27.11.2018 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до примусового виконання до 27.02.2019 року.

Суддя Д. В. Червоненко
№ 243/8286/18
Провадження № 3/243/2488/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 001335 від 03серпня 2018 року слідує, що 03 серпня 2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу в річці Сіверський Донець в районі м. Миколаївка Донецької області сіткооснащеним знаряддям лову «павуком». Впіймав 27 плітки загальною вагою 1,2 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що повістки про виклик до суду, які були направлені ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення № 001335 від 03 серпня 2018 року, останній не отримував.

Отже, суд не має відомостей про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому позбавлений можливості розгляду цієї справи.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 03 серпня 2018 року, протокол про яке № 001335 від 03 серпня 2018 року, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2