overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4338/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10.04.2018 о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по проспекту Миру, 15, керуючи транспортним засобом BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак 4.7 («Об′їзд перешкоди з правового боку») та транспортний засіб Daewoo Nexia 1,5 GL, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився у нерухомому стані. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №050322від 10.04.2018 (а. с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.04.2018 (а. с. 2); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а. с. 3).

Діями, що виразилися у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 161/5433/18
Номер провадження: 3/161/1379/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 квітня 2018 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2018 року, о 21.50 год., керуючи автомобілем марки «HONDA CIVIC», р.н. WZ 08338 по вул. Даргомижського, 4 в м. Луцьку, не впорався із керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з електроопорою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, тим самим останній порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини порушником, також його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори, вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який до відповідальності притягується вперше, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 212/8679/18
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_2 06 листопада 2018 року об 00 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля підїзду № 2 будинку № 1 по вул. Армавірська в Покровському районі міста ОСОБА_3, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу інспекторів Грицаєнко Є.О., Васильєва А.В., під час виконання ними своїх службових обовязків, поводила себе зухвало, хапала за форменний одяг, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2. до суду не зявилась. Як убачається з протоколу, явка до суду ОСОБА_2 оголошувалася на 14.11.2018 року, про що остання розписалась у протоколі, проте до суду не прибула, про причину неявки не повідомила.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що адміністративна справа за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 201, на 10-15 год., 30 листопада 2018 року.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя М.Д.Власенко
Справа № 438/1434/18
Номер провадження 3/438/463/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2018 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ліквідаційної комісії КП «Бориславводоканал», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ГУ ЛВ № 002400 від 02 листопада 2018 року - при проведенні документальної позапланової перевірки КП «Бориславводоканал» встановлено порушенняголовою ліквідаційної комісії КП «Бориславводоканал» ОСОБА_1 неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів за 2015-2018 рр., чим порушено п.31.1, п.31.3 ст. 31, пп.168.1.2, пп. 168.1.5, п.168.1 ст. 168, пп. «а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Акт перевірки №2262/13-01-14-15/03348531 від 11 вересня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, відображена в протоколі про адміністративне правопорушення ГУ ЛВ № 002400 від 02 листопада 2018 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України та застосовувати до неї адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 495/8913/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.09.2018 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Одеській області складений протокол серії АА (№556100) № 133/15-32-14-06 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив проведення розрахунків без використання реєстратора розрахункової операції, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлеийа належним чином, згідно письмових пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з правопорушенням згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА (№556100) № 133/15-32-14-06 від 13.09.2018 року та актом перевірки від 12.09.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 352,40 гривень в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 155-1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя :
Справа № 203/4009/18
Провадження № 3/0203/2348/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.11.2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ОС «Промстандарт», за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 13.11.2018 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення зазначених вимог у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені неповні відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не зазначена дата та рік народження та інші анкетні дані,окрім того відсутні відомості щодо адреси місця проживання ОСОБА_1, що унеможливлює виконання вимог передбачених ст.277-2 КУпАП, відповідно до яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді.

Таким чином, прийняття законного та обєктивного рішення по справі є неможливим.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1КУпАП повернути до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 160/665/18
Провадження № 3/160/211/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

09 вересня 2018 року о 18:30 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3, а саме: ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_2 свою вину визнав частково, пояснив, що не намагався затіяти бійку із дружиною, однак ображав її нецензурними словами, внаслідок її негативного ставлення до їх дитини.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 687823 від 09 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що порушення, вчинене останнім є малозначним, а тому його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук, розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник відділення зв`язку та інформатизації ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 1 ЖОВК від 24.07.2018 р., 24 липня 2018 р. близько 10 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 , який перебуває на посаді начальника відділення зв`язку та інформатизації ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання службових обов`язків згідно посади, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебував у нетверезому стані на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 17.08.2018 р., судовий розгляд призначений на 01.11.2018 р.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи, а саме протоколу № 1 ЖОВК від 24.07.2018 р., вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 24.07.2018 року.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 369/4208/18
Провадження № 3/369/1717/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Уманського РВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.04.2018 року о 16.10 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, страховий поліс серії АК/9655609 в ПАТ «НАСК «ОРАНТА»), на автодорозі Київ-Одеса 196 км + 850м, під час перестроювання, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол БР № 053430 від 03.04.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 03.04.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 053430 від 03.04.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.