Справа № 175/1690/18
Провадження № 3/175/730/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №087821 від 06.05.2018 року, зазначено, що 06.05.2018 року о 15:00 год. за адресою: с. Миколаївка-1, вул.. Центральна, 135, ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, хитка хода, неохайний зовнішній вигляд, притягався до адміністративної відповідальності 13.04.2018 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що підтвердження вчинення ОСОБА_1 двічі протягом року за дії передбачені ч.1 статті 178 КУпАП відсутнє, що вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Тому суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 має бути закрита через відсутність в його діях складу правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 178 КпАП України, оскільки при розгляді справи, доказів, що стверджують факт вчинення ним правопорушення та його вини в цьому не було встановлено.

Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 401, п.1 ст. 247, 268, 276, 277, 278 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала чинності: