Єдиний унікальний номер 725/5634/18
Номер провадження 3/725/3407/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю представника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суд м. Чернівці надійшов протокол про порушення митних правил за ознаками скоєння правопорушення передбаченого cт. 472 Митного Кодексу України згідно якого:

03.10.2018 року о 01 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет», м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС вїхав пасажирський мікроавтобус марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який слідував з Румунії до України в службових справах. Вказаний мікроавтобус здійснював регулярне перевезення пасажирів по маршруту «Бухарест-Чернівці». В даному автомобілі слідувало 6 пасажирів. До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Громадянин України ОСОБА_2 до митного контролю надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, та зазначив про наявність у нього товару, а саме: куртки в кількості 40 шт., вартістю 400 доларів США, які він предявив до митного контролю.

У відповідності до п. 8 ст. 4 МК України декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Згідно п. 4 ст. 265 МК України громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.

Під час здійснення митного контролю, огляду вищевказаного транспортного засобу, крім задекларованих 40 штук курток, було виявлено, що у даного громадянина в наявності товар не вказаний в митній декларації та не предявлений до митного контролю, а саме: куртки жіночі, з синтетичних матеріалів в кількості 30 штук, які знаходилися в салоні автомобіля.

Отже, на думку інспектора митного органу, громадянин України ОСОБА_2 не вказав точні та достовірні відомості про наявний у нього товар.

Дії громадянина України ОСОБА_2 митним органом кваліфіковані за ст. 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_1 просив суд закрити справу про порушення митних правил за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_2 у звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення, а вилучений товар відповідно до протоколу про ПМП №3168/40800/18 від 03.10.2018 року повернути ОСОБА_2 для здійснення декларування та здійснення відповідного митного оформлення. Обґрунтовував свою позицію тим, що його довіритель сам відкрив салон та багажний відсік мікроавтобуса, самостійно показав товар, який визнав своєю власністю. Вказані куртки не були приховані, що і підтверджується протоколом про порушення митних правил. На прохання ОСОБА_2 доповнити митну декларацію, так як останній помилково не зазначив у ній про наявність 70 курток, працівниками Чернівецької митниці ДФС йому було відмовлено та запроваджено справу про порушення митних правил.

Суд, заслухавши учасників по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб'єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 472 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідальність відповідно до ст. 472 МК України настає внаслідок недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об'єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про наявність у діях ОСОБА_2 умислу на порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, оскільки вказаний товар не був прихований, а знаходився в салоні автомобіля.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 247 КУпАП не передбачає підстави для закрити провадження у справі у звязку з недоведеністю вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, тому суд закриває справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Все вищезазначене, дає підстави вважати, що у діях ОСОБА_2, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 472, ч. 2 ст. 522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 247, 289, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_2 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митих правил № 3168/40800/18 від 03.10.2018 року, а саме: куртки жіночі з капюшоном, іноземного виробництва, з капюшоном, різних кольорів та розмірів у кількості 30 шт. - повернути ОСОБА_2 для здійснення декларування та здійснення відповідного митного оформлення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька