Справа № 487/6196/18
Провадження № 3/487/1674/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП №052854/1683 від 14.09.2018 року, складеного ДОП СП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_2, 13.09.2018 року близько 23:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався в її сторону грубою нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що останні містять протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілої, особи що притягається до адміністративної відповідальності, заяву, тощо.

Проте, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що усі докази, які в ній містяться, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, є копіями.

Надання копій доказів для розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення законодавцем не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, а саме для долучення до матеріалів справи оригіналів доказів.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Заводського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для долучення до матеріалів справи оригіналів доказів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк