Справа 359/7703/18 Головуючий у I-й інстанції - Кабанячий Ю.В.
Провадження № 33/824/867/18 Суддя-доповідач - ПолосенкоВ.С.
Категорія ст.471 МК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С., за участю: представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та представника Київської имитниці ДФС Захарова А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2018 року, якою громадянина США ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого: приватним підприємцем визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави. Грошові кошти в сумі 26700 (двадцять шість тисяч сімсот) доларів США повернуто громадянину ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 20 серпня 2018 року о 04 годині 15 хвилин, під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин США ОСОБА_4, який відлітав разом з дружиною ОСОБА_6 до Франції м. Париж, рейсом №1653, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор»громадянину ОСОБА_4 було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має 10 000 доларів США.

Після цього громадянина ОСОБА_4 та його дружину громадянку ОСОБА_6 було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 49 400 доларів США. Вся готівка знаходилась в кишенях брюк, одягнених на пасажирі.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_4 вся готівка належить йому особисто.

Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 Євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянину ОСОБА_4 та його дружині громадянці США ОСОБА_6 було пропущено 22 700 доларів США (еквівалент 19928 євро станом на 20.08.18).

За протоколом про порушення митних правил вилучено 26 700 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_4 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Постановою судді громадянина ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави. Грошові кошти в сумі 26700 (двадцять шість тисяч сімсот) доларів США повернуто громадянину ОСОБА_4.

На вказану постанову представник Київської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою громадянина ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації вилученої відповідно до протоколу про порушення митних правил валюти.

Вважає, що висновок суду щодо покладення «індивідуального надмірного тягара» на громадянина ОСОБА_4 у зв'язку з застосуванням конфіскації валюти в розмірі 26700 доларів США є недостатньо обґрунтованим. Зазначає, що в судовому засіданні жодним чином не було перевірено реальний майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши доповідь судді, представника Київської митниці ДФС в підтримку поданої апеляційної скарги, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Висновок судді про доведеність вини громадянина ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил повністю знайшов своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 20 серпня 2018 року № 0667/12500/18; протоколом опитування громадянина ОСОБА_4; доповідною запискою головного державного інспектора ВМО № 1 м/п «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС від 20 серпня 2018 року щодо обставин складання протоколу про порушення митних правил громадянином ОСОБА_4, описом предметів та переліком купюр, вилучених за протоколом про порушення митних правил.

На підставі зазначених доказів суддя дійшов обґрунтованого висновку, що своїми діями громадянин ОСОБА_4 порушив порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного контролю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 Митного кодексу України.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги представника Київської митниці, в частині оскарження стягнення накладеного на ОСОБА_4.

Так, санкція ст. 471 Митного кодексу України, за якою притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, дійсно передбачає конфіскацію, про що суддя зазначив в оскаржуваній постанові, однак не застосував цей вид стягнення, обґрунтувавши свій висновок посиланням на практику Європейського суду з прав людини та правильно зазначив, що застосування додаткового виду стягнення у виді конфіскації покладе на нього «індивідуальний надмірний тягар» .

За змістом ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові кошти в розмірі 49500 доларів США громадянин ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_6 отримали законним шляхом, внаслідок продажу квартири, яку громадянка ОСОБА_6 отримала у спадок від батька, що підтверджується договором купівлі-продажу кварити, посвідченим приватним нотаріусом від 07 серпня 2018 року. Дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів в матеріалах справи відсутні.

Крім того, ОСОБА_4 раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, дане правопорушення вчинив з необережності, в зв'язку з тим, що він не був обізнаний з митними правилами України.

Таким чином, судом першої інстанції правильно застосовано у відношенні ОСОБА_4 стягнення лише у виді штрафу без застосування додаткового стягнення у виді конфіскації.

Доводи апелянта про те, що місцевим судом не було перевірено реальний майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, спростовуються копією листа наданого компанією &qu;f;Weichert&quTi; від 27 серпня 2018 року, відповідно до якої у громадянина США ОСОБА_4 відсутній дохід за 2018 рік.

Враховуючи наведене, а також практику Європейського Суду з прав людини, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2018 року щодо громадянина США ОСОБА_4 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко