Справа № 738/481/18
№ провадження 3/738/81/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 з участю секpетаpя Лях Н.М. розглянувши матеpiали, які надійшли від начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м. Мена Чернігівської області, ВАТ «Менське племпідприємство» тракторист,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2018 року БД № 033199 ОСОБА_2 31 березня 2018 року о 17 год. 00 хв. в м. Мена по вул. Чернігівський шлях керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за згодою водія у присутності двох свідків приладом Алкофор 505, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 повідомив, що зі змістом протоколу він не погоджується. Автомобілем він не курував, а лише знаходився в салоні автомобіля, який стояв поблизу готелю. Він допомагав ОСОБА_3 та провіряв тормоз, так як останньому здалося, що він погано працює. В цей час підїхали працівники поліції, та склали на нього протокол.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що 31 березня 2018 року вони здійснювали чергування у групі СРПП. Їхавши у напрямку центра міста вони помітили автомобіль ИЖ 2717, який рухався з зміною траєкторії, пересікав розподільну лінію. Даний автомобіль був зупинений проблисковими маячками. Автомобіль зупинився, в нього за кермом перебував ОСОБА_2 Його зовнішній стан викликав у них сумніви, йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння. За даними огляду було складено протокол. Автомобіль було передано тверезому водію ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що того дня коли був складений протокол він керував автомобілем ИЖ 2717. В салоні автомобіля знаходився ОСОБА_2 Йому здалося, що не працюють тормоза і він поросив останнього подивитися. Вони зупинилися, ОСОБА_2 сів за кермо і почав провіряти тормоза. В цей час підїхали працівники поліції, попросили останнього продути прибор та склали на нього протокол. В своїх письмових поясненнях дійсно вказував, що автомобілем керував ОСОБА_2, чому він так пояснив він не знає.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом серії БД № 033199, чеком приладу Алкофор 505 (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4), розпискою ОСОБА_3 (а.с. 5).

Суд критично ставить до пояснень свідка ОСОБА_3, що були надані в судовому засіданні, розцінює їх як такі, які спрямовані на введення суду в оману, з метою уникнення ОСОБА_2 відповідальності.

Відповідно до фабули ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії інспектора поліції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують покарання, характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, не надання суду доказів своєї невинуватості, тому суд вважає, за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права на керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та кеpуючись ст. ст. 23, 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, в м. Мена Чернігівської області, визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень), який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0001, МФО 853592, , одержувач коштів: ГУК у Чернігівській області (Чернігівська область) 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, в м. Мена Чернігівської області, судовий збір у розмірі 352 грн. (триста пятдесят дві) 00 коп. на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р 0001, Код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко