overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.11.2018 Справа: 3/337/1011/2018
ЄУН 337/4540/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, навчається в Запорізький електротехнічний коледж, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи так і поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись: ст. 24-1, 197, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
ПОСТАНОВА

Справа №521/15794/18

Номер провадження 3/521/6539/18

19.09.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року, о 7 годині 46 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, вчинила сімейну сварку із гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою та на зауваження не звертала уваги, чим спричинила насилля у сімї.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вину у скоєнні правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 р.;

- заявою потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення насильства психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щиро розкаялась у скоєному, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїв малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 591/982/18 Провадження № 3/591/454/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 17 лютого 2018 року о 05 год. 01 хв, ОСОБА_2 в м. Суми по вул. Кооперативна, 1 керував автомобілем Chevrolet Niva, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

За наведеним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2018 року Серії БД №204645.

В судове засідання від ОСОБА_2 надійшла заява, якій вину визнав, просить слухати справу в його відсутність, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2018 року Серії БД №204645 (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, за результатами якого ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с.3).

- письмовими поясненнями ОСОБА_3В.(а.с.4), ОСОБА_4В.(а.с.5), з яких вбачається, що вони були свідками відмови ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння на місці та виявив бажання пройти огляд в СОНД.;

- відеозаписом.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом.

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене ним 17 лютого 2018 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення, минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Номер провадження 3/521/5987/18
ПОСТАНОВА

16.11.2018 року

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 р., о 01:30 годині, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 414484 від 29.07.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 127375 від 09.08.2018 року, поясненнями свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 2 статті 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате пілягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, пройшло більш як три місяці, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя: О.В. Крижановський
Провадження № 3/628/254/18
Справа № 628/1349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Гетьман Любов Василівни,

при секретарі Сухоносовій О.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : м.Купянська Харківської області, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

-права, передбачені ст. 268 КпАП України, розяснені -

ВСТАНОВИВ :

14.04.2018 року о 06.00 год. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою : лин 12 кг, карась 15 кг, лещ 8 кг на ринку Купянськ-Вузловий Харківської області без відповідних документів, підтверджуючих законність продажу риби, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснив як вказано вище, розкаявся у скоєному.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 001036 від 14.04.2018 року (а.с.2).

Враховуючи викладене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 грн. без конфіскації. (р/р 0013 ОКПО 37813292 Одержувач Купянський ВДК МФО 851011 Банк УДК у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 352,40 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення до 18 серпня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 травня 2018 рокуСправа №: 695/964/18
Номер провадження 3/695/664/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 року № 012236, ОСОБА_1 23.03.2018 року на території орнітологічного заказника «Липівський» ловив рибу на вудку, чим порушив ст. 7, 8, 9, 26 Закону України «Про природно заповідний фонд України».

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не зявився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду матеріалів справи повідомлявся належним чином у порядку визначеному чинним законодавством.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, як здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 012236 від 23.03.2018 року та поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в ньому;

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. 91, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн. (сто пятдесят три грн..) без конфіскації знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 580/2630/18
Номер провадження 3/580/894/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 14/10 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 38, працюючого оператором Маловисторопського коледжу СНАУ,

і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, о 12 год. 00 хв. 8 листопада 2018 року, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 38 с. М. Вистороп Лебединського району Сумської області вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої брутально ображав її нецензурною лайкою, хапав за одяг, штовхав та виганяв з будинку, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 301045 від 12.11.2018 року та іншими матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 170 грн. на р/р 8214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
№ 207/1124/18
№ 3/207/308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Камянське, заїзд Польовий, 8А,

за ч. 1 ст. 173-2 КпПА України,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: м. Камянське, заїзд Польовий, 8А, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході чого висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим здійснив домашнє насильство.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно винний у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2 (ар.с.6).Також його вина повністю підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (ар.с.1), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (ар.с.4).

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1916/18
Провадження № 3/650/821/18
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії БД № 361989 вбачається, що 19.08.2018 року о 04-30 год., ОСОБА_2 в Херсонській області, Скадовський район, смт. Лазурне по вул. Жовтнева керувала скутером СУЗУКІ без д.н., з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення ступеню спяніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 361989 від 19.08.2018 року, письмовими поясненнями свідків.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.11.2018 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 361989 вбачається, що правопорушення було вчинено 19.08.2018 року, таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України, що згідно ст. 247п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження. Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги03.12.2018 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 3/161/2625/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2, прокурора Сушика Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, працює старшим державним інспектором Волинської митниці ДФС,

- за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року на адресу суду надійшли два адміністративні матеріали з Управління захисту економіки у Волинській області відносно ОСОБА_1

Постановою судді від 24 липня 2018 року вказані адміністративні матеріали об'єднані в одне провадження.

Постановою судді від 18 вересня 2018 року на підставі ст.277 КУпАП зупинено строк розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки відпали обставини для зупинення строків розгляду справи, суддя дійшов висновку, що їх слід поновити.

Керуючись ст.277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк