Номер провадження 3/521/6630/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 196688 від 07.09.2018 року, який надійшов з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениця 10 класу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 07.09.2018 року о 14 годині 52 хвилин знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23 Б на території ЗОШ №25 курила електронну цигарку у місці, де це заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» № 2899-IV від 22.09.2005 року.

За даним фактом 07.09.2018 року о/у ВКП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 196688 про адміністративне, правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснивши що знаходилась на території ЗОШ №25 за адресою м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 25 з двома друзями, які палили електроні цигарки. Вона стояла поруч з ними. До них підійшли два співробітника поліції, запропонували пройти до відділку поліції написати пояснення. У відділку поліції вона пояснила, що не палила, стояла поруч з друзями. Співробітники поліції сказали, що відпустять її тільки після того, як напише пояснення і визнає, що палила разом з хлопцями. Вона написала пояснення, визнавши факт паління цигарок. При цьому не були присутні її родичі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України з наступних підстав.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2, яка є бабусею ОСОБА_1 пояснила, що її викликали до відділку поліції, коли вона прийшла, пояснення її онуки вже були написані за її відсутності, та за відсутності батьків. Вона наполягала на тому, що її онука не палить і вони не згодні з протоколом, але співробітники поліції не приймали до уваги її заперечення. Також, ОСОБА_2 доповнила, що ОСОБА_1 добре вчиться, займається іноземними мовами та ніколи не була замічена в палінні тютюну.

Оцінюючи вказані докази, суддею встановлено, що про обставини правопорушення свідчить лише протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 196688 від 07.09.2018 року та рапорт співробітника поліції. Вказані докази є похідними один від одного. Інших обєктивних доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

В судовому засіданні, встановлений факт написання письмових пояснень неповнолітньою ОСОБА_1 за відсутністю батьків, що є істотним порушенням прав та інтересів неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Участь батьків або інших законних представників при отримані пояснень у неповнолітньої особи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є на думку судді обовязковим, оскільки неповнолітній в силу свого віку та розвитку не здатний обґрунтовано та мотивовано довести обставини які з ним відбулись, зовнішню обстановку та внутрішній свій стан під час подій, які інкримінуються співробітниками поліції неповнолітньому. Не спроможна неповнолітня і розумно довести до співробітника поліції свою правову позицію. Окрім того, отримання пояснень у неповнолітнього без батьків, коли останній наполягає на їх присутності є не тільки грубим порушенням прав особи, але й свідчить про певне не бажання співробітників поліції забезпечити справу допустимими доказами.

Що стосується процедури складання протоколу, співробітники поліції не долучили до матеріалів справи пояснення батьків неповнолітньої або осіб, що їх заміняють, з метою встановлення психофізіологічного стану неповнолітньої особи, умов життя та виховання, наявність осіб, які негативно впливають на її розвиток та особистість.

Згідно ст. 251 КпАП України докази по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису або засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Даючи оцінку усним доказам, суддя вважає, що підстав ставити під сумнів покази неповнолітньої ОСОБА_1 та її бабусі ОСОБА_2 не має. Вказані покази є ґрунтовні та виразні, які викладені ними досить сумлінно та без перебільшень.

Оскільки покази надані невимушено, без стороннього тиску, суддя вважає за необхідне визнати їх достовірними.

Таким чином, докази дослідженні в судовому засіданні, обєктивно свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що достатніх доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять та в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, у звязку із чим провадження у справі необхідно закрити.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 175-1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3