Справа № 520/4398/18
Провадження № 3/520/3132/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Богоделові О.Г., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої особи ОСОБА_2, представників ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного спеціаліста у Одеському адміністративному господарському судді, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серій БД № 407517 від 26.03.2018 року вбачається, що 13.02.2018 року о 13:15 год., в м. Одеса по вул. Дмитра Донського, біля будинку № 52-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «TOYOTA», д/з ВН 8517 НО, виконуючи поворот ліворуч, не надала перевагу у русі автомобілю марки «SMART», д/з ВН 7310 НС, який рухався прямо на зустріч, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.16.13 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.16.13 «Правил дорожнього руху» України, Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечувала своєї провини, дійсно виїхала на 30 см на смугу для зустрічного руху транспорту, для виконання маневру ліворуч для заїзду в провулок, однак вважає, що в цьому випадку вбачається обоюдна вина у ДТП, оскільки водій ОСОБА_2, яка керувала автомобілем марки «SMART», д/з ВН 7310 НС, не застосувала заходів щодо зменшення швидкості, не загальмувала, оскільки була зайнята дитиною, що також підтверджується записом з відео регістратора, який був наявний у автомобілі. На смугу для зустрічного руху виїхала вимушено, так як їй заваж сторонній транспортний засіб.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4, просили суд визнати водія ОСОБА_1 винною у вказаному ДТП. Також потерпіла зазначила, що водій автомобіля марки «TOYOTA», д/з ВН 8517 НО ОСОБА_1 виїхала на смугу для зустрічного руху, в порушенням вимог ПДР України, виконувала маневр, а вона в свою чергу не встигла загальмувати та відбулося зіткнення, оскільки вона не мала можливості уникнути ДТП, різке гальмування не допомогло, що також підтверджується записом з відео реєстратору. Себе винною у ДТП не вважає.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення 13.03.2018 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5