Справа № 617/1767/18
Провадження № 3/617/428/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив конфлікт з ОСОБА_2, розбив два вікна, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши, що 14 листопада 2018 року близько 15 год. 00 хв. він знаходився за адресою: АДРЕСА_2. У нього виникла сварка з ОСОБА_2, під час якої він розбив два вікна.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 183140 від 17 листопада 2018 року, відповідно до якого, 14 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив конфлікт з ОСОБА_2, розбив два вікна, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП,вчинення дрібного хуліганства, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається - щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, у розмірі передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 173, 276, 279, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -