Номер провадження: 33/785/1536/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області: Громік Р.Д.

за участі: ОСОБА_2

представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин, направлено до органу місцевого самоврядування на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», забезпечивши виконання програми Одеській міській раді строком на 3 (три) місяці, стягнено судовий збір у розмірі 352,40 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ГР № 018768 від 27.08.2018 року, гр. ОСОБА_2 27.08.2018 біля 20.00, гр.. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство до співмешканки ОСОБА_4, а саме вчинив сваркк та висловлювався нецензурною лайкою.

У судове засідання у суді першої інстанції правопорушник з'явився, надав усні пояснення, згідно яких вину не визнав.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин, направлено до органу місцевого самоврядування на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», забезпечивши виконання програми Одеській міській раді строком на 3 (три) місяці, стягнено судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2018 року та провадження у справі закрити.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що він не є чоловіком ОСОБА_4, шлюб між ними розірвано на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2015 року, однак апелянт постійно мешкає в квартирі АДРЕСА_1, оскільки право власності на ? частини належить ОСОБА_2, особисто відповідно до договору купівлі продажу від 14 березня 2003 року.

Вивчивши доводи поданої скарги, заслухавши правопорушника, яка просила апеляційну скаргу задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від ГР № 018769 від 27.08.2018 року, письмовими поясненнями порушника, письмовою заявою потерпілої до поліції щодо вчиненого щодо неї правопорушення та поясненнями потерпілої.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися у вчиненні насильства в сім'ї, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків" (стаття 391 КУпАП).

У статті 1 ч. 1 п.10 Закону № 2229-VIII визначено, що програма для кривдника комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов'язки жінок і чоловіків.

До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програми для кривдників (ст.24 ч.1 п.4 Закону № 2229-VIII).

Суб'єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ст.28 ч.1, 2 Закону № 2229-VIII).

Згідно частини шостої статті 28 Закону № 2229-VIII, кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

У разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб'єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов'язку пройти таку програму (ст. 28 ч.8, 9 Закону №2229-VIII).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд першої інстанції обґрунтовано вважав необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність направлення ОСОБА_2 до органу місцевого самоврядування на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 місяці.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що вони з ОСОБА_4 не є сім'єю спростовується наступним.

Одним із критеріїв об'єктивної сторони ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства.

Правова дефініція поняття «домашнє насильство» міститься у Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 якого домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

Таким чином, посилання скаржника на те, що вони з ОСОБА_4 не є сімєю, оскільки розлучені заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2015 року, є неспроможними та такими, що не відповідають нормам чинного матеріального права у вказаній сфері.

Справа розглянута в межах 3 місячного строку притягнення до відповідальності і підстав для закриття справи не вбачається.

На підставі викладеного й керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 14.11.2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік