Справа № 698/220/18
Провадження № 3/698/48/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком в агрофірмі «Мрія», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.04.2018 року в 15 годині 00 хвилин в с. Розсохуватка, Катеринопільського району Черкаської області по вулиці Центральній 52, випустив із своєї хати без намордника та повідка собаку, яка спричинила шкоду здоровю кози гр.. ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно того дня випустив із двору свого собаку, який вибіг і один раз вкусив сусідську козу.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в суді підтверджена письмовими матеріалами справи, а саме: фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 року серії АА № 794901, з якого вбачається, що 02.04.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 випустив із своєї хати без намордника та поводка собаку, який спричинив шкоду здоровю кози гр.. ОСОБА_2, письмовим поясненням громадянки ОСОБА_2 з яких вбачається, що в серпні 2016 року цей же собака загриз двох її кіз, але вони домовилися про те, що більше такого не повториться. Однак, 02.04.2018 року собака ОСОБА_1 знову вибіг з подвіря та вкусив її козу за шию.

За таких обставин, суд визнає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП, а саме: вигулювання собак без повідків та намордників, що спричинило заподіяння шкоди майну.

Суд розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення не вирішує питання про стягнення матеріальної шкоди завданої адміністративним правопорушенням, оскільки дане питання вирішується в порядку цивільного судочинства.

Суд розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення не вирішує питання про стягнення матеріальної шкоди завданої адміністративним правопорушенням, оскільки дане питання вирішується в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією собаки.

Суд не вирішує питання про стягнення матеріальної шкоди завданої адміністративним правопорушенням, оскільки в матеріалах провадження відсутні обєктивні дані, що підтверджують розмір заподіяної потерпілому матеріальної шкоди. При цьому суд розяснює, що згідно ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішується в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 154, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (Пятдесят одна ) гривень з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3.