Справа № 635/7047/18
Провадження № 3/191/1008/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Депортаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області відносно: ОСОБА_1, який народився 06 січня 1973 року, громадянина України, працюючого ТОВ «Моноліт Д», водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року о 13 год. 40 хв. в Харківській області, Харківському районі, смт. Високий по вул. Ощенкова в районі буд. № 50, ОСОБА_1, керуючи т/з Mersedes н.з. АЕ 8595 ЕТ при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого відбулося зіткнення з т/з Chevrolet н.з. АХ 1973 ЕК під керуванням ОСОБА_2, т/з отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б), 10.1 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, так як вважає, що порушення допустив внаслідок недотримання ПДР ОСОБА_2

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди, яке мало місце 06.06.2018 року, відеозаписом, а також іншими матеріалами справи вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу.

Але згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 06.06.2018 року, таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3