Справа № 644/8516/18
Провадження № 3/644/2566/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2018 р. Харків

19 листопада 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19-Г, кв. 67,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року о 11-30 годин гр. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою Товстолоб- 8 кг., щука-3 кг., короп-3 кг., біля метро Індустріальна, Московський проспект, б. 299 Індустріального району в м. Харкові без дозвільних документів (накладна, експертний висновок) , підтверджуючих законність продажу риби, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Згідно його пояснень, які містяться в протоколі, пояснив, що дійсно 24.10.2018 року торгував свіжою рибою без документів, більше порушувати не буде.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином оскільки ОСОБА_1 достовірно знав, що справа буде розглядатись Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак станом справи не цікавився, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001736 від 24.10.2018 року, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений із дотриманням усіх вимог, не оскаржувався та є офіційним джерелом, що засвідчує факт правопорушення, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, та приходить до висновку про необхідність накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 24, 30, 33-35, 38, 88-1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (пятсот десять) гривень (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; Код отримувача: 37999701; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Розрахунковий рахунок: 0009; Код Бюджетної класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.