overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3477/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2018 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіднанні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 219565 від 30.09.2018 року, в с. Сальник по вул. Миру,121а, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік дружини ОСОБА_2,чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування. Проте, про такі правопорушення у протоколі, складеному щодо ОСОБА_1 мова не йде.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 676/7005/18
Провадження № 3/676/2414/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, не працюючої, інваліда ІІІ групи загального захворювання, -
за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 25.09.2018 року близько 10 год. 30 хв. на території ринку КВЗП «Камянець-Подільський», що розташований по пр-ту. Грушевського, 25 в м. Камянці-Подільському, здійснювала продаж свіжої риби - лящ, вагою 3,5 кг по 30 грн. за 1 кг, без наявності належного документу, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п.п.3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства»,тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її особистими поясненнями, протоколом № 007033 від 25.09.2018 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/127/7504/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: м. Вінниця, 5-й проїзд Чернявського, 27, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16 листопада 2018 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме містить неприпустимі виправлення в даті народження ОСОБА_1

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до судового засідання співробітниками поліції доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в строк визначений КУпАП.

Крім того, адміністративний матеріал містить копії рапорту, довідки КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер», які належним чином не завірені, що позбавляє суд можливості дослідити зазначені докази.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/29443/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України, направити на доопрацювання начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 317/3083/18
Провадження № 3/317/527/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши виправлення помилки в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 317/3083/18 №/п 3/317/527/2018 за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 304 КУпАП, суд за власною ініціативою вирішив питання про необхідність виправлення помилки, яка міститься в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 317/3083/18 №/п 3/317/527/2018 за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме у вступній частині замість невірно вказаного «Запорізький район», вказати правильний «Новомиколаївський район»

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, яка міститься в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 317/3083/18 №/п 3/317/527/2018 за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши у вступній частині вірно район, а саме: «Новомиколаївський».

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження № 3/643/4178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, керівник ТОВ «ОСОБА_2 Консалтінг», адреса: м.Харків, вул.Гоголя, 16,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ОСОБА_2 Консалтінг» несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на перерахування податкового зобовязання єдиного податку за 1 півріччя 2018 року, по строку сплати 19.08.2018 року. Фактично подано 31.08.2018 року у сумі 12420,95 грн., чим порушила ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з протоколу датою вчинення адміністративного правопорушення є 19.08.2018 року, оскільки це не є триваючим адміністративним правопорушенням та датою його скоєння є саме ця дата, з якої починається перебіг строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На час розгляду даного адміністративного матеріалу сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в звязку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,163-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
П О С Т А Н О В А

про привід

15 листопада 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 78 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 15.11.2018 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 04.12.2018 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
Дата документу 19.11.2018
Справа № 320/3881/18
Провадження № 3/320/621/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Долинське, вул. Жовтнева, 103, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходились матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Долинське, вул. Жовтнева, 103, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

26.06.2018 року по даній справі винесено постанову, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 51 гривень на користь держави та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста двадцять) гривень 40 коп.

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло повідомлення з Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про повернення виконавчого документа, оскільки в постанові суду від 26.06.2018 року відсутній ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що помилка повинна бути виправлена для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку в постанові судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/3881/18 від 26.06.2018 року, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1.

Постанова суду є невідємною частиною постанови суду від 26.06.2018 року за № 320/3881/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №647/2978/18
Провадження № 3/647/1380/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм ФК «ЮКОСіК», ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року близько 16 години 00 хвилин на 45 км. а/д Т.0403 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 5320, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушивши п.п. 12.3 б Правил дорожнього руху України, під час виникнення перешкоди, яку водій обєктивно виявив, не вчинив заходів для зменшення швидкості та не зупинив транспортний засіб, внаслідок чого здійснив наїзд на свійських тварин, яких переганяли через проїжджу частину, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пояснив що відшкодував завдані збитки. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яке скоєно вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 194/1778/18
Номер провадження № 3/194/680/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області 15 листопада 2018 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого, 08 жовтня 2018 року близько о 16.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля останнього підїзду будинку № 4 по вул. Перемоги м. Тернівка Дніпропетровської області зберігав при собі, а саме: у внутрішньому лівому кармані куртки медичний шприц з залишками рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1/8.6/4044 від 29 жовтня 2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,0047 г., що є невеликим розміром, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 277 КУпАП зазначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Явку, в судове засідання на 16 листопада 2018 року, ОСОБА_1 не забезпечено.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

В звязку з чим, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення його явки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 277, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки ОСОБА_1 до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 264/5629/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2О , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 18 жовтня, 05 листопада 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в .Маріуполі ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 08 годину 40 хвилин 03 грудня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва