overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/752/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2018 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи №3/593/752/2018 та протоколу серії ГР №054314 від 09.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які без поважних причин пропустили навчання в школі-інтернат, що знаходиться у м.Бережани в період часу з 15.10.2018 року по 26.10.2018 року, такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що при складанні протоколу серії ГР №054314 від 09.11.2018 року не дотримано вимог ст.256 КУпАП, а саме: старшим дільничим офіцером поліції Бережанського ВП ГУНП ОСОБА_4 до матеріалів справи не долучено належних доказів щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, а тому дані матеріали слід направити Бережанському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи 3/593/752/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП направити Бережанському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 357/8890/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, 11.04.1975року народження, громадянка України, українка, працюючої БНВО «ЗОШ № 15 ДЮСОК» головний бухгалтер, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 68 вбачається, що гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обовязкових платежів з рентної плати в сумі 154грн. 12коп., чим порушено пункт 57.1 ст. 57, пункт 257.5 ст. 257 ПК України, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість гр. ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, суддя бере до уваги, що протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме в матеріалах справи відсутній період перерахування належних до сплати обовязкових платежів з рентної плати.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - повернути до Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Копію постанови направити для виконання до Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області та для відома ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 752/7589/18
Провадження №: 3/752/3976/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з державної екологічної інспекції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого виконавцем робіт ПП «Зорі 2007», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 91 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

13.03.2018 року о 12.00 год. допустив порушення режиму території об'єкту природно-заповідного фонду України Національного природного парку Голосіївський внаслідок знесення 3 дерев різних порід та діаметрів, в результаті проведення робіт з облаштування рекреаційної зони та гірськолижних підйомників.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, оскільки його вина підтверджується протоколом від 27.03.2018 року № 02275, іншими матеріалами перевірки та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 466/9112/18
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.11.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що працівниками Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 151457 від 25.10.2018 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області для вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 151457 від 25.10.2018 року особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області для вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповіальності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 275/1118/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 року о 20 годині 00 хвилин в с. Болячів на вул. Слободи, 4, ОСОБА_2 ображала словами нецензурної лайки свою матір ОСОБА_3, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнала, щиро розкаювалась у скоєному.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, їй необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 587/2189/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, посвідчення водія ВХО № 169651 від 24.05.2018, іпн НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2018 року серії БД № 351123, 22 серпня 2018 року о 00 год. 05 хв. на автошляху Н-07 Київ-Суми-Юнаківка в с.Писарівка Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. ВМ 1122ВМ у стані алкогольного сп*яніння, згідно результату продуття газоаналізатора «Драгер» алкотест 6810 ARBF 0423, який склав 0423 проміле, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не перебував за кермом автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, який йому належить, оскільки перебував в стані алкогольного сп*яніння. За кермом автомобіля знаходився його товариш ОСОБА_2, який був тверезий.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 22 серпня 2018 року близько опівночі він керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, який належить ОСОБА_1, оскільки останній був нетверезий.
На виклики до суду, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки, не зявились та не підтвердили зазначене в протоколі.
Також суду не був наданий в якості доказу відповідний відеозапис правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, суду не було надано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 . свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов від Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.09.1968року народження, місце проживання в протоколі не зазначено,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення ): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №026665 від 03.12.2018 року у графі «місце проживання(перебування)» не вказано місце проживання правопорушника.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути Бахмутському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, для доопрацювання.

Суддя
Справа № 132/3407/18
ПОСТАНОВА
іменем України
31.10.2018 року місто Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, прибуваючої в декретній відпустці, зареєстрованоїтафактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікований код НОМЕР_1, за ч.1ст.184КУпАП,
ОСОБА_1 17.08.2018р. о 10год.30хв. в селі Глинськ по вулиціГагаріна, 38, ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїхмалолітніх дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Правопорушниця про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не зявилася, доказів про поважність причини неявки не подала, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечувала, у своїх письмових поясненнях визнала факт вчинення неправомірних дій, а тому її неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГР № 426985 від 17.08.2018р., поясненнями правопорушниціБраніцької Л.А., рапортом працівника поліції,та іншими матеріалами.
Враховуючи обставини справи, а також те, що допущене ОСОБА_1 Л.А.порушення не є грубим, від її дій не наступило тяжких наслідків, її проступок слід вважати малозначним, що дає підставу звільнити їївід адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 184, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 23-з/774/59/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Мудрецький Р.В., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву про відвід судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Іванченка О.Ю.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_3, за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_2 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 218 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Під час судового засідання з розгляду зазначеної апеляційної скарги, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді Іванченко О.Ю, обґрунтовуючи своїх вимоги тим, що в діях головуючого по справі вбачається порушення права на захист, а також небажання здійснювати правосуддя. Стверджував, що суд безпідставно ігнорує клопотання про дослідження доказів, які можуть істотно вплинути на висновки суду, посилаючи на дефіцит часу. Вказані дії, на думку захисника, свідчать про упередженість судді. Окрім цього, адвокат посилається на порушення порядку дослідження та оцінки доказів у справі суддею-доповідачем, а також на порядок розгляду відводу.

Вислухавши захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2, який свою заяву підтримав, перевіривши доводи заявленого відводу, матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що підстав, які виключають участь судді Іванченка О.Ю. у розгляді даної справи, не встановлено. Заява не містить даних, які б свідчили про перешкоджання судді в розгляді справи, та доказів на їх підтвердження. Відсутні по справі також обставини, які б викликали сумніви у його неупередженості. Клопотання, про які йдеться мова в заяві про самовідвід підлягають розгляду в судовому засіданні, що належить до повноважень суду.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що заява ОСОБА_2 про відвід судді Іванченка О.Ю. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст.283, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Іванченка О.Ю. заявлену по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_2 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 218 року повернути для розгляду судді Іванченко О.Ю.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1