Справа № 446/359/18
Провадження № 3/446/137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Львові ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 004089 від 18.02.2018р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З складеного протоколу вбачається, що 18.02.2018р. близько 07.00 год. ОСОБА_1 у м. Буськ, по вул. Галицька,6 керував автомобілем марки ВАЗ 21043 в стані алкогольного спяніння.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив, вказавши прицьому, що 18.02.2018р. близько 06.30 год. він знаходився в салоні свого автобіля, при чому ним не керував а лише сидів за кермом. Натомість працівники поліції не пропонували проходити медичний огляд на стан спяніння одразу на місці а він в свою чергу не відмовлявся від його проходження, також його не було ознайомлено з висновком щодо результатів медичного огляду.

Захисник ОСОБА_2 в засідання звернувся до суду із клопотання про повернення матеріаліалів на доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 під час скаладання протоколу транспортним засобом не керував , огляд на стан алкогольного спяніння на місці не проходив та в подальшому після проходження медичного огляду в Буській центральній районній лікарні копію висновку йому вручено не було. Вищенаведені факти суперечать вимогам КУпАП, "Інструкції про поряджок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чиі ншого спяніння" а тому з метою зясування всіх обставин справи, слід повернути вищевказний протокол на доопрацювання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, вказав про те, що 18.02.2018р. приїхав у м. Буськ для того щоб забрати ОСОБА_1 та був свідком того як до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції, натомість ОСОБА_1 в цей час автомобілем не керував, а лише сидів за кермом.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як видно з висновку медичного огляду на стан сп»яніння підпис порушника про ознайомлення з результатами огляду відсутній. З вищевказаного протоколу та долученого до нього висновку щодо результатів медичного огляду не можливо встановити чи відмовлявся ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння та чи вручалась йому копія висновку, щодо результатів медичного огляду, встановити та перевірити вищевказані обставини в ході розгляду справи в суді не вдалось можливим, оскільки працівник відповідальний за скадання протоколу в засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про дату розгляду справи.

Відповідно до ст.. 251 КУпПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, якак притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст.. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що помякшують і обтяжуть відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я; перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій; проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється; огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважаєтьсянедійсним.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободт громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зазначені завдання реалізуються шляхом вчинення низки процесуальних дій органами (посадовими особами) уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Передусім це заясування наявності факту вчинення правопорушення, установлення особи, що вчинила правопорушення, чи винна ця особа і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В звязку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КпАП України і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу, яку не має змоги усунути в ході розгляду справи в суді. Вказане унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для до оформлення. При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 004089 від 18.02.2018р. складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Львові ДПП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.