П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/635/2018

Справа № 330/2373/18

"08" листопада 2018 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що « 23 жовтня 2018 року о 2 годині 10 хвилин, по вул. Шкільній в смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України».

В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав. Пояснив, що 23 жовтня 2018 року о 2 годині 10 хвилин, він знаходився в належному йому автомобілі ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1 по вул. Шкільній в смт. Мирне Він не заперечує, що перебував в стані алкогольного сп`яніння коли до нього підїхали працівники поліції. Однак факт керування транспортним засобом повністю заперечує. Вказаним автомобілем керував його знайомий та оскільки в автомобілі закінчилось пальне останній пішов до АЗС, а він чекав його в автомобілі, який знаходився на узбіччі дороги. Після цього до нього під`їхали працівники поліції, які стали стверджувати, що він керував транспортним засобом. Він відмовився від підпису протоколу, оскільки був незгодний з діями працівників поліції.

Суд вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП повинна ґрунтуватись на всебічному, повному і обєктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім та вірогідним доказом на підтвердження вини особи в скоєні вказаного адміністративного правопорушення, зважаючи на ті обставини, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності не визнає своєї вини, а будь-які інші докази відсутні.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що будь-які свідки правопорушення та докази вчинення правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні, при цьому особа яка притягується до адміністративної відповідальності від підпису відмовилась, а факт керування транспортним засобом повністю заперечує.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки останні були запрошені працівниками поліції та засвідчили відмову ОСОБА_1 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та не були свідками на підтвердження обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності факт вчинення правопорушення не визнає, а будь-які докази, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в матеріалах адміністративної справи відсутні.

При таких обставинах приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 130, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: