Справа № 314/4879/18
Провадження № 3/314/1180/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського управління ГУ ДФС у Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Світловодська, будинок 16-а, паспорт серії СВ № 144406 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.11.1999 року, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 421004 від 19.10.2018 року, гр. ОСОБА_1, 19.10.2018 року, о 14-15 год., на узбіччі дороги сполученням Харків-Сімферополь, поблизу села Люцерна, здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами, консервацією, що не є встановленим місцем для торгівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, підтвердила факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, запевнила про недопущення в майбутньому вказаного правопорушення та просила суд суворо її не карати та обмежитись усним зауваженням, так як вона не працює, знаходиться в пошуках роботи, у звязку з чим, має скрутне матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 ОСОБА_1, торгівля з рук у невстановлених місцях.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 ОСОБА_1, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-рапортом інспектора поліції (а.с. 1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 421004 від 19.10.2018року (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);

-фотознімками (а.с. 5).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 ОСОБА_1, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 ОСОБА_1, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 252 ОСОБА_1, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 ОСОБА_1 метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 ОСОБА_1 при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 ОСОБА_1, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку з тим, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 160, 284 ОСОБА_1, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 ОСОБА_1 та на підставі ст. 22 ОСОБА_1 за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

14.11.2018