overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/408/18
П О С Т А Н О В А

15.05.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретарі Маковецькій Л.А., розглянувши матеріали про адмінправопорушення, які надійшли від Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.04.2018 р.близько 18 год.в Миколаївській області Доманівському районі в с.Прибужжя, з р.Південний Буг, гр.ОСОБА_1 проводив незаконний лов риби знаряддям лову павук, під час весняно-літньої нерестової заборони, з берега. Під час огляду риби не було виявлено.

У звязку з зазначеним держінспектором відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_2відносно ОСОБА_1складений протокол №009181/512 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1О в судове засідання з'явився, вину у вчиненні данного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно займався незаконним ловом риби з використанням заборонених знарядь лову, чим грубо порушив п. 3.15 п.4.14.1. «Правил любительського і спортивного рибальства», вчинивши таким чином правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, та його власними поясненнями.

Відповідно до ст.29 КУпАП знаряддя лову павук, як предмет, який став знаряддям вчинення адмінправопорушення, підлягає примусовій, безоплатній передачі у власність держави.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 4 статті 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.з перерахуванням коштів на р/р 0144, МФО 826013, ЄДРПУ 38057729 в Держбюджет Доманівського району.

Конфіскувати знаряддя лову: павук лісковий , розміром 2м*2м, вічко 32мм, що зберігаються в складі Миколаївського рибоохоронного патруля за квитанцією №360 .

Стягнути з ОСОБА_1 - 352,40 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 3/520/7124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року в 15 годин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території ЗОШ №63 за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 12 палив цигарку у забороненому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Керуючись ст. 24-1, 251, 268, 278, 280, 175-1ч.1, 294 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 276/1200/18
Провадження по справі№ 3/276/521/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Хорошівського району, Житомирської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2018 року о 11 годині ОСОБА_1 в смт. Хорошів по вул. Паркова,1 Хорошівського району Житомирської області займався видом господарської діяльності щодо якої є обмеження встановлене законом, а саме здійснював продаж самогону домашнього виготовлення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року, копіями постанов серія № 334970 від 19.10.2018 року, серія № 334966 від 06.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.

Дата видачі документа______________ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________ року

за вихідним №_________для сплати.
Березівський районний суд Одеської області
12.11.2018
Справа № 494/655/18
Провадження № 3-в/494/4/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали справи за поданням інспектора Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт в порядку ст.304 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з цим поданням, посилаючись на те, що порушник не зявляється до виконавчого органу для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт згідно постанови суду від 16 липня 2018 року, тому просить вирішити дане питання у порядку ст.304 КУпАП.

У судове засідання порушник не зявився.

Розглянувши матеріали справи за поданням представника Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про необхідність вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вважаю, що почате провадження по виконанню постанови підлягає припиненню з наступних підстав.

Статтею 325-4 КУпАП передбачається, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення місце проживання та перебування порушника невідомо, про що свідчить особова справа №8/2018.

Згідно ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

З матеріалів справи вбачається, що відносно порушника, який визнаний винним за ст.183-1 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт 16 липня 2018 року (а.с.2 особова справа №8/2018).

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку зі спливом на момент виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/756/7219/18
ПОСТАНОВА

"16" листопада 2018 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: м АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою,своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_2 кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яквчинення насильства в сім'ї,психологічного характеру.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/734/1433/18 Справа № 734/3904/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1, керував мопедом марки PANOLA, який не зареєстрований в установленому законом порядку в м. Остер, по Одинця 32, Козелецького району, Чернігівської області, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився , хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 001968 від 25 жовтня 2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що винаОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, а тому на нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування строком на один рік, та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в доход держави грошові кошти в розмірі 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа №: 310/8523/18
3/310/2350/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Софіївська, 138,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 24 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 10 хв. 15 листопада 2018 року та правопорушника піддано приводу.

15 листопада 2018 року привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконано. Розгляд справи відкладено на 08 год. 45 хвил. 05 грудня 2018 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Софіївська, 138, в кабінет № 406 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 08 годин 45 хвилин 05 грудня 2018 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського

міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1838/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

м. Камянське Дніпропетровської області,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

04.12.2018 року о 0830 годині ОСОБА_1 знаходячись на Дніпровському водосховищі в затоці «Халоша» Петриківського району, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою жилковою (фляжок) у кількості1 шт., з берега. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Знаряддя лову сітка жилкова у кількості1 шт. довжиною - 10 м, висотою 1 м, вічко 40х40 мм, вилучене у ОСОБА_1 та зберігається по вул. Набережна Перемоги, 81, м. Дніпро.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав повідомлення, в якому вину свою визнає, просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 3).

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника в протоколі; описом знарядь лову від 04.12.2018 року; приймальним актом № 494.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубо порушив правила рибальства, оскільки ловив рибу забороненим знаряддя лову сіткою, не маючи дозволу на промисел.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника. Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства сітка належить до заборонених знарядь лову, оскільки вона виготовлена з сіткоснастевого матеріалу, тому сітка підлягає конфіскації.

За наведених вище обставин, суд вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн, з конфіскацією знаряддя лову сітки жилкової -1 шт.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн (шістсот вісімдесят грн).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві грн 40 коп.) на користь держави.

Знаряддя лову: сітку жилкову у кількості1 штуки, конфіскувати на користь держави.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці до 17.03.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/1701/18
Провадження № 3/349/975/18
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року на розгляд суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 06 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2018 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_2 в судове засідання на 16 листопада 2018 року о 08 год. 30 хв.

Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 26 листопада 2018 року о 09 год. 10 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 26 листопада 2018 року о 09 год. 10 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак