Провадження № 3/234/4057/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 166128 від 3 грудня 2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 3 грудня 2018 року о 5-й годині 15 хвилин у м. Краматорську по вул. Катеринича, біля будинку номер 14 водій керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Відеозапис вівся на персональний відеореєстратор. Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п. 2.9 а Правил Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він не керував автомобілем вночі 3 грудня. За кермом був його приятель, який привіз його з дівчатами на вулицю Катеринича. Після вони сиділи в машині і слухали музику, чекали приятеля, який мав відвезти їх додому, сівши за кермо. Він не збирався керувати автомобілем, оскільки знав, що він нетверезий. Саме про це він і говорив співробітникам поліції.

Вказані доводи підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 3 грудня десь о 5-й годині 25 хвилин він був запрошений співробітниками патрульної поліції для проведення огляду на стан спяніння ОСОБА_1 ОСОБА_1 не керував автомобілем і саме це він пояснював співробітникам поліції. Він погодився здати тест на алкоголь і в нього було дійсно виявлено вміст алкоголю у видихаємому повітрі.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_3, яка підкреслила, що вона не бачила, щоб ОСОБА_1 керував автомобілем, і про це він говорив співробітникам поліції.

Вказані пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не спростовуються наданим відеозаписом, оскільки на ньому не зафіксовано обставин, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення відсутні докази вини ОСОБА_1

В звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтею 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4