overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/2141/18
Провадження № 3/346/1096/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

-за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Черемхів по вул. С.Стрільців втретє протягом року перебував у громадському місці в стані алкогольного сп»яніння, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Свою вину у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, пообіцяв не вчиняти аналогічних вчинків у майбутньому.

Вина правопорушника підтверджується як його усними поясненнями даними у судовому засіданні, так і матеріалами справи, зокрема: постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 039699 від 06 травня 2017 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії від 29 липня 2017 року, даними АРМОР.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, оскільки він дійсно втретє потягом року перебував у громадському місці в стані алкогольного сп»яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини і приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді двадцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету22030106) - 352 гривні 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 3/756/5755/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, водія ФО-П «ОСОБА_2», проживаючого АДРЕСА_1 (далі не зрозуміло)

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 287787 від 06.09.2018 р. складеного інспектором роти № 2 бат № 1 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП Янковською Л.М., 06.09.2018 р. ОСОБА_1, о 09 год. 20 хв. в м. Києві на прибудинковій території вул. Куренівська 16в, керуючи автомобілем «МАН-8163» д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та наїзд на припаркований автомобіль «Форд-транзіт Конект» д/н НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду так і не з'явився.

Враховуючи викладене вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 269, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження № 3/761/6197/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2018 року, о 16 годині 28 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем " БМВ ", номерний знак НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, на перехресті нерівнозначних доріг по бул. Т.Шевченка та вул. Леонтовича у м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу іншому транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження вищезазначених транспортних засобів, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, у протоколі не зазначено іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та даних про другий транспортний засіб.

З урахуванням того, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд, відповідно до ст.256 КпАП України, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст.124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.11.2018 Справа № 554/6968/18
Провадження № 3-в/554/28/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про припинення виконання постанови про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2003 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засіданні не зявилася, вказану заяву не підтримала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що постановою суду від 05.09.2003 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки .

Згідно з положеннями ч.1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано підтверджень того, що постанова суду звернена до виконання з пропущеним законом строком.

Підстав для припинення виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2003 року судом не встановлено.

За таких обставин заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2003 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП- відмовити.

Суддя: О.М. Струков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

01.11.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належно повідомленою, не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії ГП №561956 від 01.08.2018, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 01.08.2018, таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Лише за наявними в матеріалах справи доказами, без пояснень ОСОБА_1, не можливо встановити вину особи.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП необхідно закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 264/6523/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. С.Перовської, буд.46, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 073159 від 08.11.2018 року, ОСОБА_2 21 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин, переходила проїзну частину поза межами пішохідного переходу біля будинку № 125 по пр. Миру в м Маріуполі, внаслідок чого відбувся наїзд автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.4.7 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засідання провину у скоєному правопорушення визнала повністю та просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушниці, протоколом огляду дорожньо-транспортної події від 21.09.2018 року, поясненнями водія ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 204/6686/18
Провадження №3/200/4214/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту Патрульної Поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дніпропетровська, України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №172308 від 30.08.2018 р. водій ОСОБА_1 30.08.2018 року о 00 год. 10 хв., по пр.Б.Хмельницького, 57 в м.Дніпрі керував автомобілем «Деу Нубіра» державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння(зіниці очей не реагують на світло, не чітка мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки на протязі одного року скоїв правопорушення повторно.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Судом встановлено, що 30.08.2018 р. ОСОБА_1 о 00 год. 10 хв., було зупинено співробітниками УПП.

З наданого до матеріалів справи диску відео фіксації правопорушення, вбачається, що, при зупиненні, ОСОБА_1 не перебуває за кермом автомобіля, не виходить взагалі з будь-якого автомобіля.

Доказів, що ОСОБА_1 був за кермом автомобіля в якості водія та керував автомобілем, співробітниками УПП не надано.

З огляду на викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 матеріалами адміністративної справи не доведена, навпаки, відеозаписом підтверджується відсутність складу правопорушення та безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України.

За таких обставин немає підстав вважати доведеним, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №303/5858/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 02 год. 14 хв. 19 вересня 2018 року, знаходячись біля Мукачівського відділу поліції по вул. Я.Мудрого, 8 в м. Мукачево справляв природні потреби біля головного входу до приміщення міськвідділу поліції, чим порушував громадський порядок.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що умислу на вчинення адмінправопорушення не мав, вчинив його ненавмисно, оскільки 19.09.2018 року був затриманий працівниками поліції, доставлений у міськвідділ поліції, де провів тривалий час, для справляння природної потреби працівники поліції відмовили йому відвідати туалет загального користування у приміщенні міськвідділ поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №129181 від 19.09.2018 року, рапортом працівника поліції від 19.09.2018 року та відеозаписом вчиненого адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 119 грн.

Оплату штрафу зарахувати на рахунок 7003, одержувач коштів: Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
14.05.2018 Справа № 652/342/18
П О С Т А Н О В А

14 травня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, перебуває на обліку в районному центрі зайнятості, як безробітний, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 13.03.2018 р. Високопільським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП до громадських робіт;

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.05.2018 року, близько 19.00 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.П.Сагайдачного Високопільського району Херсонської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснивши, що сварка розпочалася з причини, що донька ОСОБА_3 на подвірї ОСОБА_2 забула телефон, а коли прийшла забрати, то телефону не було, тому за таких причин і виникла сварка між мною та ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №091938 від 01.05.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 протоколом прийняття заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51 (Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 352 (Триста пятдесят два) гривень 40 копійок

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 11, м. Київ) на 20 листопада 2018 року на 11 год 40 хв.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції у місті Києві та Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя: В.Б. Левко