overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8165/18
провадження № 3/753/2880/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24.04.2018 року, об 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом у дворі будинку по вул. Срібнокільській, 24 -А у м. Києві, в порушення вимог п. 10.9 ПДР, не впевнився в безпечності у зв'язку з чим скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 408/5991/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.09.2018, правопорушення вчинено 23.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 352/2225/18
Провадження № 3/352/930/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.10.2018 р. о 01 год. 40 хв. в с. Березівка по вул. Шевченка, Тисменицького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом- «Мазда 6» н.з. DA462TW з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ОБ № 004455 від 29.10.2018 р. про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 132/2867/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2018 м. Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П. розглянувши матеріали справи про адміністативне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 044633 від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі про адміністративне правопрушення відсутні відомості про свідків правопорушення та свідків огляду на стан сп'яніння, що є перешкодою для допиту цих свідків в судовому засіданні.

Згідно вимог п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання і виконання вимог зазначених Інструкцій та ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВАП УПП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 405/7148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ст.173 КУпап,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 В»ячеславовича до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпап.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпап, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з»явився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи виконано не було.

За таких обставин, в зв»язку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУпап

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 В»ячеславовичем правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпап.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 505/2060/18
Провадження 3/505/963/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід 1 групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 395099 від 01.07.2018 року, ОСОБА_2 01.07.2018 року біля 16 години 00 хвилин, перебуваючи по вул.Запорізьскій, 24, м.Подільськ Одеська область, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою,вдарив сестру милицею по голові, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне та фізичне насильство в сім"ї.

ОСОБА_2, в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, підтвердив вищевикладені обставини та у скоєному щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, копію посвідчення серії УП №603591 від 03.10.2013 року вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, але у звязку з тим, останній є інвалідом 1 групи, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об"явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 277/880/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області відносно

ОСОБА_1, 12.10.1973 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, працюючого ФОП

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року біля 12 години 05 хвилин під час проведення перевірки магазину «Діоніс», розташованого по вул. Військова, 1А/1, в смт Ємільчине Житомирської області ОСОБА_1 в порушення п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не вів обліку товарних запасів за місцем торгівлі (відсутня накладна на придбання горілки «Немиров штоф» 40% 1,75 л. 1 пляшка).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується особистим поясненням про те, що накладна на «Неміров» 1,75 л. відсутня; актом 251/40/НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та паливом від 02.08.2018 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 234/9313/18
Провадження № 3/234/2057/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

22 серпня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснено положення ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/9313/18, провадження № 3/234/2057/18), за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/9313/18, провадження № 3/234/2058/18).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу обєднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши обєднаній справі єдиний номер - справа № 234/9313/18, провадження № 3/234/2057/18.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/9313/18, провадження № 3/234/2057/18), за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/9313/18, провадження № 3/234/2058/18) присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/9313/18, провадження № 3/234/2057/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
пр. № 3/759/5773/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 319044 від 21.08.2018 року, ОСОБА_1 поставлено в вину те, що він 21.08.2018 року приблизно о 00 год. 40 хв. керував автомобілем «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1, по вул. Жмеринська, 8 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правила дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, і пояснив, що 21.08.2018 року дійсно керував автомобілем «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1, по вул. Жмеринська, 8 в м. Києві, проте не керував транспортним засобом, в стані наркотичного сп'яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння не відмовлявся , про що зазначив в своїх поясненнях. Крім того, з відеозапису не вбачається що працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано самостійно пройти медичний огляд на стан сп'яніння у лікаря без присутності працівників патрульної поліції.

З метою перевірки цих пояснень, судом викликались свідки події правопорушення, та інспектор поліції, який склав протокол, для допиту, проте вказані особи в суд не з'явились.

Інших даних, що ставили б під сумнів пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, матеріали справи не містять.

Напроти працівниками поліції замість того щоб вилучити транспортний засіб, було відібрано у ОСОБА_1 розписку про зобов'язання не сідати за кермо до повного витверезіння, що зазначено в протоколі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не вчинював інкримінованого правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Сенько М.Ф.
Провадження №: 3/752/6649/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.07.2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Лятошинського, 18-б, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п.п. 2.3 б), 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя