overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 415/7278/18
провадження № 3/415/1483/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

За викликом до суду на 26.09.2018 та 11.10.2018, правопорушник ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - не з'явився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку. Лисичанським міським судом Луганської області винесено постанову про привод правопорушника ОСОБА_1 на 09.11.2018, яку не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 двічі викликався до суду рекомендованими листами з повідомленням, які було повернуто з позначкою «не отримано за не запитом», а також те, що санкція статті містить значні обмеження прав, суд вважає необхідним повторно піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повторно піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду на 23 листопада 2018 року на 08 годину 10 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
ПОСТАНОВА

14.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року на адресу суду з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП ОСОБА_1

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2018 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови суду допущено описку, щодо написання прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме помилково зазначено «Павленко», замість вірного «Поліщук».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2018 року по справі № 295/11628/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 допущену при написанні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме : з «Павленко» на «Поліщук» рахувати особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1. В решті заявлених вимог щдо виправлення описки відмовити, оскільки зазначені в постанові пояснення були надані ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні та не є опискою.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 698/946/18
Провадження № 3/698/236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Катеринопільського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 11.09.2017 року о 16 годині 30 хвилин в смт. Катеринопіль по вулиці Соборній, керуючи автомобілем Wolksvagen, державний номер НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість, не врахувавши дорожньої обстановки здійснив наїзд на зупинку громадського транспорту, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 18 листопада 2018 року кримінальне провадження внесене до №0000386 від 12.09.2017 року закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням того, що правопорушення було вчинено 11.09.2017 року, постановою слідчого від 18.11.2018 року кримінальне провадження №0000386 закрито, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/520/6009/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №167827 від 10.09.2018 року вбачається, що 17.08.2018 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 148-а/1 у підїзді штовхнув громадянку ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав та пояснив, що він дійсно штовхнув свою сусідку ОСОБА_2, оскільки вона вже тривалий час ображає та погрожує йому та його сімї, тому своїми діями змусила його застосувати до неї незначну силу, в якості самооборони.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, так як при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, приймаючи до уваги, що громадянин ОСОБА_1 скоїв малозначиме правопорушення, зізнався у скоєному та усвідомив протиправність свого діяння, раніше до відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 318/2385/18
Номер провадження №3/318/647/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол ГП № 391588 від 25.10.2018 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Нікополь Дніпропетровської області, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Велика Знам`янка вул..Шкільна, 291, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Знам`янка вул..Шкільна, 293,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018 р о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1М, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: вул..Шкільна,291 с.Велика Знам`янка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, влаштував сварку, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2П, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, електронним рапортом.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає. Матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1М адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173-2 ч.1, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя В.В.Петров
Провадження № 3/369/5031/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 серії ОБ № 129178: «02.11.2018 о 08 год. 40 хв. в м. Боярка, по вул. Грушевського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав за залізничний переїзд при увімкненому забороняючому червоному сигналі світлофора. Чим порушив п.п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративнеправопорушеннярозглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності. Під час відсутностіцієї особи справу може бути розглянутолише увипадках, коли є дані про своєчаснеїїсповіщення про місце і час розглядусправи і якщовіднеї не надійшлоклопотання про відкладеннярозглядусправи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_1 є м. Київ, провул. Моторний. Для виклику в судове засідання неможливо направити судову повістку, оскільки адреса проживання вказана неповністю. Таким чином, суд позбавлений можливості сповістити особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.123 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/761/8527/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ «ЕНРАН-ТД» () місце проживання: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 718/26-15-14-01-03 від 19.10.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 80087 грн., в тому числі за І півріччя 2018 року на суму 80087 грн., до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 151 251 грн., в тому числі за травень 2017 року в сумі 151 251 грн., несвоєчасну сплату в бюджет військового збору за 2017 рік у сумі 127,32 грн., та подання недостовірних даних про отримувачів доходу в 4 кварталі 2016 року, 1 кварталі 2017 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЕНРАН-ТД» податкового законодавства за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2018 року.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 718/26-15-14-01-03 від 19.10.2018 року та акту, вчинене у 2016, 2017 роках, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1506/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Агроресурс-2006»,-

встановив:

17.11.2018 року о 00-20 год. ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки ВАЗ 212140 (д.н.з. НОМЕР_1) в м. Мена на вул. Шевченка Чернігівської області був зупинений працівником поліції, і під час спілкування останнім були виявлені у водія зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота), що є порушенням п.2.5 правил дорожнього руху. Від продуву приладу «Драгер» та проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

З цього приводу співробітником поліції був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував автомобілем після вживання алкогольних напоїв.

Підтвердженням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, крім особистих пояснень, є дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що долучені до справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП , суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення(штрафу) після набрання постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4

Постанова набула законної сили _______________________________2018 року
Провадження № 3/344/5348/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 17.10.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання, у звязку з тим, що привід останнього не здійснено, що унеможливлює розгляд справи, в якій участь його відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обовязковою.

01.11.2018 року на розгляд суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №168466 від 11.08.2018 року ОСОБА_1 11.08.2018 року о 03год. 00хв. по вул. Козланюка, 19, нецензурно виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 11.08.2018 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль