Спарва№ 308/6695/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС - Селеш О.Я., особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил гр. України ОСОБА_2, представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил гр. України ОСОБА_2 - адвоката Олаг О.М. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року в 17 год. 11 хв. в зону митного контролю митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «виїзд з України» заїхав легковий автомобіль, марки FORD GALAXY, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1, vin-код: НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що слідував з України в Румунію, в приватних справах. В якості пасажира в даному транспортному засобі слідувала громадянка України ОСОБА_3 (паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 31.07.2017).

Як форму проходження митного контролю, громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху "зелений коридор". До митного контролю громадянин України ОСОБА_2 пред'явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 27.10.2017 року, технічний паспорт до автомобіля НОМЕР_5 від 13.10.2015 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору». Перед початком проведення митного контролю громадянин України ОСОБА_2 усно заявив про відсутність у нього товарів та предметів, прихованих від митного контролю, або таких, які заборонені до вивезення з України. В ході здійснення митного контролю автомобіль було виведено із смуги руху "зелений коридор" на смугу руху "червоний коридор" з метою проведення поглибленого митного огляду.

В подальшому, при проведенні поглибленого митного огляду транспортного засобу було виявлено незаявлені під час усного опитування, приховані у запасному колесі (запасці) та аптечці від митного контролю сигарети марки "KENT 8" українського виробництва з марками акцизного збору України в загальній кількості 188 пачок. Доступ до сигарет став можливим в наслідок демонтажу, а в подальшому і механічному розрізанні автомобільної шини запасного колеса.

Від надання пояснень, громадянин України ОСОБА_2, відмовився.

Згідно інформації з ЄАІС ДФС України громадянин України ОСОБА_2 протягом року не притягувався до відповідальності за порушення митних правил.

Згідно даних мережі Інтернет (сайт www.tipcars.cz) від 29.05.2018, вартість легкового автомобіля марки FORD, WGR, AUY GALAXY, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1, vin-код: НОМЕР_2, 2003 року випуску, об'єм двигуна 1896 см. куб, тип двигуна - дизель, становить 79 900 Kc, що станом на 29.05.2018 р. (курс чеської крони НБУ становить 1,184923) складає 94675,35 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вперше заїхав на митницю з товаром , тютюновими виробами. Повідомив інспектору, що перевозить сигарети з акцизними марками. Після цього, до нього підійшли два прикордонника і забрали автомобіль на огляд. Запитали у нього де сигарети, на що він їм показав запасне колесо, після чого вони склали відносно нього протокол.

Представник особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил гр. України ОСОБА_2 - адвокат Олаг О.М. в судовому засіданні наголосив на тому, що гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху "зелений коридор" і повідомив про наявність у нього сигарет з акцизними марками. Сигарети він приховав від румунських митних органів. Окрім того, звернув вагу суду на те, що був проведений переогляд транспортного засобу.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті. Вказав, що переогляду транспортного засобу не було, був проведений митний огляд транспортного засобу, в ході проведення якого було виявлено незаявлені під час усного опитування тютюнові вироби, які були приховані від митного контролю.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, який підтримав наведені в протоколі факти, представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил - адвоката Олаг О.М., особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил гр. України ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об'єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_2 на переміщення тютюнових виробів, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №2501/30500/18 від 29.05.2018 року та фотознімками долученими до нього, даними контрольного талону для проходження по « зеленому коридору»; даними контрольного талону для проходження по « червоному коридору»; даними опису предметів від 29.05.2018 р., згідно якого, загальна вартість тютюнових виробів безпосередніх предметів правопорушення становить 6768, 00 грн.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях ОСОБА_2 як об'єктивної, так і суб'єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю тобто з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (тютюнових виробів), що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, а також конфіскацією транспортного засобу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 6768, 00 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят вісім гривень, 00 коп.) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

- тютюнові вироби, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «KENT 8», загальною кількістю - 188 пачок;

- Легковий автомобіль марки FORD, WGR, AUY GALAXY, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1, vin-код: НОМЕР_2, 2003 року випуску, об'єм двигуна 1896 см. куб, тип двигуна - дизель, чорного кольору,

які знаходяться на складі Закарпатської митниці ДФС - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 (тристо п'ятдесят дві гривні, 40 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца