Провадження № 3/520/6886/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді державного інспектора Одеської митниці ДФС, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №549 від 17.08.2018 року, ОСОБА_2, будучи державним інспектором Одеської митниці ДФС, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Так, 27.06.2018 року згідно договору дарування серії ННС 620680, ОСОБА_2 став власником житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 104,1 м2, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, провулок Затишний, ж/м «Чорноморка», будинок №9/1.

Відповідно до протоколу, вартість вищевказаного житлового будинку згідно Звіту про оцінку майна від 25.06.2018 року, виконаного ТОВ «УКРПРОФІ», становить 242200,63 гривень.

Разом з тим, ОСОБА_2 порушено вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно 02.08.2018 року подано повідомлення до НАЗК про суттєві зміни в майновому стані від придбання 27.06.2018 року житлового будинку оціночною вартістю 242200,63 гривень, що перевищує 50 розмірів прожиткового мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, провадження у справі про адміністративне правопорушення просив закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Крім того, ОСОБА_2 було долучено письмові пояснення по адміністративній справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №549 від 17.08.2018 року, рапорт начальника відділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України №828кор від 18.07.2018 року та інші матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного переконання.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №549 від 17.08.2018 року, датою виявлення правопорушення є дата закінчення перевірки відносно ОСОБА_2 (рапорт №828кор) та складання адміністративного протоколу.

Згідно вищевказаного рапорту начальника відділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України №828кор, останній був складений 18.07.2018 року. Сам ж протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №549 був складений 17.08.2018 року.

За таких обставин, суд зазначає, що строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП станом на день розгляду адміністративної справи сплинули, а відтак, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чинок, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.