Справа № 525/546/18
Провадження №3/525/171/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, вул. Лазурна, 8, працюючого апаратчиком в Новомосковській

філії ПрАТ ОСОБА_2, ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

в с т а н о в и в:

8 травня 2018 року близько 23 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля кафе Візит, що розташоване в с. Попове Великобагачанського району Полтавської області образливо чіплявся до громадян, при цьому ображав їх нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні 14 травня 2018 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що дійсно 8 травня 2018 року близько 23 години він перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля кафе Візит, що розташоване в с. Попове Великобагачанського району ображав громадян нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт старшого інспектора чергового Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 9 травня 2018 року (а.с.2), пояснення ОСОБА_4 (а.с.3), суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаювання винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 68 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-