Справа № 466/787/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ЛуцівШумська Н.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серія БД № 051641 від 28.01.2018р. - 28.01.2018 року у період часу з 00 год. 00 хв. до 02 год. 10 хв. у смт. Брюховичі на перехресті вулиць Бурденка Пляжна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Land Rover Discovery 3», д.н.з. «HCA 235» проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, не врахував стан проїжджої частини, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати автомобілем, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевих стовпців. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3б; 12.1 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що 28.01.2018 року близько 01 год. 00 хв. він з своєю нареченою ОСОБА_2 виїхав з ресторану «Аркан», який знаходиться у смт. Брюховичі, де святкували день народження товариша. За кермо, як і було заплановано раніше, сіла ОСОБА_2, оскільки вона не вживала алкоголь, він та його знайомий сіли на пасажирські місця. Вони їхали ночувати в готель «Олена». Автомобіль рухався повільно, бо дорога була дуже слизькою та не розчищеною. Коли ОСОБА_2 повертала, автомобіль занесло і він наїхав на металеві стовпчики. Після того, як ОСОБА_1 побачив, що стовпчиком вирвано рульову тягу, він сказав, що ремонт становитиме великих коштів, автомобіль не заводився. Почувши це, ОСОБА_2 почала сильно плакати, у неї почалася істерика. Вони з товаришем стали її заспокоювати. Викликати поліцію не бачили потреби тому що не вважали дану ситуацію дорожньо-транспортною пригодою. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його друг пересіли в автомобіль знайомих, який рухався позаду, та поїхали у відпочинковий комплекс «Олена», де заспокоювали ОСОБА_2 Приблизно о 12 годині його розбудила адміністратор готелю, та сказала, що автомобіль хочуть забрати евакуатором. Прибувши на місце події, він побачив працівників поліції. Працівник поліції запевнила його, що вони будуть оформляти протокол за ст.124 КУпАП та страхова все відшкодує. Щоб працівники поліції не турбували ОСОБА_2, він сказав їм, що на момент ДТП був за кермом автомобіля, він визнав себе винним у правопорушенні за ст. 124 КупАП. В його присутності схема ДТП не складалася, протокол підписував по вказівці працівників поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 28.01.2018р. вночі перебуваючи за кермом автомобіля «Land Rover Discovery 3», д.н.з. «HCA 235», вона їхала з ресторану «Аркан» в готель «Олена». За попередньою домовленість вона сіла за кермо автомобіля, оскільки ОСОБА_1 в ресторані вживав спиртне. Їхала повільно, оскільки дорога була дуже слизькою. Вона їхала вулицею вул. Бурденка і потрапила у льодову колію. Їй необхідно було здійснити поворот ліворуч на вул.Пляжну. Для того, щоб автомобіль виїхав з колії вона змушена була сильніше натиснути на педаль газу, внаслідок чого машину занесло на металеві стовпчики. Зрозумівши, що автомобілю завдано значних пошкоджень у неї почалася істерика. Її стали заспокоювати як на місці пригоди, так і в готелі, куди їх підвезли знайомі автомобілем що їхав позаду. Заснула під ранок. Коли прокинулася, то довідалася, що ОСОБА_1 пішов на місце пригоди зясовувати ситуацію.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили обставини, про які вказували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дали показання про те, що внаслідок поганої слизької дороги та дорожньої обстановки на перехресті вулиць Бурденка-Пляжна автомобіль «Land Rover Discovery 3» здійснив наїзд на металеві стовпчики, за кермом даного автомобіля перебувала ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, що працює адміністратором в готелі «Олена». 28.01.2018р. вночі приїхали в готель ОСОБА_1 та інші особи. З ними була ОСОБА_2, яка сильно плакала, переживала через аварію. З їх слів вона зрозуміла, що ОСОБА_2 була за кермом автомобіля і зробила аварію На наступний день зранку вона повідомила ОСОБА_1 про приїзд поліції. ОСОБА_1 просив не будити і не турбувати ОСОБА_2 бо вона дуже переживала і зараз спить. Свідок підвезла його до місця ДТП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи працівники поліції пояснили, що 28.01.2018 року отримали повідомлення про ДТП у смт. Брюховичі без потерпілих. Прибувши на місце події, вони побачили автомобіль марки «Land Rover Discovery 3», д.н.з. «HCA 235», який наїхав на металеву огорожу у вигляді металевих стовпців. За якийсь час на місце ДТП приїхав ОСОБА_1 і сказав, що саме він знаходився за кермом даного автомобіля та предявив права, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховку. Оскільки ОСОБА_1 сам повідомив, що перебував за кермом автомобіля, склали на нього протокол. Причиною ДТП вважають порушення правил дорожнього руху.

Правопорушенням за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний, зокрема бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Заслухавши пояснення правопорушника, працівників поліції, свідків, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, врахувавши обставини скоєння ДТП, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в суді заперечив свою причетність до ДТП. Допитані в судовому засіданні свідки надали аналогічні пояснення про те, що на час ДТП за кермом автомобіля «Land Rover Discovery 3» перебувала ОСОБА_2

Працівниками поліції особа правопорушника встановлена зі слів самого ОСОБА_1 Свідки, які підписували протокол не бачили хто саме перебував за кермом даного автомобіля. Доказів про те, що ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля марки «Land Rover Discovery 3», д.н.з. «HCA 235» 28.01.2018р. та здійснив ДТП немає.

Враховуючи матеріали справи та обставини ДТП приходжу до висновку, що матеріалами справи не доведено наявності в діях гр. ОСОБА_1 - складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В звязку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_7