Справа №639/1889/18
Провадження №3/639/786/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого ЧП «Bектор», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року приблизно о 08 год. 35 хв. в районні буд.13 по вул. М.Конєва у м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та транспортного засобу «KIA Ceed» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам спричинена матеріальна шкода.

В судове засідання зявився гр. ОСОБА_2, надавши пояснення щодо подій які мали місце 14.03.2018 року приблизно о 08 год. 35 хв. Він керував автомобілем НОМЕР_3, по вул.Маршала Конєва в районі буд. 13 у м.Харкові, на 50-ти метровій відстані від світлофора, рухався у другому ряді автодороги, на даному проміжку дороги велись дорожні роботи й на автодорозі були присутні огородження. Стоячи в потоці автомобілів, частково на лівій смузі руху автодороги, частково на трамвайній колії попутного напрямку, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по трамвайним коліям попутнього напрямку на великій швидкості. Внаслідок зіткнення автомобіль НОМЕР_4, перекинувся на дах.

Від представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3І, надійшло до суду клопотання про призначення та проведення авто-технічної та трасологічної експертизи. На вирішення експертам просив поставити наступні питання:

1. Якими вимогами ПДР України повинні були керуватися учасники дорожньо-транспортної події ?

2.Чи відповідали дії учасників вимогам ПДР України?

З.Чи мав водій автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 технічну можливість не допустити зіткнення автомобіля з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 ?

4.Який час необхідний був водію ОСОБА_1Ю, автомобіля для зупинки транспортного засобу в даних дорожніх обставинах ?

5. Яка швидкість автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 була на час початку гальмування згідно наявних видимих слідів гальмування даного автомобіля відповідно до складеної працівником поліції схеми -додатку до протоколу огляду місця події ?

6. Які пункти ПДР України порушені учасниками ДТП і чи є причинний зв»язок даних порушень з наслідками ДТП ?

Також в судове засідання зявився гр.. ОСОБА_1, пояснивши, що приблизно о 08 год. 35 хв, 14.03.2018 року він керував автомобілем НОМЕР_4, по вул.М.Конєва в районні буд. 13 у м. Харкові, рухаючись по трамвайним коліям попутного напрямку, у звязку з тим, що на автодорозі були присутні дорожні огородження. Перед світлофором автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, різко почав маневр ліворуч у ряд, в якому рухався автомобіль НОМЕР_4., дистанція до даного автомобіля була надто мала та водій ОСОБА_1, не мав фізичної можливості уникнути зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_1, перекинувся на дах.

Представником ОСОБА_1, у особі представника ОСОБА_4, 16.05.2018 року надано до суд додаткові пояснення щодо обставин вищезазначеного ДТП, та питання які необхідно поставити експертам при направленні справи про адміністративне правопорушення на експертизу, а саме: Чи є ознаки порушення правил маневрування з боку автомобіля «KIA Cerato»?

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши доводи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представників, суд приходить до висновку, про задоволення клопотань та призначення судової автотехнічної експертизи по зазначеній справі, з метою встановлення обєктивного механізму дорожньо-транспортної пригоди та оцінки дій обох водіїв відповідності вимогами ПДР України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму ДТП, враховуючи вимоги ст.ст.7, 245, 252, ч.2 ст.279, 280, ч.2 ст.283 КУпАП, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування фактичних обставин справи, необхідності встановлення інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, судом при прийнятті постанови вирішується питання ким із учасників дорожнього руху допущені порушення Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та які саме вимоги цих правил були порушені, суд вважає за необхідне призначити судову комплексну автотехнічно-трасологічну експертизу, для встановлення відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України

Поставлені на вирішення експерта судом питання є достатніми для правильного зясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Вихідними даними для експертного дослідження є письмові пояснення водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, які ними надавались під час судового розгляду, матеріали судової справи №639/1889/18, фотографії пошкоджень транспортних засобів(наявні в матеріалах справи).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст.251, 273, 283, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2О від 16.05.2018 року про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по адміністративній справі №639/1889/18 комплексну судову автотехнічно-трасологічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якими вимогами ПДР України повинні були керуватися учасники дорожньо-транспортної події ?

2.Чи відповідали дії учасників вимогам ПДР України?

3.Чи мав водій автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 технічну можливість не допустити зіткнення автомобіля з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 ?

4.Який час необхідний був водію ОСОБА_1Ю, автомобіля для зупинки транспортного засобу в даних дорожніх обставинах ?

5. Яка швидкість автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 була на час початку гальмування згідно наявних видимих слідів гальмування даного автомобіля відповідно до складеної працівником поліції схеми -додатку до протоколу огляду місця події ?

6. Які пункти ПДР України порушені учасниками ДТП і чи є причинний звязок даних порушень з наслідками ДТП ?

7. Чи є ознаки порушення правил маневрування з боку автомобіля «KIA Cerato»?

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров