Провадження № 3/761/6042/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2018 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вул. Білоруська, біля будинку № 8 у м. Києві, перебував на проїзній частині, блокував (перешкоджав) руху службового автомобіля «Тойота» номерний знак НОМЕР_1, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського Воротникова Є.А. (який знаходився при виконанні службових обов'язків) покинути проїздну частину, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 09 липня 2018 року він пересувався на автомобілі по вул. Білоруській в м. Києві. Порушуючи правила дорожнього руху, виїжджаючи на смугу, по якій він рухався, патрульна поліція підрізала його. Перевіряючи його документи, було виявлено правопорушення (прострочений страховий поліс). На його вимогу надати йому копію полісу, поліцейські відмовили. Він повідомив про порушення з боку поліції та намагався затримати їх до визначення обставин та прибуття другого наряду поліції, на що поліцейські примінили до нього фізичну силу та намагалися поїхати з місця події, не віддавши йому копію протоколу.

Так, відповідно ст.185 КУпАП, передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1, зазначене в протоколі поліцейським Воротниковим Є.А. адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ст.185 КпАП України, в матеріалах справи відсутнє відео події, а тому суд приходить до висновку, що для встановлення обставин по справі та для надання пояснень працівниками поліції з приводу вищезазначеного адміністративного правопорушення, необхідно направити адміністративну справу на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обгрунтоване рішення, тому суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.185, 256, 278, 283, 284, 285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: