ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2018 року м.Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор КП «Торецьккомсервіс», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Головного Управління ДФС у Донецькій області Державна фіскальна служба України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами камеральної перевірки КП «Торецьккомсервіс», було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету, а саме: несвоєчасно сплачено суму узгодженого податкового зобовязання з ПДВ 34629 грн., з граничним терміном сплати 30.01.2017 року, фактично було погашено 24.09.2018 року в сумі 7329,15 грн., 28.09.2018 року в сумі 16500 грн., 01.10.2018 року в сумі 2000 грн., 05.10.2018 року в сумі 8799,85 грн. затримка більше 30 календарних днів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав письмові заперечення в яких зазначив, що у січні 2017 року підприємством КП «Торецьккомсервіс» своєчасно до 30.01.2017 року було подано до банківської установи платіжні доручення щодо сплати суми боргу у розмірі 34626,00 грн. Окрім цього вважає, що строки накладення адміністративного стягнення сплинули. Просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 71 від 09.11.2018 року та акту про результати камеральної перевірки КП «Тореккомсервіс» № 559/05-99-43-03 від 16.10.2018 року ДФС України ГУ ДФС України у Донецькій області, встановлено, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 - несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету, а саме: несвоєчасно сплачено суму узгодженого податкового зобовязання з ПДВ 34629 грн., з граничним терміном сплати 30.01.2017 року, фактично було погашено 24.09.2018 року в сумі 7329,15 грн., 28.09.2018 року в сумі 16500 грн., 01.10.2018 року в сумі 2000 грн., 05.10.2018 року в сумі 8799,85 грн. затримка більше 30 календарних днів.

В той же час, в матеріалах справи містяться копії платіжних документів, які підтверджують, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчасно сплатив суму узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість по податковій декларації за грудень 2016 року в сумі 34626 грн., (копія квитанції №594 від 30.01.2017 року)

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, так як відсутня складова інкримінованого правопорушнику проступку об`єктивна сторона, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення №71 від 09.11.2018 року за ч.1 ст.1632 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1632, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: