Справа № 550/414/18
Провадження № 3/550/174/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.122-4 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

встановив:

02.05.2018 о 06.25 год. водій ОСОБА_1, в м. Полтава по вул. Харківське Шосе, 6, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку було проведено на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» №0089, в присутності двох свідків. Таким чином водій порушив п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.05.2018 року о 06.25 год водій ОСОБА_1, в м. Полтава по вул. Харківське Шосе,6 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав закону вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, що подавалася за допомогою синього та червоного проблискового маячка, спеціальних звукових сигналів та гучномовця. Був зупинений на території Чутівського району Полтавської області, шляхом переслідування. Таким чином порушив п.2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 02.05.2018 року о 06.46 год. водій ОСОБА_1, в смт. Чутове Полтавської області на перехресті вул. Котляревського та Правди, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди зник з місця пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та щиро каявся.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивчи матеріали справи, заслухавши пояснення особи стосовно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, судом встановлені наступні обставини.

02.05.2018 о 06.25 год. водій ОСОБА_1, в м. Полтава по вул. Харківське Шосе, 6, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку було проведено на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» №0089, в присутності двох свідків.

Факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 134111 від 02.05.2018 (т.1 а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.05.2018 (т.1 а.с.3), роздруківкою результату тесту алкотестера, що складає 0,98 % (т.1 а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (т.1 а.с.4,5), відеозаписом даної події на CD-диску, що наданий поліцейським (т.1 а.с.6).

02.05.2018 року о 06.25 год водій ОСОБА_1, в м. Полтава по вул. Харківське Шосе,6 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав закону вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, що подавалася за допомогою синього та червоного проблискового маячка, спеціальних звукових сигналів та гучномовця. Був зупинений на території Чутівського району Полтавської області, шляхом переслідування.

Даний факт підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №134191 від 02.05.2018 (т.2 а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (т.2 а.с.3), письмовими поясненнями пассажира автомобіля ОСОБА_3 (т.2 а.с.2) та відеозаписом даної події на CD-диску, що наданий поліцейським (т.2 а.с.4).

Крім того 02.05.2018 року о 06.46 год. водій ОСОБА_1, в смт. Чутове Полтавської області на перехресті вул. Котляревського та Правди, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди зник з місця пригоди.

Даний факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 134190 від 02.05.2018 (т.3 а.с.1), письмовими поясненнями поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т.3 а.с.2,3), відеозаписом даної події на CD-диску, що наданий поліцейським (т.3 а.с.4).

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 , на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 , водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного спяніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, сукупність вищенаведених доказів у суду є всі підстави зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1. ст.122-2, ст.122-4 КУпАП, внаслідок порушення ним вимог п. 2.9(а), п.2.4, п.2.10 Правил дорожнього руху.

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозним правопорушенням є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його санкція більш тяжча, ніж за правопорушення, передбачене ст. 122-2 та ст.122-4КУпАП, в зв»язку з чим стягнення накладається в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень у сфері транспорту, наявність обставини, що помякшує відповідальність, а сааме щире каяття та відсутність обтяжуючих обставин, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього вид адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. належить стягнути з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 122-2, 122-4, 130 ч. 1, 36, 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.122-2, ст.122-4, КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті ), 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. (рахунок 0001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області.)

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (рахунок: 0001, одержувач: ГУК у м. Києві/ м.Київ /22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна