Провадження № 3/761/3150/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД №445728 про адміністративне правопорушення від 10 березня 2018 року, ОСОБА_1 10 березня 2018 року о 10 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Володимирська, 37, керував автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, з в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив суду, що 10 березня 2018 року, приблизно о 09 годині 50 хвилин він йшов по вул. Володимирській в м. Києві до свого автомобіля щоб забрати необхідні речі. Побачивши, що декілька поліцейських знаходяться біля його автомобіля, він підійшов до них для того, щоб дізнатись що сталося. Поліцейські повідомили його про те, що його автомобіль НОМЕР_3, стоїть в зоні знаку 3.34 (зупинку заборонено), він з цим погодився і по цьому факту було винесено постанову ВР №106471. В подальшому, працівники поліції наполягали на тому, щоб він перепаркував машину, він, ОСОБА_1, зателефонував у службу таксі і замовив послуги водія, оскільки не мав наміру керувати транспортним засобом. Після приїзду водія, працівники поліції склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення серії БД №445728 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присутній у судовому захисник ОСОБА_2 просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 445728 від 10 березня 2018 року, пояснення свідків відмови від огляду на стан сп'яніння, копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №106471 від 10.03.2018 року, письмові заперечення ОСОБА_1 від 27.04.2018 року з додатками (копією постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП серії ВР №445728, копією квитанції про сплату штрафу, заявою (запитом на отримання інформації) від 16.03.2018 року з відміткою про отримання, відповіддю на запит від 22.03.2018 року №98-р/41/11/2/02-2018 з долученим відеозаписом події, що мала місце 10.03.2018 року, скаргою ОСОБА_1 з приводу перевищення службових повноважень посадовими особами УПП м. Києва ДПП від 16.03.2018 року, відповіддю на скаргу №Р-2543/41/11/2/02-2018 від 27.03.2018 року), компакт-диск, на якому зафіксований процес складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 наданих ним у судовому засіданні, інших матеріалів справи, а саме відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 445728, передувало винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР №106471 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення п. 15.10 ПДР - порушення стоянки. Тобто у той час, коли працівники поліції помітили автомобіль марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, останній не перебував у русі, будучи припаркованим у місці, де стоянку заборонено, і відповідно, жодна особа ним не керувала.

Також суд враховує, що відповідно до відповіді на скаргу №Р-2543/41/11/2/02-2018 від 27.03.2018 року, у ході дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції встановлено відсутність у них відомостей, які б свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Також, інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, особу, що склала протокол про адміністративне правопорушення, було усно попереджено про необхідність суворого дотримання службової дисципліни.

Крім того, за період з 10 години 07 хвилин по 10 годину 45 хвилин 10 березня 2018 року, у тому числі і о 10 годині 15 хвилин 10 березня 2018 року, відповідно до відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що на час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, як час його вчинення ОСОБА_1 не керував автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, а значить не був водієм у розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху України, у його діях не вбачається ознак порушення п. 2.5 вказаних Правил, а значить і відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.247, ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва