Справа № 417/7000/18
Провадження № 3/417/505/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №239963 від 07.12.2018 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, утриманців не має, не інваліда, не депутата, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №239963 від 07.12.2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.12.2018 року о 09 год. 50 хв. знаходячись в приміщенні 7 підстанції ЛМСШМО, яка знаходиться за адресою: смт. Марківка, вул. Центральна,7, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного опяніння, вчинила дрібне хуліганство, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою в громадському місці.

Так встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас в ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначено, що справа за ст.173 КУпАП розглядається в суді протягом доби, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, в свою чергу з матеріалів справи, а саме з вищезазначеного протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 не повідомлена про місце розгляду справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до суду 11.12.2018 року та розподілена судді Рукас О.В. об 11 год. 12 хв. , та відразу передана судді, проте ОСОБА_1 до суду не зявилася, явку працівниками поліції не забезпечено.

Статтею268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З вищевикладеного роблю висновок, що ОСОБА_1 невідомо про дату, місце та час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП, а розгляд справи за її відсутності порушить її права передбачені ст.268 КУпАП та Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 239963 від 07.12.2018 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.173 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас