Провадження 3-875/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ГУ Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Основи безпеки», за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №171 від 24.11.2017 року, генеральний директор ТОВ «Основи безпеки»,вчинив правопорушення, а саме порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, шо перевірявся, всього на суму 583390 грн., в тому числі за 2014 в сумі 258987 грн.. за 2015всумі100802 грн. та за 2016 в сумі 223601 гривень: п. 44.1 ст. 44. п.п. 198.1, 198.3. п. 198.6 ст. 198 ПКУ з урахуванням ст. 102 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 06.10.2017 року №424/26-15-14-01-02/39147891, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму на загальну суму 200071 грн. в тому числі по періодах: за листопад 2014 в сумі 20835 грн. за грудень 2014 всумі 87935 грн. за січень 2015 в сумі 2040 грн. за лютий 2015,в сумі 41086 грн. за березень 2015 в сумі 7709 грн. за квітень 2015 всумі 25785 грн. за травень в сумі 9167 грн. за серпень 2015 в сумі 4533 грн. за вересень 2015 всумі 503 грн. за жовтень 2015 в сумі 100 грн. за листопад 2015, в сумі 288 грн. за грудень 2015 в сумі 90 гривень. Тобто, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 24.11.2018.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Таким чином, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що в адміністративне правопорушення було скоєне в період з 2015 року по 2016 рік, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 року, а тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 163-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративної відповідальності.

Закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.