Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1774/18
Провадження № 3/280/643/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 19.11.2018 від УПП у Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №551123 від 06.11.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 06.11.2018 о 06 год. 50 хв. знаходився на автомобільній дорозі Київ-Чоп (106км) в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, а також був у брудному одязі із розстібнутою ширінкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль).

Згідно вимог частини 1 статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання з таких підстав.

Диспозицією частини 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 його складено за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню, а саме, не надано, належним чином завірених копій постанов, що ОСОБА_1 піддано адміністративним стягненням за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення двічі протягом року, які набрали законної сили.

Також у вищевказаному протоколі відсутні додатки (у протоколі не зазначено, що до нього додано будь-які докази).

Вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції у Житомирській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко