Справа № 460/4599/18
Провадження №3/460/2802/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які поступили з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, старшого майстра ремонтного взводу батальйону навчально-бойового озброєння та техніки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року до суду поступив протокол в/ч НОМЕР_1 № 461 про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, складений 24.09.2018 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 (а.с. 1).

Згідно протоколу ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом - старшим майстром ремонтного взводу батальйону навчально-бойового озброєння та техніки військової частини НОМЕР_1 , 24.09.2018 року о 08:00 год. самовільно залишив місце служби військову частину НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_3 , без поважних причин, більше трьох годин, не повідомив керівництву про місце свого перебування, що вчинено в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 при розгляді справи зазначив про визнання винуватості у вчиненні правопорушення та пояснив, що 24.09.2018 року на три години запізнився на службу у військову частину НОМЕР_1 , де служить згідно контракту від 09.11.2016 року, укладеного на три роки. Повинен був прибути в частину о 08:00 год., а фактично прибув приблизно о 12:00 год., про свою відсутність командиру не повідомляв, хоча повинен був повідомити. Не вважає, що порушення допустив в умовах особливого періоду.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи пояснив, що у вересні 2018 року, приблизно до 15.09.2018 року, він три рази виявляв відсутність ОСОБА_1 о 08:00 год. на шикуванні на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_3 , без поважних причин. ОСОБА_1 з`являвся у військову частину на наступний день. Про причини відсутності йому, як безпосередньому керівнику, не повідомляв.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що у вересні 2018 року, не пригадує, коли саме, з доповіді командира взводу він дізнався про відсутність ОСОБА_1 на ранковому шикуванні, о 08:00 год., на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , у зв`язку з цим призначалося службове розслідування. ОСОБА_1 прибув на службу на наступний день.

Крім вказаних вище доказів при розгляді справи досліджено пояснювальну записку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.09.2018 року про те, що 24.09.2018 року ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі більше трьох годин без поважних причин (а.с. 2).

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Подія правопорушення характеризується часом, місцем, способом та іншими обставинами його вчинення.

У ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
В ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, по який час мала місце відсутність на військовій службі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків в цій частині є різними, інші докази відсутні. Відтак, обставина щодо того, якою була тривалість самовільного залишення військової частини, не доведена.

Недоведеність часу вчинення свідчить про недоведеність події адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Бак М.Д.