Провадження № 3/263/91/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Корольовій Н.А., за участі особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 його захисника - адвоката ОСОБА_2А, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Маріуполі матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.01.1972р.н., працюючого начальником цеху телекомунікаційних послуг №5 ПАТ «Укртелеком», громадянина України, який проживає за адресою:Донецька область, м.Маріуполь, пр-т.Будівельників буд.138 кв.60,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.11.2017 року о 03 годині 30 хвилин, навпроти буд. 138 розташованого по пр-ту Будівельників у м. Маріуполі керував автомобілем Nissan Teana , державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу «Drager alkotest » на місце зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя в установленому Законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі судово-криміналістичної експертизи для визначення наявності руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 зафіксованому на відеозаписі правопорушення. Проведення експертизи просив доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що з метою дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, проведення експертизи слід доручити експертам Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру судових експертиз при ГУМВС в Донецькій області (м.Маріуполь, пл.Мічмана Павлова,10), оскільки проведення експертизи Донецьким науково-дослідницьким інститутом судових експертиз, враховуючі фактичне місце знаходження установи у м. Словянськ, через поштовий перебіг необґрунтовано затягне розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру судових експертиз при ГУМВС в Донецькій області (м.Маріуполь, пл. Мічмана Павлова,10).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи знаходиться автомобіль, відображений на відеозапису DVD-R диску, що міститься на 7 арк. справи №263/14715, в папці «09 листопада 2017» під назвою 023800004 (з 03.30.00 до 03.30.06) в статичному стані (спокою) або в русі?

2.Чи є зміни, внесені після закінчення відеозапису (ознаки монтажу) на DVD-R диску, що міститься на 7 арк. справи №263/14715, в папці «09 листопада 2017» під назвою 023800004 (з 03.30.00 до 03.30.35) ?

3.Копія чи оригінал відеозапису надані на експертизу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов