Справа №295/9884/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення 30.07.3018 року о 14-30 год в м. Житомирі на площі Перемоги,2 ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів транспортним засобом "Renault" таксі д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив ст. 39 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що згідно договору найму з ТОВ "САРГОН-ПОЛІССЯ" 02 серпня 2018 року свій автомобіль НОМЕР_2 передав в найм (оренду). Зазначене товариство має ліцензію Міністерства транспорту та зв'язку України на внутрішні перевезення пасажирів на таксі, отже наймачем його автомобіль використовується як таксі. Крім того, у дні, коли він працює йому видаються шляхові листи. Однак, 30 липня 2018 року він не здійснював перевезення як таксист, а логотип, який закріплено на даху автомобіля "262" є рекламою, відповідно до укладеного між ним та ФОП ОСОБА_2 договору про надання послуг від 22.05.2018 року. Будь-якої атрибутики про те, що його автомобіль є таксі, 30.07.2018 року не було і він не здійснював перевезення пасажирів. Зазначив, що логотип, закріплений на даху автомобіля, не є атрибутом "таксі", а є лише інформаційною рекламою. Просив закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Доказами вчинення правопорушення ОСОБА_1 є фото автомобіля НОМЕР_2, інших доказів матеріали не містять.

З дослідженого в судовому засіданні договору про надання послуг від 22.05.2018 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1, останній здійснює розміщення реклами на власному авто. Зазначена реклама "262" і розміщена на автомобілі ОСОБА_1 Крім того, згідно договору найму (оренди) 02 серпня 2018 року з ТОВ "САРГОН-ПОЛІССЯ" ОСОБА_1 свій автомобіль НОМЕР_2 передав в найм (оренду). ТзОВ "САРГОН-ПОЛІССЯ" 16.08.2011 року видано ліцензію Міністерства транспорту та зв'язку України на внутрішні перевезення пасажирів на таксі, строк якої необмежено.

Отже, досліджені в судовому засіданні матеріали справи, свідчать про те, що доказів про те, що водій ОСОБА_1 здійснював господарську діяльнісмть з перевезення пасажирів суду не надано, а протокол складено на підставі припущень, зокрема єдиного фото, яке долучено до нього, з якого не вбачається наявність атрибутики "таксі".

У звязку з цим, протокол про адміністративне правопорушення визнається судом як недопустимий доказ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.