490/8123/18 від15.11.2018
н/п 3/490/3674/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/8123/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Миколаєві, є громадянином України, не працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 094764 за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 094764, 24.09.2018 року о 01 год. 25 хв., водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом " HYUNDAI GETZ", з державним номером НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. ОСОБА_2 на місці зупинки від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків та заперечуав пройти медичний огляд в медичному закладі, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував факту перебування в стані алкогольного сп'яніння, заперечував факт керування транспортним засобом та повідомив суду, що він в той день дійсно вживав алкогольні напої і скористався послугами таксі. Коли автомобіль таксі в якому він перебував на пасажирському сидінні рухався по вул. Спаській, його було зупинено патрульними поліцейськими. Одразу після зупинки транспортного засобу водій автомобіля пересів на пасажирське сидіння, а його фактично примусово пересадив на місце водія. Коли патрульні поліцейські підішли до автомобіля він дійсно вийшов з водійського місця. Від проходження медичного огляду він відмовився оскільки не керував транспортним засобом і не заперечував факту перебування в стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки він не керував транспортним засобом, то просив суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 також просила провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення оскільки не доведеним залишився факт, що дійсно ОСОБА_2 керував транспортним засобом. Як вказала захисник то з моменту зупинки транспортного засобу до того моменту коли підійшов працівник поліції до автомобіля пройшло достатньо часу, щоб водій і пасажир змогли помінятись місцями.

Не зважаючи на повне заперечення своєї провини, вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.;

- поясненнями патрульних поліцейських, які складали протокол і в судовому засіданні вказали, що 24.09.2018р. вони зупинили транспортний засіб "HYUNDAI GETZ", з державним номером НОМЕР_1. Підставами для зупинки стала відсутність освітлення заднього номерного знаку автомобіля. Водій ОСОБА_2 вийшов з водійського місця і пішов оглядати несправності. Він відкрив багажник автомобіля і намагався виправити вказаний недолік. Будь - яких переміщень в автомобілі вони не бачили, також вказали, що вказаний автомобіль є не великих розмірів, тож дорослим чоловікам, за такий короткий час помінятись місцями за такий короткий час, не виходячи з автомобілю - не можливо. Одразу після зупинки ОСОБА_2 жодним чином не вказував, що він не керував транспортним засобом, на ці обставини він почав посилатись вже під час складання протоколу.;

- відео з нагрудних камер патрульних поліцейських, оглянутих в судовому засіданні і на яких зафіксовано, що саме ОСОБА_2 вийшов з водійського місця і направився оглядати несправність освітлення на яку вказали поліцейські;

- покази свідка ОСОБА_5, який повідомив суду, що вказаний автомобіль належить його матері і в той день він керував транспортним засобом. Після того, як працівники поліції зупинили автомобіль він і ОСОБА_2 не виходячи із автомобіля помінялись місцями, оскільки він злякався патрульних, суд оцінює критично, оскільки вони суперечать іншим матеріалам справи.

Оцінивши всі досліджені докази, як кожний окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом знайшов своє підтвердження, а покази ОСОБА_2, суд сприймає як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Факту відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 фактично не заперечував.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже об'єктивна сторона зазначеного правопорушення, полягає у відмові водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП передбачає умисну форму вини.

Порядок фіксації вказаного порушення закріплений у Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п.п. 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що накладення штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_2 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень), що підлягає перерахуванню до Миколаївського ГУК Миколаївської області/21081300, на розрахунковий рахунок № 4001, код 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, на розрахунковий рахунок № 6001, код отримувача 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 220310106.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко