Справа № 366/2855/18
Провадження №3/366/1644/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, особи, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення - ІП Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Ткаченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 002632: 23 жовтня 2018 року, о 14 годині 00 хвилин на автодорозі 15 км. 800 м. зі сполученням Іванків-Радомишль ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, а саме повороту ліворуч,не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2, водій якого в цей час здійснював обгін автомобіля марки ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав частково, при цьому пояснив, що коли здійснював маневр лівого повороту, на його автомобілі був увімкнений сигнал лівого повороту та він бачив далеко автомобіль, який рухався в його смузі руху, при цьому, передбачити, що даний автомобіль буде здійснювати обгін він не міг.

В судовому засіданні ІП Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області Ткаченко В.В. обставини викладені в протоколі підтвердив, при цьому пояснив, що коли він приїхав за викликом на місце дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 стверджував про те, що коли він здійснював маневр повороту, то не бачив, що позаду нього рухався інший автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №002632 від 23.10.2018 року;

-схемою місця ДТП від 23.10.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.10.2018 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Копію виготовлено "____"____________________ року

Постанова набрала законної сили "____"_______________________ року

Суддя Н.П.Слободян