№ 536/453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 170270 від 02 березня 2018 року, ОСОБА_1, цього ж дня, о 01 годині 29 хвилин, керував транспортним засобом Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Академіка Герасимовича в м. Кременчуці, буд.92, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: характерний запах з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не зявилися.

Суддя, розглянувши та дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи,в тому числі відеозапис з нагрудної камери поліцейського з зафіксованою подією, приходить до висновку про те, що справа підлягає закриттю провадженням за недоведеністю вини в скоєні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Наказом Міністерства Охорони Здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року, затверджено інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якої, розділом I ч.6 цієї інструкції передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом

- лікарем закладу охорони здоровя.

Відповідно до розділу ІІ ч.6 цієї інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Під час дослідження відеозапису, суддею встановлено, що поліцейський, не в присутності двох свідків, як це передбачено відповідною інструкцією та ст.266 КУпАП, запитав у ОСОБА_1 чи буде він проходити тест на стан спяніння. На що ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється. Оскільки поліцейський запропонував пройти тест на стан спяніння не в установленому законом порядку, суддя не може взяти до уваги відмову ОСОБА_1, як таку, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.

Крім цього, Розділом I ч.7 цієї інструкції У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

З досліджуваного відеозапису також не вбачається, що поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

Також, з цього ж відеозапису вбачається, що працівники поліції затримали ОСОБА_1 та везли до відділу поліції з невідомих суду причин. Під час даної поїздки, ОСОБА_1 заявив працівникам поліції, що він не заперечує проти огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя.

Але, як вбачається з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 в закладі охорони здоровя, не дивлячись на його згоду, проведений не був.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 266, 247, 248 КпАП України, Наказом Міністерства Охорони Здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Полтави через Кременчуцький районний суд Полтавськох області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

СуддяОСОБА_5