П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2018 Справа №607/22603/18

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, рухаючись в м. Тернопіль по вул. За Рудкою, керував транспортним засобом марки «VOLVO 744», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатора Alkotest 6810 (повірка дійсна до 06 грудня 2018 року) відмовився, а також відмовився від проходження такого огляду в найближчому лікувальному закладі в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, 30 жовтня 2018 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, рухаючись в м. Тернопіль по вул. За Рудкою та вул. Чехова, керуючи транспортним засобом марки «VOLVO 744», номерний знак НОМЕР_1, на законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу, не зупинявся та був затриманий шляхом блокування службовим автомобілем марки «TOYOTA PRIUS», номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Про те, що судове засідання відбудеться о 10.00 год. 14 листопада 2018 року останній повідомлявся працівниками поліції, що зафіксовано відеозаписом нагрудних камер поліцейських. На 09.00 год. 29 листопада ОСОБА_1 повідомлявся судовою повісткою.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні наведених вище правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №423513 від 30 жовтня 2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення БД №423705 від 30 жовтня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 жовтня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30 жовтня 2018 року записами нагрудних відеокамер поліцейських, переглянутих у судовому засіданні, з яких вбачається, що працівниками поліції 30 жовтня 2018 року було запропоновано водієві ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп'яніння, а також роз'яснено, що у випадку відмови від такого проходження відносно нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.8, 122-2, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська