Справа № 676/6818/17
Номер провадження 3/676/33/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Соловей В.М, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, учасника бойових дій, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04 грудня 2017 року о 01 год. 40 хв., знаходячись поблизу будинку №8 по вул. Космонавтів в м. Камянець-Подільському, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. На законну вимогу інспектора поліції ОСОБА_4 припинити адміністративне порушення, не відреагував, а продовжував висловлюватися в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, 26 лютого 2018 року близько 15 год. 34 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_5, в ході якого ображав останню нецензурними словами, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

По епізоду від 04 грудня 2017 року ОСОБА_2 винності у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 04 грудня 2017 року він разом з товаришами вирішили повідомити працівників поліції те, що невідома їм особа, яка їх перевозила на автомобілі з шашкою «таксі», здійснює перевезення пасажирів без ліцензії. Близько 01 год. 30 хв. до магазину «Принцип» приїхали працівники поліції. Пояснивши ситуацію, працівники поліції не перевіривши інформацію, яку вони надали, проігнорували їхнє звернення, так як не опитали таксиста, який перевозив його з товаришем. Після неодноразових намагань пояснити ситуацію, інспектор поліції застосував до нього спецзасоби та одягнув наручники.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 04 грудня 2018 року викликали працівників поліції з приводу перевезення пасажирів без ліцензії на право перевезення пасажирів. Близько 01 год. 30 хв. до магазину «Принцип» в м. Камянець-Подільському приїхав патруль поліції, їм пояснили ситуацію та наполягали на складанні адміністративного протоколу на водія таксі. Однак працівники поліції проігнорували їхнє звернення, не опитали водія таксі, який не один раз йому грубив під час поїздки, застосували до його товариша ОСОБА_2 спецзасоби та склали адміністративний протокол.

Разом з тим, суд вважає, що вона ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідка - поліцейського СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що 03 грудня 2017 року разом із своїми колегою ОСОБА_4 заступив на чергування. Під час несення служби, поступило повідомлення, про те, що невідомі особи вчинили конфлікт з водієм таксі. Близько 01 год. 30 хв. прибули на виклик поблизу магазину «Принцип» по вул. Космонавтів,68 в м. Камянець-Подільському. Заявником виявився ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння. На неодноразові прохання представитися та пояснити обставини події поводив себе агресивно та неадекватно, кричав та вживав нецензурну лексику, чим порушував громадський порядок. Інспектор поліції ОСОБА_4 робив йому зауваження, щоб останній припинив порушення громадського порядку, оскільки на його крики вже почали визирати люди із вікон будинків, так як це була вже ніч, на що ОСОБА_2 на неодноразові зауваження інспектора поліції ОСОБА_4 припинити правопорушення не реагував, а почав висловлюватись в його сторону нецензурною лайкою, погрожувати фізичним насильством та шарпати останнього за формений одяг. На підставі цього, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_2, до нього було застосовано кайданки, після цього він заспокоївся, було встановлено його особу та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок - поліцейський СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 03 грудня 2017 року о 20 год. разом із своїми колегою ОСОБА_7 заступив на чергування. Під час несення служби, близько 01 год. 30 хв. поступило повідомлення, про те, що невідомі особи вчинили конфлікт з водієм таксі. Прибувши на виклик поблизу магазину «Принцип» по вул. Космонавтів,68 в м. Камянець-Подільському виявили двох осіб, які перебували в стані алкогольного спяніння, так як було чути різкий запах алкоголь з порожнини рота. Заявником виявився ОСОБА_2 На неодноразові прохання представитися та пояснити обставини події, поводив себе агресивно та неадекватно, оскільки йому неодноразово пропонувалось дати пояснення з приводу виклику патруля, на що він відмовлявся, однак тут же знову наполягав на фіксації порушення. З метою зясування його рішення щодо фіксації правопорушення, він в черговий раз запитав ОСОБА_2, чи буде він представлятись та давати пояснення, на що останній почав голосно виражатися на його адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Оскільки це все відбувалось в нічний час, то такі голосні крики почали заважати людям відпочивати, на що йому було знову зроблено зауваження припинити порушувати громадський порядок та тишу, однак ОСОБА_2 не реагував, а почав шарпати його за формений одяг. З метою припинити його дії, до ОСОБА_2 було застосовано кайданки для встановлення особи та складання адміністративного протоколу за ст.185 КУпАП.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративного правопорушення серії ГП № 627192 від 04 грудня 2017 року, протоколом серії АА № 000742 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП від 04 грудня 2017 року, рапортами поліцейського СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ОСОБА_7 від 04.12.2017 року.

Суд критично оцінює представлений доказ відеозапис, який здійснював ОСОБА_2 на телефон, оскільки його не можна вважати достовірним на підтвердження безпричинного застосування до ОСОБА_8 наручників та складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки з продемонстрованого в судовому засіданні відео вбачається що патрульні поліцейські, які прибули за викликом ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ведуть себе у відповідності до вимог чинного законодавства, намагаються у коректній формі зясувати обставини подій, які стали причиною виклику. Тобто вказаний відеозапис жодним чином не підтверджує пояснення ОСОБА_2 про порушення працівниками поліції норм закону щодо їх поведінки під час несення служби.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП, підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення 04 грудня 2017 року, тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

По епізоду повторного вчинення ОСОБА_9 насильства в сімї, останній вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 26 лютого 2018 року за місцем проживання між ним та дружиною виник конфлікт, після того, як остання знайшла на компютері фотографії, які були ним приховані. Почали сваритися, під час конфлікту виражалися в адресу один одного нецензурною лайкою. Щоб не продовжувати конфлікт, залишив квартиру та вийшов на вулицю. Заспокоївшись, повернувся додому, побачив, що квартирі були працівники поліції, які прибули на виклик дружини. У вчиненому розкаявся, зробив для себе висновки про недопущення такої поведінки, на момент розгляду справи із дружиною примирився.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 26 лютого 2018 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_10, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем їх проживання вчинив із нею конфлікт, в ході якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, шарпав за одяг, штовхав в плечі та спину. Свідками даного конфлікту були їхні малолітні діти. Ткими діями їй була заподіяна психологічна шкода. Разом з тим, пояснила, що на даний момент вони примирились, тому просила суворо не карати ОСОБА_2

Крім пояснень ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_5, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні обєктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 418498 від 02 березня 2018 року, рапортом про отриману заяву від 26.02.2018 року, заявою ОСОБА_5 від 26 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5 та висновком по заяві ОСОБА_5 від 02 березня 2018 року, копією постанови Камянець Подільського міськрайонного суду від 21 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, думку потерпілої, яка пояснила, що вони примирились, та просила суворо не карати ОСОБА_2, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_2 так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2, як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 185, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КУпАП закрити у звязку із закінченням на час розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Визнати ОСОБА_2винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М