Справа № 324/1692/18
Провадження № 3/324/533/2018
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю:

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

посадової особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у ТОВ «Романцови і К» трактористом, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшли справи з адміністративними протоколами відносно громадянина України ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП), які 20 вересня 2018 року на підставі ст.36 КУпАП були обєднані в одне провадження.

Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП присвоєний єдиний №324/1692/18, номер провадження 3/324/533/2018.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №240194 від 17 вересня 2018 року, водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, тим, що він 15 вересня 2018 року о 20.00 годині в с.Басань Пологівського району Запорізької області на вул.Центральна керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі Пологівська ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №240195 від 17 вересня 2018 року він же, водій ОСОБА_1, як учасник дорожнього руху порушив вимоги п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, тим, що він 15 вересня 2018 року о 20.00 годині в с.Басань Пологівського району Запорізької області на вул.Центральна біля перехрестя з вул.Набережна, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не витримав безпечної швидкості руху, в наслідок чого виїхав на ліве узбіччя, де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав. Автомобіль, яким керував ОСОБА_1, механічно пошкоджений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах визнав повністю.

Свою провину у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 після допиту в судовому засіданні працівника поліції, який склав протоколи про адміністративні правопорушення, а також свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнав за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, пояснивши суду, що він у звязку з травмою голови і ключиці, отриманих внаслідок ДТП 15 вересня 2018 року, дуже погано памятає події, які сталися з ним ввечері 15 вересня 2018 року і вночі з 15 на 16 вересня 2018 року. Він не може пояснити суду, чому саме він покинув хірургічне відділення КУ «Пологівська ЦРЛ» вночі 16 вересня 2018 року. Він гадав, що у лікарні у нього кров на алкоголь не брали, бо у нього не було вранці ніяких синців і слідів від уколів. Але якщо працівники лікарні дають такі свідчення, у нього нема підстав їм не довіряти. Просив суд винести рішення згідно закону.

Майор поліції ОСОБА_2, який склав протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124,130 КУпАП, пояснив суду, що коли він з напарником о 20.00 годині прибули на місце ДТП до с.Басань Пологівського району Запорізької області, на місці ДТП вже не було водія автомобіля НОМЕР_2, його відвезли до лікарні на кареті швидкої допомоги. Автомобіль лежав у лівому кюветі перевернутий. Вони склали схему ДТП, опитали мешканців села, встановили особу водія і поїхали до лікарні. В лікарні ОСОБА_1 у присутності двох свідків медичних сестер хірургічного відділення відмовився від проходження медичного обстеження на стан перебування в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 не заперечував вжиття ним алкогольного пива перед тим, як сісти за кермо автомобіля, він пояснив, що він був у клубі в селі на святі села і там вжив пиво.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суду пояснили, що вони працюють медичними сестрами хірургічного відділення КУ «Пологівська ЦРЛ». В ніч з 15 на 16 вересня 2018 року було їх чергування. ОСОБА_1 був доставлений з місця ДТП приблизно о 21.00 годині, у нього була пошкоджена ключиця. В їх присутності ОСОБА_1 свідомість не втрачав, був адекватний, все розумів, але лікар-хірург не встиг його оглянути, бо ОСОБА_1 самовільно приблизно через годину після того, як був доставлений до відділення, покинув його, за що і був виписаний за порушення режиму перебування у відділенні. Але до того, як ОСОБА_1 покинув відділення, приїхали працівники поліції, які пропонували ОСОБА_1 пройти медичне обстеження на стан перебування в стані алкогольного спяніння. В їх, свідків, присутності ОСОБА_1 відмовився пройти медичне обстеження, не пояснюючи при цьому причину відмови. Свідок ОСОБА_4 при цьому пояснила, що відповідно до інструкції у всіх хворих, які потрапляють травмованими до їх відділення, забирається кров на алкоголь. Тому у ОСОБА_1 вона теж взяла кров на алкоголь, як тільки він поступив у відділення, про це в журналі був зроблений відповідний запис. Аналіз крові виявився позитивний. Вони не зазначають проміле, лише зазначають позитивний чи негативний. Щодо того, що ОСОБА_1 дивується, що у нього на згибі руки не було ніякого сліду, вона пояснила, що вона має стаж роботи медичної сестри більше 30 років, і хворі ніколи не скаржилися на те, що вона не професійно забирає кров, у тому числі з вени, - практично ніколи не залишається слідів.

Суд, вислухав особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, посадову особу, яка склала протоколи про адміністративну відповідальність, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, дав оцінку добутим доказам в сукупності, приходить до висновку про наявність доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 і 130 ч.1 КУпАП, оскільки такий висновок суду підтверджується як поясненнями в судовому засіданні самого ОСОБА_1, так і поясненнями ОСОБА_2 і свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №№240194 і 240195, складених 17 вересня 2018 року, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 у протоколі за ст.130 ч.1 КУпАП, згідно яких він зазначив: «З протоколом згоден, від медогляду відмовився»; схемою наслідків ДТП від 15 вересня 2018 року; фототаблицею ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 вересня 2018 року, в яких він зазначив, що він 15 вересня 2018 року приблизно 16.30 години біля будинку культури в с.Басань на святі вжив приблизно 1 літра алкогольного пива, після чого приблизно о 19.30 годині сів за кермо свого легкового автомобіля і поїхав в напрямку м.Пологи, потім він нічого не памятає, отямився в м.Пологи в лікарні.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст.247, 280 КУпАП. Особливу увагу суд звертає на з'ясування в справі таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до п.2.9 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України 09вересня 2009 року за №400/666, зареєстрованого в Мінюсті України 06 жовтня 2009 року за №931/16947 (далі Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст.268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення, не покладається обовязок доказування, цей обовязок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізував зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, доведена, у звязку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку з зазначеним суд при призначенні адміністративного стягнення керується ч.2 ст.36 КУпАП, призначаючи ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,34-35,36 ч.2,38,124,130 ч.1,245,251-252,254,256,266,268,280,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституцією України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складений 19 листопада 2018 року.

Суддя: Кацаренко І.О.