АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/784/236/18 Головуючий у місцевому суді: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

судді Бондаренко Т.З.

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю: потерпілого ОСОБА_3, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, його захисника ОСОБА_5,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 квітня 2018 року, якою

адміністративне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з постанови суду першої інстанції, 19 листопада 2017р. близько 17:00г. ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом марки "Вольво" державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 2.3 "б", 16.6 ПДР рухаючись по вул. Артилерійської з боку вул. Спаської в м. Миколаєві, на регульованому перехресті з вул. Нікольською, здійснюючи поворот наліво за наявності зеленого сигналу основного світлофору, не надав переваги в русі транспортному засобу марки "Мазда" державний номерний знак 47868ОН під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку по вул. Артилерійської.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 квітня 2018 року провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП - закрито, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

24 квітня 2018 року потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови.

Своє клопотання ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що про постанову йому стало відомо тільки 23 квітня 2018 року, коли було його викликано до Управління патрульної поліції, повідомлень щодо розгляду справи 4 квітня 2018 року йому не надходило, про дату розгляду справи він дізнався самостійно в судовому засіданні суд, зазначив про те, що справа розглянута та провадження у справі закрито та розяснив, що про час виготовлення повного тексту постанови буде повідомлено додатково.

Заслухавши пояснення потерпілого, на підтримку клопотання, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова Центрального районного суду м. Миколаєва, якою закрито адміністративне провадження відносно ОСОБА_4 винесена 4 квітня 2018 року. Як вбачається з листа суду першої інстанції протокол судового засідання здійснювався виключно з метою фіксування пояснення учасників події та свідків. Решта протоколів судових засідань не здійснювалась (а.с. 96).

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_3 не заперечував що був присутнім при розгляді справи в суді першої інстанції, проте зазначає, що постанова проголошена судом не в повному обємі і про час її виготовлення, суд розяснив, що повідомить додатково.

Однак, в матеріалах справи відсутні дані щодо розяснення порядку та строку отримання копії такої постанови відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 285 КУпАП України.

Посилання у відзиві ОСОБА_4 на те, що потерпілий ОСОБА_3 зловживав своїми правами та не отримував копію оскаржуваної постанови, спростовуються матеріалами справи.

Зі змісту ст. 289 КУпАП вбачається, що апеляційний суд має змогу поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в разі наявності поважних причин пропуску зазначеного строку з боку особи, яка оскаржує постанову суду першої інстанції.

Обставини, на які посилається ОСОБА_3 суд апеляційної інстанції визнає поважними.

За таких обставин, строк на подачу апеляційної скарги по чинній справі про адміністративне правопорушення має бути поновленим.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2