ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/116/18 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Коструба Г.І.

розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, такого, що не працює, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2018 року,

ВстановиВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот (600) неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить строк на апеляційне оскарження постанови поновити, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 20 листопада 2018 року скасувати, закривши провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначає, що в судовому засіданні 20 листопада 2018 року суддею проголошено лише резолютивну частину постанови, а повний текст постанови ним отримано 5 грудня 2018 року згідно написаної ним заяви.

Крім того вважає постанову місцевого суду такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд неповно з"ясував усі обставини справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, прихожу до висновку, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а скаргу апелянту повернути, виходячи з таких міркувань.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду є 30 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 10 грудня 2018 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні в день винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, і відповідно був обізнаний про її зміст та строки апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ст. 294 КУпАП пов'язує обчислення строку з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії.

Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції оголосив резолютивну частину рішення, а повний текст ним отриманий лише 5 грудня 2018 року, на увагу не заслуговують, оскільки в матеріалах справи відсутня резолютивна частина постанови місцевого суду, а також відсутні відомості про звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про видачу йому копії рішення суду.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 20 листопада 2018 року не вбачаю, а тому відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИв:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу в зв"язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис