Справа №: 307/1411/18
Провадження № 3/307/454/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ст. 172-18 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 195774 від 20.04.2018 р. ОСОБА_1, який згідно наказу на охорону державного кордону з 00 год. 00 хв. по 07 год. 30 хв. 29 березня 2018 року виконував обов'язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відділу прикордонної служби «Солотвино» в районі 289-290 прикордонних знаків (територія Солотвинської сільради Тячівського району, за умови перебування на напрямку прикордонного знаку № 290, маючи у використанні прилад нічного бачення із допомогою якого міг виявити рух правопорушників до державного кордону чи в зворотному напрямку, не виявив групу осіб, що здійснила незаконний перетин кордону між прикордонними знаками №№ 290-291 з метою переміщення тютюнових виробів. Своїми діями не виконав в повному обсязі вимоги пп. 7 п. 2. розділу 2 (під час несення служби - кордонні наряди зобов'язані: ... виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України...), пп. 9 п. 5 розділу 5 (...під час несення служби патруль зобовязаний: ...вести спостереження за місцевістю...) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.15 р. № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.15 р. за № 1391/27826, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. І ст. 172-18 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 29.03.2018 р. він згідно наказу на охорону державного кордону виконував обовязки в прикордонному наряді на напрямку прикордонного знаку 289-290. У вказаний вище період правопорушення він знаходився за 200 м. до прикордонного знаку 290., а тому аж ніяк не міг бачити правопорушення, що сталося в напрямку між 290-291 прикордонними знаками.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст..62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема пояснення ОСОБА_1 та відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ №195774 від 20.04.2018 року, та інших матеріалах, що містяться в справі та досліджені судом, приходжу до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 будучи в наряді з охорони державного кордону порушив правила несення прикордонної служби, тобто зазначене в протоколі порушення є припущенням, яке жодними доказами не підтверджено.

А тому приймаючи до уваги викладене, встановлені обставини справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 41 ч.3, 247, 283-284, 4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172 ч.18 ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2