overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2018 року, ОСОБА_1, 05 квітня 2018 року о 23 год. 10 хв. по вул. Б. Хмельницького в с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 05 квітня 2018 року о 23 год. 10 хв. по вул. Б. Хмельницького в с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД № 385222;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- даними рапорту інспектора СРПП Черкаського РВП ЧВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 133/1702/18
провадження №3/133/635/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу від 04.07.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що 04.07.2018 року о 00 год. 05 хв. в м. Козятин Вінницької області по вул. Гвардійська, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Відпроходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так в протоколі не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення або відомостей про те, що дана особа відмовилась від дачі пояснення по суті правопорушення.
З метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

суддя - підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 23.08.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених ч. 3 ст. 150 Сімейного Кодексу України обовязків щодо виховання та навчання своєї малолітнього сина ОСОБА_2, 2009р.н., внаслідок чого останній 02.10.2018р., приблизно о 15 год., спровокував конфліктну ситуацію з малолітнім ОСОБА_3, 2007р.н., та перекинув його через плече, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР №409970 від 12.10.2018 року, висновком за матеріалами перевірки по заяві ОСОБА_3 від 12.10.2018р., рапортом працівників поліції,, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1., який раніше ні в чому протиправному помічений не був, а тому вважаю накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити йому попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 132/2809/18
ПОСТАНОВА
іменем України
20.08.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калинівка, вул. Колгоспна, 49, Вінницької області, декретна відпустка, ІПН НОМЕР_1,
16.06.2018 року близько 18:00 год. в м. Калинівка по вул. Суворова гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, намагалась вчинити бійку, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4567/18
Провадження № 3/210/1620/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" серпня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу Серії ГР 386797 неповнолітній ОСОБА_3 курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме в парку Б.Хмельницького Металургійного району м. Кривого рогу, 26.07.2018 року приблизно о 19.15 год.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи не надавав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина гр. ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_3 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 245, 280, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 р., приблизно о 10 год. 07 хв., ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Кам»янецькій на ринку «Ранковий» здійснювала продаж свіжої риби карась, загальною вагою 2 кг, без відповідних документів (накладної і ветеринарного свідоцтва), чим порушила ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнала повністю, підтвердила обставини справи.

Вина правопорушниці у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002837 від 11.10.2018 р., письмовим поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення про визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять) грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.02.17, та до моменту розгляду справи 10 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження3/641/3647/2018 Справа № 641/6896/18
ПОСТАНОВА

11 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1,-

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 093877, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Одеса-Головна, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням який рухався в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Так, згідно ч. ч. 1,2 ст. 276 КУпАП, Справа про адмiнiстративне правопорушення розглядається за мiсцем його вчинення. Справи про адмiнiстративнi правопорушення, передбаченi статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою i четвертою статтi 130 i статтею 139 (коли правопорушення вчинено водiєм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за мiсцем облiку транспортних засобiв або за мiсцем проживання порушникiв.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 093877 від 30.08.2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вбачається, що особа, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, зареєстрований за адресою - м. Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1, що належить до Фрунзенського району м. Харкова, що, також підтверджується копією паспорту ОСОБА_1

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, органу, що його надіслав, для надіслання до належного суду.

Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для надіслання її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/1509/18
Провадження №3/149/1055/18
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія АА 949909 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, 25.03.1999, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 вересня 2018 року серія БД № 263145, 07 вересня 2018 року о 18:14 год. в с. Багринівці по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкотест 6810, який показав 2,11 %0, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,9 ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07 грудня 2018 року зазначена адміністративна справа надійшла до Хмільницького міськрайонного суду з Літинського районного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу передана в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфановій О.Ю.

В судове засідання, призначене на 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Оскільки на день надходження та розгляду справи в Хмільницькому міськрайонному суді, передбачений законом строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закінчився, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 595/1326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГП №246691 від 12 травня 2018 року, згідно якого вбачається, що 12 травня 2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання, що в с. Доброполе Бучацького району, виражався до своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 12 травня 2018 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3