Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/336/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН № 622440, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2012, 2016 років народження, не працюючого, не інваліда, не депутата, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу серії ПнРУ № 192197 від 29.06.2018 року та матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1, в порушення ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» № 1777-ХІІ від 04.11.1991 року, 29.06.2018 року, об 10 годині 00 хвилин, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України, у напрямку із с. Копище (Україна) н.п. Глушкевичі (Республіка Білорусь), де цього ж дня був затриманий представниками прикордонної служби Республіки Білорусь, та в подальшому, об 12 годині 00 хвилин 29.06.2018 року переданий працівникам відділу прикордонної служби «Копище» Житомирського прикордонного загону ДПС України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.204-1 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Просить суд врахувати, що він на даний ніде не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2012 та 2016 років народження та суворо його не карати, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 192197 від 29.06.2018 року, складений уповноваженою посадовою особою прикордонної служби «Копище»; постановою про накладення адміністративного стягнення винесену уповноваженою посадовою особою Республіки Білорусь від 29.06.2018 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення зі схемою місця району затримання і маршруту руху, складеного уповноваженою посадовою особою Республіки Білорусь від 29.06.2018 року, особистою заявою ОСОБА_1 щодо розгляду адміністративної справи від 29.06.2018 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки він вчинив адміністративне правопорушення, яке посягає на встановлений порядок управління, що виразилося у незаконному перетинанні державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП судом визнаються, як щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2012 та 2016 років народження, ніде не працює, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у звязку з чим, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 204-1, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2