Справа № 203/1443/18
Провадження № 3/0203/961/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.05.2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 01.04.2018 року о 08 годині 20 хвилин, в м. Дніпрі, йдучи по вулиці Ульянова та перетинаючи перехрестя з проспектом ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу у русі автомобілю ГАЗ 32214, р/н 7386ВО, під керуванням водія ОСОБА_3 який слідував з увімкненим проблесковим маячком синього кольору та звуковою сигналізацією по проспекту О. Поля, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, чим порушив вимоги п.3.2 ПДР України

Внаслідок даного ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажирка автомобіля ГАЗ 32214 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

ОСОБА_3 суду пояснив, що на автомобілі ГАЗ 32214, р/н 7386ВО, з ввімкненою звуковою та світовою сигналізацією рухався по пр. О. Поля, при цьому наближаючись до перехрестя з вул. Ульянова рухаючись попереду нього тролейбус прийняв праворуч та зупинився. При виїзді на перехрестя, він впевнився, що транспортних засобів, які б перетинали пр. ОСОБА_2 не було, тому продовжив рух. Завершуючи проїзд перехрестя з вул. Ульянова, з його автомобілем допустив зіткнення рухавшися на великій швидкості по вул. Ульянова, з права наліво по ходу його руху автомобіль НОМЕР_1.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№221379 від 16.04.2018 року, рапортом, протоколом огляду місця ДТП від 01.04.2018 року, схемою до протоколу місця ДТП від 01.04.2018 року, фото таблицями, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, рапортом, відеозаписами з місця ДТП, та іншими матеріали справи, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков