Справа № 743/553/18
Провадження №3/743/159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної

відповідальностіБОРОВИКА В.М., його захисника адвоката

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з УПП в Чернігівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

паспорт серії НМ № 426703, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, молодшого інспектора ПС 2 категорії - водія ВПС «Добрянка» (ВЧ 2253), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2018 року, близько 3 год. 00 хв., ОСОБА_2, на 194 км. автодороги М01 "КИЇВ ЧЕРНІГІВ - Н.-ЯРИЛОВИЧІ", керував транспортним засобом "ГАЗ-24", д.н.з. А НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав. Вказав, що дійсно його зупиняли 28 квітня 2018 р. патрульний екіпаж та безпідставно звинуватили у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. При цьому, він хотів їхати на медичний огляд саме в м.Чернігів, але працівники патрульної поліції нав'язали проходження медичного огляду на алкотестері "ДРАГЕР". Дочекавшись іншого екіпажу, який привіз з м.Чернігова вказаний алкотестер, він пройшов медичний огляд та результат показав перебування його в стані алкогольного сп'яніння, з яким він не погодився. При тому, другий примірник чеку йому не надавали. Вказує, що в межах 2 годин, від прийшов медичний огляд на стан сп'яніння в м.Чернігові в обласному наркодиспансері, де результат показав, що він тверезий. Доповнюючи його, адвокат ОСОБА_1 вказав на порушення патрульними вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 р. № 1452/735, так як патрульними роз'яснювався альтернативно або пройти медичний огляд на алкотестері, або в медичній установі, хоча вказаними актами визначено проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичній установі, в разі не згоди з результатами алкотестеру. За таких обставин, вважає результати алкотестеру недійсними та просив при винесенні постанови керуватись результатами медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі. Також звернув увагу на те, що відеокамерою зафіксовано, що складання адміністративного матеріалу розпочалось за 20 хв. до 3 год. ночі. В наданій суду заяві від 17.08.2018 р. остаточно ОСОБА_1 просив закрити справу саме за сплином строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (серії БД № 126552), який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із джерел доказів; даними алкотестера "ДРАГЕР" та Актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28 квітня 2018 р., згідно яких ОСОБА_2 мав такий результат огляду на стан сп'яніння: проба позитивна, кількісний показник: 1,05 проміле та був згоден з таким результатом; показаннями допитаних в якості свідків ШМАРОВОЗА Д.Д. та ОСОБА_3, як поліцейських відповідних взводів роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП, згідно яких: останні в ніч з 27 на 28 квітня 2018 р. патрулювали трасу М01 "КИЇВ ЧЕРНІГІВ - Н.-ЯРИЛОВИЧІ"; отримали інформацію від анонімного джерела про можливе керування вказаним транспортним засобом водієм в стані сп'яніння; побачивши вказаний транспортний засіб зупинили його; під час зупинки ними з'ясовано, що ОСОБА_2 має ознаки алкогольного сп'яніння; ними останньому запропоновано пройти медичний огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру чи в медичній установі; ОСОБА_2, в присутності двох свідків, пройшов медичний огляд на стан сп'яніння за допомогою сертифікованого алкотестеру "ДРАГЕР", який привіз їм інший екіпаж; ОСОБА_2 був згоден з результатами алкотестеру, що виключало проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичній установі; вони ОСОБА_2 не возили до КЛПЗ "ЧОНД" для проходження медичного огляду, показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_2 проходив медичний огляд на стан сп'яніння алкотестером, за результатами якого останній перебував в стані алкогольного сп'яніння та був згоден з даним результатом; відеодиском з записом документування даного правопорушення, згідно якого патрульні роз'яснювали ОСОБА_2 порядок проходження медичного огляду, останній погодився на проходження медичного огляду саме за допомогою алкотестеру "ДРАГЕР", проходив вказаний медичний огляд; рапортом інспектора ШОВКОВОГО І.О., підтверджено керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та доведеність вчинення останнім даного адміністративного правопорушення.

При цьому, судом не приймається до уваги Виписка № 251 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23.05.2018 р. КЛПЗ "ЧОНД", згідно якої ОСОБА_2 28 квітня 2018 р. о 4 год 45 хв. звернувся до них з заявою про проведення медичного огляду та за результатами такого він був визнаний тверезим, так як:

- згідно листа від 19.07.2018 р. № 01-05/374 КЛПЗ "Обласний наркологічний диспансер" ЧОР у них 28 квітня 2018 р. не проводився медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_2;

- згідно ст. 266 КУпАП та приписів Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 р. № 1452/735, проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я можливо в разі незгоди з результатами огляду з використанням спеціальних технічних засобів, а в даному випадку ОСОБА_2 у відповідному Акті поставив підпис в графі "З результатами згоден".

Той факт, що згідно дослідженого відеозапису процес документування правопорушення розпочався до 3 год. 00 хв. 28 квітня 2018 р. (дати вчинення правопорушення), не є підставою для закриття провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, зважаючи на те, що з часу вчинення вказаного правопорушення минуло більше 3 місяців, зважаючи на приписи ч. 2 ст. 38 КУпАП, беручи до уваги заяву адвоката ОСОБА_1 від. 17.08.2018 р. про закриття провадження по справі саме на цій підставі, суд робить висновок, що на даний час минув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, тому дана справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків