Провадження № 3/359/3531/2018
Справа № 359/9340/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» листопада 2018 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Фастів, Київської області, менеджера ЗЕД ТОВ «ПРОСТОР-ВС» (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Мури, 14/3), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК № 335121, виданий 15.10.1996 року Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

29.08.2018 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний термінал» (Київська область, Васильківський р-н., смт. Калинівка, вул. Індустріальна, 5) Київської митниці ДФС, з метою оформлення у митному режимі «Експорт» товарів «Пиломатеріали розпиляні уздовж, нестругані та не шліфовані, які не мають торцевих зєднань, завтовшки більш як 6 мм. з хвойних порід (сосни звичайної виду Pinus sylvestris L)», менеджером ЗЕД ТОВ «ПРОСТОР-ВС» (21050, Вінницька обл., м. Вінниця , вул. Мури, 14/3) ОСОБА_2, на підставі наказу про призначення на посаду від 17.08.2017 № 122-к, було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ЕК 10 АА (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер UA125250/2018/823755.

Заявлене місце вивезення товарів з митної території України п/п «Чорноморський морський торговельний порт» м/п «Чорноморський» Одеської митниці ДФС.

Відправник ТОВ «ПРОСТОР-ВС» (21050, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Мури, 14/3). Згідно з даними товаросупровідних документів одержувачем товару та стороною зовнішньоекономічного договору є «GORGUL ORMAN URUNLERY INSAAT TAAHHUT SANAYI VE TICARETLIMITED SIRKET» (SARIYAR SOKAR NO 8 SITELER ANKARA / Turkey).

Перевезення здійснювалось на автомобілі з державним номером IN002FO/81FH631.

Згідно даних, вказаних у гр. 54 ЕМД від 29.08.2018 № UA125250/2018/823755 подана ОСОБА_2 та засвідчена електронним цифровим підписом.

Під час проведення митного огляду товару, що знаходився в автомобілі, виявлено не задекларований в митній декларації від 29.08.2018 № UA125250/2018/823755 товар. За ЕМД загальна кількість товару становить 36,245 м3, фактична кількість становить 38,859 м3, різниця становить 2,614 м3, а саме заявлений розмір 40мм/90мм/3000мм в кількості 242 дошки (1 звязка).

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.09.2018 № UA125250/2018/823755.

Таким чином, ОСОБА_2 незаявлені за встановленою формою у ЕМД від 29.08.2018 № UA125250/2018/823755 точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Представник митниці ДФС у судовому засіданні протокол підтримав та просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, вину громадянина України ОСОБА_2 повністю доведеною.

У відповідності до вимог статті 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Частиною 4 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Тобто можливість звернення декларанта до митного органу для проведення фізичного огляду товару для перевірки його на відповідність товаросупровідним документам, до моменту початку його митного оформлення дозволяється. Однак, менеджер ЗЕД ТОВ «ПРОСТОР-ВС» (21050, Вінницька обл., м. Вінниця , вул. Мури, 14/3) ОСОБА_2 не звертався до Київської митниці ДФС із заявою про проведення огляду товару до початку його митного оформлення.

На підставі ст. 338 МК України працівниками митниці було проведено митний огляд вантажу, оформленого за ЕМД від 29.08.18 р. № UA125250/2018/823755, у ході якого було виявлено товари про наявність яких не зазначено в ЕМД. За результатами огляду складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Митного Кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації. Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Диспозицією ст. 472 МК України встановлено, що правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У відповідності до ч. 13 ст. 264 МК України декларант та уповноважена ним особа несуть установлену Митним кодексом та іншими законами України відповідальність за подання недостовірних відомостей, внесених ними до митної декларації.

Наказом ТОВ «Простор-ВС» від 17.08.2017 № 122-к, ОСОБА_2 прийнято на роботу менеджером ЗЕД. Згідно даних вказаних в п. 54 митної декларації ЕК 10 АА від 29.08.2018 року, саме ОСОБА_2 було подано та засвідчено електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0699/12500/18 (а.с.2-6), поясненнями особи, службовою запискою (а.с.8-10), копією митної декларації (а.с.12-13), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.14), рахунком фактурою № 730 (а.с.17) даними контракту № 5 від 04.07.2017 р. (а.с.20-24), висновком управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи № 135 від 22.10.2018 року та іншими даними, що знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою у ЕМД № UA 125250/2018/823755 від 29.08.2018 р. точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 472 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 472 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилучених товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Керуючись ст. 472 МК України, ст. 23, ст. 33, ст. 40-1 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК № 335121, виданий 15.10.1996 року Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості вилучених товарів, а саме 6456 (шість тисяч чотириста пятдесят шість) грн. 58 коп., що підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, , код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 0004, КБК: 21081100).

Вилучені товари згідно протоколу про порушення митних правил № 0699/12500/18 від 3 вересня 2018 року, а саме: пиломатеріали розпиляні уздовж, нестругані та не шліфовані, які не мають торцевих зєднань, завтовшки більш як 6 мм з хвойних порід (сосни звичайної виду Pinus sylvestris L): 40мм/90мм/3000мм (242 шт.) 2,614 м3, загальна вартість яких згідно висновку про вартість майна складає 6456 (шість тисяч чотириста пятдесят шість) грн. 58 коп. - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК № 335121, виданий 15.10.1996 року Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.А. Бондаренко