Справа № 635/7113/18
Номер провадження 3/635/2349/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7за ст.121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнає доведеним, що 19 серпня 2018 року о 13.31 год, водій ОСОБА_2 на 471 км автошляху М03 керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи дійсного полісу обовязкового технічного контролю для транспортних засобів, яким проходження такого контролю є обовязковим, чим порушив п. 31.3.Б.ПДР України..

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст.121 ч.4 КУпАП

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу його проживання, однак в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Харківського районного суду Харківської області. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1. на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1. ч. 4 ст.121 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Крім того, винність ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, наданою копією постанови серія ВР №336685 від 15.06.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1.А. порушив п. п. 31.3.Б.ПДР ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.121, 221,256,283,284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 1ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко