Справа № 442/5235/18
Провадження №3/442/1665/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №085238 від 03.08.2018 року, ОСОБА_1,04.06.2018 року о 17.10 год. в м.Дрогобич по вул.Грушевського, 148 Б, куючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №085240 від 03.08.2018 року, ОСОБА_1 після здійснення ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 03..08.2018 року, в яких останній вину свою у вчиненому визнав, поясненнями учасників ДТП та її схемою.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишив після вчинення ДТП місце пригоди, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, у відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.