overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/5099/18
Провадження № 3/204/2171/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 087223 від 06 травня 2018 року, 06 травня 2018 року за місцем мешкання о 17 год. 30 хв. вчинив словесний конфлікт з матірю, висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 087223, адміністративне правопорушення було вчинене 06 травня 2018 року, протокол складено 06 травня 2018 року, а адміністративний матеріал до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення надійшов лише 22 серпня 2018 року, у звязку з чим станом на час розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 361/7643/18
Провадження № 3/361/3566/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,27 жовтня 2018 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи за місце свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив домашнє насильство в сімї відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чинив моральний тиск, чим тримав жінку в психологічному стресовому стані. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, щовина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 372437 від 27.10.2018року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а такожпоясненнями ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за цією статтею в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить суму 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик
Провадження № 3/127/6973/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 32 А, кв. 51, м. Вінниця, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 053968 та серії БД 053967 19.10.2018 року о 12.39 год. в м. Вінниця по вул. Пушкіна, б. 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi A6 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу та шлагбаума. Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п.п. 10.9, 2.10а ПДР України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 053968, серії БД № 053967, схемою ДТП, актом огляду транспортного засобу, рапортом інспектора поліції ОСОБА_3, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за ознаками залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/6922/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 р. близько 18:00 год. ОСОБА_1 курив сигарети в забороненому місці, а саме: на території навчального закладу ВПУ № 4 по вул. Стрілецькій, 5 в м. Вінниці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Судом було вжито усіх заходів для повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, однак судові повідомлення повернулися на адресу суду без вручення у звязку із закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, за ознаками куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 241 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 1751, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 234/3687/18
Провадження № 3/234/1059/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: Донецька область, Словʼянський район, с.Дмитрівка, вул. Космонавтів, 37, за ст.124 КУпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз′яснено його права, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 17.03.2018р. о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул.Пськовська та вул.Чечеріна, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався на зустріч. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення при зазначених обставинах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями, та іншими документами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352,40 грн. (у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанова не буде скасована.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 557/1179/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20 червня 21974 року, в с. Новоставці, вул. Шевченківська, 2, Гощанського району, Рівненської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №623412 від 05 жовтня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 04.10.2017 року близько 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході конфлікту вдарив ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №623412 від 05 жовтня 2017 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі ГП №623412 від 05 жовтня 2017 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 04 жовтня 2017 рік.

Тобто на момент розгляду справи судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2018 м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 р.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 17.07.2018 року, а саме правопорушення мало місце 26.06.2018р. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1485/18

3/609/478/2018

"20" листопада 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, гр. України, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 10.10.2018 року о 14.30 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила відносно свого свекра гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр. ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №054542 від 20.11.2018 року, рапортом старшого лейтенанта поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідків, характеристикою сільської ради,випискою з акту огляду МСЕК, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинила психологічний тиск відносно свого свекра.

Однак, суд вважає правопорушення малозначним, та враховуючи, що шкода не завдана, суд рахує за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного судупротягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
м. Лиман Справа № 236/4099/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Коканд Ферганської області Республіка Узбекистан , громадянина України, місце мешкання за адресою: вул. Миру, буд. 37, с. Коровій Яр, Лиманського району, Донецької області,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2018 до Краснолиманського міського суду Донецької області з Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 213691 від 24.09.2018 встановлено, що повторно протягом року, 23.09.2018 о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, за місцем мешкання за адресою: вул. Миру, буд. 37, с. Коровій Яр, Лиманського району, Донецької області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3,в ході якої брутально лаявся на неї, чим вчинив домашнє насильство, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно свідоцтва про смерть серія 11-НО № 042512, виданого Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 16.10.2018, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 08.10.2018 в с. Коровій Яр Лиманського району Донецької області.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смерттю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже справа підлягає закриттю у зв'язку зі смерттю правопорушника ОСОБА_2 відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку зі смерттю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -