П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріалами адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеси, місце проживання: . АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючої, паспорт громадянина України для виїзду за кордон: НОМЕР_1, виданий 08.08.2017 року, органом - 5115,-

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року о 02 год. 39хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в України» (ЗМК - пасажирська) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz», номер кузова: НОМЕР_2, об'єм двигуна 1991 куб.см, 2011 року виготовлення, р.н.з. НОМЕР_4, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який прямував у приватних справах із Німеччини до України. Разом з ним в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_2.

Як підставу для переміщення через митний кордон України зазначеного транспортного засобу громадянка України ОСОБА_2, подала Закарпатській митниці ДФС наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (малий технічний паспорт) НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (малий технічний паспорт) НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (великий технічний паспорт) НОМЕР_3, рахунок без номера від 01.03.2018 року, власноручно заповнену митну декларацію від 07.03.2018 року, супровідний лист митних органів Словаччини №18TSV1808688 від 07.03.2018, а також повідомила номер митної декларації типу ЕЕ - UA 500630/2018/601.

Відповідно до поданого до митного контролю рахунку без номера від 01.03.2018 року, відправником (продавцем) вказаного автомобіля є «ОСОБА_3» (АДРЕСА_2/19), отримувачем (покупцем) громадянка «Inna Vavryschuk» (65000 Odessa, Schevchenko 10), а вартість зазначеного транспортного засобу становить - 3 000,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на 07.03.2018 року становить 98 105,07грн.

Відповідно до поданого до митного контролю cупровідного листа митних органів Словаччини від 07.03.2018 зазначено номер рахунку №3499.

Під час вивчення поданих до митного контролю товаросупровідних документів поданих гр. ОСОБА_2, у зв'язку із наявними розбіжностями, виникли сумніви щодо автентичності документів, які подавались до митного контролю та оформлення на м/п "Вишнє Німецьке" (Словаччина) та м/п "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС.

На запитання інспектора митниці щодо розбіжностей щодо номеру рахунку поданому гр. ОСОБА_2 з номером рахунку зазначеному у супровідному листі митних органів Словаччини, гр. ОСОБА_3 подав рахунок №3499 та експортну декларацію митних органів Німеччини MRN18DE33E1.

Відповідно до наданого гр. ОСОБА_3 рахунку №3499 від 01.03.2018 року, відправником (продавцем) вказаного автомобіля є «Davidoff Gmbh» (30179 Hannover, Industrieweg17), отримувачем (покупцем) громадянин «ОСОБА_3» (АДРЕСА_2), а вартість зазначеного транспортного засобу становить - 5 500,00 євр,. що згідно курсу НБУ станом на 07.03.2018 року становить 179 859,30грн.

Дії гр. громадянки України ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України як вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», номер кузова: НОМЕР_2, об'єм двигуна 1991 куб.см, 2011 року виготовлення, р.н.з. НОМЕР_4, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання Закарпатській митниці ДФС документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості транспортного засобу.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 передати органу досудового розслідування Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянки України гр. ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до рахунку №3499 від 01.03.2018 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (малий технічний паспорт) НОМЕР_5 , власником легкового автомобілю марки «Mercedes-Benz», номер кузова: НОМЕР_2, об'єм двигуна 1991 куб.см, 2011 року виготовлення, р.н.з. НОМЕР_4 є гр. України ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

Керуючись ст. ст. 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483, 527, 528, 529 МК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у зв'язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати органу досудового розслідування Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10).

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1315/30500/18 від 07.03.2018 року автомобіль та документи, а саме: легковий автомобіль «Mercedes-Benz», номер кузова: НОМЕР_2, об'єм двигуна 1991 куб.см, 2011 року виготовлення, р.н.з. НОМЕР_4; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (малий технічний паспорт) НОМЕР_5; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (малий технічний паспорт) НОМЕР_6; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (великий технічний паспорт) НОМЕР_3; рахунок №3499 від 01.03.2018 року, повернути власнику - громадянину України ОСОБА_3 або його представнику для здійснення митних формальностей.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Придачук О.А.