№ 205/1645/18
№ 2/207/1154/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року , суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Дніпропетровській області,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюєФОП за адресою: м. Камянське, пр. Свободи, 84, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Інтернаціоналістів, 2/8

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року до Баглійського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, а саме за те, що проведено операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа.

Дії гр. ОСОБА_2 були кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 02.02.2018 року адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 19.01.2018 року.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст.38 КУпАП України.

З наведеного вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Отже, як встановлено судом, порушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1КУпАП було вчинено ОСОБА_2 19.01.2018 року, справа про адміністративне правопорушення надішла до суду 16.04.2018 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

При цьому, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи, у т.ч. й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, суддя вважає, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох рішень в одній постанові буде свідчити про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.К. Подобєд