Провадження № 3/761/3520/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №231627, 06.04.2018 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Жилянська, 106, будучи неуважною, не врахувавши дорожню обстановку, виїжджаючи з двору будинку по вул. Жилянська, 106, не надала переваги в русі ТЗ «Сімфоній» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Жилянська в сторону вул. ОСОБА_2, чим порушила п. 2.3.б), 10.2 ПДР. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 не визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась, зазначила, що крайня ліва смуга була зайнята припаркованими автомобілями, а на другій смузі зліва по напрямку руху водій автомобіля зупинився та надав їй можливість здійснити виїзд, проте водій скутера в цей момент вирішив здійснити обгін автомобіля, який рухався перед ним зліва та не розрахувавши всіх обставин здійснив наїзд на задні праві двері її автомобіля.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.04.2018 року серії БД № 23127; схему місця ДТП; пояснення сторін та інші матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що особа не зобов'язана доводити свою невинуватість у вчиненні делікту або іншого правопорушення.

Відповідно до п. 2.3.б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.2. ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Зі Схеми пригоди та переліку видимих пошкоджень ТЗ вбачається, що зіткнення відбулося після того як водій автомобіля НОМЕР_1 закінчив свій маневр та перестроївся у другу полосу руху, що вказує на об'єктивну неможливість передбачити зіткнення.

Суд надаючи оцінку відомостям, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП, виходячи з положень ст. 62 Конституції України, вважає викладені не обґрунтовують винуватість ОСОБА_1 у порушенні останнім п.п. 2.3.б) 10.2 ПДР України, а тому в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: Осаулов А.А.