overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 листопада 2018 року о 22 год. 53 хв. в м. Хмельницький, по вул. Довженка, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «JAGYAR X-TYPE» н.з. PO724HF, в стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалась до розгляду на 11 грудня 2018 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 листопада 2018 року.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 576/2911/18
Провадження № 3/576/1038/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вальщиком лісу в Землянківському лісництві, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року о 17 год. ОСОБА_1 у себе вдома по вул. П.Бартош, 59 в с. Землянка Глухівського району вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим принижував її честь та гідність, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 170 (ста сімдесяти) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 466/6771/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21.08.18р. працівниками ЛКП «Муніципальна дружина» скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення МВ № 0406 від 26.07.2018 року.

Відповідно до ч.2ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк.

Відповідно до вимогст.268 ч.2 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Працівниками ЛКП «Муніципальна дружина» не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством. А повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не представляється можливим.

Крім того, вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено в повному обсязі анкетні дані ОСОБА_1 (місце народження, громадянство, освіта, місце праці, тощо), відсутній номер протоколу огляду та вилучення речей.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278,283,284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - повернути у ЛКП «Муніципальна дружина» для належного доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/3931/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

-за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 057363, від 04 березня 2018 року, о 16 год. 20 хв. в м. Рівне на вул. Полуботка 35 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Форд", номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обовязковому технічному контролю, проте у встановлений строк не пройшов технічний контроль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судову засідання ОСОБА_1 не з»явився .

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження в справі у звязку із відсутність події і складу правопорушення. В обґрунтування зазначив, що автомобіль марки "Форд", номерний знак НОМЕР_1 був припаркований на вул. Полуботка 35 в м. Рівне. ОСОБА_1 даним транспортним засобом не керував, а залишився наглядати за ним, оскільки в автомобілі було пошкоджено замок водійських дверей. В своїх поясненнях поліцейським, вказував, що даним транспортним засобом він не керував, проте працівники поліції не взяли до уваги пояснення та склали протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказала, що 04.03.2018 року вона керувала автомобілем марки "Форд", номерний знак НОМЕР_1, який припаркувала на вул. Полуботка 35 в м. Рівне, та пішла по справах. ОСОБА_1 залишився в автомобілі з дітьми. Коли повернулась, то побачила, що працівники поліції складають протокол на ОСОБА_1 У своїх поясненнях, вказувала працівникам поліції, що ОСОБА_1 не керував даним автомобілем , оскільки водієм та власником є вона, проте дані пояснення працівники поліції не взяли до уваги.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винаОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення відсутня.

Вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 4 ст. 121 КпАП України, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 121, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Провадження № 3/200/4081/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№541570 від 29.09.2018 року, 29 вересня 2018 року близько о 05.05 год., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус», розташованого по пр. Богдана Хмельницького, буд. 118Д в м.Дніпро, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 34 грн. 89 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що виразилось у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2018 року, довідкою про вартість викраденого майна, актом інвентаризації та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 683/3075/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Старкоостянтинівського професійного ліцею, проживаючого в/ч НОМЕР_1 в м. Старокостянтинові Хмельницької області.,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 436 від 20.11.2018 року о 11 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1 з 27.08.2018 року проживав без реєстрації місця проживання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адмінправопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 436 від 20.11.2018 року.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього, як неповнолітнього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /
Провадження №3/428/2549/2018
ПОСТАНОВА

10 грудня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП № 428/15939/18, 428/15941/18.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 428/15939/18.

Керуючись ст. 7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 428/15939/18, 428/15941/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП про адміністративні правопорушення і присвоїтиобєднанійсправі № 428/15939/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 351/2483/18
Номер провадження № 3/351/1189/18
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

05 грудня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Iвано-Франківська обл., який працює лікарем-травматлогом КНП "Заболотівська РЛ",

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №197090 від 26.10.2018р. вбачається, що ОСОБА_1 26.10.2018р. о 17:45 год. на автодорозі Н-10 у с. Олешків Снятинського району керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, та відмовився пройти медичне освідчення на факт вживання алкоголю.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані адреси свідки та не долучено акту направлення на медичний огляд, що є значимим порушенням та унеможливлює обєктивно вирішити дану справу.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання та належного оформлення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа №515/2019/18
Провадження №3/515/3057/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 23.11.2018 року о 10 год. 00 хв., знаходячись в селі Спаське, по вулиці Центральній, буд. 138, Татарбунарського району Одеської області, у дворі та на вулиці висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, штовхнув її, чим своїми діями порушив громадській порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення та вина в ньому ОСОБА_1 також підтверджуються складеним відносно нього протоколом, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями потерпілої та ОСОБА_1, що долучені до протоколу.

Проаналізувавши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовано, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючими обставинами є щире каяття ОСОБА_1, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховано обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику ОСОБА_1, суд вважає, що до ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання вчинення правопорушення в майбутньому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 30-1, 173, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави (р/р 5475, отримувач УК у Татарбунарському районі / Татарбунарський район/ 21081100 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 352,40 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 37993783, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м.Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року о 04 год. 40 хв., ОСОБА_1 на водоймі загального користування, біля с. Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області, проводив лов риби за допомогою човна забороненими знаряддями лову - сітками, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 52-1, 63 Закону України Про тваринний світ, завдавши державі матеріальну шкоду на суму 646 грн. Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно ловив рибу сіткою. Крім того, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 000354, від 10 липня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 85, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією знарядь лову (три сітки ставні з жилки), які знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агенства рибного господарства в Тернопільській області та незаконно добутих водних живих ресурсів (карася сріблястого 20 шт., коропа - сазана 1 шт.), які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 646 грн. 00 коп. в користь Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя