overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 363292 від 21.03. 2018 року ОСОБА_1 21.03. 2018 року, о 01 годині 35 хвилин в м. Бар Вінницької області по вулиці Галицьких вояків керував транспортним засобом «ФІАТ», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Керуючись ст. 251 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з КУ «Барська центральна районна лікарня» документи та інформацію:

1.Направлення водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння 21.03. 2018 року, о 01 годині 40 хвилин.

2.Копію документу, який підтверджує, що лікар ОСОБА_2 пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, що дає право на проведення медичного огляду водіїв на стан алкогольного спяніння;

3.Акт медичного огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1

4.Інформацію про назву, марку алкотестера, який використовувався у лікарні при огляді водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, копію свідоцтва про його повірку робочого засобу, та сертифікат відповідності.

5.Інформацію про проведені лабораторні дослідження слини, сечі, крові, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук водія ОСОБА_1, які проводились у лікарні, під час його медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом за невиконання вимог суду.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7241/18 Провадження № 3/591/2181/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.06.1960 р.н, АДРЕСА_1, уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення процедури ліквідації ПАТ «Столичний», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2018 при перевірці ПАТ АБ «Столичний», було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку на додану вартість на суму 2365896,94 грн., в т.ч. за квітень 2016-23603,48 грн., за червень 2016 -110539, 69 грн., за липень 2016 -17752,70 грн., за серпень 2016 2398,44 грн., за вересень 2016 -18005, 36 грн, за жовтень 2016 -7144,27 грн., за листопад 2016 -2056458,07 грн., за грудень 2016 9933 грн., за січень 2017 39060, 72 грн., за лютий 2017 -5242,80 грн., за квітень 2017- 6289,20 грн., за травень 2017 3632, 25 грн., за липень 2017 13935,39 грн., за серпень 2017- 15109,56 грн., за вересень 2017- 11271,80 грн, за жовтень 2017 -11044,80 грн, за листопад 2017 -4950,38 грн., за грудень 2017 -7761,77 грн., за січень 2018 140,67 грн., за березень 2018 129,60 грн., за липень 2018 -610,11 грн., за серпень 2018 року 882,88 грн., чим порушено п. 181.1 ст. 181, п.183.1, 183.2, 183.10 ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 п.п. «а» п. 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що податкові зобовязання нараховані на підставі вказаного акту оскаржуються в судовому порядку, оскільки банк знаходиться в порядку ліквідаційної процедури. До витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури, належать витрати щодо сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а посилання ДФС, що уповноваженою особою порушено вимоги Податкового кодексу України суперечить наведеним приписам Податкового кодексу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю що справа має бути закрита через відсутність в його діях складу правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, оскільки при розгляді справи доказів, що стверджують факт вчинення правопорушення та його вина в цьому не була встановлена, акт перевірки не може бути взято до уваги, оскільки в даний час він оскаржується і податкові зобовязання нараховані на підставі вказаного акту знаходяться на апеляційному узгодженні, а тому вважаю за необхідне закрити відносно нього справу через відсутність в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1186/18
Номер провадження 3/292/524/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Пулинського
району Житомирської області, громадянина України, українця, зі слів
не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, ідентифікаційний номер -
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2018 року о 01-ї годині 30 хвилин по вул.Миру в с.Великий Луг Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_1, керував трактором Т-25, н/з НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився у лікарні Пулинської ЦРЛ за адресою: смт.Пулини, вул.Незалежності,44, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 23 жовтня 2018 року о 01-ї год. 30 хв., по вул.Миру в с.Великий Луг Пулинського району Житомирської області, керував трактором Т-25, н/з НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №039131 від 23.10.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння №53 від 23.10.2018 року, рапортом начальника СРПП №3 Пулинського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 23.10.2018 року.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6117/18
провадження № 3/753/2414/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцф, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року о 18 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 6 в м. Києві неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розпивала горілку на подвір'ї в альтанці, чим порушила ст. 178 КУпАп, однак не досягла віку 16 років, тому до відповідальності притягується її батько - ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2, свою вину визнав повністю, пояснив, що з донькою провів бесіду, вона обіцяла так більше не робити.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту працівника поліції, даними заяв та пояснень очевидців правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 05.04.2018 року.

Керуючись ч. 3 ст. 184,ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 557/315/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 616607 від 31.03.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 31 березня 2018 року близько 00 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, був ві дсутній за місцем проживання, за адресою с. Бочаниця, вул. Лугова, 6, чим порушив правила адміністративного нагляду, який було встановлено щодо нього ухвалою суду від 04.01.2018 року, а саме заборону виходу з будинку з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., за адресою с. Бочаниця, вул. Лугова, 6, цими діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 31 березня 2018 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 283/2484/18
Провадження №3/283/794/2018
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, -

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу, 30.10.2018 року о 21 год. 30 хв. в смт. Гранітне вул. Чехова, 17, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп"яніння та виражалася словами брутальної лайки на адресу ОСОБА_2, чим порушила публічну безпеку та порядок.

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме в протоколі не викладена об"єктивна сторона правопорушення.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол, складений за ч.1 ст.173 КУпАП, однак стаття 173 КУпАП не містить відповідних частин.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 545/2729/18
Провадження № 3/545/730/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2018 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, мешканця: с. Висока Вакулівка, вул. Шевченка, 7 Козельщанського району Полтавської області, не інваліда, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій, ОСОБА_1, 15.10.2018р. о 04 год 30 хв. в Полтавському районі в с. Васьки на відстані 840 метрів від дороги «Миколаївка-Васьки» (с-171969) е/о № 13, керуючи трактором CASE STEIGER600, д.н.з. НОМЕР_2 в спарці із діскріпером SOIL PRO513, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об»єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об»їзду перешкоди де здійснив наїзд на електроопору № 13. Внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора № 13 отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування ТЗ.

Таким чином встановлено достань підстава вважати, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина водія підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 721/627/18
Провадження № 3/721/362/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.07.1960р.н., який проживає за адресою с. Селятин, Путильський район, Чернівецька область, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 року за №359053, вбачається, що ОСОБА_1 11.08.2018 року о 21год. 00хв. в с. Селятин висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, а також наніс їй удар в область грудної клітки, на думку працівників Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає, оскільки в адресу ОСОБА_2, він не висловлювався нецензурною лайкою, а також не наносив їй тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що 11.08.2018 року були на сінокосі, вечором підїхавши до гаража ОСОБА_1 вона побачила, що до останнього підійшла ОСОБА_2, і почала його ображати словами нецензурної лайки. ОСОБА_1 не реагував на її образи та пішов до свого гаража. А також повідомила суду, що ОСОБА_1 не міг нанести тілесні ушкодження ОСОБА_2, оскільки відстань між ними була 30-50 метрів.

Заслухавши пояснення правопорушника та свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 при цьому суд виходить з наступного.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи пояснення свідка, в сукупності з іншими письмовими доказами, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки останній в громадському місці не висловлювався нецензурною лайкою, а також не порушував громадський порядок та спокій громадян, а тому підстав, для притягнення до адміністративної відповідальності суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.173,ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2756/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т. Ю., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 299/2754/18 (номер провадження 3/299/1111/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з справою № 299/2756/18 (номер провадження 3/299/1112/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Об"єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 299/2754/18 (номер провадження 3/299/1111/18).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2