Справа № 676/8394/18
Номер провадження 3/676/2854/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГР № 411039, серії ГР № 411040 від 04.12.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, які постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 18.12.2018 року обєднані в одне провадження.

Відповідно до зазначених протоколів, ОСОБА_1 близько 11.40 год. 26.11.2018 року в супермаркеті «Сільпо» по вул. Нігинське шосе, 41 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області таємно викрав з полиці пляшку 0,5 л. алкогольного пива марки «KOZEL» та коробку цукерок марки «RAFAELO» на загальну суму 161,19 грн. Він же, близько 19.30 год. 28.11.2018 року в магазині «Сільпо» по вул. Нігинське шосе, 41/1 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області умисно, таємно з корисливих мотивів здійснив крадіжку упаковки з різдвяною шинкою вагою 654 г, упаковку з курячим стегном вагою 430 г та пляшку пива ємкістю 0,33 л усього на загальну суму 145 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП не визнав та пояснив, що 26.11.2018 року не мав наміру нічого викрадати в супермаркеті «Сільпо», за придбаний товар розрахувався, не розуміє в чому суть правопорушення, оскільки на касі та в приміщенні магазину його не затримували, нічого не вилучали, не розуміє в чому його обвинувачують. Однак, 28.11.2018 року перебував в магазині «Сільпо» і з необережності на касі даного магазину не розрахувався за мясні продукти та пляшку пива, зокрема після проходження каси він особисто добровільно показав охоронцю магазину товар, за який по необережності не здійснив оплату. Зазначив, що умислу на крадіжку товару не мав, однак пізніше, до нього звернулися працівники поліції, тому він вимушений був під тиском останніх підписати письмові пояснення, тощо. Просить закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

При цьому, суд виходить з того, що викрадення чужого майна можна вважати закінченим з моменту, коли винна особа заволоділа майном і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не затримували в магазині, оскільки останній, згідно пояснень наданих в судовому засіданні, добровільно показав охоронцю товар, за який не розрахувався, окрім того, товар, що наче б то викрадений ним, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення не оглядався та не вилучався, свідків події та інших доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення в матеріалах справи немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП немає, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, ст.284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2