Справа №: 272/1278/18
Провадження № 3/272/433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого на ПП Жива Нива

зареєстрованого та проживаючого

за адресою: вул.Любченко, 9, с.Стара

Котельня, Андрушівського району,

Житомирської області,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001626 вбачається, що 03.09.2018 року о 18 годині 30 хвилин на річці Гуйва в с.Стара Котельня, Андрушівського району, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 ловив рибу заборчиком, забороненим знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якого в даному місці і в даний час заборонено, та зловив плітку кількістю 16 (шіснадцять) екземплярів вагою 0,7 кг, та щуку в кількості 1 (один) екземпляр вагою 0,3 кг, чим завдав збитків державі на суму 1700 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.3.15. абз.1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Виявлені у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1: один заборчик (L 1 м, H 0,7 м, А - 20 мм) був вилучений та опломбований №00366528, риба плітка в кількості 16 (шістнадцять) екземплярів, загальною вагою 0,7 кг, та риба щука в кількості 1 (один) екземпляр, вагою 0,3 кг. залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_1

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Провідний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль ОСОБА_2 та громадський інспектор Дубовик П.М. в судовому засіданні підтвердили факт вчинення 03 вересня 2018 року громадянином ОСОБА_1 адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №001626, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, в яких останній вказав, що він дійсно 03.09.2018 року на річці Гуйва в с.Стара Котельня ловив рибу заборчиком, та виловив плітку 16 екземплярів та щуку 1 екземпляр, описом знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів вилучених у порушника від 03.09.2018 року, описом вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів обєктів лову у порушника від 03.09.2018 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення №001626, розрахунком завданих збитків, копіями фотознімків зробленими з метою фіксації вчинення правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та обєктивно знайшла своє відображення в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював рибальство з застосуванням заборонених знарядь лову.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП - судом не встановлено

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суд обирає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, стягує на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., та на користь Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 1700 гривень завданої шкоди навколишньому природному середовищу.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40, 40-1, 85 ч.4, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області (, р/р 0034, МФО 811039, одержувач Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області, призначення платежу відшкодування за завдану шкоду навколишньому природному середовищу) таксовану вартість риби загальною вагою 1 (один) кг, з яких: риба плітка в кількості 16 (екземплярів) вагою 0,7 кг, риба щука в кількості 1 (один) екземпляр, вагою 0,3 кг, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Cтягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Заборонене знаряддя лову, а саме заборчик в кількості 1 (одна) штука: Н 0,7 м, L - 1 м, A - 20 мм (номер пломби 00366528), який зберігається в Управлінні Державного агенства рибного господарства у Житомирській області (адреса: 10005, м.Житомир, провул. Гуйвенський, 6) конфіскувати в дохід держави.

Рибу плітка в кількості 16 (екземплярів) загальною вагою 0,7 кг, та рибу щука в кількості 1 (один) екземпляр загального вагою 0,3 кг, яку було залишено порушнику на відповідальне зберігання, повернути порушнику ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника,відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3