Провадження № 3/263/3438/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює контролером у КП «МВУ ВКГ», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.10.2018 року, ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не виконала свої батьківські обовязки відносно своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання без поважної причини була відсутня на заняттях у ЗОШ № 25, повторно протягом року.

ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій зазначила, що вона до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП не притягалась.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та докази, додані до протоколу, суддя приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП не вбачається, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року, та доказів на підтвердження цього факту суду також не надано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки згідно в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року, суддя вважає відсутнім в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку із викладеним, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 251, 252, 283, п. 3. ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А. Шевченко