Провадження № 33/4820/37/18
Категорія: ч.2 ст.172-15 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ващука Ю.П., прокурора Кучерявого П.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ващука Юрія Васильовича на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Укураїни, українку, мешканку АДРЕСА_1 , військовослужбовця вч НОМЕР_1 , у звані старшого солдата, працюючу бухгалтером фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , заміжню, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не судиму,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

За постановою суду ОСОБА_1 , працюючи бухгалтером фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 та у період лікування провідного бухгалтера фінансово-економічної служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 з 28 липня по 04 серпня 2017 року, тимчасово виконуючи в цей період обов`язки помічника командира з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби, будучи військовослужбовою особою, в порушення п.37.9, 37.10, 37.14 «Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України та деяким іншим особам», затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року №260, п.п1,6,7,8,12,14 розділу 2 Посадової інструкції допустила недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, яке виявилось у неналежному здійсненні перевірки наданих для нарахування грошового забезпечення первинних документів, в частині, що стосується правильності оформлення та відповідності вимогам законодавчих та інших нормативно-правових актів; невикористанні у повній мірі в повсякденній діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення; не витребовуванні від посадових осіб військової частини всіх необхідних документів, що є підставою для нарахування грошового забезпечення військовослужбовців та складанні роздавальних відомостей по нарахуванню грошового забезпечення військовослужбовцям за відповідний місяць, одноразових видів забезпечення, а також індексації з неналежним проведенням відповідних утримань і нарахувань, внаслідок чого при звільненні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із військової служби на користь військової частини не утримано із вказаних військовослужбовців грошові кошти за 3 дні використаної щорічної відпустки у сумі 727 грн 92 коп та 742 грн 32 коп., чим заподіяно матеріальні збитки в/ч НОМЕР_1 на загальну суму 1470 грн. 24 коп. та не виплачено військовослужбовцю ОСОБА_5 грошову компенсацію за повну чи частину невикористаної щорічної відпустки на суму 4639. 50 коп.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Ващук Ю.В. просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Посилається на: вихід військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону за межі владних повноважень, оскільки військовий прокурор мав право витребовувати інформацію від військової частини лише з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, проте в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують факт того, що військовий прокурор звертався до військової частини НОМЕР_1 із таким запитом; відсутність об`єктивної сторони у вчиненому правопорушенні, так як на момент складання протоколу, особливий період не діяв. У протоколі не вказано в чому проявляється об`єктивна сторона правопорушення, а саме недбале ставлення до військової служби, оскільки ОСОБА_1 не мала реальної можливості проявляти ставлення до своїх службових обов`язків у зв`язку з виконанням інших покладених на неї обов`язків внаслідок нетривалості роботи на посаді помічника командира з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічної служби та за відсутності відповідного досвіду на даній посаді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП від 10 травня 2018 року старший солдат ОСОБА_1 , 31 липня 2017 року, будучи військовою службовою особою, діючи в порушення п.37.9, 37.10, 37.14 «Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України та деяким іншим особам», затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року №260, п.п1, 6, 7, 8, 12, 14 розділу 2 Посадової інструкції з необережності допустила недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, яке полягало у неналежному здійсненні перевірки наданих для нарахування грошового забезпечення первинних документів, в частині, що стосується правильності оформлення та відповідності вимогам законодавчих та інших нормативно-правових актів; невикористанні у повній мірі в повсякденній діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення; не витребовуванні від посадових осіб військової частини всіх необхідних документів, що є підставою для нарахування грошового забезпечення військовослужбовців та складанні роздавальних відомостей по нарахуванню грошового забезпечення військовослужбовцям за відповідний місяць, одноразових видів забезпечення, а також індексації з неналежним проведенням відповідних утримань і нарахувань, внаслідок чого при звільненні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із військової служби на користь військової частини не утримано із вказаних військовослужбовців грошові кошти за 3 дні використаної щорічної відпустки у сумі 727 грн 92 коп. та 742 грн 32 коп., чим заподіяно матеріальні збитки в/ч НОМЕР_1 на суму 1470 грн 24 коп. та не виплачено військовослужбовцю ОСОБА_5 грошову компенсацію за повну чи частину невикористаної щорічної відпустки на суму 4639 грн 50 коп., а всього на суму 6109 грн 74 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП від 10 травня 2018 року, у якому викладені обставини вчиненого правопорушення; копіями: посадової інструкції провідного бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , затвердженої командиром військової частини НОМЕР_1 26.12.2017 року (а.с.11, 12); посадової інструкції бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , затвердженої командиром військової частини НОМЕР_1 23.06.2017 р. (а.с. 15-18); довідки щодо використаної щорічної основної відпустки за 2017 р. військовослужбовцями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які були звільненні у 2017 році (а.с. 22); роздавальних відомостей №125, № 140 на виплату грошового забезпечення (а.с.23, 24); витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.07.2017 р. №28, яким тимчасове виконання службових обов`язків помічника командира з фінансово-економічної роботи - начальника фінансово-економічної служби покладено на старшого солдата ОСОБА_1 , бухгалтера фінансово-економічної служби (а.с.25); довідок-розрахунків (а.с.26 -28); пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 12.04.2018 р. з приводу проведення розрахунку звільнених військовослужбовців (а.с. 29).

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністравтивного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП не визнала. При цьому не заперечила факту виконання нею обов`язків помічника командира з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічної служби та проведення відповідних утримань при звільненні військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і нарахувань компенсації військовослужбовцю ОСОБА_5 .

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 30 від 31 липня 2017 року старших солдатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виключено із списків особового складу військової частини та зазначено про використання ними 30 днів щорічної основної відпустки, хоча на момент виключення із списків вони мали право на використання лише 15-ти днів за 6 повних місяців служби. Цим наказом відповідно до пункту 37,14 Інструкції згідно поданих ОСОБА_1 відомостей утримано із вказаних військовослужбовців грошові кошти за 12 днів використаної щорічної відпустки.

ОСОБА_1 , недбало ставлячись до військової служби, у порушення вищезазначеного пункту Інструкції, повинна була подати відомості про утримання та в подальшому утримати із військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти за 15 днів використаної відпустки, чого не зробила, у зв`язку з чим при звільненні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не утримано грошові кошти за 3 дні використаної щорічної відпустки, що становить 727 грн 92 коп. та 742 грн 32 коп.

Крім того, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 30 від 31 липня 2017 року старшого солдата ОСОБА_5 виключено із списків особового складу військової частини через звільнення з військової служби за станом здоров`я. При його звільненні внаслідок недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби ОСОБА_5 у порушення п. 3.9 Інструкції не нараховано та не виплачено грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 30 днів в розмірі 4439 грн. 50 коп.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, місцевий суд правомірно закрив провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги захисника Катрук Н.О. про відсутність об`єктивної сторони у вчиненому правопорушенні, так як на момент складання протоколу, особливий період не діяв, безпідставні.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» особливий період діє в Україні з 17.03.2014 р. після оприлюднення зазначеного Указу Президента.

Президентом України не приймалося рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу. Таким чином особливий період не пов`язується з тривалістю мобілізації.

Не впливають на законність постанови суду твердження апеляційної скарги про те, що військова прокуратура Хмельницького гарнізону вийшла за межі владних повноважень, оскільки військовий прокурор мав право витребовувати інформацію від військової частини лише з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді.

Право прокурора на витребовування за письмовим запитом копій документів військових частин, передбачене ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Постанова судді є законною і справедливою, а підстав для її скасування та закриття провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП немає.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 25 липня 2018 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ващука Ю.В. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду В.М. Барчук