П О С Т А Н О В А

Справа № 126/966/18

Провадження № 3/126/667/2018

"24" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Головна.170, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173-2 ч. 1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 279345 від 05.04.2018 року, 05.04.2018 року близько 20 год. 00 хв. в с. Поташня гр. ОСОБА_3 вчинила сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_4 в ході якої висловлювалася нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї зі своїм співмешканцем.

До початку судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнала, пояснила, що 05.04.2018 року не вона, а саме ОСОБА_4 вчинив з нею сварку та бійку за те, що вона пішла разом з їхньою дочкою до своєї подруги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення свідків, без їх письмових пояснень, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, описуючи склад адміністративного правопорушення, особа, що склала протокол відносно ОСОБА_2 прізвище правопорушниці вказала як "Гладійчук", згідно письмових пояснень доданих до протоколу прізвище правопорушниці зазначено "Галіудіна", а в судовому засіданні встановлено, що її прізвище "Галіулліна", тобто не зрозуміло взагалі, відносно якої особи був складений протокол, оскільки документи, які б посвідчували особу правопорушниці в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у справі відсутні.

Тому відповідно до змісту ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 1, 247 ч.1 п. 1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол