overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/7242/18 Провадження № 3/591/2182/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк.: АДРЕСА_1, головний бухгалтер ПАТ АБ «Столичний»,

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2018 при перевірці ПАТ АБ «Столичний», було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку на додану вартість на суму 2365896,94 грн., в т.ч. за квітень 2016-23603,48 грн., за червень 2016 -110539, 69 грн., за липень 2016 -17752,70 грн., за серпень 2016 2398,44 грн., за вересень 2016 -18005, 36 грн, за жовтень 2016 -7144,27 грн., за листопад 2016 -2056458,07 грн., за грудень 2016 9933 грн., за січень 2017 39060, 72 грн., за лютий 2017 -5242,80 грн., за квітень 2017- 6289,20 грн., за травень 2017 3632, 25 грн., за липень 2017 13935,39 грн., за серпень 2017- 15109,56 грн., за вересень 2017- 11271,80 грн, за жовтень 2017 -11044,80 грн, за листопад 2017 -4950,38 грн., за грудень 2017 -7761,77 грн., за січень 2018 140,67 грн., за березень 2018 129,60 грн., за липень 2018 -610,11 грн., за серпень 2018 року 8828 грн., чим порушено п. 181.1 ст. 181, п.183.1, 183.2, 183.10 ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 п.п. «а» п. 193.1 ст. 193 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, зазначила, що податкові зобовязання нараховані на підставі вказаного акту оскаржуються в судовому порядку, оскільки банк знаходиться в порядку ліквідаційної процедури. До витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури, належать витрати щодо сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а посилання ДФС, що уповноваженою особою порушено вимоги Податкового кодексу України суперечить наведеним приписам Податкового кодексу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю що справа має бути закрита через відсутність в її діях складу правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, оскільки при розгляді справи доказів, що стверджують факт вчинення нею правопорушення та її вина в цьому не була встановлена, акт перевірки не може бути взято до уваги, оскільки в даний час він оскаржується і податкові зобовязання нараховані на підставі вказаного акту знаходяться на апеляційному узгодженні, а тому вважаю за необхідне закрити відносно неї справу через відсутність в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/263/3216/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, смт. Нікольське, провулок Пушкіна, 1, за ст. 160 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17.10.2018 о 10-45 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою:м. Маріуполь, вул. Троїцька, буд. 61 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (мясо куряче) в невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №225847 від 17.10.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення, від 17.10.2018, фотокартками.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу та майновий стан правопорушника, оскільки останній не працює, є особою пенсійного віку, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.160, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,передбаченого ч.1ст.160 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 367/7541/18
Провадження №3/367/2700/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 09.11.2018 р. о 08-30 год, не зявився правопорушник ОСОБА_1, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, його привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 28.11.2018 р. о 08 год 30 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 3/761/9543/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 28 листопада 2018 року о 18 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Щусєва, 7, водій керував т/з з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога у присутності двох свідків.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 181513 в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» відсутні відомості щодо водія відносно якого складено протокол та транспортного засобу, яким він керував.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти обґрунтоване рішення, тому вона підлягає повернення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, -

встановив:

працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №159838 від 12.04.2018 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою, 19.03.2018 о 17:20 год. по вул.Шевченка, 116 у м.Львові Шевченка, 116 порушив правила, норми і стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні вул.Шевченка, 116, а саме допустив відхилення висотної позначки головки рейки відносно проїзної частини на 10 см., що супутньо призвело до ДТП з пошкодженням автомобілів НОМЕР_1 та «PEUGEOT 508 ACT 16E» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, ДСТУ 3587-97, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.4 ст.140 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №159838 від 12.04.2018 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 19.03.2018 року.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відтак, на час розгляду даної справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ст.247, ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя М.О.Мартинишин
Єдиний унікальний номер №440/2710/18
Провадження №3/440/783/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, пільг не має, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення гр. ОСОБА_1 02.12.2018року о 13 год.00 хв. по місцю свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2 під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг чим вчинив своїми діями домашнє, психологічне та фізичне насильство.

Порушник з'явився в судове засідання, вину у скоєному правопорушенні визнав частково. Суду пояснив, що конфлік спровокувала мати.

Потерпіла гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення правопорушником домашнього насильства, однак просила суворо не карати правопорушника.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322548 від 18.12.2018 року, рапортом чергового інспектора, заявою та поясненням гр. ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру відносно матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-,40-1,ч.1ст.173-2,221,283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
ПОСТАНОВА

Справа №568/1574/18

Провадження № 3/568/1186/18

14 листопада 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Радивилівського районного суду Рівненської області з УПП в Рівненській області ДППнадійшла на розгляд адміністративна справа по матеріалах відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 16.11.2018 року.

12.11.2018 р. до канцелярії Радивилівського районного суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із Березанським міським судом Київської області для допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зв'язку із їх віддаленістю із місцем розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв?язку із наявністю перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді свідків у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою забезпечення захисту їх прав, можливості отримання їх особистих пояснень, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне провести судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв?язку між Радивилівський районним судом Рівненської області та Березанським міським судом Київської області

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 248, 268 КУпАП,

постановив:

проведення судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначеної на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі, шляхом здійснення відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та Березанським міським судом Київської області, місцезнаходження:07540, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32.

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доручити посадовим особам Березанського міського суду Київської області. Встановити відповідальній особі Березанського міського суду Київської області особи ОСОБА_2 (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Чабин, вул. Туристична, 7) та ОСОБА_3 (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Лохово, вул. Садова, 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Панчук
Єдиний унікальний номер 741/1398/18
Провадження № 3/741/333/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 листопада 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 831059), передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

16 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов до суду 19 вересня 2018 року.

12 жовтня та 14 листопада 2018 року ОСОБА_1 в судові засідання на розгляд справи не зявився, його привід не був виконаний з невідомих причин.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суд позбавлений можливості розглянути цю справу про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, його привід органами Національної поліції не виконується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серії АА № 831059 від 16 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
єдиний унікальний номер справи 423/1361/18
номер провадження 3/423/613/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває на посаді сержанта, командира танка танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2018 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування підрозділу у м. Попасна Луганської області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 17.04.2018 року, актом № 841 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 17.04.2018 р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко