Справа №: 148/1713/18
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 о 10 год. 30 хв. на а/д ш 28 Біліївського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Освідування на стан алкогольного спяніння проводилося за допомогою алкотеста «Драгер» , який показав вміст алкоголю в крові 0,51%.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав, пояснивши суду, що 05.09.2018 приблизно о 10 год. він дійсно їхав автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 на а/д ш 28 Біліївського району та був зупинений працівниками поліції. Працівник поліції запропонував вийти з автомобіля та пред'явити водійське посвідчення, на вказану пропозицію ОСОБА_1 погодився і надав усі необхідні документи. Після перевірки документів працівник поліції висловив припущення щодо вживання останнім алкогольних напоїв, оскільки від нього було чутно запах алкоголю.На вказане твердження ОСОБА_1 заперечив, пояснивши, що алкоголю не вживав. Напередодні, ввечері випив лише пляшку пива, оскільки зранку мав їхати по роботі в іншу місцевість. Працівник поліції надав прилад з трубкою і сказав подути в неї. ОСОБА_1 заперечив, пояснивши, що прилад вже був у використанні, оскільки він вже був відкритий. На його прохання надати новий, запакований прилад працівник поліції відмовився і сказав, якщо він не подує в прилад то його автомобіль буде вилучений. Оскільки, ОСОБА_1 поспішав, він не мав змоги сперичатися з працівниками поліції та подув в прилад. Після чого працівник поліції повідомив, що він в стані алкогольного спяніння і забравши водійські документи попрямував до свого автомобіля, де склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, копію якого, ОСОБА_1 вручено не було. Окрім того, пояснення наданні в протоколі про адміністративне правопорушення були написанні під тиском працівників поліції. Разом з тим, ніяких свідків, які зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення працівники поліції не зупинялися.Тому вважає, дії працівника поліції не правомірними, а притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним.

Захисник правопорушника, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення. Достовірно не встановлено факт перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Дії працівників поліції не відповідають вимогам Інструкції, КУпАП та нормативно-правовим актам.

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що в їхній присутності водій ОСОБА_1 подув в прилад на визначення вмісту алкоголю і даний прилад показав вміст алкоголю 0,51%.

Дані свідки двічі, належним чином були повідомленні про день та час розгляду справи, проте, в судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причини своєї неявки.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с.2), чек алкотеста Драгер (а.с.4), пояснення свідків (а.с. 5,6), суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До показів ОСОБА_1 суд відноситься критично і розцінює їх, як спосіб уникнути відповідальності, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовані матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини свідчать про наявність обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців впродовж, яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушником адміністративні правопорушення скоєно 05.09.2018, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи у суді 07.12.2018, сплив тримісячний строк протягом якого на особу можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 38, 130, 247, 245, 256, 266, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя