Провадження № 3-1048/18
в справі № 760/206/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом'янського управління поліції ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу (офіційно), ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, - в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, порушила правила торгівлі алкогольними напоями, оскільки здійснювала продаж алкогольних напоїв без відповідних документів, а саме: ліцензії та без акцизних марок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася, при призначенні адміністративного стягнення, просила суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також її скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортам, письмовими поясненнями правопорушниці, що містяться в матеріалах справи, а також протоколом огляду місця події від 26.12.2017 року.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушниці у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені, згідно протоколу огляду місця події від 26.12.2017 року предмети торгівлі підлягають поверненню власнику.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст. 22, 40-1, ч. 1 ст. 156 КУпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП обмежившись усним зауваження.

Вилучені предмети торгівлі повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: