Справа № 404/7591/18
Номер провадження 3/404/2612/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого директором приватного підприємства, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 04.10.2018 року о 17-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що факти описані в протоколі про адміністративне правопорушення - повний наклеп. Так, в день та час зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення він перебував вдома, оскільки раніше прийшов з роботи. Згодом йому зателефонували з місця роботи та повідомили про термінову необхідність його присутності. Він збирався вийти з квартири, коли донька перегородила йому шлях та влаштувала істерику, вказавши, що його не випустить з квартири. Після чого, вийшла з квартири та замкнула його в квартирі. До приїзду працівників поліції він не мав можливості вийти з квартири. По приїзду працівників поліції ОСОБА_1 пояснив їм ситуацію і вони поїхали. Також, ОСОБА_1 додав, що такі істерики донька влаштовує близько разу на місяць. Вважає, що така поведінка доньки повязана з її стосунками з хлопцем.

Щодо відносин з дружиною, ОСОБА_1 пояснив, що вони в них добрі, у суперечках з донькою, вона завжди на його боці.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що на час приїзду працівників поліції він не перебував в стані алкогольного спяніння. І взагалі, позбавлений можливості зловживати алкогольними напоями через виразку шлунку та через відповідальну посаду, оскільки є директором. Із виниклої ситуації вбачає лише один шлях - окреме проживання доньки з хлопцем, тим паче, що для цього є відповідне житло.

Також, ОСОБА_1 показав, що під час сварки з донькою поводився себе чемно, намагався її вгамувати, будь-якого тиску з його боку не було.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілій особі, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї. З наведеного убачається, що обєктивна сторона правопорушення передбачає наявність обовязкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, 04.10.2018 року о 17-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно ОСОБА_2

Так, в матеріалах справи є заява ОСОБА_2 в якій вона вказує, що її батько чинить насилля, висловлюється нецензурною лайкою, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиняє сімейні сварки, висловлюється нецензурною лайкою, погрожував, застосовував фізичне насилля, проте, як в судовому засіданні так і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину, вказував, що посилання на те, що він знаходився в стані алкогольного спяніння не відповідають дійсності, фізичною розправою він нікому не погрожував, бійки не чинив. ОСОБА_1 зауважив, що всі ці виклики поліції обумовлені складними стосунками між ним та його донькою.

Проте, будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 до суду не надано, окрім пояснень його доньки, яка на даний час не може бути належним свідком, через виниклі непорозуміння в родині.

Інших свідків конфлікту родини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких підстав, надані на розгляд матеріали, у розумінні до вимог п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», не містять доказів на підтвердження ознак психологічного насильства вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоров'ю.

Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3