Провадження № 3/522/8320/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 03.09.2018 року, суддя отримала 04.09.2018 року, 24.08.2018 року о 20.10 год., у м.Одесі на перехресті вулиць Водопровідна на пров.Високий, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan Bluebird, д.н.з.НОМЕР_1, з причепом ШЗК 1801, н.з.8620ОГ, під час повороту ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus RX 350, д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №296257 від 24.08.2018 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав та пояснив, що 24.08.2018 року, керуючи автомобілем НОМЕР_3, з причепом ШЗК 1801, н.з.8620ОГ, рухаючись по вул.Водопровідна по крайній правій смузі, при здійснені лівого повороту у пров.Високий, сталося ДТП з автомобілем НОМЕР_4, вважає що порушень ПДР не вчиняв.

Проте в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 24.08.2018 року, які знаходяться в матеріалах справи зазначено, що 24.08.2018 року, керуючи автомобілем НОМЕР_3, з причепом ШЗК 1801, н.з.8620ОГ, рухаючись по вул.Водопровідна в м.Одесі по крайній правій смузі, на перехресті вулиць Водопровідна та пров.Високий, при здійсненні повороту ліворуч не витримав бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4.

У судове засідання зявилася потерпіла ОСОБА_2, яка пояснила, що 24.08.2018 року вона, керуючи автомобілем НОМЕР_4, на перехресті вулиць Водопровідна та пров.Високий, знаходячись у крайній лівій смузі, стояла і чекала дозвільного сигналу світлофору, з метою почати рух. Водій автомобіля НОМЕР_3, з причепом ШЗК 1801, н.з.8620ОГ, рухаючись по правій смузі, виконуючи поворот з вул.Водопровідна в напрямку пров.Високий, зачепив бампер її автомобіля та почав відїжджати з місця події і намагався поїхати з місця ДТП, у звязку з чим вона почала рухатися за ним з метою його наздогнати. Потім викликала поліцію.

В письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 від 24.08.2018 року, які знаходяться в матеріалах справи, зазначено, що водій Nissan Bluebird, д.н.з.НОМЕР_1, ОСОБА_1 свою провину не заперечував та посилався на той факт, що в нього є страховка, після чого вона викликала поліцію.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення. Перед здійсненням маневру у вигляді повороту з правого ряду ліворуч ОСОБА_1 повинен був переконатися у безпеці такого повороту та витримати безпечний боковий інтервал, що на думку суду не було ним зроблено.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №296257 від 24.08.2018 року, який підписав правопорушник; схемою місця ДТП від 24.08.2018 року, на якій також має місце підпис ОСОБА_1 та потерпілої; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.08.2018 року, в яких зазначено, що він не витримав бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 24.08.2018 року та поясненнями ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні 14.08.2018 року; та поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні 14.11.2018 року.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2018 року становить 1 762,00 грн., тобто 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.