Справа № 283/734/18
провадження №3/283/249/2018
П О С Т А Н О В А

04 травня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1

за ст. 185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту протоколу ГП № 463511 від 24.03.2018 року 24 березня 2018 року о 05 годині 10 хвилин в м. Малині по вул. Гагаріна, 16 в приміщенні «Державної лотереї» ОСОБА_1 висловлювався в адресу працівників поліції словами брутальної лайки, кидався битись, смикав за руку, тягав за однострій на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Даний протокол підлягає доопрацюванню з наступних підстав.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 р. № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», при розгляді справ про правопорушення, передбачені статтями 185 і 185-7 КУпАП, судді зобов'язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, наявність пояснень особи, яка притягується до відповідальності, та свідків правопорушення, даних, що характеризують цю особу, зокрема, чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року. У разі відсутності зазначених даних матеріал підлягає поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Враховуючи, що стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, суддя зобов'язаний зазначити в постанові, за які конкретно правопорушення на винного накладено адміністративне стягнення.

З даних протоколу не вбачається, в чому саме полягала законна вимога працівника поліції, оскільки вимоги працівника міліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, - мають бути законодавчо обґрунтовані.

Відсутні докази (акт, протокол) того що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду в сумі близько 10 грн. в результаті пошкодження однострою.

Також, до протоколу слід долучити записи з відеокамер спостереження грального закладу «Державна лотерея».

Крім того, потерпілим в даному адміністративному провадженні згідно протоколу зазначено ОСОБА_2 При цьому, протокол про адміністративне правопорушення складено також ОСОБА_2, що є абсолютно недопустимим.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя