Справа № 214/1581/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в с. Камянка Апостолівського району Дніпропетровської області, одруженого, працюючого директором ТОВ «РІТЕЙЛ-КР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янка, Апостолівський район, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11619/04-36-40-05/40943643 від 06.03.2018 року, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «РІТЕЙЛ-КР», , юридична адреса: пл. Горького 10, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, допустив порушення п. 57.1 ст. 57 глави 2 розділу ІІ та п. 222.3.1 ст.222 розділу V ПК України, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень до установи банку по сплаті грошового зобовязання з акцизного податку за грудень 2017 року у сумі 4188 грн. по терміну сплати 30.01.2018, фактично сплачено 31.01.2018 року, фактично сплачено 31.01.2018 року із затримкою платежу в 1 день; подано уточнюючу декларацію з акцизного податку на суму зменшення 3544 грн. від 20.02.2018 року, затримка платежу 21 день. Правопорушення встановлено актом перевірки № 9916/04-36-40-05/40943643 від 22.02.2018 року.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст.256 КУпАП та підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно положень ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі його відмови від підпису відсутній запис про це.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що інкриміноване ОСОБА_2 правопорушення виявлено в ході проведення камеральної перевірки 22.02.2018 року, в той час як в порушення вимог ст.254 КУпАП, протокол складено 06.03.2018 року, тобто зі сплином 12 днів, в той час як закон передбачає обмеження такого строку в 24 години з моменту виявлення порушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про бажання або відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подати пояснення або зауваження щодо змісту протоколу та відсутня відмітка про розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав та обовязків передбачених ст. 268 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлено про розгляд справи в суді, однак в зазначеному протоколі та додатках до нього не містися відомостей, про те, що копія протоколу про адміністративне правопорушення була вручена ОСОБА_2 під розписку. В матеріалах справи наявні відомості про направлення вказаного протоколу за адресою місця знаходження ТОВ «РІТЕЙЛ-КР», однак відсутні докази його отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказані обставини вказують на порушення прав ОСОБА_2, які передбачені ст. 268 КУпАП.

Між іншим, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_2 як посадова особа в розумінні ст.14 КУпАП, в порушення ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодних відомостей про те, з якого періоду часу та на підставі якого документу він призначений на посаду директора ТОВ «РІТЕЙЛ-КР», та чи був він діючим директором на момент виявленого порушення, що впливає на правильність визначення суб'єкта як обов'язкового елементу складу виявленого адміністративного правопорушення.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті не можливий, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягають поверненню до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.