Справа № 658/2992/18
провадження № 3/658/1244/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні НОМЕР_1),

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01 травня 2018 року приблизно о 07.40 год. на автошляху Одеса-Мелітополь поблизу повороту дороги на с.Коробки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем "ДЕО СЕНС" (номерний знак НОМЕР_2) під час виконання маневру - зміни напрямку руху створив аварійну ситуацію для транспортного засобу - легкового автомобіля "СЕАТ ЛІОН" (номерний знак НОМЕР_3) під керуванням ОСОБА_2, не переконавшись, що виконуваний маневр буде безпечний і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого водію автомобіля "СЕАТ ЛІОН", який рухався в попутньому напрямку довелося різко змінити напрямок руху, що призвело до з'їзду автомобіля в кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб - легковий автомобіль "СЕАТ ЛІОН" отримав механічні пошкодження. Указаними діями порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що ПДР України не порушував. Так, 01 травня 2018 року керував автомобілем "Део Сенс", рухаючись з с. Малокаховка по автошляху "Херсон-Генічеськ", разом з ним в автомобілі була його дружина ОСОБА_3 Для з'їзду з дороги здійснив маневр поворот вліво, увімкнувши лівий поворот, під час виконання вказаного меневру впевнився в тому, що попереду зустрічних транспортних засобів немає на дорозі, а позаду його автомобіля приблизно в 50 м рухалися декілька автомобілів. Після чого приблизився до розподільчої смуги під'їжаючи до перехрестя, потім з'їхав на грунтову дорогу. В цей час почув свист, що доносився позаду його автомобіля, повернувшися побачив як легковий автомобіль на автошляху сунувся боком, потім автомобіль вирівнявся і з'їхав до лівого кювету.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 пояснила, що 01 травня 2018 року приблизно о 07.40 год. їхала на автомобілі "СЕАТ ЛІОН" зі своїми знайомими до м.Генічеськ по автошляху Херсон-Генічеськ. Неподалік від с. Малокаховка під'їжаючи до повороту на с. Коробки побачила, що попереду в попутньому напрямку рухався мікроавтобус, якого вона вирішила обігнати. Після початку маневру та увімкення лівого повороту побачили, що автомобіль "ДЕО СЕНС", що рухався в попутньому напрямку попереду мікроавтобуса, раптово почав здійснювати поворот на ліво без увімкнення лівого повороту виїхавши на зустрічну смугу, після чого зупинився на проїзній частині. Задля уникнення зіткнення з указаним автомобілем вона здійснила маневр вправо та проїхала між автомобілем "ДЕО СЕНС" та мікроавтобусом, однак під час виконання даного менвру втратила керування своїм автомобілем, в результаті чого автомобіль виїхав на узбіччя, а потім в кювет, та перевернувся.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 01 травня 2018 року знаходилися в автомобіля під керуванням ОСОБА_2. Рухаючися з м.Таврійськ водій пачала обгін мікроавтобуса, що рухався в попутному з ними напрямку дуже повільно, під час виконання вказаного маневру побачила як раптово на дорозі за мікроавтобусом зупинвся автомобіль сірого кольору, чим унеможливив закінчення маневру обгону. Щоб уникнути зіткнення з вказаним автомобілем ОСОБА_2 різко вивернула руль вправо в результаті чого її автомобіль проїхав між мікроавтобусом та автомобілем що зупинився, однак вона втратила керування автмобілем, в результаті чого автомобіль викинуло в кювет.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 01 травня 2018 року приблизно о 07.30 год знаходився в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 Рухаючись з м. Таврійськ та під час здійснення маневру обгону попереду рухаючогося мікроавтобуса побачив як в центрі дороги на розподільчій лінії зупинився автомобіль сірого кольору. ОСОБА_2 щоб уникнути зіткнення з вказаним автомобілем здійснила маневр вправо після чого проїхала між мікроавтобусом та зупинившимся автомобілем, проте втратила керування свого автомобіля, в результаті чого автомобіль викинуло в кювет.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 02 травня 2018 року, свідок 01травня 2018 року приблизно о 07.30 год. знаходився в автомобілі "СЕАТ ЛІОН" під керуванням ОСОБА_2. Під час руху по автошляху Херсон-Геніческ, обгоняючи мікроавтобус білого кольору побачив, що в центрі дороги на розподільчій лінії зупинився автомобіль сірого кольору, щоб уникнути зіткнення з ним ОСОБА_2 вивернула кермо вправо, однак втартила керування, та автомобіль викинуло в кювет.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 03 травня 2018року, свідок 01 травня 2018 року приблизно о 07.30 год. рухався на автомобілі "Соболь" в бік с. Дудчино. Під'їжаючи до повороту на с. Коробки перед його автомобілем рухався автомобіль "СЕАТ" та мікроавтобус білого кольру. У зв'язку з тим, що мікроавтобус рухався повільно автомобіль "СЕАТ" почав здійснювати його обгін, тому ОСОБА_7. виїхав на розподільчу лінію щоб переконатися у можливості також здійснити обгін вказаного мікроавтобуса, однак побачив, що автомобіль "Део", який рухався попереду мікроавтобуса не увімкнувши сигнал повороту виїхав на смугу руху його автомобіля та автомобіля що почав обгін мікроавтобуса, в результаті чого автомобіль "СЕАТ" маневруючи між мікроавтобусом та "Део", викинуло в кювет.

Постановою старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 15 травня 2018 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 01 травня 2018 року закрито у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. Надано розпорядження щодо вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля "ДЕО СЕНС" ОСОБА_1 за порушення ним вимог ст. 124 КУпАП (Даних про оскраження вказаної постанови в установленому законом порядку матеріали справи не містять, та учасниками судового засідання таких відомостей суду не повідомлено).

Аналізуючи письмові пояснення водіїв надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та надані під час судового розгляду, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, про те, що механізм ДТП, викладений в протоколі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідає дійсним обставинам пригоди, та підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, та зібраними матеріалами справи в їх сукупності та співставленні, з чого випливає наявність у діях ОСОБА_1 порушення п. 10.1 ПДР України, та події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 09 жовтня 2018 року.

Правопорушення вчинено 01 травня 2018 року, постанова про закриття кримінального провадження винесено 15 травня 2018 року, тобто на час розгляду справи в суді сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 124,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А ОСОБА_5