overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/993/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Марченко Л.В.,

при секретарі - Павліченко М.Д.,

за участю адвоката Царківського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП КВП ГУНП Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

07.07.2018 о 09 год. 45 хв. в м. Погребище по вул. Київська, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та усне підтвердження. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку проводився в чергового лікаря Погребищенської ЦРЛ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,що підтверджується протоколом серії БТ № 261948 від 07 липня 2018 року.

Крім того, 07.07.2018 о 09 год. 45 хв. в м. Погребище по вул. Київська, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, при виїзді з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по вул. Київській, та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився направив до суду телефонограму в якій вину визнав повністю, розгляд справи провести за його відсутності.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат - Царківський О.Ю., пояснив, що його довіритель ОСОБА_2, винним себе визнав, а також доповнив, що провадження по справі необхідно закрити на підставі ст. 38 КУпАП, оскількиминув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Поліцейський Майстровий Є.Ю. свідки по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2, його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 459/3481/18 Провадження № 3/459/1034/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, перебуваючої в декретній відпустці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.10.2018 р. близько 20:30 год. по вул. Набережна, 23/47 в м. Червонограді, вчинила сімейну сварку із своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим чинила на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, пояснивши, що конфлікт з матірю відбувся через спільне проживання. На даний час конфлікт вичерпаний, оскільки вона має намір проживати разом із дітьми окремо.

Також вина порушниці підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 046164 від 14.11.2018 р., рапортом працівника поліції від 16.10.2018 р., заявою ОСОБА_2 від 16.10.2018 р., письмовими поясненнями від 16.10.2018 р. та 14.11.2018 р.

Таким чином, остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вину визнала, побутове підґрунтя сварки, вважаю дане адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 164/1821/18
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Череваха Маневицького району Волинської області, вул. Центральна, 64, продавця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з ГУ ДФС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000244 від 19 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 відповідно до акту перевірки № 033071 від 19 жовтня 2018 року, провела розрахункову операцію за придбаний товар без застосування реєстратора розрахункових операцій та не видала розрахунковий документ, чим порушила п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000244 від 19 жовтня 2018 року, згідно якого ОСОБА_2 відповідно до акту перевірки № 033071 від 19 жовтня 2018 року, провела розрахункову операцію за придбаний товар без застосування реєстратора розрахункових операцій та не видала розрахунковий документ, чим порушила п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП; актом про результати фактичної перевірки № 03/213/40-01/НОМЕР_1 від 22 жовтня 2018 року (а.с. 1-3).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 352 (триста п'ядесят дві) гривні 40 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 565/1880/18
Провадження № 3/565/1017/18
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2018 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справ, викликався для розгляду адмінпротоколу на 09 годину 15 листопада 2018 року, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, що передбачені ст.. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 в Кузнецовський міський суд до 16 години 19 грудня 2018 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанову направити для виконання у Вараський ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21362/18

Пров. №3/766/7913/18

13.11.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. код НОМЕР_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.10.2018 р. о 09.25 годині на розі вул. Залізнична та Миколаївського шосе в м. Херсоні, порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу. Займалася незаконним продажем свіжої риби, а саме: лящ у кількості 3,8 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями порушила п.3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.8 ЗУ „Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них.

В судовому засіданні порушниця провину визнала.

Вина правопорушника доказана та підтверджується актом, описом водних біоресурсів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн., без конфіскації (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/369/4476/18
ПОСТАНОВА

17.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №372239 від 29.09.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 17.10.2018 на виклик до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, вважаю за необхідне застосувати до останнього - привід.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10:00 год. 08 листопада 2018 року ОСОБА_1, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 758/5406/18
3/758/3429/18 Категорія 159
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 23 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Кирилівська, 98, будучи посадовою особою, при проведенні робіт з демонтажу бордюрного камню, допустив складування будівельних матеріалів на пішохідному тротуарі, чим було порушено п.1.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.2), фотокопією (а.с.3).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення відбулось 23 квітня 2018 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як пом'якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 139, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 698/795/18
Провадження № 3/698/205/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: селище Єрки, вул. Чумака, 26, Катеринопільського району, Черкаської області, за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року на адресу суду від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426594 ОСОБА_1, 01.08.2018 року в 01 год. 45 хв. в селищі Катеринопіль, по вул. Енгельса, Катеринопільського району Черкаської області керував автомобілем АЗПК 2104 державний номер 7003 від проходження медичного огляду на стан спяніння в ЦРЛ відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В діях ОСОБА_1І, вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 13.11.2018 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення. .

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 279/5615/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністратвині правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30 жовтня 2018 року близько 17 години 20 хвилин за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Базарна, буд.4-А, ухилилась від виконання батьківських обов"язків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у віці 13 років вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме кросівок з магазину " Бабіс", недосягши віку адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1А з"явилася, свою вину визнала, в скоєному щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 094494 від 31.10.2018 року, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. рапортом чергового Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно дост. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов"язків щодо виховання дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п"ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283,284, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя : В.П.Коваленко
Справа № 484/4994/18
Провадження № 3/484/1727/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаний та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122, ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року о 16.05 год. ОСОБА_2 по вул. Шевченка поблизу будинку № 8, керував мопедом VIPER ACTIV 29-50, який був незареєстрований в органах поліції у встановленому законом порядку, при цьому не виконав вимоги дороднього знаку 3.1 дод. 1 ПДР "Рух заборонено", та без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1-а, 3.1 дод. 1 ПДР, 2.3-б, 30.1 ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративне правопорушення було вчинено в 08.08.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю в звязку закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122, ч. 6 ст. 121 КУпАП, але у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :