Справа № 214/7077/18
3/214/2310/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, яка не працює, зареєстрована за адресою: м. Кривий ріг, АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13.10.2018 року о 12 год. 35 хв., у м. Кривому Розі Саксаганському районі, по пр. 200 річчя Кривого Рогу, біля будинку 3, водій ОСОБА_3 керувала транспортним засобом MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не відомі.

Захисник ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що не згоден із даними внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, так як були порушено право ОСОБА_3 на захист при його складенні.

Вислухавши захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення має бути закрита за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Доказами винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, органами поліції вказано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД 080907 від 13.10.2018 року в якому зазначено, що 13.10.2018 року о 12 год. 35 хв., у м. Кривому Розі Саксаганському районі, по пр. 200 річчя Кривого Рогу, біля будинку 3, водій ОСОБА_3 керувала транспортним засобом MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння рук, неприродна блідність обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків (а.с.1); направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5), пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6Є (а.с.2), рапортом інспектора поліції ОСОБА_7С (а.с.4); відеозаписом з бодікамери.

З переглянуто відеозапису вбачається, що особа, яка притягається до відповідальності керувала транспортним засобом, після її зупинки працівниками поліції, на питання ОСОБА_3 щодо причину зупинки, працівники патрульної поліції пояснили, що зупинили її автомобіль, так як вона раніше порушувала ПДР. Після того коли стало відомо, що ОСОБА_3 керувала автомобілем не маючи при собі посвідчення водія, поліцейським винесено постанову за ст. 126 КУпАП. При складенні протоколу за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_3, після розяснення положень ст. 268 КУпАП, заявила клопотання про залучення захисника, проте поліцейськими відмовлено їй у праві на користування юридичною допомогою захисника, та складено протокол.

Як вбачається із дослідженого у судовому засіданні відеозапису, працівники поліції не поінформували ОСОБА_3 про конкретну причину зупинки ними транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної в законному порядку. Вказавши про начебто "оперативну інформацію".

Згідно з п. 1-9 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» визначений вичерпний перелік випадків, які надають право працівнику поліції зупинити транспортний засіб, а саме: якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути обєктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським, або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Всі інші причини зупинки автомобіля незаконні.

За таких обставин суд дійшов висновку про незаконність причини зупинки транспорного засобу, яким керувала ОСОБА_3, що в свою чергу призвело до незаконності всіх подальших процесуальних дій проведених з особою, що притягається до відповідальності.

Також при перегляді відеозапису судом встановлено, що ОСОБА_3 після роз`яснення прав було подано усне клопотання про надання захисника. Проте поліцейськими, останній відмовлено в праві скористатися юридичною допомогою захисника, та складено протокол.

Право на правову допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України.

За змістом частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно з ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Суд вважає, що патрульний поліцейський склавши протокол про адміністративне правопорушення без залучення захисника, відмовивши у клопотанні ОСОБА_3, діяв незаконною і свавільно.

В таких діях судом вбачається порушення підпункту «с» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року.

На підставі викладеного, враховуючи те, що під час судового розгляду справи встановлено, що підстав для зупинки транспортного засобу, якими керувала ОСОБА_3, не було, окрім того під час складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо неї було порушено право на захист, суд дішов висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-287, 291, 292 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь