overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/1222/18
Провадження №3/263/623/2018
П О С Т А Н О В А

14 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 173, 18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 31.01.2018 року, ОСОБА_1 31.01.2018 р. о 20:40 г. перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, координації та рухів, запах алкоголю з порожнини рота) у громадському місці за адресою : Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, пр. Металургів, 35 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоївши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та 31.01.2018 р. о 20:30 г. гр.. ОСОБА_1 знаходячись на місці скоєння ДТП заважав співробітникам поліції, на законну вимогу покинути визначену територію згідно статті 36 ЗУ «Про національну поліцію» також не реагував на вимогу предявити документи, що посвідчують особу згідно ст.. 37 ЗУ «Про національну поліцію» та провести поверхневу перевірку згідно ст.. 34 ЗУ «Про національну поліцію», чим виявив злісну непокору законній вимозі співробітникам поліції, тим самим скоївши правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання неодноразово не зявлявся, відносно нього судом було постановлено постанову про здійснення приводу через органи поліції, згідно рапорту ст. ДОП СП Лівобережного ВП капітана поліції ОСОБА_2 - ОСОБА_1 перебуває за межами Донецької області.

Факт адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами від 31.01.2018р. серія АА 159115, серія АА 160386, рапортами інспекторів роти № 4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, лейтенанта поліції ОСОБА_4, та рапортом поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_5, диском з відеозаписом з нагрудних камер.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 211/5472/18
Провадження № 3/211/2062/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Північтранс» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 068935 від 05.11.2018 року, 05.11.2018 року о 00.40 год. ОСОБА_2 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку № 107 по вул. Героїв АТО в м. Кривий Ріг, висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8983/18
Провадження 3/524/4459/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 76

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 03 грудня 2018 року на 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 76.

Виконання постанови доручити співробітникам Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 264/4300/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої прибиральницею службових приміщень Кальміуського ВП, яка зареєстрована та фактично мешкає в м. Маріуполі Донецької область по вул. Покришкіна, буд.20/8, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27 липня 2018 року о 08-00 годині, знаходячись в громадському біля будівлі Кальміуського ВП по вул. Контрольній, 54 в Кальміуському районі м.Маріуполя, висловлювалась на адресу громадянки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Правопорушниця у судові засідання не зявлялась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 27 липня 2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 03 серпня 2018 року та справа призначалась до розгляду на 10 серпня 2018 року, 05 вересня 2018 року, 19 вересня 2018 року, 02 жовтня 2018 року, 25 жовтня 2018 року та 15 листопада 2018 року, але правопорушниця в судові засідання не зявлялась, приводом доставлена не була.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 265/2423/18
Провадження № 3/265/697/18
П О С Т А Н О В А

14 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: м. Маріуполь, пров. мисливський, буд. 156, -

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року о 09-00 годині ОСОБА_2, знаходячись на ринку «Привіз» в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_2 припустився порушення вимог ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.06.1998 року, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, зібрані у справі матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 88-1 ч. 1, оскільки він порушив порядок придбання, збуту та розповсюдження об'єктів тваринного світу.

У той же час, судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, відомостей про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суду не надано. Істотної шкоди від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

2. Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження про недопустимість в подальшому порушень Правил любительського і спортивного рибальства.

3. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП України - закрити.

4. Свіжу рибу, виявлену у правопорушника залишити у його власності.

5. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна
Провадження № 3/750/2672/18
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 жовтня 2018 року, о 15 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, в районі с. Кіпті, 97 км, ОСОБА_1, керував автомобілем «Volvo S 60», д.н.з GCR 306, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: сповільнення рухливості ходи, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у медичній установі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, зазначено, що адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1. Однак, згідно поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, у вказаному будинку кв. 99 не існує. Тому у суду не має можливості належним чином повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 266/2040/18
Провадженя№ 3/266/661/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Тельманівський р-н, смт. Андріївка, вул.. Садова, 12

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 17.02.2018 року о 11 год. 35 хв. висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці біля магазину «Слободський» на території залізничного вокзалу м. Маріуполя чим образив людську гідність та мораль.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, правову позицію правопорушниці, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ГП № 146861 від 17.02.2018 року, рапортом, поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1,173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 557/1153/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГП №623456 від 10 жовтня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 10 жовтня 2017 року близько 12 год. 00 хв. за місцем спільного проживання, на вул.Мирна, 3, що в с.Дорогобуж, Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався відносно останнього нецензурною лайкою, намагався вдарити, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №623456 від 10 жовтня 2017 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі ГП №623456 від 10 жовтня 2017 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 10 жовтня 2017 рік.

Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 282/1724/18
Провадження № 3/282/715/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2018 року близько 22 години 10 хвилин в с. Громада по вул. Шевченка, 2 Любарського району Житомирської області повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення під час перевірки був відсутній за місцем проживання після 22 години, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ГР № 166349 від 20.11.2018 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на р/рахунок №6311, одержувач - УК У Любарському районі, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.