П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 березня 2018 року, ОСОБА_1, 07 березня 2018 року о 22 год. 41 хв. по вул. Героїв України в м. Благовіщенське, Кіровоградської області, керував автомобілем Фіат Скудо, державний номерний знак НОМЕР_1, у станіалкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Освідування на стан алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alkotest 6810 Drager № 0864, тест № 2089 позитивний 2,30 %.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07 березня 2018 року по вул. Героїв України в м. Благовіщенське, Кіровоградської області, коли керував своїм автомобілем, був зупинений працівниками поліції та доставлений до Благовіщенської ЦРЛ, де за допомогою алкотестера, в який, за його словами, дуже довго дув, пройшов освідування на стан алкогольного спяніння. З результатами тесту не згоден, оскільки вважає, що була порушена процедура вищевказаного освідування.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 пояснив, що він та його клієнт вважають, що процедура освідування на стан алкогольного спяніння була проведена із процесуальними порушеннями, а тому вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнають.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, оскільки вони різняться з актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено згоду ОСОБА_1 з результатами огляду на стан спяніння, що власноруч ним підписано.

Суд також критично відноситься до твердження ОСОБА_1 та його представника стосовно порушення самої процедури освідування на стан алкогольного спяніння, оскільки в разі незгоди у ОСОБА_1 було достатньо часу для того, щоб звернутися до органів поліції, прокуратури, суду із скаргою на дії працівників поліції. Але ОСОБА_1 до вищеназваних органів не звертався.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 07 березня 2018 року о 22 год. 41 хв. по вул. Героїв України в м. Благовіщенське, Кіровоградської області, керував автомобілем Фіат Скудо, державний номерний знак НОМЕР_1, у станіалкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Освідування на стан алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alkotest 6810 Drager № 0864, тест № 2089 позитивний 2,30 %.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Указане підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 029929;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду на стан спяніння: позитивна 2,30 %.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_5