ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Гришин Г.А.,

за участю потерпілого ОСОБА_2

та його представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2018 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто судовий збір 352 грн. 40 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, 09 червня 2018 року приблизно о 13:15 за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Карасівської та вул. Куїнджі, водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_4, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_4 порушила вимоги п. 16.11 Правил Дорожнього руху, та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4, в якій вона, вказуючи на неповноту судового розгляду, просила оскаржувану постанову скасувати, направити адміністративний протокол на дооформлення до УПП м. Маріуполя для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_4 вказала, що суд розглянув справу лише на підставі матеріалів ДАІ. Не оскаржуючи фактичних обставин адміністративного правопорушення, вказала, що в ДТП є також вина водія ОСОБА_2, оскільки він не дотримувався безпечної дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою та не зміг уникнути удару з її автомобілем.

Повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилась.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник вважали оскаржену постанову законною, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Перевіривши доводи апеляційної скарги прохожу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В апеляційній скарзі апелянт зазначила, що не оскаржує фактичних обставин ДТП, а тому вони не перевіряються. ОСОБА_4 вказувала, що у виникненні ДТП є обоюдна вина - її та потерпілого. І це не було враховано та зазначено у оскаржуваній постанові судді.

Фактичні обставини ДТП за участю автомобілів під керуванням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №409789 від 09.06.2018 р. та додатками до нього (а.с. 2-4), який був підписано ОСОБА_4 без будь-яких заперечень; письмовими поясненнями учасників ДТП. Окрім цього, від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без її участі, тобто вона не скористалася своїм правом надати додаткові пояснення чи докази.

Згідно приписів ст.254,256,257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення скаладється окремо кожної особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Тобто, цей протокол є підставою для розгляду (в даному випадку в суді) справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол було складено саме відносно ОСОБА_4, то і справу було розглянуто, а по наслідкам цього розгляду було винесено постанову судді відносно ОСОБА_4

Будь-яких підстав для розгляду питання про винність і ОСОБА_2 у настанні ДТП, а тим самим і порушенні Правил дорожнього руху, які викликали настання ДТП, у судді не було.

В звязку із чим, твердження апелянта про те, що суддя в постанові не встановив вину ОСОБА_2 у виникненні ДТП, не ґрунтуються на законі, а тому ні є слушними.

Підстав для скасування оскарженої постанови судді не має.

Питання про незгоду із діями працівників патрульної поліції при оформленні ДТП чи даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення БД №409789 від 09.06.2018 р., або оскарження цього, ОСОБА_4 вправі вирішити в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2018 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Гришин