overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про передачу для об'єднання адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення одному судді, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 жовтня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Крижовій О.Г..

10 жовтня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Денисюку П.Д..

Як слідує з матеріалів адміністративних справ, протоколи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення складені відносно однієї і тієїж самої особи.

Виходячи з наведеного, справи з єдиними унікальними номероми №569/19384/18 та 569/19381/18, що знаходиться в провадженні судді Крижової О.Г., слід об'єднати зі справою №569/18996/18, що знаходиться в провадженні судді Денисюка П.Д., оскільки є доцільним розгляд цих справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 245, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Передати судді Рівненського міського суду Денисюку П.Д. матеріали справ №569/19384/18 та 569/19381/18 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, для вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою №569/18996/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року 3/425/1160/18

425/2574/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БД №173031 від 17.08.2018 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Луганській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Новодружеськ, вул. Молодіжна, 4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу БД №173031 від 17.08.2018 року вбачається, що 17.08.2018 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1, порушив п.п. 13.1, 12.1 «Правил дорожнього руху» внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду провід електромережі, що призвело до його пошкодження.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про направлення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не врахував його висоту, що призвело до обриву проводу електромережі, який був натягнутий понад дорогою.

Правилами дорожнього руху визначено наступне.

Безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об'єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

В матеріалах справи не міститься даних, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення бокових інтервалів, або відстані до транспортного засобу, що рухається попереду.

Натомість в матеріалах справи міститься інформація, що обрив проводу електромережі стався внаслідок неврахування габаритів транспортного засобу щодо висоти.

Крім того, в протоколі не зафіксовано особу, майно якої було пошкоджене.

Викладене вказує на відсутність порушень п.п. 13.1, 12.1 «Правил дорожнього руху» з боку водія ОСОБА_1

У звязку з цим, провадження відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення з підстав зазначених вище.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за протоколом серії БД №173031 від 17.08.2018 року на підставі ст. 247 ч. 1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 648/2440/18
Провадження № 3/648/498/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу №0006259, який складено 14.08.2018 року старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_2, 14.08.2018 року о 05 год. 18 хв. гр.ОСОБА_1 у Херсонській області на 203 км+500м. Автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» на т/з «MERCTDES-BENZ» державний номерний знак «АЕ8276ІВ» провадив господарську діяльність з перевезення вантажів без оформлення державної реєстрації, як субєкт господарювання, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з поштових повідомлень, які є в матеріалах справи, судові повістки про виклик особи до суду ОСОБА_1 не вручені та повернуті до суду, з відміткою листоноші, «за закінченням встановленого строку зберігання», тоді як в протоколі №0006259 зазначено місце проживання правопорушника м.Дніпро, вул.Травнева, буд.17.

Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, що посвідчує вказану особу із зазначенням місця проживання, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч.2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Чорноморського міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.
Справа № 565/1879/18
Провадження № 3/565/1016/18
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2018 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справ, викликався для розгляду адмінпротоколу на 09 годину 15 листопада 2018 року, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, що передбачені ст.. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 в Кузнецовський міський суд до 16 години 19 грудня 2018 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанову направити для виконання у Вараський ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6226/18
Провадження № 3/552/1679/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуюче зазначене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольському, 6) до кабінету № 19 на 08.30 год. 04.12.2018 року :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити УПП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із управління патрульної поліції в Житомирській області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення: серії ГП № 527114 від 07.11.2018 (справа №295/15262/18) та серії ГП №676381 від 07.11.2018 (справа №295/15263/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/15262/18 та 295/15263/18 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обєднаній справі присвоїти № 295/15262/18.

Призначити судове засідання о 09 годині 35 хвилин 05 грудня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/6309/18
Провадження№ 3/266/1860/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Приморського ВП центрального ВП ГУНП в Донецькій області відносно
07.10.2018 року о 14:40 годин, ОСОБА_2, знаходячись у спільному дворі будинку №44 по вул. Друга Слободка в Приморському районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
21.10.2018 року о 14:40 годин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у спільному дворі будинку №44 по вул. Друга Слободка в Приморському районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 224727 від 21.10.2018 року та серії ГП №224670 від 21.10.2018 року, рапортом співробітників поліції, висновками від 21.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_3
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника,обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 446/2304/18
Провадження № 3/446/728/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район, с.Дальнич, вул.Шептицького, громадянина України, українця, водія ПП «Горентбуд плюс»
- за ст.ст. 124 КУпАП,
07 листопада 2018 року о 12:50 год. на перехресті вулиць Горбачевського-Сахарова в місті Львові водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки МАЗ 551605 д.н.з.ВC 5513 СІ перед поворот праворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху та недотримався бокового інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
В судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав факт даного порушення.
Вказане правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 223228 від 07.11.2018 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим поясненням.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Костюк У.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6162/18
провадження № 3/753/2457/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2018 року приблизно о 00:30 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_3 та колишньої дружини ОСОБА_4, а саме ображав нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся. При цьому пояснив, що на даний час триває судовий розгляд справи щодо поділу спільного майна подружжя. Його колишня дружина та син постійно провокують конфлікти з метою збільшення частки в спільному майні.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 не дає їм спокійно жити, постійно вчиняє сварки, при цьому нецензурно лається, голосно слухає музику, трощить меблі та речі, чим спричиняє психологічне насильство. Зазначили, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, однак ніяких висновків для себе не робить.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілих, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та потерпілих, заявами, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК
Справа № 524/8480/18
Провадження 3/524/4309/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 28 листопада 2018 року на 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП..

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач