1Справа № 335/4260/18 3/335/761/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №054031, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 054031, складеного 05 квітня 2018 відносно ОСОБА_1 05.04.2018 року о 14:40 годині у м.Запоріжжя, Прибережна магістраль біля будинку по вул. Перемоги, 74 Б водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Mitsubishi Outlander 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 перед перестроюванням та розворотом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги пункту 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в порушенні вимог 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху України не визнав та заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_3

В судовому засіданні від адвоката потерпілого до суду надійшло клопотання про призначення про призначення судової автотехнічної експертизи. Проведення експертизи просить доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи що пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди є суперечливими, необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

З метою визначення механізму даної дорожньо-транспортної пригоди та визначення її винуватця, керуючись статтями 268, 271 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд, враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи та для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи потрібні спеціальні знання і у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотань учасників щодо призначення експертизи, поставивши на вирішення експерта питання викладені у клопотанні обох сторін з наданням вихідних даних, наданих обома сторонами та наявними у матеріалах адміністративної справи.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Разом із тим, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, включеному до реєстру атестованих судових експертів, про залучення якого заявила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.251,273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1, про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_3 (69093, м. Запоріжжя, вул.Покровська 30/13 т. 061-764-47-91).

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Як у скоєній ДТП повинні були діяти водії автомобілей „НОМЕР_3 та „Mitsubishi Outlander 2.0 д.н.з. НОМЕР_1 згідно з вимогами ПДР України?

2. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21134, реє.ном. АР0984ВС технічну можливість уникнути зіткнення з врахуванням вказаних вихідних даних?

3. Показання кого з водіїв про механізм ДТП з технічної точки зору є більш достовірними?

4. Дії кого з водіїв в дорожній ситуації, що склалася, не відповідають вимогам ПДР України і знаходяться у причинному зв'язку із скоєним зіткненням?

Для дослідження експертам надати справу №335/4260/18 (провадження №3/335/761/2018) про адміністративне правопорушення по факту дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов