overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/1119/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька смт. Гоща, вул. Лесі Українки, 9, Гощанського району Рівненської області,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 623445 від 17.08.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 7 серпня 2017 року о 22 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_1, порушила правила адміністративного нагляду встановленого щодо неї Постановою суду від 30 травня 2017 року, а саме порушила заборону залишати місце проживання в період з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв., за адресою смт. Гоща, вул. Лесі Українки 9, цими діями вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 7 серпня 2017 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 315/1294/18
Номер провадження № 3/315/317/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Мирне вул. 40 років України 8, паспорт СВ № 102198, виданий 20.11.2009 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року в при перевірці КП «СКГ «Мирне», , юридична адреса: Запорізька область Гуляйпільський район с. Мирне вул. Центральна 12Б, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно 18.09.2018 року подав платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води за 2 квартал 2018 року в сумі 322,67 грн. по строку 19.08.2018 року в сумі 573,77 грн., чим порушив п.57.1 ст.57, п.257.5 ст.287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні директор КП «СКГ «Мирне» ОСОБА_2 надала суду копію розпорядження міського голови Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 06.07.2018 року №122 про дострокове припинення з 18.07.2018 року контракту від 29.12.2017 року з керівником КП «СКГ «Мирне» ОСОБА_1 за згодою сторін.

Суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), оскільки відповідно до розпорядження міського голови Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 06.07.2018 року №122 достроково припинено з 18.07.2018 року контракт від 29.12.2017 року з керівником КП «СКГ «Мирне» ОСОБА_1 за згодою сторін, оскільки на час подання платіжного доручення 18.09.2018 року останній не був посадовою особою КП «СКГ «Мирне».

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 721/804/18
Провадження 3/721/435/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.09.1986р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 року о 10.00 год., в с.Греблина, вул. Греблинська,38 Путильського району гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, шляхом словесних образ, погроз, залякуванням, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 580/865/18
Номер провадження 3/580/331/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, гр. України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 20, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, по ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання своєї малолітньої доньки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що проявляється в тому, що донька з 04.09.2017 року пропускає навчання в школі без поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала позовні вимоги пояснила, що донька часто хворіє, про що в неї були довідки, а інколи, коли дитина хворіла, вона її сама лікувала до лікарів не зверталася.

Крім особистого визнання її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 033298 від 24.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ізст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАПза малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 206/6239/18
Провадження № 3/206/2101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

14.11.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/6239/18 (провадження № 3/206/2001/18) та № 206/6240/18 (провадження № 3/206/2102/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/6239/18 (провадження № 3/206/2001/18) та № 206/6240/18 (провадження № 3/206/2102/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, в одну справу під загальним № 206/6239/18 (провадження № 3/206/2001/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Провадження № 3/219/4525/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Військової комендатури м. Бахмут, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом, військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу відділення № «Нова Пошта» по вул. Шкільна, 25, в сел. Опитне Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, пояснив що щиро кається у скоєному, що подібного більше вчиняти не буде.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (а.с.3), та іншими матеріалами справи.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного, те, що він уперше притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, також те, щов нього був важкий психологічний стан, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 173-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-20 ч.3 КпАП України провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Провадження № 3/727/4824/18
ПОСТАНОВА

12 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

12 листопада 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки не встановлено свідків події та не долучено до матеріалів справи їх пояснення, а також в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер поліцейських.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 676/7174/18
Провадження № 3/676/2461/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 жовтня 2018 року о 12-й год. 20 хв. в с. Сокіл, по вул. Червоні маки,2, Кам'янець-Подільського району, повторно вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що дійсно 18 жовтня 2018 під час сварки з дружиною, виражався в її адресу нецензурними словами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що її чоловік 18 жовтня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував в сім'ї сварку, в ході якої ображав нецензурними словами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2018 року, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та копією постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року що ОСОБА_2 вчинив правопорушення повторно.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, як повторне вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст. 173-2, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 640 грн. штрафу, що відповідає 38(тридцяти восьми) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/3385/18
№ 3/317/583/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Криничний, 7 а, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 р. о 14-00 годині, був виявлений факт невиконання батьківських обов»язків ОСОБА_1, відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме в будинку брудно, антисанітарія, мати ОСОБА_1 - зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1, у судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, однак, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1, фототаблицями.

Таким чином, проаналізувавши всі докази у сукупності, які підтверджують вину ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що вона підлягає відповідальності за ст.184 ч.1 КпАП України та, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів : ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача : 6001; код класифікації доходів бюджету : 22030106- судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 661/4824/18
Провадження № 3/661/2194/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 24 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 24 жовтня 2018 року Новокаховським міським ВП ГУНП в Херсонській області прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, при цьому рішення прийняте за результатами розгляду такої заяви до протоколу не додано.

Так, вказані вище недоліки, у своїй сукупності роблять неможливим розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення, тому суд вважає за необхідне направити справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна