Справа № 265/9546/18
Провадження № 3/265/2522/18
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В. , вивчивши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (номер будинку написаний нерозбірливо),

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП № 230006, складений 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП), з додатками до нього.

Згідно вказаного протоколу «25 жовтня 2018 року, приблизно о 17-00 годині ОСОБА_2 біля будинку 23/47 по проспекту Перемоги, продавав морепродукти у кількості 2 кг хамси та 1 кг креветки, тобто торгував з рук у невстановленому місці».

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, згідно якого у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол» зазначаються прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так, протокол відносно ОСОБА_2 складено за ст. 160 КУпАП.

Проте стаття 160 КУпАП містить дві частини, кожна з яких має окрему диспозицію та санкцію.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення частина статті, за якою його складено, не зазначена.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості суду самостійно кваліфікувати дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол» не зазначене повне найменування органу поліції, посадова особа якого склала протокол; адреса місця проживання особи, відносно якої складено протокол, зазначена некоректно, зокрема, не зрозуміло, чи проживає ОСОБА_2 у приватному будинку чи у квартирі; номер будинку місця реєстрації останнього також зазначено нерозбірливо, що позбавляє суд можливості викликати його до судового засідання; у графі «суть адміністративного правопорушення» не конкретизоване місце вчинення порушення (населений пункт).

Аналізуючи наведене, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 251, ст. 256 КУпАП та дійшла висновку про повернення вказаного протоколу з додатками до Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, згідно п. 24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення, серія ГП № 230006, складений 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення з додатками до нього, повернути до Лівобережного ВП Центрального ВП ГУПН в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.В.