Справа номер 237/3779/18
Номер провадження 3/237/1422/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 2, ч. 1 ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року на адресу суду в провадження судді Медведського М.Д. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 26.09.2018 року на адресу суду в провадження судді Медведського М.Д. надійшов ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 01.10.2018 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 та за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення були обєднані в одну на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

1)З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 223368 від 30.07.2018 року вбачається, що 30.07.2018 року о 18-10 годині у м.Курахове по проспекту Запорізькому поблизу будинку № 12 ОСОБА_1 на законну вимогу інспектора СРПП № 3 Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області припинити адміністративне правопорушення не відреагував, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

2)З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 276939 від 30.07.2018 року вбачається, що 30.07.2018 року о 17-55 годині у м.Курахове по проспекту Запорізькому поблизу будинку № 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Карпати» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду у медичній установі на стан алкогольного спяніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 30.10.2018 року був доставлений до суду примусовим приводом, свою вину за всіма епізодами визнав.

До судового засідання 30.10.2018 року зявилася свідок ОСОБА_2, пояснила суду наступне, що вона 30.07.2018 року, підходячи до свого будинку побачила, що там на лавочці біля будинку, в якому вона проживає спільно з ОСОБА_1, сидить ОСОБА_3 разом з співробітниками поліції, які пояснювали йому, що керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння заборонено. ОСОБА_1 у її присутності відмовився проходити медичне освідування в медичному закладі. При цьому ОСОБА_2 відмовилася від своїх письмових пояснень, які надала раніше та які було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 223368 за ч. 1 ст. 185 КУпАП та суду пояснила, що не бачила ніякої злісної непокори зі сторони ОСОБА_1 до поліцейських.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що від нього відібрали письмові пояснення у той момент, коли ОСОБА_1 вже був у відділі поліції, а не на місці зупинку транспортного засобу.

1)Дослідивши матеріали справи відносно ч. 1 ст. 185 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 30.07.2018 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 223368 за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення до матеріалів справи надано лише рапорт працівників поліції від 30.07.2018 року та письмові пояснення ОСОБА_2

Згідно фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував.

Свідків даного правопорушення протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 223368 від 30.07.2018 року не містить.

ОСОБА_2 у судовому засіданні 30.10.2018 року відмовилися від своїх письмових пояснень, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 223368 за ч. 1 ст. 185 КУпАП та суду пояснила, що не бачила ніякої злісної непокори зі сторони ОСОБА_1 до поліцейських.

В цьому випадку в провину ОСОБА_1 інкримінується те, що він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме вимозі припинити правопорушення, проте протокол не містить викладу обставин стосовно того, в чому саме полягала непокора ОСОБА_1 законній вимозі поліцейського та не зазначено, припинити яке правопорушення співробітники поліції вимагали від ОСОБА_1, а отже не містить викладу обєктивної сторони ст. 185 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в діях ОСОБА_1 а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Інші докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

2)Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 276939 від 30.07.2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2017 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 276939 від 30.07.2018 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції повторне протягом року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 30.07.2018 року о 17-55 годині у м.Курахове по проспекту Запорізькому поблизу будинку № 10 керував транспортним засобом мопедом «Карпати» без державного номерного знаку, відносно якого поліцейським СРПП Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області зясовано наявність явних ознак алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 276939 від 30.07.2018 року виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 276939 ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.5 ПДР України, яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 2 КУпАП, якою передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції повторне протягом року.

Крім того, судом встановлено, що постановою Марїнського районного суду Донецької області від 02.11.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення на нього у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень із позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, останні пояснили, що 30.07.2018 року приблизно о 18-50 годині водій ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» без державного реєстраційного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного освідування та від продуття алкотесту.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Згідно статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" з 1 січня 2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1600 гривень. Таким чином, розмір судового збору, належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності, дорівнює 320 гривень.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 185 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки (реквізити рахунку для оплати штрафу: р/р 0001, , отримувач Донецьке УК/Донецька область/21081300, Банк отримувача (ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО ДКСУ 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021) в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_6

Дата документу 30.10.2018 року