Справа № 588/214/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Сувенірка», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2018 року АП2 №521145 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 09.02.2018 року о 06 годині 15 хвилин на 44 км. автодороги Н-12 Суми-Полтава керуючи автомобілем Peugeot Boxar, державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не обравши безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив наїзд на транспортний засіб, що стоїть, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, п.12.1, п. 11.3 Правил дорожнього руху України. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а власникам завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 інспектором ГРПП №2 Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

Постановою від 10.04.2018 року було призначено у справі комплексну судову експертизу (автотехнічну та дорожньо-технічну), проведення якої було доручено експертам ОСОБА_3 відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_4, а матеріали справи направлено до експертної установи.

ОСОБА_3 відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_4 від 18.04.2018 року №385 було повідомлено, що для вирішення поставлених у постанові питань необхідно залучення спеціалістів за спеціальностями 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-технічні дослідження» та 10.16 «Дорожньо-технічні дослідження». У звязку з тим, що у штаті ОСОБА_3 відділення ХНДІСЕ ім.Засл. ОСОБА_4 відсутні спеціалісти за спеціальністю 10.16«Дорожньо-технічні дослідження»судовий експерти ОСОБА_3 відділення, що має кваліфікацію за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» в межах своєї компетенції може надати відповідь лише на два питання постанови.

Посилаючись на указані обставини, в.о. завідувача ОСОБА_3 відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_4 просив суд надати відповідь щодо виконання постанови суду від 10.04.2018 в межах компетенції спеціаліста автотехніка за спеціальністю 10.1.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, надіслали заяви, в якій просили провести судове засідання без їх участі, при цьому з метою повного та обєктивного розгляду справи та вирішення усіх питань викладених у постанові про призначення комплексної автотехнічної та дорожньо-технічної судової експертизи просили доручити її проведення експертній установі,в якій є необхідні спеціалісти, зокрема, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_4, замінивши експертну установу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на позицію ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_5, які наполягали на проведенні експертизи у тому числі з питань за експертною спеціальністю 10.16 «Дорожньо-технічні дослідження», ураховуючи, що Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_4 не має у штаті експертів за указаною експертною спеціальністю,ураховуючи зону регіонального обслуговування експертних установ, проведення експертизи, призначеної постановою суду від 10.04.2018 року слід доручити Харківськомунауково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_4.

Керуючись вимогами статей 245, 273 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведеннякомплексної судової експертизи на підставі постанови судді Тростянецького районного суду Сумської області від 10.04.2018 року замість ОСОБА_3 відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_4 - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_4 (адреса: вул.Золочівська, 8а, м.Харків, 61177).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як відповідно до ПДР України повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?

2. Чи є в діях водія ОСОБА_1 порушення ПДР України? Якщо так, то чи перебувають такі порушення вимог ПДР України у причинному звязку з ДТП і чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

3. Чи відповідали фактичні техніко-експлуатаційні показники (рівність, коефіцієнти зчеплення та шоркості тощо) автомобільної дороги вимогам безпеки дорожнього руху?

4. Чи відповідали роботи з проведення ремонту, експлуатації та утримання доріг вимогам безпеки дорожнього руху?

5.Чи були невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів у причинному звязку з подією ДТП?

6.Чи забезпечує організація дорожнього руху на дослідній ділянці дороги безпеку дорожнього руху?

7. Чи знаходяться невідповідності організації дорожнього руху у причинному звязку з подією ДТП?

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_4 справу про адміністративне правопорушення №588/214/18, провадження № 3/588/82/18.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко