Спарва№ 308/6456/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Другетів, 51/4, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий, за ч. 1 ст.130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2017 року о 22 год. 49 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, вул. Українській керував транспортним засобом марки «ERISKAY», д.н.з. АО 0452АА в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога (ЗОНД) згідно висновку № 469 від 26.12. 2017 року, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на визначені судом дати 27.06.2018 р. та 15. 08.2018 р. не зявився, хоч був повідомлений про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 130 КУПАП України визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції реакції тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею.

Зі змісту протоколу серії БД № 048044 від 05.06.2018 року вбачається, що дії ОСОБА_1В працівники поліції кваліфікують за ст.130 ч. 1 КУпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином на основі вивчених письмових доказів, з врахуванням вказаних вище норм закону, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що відповідно підтверджено висновком медичного огляду № 469 від 26.12. 2017 року.

Разом з тим положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУПАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як слідує із змісту протоколу БД № 048044 від 05.06.2018 року адміністративне правопорушення мало місце 25.12. 2017 року, таким чином з вказаного часу минуло більше шести місяців.

З доданої до справи постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що така датована 26.03.2018 року.

Положеннями ст. 38 КУПАП України регламентовано, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим з вхідного штампу на справі слідує, що матеріали даної адміністративної справи тільки 11.06.2018 року, тобто через три місяці після винесення постанови про закриття кримінального провадження, надійшла до суду.

Відтак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Другетів, 51/4, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2