Провадження № 3/263/3217/2018
ПОСТАНОВА

20 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, зареєстрований та проживає за адресою: вул. роздольна, буд. 44б, місто Маріуполь Донецької області, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 225841 від 16.10.2018 року відносно ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Санкція ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що згідно ст. 265 КУпАП виявлено та вилучено речі для тимчасового зберігання, зазначені на окремому аркуші.

З протоколу огляду та вилучення від 16.10.2018 року вбачається, що у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 10 штук мобільних телефонів (б/у).

Оскільки санкція статті передбачає обовязкову конфіскацію предметів торгівлі, однак останні в протоколі огляду та вилучення не конкретизовані відсутні номери імей, що позбавляє суд можливості їх ідентифікувати та як наслідок вирішити питання про їх конфіскацію, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 251, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов