10.05.2018 Справа № 756/3347/18
Унікальний № 756/3347/18
Провадження № 3/756/2150/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії БД № 433070 від 08.03.2018, ОСОБА_1 08 березня 2018 року, близько 22 год. 10 хв., в м. Києві по пр.-ту Оболонський, 43, керувала автомобілем марки «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд для визначення стану сп'яніння зі згоди водія проведено газоаналізатором «Alcotest 6820» прилад ARHK 0571 у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 «а» ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що не згідна з результатами тестування приладу, оскільки на її вимогу працівники патрульної поліції, не надали сертифікат його відповідності.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_2, яка пояснила, що 08 березня 2018 року, приблизно о 22 год. була запрошена працівниками патрульної поліції при проходженні тестування ОСОБА_1 на ознаки алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 зазначила, що дійсно ОСОБА_1 просила працівників патрульної поліції надати їй сертифікат відповідності приладу «Драгер».

Свідком у вказаному протоколі є також ОСОБА_3, який неодноразово викликався у судове засідання належним чином, проте у судове засідання за викликом суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 433070 від 08.03.2018, з яким остання в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначила, що вживала в обід два бокали пива по 0,3 л темного, ввечері, рухаючись в авто, скористалась омивачем для рота, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, в присутності яких ОСОБА_1 пройшла перевірку для визначення стану сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» прилад ARHK 0571, результат тесту показав 0,85 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами у стані сп'яніння несе громадську небезпеку, і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів із нанесенням тілесних ушкоджень, більш того протиправна поведінка у нічний час свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, тим більше керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя А.М. Анохін