Справа № 191/5025/18
Провадження № 3/191/1153/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №235817 від 18.12.2018 року, 14.12.2018 року близько 15-10 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2, вчинив сварку, в ході якої спричинив останній фізичну біль, а саме скоїв насилля в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Частина 1 статті 256 КУпАП, передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі Серії ГР №385107 від 23.10.2018 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст.9 КУпАП обов'язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбаченого ст.173-2 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно із ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення. Зокрема, не вказано суті конкретних дій або бездіяльності, які призвели до завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого, що ставляться йому в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин суддя позбавлений можливості конкретизувати обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що викладене не конкретно у протоколі про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Недотримання вимог ст.256 КУпАП, ст.278 КУпАП, перешкоджає суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути адміністративний матеріал, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України на доопрацювання з метою усунення недоліків, що були допущені при складанні.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 247, 251, 252, 256, 277, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України повернути на дооформлення до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3