Справа №: 486/1464/18 Провадження № 3/486/544/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Донченко В.С.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління держпраці у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кизилюрт, Дагестан, Російська Федерація, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Спецгідроенергомонтаж", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 по 12 жовтня 2018 року інспектором праці проведено інспекційне відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Спецгідроенергомонтаж", розташованого за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, б.31, приміщення 55.

В ході інспекційного відвідування було виявлено порушення законодавства про працю. В порушення пунктів 1, 3, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 (далі - Порядок), згідно якого атестація проводиться на підприємствах та організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних інспекційне відвідування виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також їх нащадків як тепер, так і в майбутньому, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на п'ять років, з 22 травня 2012 року (дата призначення керівника) на час інспекційного відвідування не проведена атестація робочих місць за умовами праці на робочих місцях для оцінки умов праці та визначення права працюючих на отримання компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці. Так, газозварювальника (1 робоче місце/1 працюючий), електрозварювальників ручного зварювання (9 робочих місць/9 працюючих).

Також, не було надано матеріали атестації, зокрема: наказ про проведення атестації робочих місць, протокол про створення атестаційної комісії, карти умов праці тієї категорії працівників, відносно яких ставиться питання, протоколи лабораторних досліджень по шкідливим факторам, Перелік робочих місць, які підлягають атестації для визначення пільг та компенсації за вказаними професіями, Перелік робочих місць, на яких підтверджено або не підтверджено право на пільги та компенсації, стислий опис технологічного процесу та характеристика вищезазначених робочих місць, розрахунки додаткових відпусток та розміру доплат до тарифної ставки (окладу), наказ про результати проведення атестації робочих місць.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27 вересня 2018 року на підприємстві закінчився строк атестації робочих місць, у зв?язку з тим, що не було отриманно результати лабораторних досліджень з лабораторії, що знаходиться в м. Київ, документи для перевірки якості проведення атестації, були направлені 05 листопада 2018 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується копією акту інспекційного відвідування №МК1409/439/АВ /а.с.5-8/, в якому зазначений опис виявлених порушень, в тому числі і п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, копією припису про усунення виявлених порушень від 12 жовтня 2018 року №МК1409/439/АВ/П /а.с.9-10/, копією штатного розпису /а.с.11/.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ставлення до вчиненого правопорушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром - 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А.Далматова