Справа № 524/2138/18
Провадження 3/524/2049/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Бодекс-Україна», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року старшим державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 за обставин проведення перевірки ТОВ «Бодекс-Україна», було встановлено порушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з транспортного податку за IV квартал 2017 року, при граничному терміні сплати 29.01.2018 року, фактично сплачено 31.01.2018 року, чим порушено п.267.64, п. 267.6 ст. 267 ПКУ, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність особи, яка притягається до відповідальності у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а ч.1 ст. 163-2 КУпАП не входять до переліку статей, визначених ст. 268 КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обовязковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Відповідно до диспозиції ст. 163-2 КпАП України триваючим правопорушенням, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КпАП України.

Оскільки по справі закінчились строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАп України.

Керуючись ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Л.О.Обревко