Справа № 204/5584/18
Провадження № 3/204/1970/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

павловичевої анастасії вячеславівни, 13.04.1985 року

народження, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в ВПУ

№17, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв.6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2018 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул.Тісна, буд.25, розпивала алкогольне пиво марки «Оболонь», обємом 0,5 л, вміст спирту 4,5 %, чим порушила вимоги ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, провину не визнала. Пояснила суду, що 23.07.2018 за адресою: м.Дніпро, вул.Тісна, буд.25, вона пила зі стакану лимонад, на стакані залишилась помада. Потім хлопці налили їй в цей стакан пива, але вона його не пила, а тільки тримала в руках. Після цього, приблизно через 1 хвилину прийшли співробітники поліції, вони запитали, чи випивала вона пиво, на що вона відповіла, що так, і вони склали відносно неї протокол. Зазначила, що співробітники поліції її не залякували, не погрожували, агресію не проявляли.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №307421 від 23 липня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2018, з яких вбачається, що 23.07.208 о 13:30 по вул.Тісній, буд.25, вона розпивала спиртні напої, а саме пиво «Світле», яким її пригостили друзі. Вину визнає, зобовязується більше так не робити.

Суд відкидає пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що вона не вживала пиво, а лише тримала склянку з пивом, оскільки такі її пояснення суперечать протоколу про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.07.2018. Пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як позицію захисту задля уникнення відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що вона розпивала пиво у місцях, де це заборонено законом, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається в ВПУ №17, суд приходить до висновку, що до неї слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.178, ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

павловичеву анастасію вячеславівну визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.О. Некрасов