П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янськ, пров. Зарічний, буд. 1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0002168 від 04.04.2018 року, 04.04.2018 року о 11.00 год. в м. Словянськ, по вул. Аеродромній, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення одному пасажиру як таксі без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП. До протоколу № 0002168 від 04.04.2018 року були додані копії: направлення Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області на рейдову перевірку з 02.04.2018 року до 06.04.2018 року, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_2, Поліс страхування.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти протоколу, провадження по справі просив закрити, оскільки в протоколі відсутні будь-які дані про свідка цієї події, відсутні дані щодо замовника послуги, надання послуги з перевезення передбачає наявність перевізника за замовника. Пояснив, що 04.04.2018 року о 10.00 годині він їхав на автомобілі у власних справах в мікрорайон Черевківка, під час руху його зупинив невідомий громадянин, який попросив підвезти його в сторону п. Черевківка. ОСОБА_1 погодився підвезти цього громадянина, грошей з нього не брав, послугу як таксі не надавав. Також в протоколі та в додатках до нього відсутні докази того, що його автомобіль мав розпізнавальні знаки обумовлені законом, які б давали підстави стверджувати, що він використовував автомобіль як таксі.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП складом даного адміністративного правопорушення є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно з ст. 42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Суд вважає доведеним вказаний у протоколі № 0002168 від 04.04.2018 року факт перевезення ОСОБА_1 пасажира, що не заперечував ОСОБА_1, проте у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах відсутня дата вчинення правопорушення, відомості про свідків події, відсутні дані щодо замовника послуги, відсутні докази, що автомобіль мав розпізнавальні знаки як таксі та що він отримував грошові кошти за надані послуги.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та ін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушенні зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, суд вважає, що факт провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання водієм ОСОБА_1 свого підтвердження в судовому засіданні не знайшов.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3