overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
йСправа № 304/1243/18 Провадження № 3/304/359/2018
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., при секретарі - Гавій Л.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 11 та 25 жовтня, 19 листопада 2018 року не з'явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 28 листопада 2018 року о 09 год. 40 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл. Народна, №15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа пр. №3-6149/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Овруч Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Спарта Груп" на посаді директора,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2018 року ОСОБА_1 об 11 год 05 хв в м. Києві на вул. Маршала Тимошенка, 13, керуючи автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий паркан, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлений належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2018 року серії БД №198724, схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 172/392/18
Провадження № 3/172/276/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши матеріал Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП України порушнику розяснені

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2018 року о 14.30 год. ОСОБА_1 скоїв крадіжку 30 кг. вугілля марки «КОКС» з напіввагону №5350751 на ст. Чаплине в сел. Чаплине Васильківського району, чим спричинив матеріальні збитки на суму 90,1грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КпАП України - дрібна крадіжка чужого майна.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №415755 від 14.04.2018 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаний уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №1051 від 31.03.2018 року, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою заступниканачальника СК ст. Чаплине", розпискою.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.51, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Вилучене вугілля у кількості 30 кг- передати власнику.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Філіппов Є.Є.
Справа № 419/2868/18
Провадження № 3/419/952/2018
ПОСТАНОВА

01.11.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної екологічної інспекції у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_2 було складено протокол № 000913, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходячись на центральному ринку в м. Щастя по пров. Солнєчному, 7Б, здійснював збут риби без дозвільних документів.

19.10.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Розглянувши матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути протокол № 000913 від 05.10.2018 року для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце та час вчинення правопорушення; не вказано за відсутності яких саме дозвільних документів правопорушник здійснював збут водних біоресурсів; описова частина протоколу не містить відомостей про обєм (кількість) водних біоресурсів, збут яких здійснювався правопорушником; не зазначені такі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, як реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Зазначені недоліки унеможливлюють своєчасний, об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи по суті, у звязку з чим вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 88 -1 КУпАП - повернути до Державної екологічної інспекції у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О .М. Іванова
Справа № 557/1396/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 620096 від 21.12.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 21 грудня 2017 року, близько о 13 год. 00 хв., в с. Федорівка, по вул. Зінькова, 5, гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, нецензурно висловлювавсь, виганяв з будинку по місцю проживання свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоровю, цими діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173- 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 21 грудня 2017 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09.07.2018 о 00 год. 50 хв. в м. Києві на Набережному шосе, керувала автомобілем марки «Хюндай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту №992, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №461/8679/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №058074, 13.11.2018 року о 01 годині 50 хвилин на вул. Джерельній, 67, що у м. Львові, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

За загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст.276 КУпАП).

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 року, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є вул. Джерельна, 67 у м. Львові, що належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, виконання завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин, недопущення порушень закону щодо вимог підсудності, дану справу слід невідкладно передати для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - передати для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 462/6710/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 208762 від 18.10.2018 року ОСОБА_1 18.10.2018 року о 09.00 год. на вул. Коновальця, 19 в м. Львові, керуючи автомобілем марки «CHERY», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності визначені в ч. 2 цієї статті, згідно з якою, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 124 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 208762 від 18.10.2018 року місцем вчинення правопорушення є м. Львів, вул. Коновальця, 19, що за територіальною підсудністю належить до Франківського районного суду м. Львова.

Крім того, згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що також не належить до юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова тому вважаю, що матеріали даної справи слід скерувати для розгляду у Франківський районний суд м. Львова за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Франківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Провадження № 3-в/235/23/18
Справа № 235/5755/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 листопада 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Карабан І.І., секретар судового засідання Димитрієва О.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області винесено ухвалу про повернення сплаченого судового збору та адміністративного штрафу ОСОБА_1

В другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду має місце описка, а саме в зазначенні ім'я ОСОБА_1, замість вірного - ОСОБА_1, невірно зазначено ОСОБА_1.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що допущена у постанові описка підлягає виправленню, у зв'язку з чим у другому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали, вважати вірним ім'я - ОСОБА_1.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

В другому та третьому абзацах резолютивної частини ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2018 року, вважати вірним ім'я ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя І.І. Карабан