Справа № 185/3198/18
Провадження № 3/185/825/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої керівником ТОВ КП «ПВ АРХІТЕКТУРНО-ПЛАНУВАЛЬНЕ БЮРО» Павлоградської міської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2018 року при перевірці фінансової діяльності ТОВ КП «ПВ АРХІТЕКТУРНО-ПЛАНУВАЛЬНЕ БЮРО» Павлоградської міської ради, юридична та фактична адреса: вул. Карла Маркса, 90, м. Павлоград, Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції виявлено, що керівник ТОВ КП «ПВ АРХІТЕКТУРНО-ПЛАНУВАЛЬНЕ БЮРО» Павлоградської міської ради ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати з податку на прибуток за 2017 рік згідно з податковою декларацією з податку на прибуток за 2017 рік № 26142383 від 26.02.2018 року підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 10,00 грн. по строку сплати на 11.03.2018 року. Переплата на дату нарахування 11.03.2017 року складала 0,78 грн. Податковий борг склав 9,22 грн..

Станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення № 19595/163-2/04-36-12-41 від 19.04.2018 року сума боргу погашена в повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та ОСОБА_1 винна у скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 19595/163-2/04-36-12-41 від 19.04.2018 року, акту перевірки № 19551/04-36-12-41-2127420 від 19.04.2018 року вбачається, що керівник ТОВ КП «ПВ АРХІТЕКТУРНО-ПЛАНУВАЛЬНЕ БЮРО» Павлоградської міської ради ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, несвоєчасно подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення, хоча формально і містить всі обєктивні та субєктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак, є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди фізичним чи юридичним особам, товариству чи державі, а також по своїй юридичній природі та характеру протиправності не відповідає тієї протиправності, яка є типічною для тих чи інших проступків.

Тому з метою ж виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити в звязку з малозначністю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити в звязку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 18 травня 2018 року.