overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/1087/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2018

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в с. Звиняче по вул.. Механізаторів Ружинського району Житомирської області ,

за ст. 185 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

11.05.2018 близько 14год. 00 хв . ОСОБА_1 знаходилася в с. Селище по вул. Набережній у п'яному вигляді, мала неохайний зовнішній вигляд, на пропозицію працівників поліції припинити правопорушення відмовилась та почала шарпати їх за форменний одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася. Просить застосувати до неї адмінстягнення у виді громадських робіт.

Вина ОСОБА_1В підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №209541 від 14.05.2018 та постановою № 178206 від 11.05.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 178 КУпАП, згідно якої 11.05.2018 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходилася в с. Селище по вул.. Набережній в пяному вигляді , мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.. ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України( ), місце знаходження: вул.. Липська,18/5,м. Київ ,01601, для зарахування до державного бюджету надходжень: за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 14.05.2018
Справа № 460/5477/17
Провадження №3/460/1005/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №90 від 08 грудня 2017 року, військовослужбовець ОСОБА_1 06. грудня 2017 року на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 90 від 08.12.2017 року про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 06.12.2017 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме супровідного листа, вхідний номер 2592 від 11.04.2018 року, така скерована на адресу Яворівського районного суду Львівської області 16.04.2018 року, а адміністративне правопорушення мало місце 06.12.2017 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 8, 247,283,284 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172- 20 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №: 669/295/18 Провадження № 3/669/159/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білогірського району, Хмельницької області, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. виявлено, що громадянка ОСОБА_1, з метою отримання прибутку, в порушення ст.50 Цивільного кодексу України, ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» без спеціального дозволу, ліцензії здійснювала збут алкогольного напою домашнього виготовлення самогону, а саме в житловому будинку по вул. Селянській, 2 в с. Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області реалізувала ОСОБА_2 0,5 літра самогону за ціною 30 грн.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Ч.3 ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» встановлено, що виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється субєктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №420899 від 01 березня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.164-16, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.)

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 163/709/18
Провадження № 3/163/420/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 квітня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці ОСОБА_1,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглядаючи направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом №1504/20500/18 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_3(SCHISCHKIN WALDEMAR), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина ОСОБА_4 C4X7VXJGM,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_3(SCHISCHKIN WALDEMAR), слідуючи 22.03.2018 року з ОСОБА_5 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС водієм автобуса «Сетра», номерний знак НОМЕР_1, не задекларував за встановленою формою вживану коробку перемикання передач до автобуса вагою 219,9 кг та вартістю 49056 гривень, що знаходилась в багажному відділенні автобуса і була виявлена під час митного контролю.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.472 МК України.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду.

Його захисник представник не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного довірителя і заявив клопотання про проведення незалежної товарознавчої експертизи переміщуваного предмета.

Представник Волинської митниці проти клопотання не заперечив.

Згідно із ч.2 ст.515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Оскільки таке право є беззастережним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.515, 522 МК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити в даній справі товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Волинської торгово-промислової палати.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Якої марки, моделі та року випуску є вилучена за даним протоколом вживана коробка перемикання передач до автобуса?

2.Яка її вартість на дату переміщення через митний кордон 22 березня 2018 року?.

Зобовязати ОСОБА_3 забезпечити прибуття експерта на Волинську митницю для огляду вилученого предмета порушення митних правил до 11.05.2018 року включно.

Зобовязати Волинську митницю надати експерту для дослідження вживану коробку перемикання передач до автобуса, вилучену за протоколом про порушення митних правил №1504/20500/18.

Зобовязати експерта подати суду відповідний висновок у строк до 17.05.2018 року включно.

Попередити учасників провадження про наслідки ухилення від проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

В справі оголосити перерву, наступне засідання призначити на 10 годину 18.05.2018 року

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа № 194/1754/18
Номер провадження № 3/194/669/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2018 року, 02 листопада 2018 року о 22.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Тернівському ВП ПВП, без поважних причин не знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов'язковою, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне стосовно ОСОБА_1 застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 21 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Провадження по справі 3/521/7044/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 28.09.2018 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Стовбоів, 2, м. Одеса, не вирала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції , внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1. ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно з ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання з ОСОБА_1 зявилася, вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях з ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія з ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 431897 від 28.09.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя І.В.Морозова
Справа № 264/6129/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10,200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Проте, при винесенні постанови від 08 листопада 2018 року у пятому абзаці мотивувальної частини постанови невірно вказано прізвище, імя, по-батькові, тобто замість вірного: «ОСОБА_2А.» вказане «ОСОБА_3І.».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У пятому абзаці мотивувальної частини постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя, винесеної 08 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 №264/6129/18, 3/264/2314/2018, вказати вірно прізвище, імя, по-батькові правопорушника ОСОБА_2.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження №: 3/752/8291/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.10.2018 року о 12 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Л. Толстого, 57 (5 поверх парковки БЦ «Тауер»), керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого правопорушення. Її вина за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування вона допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 194/1752/18
Номер провадження № 3/194/668/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2018 року, 03 листопада 2018 року о 22.35 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Тернівському ВП ПВП, без поважних причин не знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов'язковою, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне стосовно ОСОБА_1 застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 21 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова