Справа № 188/1813/17
Провадження № 3/188/459/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/41, Донецької області

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст..124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року на адресу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після доопрацювання відносно за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого чст.124 КУпАП, де зазначено, що

22.12.2017 року о 14годині 00хвилин в с. Миколаївка,вул.. Першотравнева водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода Актавія» д.н.з.АЕ 0880 Са під керуванням ОСОБА_2,чим спричинив механічні пошкодження автомобілю.

Матеріали відносно правопорушника надійшли на адресу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області після доопрацювання від Павлоградський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, але вказані в постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області недоліки усунуті не були, ніяких дій по усуненню недоліків проведено не було і матеріали в такому виді повернуті до суду, до матеріалів справи долучено рапорт ІП СРПП№1 Петропавлівського ВП Павлоградського ВП А.М. ОСОБА_3, щодо закриття адміністративної справи на підставі ст.38 ч.2 КУпАП.

При розгляді матеріалів було встановлено, що на день надходження адміністративного матеріалу до суду минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, яке було скоєне 22.12.2017 року .

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому згідно вимог п.7 ст. 247 КУАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 213, 221, 246-247, 283, 284 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення заст..124 КУпАП закрити у звязку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_4