Провадження № 3/263/2407/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді: Папаценко П.І., при секретарі Шереметі А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 086605 від 21.07.2018 року, водій ОСОБА_1 21.07.2018 року, близько о 21-40 годині в м.Маріуполі, Центральному районі по пр.Металургів, б.94, керував мопедом «УАМАХА» у якого номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проведення огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровю в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, на підставі чого порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

По даній справі були призначені судові засідання на 16.08.2018 року, 12.09.2018 року, 24.09.2018 року, 01.10.2018 року, 11.10.2018 року, які відкладалися на інші дати, за різними обставинами за відсутності ОСОБА_1 та за клопотаннями його захисника ОСОБА_2, оскільки були певні обставини, які тривались час унеможливлювали розгляд справи по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 21.07.2018 року о 21 годині 40 хвилин, керував мопедом «Ямаха» був зупинений працівниками поліції по пр.Металургів, 94 в м.Маріуполі, відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Однак, він не згоден з даним протоколом, оскільки був тверезий , також йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, але він відмовився від проходження огляду, а проходити огляд на стан спяніння в наркологічному диспансері ніхто навіть не запропонував, а сам він про це не знав, так як йому не було запропоновано пройти огляд, це не вважає відмовою від проходження огляду на стан спяніння.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі.

Судом були досліджені письмові докази, а саме: довідка щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія, протокол про адміністративне правопорушення БР № 086605 від 21.07.2018 року, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126, ч.ч.5,6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, розписка ОСОБА_1, рапорт поліцейського роти №2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_5, відеозапис з місця вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В п.2.5 ПДР України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об'єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об'єктивних умов його здійснення. Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв'язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак обєктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб'єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, вiдповiдно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було ним вчинено 21.07.2018 року, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 251-252, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецькій апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя П.І.Папаценко