справа № 208/8437/18
провадження № 3/208/3043/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАО «ДМК» - начальник станції,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року гр. ОСОБА_1, за адресою м. Камянське, вул. С.Слісаренка, 4-24, о 16:00 год. вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2, яке виражалося у нецензурній лайці, принижуванні, а також штовханні. Крім того 28.11.2018 року о 16:52 год. за адресою м. Камянське, вул. С.Слісаренко, 4-24, під час перевірки у гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання згідно дозволу на зброю №41814 HATSAN ESCORT PS SW, 12 кал. рушниця гладкоствольна відсутня, гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме зберігав мисливську гладкоствольну рушницю за межами металевого ящику. ОСОБА_1В вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.190 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Частиною 1 ст.190 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію надав письмові пояснення, з яких слідує, що 25.11.2018 року він з братом ОСОБА_3 ходили на охоту. Додому повертались пізно вечором, рушницю вирішив залишити у рідного брата ОСОБА_3 тому що йти вечором додому з рушницею небезпечно. Вину визнає, рушницю завжди зберігає в сейфі. Також пояснив, що був невеликий конфлікт, ні на кого він сильно не кричав, фізичного насилля не застосовував. З жінкою знаходяться на стадії розірвання шлюбу, тому конфлікти трапляються. Також жінка настроює проти нього доньку. Просить справи обєднати, не вилучати зброю. Справу просить розглядати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1, дійсно винний у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.191 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, додатками до них, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, наданими через канцелярію суду, в яких він визнає свою вину.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.191, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.190 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. без оплатного вилучення зброї.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Вилучений дозвіл на зброю №41814 дійсне до 12 травня 2021р., видане Камянським ВП у Дніпропетровській обл.. на імя ОСОБА_1 повернути власнику.

Гладкоствольна рушниця HATSAN ESCORT PS SW, 12 кал. №479972 в межах даної адміністративної справи не вилучалась.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко