ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю представника Харківської митниці ДФС - Тиндика М.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0954/80700/18 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер: НОМЕР_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 25.06.2013 року Орджонінідзевським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області,

за ч. 1 ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року на митному посту «Харків-Аеропорт» Харківської митниці ДФС під час митного контролю товарів, що надійшли з Туреччини на адресу громадянки ОСОБА_2 у міжнародному поштовому експрес відправленні згідно з проформою-інвойсом від 23.04.2018 №1445TR, та були заявлені у митній декларації М-16 №UA807070/000176 від 05.05.2018, в ході проведення митного огляду було виявлено невідповідність заявленої кількості товару, а саме: виявлено одну сукню про наявність якої у міжнародному поштовому експрес відправленні не було заявлено органу доходів і зборів за встановленою формою (акт про проведення огляду товарів від 05.05.2018 року). Таким чином було виявлено, що в порушення вимог ст. ст. 257, 266 МК України ОСОБА_2 не заявила органу доходів і зборів за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

Представник Харківської митниці ДФС України Тиндик М.В. у судовому засіданні зазначив, що протокол про порушення митних правил складений без повного з'ясування всіх обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, при цьому посилалася на те, що у квітні 2018 року нею було замовлено речі з Турції, у зв'язку з великою кількістю товарів, фірма-відправник у подарунок поклала ще одну річ, однак вона не встигла проінформувати перевізника ТОВ «Мон експрес» про даний факт. Після отримання посилки вона задекларувала подарункову сукню та надала відривний корінець митної декларації М-16 №UA807070/2018/000208, відповідно до якої мито та податок на додану вартість вона сплатила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та представника Харківської митниці ДФС, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 МК України у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють орган доходів і зборів, у зоні діяльності якого товари будуть предявлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари.

Згідно зі ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 2 ст. 259 МК України визначено, що попередня декларація повинна містити відомості достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення доставки їх до митного органу призначення.

Згідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У зв'язку із цим, крім зазначених у ст. 489 МК України вимог при розгляді справи про порушення митних правил суд повинен керуватися ст. 280 КУпАП. Вказаною нормою передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 491 МК України передбачено, що підставою для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, відповідно до протоколу про порушення митних правил 05.05.2018 на митному посту «Харків-Аеропорт» Харківської митниці ДФС, під час митного контролю товарів, що надійшли з Туреччини на адресу громадянки ОСОБА_2 у міжнародному поштовому експрес відправленні було виявлено одну сукню про наявність якої у міжнародному поштовому експрес відправленні не було заявлено органу доходів і зборів за встановленою формою (акт про проведення огляду товарів від 05.05.2018 року).

Відповідно до відривного корінця митної декларації М-16 №UA807070/2018/000208 22.05.2018 ОСОБА_2 додатково сплатила мито та податок на додану вартість за сукню, яке турецька фірма-відправник у подарунок поклала до посилки ОСОБА_2

Відповідно до ст. 527 МК України передбачено види постанов у справі про порушення митних правил. Так, у справі про порушення митних правил суд виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не має складу правопорушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки ОСОБА_3 сплатила мито та податок на додану вартість за сукню, яке турецька фірма-відправник у подарунок поклала до її посилки, що підтверджується відривним корінцем, а тому в її митної декларації М-16 №UA807070/2018/000208.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення митних правил.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 472 МК України - закрити відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суд через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя - Шаренко С.Л.