overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/4683/18
Провадження № 3/206/1636/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 301099 від 13.08.2018 року ОСОБА_1 13.08.2018 року о 11 год. 40 хв. в м. Дніпро по вул. Андрія Сахарова, 16, а саме біля школи № 127, з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, поводився агресивно, на зауваження не реагував, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_2 не зявляється, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, причина його неявки суду не відомо.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 13 листопада 2018 року о 09 год. 25 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Провадження № 3/234/2976/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ПП «Аделаіда-СВ», юридична адреса підприємства: м.Краматорськ, вул.Карпинського, 29, офіс.8,-

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З адміністративного протоколу № 149 від 04.09.2018 року вбачається, що керівник ПП «Аделаіда-СВ» - ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно надав податковий розрахунок за формою 1-ДФ за І квартал 2018 року. термін подання не пізніше 10.05.2018 року, фактично наданий податковий розрахунок 06.08.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом п.7 ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП не є триваючим, тому адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення даного правопорушення.

Днем вчинення правопорушення є наступний день після закінчення строку сплати відповідного платежу, а саме, якщо цей термін, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, - не пізніше 10.05.2018 року, то датою вчинення адміністративного правопорушення є 11.05.2018р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у звязку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя:
Номер провадження 3/754/4790/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення № 007191 від 02.10.2018 року зазначено, що 02.10.2018 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 77, порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізував свіжо виловлену рибу «білий амур» загальною вагою 15 кілограм по ціні 38 грн. за кг., без наявності документа, який підтверджує законність їх походження, чим порушив статті 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», та вимоги ч. 7 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На виклик суду, повідомлений належним чином про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, правопорушник не з'явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №007191 від 02.10.2018року, пояснення ОСОБА_1, опис-оцінка водних ресурсів вилучених у ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись статтями 88, 247, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бабко В.В.
Номер провадження 3/523/5982/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про якого відсутні відомості про працевлаштування, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих адміністративних матеріалів та протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, 17.09.2018р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення ГР № 019579 за обставинами того, що 21.08.2018 року, близько 18:00 год, ОСОБА_1С, висловлювався нецензурно на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хулігантство.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 10.10.2018 р., правопорушення було вчинено 21.08.2018 р., про що 17.09.2018 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судова повістка повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 645/6076/18
Провадження №2/645/1997/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, яка має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

За ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 р. до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №336828, згідно якого 19.09.2018 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 не виконує обовязки з виховання прийомного сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: м.Харків, б-р Б. Хмельницького буд. 30, кім 41, у звязку з чим останній не відвідує заняття в технікумі з 01.09.2018 року.

Згідно пояснень ОСОБА_1, вона з сином, неповнолітнім ОСОБА_2, проживала та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Даних про проживання неповнолітнього ОСОБА_2 у гуртожитку за адресою: м.Харків. бул.Б.Хмельницького, 30, - матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що у протоколі серії ГР №336828 від 26.09.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що має значення для вирішення питання щодо підсудності вказаної справи, вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП, посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Бондарєва І.В.
Єдиний унікальний номер № 616/154/18
Провадження № 3/616/48/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«04» травня 2018 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області

ОСОБА_1

при секретарі - ШЕГДА В.М.

за участю адвоката - ОСОБА_2

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п'яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадяну прибуток держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Строк позбавлення спеціального права відраховувати з 04 травня 2018 року з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/125/18).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_3 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 20 400 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано 08 травня 2018 року.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Номер провадження 3/521/7769/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року, о 22 годині 20 хвилини, ОСОБА_1М.О., керував транспортним засобом ВАЗ 460 85 ОК, по вул. Хімічна у м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох понятих.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1М.О., було складено протокол серії БД №073990 від 02.11.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1М.О. у судове засідання не зявився, хоча викликався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1М.О., вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, повторно протягом року

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до наявної у матеріалах справи довідки з управління патрульної поліції у м. Одесі від 07.11.2018 року ОСОБА_1М.О. посвідчення водія не отримував, тому призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 459/1125/18 Провадження № 3/459/407/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського міського відділу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області ДСНС України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу інженером з ОП і ТБ КП «Комунальник», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2018 року о 10.00 год., перебуваючи на робочому місці, в приміщеннях на території КП «Комунальник» за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Св Володлимира, 112, не виконала п.45 припису №9 від 18.03.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки, врученого 18.03.2016 року, а саме: не здійснила процедуру виявлення на обєкті джерел та чинників небезпеки відповідно до методики ідентифікації (п.2 Методики ідентифікації ПАО наказ МАС України від 23.02.2006 року №98), термін виконання минув 31.03.2016 року, порушення виявлено 06.04.2018 року.

У судовому засіданні порушник свою вину визнала. Пояснила, що для виконання припису необхідне було відповідне фінансове забезпечення, через відсутність коштів та збитковість підприємства припис виконано лише в цьому році.

Її вина стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 005397 від 13.04.2018 року; приписом №9 від 18.03.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки; наказом КП «Комунальник» від 31.05.2016 року №70-п.

Відтак вважаю, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Згідно довідки від 02.05.2018 року №01.Д/1.3/285, КП «Комунальник» за результатами фінансово-господарської діяльності протягом 2016-2017 р.р. було збитковим.

Відповідно до копії рахунку від 2018 року №02/05, вартість за комплекс послуг з проведення ідентифікації обєкта господарської діяльності та розроблення паспорта потенційно небезпечного обєкта, із супроводом розроблених документів в необхідних державних інстанціях на обєкті КП «Комунальник» складає 32000 грн.

Враховуючи особу порушника, та ті обставини, що причиною невиконання припису є відсутність фінансування та усунення порушення на момент розгляду справи, вважаю за необхідне, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188-16 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2