overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського відділення Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «1 Квітня», проживаючого за адресою: 09100,Київська обл, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 319 від 02.11.2018 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керівник ТОВ «1 Квітня», вчинив правопорушення, а саме: не подання «Звіт про суми податкових пільг» за 1 півріччя 2018 року. Порушено п. 49.18.2 пункту 49.18 ст.49 розділу ІІ Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), п.3 постанови КМУ від 27.12.2010 №1233 «Про затвердження Порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених субєктом господарювання до бюджету у звязку з отриманням податкових пільг, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Згідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до протоколу № 319 від 02.11.2018 року, не додані будь які документи (акти перевірки, пояснення особи та інше) на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що до протоколу не додані докази на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п. 1, 256 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/5087/18
Номер провадження: 3/161/1287/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Тягієвича, 18.03.1989року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

- за ст.173, ст.178 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.04.2018 року близько 01.00 год., по вул.Шевченка, 13 у місті Луцьку Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в брудному одязі, в громадському місці, висловлювався нецезурною лайкою на адресу працівників поліції та громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, при цьому на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення не реагував та в грубій формі виражався на адресу працівників поліції, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, та адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173 , 178, 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 , 178, 185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, які є послідовними та повністю узгоджуються з матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 178, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції , передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Тягієвича визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178, 185 КУпАП та застосувати адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. (двісті пятдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 Тягієвича в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Провадження № 3/344/5139/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.08.2018 року о 10.00 год. в м. Івано-Франківську по вул. В.Ветеранів, ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді у громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП, вчинено 14.08.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відн осно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 462/2310/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 01.30 год. ночі 17.04.2018 року по вул. Городоцькій, 186 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 058348 від 17.04.2018 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.04.2018 року та оглянутим в суді відеозаписами з нагрудних камер спостереження працівників патрульної поліції.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки він 23.06.2017р. та 02.10.2017р. вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, те, що він протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного спяніння, висновків про свою протиправну поведінку не зробив, на шлях виправлення не став, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу, який перебуває у власності іншої особи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без вилучення транспортного засобу, який перебуває у власності іншої особи.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/369/5009/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює завідувачем гуртожитком, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

01.11.2018 приблизно о 09 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д/н RP 65748, по вул. Балукова 8Б в с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу Subaru, д/н НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, допустив зіткнення з транспортним засобом Subaru, д/н НОМЕР_2, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 121743 про адміністративне правопорушення від 01.11.2018 року, схемою місця ДТП від 01.11.2018 року, поясненнями водія Subaru, д/н НОМЕР_2 від 01.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14371/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 301/2498/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 027354 від 17.10.2018 року ОСОБА_1 18 липня 2018 року, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. 4J0 8050, незаконно зберігав та перевозив наркотичні засоби та психотропні речовини без мети збуту у невеликих розмірах, а саме: метамфетамін 0,0055 грам, маса канабісу 3,58 грам.

Відповідно до статей 268 та 277 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, розглядається протягом однієї доби за участю правопорушника, однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було, натомість протокол з додатками надійшов поштою.

Також всупереч ст. 256 КУпАП пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення чи на окремому аркуші у матеріалах справи.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути начальнику Іршавського відділу поліції Хустського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику Іршавського відділу поліції Хустського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1031/18
Провадження № 3/634/398/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером АТ «ОСОБА_2 Аваль», РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

26.10.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 23.10.2018 року при перевірці АТ «ОСОБА_2 Аваль» (п.н. 14305909), розташованого за адресою: вул. Лєскова, 9 м. Київ, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером АТ «ОСОБА_2 Аваль», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а саме орендної плати в сумі 975,03 грн. у термін сплати до 30.09.2018 року, по податковій декларації № НОМЕР_2 від 15.02.2018 року, фактично сплаченого 02.10.2018 року згідно акту перевірки № 15305/20-40-12-09-20/14305909 від 23.10.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Частниною 1 ст 256 КУпАп передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення № 154 від 23.10.2018 року та доданих до нього матеріалів вбачаться, що АТ « ОСОБА_2 Аваль» користується земельною ділянкою державної та комунальної власності площею 0.0381 на території Сахновщинської селищної ради Харківської області на підставі договору оренди. Проте, матеріали справи не містять договору оренди земельної ділянки.

Крім того, у відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ГУ ДФС у Харківській області для доопрацювання, а саме: надання договору оренди земельної ділянки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4115/18
П О С ТА Н О В А

20 листопада 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколах про адміністративні правопорушення серії ГР № 225493 та серії ГР № 225492 від 05.11.2018 зазначено, що 04 жовтня 2018 року близько 10 години та 19 жовтня 2018 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що насильство в зазначені в протоколах день та час відносно своєї співмешканки не вчиняв. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 також заперечувала, що ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно неї, пояснила, що в зазначені у протоколах дні і години її взагалі не було вдома, вона була на заробітках. Крім протоколів про адміністративні правопорушення в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства. Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/385/18

15.05.2018 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 09.02.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що 08.02.2018 року о 23 год. 55 хв. на 242 км а/д Р-32 в м. Козятин Вінницької області, керуючи автомобілем Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції та на пропозицію працівників поліції пройти медичне освідування на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР., в звязку з чим дії порушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Як убачається з протоколу серії БР №225248 від 09.02.2018 року, адміністративне правопорушення, вчинено 08.02.2018 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч.2ст.38, ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

15.05.2018