Справа № 487/7958/18
Провадження № 3/487/2162/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання - Гладкої К.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського Відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Моздок Північна Осетія, прибиральниця виробничих приміщень МКП "Миколаївводоканал", проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП надати немає можливості, оскільки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований (довідки ДП ІСС від 06.12.2018 р.)

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2018 року відносно ОСОБА_1 ДОП СП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Пяткою О.А. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про те, що 14.11.2018 р. приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Погранична, 9, вчинила конфлікт з ОСОБА_3, в ході якого висловлювалась грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадській порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що 14.11.2018 р. разом з двома дітьми прийшла до приміщення Адміністрації Заводського району м.Миколаєва за запрошенням представника Служби у справах дітей ОСОБА_4 В кабінеті, де крім зазначеної особи були присутні ще двоє співробітників Служби у справах дітей, серед яких була і ОСОБА_3, відбувалась розмова між нею (ОСОБА_1.), її старшим сином та ОСОБА_4 з приводу навчання її сина. ОСОБА_3 втручалась в їх розмову, різко коментувала те, що відбувалось, поводила себе некоректно, у зв'язку з чим ОСОБА_1 вимушена була зробити їй зауваження та висловилась з приводу її компетентності та доцільності роботи саме в цій установі. На її адресу нецензурною лайкою не висловлювалась, будь-яким іншим чином не порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому справу слід закрити, виходячи із таких підстав:

Стаття 173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене і те, що об'єктивні докази які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, в адміністративному матеріалі відсутні, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за відсутню події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.В.Боброва