Справа № 181/1269/18
Провадження №3/181/416/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

13 листопада 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О. Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Грушевського, смт. Межова, Дніпропетровської області, перебував в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810. Вміст алкоголю в газоаналізаторі 0, 48 проміле, чим своїми діями принижував людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, повідомив, що згідний з викладеними обставинами в протоколі, щиро розкаявся в скоєному.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №385369 від 13 листопада 2018 року та висновком газоаналізатора «Драгер» 6810.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення втретє протягом року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає те, що правопорушення скоєне в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає те, що останній щиро розкаявся.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність, що правопорушення скоєно втретє протягом року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, в скоєному зізнався, щиро розкаявся, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді громадських робіт у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.178 КУпАП, а саме 20 годин, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ч.3 ст.178, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 ( трьохсот п'ятидесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв