ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
1 листопада 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та його апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.
На вказану постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року, на обґрунтування якого зазначає наступне.
Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує тим, що постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року йому не надіслано, а про зміст цієї постанови він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому, апелянт також вказує, що працює водієм вантажного автомобіля і часто знаходиться за межами міста Києва та рідко буває вдома, а тому змоги на отримання рішення суду та подання апеляційної скарги у визначений законом строк у нього не було.
Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарженні вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року, не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
_________________________________
Справа № 33/824/1049/2018
Категорія: ст. 124 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Козачук О.М.
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
При цьому, чинний КУпАП не пов'язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Як видно з матеріалів справи, її було призначено до розгляду на 16 липня 2018 року про що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, що підтверджується наявною в матеріалах справи судовою повісткою.
Більш того, як видно із матеріалів справи ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд справи за його відсутності через неможливість прибути в судове засідання, а також враховуючи той факт, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.
За таких обставин, посилання апелянта на те, що копію постанови йому не направлялася, як на єдину поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 16.07.2018 є безпідставним.
Пояснення ОСОБА_2, що він працює водієм та часто знаходиться за межами Києва, через що не мав можливість вчасно отримати постанову суду та подати апеляційну скаргу, не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє її права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску апеляційного оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень, повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель