ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5625/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем магазину «Риболовля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 р. об 11 год.12 хв. на вул. Здолбунівській, 2-а в м. Києві в магазині «Риболовля» ОСОБА_2 здійснював продаж заборонених знарядь лову, а саме: сіткоснастеві знаряддя лову - пастки «Гофра» - 1шт., «Зонтик» 1 шт., чим порушив вимоги ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю та щиро розкаявся, вказав, що не знав, що такі знаряддя лову заборонені законом.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи особу ОСОБА_2, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків не наступило, незначну кількість заборонених знарядь лову, а тому вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для звернення судового збору з ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені речі: знаряддя лову - пастки «Гофра» - 1шт., «Зонтик» 1 шт., згідно опису конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя