Справа № 158/2287/18
Провадження № 3/0158/613/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
за участю особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Ківерцівській дистанції колії ПАТ «Укрзалізниця», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що 11 вересня 2018 року він рухався з колегами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автомобілем марки «Пежо Експерт» із с. Ромашківка. Виїхавши на трасу Рівне-Луцьк зайняв свою смугу руху. Проїхавши певну відстань, включив лівий поворот, зайняв ліву полосу руху, так як мав намір здійснити розворот в сторону Рівного, після чого відчув удар в задню ліву частину автомобіля. Після зупинки було зясовано, що в нього вїхав автомобіль марки «ВАЗ».
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав аналогічні покази, підтвердивши пояснення ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 11 вересня 2018 року він рухався автомобілем марки «ВАЗ». Доїжджаючи до с. Ромашківка побачив, що автомобіль марки «Пежо» не надав йому перевагу в русі, але перешкод його транспортному засобу не чинив. Коли він зрівнявся з вищевказаним автомобілем, останній почав лівій поворот, внаслідок чого відбулось зіткнення.
Заслухавши пояснення порушника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, зокрема схему місця ДТП (а.с.4) та фотознімків з місця ДТП, враховуючи розташування автомобілів після ДТП на автодорозі, характер механічних пошкоджень на автомобілях, беручи до уваги гальмівний шлях автомобіля НОМЕР_2», суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На думку суду причиною даної ДТП не є порушенням ОСОБА_1 п. 10.3 та п. 27.1 ПДР України, оскільки ОСОБА_1, як встановлено в судовому засіданні, вже здійснив маневр виїжджаючи із другорядної дороги на автомагістраль і рухався в попутному напрямку разом з автомобілем НОМЕР_2».
Як вбачається з схеми ДТП (зіткнення відбулось на середині крайньої лівої смуги руху), а також механічних пошкоджень (в автомобіля марки «Пежо Експерт» д.н.з. «АС 3054 ВМ» пошкоджена задня ліва частина автомобіля, в автомобіля НОМЕР_2» передня права частина автомобіля), значного відрізка гальмівного шляху - 37,8 м, суд приходить до висновку, що в прямому причинному звязку даної ДТП є порушенням водієм автомобіля НОМЕР_3» п.п. 11.5, 12.1, 12.3, 13.3 ПДР України. Тобто водій ОСОБА_2 із значною швидкістю рухався по крайній лівій смузі руху і внаслідок чого, не дотримався безпечної дистанції і вїхав в автомобіль марки «Пежо Експерт» д.н.з. «АС 3054 ВМ», який знаходився в крайній лівій полосі із невеликою швидкістю для здійснення майбутнього маневру розвороту.
Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Копію даної постанови направити до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5