25.04.2018 Справа № 756/2486/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 лютого 2018 року о 03:45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗиЛ» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті пр-ту. Оболонському та пр-ту. Г. Сталінграда, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя на забороняючий сигнал світлофора не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 16.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, надав письмові пояснення та відеозапис, які долучено до матеріалів справи. В поясненнях вказав, що він рухався в колоні у супроводі поліцейського автомобіля, який було виділено для сприяння спецтехніки КП ШЕУ Оболонського району в прибиранні снігу. Рухаючись по пр-ту. Оболонському, будучи третім в колоні, проїжджаючи перехрестя з пр-том. С. Бандери, водій автомобіля марки «Renault Dokker» проігнорував вимоги патрульної поліції, на якій були увімкнені маячки синього та червоного кольорів, яка супроводжувала колону, внаслідок чого виїхав на перехрестя, створив перешкоду та відбулося зіткнення. Крім того надав відеозапис з обставинами ДТП з сайту videoprobki.ua cam №1 від 09.02.2018 року.

В судове засідання з'явився водій автомобіля марки «Renault Dokker» ОСОБА_3, який вказав, що рухався на дозволяючий сигнал світлофора, перешкод для руху не було, виїхавши на перехрестя побачив, що ліворуч на забороняючий сигнал світлофору рухався автомобіль комунальної служби, застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. Винним вважає водія автомобіля комунальної служби, а також працівників поліції, які не супроводжували даний автомобіль та не вжили заходів для перекриття дороги, щоб було зрозуміло, що є перешкода для руху.

В судовому засіданні був досліджений відеозапис з сайту videoprobki.ua cam №1 від 09.02.2018 року, на якому видно, що автомобіль марки «ЗиЛ» д.н.з. НОМЕР_1 рухався в колоні спецтехніки третім, попереду рухався автомобіль патрульної поліції, який зупинився між перехрестям.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, схему ДТП, відеозапис з сайту videoprobki.ua cam №1, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання в даному провадженні про адміністративне правопорушення, суд враховує, що пояснення ОСОБА_1 логічні та послідовні та узгоджуються з відеозаписом. Також суд бере до уваги, що автомобіль патрульної поліції, який повинен був супроводжувати колону спецтехніки, не вжив заходів для перекриття дороги, щоб було зрозуміло, що є перешкода для руху.

Суд приймає до уваги наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_3, стосовного того, що автомобіль патрульної поліції, повинен був супроводжувати колону спецтехніки, не вжив заходів для перекриття дороги, щоб було зрозуміло, що є перешкода для руху, оскільки дана обставина підтверджується відеозаписом з сайту videoprobki.ua cam №1.

Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, суд не бере його до уваги, оскільки дані, викладені в останньому спростовуються поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та відеозаписом з сайту videoprobki.ua cam №1 від 09.02.2018 року даної пригоди.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст.280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_1 встановлено не було.

З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера