Справа № 366/1291/18
Провадження №3/366/768/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Польща,

до адміністративної відповідальності за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

24 травня 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від відділу поліції зони ОСОБА_3 в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 46-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2018 року близько 17 год. 00 хв. в районі КПП «Старі Соколи», яке відноситься до зони радіаційного забруднення, бкло виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який знаходився там без дозволу відповідних органів та відповідних документів, чим порушив вимоги радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності перекладача ОСОБА_4 зазначив, що 23.05.2018 року з метою екстремального туризму він дійсно приїхав в с. Піски, звідки пішки дійшов до зони відчуження. Мав на меті потрапити до м. Припять. В мережі Інтернет знайшов інформацію про те, як потрапити до зони РЗ поза межами пунктів пропуску. Також йому відомо, що для того щоб потрапити до зони відчуження потрібен спеціальний пропуск, проте, не мав коштів на його оформлення, тому вирішив піти незаконним шляхом.

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 580307 від 23.05.2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а також протоколом про адміністративне затримання серії АА № 088610 від 23.05.2018 року, рапортами поліцейських взводу 2 роти 2 БзОЗРЗ ПП ВП ОСОБА_3 в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також картою-схемою на якій зазначено місце виявлення ОСОБА_1

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП, а саме: порушення вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону без дозволу відповідних органів.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що його діями не було завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 46-1, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.09.1998року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.46-1 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков