overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/2689/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2689/18
Провадження номер 3/205/1100/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працює,

проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 51 КУпАП вбачається, що вказаний адміністративний проступок було виявлено 12 квітня 2018 року.

Постановами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року та 07 червня 2018 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1, однак постанова не виконана, правопорушника в судове засідання не доставлено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі, за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 642/1931/18
Провадження №3/642/837/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм АТП 11231 в Дніпропетровській області, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Підгороднє, вул. Перемоги, 1Б,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 приблизно о 14:30 годині, керуючи автобусом «МАН 16-360» державний номер НОМЕР_1, по вул. Полтавський шлях, 67 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Део Ланос», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення БД №159549 від 19.04.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Отримувач коштів: ГУДКСУ в Харківській області, Код отримувача: 21081300, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, код МФО: 851011, Р/р: 0001, призначення платежу: штраф за постановою Ленінського районного суду м.Харкова, )

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві грн.) 40 коп. (Одержувач: УДКСУ у Холодногірському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2018 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2018року.

Суддя А.М. Гримайло
Провадження №3/447/686/18
Справа №447/1761/18
П О С Т А Н О В А

12.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

13.07.2018 року о 01 год. 20 хв., в м. Новий Розділ, вул. Яворницького, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком медичного огляду №99 від 13.07.2018 року.

В судове засідання, призначене на 12.10.2018 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявлявся, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС повістки.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 376014, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він вину у вчиненому визнав та обіцяв більше такого не робити, копією акту медичного огляду ОСОБА_1 №99 від 13.07.2018 року, згідно з яким він перебуває у стані алкогольного спяніння, результат 2,09% проміле.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа 682/2963/18
Провадження № 3/682/880/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 року гр. ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопрушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме, що він 04.10.2018 року о 13 год. 50 хв., під час керування автомобілем "Fiat Scudo", державний номер НОМЕР_1, по вулиці Сонячній в с. Цвітоха Славутського району Хмельницької області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась по дорозі внаслідок чого пішохід отримала тілесні ушкодження

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що дійсно 04.10.2018 року він під час руху автомобілем "Fiat Scudo", державний номер НОМЕР_1, по вулиці Сонячній в с. Цвітоха Славутського району Хмельницької області не помітив пішохода ОСОБА_2 в результаті чого здійснив наїзд на пальці її ноги після чого відвіз останню до медичного закладу для надання їй медичної допомоги.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, з об'єктивної сторони цього правопорушення істотною ознакою є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Подія ж, яка за описом протоколу про адміністративне правопрушення мала місце 04.10.2018 року о 13 год. 50 хв. по вулиці Сонячній в с. Цвітоха Славутського району Хмельницької області, не має жодної з ознак, які є істотними в розумінні диспозиції ст. 124 КУпАП, а саме, відсутнє порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Викладене дає підстави для висноку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністратвиного правопорушення, передбачений диспозицією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
04.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6623/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6623/18
Номер провадження 3/205/2261/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працює директором ТОВ «Торрі»,

проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Торрі», юридична адреса: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період діяльності з 01.01.2015 по 31.12.2015.

Дані обставини підтверджуються копією витягу з акту перевірки № 38691/04-36-14-22/39413040 від 19 липня 2018 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 158/2799/18
Провадження № 3/0158/688/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2018 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин, приніс у двір ОСОБА_2 предмет ззовні схожий на снаряд та погрожував підірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09.08.2018 року, таким чином, на момент розгляду справи - 15.11.2018 року минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Суддя також враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
cправа № 566/1414/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2018 року о 21 год. 15 хв. по вулиці Центральна в с. Топілля Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Range Rover", номерний знак 4AR 9590, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується випискою Луцької міської клінічної лікарні від 15.08.2018 року №13554.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення та визнав себе винним в тому, що дійсно 03 серпня 2018 року о 21 год. 15 хв. по вулиці Центральна в с. Топілля Млинівського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Range Rover", номерний знак 4AR 9590, в стані алкогольного сп'яніння за обставин, вказаних у протоколі. Щиро розкаюється у скоєному.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №112398 від 17.10.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, зазначено, що правопорушення мало місце 03.08.2018 року, що свідчить про закінчення строків притягнення до адмістративної відповідальності на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 211/1072/18
Провадження № 3/211/856/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається у ККХК, група ІДЛ 16/1/9 2й курс, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 року серії ГП №335679 ОСОБА_2 19.03.2018 року о 11-40 годині, знаходячись на території КЗ «Міська лікарня № 2» розташованої по вул. Степана Тільги, 71 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, палив цигарки, чим порушив норми законодавства.

В судове засідання ОСОБА_2 та його законний представник не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч. 1 та ч. 3 ст. 270 КУпАП інтереси неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мають право представляти їх законні представники (батьки). Законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості про законних представників неповнолітньої особи, яка притягається до відповідальності, що свідчить про грубе порушення прав неповнолітнього .

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Крім того, в протоколі не вказані свідки вчинення правопорушення, не відібрані пояснення від законного представника неповнолітнього та свідків.

Враховуючи вищевикладене та те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 645/5810/18
Провадження № 3/645/1907/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 листопада 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,
Керуючись ч. 2 ст. 172-6, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНД НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНД НОМЕР_1) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 грн. (триста пятдесят дві гривні) 40 коп. (сорок копійок).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений до 19.11.2018 року.

Суддя