Справа № 159/2490/18 Провадження №33/802/90/18 Головуючий у 1 інстанції:Лесик В.О.
Категорія: ст.51-2 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2018 про визнання винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП та звільнено її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51-2 КУпАП провадженням закрито.

Оскаржуваною постановою судді Артюхова О.І. визнана винною у тому, що вона 28.03.2018 близько 11 години на Ковельському госпрозрахункову ринку, який знаходиться по вул. Брестська, 2, в м.Ковелі, здійснювала у кіоску № 5 продаж стаканів, порушуючи об'єкти права інтелектуальної власності торгового знаку «Франс.уа» та не маючи дозволу на розповсюдження продукції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.51-2 КУпАП.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_2 11.09.2018 поштою подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що він та його довіритель не брали участі у розгляді справи, а копію оскаржуваної постанови за відповідним запитом в суд отримали лише 14.08.2018. Дані обставини, на думку апелянта, свідчать про те, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущено із поважних причин, а тому даний строк має бути поновлений апеляційним судом.

Також адвокат просить скасувати постанову судді як незаконну та необґрунтовану і постановити нову, якою накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка заперечувала апеляційну скаргу і просила постанову судді залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, доходжу висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апелянт, який згідно з договором про надання правової допомоги від 07.07.2016 (а.с.8-10) представляє права та законні інтереси потерпілого в судах, отримав копію оскаржуваної постанови судді 14.08.2018.

Дана обставина не заперечується й самим представником потерпілого у поданій ним апеляційній скарзі.

Разом з тим, апеляційну скаргу представник потерпілого подав 11.09.2018, тобто майже через місяць з дня отримання копії судового рішення, при цьому строк для оскарження даної постанови обчислюється з дня ухвалення постанови протягом десяти днів.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Також в рішенні «Пономарьов проти України» суд звернув увагу на те, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням наведених обставин в їх сукупності, вважаю, що переконливі підстави для поновлення представнику потерпілого строку на апеляційне оскарження постанови судді відсутні, у тому числі, враховуючи, що апелянт не навів поважних причин пропуску даного строку, що є підставою для повернення йому апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2018 щодо ОСОБА_1.

Повернути апеляційну скаргу представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов