№ 3/263/3949/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Ілліч, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого технологом Південного механоливарного заводу, проживає за адресою: АДРЕСА_1,за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області після неодноразового дооформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 07.07.2018 року об 11:10 годин, рухаючись по вулиці Харлампієвській зі сторони вулиці Георгіївської та пр.Миру, керуючи «Honda Civic», н.з. НОМЕР_1, здійснив рух на поєднання червоного та жовтого сигналів, які забороняють рух, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.8.7.3 є Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив закрити провадження у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом було досліджено наступні матеріали долучені до адміністративного протоколу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 116712 від 24.07.2018 року, пояснення ОСОБА_2, рапорт старшого інспектора відділу РОМ ДТП УПП в Донецькій області ДПП Литвиненко К.В.,циклограмма роботи світлофорного об'єкта на перехресті пр.Миру та вул. Харлампієвської, висновок за матеріалами ЖЄО №23383,23385,23392,23399 від 07.07.2018 року,рапорта помічника чергового СРПП з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області Майкут М.М., протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема до протоколу огляду дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце, фототаблиці, копії посвідчень на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_2, довідка з КЗ «Обласна лікарня інтенсивного лікування м.Маріуполь», пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7,ОСОБА_8, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції від 07.07.2018 року стосовно ОСОБА_2 , відповідно до якого останній був тверезий.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об'єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об'єктивних умов його здійснення. Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв'язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак обєктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб'єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що провина порушника ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №116712 відносно ОСОБА_2 дорожньо-транспортна пригода мала місце 07 липня 2018 року, тобто з моменту ДТП минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко