Справа № 185/2710/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов із Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 ОСОБА_1 Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником відділу по управлінню персоналом філії «Павлоградське Енергопідприємство» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами інспекційного відвідування інспектором праці ОСОБА_2 ГУ Держпраці у Дніпропетровській області Філії «Павлоградське Енергопідприємство» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань належного контролю роботи по складанню обліку і звітності по праці, заробітній платі, роботі з кадрами, за період 2015-2018 роки встановлені порушення: ст.ст. 50, 58, 59, 62, 64, 70, 71, 72 КЗпП та ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» (протокол про адміністративне правопорушення № ДН/84/277/АВ/П1,П2/ПТ1 від 21 березня 2018 року).

ОСОБА_3 до суду не зявилася, повідомлена належним чином, жодних заяв, клопотань не надала, відповідно до відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення остання фактично вину визнала, зазначивши «порушення будуть усуненні в місячний термін».

Письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 ОСОБА_1., з огляду на наступне.

Аналізом графіку обліку робочого часу та рапортів на погодинні роботи по службі диспетчеризації, обліку і регулювання електроенергії та теплоенергії за 2017 рік, розрахункових листів по табельним номерам, встановлено у січні 2017 року норма годин складає 159 годин (святковий 7 січня), відпрацьовано:

ОСОБА_4 - 159 годин, відповідно до графіку. 07 січня 2017 року працювала у святковий день визначений графіком. Оплата згідно розрахункового листа по табельному номеру проведена за 168 годин (згідно відомості інших нарахувань за січень 2017 проведено донарахування за 9 годин).

ОСОБА_5 - 159 годин, 04 січня 2017 року графіком встановлено вихідний, натомість цей день відпрацювала 9 годин, 05 січня 2017 графіком визначено -9- годинний робочий день, але не працювала.

Наказ щодо перенесення робочого дня відсутній, згода працівника щодо компенсації за роботу у вихідний день відсутня.

ОСОБА_6 - 159 годин, працювала у вихідні дні визначені графіком 6,21 січня (8 та 9 годин), 25 та 27 січня 2017 року у робочі дні згідно графіка не працювала. Наказ щодо перенесення робочого дня відсутній, згода працівника щодо компенсації за роботу у вихідний день відсутня.

Встановлений факт роботи у січні 2017 не за встановленим графіком обліку робочого часу свідчить про порушення вимог ст. 58 КЗпП, де передбачено: «При змінних роботах працівники чергуються в змінах рівномірно в порядку, встановленому правилами внутрішнього трудового розпорядку. Перехід з однієї зміни в іншу, як правило, має відбуватися через кожний робочий тиждень в години, визначені графіками змінності.»

Залучення до роботи у вихідний день проведене без урахування виняткового порядку застосування такої роботи, без видання наказу, без дозволу виборного органу первинної профспілкової організації є порушенням вимог ст. 71 КЗпП

Відсутність згоди працівника щодо компенсації за роботу у вихідний день свідчить про порушення вимог ст. 72 КЗпП

У лютому 2017 норма годин складає 160 годин, відпрацьовано:

ОСОБА_7 - 71 годину, при цьому 26 лютого 2017 року визначено графіком 9 годин відпрацювала 8 годин. Документація щодо зменшення норми часу встановленого графіком обліку робочого часу відсутня. Оплата згідно розрахункового листа по табельному номеру проведена за 83 години, що перевищує відпрацьовані години на 12 годин. Згідно відомості інших нарахувань за лютий 2017 проведено нарахування за 12 годин, графік, обліку робочого часу не містить даних щодо роботи понаднормових, розрахунковий лист по табельному номеру також не містить даних щодо оплати 12 годин понаднормових, що свідчить про те, що роботодавцем не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці відносно ОСОБА_7, що є порушенням ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» (далі ЗУ № 108).

ОСОБА_4 - 164 годин, при цьому працювала 2,3 лютого замість 8 годин по 9; 14 лютого замість 7 годин 9(понаднормово 4). Документація щодо збільшення норми часу встановленого графіком обліку робочого часу відсутня. Оплата згідно розрахункового листа по табельному номеру проведена за 168 годин, що перевищує відпрацьовані години на 8 годин. Нарахування за 8 годин проведено згідно відомості інших нарахувань за лютий 2017, графік обліку робочого часу не містить даних щодо роботи понаднормових, розрахунковий лист по табельному номеру також не містить даних щодо оплати 8 годин понаднормових, що свідчить що роботодавцем не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці відносно ОСОБА_4, що є порушенням ч. 2 ст. 30 ЗУ № 108

ОСОБА_8 - 164 годин, при цьому працювала 4, 28 лютого замість 7 годин по 9 (понаднормово 4). Документація щодо збільшення норми часу встановленого графіком обліку робочого часу на 4 години відсутня. Оплата згідно розрахункового листа по табельному номеру проведена за 168 годин, що перевищує відпрацьовані години на 8 годин. Нарахування за 8 годин проведено згідно відомості інших нарахувань за лютий 2017 року, графік обліку робочого часу не містить даних щодо роботи понаднормових, розрахунковий лист по табельному номеру також не містить даних щодо оплати 8 годин понаднормових, що свідчить що роботодавцем не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці відносно ОСОБА_8, що є порушенням ч. 2 ст. 30 ЗУ № 108.

У березні 2017 року норма годин складає 175 годин, відпрацьовано:

ОСОБА_7 - 182 години при цьому працювала 27 березня графіком вихідний 7 годин, 8 березня (святковий) відпрацювала за графіком 7 годин. Наказ на роботу у вихідний день 27 березня відсутній, письмова згода працівника щодо компенсації за роботу у вихідний день, згода профспілки відсутні. Оплата згідно розрахункового листа по табельному номеру проведена за 189 годин, що перевищує відпрацьовані години на 7 годин. (Згідно відомості інших нарахувань за березень 2017 року проведено нарахування за 14 годин.)

ОСОБА_4 - 177 годин (понаднормово 2), при цьому працювала 6 березня замість 7 годин 9. Документація щодо збільшення норми часу встановленого графіком обліку робочого часу відсутня. Оплата згідно розрахункового листа по табельному номеру проведена за 180 годин, що перевищує відпрацьовані години на 3 години (при цьому нарахування за 5 годин проведено згідно відомості інших нарахувань за березень 2017 року.) Таким чином роботодавцем не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці відносно ОСОБА_4, що є порушенням ч. 2 ст. 30 ЗУ № 108.Також подовжує порушуватись вимога ст. 58 КЗпП

ОСОБА_8 - 138 годин, при цьому 8 березня(святковий) відпрацювала за графіком 9 годин, 24 березня визначено 7 - відпрацювала 3, 25 березня встановлено 8 годин відпрацьовано 0. Документація щодо відсутності на робочому місці відсутня. Оплата згідно розрахункового листа по табельному номеру проведена за 138 годин, що свідчить про порушення вимог ст. 58 КЗпП

Наказом № 544к від 31 березня 2017 року ОСОБА_8 звільнена з 31 березня 2017 року розрахунок проведений 05 травня 2017 року, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 116 КЗпП , середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не проведений ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

У квітні 2017 норма годин складає 152 годин, відпрацьовано:

ОСОБА_4 -111 годин, при цьому 5 днів підряд працювала без вихідних 4 квітня 7 годин, 5 квітня-8, 6 квітня -9, 7 квітня -7, 8 квітня-8. Наказ про роботу у вихідний, погодження профспілки, згода на компенсацію відсутні. Встановлені факти свідчать про подовження порушення вимог ст. 58 КЗпП, ст. 71 КЗпП, ст. 72 КЗпП. Оплата згідно розрахункового листа по табельному номеру проведена за 111 годин,

ОСОБА_7 - 167 годин, при цьому 10 днів підряд працювала без вихідних 19 квітня 7 годин,, 20 квітня 8, 21 квітня - 9, 22 квітня - 7, 23 квітня - 8, 24 квітня - 7 годин, 25 квітня - 8, 26 квітня 8, 27 квітня - 7, 28 квітня - 8, що суперечить вимогам ст. 70 КЗпП «Тривалість щотижневого безперервного відпочинку становить не менше 42 годин», ст. 59 КЗпП «Тривалість перерви в роботі між змінами має бути не меншою подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні (включаючи і час перерви на обід). Призначення працівника на роботу протягом двох змін підряд забороняється.», також ст. 50 КЗпП яка передбачає, що нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 год. на тиждень, ст. ст. 70,71 КЗпП

У травні 2017 року норма годин складає 159 годин, відпрацьовано:

ОСОБА_4-159 годин (при нормі для працівників 142 год. у зв'язку з лікарняним), при цьому працювала у встановлені графіком вихідні дні 15,19 травня 9 та 8 годин. У період з 10 по 17 та з 19 по 25 працівниця працювала без вихідних,наказ про роботу у вихідний, погодження профспілки, згода на компенсацію відсутні, що суперечить ст. 58, 64,71,72 КЗпП. Оплата проведена за 177 годин (при цьому нарахування за 35 годин проведено згідно відомості інших нарахувань за травень 2017 року.)

ОСОБА_7 - 175 годин, при цьому працювала у встановлені графіком вихідні дні 10,11 травня - 7 та 9 годин. Оплата проведена за 192 години. Наказом № 1058к від 30 травня 2017 року працівниця звільнена з 30 травня 2017 року. Остаточний розрахунок проведений 07 червня 2017 року, що суперечить вимогам ч 1 ст. 116 КЗпП, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не проведений, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

У червні 2017 норма годин складає 159 годин, відпрацьовано:

ОСОБА_4 - 188 годин, при цьому працювала у встановлені графіком вихідні дні 05,12,13,23,30 червня 7,8,7,7(29) годин відповідно. Оплата проведена за 218 годин. У липні 2017 року норма годин складає 168 годин, відпрацьовано:

ОСОБА_4 - 172 години, при цьому працювала 26,30 у встановлені графіком 7 годинні _ робочі дні по 11,12 годин відповідно. (9 годин понаднормово). Оплата проведена за 186 годин.

ОСОБА_9- 202 годин, при цьому працювала у встановлені графіком вихідні дні 14,15,17,26,30 (34 годин). В період з 11 по 19 та з 21 по 31 без вихідних. Погодження профспілки, згода на компенсацію відсутні, що суперечить ст. 58, 64,71,72 КЗпП. Оплата проведена за 237 годин.

ОСОБА_10А - 141 годину (норма для працівниці у зв'язку з лікарняним 126 годин), при цьому працювала у встановлені графіком вихідні дні 5,6,12,13 (30 годин), працювала щоденно з 1 по 18 липня. Погодження профспілки, згода на компенсацію відсутні, що суперечить ст. 58, 64.71,72 КЗпП. Оплата проведена за 171 годину, без урахування понаднормових 27 годин. Наказом № 172 від 13 березня 2018 року проведені донарахування заробітної плати за роботу у вихідні дні визначені графіком в кількості 27 годин, що свідчить про порушення вимог ч.ч.1,2 ст. 115 КЗпП тач. 1 ст. 24 ЗУ№ 108.

ОСОБА_11 - 201 година, при цьому працювала у встановлені графіком вихідні дні 11,12,21,22 (32 годин), також робочий час збільшено 3 липня з 8 до 9 годин(понаднормово 1 години) погодження профспілки, згода на компенсацію відсутні, що суперечить ст. 58, 64,71,72 КЗпП. Оплата проведена за 234 години.

У серпні 2017 норма складає 175 годин, відпрацьовано:

ОСОБА_4 - 99 годин, при цьому працювала за встановленим графіком з 1 по 7 серпня щоденно 7,8,9,9,7,8,9 годин. Оплата проведена за 99 годин. Наказом №1806к від 18 серпня 2017 року ОСОБА_4 звільнено з 18 серпня 2017 року розрахунок проведено 22 серпня 2017 року, що суперечить вимогам ч.1 ст.116 КЗпП, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нарахований та не сплачений ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

Аналізом рапортів на погодинні роботи по службі диспетчеризації, обліку і регулювання електроенергії та теплоенергії та розрахункових листів по табельним номерам, встановлено що, наприклад ОСОБА_4 у 2015 році відпрацювала 1916 годин, оплата проводилась за відпрацьовані 2067, у 2016 році відпрацювала 1819 годин, оплата проводилась за відпрацьовані 1850 годин. Відповідно до пояснення начальника відділу по управлінню персоналом накази на залучення до роботи у вихідні дні, згода працівників щодо компенсації за роботу у вихідний день, дозволи виборного органу первинної профспілкової організації за період 2015-2017 роки відсутні. Не встановлено врахування виняткового порядку застосування такої роботи. Тривалість робочого . часу працівників у деяких місяцях 2017 року перевищує 40 год. на тиждень. Тривалість перерви в роботі між змінами у деяких місяцях 2017 року менша подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні.

Перевіряючи графік обліку робочого часу за січень-лютий 2018 року встановлено, наприклад : ОСОБА_12А працювала у січні 2018 року у визначений графіком вихідні 17,23,24.(24) Працювала без вихідних з 11 по 18 та з 20 по 31 січня. Колонка графіку щодо роботи понаднормово не заповнюється. Згідно із рапортом на погодинні роботи по службі диспетчеризації, обліку і регулювання електроенергії та теплоенергії визначено відпрацювання 24 годин понаднормово. Наказ на проведення роботи у вихідні дні, погодження профспілки, згода працівника на компенсацію за роботу у вихідні дні відсутні

Встановлені факти свідчать про тривале порушення вищезазначених вимог, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 ОСОБА_1.

Згідно ст. 40-1 ОСОБА_1, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 41, 283, 284 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г.Самоткан