Справа № 569/6699/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рівненської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0249/20400/18 від 30 березня 2018 року, 18.12.2017р. в Рівненську митницю ДФС надійшов лист Державної фіскальної служби України №34487/7/99-99-20-02-01217 від 12.12.2017р. «Щодо звернення митних органів ОСОБА_3» стосовно експорту з ОСОБА_3 напівпричепа самоскида марки «Schmitz», модель «AFW», ідентифікаційний номер WSK9641, 2005 року випуску. Вищезазначеним листом ДФС України направила копії документів, наданих митними органами ОСОБА_3, згідно яких вищезазначених транспортний засіб експортувався з ОСОБА_3 до України.

В процесу перевірки встановлено, що 25.05.2013р. гр.. ОСОБА_2 через Волинську митницю ДФС, ввіз на територію України товар, а саме: напівпричіп самоскид марки «Schmitz», модель «AFW», ідентифікаційний номер WSK9641, 2005 року випуску.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_2 подав органам доходів і зборів України документ «invoice» № 26950-ТХD/AT від 24.05.2013р. виписаний компанією «TXD FEDERATION INC» згідно якого напівпричіп самоскид марки «Schmitz», модель «AFW», ідентифікаційний номер WSK9641, 2005 року випуску був реалізований ТзОВ «Альтер-Топ». Вартість вказаного напівпричепа становить 5360 євро. Переміщення напівпричепа через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ 40ЕЕ №204000000/2013/914764 від 24.05.2013р.

29.05.2013р. декларантом ТзОВ «Західброксервіс» у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № 204050002/2013/019721 для проведення митного оформлення даного напівпричепа. Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням другорядного методу на рівні 59955,49 грн., фактурна вартість товару становить 5360 євро, що не відповідає відомостям, зазначеним у наданих митними органами ОСОБА_3 копіях документів.

В результаті опрацювання надісланої митними органами ОСОБА_3 інформації та копії документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даними заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема з»ясовано, що вказаний напівпричіп самоскид був реалізований компанією «BODEX» SP.Z O.O. SPOLKA KOMANDYTOWA (53-149 Wroclaw, ul. Raclawicka 13, PL) згідно документу купівлі продажу (Faktura VAT) № 651/05/2013 від 23.05.2013р. підприємству СZ.P. «SW TRANSBUDSERWIS» (38300, pgt. Wielikaja Bagaczka, ul. Lenina 2/5, Poltawski obvod) (ПП «СВ-Трансбудсервіс» Полтавська обл… смт. Велика Багачка, вул. Ленана, 2/5).

Переміщення даного напівпричепа здійснив ОСОБА_2, 25.05.2013р. з використанням автомобіля марки DAF з реєстраційним знаком ВІ 8899 АХ, який належить керівнику вищезгаданого підприємства.

Під час вивезення з території Європейського Союзу напівпричепа самоскид марки «Schmitz», модель «AFW», ідентифікаційний номер WSK9641, 2005 року випуску подав митним органам ОСОБА_3 наступні документи: Faktura VAT №651/05/2013 від 23.05.2013р. та експортну декларацію №13РL363010E01224827 від 23.05.2013р., які в подальшому приховав від митного контролю при ввезенні напівпричепа на митну територію України.

Під час ввезення даного транспортного засобу на митну територію України гр.. ОСОБА_2 надав органам доходів і зборів інший документ інвойс № 26950-ТХD/AT від 247.05.2013р., що містить недостовірну інформацію стосовно продавця, покупця та вартості товару.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: напівпричепа самоскида марки «Schmitz», модель «AFW», ідентифікаційний номер WSK9641, 2005 року випуску вартістю 62 048, 06 грн. через митний кордон України зх. приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів: «invoice» № 26950-ТХD/AT від 247.05.2013р., що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, неправдиві відомості необхідну для визначення його митної вартості.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення

їх митного контролю та митного оформлення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що самостійно ніяких документів на митниці нікому не подавав та не підписуав, а передав усі документи декларанту, який здійснив усі відповідні дії щодо переміщення напівпричепу самоскиду через митний кордон України.

Представник Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № 0249/20400/18 від 30 березня 2018 року, просив суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином, в діях П»ясецького Р.В. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0249/20400/18 про порушення митних правил ОСОБА_2 мало місце 25.05.2013р..

Тому строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрити у звязку з закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.