Справа № 240/666/18
Номер провадження № 3/240/337/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ТТ 371177 виданого Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 07 квітня 2017 року,

за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 вересня 2018 року, о 15 год. 00 хв., на автодорозі с. Новознменівка - хутір Шевченко Олександрівського району Донецької області, керував мотоциклом марки "Урал", реєстраційний номер 33-20 ДОТ, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці, та у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки за вказаною ним адресою, яку було особисто отримано 29 жовтня 2018 року, що підтверджується наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд не позбавлений можливості розглянути справу у його відсутність

При цьому, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналізуючи матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 353780 містяться пояснення правопорушника, де зазначено, що він відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у лікарні та застосування алкотестера ( а.с. 1).

Про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 свідчать письмові докази пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.09. 2018 рокупро те, що правопорушник у їх присутності 12 вересня 2018 року, о 15 год. 00 хв. відмовився від застосування алкотестера на місці зупинки транспортного засобу та проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі ( а.с. 3-4).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, що містять матеріали справи, він 12 вересня 2018 року, близько 14 год. 00 хв. керував мотоциклом марки "Урал", та був зупинений працівниками поліції за порушення п.п. 2.3."г" Правил дорожнього руху України. Під час перевірки документів, працівники поліції запідозрили перебування його у стані алкогольного сп'яніння, і запропонували продуть газоаналізатор "Драгер", та пройти огляд в медичному закладі. Проте, він відмовився, оскільки напередодні, ввечері, вживав спиртні напої (а.с. 2).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд приймає до уваги, що однією зі складових правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.266 КУПАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими ТЗ та оглядові на стан сп'яніння.

Згідно з ч. 2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За ч. 3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд водія проводиться у закладах охорони здоров'я.

Згідно з ч. 4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно довідки Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія не отримував (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл./21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача 5001; код класифікації доходів бюджету 21081300), без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак