Справа № 466/2221/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про аміністративне правопорушення серії БД №435094, гр. ОСОБА_1 07.03.2018 року о 21.20 год., керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», д.н.з. ВС9387CO, на перехресті вул. Миколайчука-Хвильового у м. Львові, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою. Вірно не відреагував на її зміну, чим своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час здійснення маневру повороту ліворуч на вул. Хвильового, не надав дорогу автомобілю марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався назустріч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 1.5, 2.3 (б,д), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді адвокат правопорушника ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив з підстав, викладених в письмовому клопотанні, долученому до матералів справи та просив справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 на думку інспектора УПП у Львівській області, порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (б,д), 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Проте, як вбачається з ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., якою скаргу ОСОБА_4 задоволено частково та зобовязано СУ ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 07.03.2018 року о 21.20 год., на перехресті вул. Миколайчука-Хвильового у м. Львові, за участю автомобіля марки «Fiat Doblo», д.н.з. ВС9387CO під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на даний час у слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України та проводяться ряд слідчих дій.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відтак, враховуючи те, що по факту ДТП, яка мала місце 07.03.2018 року о 21.20 год., на перехресті вул. Миколайчука-Хвильового у м. Львові, за участю автомобіля марки «Fiat Doblo», д.н.з. ВС9387CO під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України та проводиться досудове розслідування, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6