Справа № 285/2736/18
провадження в справі 3/0285/1328/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - провул. 6-й Володимира Антоновича, 11-б, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, місце роботи - не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

З адміністративного матеріалу від 16.07.2018 року, що надійшов до суду 06.08.2018 року слідує, що ОСОБА_1 26.07.2018 року о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем ГАЗ д/з АМ 2969 ВН на території магазину "Центробуд" м. Новоград-Волинський, по вул. Чехова, рухаючись заднім ходом не переконався, що буде безпечним, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в"їхав в стоячий автомобіль Форд д/з АМ 8420 ВВ, автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих при ДТП немає, чим порушив вимоги п. 10.91 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши, що через великі габарити свого автомобіля не помітив інший автомобіль, коли рухався заднім ходом, просив суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал, взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 037155 від 26.07.2018 року, даними схеми місця ДТП (додатком до протоколу) від 26.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.07.2018 рок та поясненнями останнього, даними в суді.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності, а, також, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь держави 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В.Михайловська