П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Головного управління ДФС у м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Брянка Луганської області, громадянки України, працюючої в ПП «Компанія Енерджи» директором, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора ПП «Компанія Енерджи», порушила ведення податкового обліку з порушенням п. 44.1, п.44.2, п.44.3, п.п.134.1.1, п.134.1 ст. 134, п. 198.1, ст. 198, п. 198.6, ст. 198, п.201.10, ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого, було занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 4426870 грн., у тому числі за 2015 рік в сумі 3023023 грн., за 2016 рік в сумі 1403847 грн. та занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1831720 гривень.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 03.05.2018 року, даними акту Головного управління Державної Фіскальної Служби України в місті Києві № 299/26-15-14-02-04/36602036 від 03.05.2018 року про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Компанія Енерджи» (код 36602036) з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати виною ОСОБА_2, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: