Дата документу 20.12.2018 Справа № 554/9786/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, притягувався до адміністративної відповідальності 4 квітня 2018 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП і був підданий адміністративному стягненню

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

22 листопада 2018 року, близько 15 год. 10 хв., порушник ОСОБА_1, являючись особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною першою статті 121 КУпАП, в порушення п. 31.3.б Правил дорожнього руху України (далі - Правил) керував транспортним засобом «RENAULT MASTER» д. н. з. НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

ІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом зазначення про це в протоколі про адміністративне правопорушення, не явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки як неповажну, у зв'язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він, являючись особою, яку повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення одного з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, в порушення вимог пункту 31.3.б Правил дорожнього руху України (далі - Правил) керував транспортним засобом «RENAULT MASTER» д. н. з. НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування

4. Кодекс України про адміністративні правопорушення.

4.1. Стаття 121 Порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами

Частина 1. Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 4. Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, -

тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

4.2. Стаття 276 Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення

Частина 1.Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

4.3. Стаття 277. Строки розгляду справ про адміністративні правопорушення

Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

5. Правила дорожнього руху

5.1. Розділ 31. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання

Підпункт «б» пункту Пункт 31.3 Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством:

якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

V. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши докази, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Згідно підпункту "б" пункту 31.3 Правил забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до постанови серії ВР № 016059 від 4 квітня 2018 року ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 121 КУпАП був підданий адміністративному стягненню за те, що в це же день о 13 год. 00 хв., в порушення п. 31.3.б Правил, керував транспортним засобом «RENAULT MASTER» д. н. з. НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 4 квітня 2018 року керував транспортним засобом, являючись при цьому особою, яку повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення одного з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги пунктів 31.3.б Правил, тобто керування транспортним засобом «RENAULT MASTER» д. н. з. НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, являючись при цьому особою, яку повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення одного з порушень,передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, Правилами не передбачено винятків або виключень, які б дозволяли використання транспортних засобів з недодерожанням їх вимог, створюючи при цьому небезпеку для інших учасників руху.

Отже, виходячи з наведенного, суд має підстави констатувати факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення за обставин, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому суд враховує, що аналогічне порушення Правил ОСОБА_1 було допущено під час керування цим же транспортним засобом і 4 квітня 2018 року, постанова про що є чинною та була досліджена в суді під час розгляду справи (а. с. 2). Відповідно до цієї постанови тоді також ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

При накладенні стягнення суд враховує характеристику особи порушника, зокрема те, що він раніше вчинював аналогічні порушення Правил та притягувався за це до адміністративної відповідальності, не зробивши при цьому належних висновків та не усунувши допущених ним порушень Правил, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього та ставлення до скоєного, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке є безальтернативним і, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 грн. на користь держави.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко