Номер провадження 3/523/5635/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Одесахімоптторг», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГР №020494 від 18.08.2018 р., 11 серпня 2018 р., близько 11:00 год, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Дунаєвського, буд. 41а, м. Одеса, вчинив сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство психологічного характеру в сімї.

За вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду 08.11.2018р. не зявився, раніше в суді 30.10.2018р. свою провину не визнав, заперечував проти зазначених в протоколі обставин та вказав, що то він лаявся на собаку, а не на адресу ОСОБА_2

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 підтвердила вчинення ОСОБА_1 сварки та нецензурну лайку на її адресу з боку колишнього чоловіка.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: висновком про розгляд матеріалів ЖЄО №28774 від 11.08.2018р. ст..ДОП СП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області майора поліції ОСОБА_4, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, довідкою «Армор» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та усними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наданими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також враховуючи обставини повторності вчинення адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, 24.10.1961року народження, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Cтягнути з ОСОБА_1, 24.10.1961року народження, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: