overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3603/18 Провадження № 3/450/1517/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.10.2018 року о 14 год. 19 хв. на 533 км + 600 м автодороги Київ - Чоп, поблизу с.Ямпіль, Пустомитівського району Львівської області, керуючи вантажним самоскидом марки «DAF FAD CF 85» номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд на металеве транспортне огородження, пошкодивши його. Таким чином порушив вимоги п. 2.3 є ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.12.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме за вчинення дорожньо транспортної пригоди, яка відбулася 24.10.2018 року о 14 год. 19 хв. на 533 км + 600 м автодороги Київ - Чоп, поблизу с.Ямпіль, Пустомитівського району Львівської області, і полягала у тому , що ОСОБА_1, керуючи вантажним самоскидом марки «DAF FAD CF 85» номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього та зупинився позаду автобуса марки «БАЗ АО79.14» номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився на перехресті для виконання маневру повороту ліворуч та здійснив з ним зіткнення, а вантажний самоскид в подальшому здійснив наїзд на металеве транспортне огородження на узбіччі дороги, пошкодивши таке, внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а пасажири автомобіля марки «Шевроле Лачетті» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та пасажир автобуса ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Таким чином, судом встановлено, що субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП охоплює дії, передбачені ч.1 ст. 139 КУпАП, які зафіксовано у даному протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №322247 та додаткової кваліфікації за ч. 1 ст. 139 КУпАП не потребує.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ХКП «Електротранс»,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

22 листопада 2018 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗІУ-9», н.з. 277, по вул. Кам»янецькій, 52 м. Хмельницького, в порушення вимог п. 2.3(б), 31.1 Правил дорожнього руху України, не забезпечив технічно-справного стану тролейбуса, внаслідок чого допустив відрив та падіння струмоприймачів на автомобіль «Тойота Ауріс», д.н.з. НОМЕР_1.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини справи

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 224767 від 07.12.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 хв.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1058/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

Д У Л І Ч Е Н К А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2018 року о 06 годині по вул.Романківській в м.Кам'янське Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем Опель-Омега, держномер ВЕ3810ВО, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами застосування алкотестера Drager, відповідно до якого виявлено вміст алкоголю 1,03 промілле.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений.

Причетність ОСОБА_2 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 252347 від 23 липня 2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на Д У Л І Ч Е Н К А ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40 грн., судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ /, 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягував Державна судова адміністрація.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 163/1519/18
Провадження № 3/163/875/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 серпня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений ВПС «Рівне» протокол серії ПнРУ №401129 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.18510 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в місті Рівне, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Начальником четвертого відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Рівне» складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 12 годині 29.07.2018 року в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин» на території Рівненської сільської Ради Любомльського району не виконав законних розпоряджень прикордонного наряду розблокувати смугу руху для виїзду транспортних засобів з України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.18510 КУпАП.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення …; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності… ; інші відомості, необхідні для вирішення справи….

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено лише місто Рівне.

Через такі недоліки протоколу неможливо забезпечити виконання положень ст.268 КУпАП щодо належного сповіщення особи про дату та місце розгляду справи через неповне встановлення його місця проживання.

Через вказані недоліки справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, під час якої слід встановити місце проживання ОСОБА_1, при необхідності вчинити інші процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом серії ПнРУ №401129 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.18510 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону для проведення додаткової перевірки в 1-місячний строк з дня отримання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22943/18

Пров. №3/766/8270/18

06.12.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 15.11.2018 року о 11.05 год., керуючи т/з ЗАЗ д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по трасі Т1501, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці, виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з т/з Renault д/н НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.11.3, 3.14в ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/4815/18
Провадження № 3/661/2444/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 11.12.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка ОСОБА_1 тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 08:30 год. 19 грудня 2018 року.

Копію постанови направити начальнику Новокаховського ВП ГУНП

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 152/1157/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.08.2018 року о 11 годині в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області по вул. Набережній безпідставно висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 044293 від 08.08.2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с.3).

Враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем постійного проживання (а.с.4), розкаявся у скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, ч. 2 ст. 294, ст. 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська
Провадження № 3/127/8064/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: Вінницька АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Як вбачається з рапорту працівника поліції останній за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 14.09.2018 р. о 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, однак, матеріали справи направлено до суду після доопрацювання лише 10.12.2018 р. Отже, останній не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, суд також позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи належним чином повідомлений не був, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ТОП Фавор», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «ТОП Фавор», в порушення п.п. 44.1,44.2 ст. 44,пп.134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, допустила заниження податку на прибуток на загальну суму 1061223 грн., у тому числі за 2016 рік в сумі 106123 грн. Крім того, в порушення абз. «г» п.198.1, п.198.3ст. 198, абз. «в» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України завищено від»ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2018 року на суму 10000грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнала повністю, підтвердила обставини справи.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 522/5640/18
Провадження № 3/522/3510/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1,23 березня 2018 року о 23 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Спиридонівська, 9 у місті Одесі, у порушення п. 2.9-а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 091191 від 23 березня 2018 року за ч.1ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 091191 від 23 березня 2018 року, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, а також актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, за яким результат спяніння дорівнює 2, 39 ‰.

Відповідно до п.2.9-а ПДР водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та визнання ним своєї вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 36, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

16.05.2018