Дата документу 25.05.2018
Справа № 320/2894/18
Провадження № 3/320/461/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Дружби б.52,

КП «Вонесенське» Вознесенської сільської ради МР ЗО - бухгалтер, код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2018 року при перевірці КП «Вонесенське» Вознесенської сільської ради МР ЗО було встановлено порушення податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення №7 від 14.03.2018р. до ГУДКСУ у Запорізькій області м. Мелітополь для перерахування податку на прибуток за 2017р., граничний термін сплати якого минув 11.03.2018р.; несвоєчасне подання платіжного доручення №13 від 27.02.2018р. до Зап.РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя для перерахування рентної плати за спеціальне використання води за 4 квартал 2017 року, граничний термін сплати якого минув 19.02.2018р.; несвоєчасне подання платіжного доручення №6 від 14.03.2018р. до ГУДКСУ у Запорізькій області м. Мелітополь для перерахування рентної плати за користування надрами за 4 квартал 2017 року, граничний термін сплати якого минув 19.02.2018р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка щиро розкаялася в скоєному правопорушенні, ступінь його вини, майновий та сімейний стан: має на утриманні неповнолітню онуку, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп., згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р 0001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: МФО 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2