пСправа № 375/2133/18 Провадження № 3/375/510/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , номер картки платка податків: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в гуртожитку в/ч НОМЕР_1 , працюючого електрозварювальником у в/ч НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, без поважних причин не з`явився на службу до в/ч НОМЕР_1 у період з 05.11.2018 по 14.11.2018, що вказує на його несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків. Такі дії ОСОБА_1 вчинені в умовах особливого періоду, що вказує на вчинення ними правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення та показав, що він свідомо не прибув для несення військової служби, розумів наслідки таких своїх дій та відповідальність за вчинене.

Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення А-0543 № 21 від 15.11.2018 та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом`якшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинен в умовах особливого періоду.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом`якшуючу обставину в справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення є штраф.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 352.40 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400.00 грн. (три тисячі чотириста гривень) за слідуючими реквізитами: отримувач коштів Рокитне УДК /см. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0522; код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________
Постанова може бути предявлена до виконання до _____________