Справа № 686/4834/18
ПОСТАНОВА

25 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря Царук Г.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року інспектором роти №5 БУПП в Хмельницькій області рядовим поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 інкриміновано, що він 27.02.2018 року о 05 год. 45 хв., в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому з явними ознаками алкогольного спяніння (нечітка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова) і від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечила, показавши, що у вказаний час та місці дійсно керував зазначеним транспортним засобом. В стані алкогольного спяніння не знаходився, від проходження в установленому порядку обстеження на стан алкогольного спяніння не відмовлявся, а навпаки вимагав проведення такого огляду належним спеціальним технічним засобом, адже із документів, які йому надали працівники поліції, слідувало, що прилад «Драгер», за допомогою якого працівники поліції намагались провести такий огляд, не пройшов відповідної повірки (закінчився строк дії свідоцтва про повірку).

В судове засідання 25.04.2018 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки.

За декілька хвилин до початку судового засідання ОСОБА_1 особисто подав заяву про відкладення розгляду справи, повідомивши при цьому секретаря, що «виїжджає садити картоплю».

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обовязковою, причина його неявки визнається неповажною, а саме клопотання як подане з метою затягування розгляду справи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у провадженні, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст.266 КУпАП :

« - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків;

-у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоровя, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до п.п. 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та п.7 Розділу І, п.п.1, 2, 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 :

- огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу, за наявності відповідних ознак, на місці зупинки транспортного засобу здійснює поліцейський за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків;

- водій транспортного засобу , що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду».

Встановлений вищенаведеними нормативними актами порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції водія ОСОБА_1 дотримано не було.

Як видно із відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, так і наданого самим ОСОБА_1, на пропозицію поліцейських ОСОБА_1, який 27.02.2018 року біля 05 год. 45 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому, погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу і процедура такого огляду розпочалась. Однак після того як працівники поліції надали ОСОБА_1, на його вимогу, свідоцтво про повірку спеціального технічного засобу «Драгер», термін дії якого закінчився, процедура огляду була припинена. Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу не проведено, до медичного закладу для проведення такого огляду його не направлено. Дані обставини в судовому засіданні повністю підтвердив сам ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 Показання ж свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4І, про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилась від проходження огляду на стан спяніння, повністю спростовуються даними вказаних відеозаписів, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 не тільки не відмовляється, а й вимагає проведення відповідного огляду.

На цих же відеозаписах зафіксовано, що залучені працівниками поліції два свідки підписали не заповнені (чисті бланки) акту огляду, пояснень та сам протокол про адміністративне правопорушення , що в судовому засіданні підтвердили: свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (поліцейський, що складала ці документи).

Сам же протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено за відсутності свідків.

За таких обставин, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя