Справа № 145/1623/18
Провадження №3/145/737/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 209959, 12.09.2018 р . о 03-00 год. в с.Василівка, по вул. Садовій, 4, ОСОБА_1 із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 голосно стукали в двері та вікна будинку, де проживає ОСОБА_4, пошкодили скло у вікнах та дверях будинку, чим порушили громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав , пояснив суду, що разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пили горілку вдома у ОСОБА_2 по вул. Шевченка, 28 в с. Василівка. Випили на трьох приблизно 1 л. горілки . Він і ОСОБА_2 запропонували піти до ОСОБА_4, щоб зясувати ситуацію по кредиту. Прийшли до будинку ОСОБА_2 приблизно опівночі. Вхідні двері в будинку були відхилені. ОСОБА_4 сидів на ліжку і курив. Він був сильно пяний, памятає, що в веранді будинку він кинув на підлогу холодильник і один раз вдарив по ньому сокирою, також сокирою розбив керамічний рукомийник, сокирою розрубав кофту та рушник. Чи бив дзеркало та рубав кросівки не памятає.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він наймає житловий будинок в с. Василівка, по вул. Садовій, 4, у ОСОБА_5 12.09.2018 р., о 03-00 год. ночі він спав на веранді, почув гуркіт в двері. Почув знадвору, що його ждуть кредитори . Він відчинив двері . Сказав, що нікуди не піде. Тоді ОСОБА_2 розбила вікно у веранді, він погодився піти і пішов одягатись. Після чого почув, що у веранді бють вікна. Він був наляканий візитом цих людей , їх агресивною поведінкою, щоб зберегти своє життя почав тікати з будинку до господарки будинку ОСОБА_5 сказати, щоб та викликала поліцію. Тікав так, щоб вони його не побачили, вибіг з будинку в домашніх тапочках, які загубив по дорозі. ОСОБА_5 поліцію викликала і він із поліцейськими босим повернувся в будинок. В будинку був безлад, вікна побиті, холодильник порубаний сокирою, а також були порубані його кофти, кросівки, посуд, чайник, кружки. Діями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому завдано моральної та матеріальної шкоди.

Стаття 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності .

Проте, зясовані в ході розгляду протоколу про адмінправопорушення обставини свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, який не є кримінальним правопорушення приватного обвинувачення.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 3, 5 постанови № 10 від 22.12.2006 р. "Про судову практику у справах про хуліганство" при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК ( 2341-14 ) хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення . За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У звязку з цим, відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий має невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до витягу з ЄРДР 09.10.2018 року зареєстроване кримінальне провадження за № 000053, за яким ОСОБА_3 та ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в домогосподарстві ОСОБА_4 , що розташоване в с. Василівка, по вул. Садовій ,4 здійснивши галас, грубо порушуючи громадський порядок що супроводжувалось особливою зухвалістю, із використанням сокири та фізичної сили , знищили та пошкодили велику кількість майна у будинку, серед яких двері, вікна, холодильник, дзеркало, техніка та особистий одяг . Сума збитку встановлюється.

За таких обставин провадження у справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ст. 296 КК України, а тому про наведене слід довести до відома прокуратуру Жмеринської місцевої прокуратури для належного реагування .

Відповідно до п. 3 ст. 284 КУпАП виноситься постанова про закриття справи у разі передачі матеріалів органу досудового розслідування або прокурору.

Керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 214 КПК України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Про наведене довести до відому керівника Жмеринської місцевої прокуратури для належного реагування.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.