Справа № 177/1687/18
Провадження № 3/177/697/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Руденко, 88, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.08.2018 о 15:30 годині, перебуваючи на Златоустівському водосховищі №2, с. Златоустівка Криворізького району Дніпропетровської області, спільно з ОСОБА_3 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою павук 4х4 м, вічко 20 мм, в кількості однієї штуки, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Риби виявлено не було.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №037222 від 07.08.2018, де зазначено про те, що він разом з ОСОБА_4 у вищезазначений час, дату та місці, здійснював незаконний вилов риби. При цьому у них вилучено заборонене знаряддя лову сітку павук 4х4 м, вічко 20 мм, що підтверджується описом від 07.08.2018.

У протоколі ОСОБА_2 власноруч виклав пояснення, згідно з якими не заперечував фактів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за ознакою - грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

При накладенні стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, тобто враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який на місці затримання повністю визнав свою вину, ступінь вини та майновий стан.

Тому необхідним й достатнім стягненням за цим законом, що посприяє виправленню ОСОБА_1, має бути мінімальний штраф з конфіскацією знаряддя вчинення цього правопорушення, яке є його приватною власністю.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 29, ч. 4 ст. 85 , 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією у власність держави сітки павук 4х4 м, вічко 20 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: