overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3951/18
Провадження № 3/159/1869/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Ковель Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.01.66 р. н., гр. України, прож. за адресою: с. Залsси Ратнівського району Волинської області, вул. Шевченка, 27, раніше не піддавався адмінстягненню, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 01 год. 51 хв. 07.08.18 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Театральній, 20, біля нічного клубу «Кіно» виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до поліцейських, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адмінвідповідальності, жодного разу не зявилась та приводом доставлена не була.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 308957 від 07.08.18 р., протоколом про адміністративне затримання № 003162 від 07.08.18 р. щодо ОСОБА_1, консультативним висновком спеціаліста № 441 Ковельського МТМО від 07.08.18 р..

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, те що він раніше адмінстягненню не піддавався, не працює та не має доходу, обставин, що помякшували б чи обтяжували б його відповідальність, у справі немає; але на даний час термін накладення адмінстягнення сплив, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі відповідно до ст. ст. 38, 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 38, 268, 247, ст. 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження у справі закрити відповідно до ст. ст. 247, 38 КУпАП, у звязку зі закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 23-з/4820/53/18
Справа № 4820/314/18
Категорія: подання Доповідач Вітюк І.В.
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В.., розглянувши питання про визначення підсудності матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності присяжну Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Начальник Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про визначення підсудності матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності присяжну Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Установлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП, складено оперуповноваженим відділу управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стосовно присяжної Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1.

Відповідно до ст.257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.7, 257 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Подання начальника Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визначення підсудності матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності присяжної Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В.Вітюк
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1249/18
Номер провадження 3/292/543/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, раніше несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався
за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
15 листопада 2018 року о 12 годині ОСОБА_1 курив цигарки марки "Вінстон" біля Пулинського професійного ліцею по пров.Незалежності, 2 в смт.Пулини Житомирської області, де куріння заборонено відповідно до п.3 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров"я населення".
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 15 листопада 2018 року близько 12 години курив цигарки біля Пулинського професійного ліцею.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №166152 від 15.11.2018 року та його власноручним письмовим поясненням, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом"якшує його відповідальність, вважаю можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений санкцією ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст.24-1, ч.1 ст.175-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька
Номер провадження 3/754/1767/18
Справа №754/3522/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 27.01.2018 року в 21 год. 08 хв., останній перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, гучно слухав музику, чим порушив правила тиші в населених пунктах. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, причини його неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення та рапортами, складеними уповноваженою на те особою, довідкою про результати виявлених та зареєстрованих адміністративних правопорушень, відповідно до якої, останній 18.04.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн..

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8321/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.09.2018 року о 15 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Акура» реєстраційний номер НОМЕР_3, в м. Києві, по пр-ті Лобановського 115, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. В судове засідання з'явився батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який повідомив, що син не може з'явитись до суту та просив розглянути справу без нього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 227706 від 27.09.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 314/5277/18
Провадження № 3/314/1298/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Соколівка, вул. Весняна, 25, інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 046383, складений 13.08.2018, стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 13.08.2018 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання влаштував сварку по відношенню до своєї матері, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до протоколу серії ГР № 046383 правопорушення було вчинене 13.08.2018 року, протокол складено 13.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у стосовно ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду 14.11.2018 року, тобто після закінчення, на момент розгляду, строків притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

16.11.2018
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/702/18
Провадження № 3/506/273/18
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів на доопрацювання

14.11.2018 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія БД №334181 від 08.11.2018 року, відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- не зазначено кому належить транспортний засіб;

- в протоколі не зазначені свідки, хоча до матеріалів долучені пояснення свідків та не вказано потерпілого, чиє майно пошкоджено;

- відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим у наданому протоколі зазначено, що 08.11.2018 року 06 год. 05 хв. в с. Малаївці керував автомобілем «BMW530D» н/з HNA969 не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, в протоколі не зазначено чи пошкоджено огорожу на яку було здійснено наїзд, оскільки диспозицією статті передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/3525/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України із вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

05.05.2018 року в м. Львові по вул. Щурата, 12/3 під час перевірки власника газової зброї гр. ОСОБА_1 було виявлено що останній порушив строки перереєстрації зброї, термін дії якого закінчився 26.03.2017 року, порушивши правила перереєстрації газової зброї, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання вини гр. ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення стверджується рапортом ДІМ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, копією дозволу на зберігання, носіння газового пістолета та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він своїми діями порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів, що стверджується зібраними по справі доказами.

В звязку із тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляду штрафу без конфіскації газового пістолета.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та оштрафувати його на 1 (один) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять гривень) в доход держави без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/8150/18
Провадження 3/524/4188/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД №340774 від 11.09.2018 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: Полтавська обл.., АДРЕСА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою, що адресат не проживає, у зв»язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач