ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/5098/18
Провадження № 3/201/1917/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марївка, Близнюківського району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого офіцером групи реєстрації і ведення обліку транспортних засобів відділу військової інспекції безпеки дорожнього руху в Східному територіальному управлінні Військової служби правопорядку ВЧ НОМЕР_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою особою військової частини НОМЕР_1 11.05.2018 року о 13-45 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , підполковник ОСОБА_2 виявив на території військової частини НОМЕР_1 в службовому кабінеті під час виконання обов`язків військової служби офіцера групи реєстрації та ведення обліку транспортних засобів відділу військової інспекції безпеки дорожнього руху майора ОСОБА_1 у нетверезому стані, що виражалось у характерному запаху алкоголю з порожнини роту, хитка хода, порушення субординації, нецензурні висловлювання на адресу старших за військовим званням. Про поведінку майора Славки було здійснено доповідь тимчасово виконуючому обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_3 . Після чого майора ОСОБА_1 було відсторонено від виконання обов`язків військової служби. З метою встановлення стану алкогольного сп`яніння йому було запропоновано пройти тестування на стан алкогольного сп`яніння. Майор ОСОБА_1 у присутності підполковника ОСОБА_4 , капітана ОСОБА_5 , старшого лейтенанта ОСОБА_6 , старшини ОСОБА_7 у категоричній формі відмовився від проходження тестування на стан алкогольного сп`яніння, чим скоїв військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч.1,3 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Особливий період вказаний у пункті 4 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, і настає: - з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової), яке може міститися тільки в Указі Президента України чи Законі;
- доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації (у секретній формі), про що суду даних не надано і суд в зв`язку з секретністю таких дій не має можливості про це дізнатися, так як не має допуску до державної таємниці, а зобов`язаний діяти на принципі гласності здійснення правосуддя;
- воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях не має, оскільки він спеціально проголошується;
- охоплює час мобілізації;
- воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.
Таке ж саме поняття особливого періоду вказано і в статті 1 Закону України «Про оборону України».
Указом Президента України від 25 березня 2016 року №115/2016 з березня по квітень 2016 року призначено провести звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призивом під час мобілізації призваних відповідно до Указу Президенту України від 21 липня 2014 року №607 «Про часткову мобілізацію» і не звільнених з військової служби згідно з Указом Президента України від 12 червня 2015 року №328 «Про звільнення з військової служби військовослужбовців, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року №607 «Про часткову мобілізацію»; призваних під час першої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року №15 «Про часткову мобілізацію». Кабінету Міністрів України забезпечити фінансування та вжити в межах повноважень інших заходів, пов`язаних зі звільненням у запас військовослужбовців, зазначених у статті 1 цього Указу, у тому числі з їх перевезенням до місця проживання (перебування). Цей Указ набрав чинності з дня його опублікування.
Виходячи з вищевикладеного, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою не викладено суть адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки на теперішній час необхідність в мобілізації скасована і не поновлена новим законодавчим актом, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 172-20 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко