overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/9246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., громадянина України, який працює ФОП ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення: АА 664871, ОСОБА_1, 17.06.2018 року о 11-30 год. в АДРЕСА_1, вчинив конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого повалив її на підлогу та обзивав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою від 22.10.2018 року даний протокол було повернуто на доопрацювання до УПП в м. Києві для організації забезпечення участі ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративні правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак ОСОБА_2 до зали судового засідання не являється, номер телефону вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення вимкнений.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_2, при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь не вбачається можливим, і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_2 пояснення, вислухавши його версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ПЧ-9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за ознакою керування ним у стані алкогольного сп'яніння мопедом "Альфа", без державного номерного знаку, в с.Сербинівці Жмеринського району Вінницької області був затриманий працівниками патрульної поліції, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснивши, що 17.04.2018 року він виїха на своєму мопеді "Альфа", доїхавши до залізничного переїзду в с.Сербинівці, де до нього звернулись працівники патрульної поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, від чого він відмовився, не маючи поважних причин власної відмови.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2018 року (а.с.4), та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, що підтверджують наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше та щиро розкаявся у вчиненому, керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 3/756/5819/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 284052 від 28.08.2018 р., складеного поліцейським р. 2 б. 1 п. 1 УПП в м. Києві ДПП Панченко В.В., 28.08.2018 р. ОСОБА_1 о 09 год 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив стоянку по вул. Вишгородська 48а в м. Києві, залишивши т/з, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 15.12 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 268, 269, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2018 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, не працює

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно 13.08.2018 року о 23 год 30 хв на автодорозі сел. Оржиця - с. Чутівка, Оржицького району, Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Адміністративне правопорушення було вчинене 13.08.2018 року.

Протокол складений 13.08.2018 року та надійшов на розгляд суду 05.11.2018 року. Розгляд справи відбувся у встановлені законом строки.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя :
Дата документу 15.11.2018
Справа № 334/8519/18
Провадження № 3/334/1960/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, б. 88,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № 334/8519/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

15.11.2018 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/8522/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/8519/18.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/8522/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за 334/8519/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, під номером № 334/8519/18.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 408/8675/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось20.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гаріна, 6-а притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2018 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул. Чернишевського та вул. вул. Василя Жуковського в м. Дніпрі, повертаючи ліворуч на заборонений (червоний) сигнал світлофора, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофора зі сторони вул. ОСОБА_3 та повертав на вул. Чернишевського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3 «е», 16.6 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 30 листопада 2018 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 396/1953/18
Провадження № 3/396/568/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 342135 від 11.10.2018 року, ОСОБА_1 07.10.2018 року близько 19:00 год. в м. Новоукраїнка по вул. Серова, 74, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на неоноразові виклики для розгляду справи не зявився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім того згідно довідки про реєстрацію місця проживання виданої відділом з питань державної реєстрації виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради від 12.11.2018 року гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, знятий з реєстрації місця проживання 29.08.2014 року.

Працівниками Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській областіне забезпечено явку у судове засідання правопорушника. Добровільно з"являтися до суду останній не бажає, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи викладене, та те, що забезпечення явки правопорушника покладається на орган, який склав протокол, а останній таку явку не забезпечив, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративну справу до Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській областідля доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Повернути Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 450/3052/18 Провадження № 3/450/1305/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 22.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником нотаріуса,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.09. 2018 року, приблизно о 17:25 год. в с. Басівка, Пустомитівського району, Львівської області на перехресті вул. Шевченка та вул. Львівська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ОСОБА_2 т13110» н.з. ВС 71 04 АВ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху до повної зупинки т/з. чи обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» н.з. ВС 2992 СР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 12.1; 12.3; 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322364 від 21.09. 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/2344/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 05.03.2018 року о 11.10 год. по вул. Шашкевича, 73 у м.Жидачеві, керуючи транспортним засобом марки «Фіат, номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не звернув увагу на її зміну, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода р.н. НОМЕР_2, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №373998 від 05.03.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.