"30" жовтня 2018 р. Справа № 363/3879/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №120705, що 17.09.2018 року о 02 годині 00 хвилин на а/д Київ-Овруч 20 км. м. Вишгород гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спянінні. Огляд проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результата позитивний 1,38%.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав письмові заперечення, з яких вбачається, що 17.09.2018 року близько 02 години 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Київ - Овруч 20 км., Вишгородського району Київської області був зупинений працівникам поліції. Під час перевірки документів працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу, на що погодився оскільки був тверезий. Після проведення огляду працівники поліції показали результати огляду з показником 1,39 проміле. Він відразу повідомив працівників поліції, що цього не може бути тому, що спиртні напої не вживав. Всупереч поясненням поліцейські повідомили, що показників технічного засобу їм достатньо для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а свої докази про невинуватість можу подати до суду. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення він написав свої пояснення в протоколі та виразив свою незгоду із складеним протоколом. Із складеним протоколом категорично не згоден, вину не визнає, зазначивши наступне. Протокол складено незаконно та з грубими порушеннями вимог чинного законодавства. Відповідно до ст.266 КУпАП відсторонення осіб від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. З матеріалів справи вбачається, що пройти медичний огляд на стан спяніння в закладах охорони здоровя ніхто не пропонував, не зважаючи на те, що з протоколом не був згоден. Показника приладу вважає недостовірними. Таким чином, правила дорожнього руху не порушував, свою провину у вчиненому правопорушенні не визнає, а тому просить закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Враховуючи письмові заперечення ОСОБА_1, які узгоджені з письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, а також те, що в протоколі про адміністративне правопорушення №120705 відсутній встановлюючий факт керування транспортним засобом, тому суд критично ставиться, до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Крім того, в матеріалах справи відсутній акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, що є недотриманням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735.

Разом з тим, згідно п.7 ч.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, працівникам поліції не дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, а саме ОСОБА_1 не доставлено до закладу охорони здоровя для проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк