Справа № 460/4533/16-п Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 33/783/552/18 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 20 березня 2018 року,

встановив:

постановою Яворівського районного суду Львівської області від 20 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, та провадження по справі закрито у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та винести нову постанову, якою провадження по справі закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що скаржнику слід повернути подану ним апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова Галицького районного суду м. Львова була винесена 20.03.2018 року.

На вказану постанову суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 03.05.2018 року, тобто із пропуском визначеного законом строку, який почався з дня винесення постанови.

Покликання скаржника на те, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, оскільки отримав оскаржувану постанову лише 26.04.2018 року року вважаю необґрунтованою, з огляду на наступне.

Як вбачається, справа розглянута за відсутності ОСОБА_3, який був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

21.03.2018 року суд першої інстанції надіслав ОСОБА_3 копію оскаржуваної постанови на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, за якою він отримав повідомлення про час та місце розгляду справи, а саме: 81087, Львівська область, Яворівський район, с. Карачинів, вул. Симоненка, 5.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови 27.03.2018 року, про що свідчить його підпис.

Таким чином, покликання скаржника на те, що він отримав оскаржувану постанову лише 26.04.2018 року, вважаю безпідставним, а причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження неповажними.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а ОСОБА_2, якому було відомо про час та місце розгляду справи, не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

З наведених підстав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 20 березня 2018 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 20 березня 2018 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, повернути апелянту.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4