Справа № 635/1959/18
Номер провадження 3/635/753/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2018 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 266533 від 16.12.2017 року, 16 грудня 2017 року о 08 годині 02 хвилини на 455 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керував транспортним засобом TATA LPT 613, державний номерний знак «АХ 0267 РС», з ознаками алкогольного спяніння, а саме: тремтіння рук, почервоніння шкіри обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД) відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 266533 від 16.12.2017 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 скоєне 16 грудня 2017 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшов до Харківського районного суду Харківської області 29 березня 2018 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент надходження справи до Харківського районного суду Харківської області сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою встановлення вини особи у вчинені адміністративного правопорушення, що безумовно погіршує її становище, за межами строку, встановленого ст.38 КУпАП, законом не передбачено.

Керуючись рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується, суд не вирішує питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення в зв'язку з закриттям провадження по справі.

Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, який визначає, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотанни особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: А .Ю. Полєхін.