Справа № 192/120/18
Провадження № 3/204/862/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Федорівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, працюючого начальником оперативного відділу Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене п.3,6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В березня 2018 року на адресу суду надійшов протокол №19 про адміністративне правопорушення від 06 березня 2018 року, згідно якого під час проведення, в період з 14 лютого 2018 року по 27 лютого 2018 року, комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні начальником оперативного відділу установи майором внутрішньої служби ОСОБА_1 Місце скоєння - Державна установа «Солонянська виправна колонія (№ 21)», яка розташована за адресою: 52406, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с. Аполонівка.

Так, відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 153, 154, 155 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року (далі - Порядок), засекречування матеріальних носіїв інформації здійснюється шляхом надання їм на підставі «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженим наказом Голови СБ України від 12 серпня 2005 року № 440 (далі - ЗВДТ), грифа секретності посадовою особою, яка готує, створює, підписує чи затверджує такий матеріальний носій інформації. Також, матеріальний носій Інформації вважається засекреченим з моменту його створення та надання відповідного грифа секретності. Гриф секретності кожного матеріального носія секретної інформації повинен відповідати ступеню секретності інформації, яка у ньому міститься, згідно із ЗВДТ «Особливої важливості», «Цілком таємно» або «Таємно». Також, статтею 15 Закону України «Про державну таємницю» забороняється надавати грифи секретності, матеріальним носіям іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці.

Водночас, комісією Управління СБУ у Дніпропетровській області було встановлено, що ОСОБА_1 надав гриф секретності «Таємно» документам №№ 1607т від 17.12.2017 року, 1358т від 29.10.2017 року, 1671т від 27.12.2017 року, 1666т від 25.12.2017 року, 921т від 28.07.2017 року, 1596т від 15.12.2017 року, 1687т від 29.12.2017 року, 1338т від 25.10.2017 року, посилаючись на ст.4.4.1 ЗВДТ (відомості за окремими показниками про зміст, форми, методи, організаційні положення, оперативну тактику здійснення установою виконання покарань оперативно-розшукової, контррозвідувальної чи розвідувальної діяльності, розголошення яких створює загрозу національним інтересам і безпеці), водночас, інформація викладена у вказаних документах містить відомостей, що становлять державну таємницю, та не підпадає під вказану статтю ЗВДТ).

Також, з боку ОСОБА_1 має місце порушення вимог статті Закону України «Про державну таємниці» та п.п. 156, 283 Порядку. Зокрема, ОСОБА_1 не проставив необхідні реквізити (дату створення та особистий підпис) на підготовленому секретному документі № 21/3-12т від 31.01.2018 року, за що п.3,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та свою провину визнав.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом №19 про адміністративне правопорушення від 06 березня 2018 року; витягом з наказу №100о/с від 19 вересня 2011 року про призначення ОСОБА_1 начальником оперативного відділу Солонянської виправної колонії №21; витягом з наказу №109 о/с від 01 серпня 2017 року про призначення ОСОБА_1 з 01.08.2018 року начальником оперативного відділу державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)»; довідкою від 07 березня 2018 року про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою 2 розпорядженням начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області від 23.03.2016 року №88д; Наказом №448 від 06 квітня 2016 року про продовження доступу до державної таємниці ОСОБА_1; зобовязання ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці від 02.02.2016 року; списком співробітників ДУ «Солонянська виправна колонія №21», які мають право присвоєння документам грифа таємності від 10.01.2018 року; посадовою інструкцією начальника оперативного відділу, затвердженою начальником ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» 01.08.2017 року; витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 у протоколі №19 про адміністративне правопорушення від 06 березня 2018 року, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у безпідставному засекречуванні інформації та невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, тобто у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого п.3,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, п.3,6 ч.1 ст.212-2, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3,6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 510 гривень..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик