Справа № 33/812/84/18 Головуючий у місцевому суді: Баранкевич В.О.
Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення апеляційної скарги

13 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Гулий В.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Бабенка Ю.Р. на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ

Згідно постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2018 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 172-6 кодексу України про адміністративну відповідальність (надалі КУпАП), закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 5 листопада 2018 року прокурором відділу Вознесенської місцевої прокуратури Бабенком Ю.Р. подана апеляційна скарга на зазначену постанову суду. В прийнятті апеляційної скарги прокурора слід відмовити з наступних підстав. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» за № 1952-VIII від 16 березня 2017 р. внесені зміни до статті 294 КУпАП, які набрали законної чинності 16 квітня 2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП (з врахуванням внесених до неї змін) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже, частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено вичерпний перелік суб'єктів, які наділені правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення, і прокурор до цього кола суб'єктів не входить.

Як передбачено частиною 1 статті 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно вимог частини 5 статті 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Отже, за змістом статей 7 та 287 КУпАП прокурор має право на оскарження постанов у справі про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП.

Однак, подана прокурором апеляційна скарга не пов'язана із застосуванням цих заходів.

Тому, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її прокурору.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В прийнятті апеляційної скарги прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Бабенка Ю.Р. на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками до неї, повернути прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Бабенку Ю.Р.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя