Копія Справа № 326/1706/18
Провадження № 3/326/624/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 22.11.1988 року в с. Баглаї Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, начальник відділення інспекторів прикордонної служби «Приморськ» відділу прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 163437 від 18.10.2018 року стосовно ОСОБА_1, згідно якому 03.09.2018 року об 11-00 годині у м. Приморськ Запорізької області, ОСОБА_1М умисно не виконав покладені на начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Приморськ» відділу прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону (в/ч 1491) службові обовязки, в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 3.10., п. 3.19. Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 18.09.2013 року №898, а саме: не здійснив оформлення протоколу про адміністративне затримання та не провів особистий огляд та огляд речей затриманого, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-12 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 163437 від 18.10.2018 року, складений стосовно ОСОБА_1, судом встановлено, що вказаний протокол складено з порушенням норм чинного законодавства.

В зазначеному протоколі, в графі «місце складення протоколу» не указано саме місце складання протоколу, вказано лише: місто Бердянськ, в якому було складено протокол.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що адміністративний матеріал містить недоліки, які не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Частина друга статті 172-12 КУпАП, за якою, як зазначено у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, передбачена відповідальність за вчинене 03.09.2018 року ОСОБА_1 правопорушення, передбачає адміністративну відповідальність за необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна в умовах особливого періоду.

Із суті правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 163437 від 18.10.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 умисно не виконав службові обовязки, а саме: не здійснив оформлення протоколу про адміністративне затримання та не провів особистий огляд та огляд речей затриманого, в умовах особливого періоду.

Протокол не містить даних, яким саме чином ОСОБА_1 необережно знищив або пошкодив зброю, бойові припаси, засоби пересування, військову і спеціальну техніку чи інше військове майно в умовах особливого періоду. В протоколі вказано лише, що він умисно не виконав покладені на нього як на начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Приморськ» відділу прикордонної служби «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону (в/ч 1491) службові обовязки, а саме: не здійснив оформлення протоколу про адміністративне затримання та не провів особистий огляд та огляд речей затриманого, в умовах особливого періоду, що виключає склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-12 КУпАП, оскільки зазначена норма законодавства передбачає адміністративну відповідальність за необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна в умовах особливого періоду.

Зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 слід повернути до Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись: ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12 КУпАП, повернути до Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя О.М. Чапланова

15.11.18