Справа № 567/561/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, соціального працівника відділу соціального захисту населення м.Острог, паспорт серії СР № 159898, виданий Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області 28.12.1996 року,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила :

16 квітня 2018 року близько 10 год. 00 хв. з будинку ОСОБА_2П, жительки с.Білашів вул. Першотравнева, 21 Острозького району Рівненської області, громадянин ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме 300 грамів харчового масла, вартістю 45 гривень, 0,5 кг свинячого фаршу, вартістю 40 гривень, та 1 літру спирту етилового, варітстю 65 гивень, загальна варітість викраденого становить 150 гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, в подальшому визнав частково та пояснив, що 16.04.2018 року близько 10 години він зайшов до своєї сусідки ОСОБА_2 Коли підійшов до вхідних дверей будинку вони були замкнуті, він зайшов в будинок, так як думав, що сусідка можливо дома одна, однак має проблеми зі здоров'ям, думав що їй погано. Зайшовши в будинок побачив, що сусідки дома не було. Вказав, що продуктів харчування він не брав, всього не пам'ятає, бо був в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Для з'ясування обставин справи, судом вживались, передбачені законом заходи, шляхом виклику в судове засідання потерпілої та свідків події.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, 16 квітня 2018 року він перебував в складі слідчо оперативної групи. До Острозького ВП надійшов телефонний дзвінок від громадянки ОСОБА_2, жительки с.Білашів Острозького району Рівненської області, яка повідомила, що в її будинку здійснено крадіжку харчових продуктів. При виїзді на місце події були відібрані пояснення в ОСОБА_1, в яких він зазначив, що 16.04.2018 року близько 10 год. 00 хв. він прийшовши до будинку своєї сусідки ОСОБА_2, вхідні двері якого були відімкнені, зайшов в середину так як думам що їй погано та здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме 300 грамів харчового масла, 0,5 кг свинячого фаршу, 1 літру спирту етилового. При відібранні пояснень у ОСОБА_1 він спочатку не визнавав вини, в подальшому визнав. Викрадений ОСОБА_1 фарш він приніс для потерпілої ОСОБА_2 та віддав при поліції. Відібрані ним пояснення писали зі слів ОСОБА_1, які в подальшому він підписав власноручно.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що ознайомившись з матеріалами події, зокрема поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 яка сталась 16 квітня 2018 року біля 10 год. 00 хв. по факту крадіжки в громадянки ОСОБА_2, жительки с.Білашів Острозького району Рівненської області продуктів харчування, а саме 300 грамів харчового масла, 0,5 кг свинячого фаршу, 1 літру спирту етилового, ним був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 При відібранні пояснень у ОСОБА_1 він не визнавав вини, говорив що не здійснював дану крадіжку, але пояснення відібрані працівниками поліції першочергові підписав власноручно, де він повністю визнав вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 серії ГП №038659, заявою ОСОБА_2 від 16.04.2018 року, яка просить провести профілактичну бесіду з ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, який 16.04.2018 року здійснив крадіжку з її будинку продуктів харчування, доданими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, довідками приватного підприємця ОСОБА_5 про те, що вартість харчового масла вагою 300 грам становить 45 грн., вартість свинячого фаршу становить 40 грн, довідкою-розрахунком від 20.04.2018 року старшого ДОП СП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про те, що вартість 1 л етилового спирту становить 65 грн., загальна вартість викраденого становить 150 гривень.

Відповідно до довідки Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області від 02.05.2018 № 2338/202/01/10-2018, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності: 04.06.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 15.06.2017 року за ст.177 КУпАП, 08.07.2017 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 13.07.2017 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 13.09.2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.3 ст.178 КУпАп, 24.10.2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 29.11.2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення в подальшому визнав частково, має на утриманні матір пеніонерку, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, неативно характеризується за місцем проживання, є ообою працездатного віку, а також обставини які обтяжуть та пом'якшують покарання, його слід піддати адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 51, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6