Справа № 485/1756/18
Провадження №3/485/482/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця

за ч.4 ст.121 КУпАП, встановив:

28 жовтня 2018 року близько 21:20 по автодорозі Київ-Чоп 236 км, водій ОСОБА_1, у порушення вимог п.31.4.3 "в" Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки Камаз 53212 з державним номерним знаком ВЕ7332АМ, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла фар.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії БД №403164 від 28 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення; рапорт поліцейського роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про факт виявлення порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, датований 28.10.2018 року; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Крім того, під час звернення до виконання постанови має бути враховано рішення Європейського суду з прав людини у справі "Швидка проти України", яким констатовано порушення ст.2 Протоколу 7 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, з метою забезпечення права особи, до якої застосовано адміністративне стягнення, на перегляд судового рішення в апеляційному порядку, дану постанову буде звернуто для виконання після набрання нею законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.).

Строк виконання адміністративного арешту відраховувати з дня звернення до виконання постанови після набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя