overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 грудня 2018 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира батальйону в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Кролівка, Борщівського району, Тернопільської область, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , ідентиф. номер № НОМЕР_2 , зі слів протягом року не притягувався за ст.172-20 КУпАП,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
встановив :
12.11.2018 року був складений протокол № 495 про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , який 11.11.2018 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу про військове адміністративне правопорушення від 12.11.2018 р., доданий протокол за № 418 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння від 11.11.2018 р. /а.с.2/.
Сам ОСОБА_1 до суду не з`явився, факт вживання спиртних напоїв підтвердив письмово підписавши протокол, надав заяву де просив розглянути справу без його участі /а.с.3/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 33, 5 ч.1 Закону України "Про судовий збір", ст..ст. 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 (три тисячі шістсот п*ятдесят п*ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 559/2522/18
Номер провадження 3/559/773/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області поштовим відправленням до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 15.11.2018.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби; згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою; згідно ч.1 ст. 260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, допускається адміністративне затримання особи. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що працівниками поліції повідомлено ОСОБА_1, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Дубенському міськрайонному суді, однак підпис останнього відсутній.

Разом з тим, матеріали справи надійшли до суду 15.11.2018 та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, працівниками Дубенського ВП ГУНП, станом на 16.11.2018 правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

При цьому, вважаю за необхідне попередити начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про належне виконання постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, а також про те, що у разі ігнорування рішень суду матеріали справи будуть направлені начальнику ГУНП в Рівненській області для належної організації виконання постанови суду та проведення службового розслідування.

Керуючись: ст. 256, ч.1 ст. 276, ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП повернути до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/815/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Центрального управління Військової служби правопорядку (по м.Києву і Київській області) військового коменданту (м.Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Пугачівка Уманського району Черкаської області, з повною середньою освітою, старшого водія-телефоніста 2 автомобільного відділення взводу забезпечення реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

06 травня 2018 року о 19:00 год. солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи службу за контрактом під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду вживав спиртні напої. За результатами огляду, згідно протоколу № 80 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 07.05.2018 року комунального закладу «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ», у ОСОБА_2 виявлено наявність алкоголю 0,7%.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується рапортом тво командира РЕАДН ОСОБА_3 ; витягом з наказу №105 від 13.05.2017; службовою характеристикою; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ; протоколом № 80 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 07.05.2018 року комунального закладу «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ»; медичною характеристикою; військовим квитком серії НОМЕР_3 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.17220 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військової частини, вчинені особою в умовах особливого періоду.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 як військовослужбовець (резервіст) звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, що він визнав свою вину у скоєному та щиро розкаявся, керуючись ч.3 ст.17220 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева
Справа № 197/1049/18
Провадження № 3/197/275/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, матеріали, які надійшли до суду від Широківського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2018 року о 15:00 год. в смт. Широке, м-н Східний (Фрунзенський), гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 8, розпивав слабоалкогольний напій «Shake», чим порушив ст. 152 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв», чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 28.10.2018 року на м-н Східний (Фрунзенський) розпивав слабоалкогольний напій «Shake». Запевнив, що такого надалі не повториться.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №310931 від 31.10.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №: 630/538/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Люботинського ВП Харківського ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Васильківська, 7,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення ГР № 061803 від 04 вересня 2018 року) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Явку ОСОБА_1 для розгляду протоколу не забезпечено

Судом вживалися заходи для забезпечення явки ОСОБА_1,але судові повістки він не отримує, за телефоном повідомив, що відмовляється прибути до суду. Постанову суду про привід ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного до оформлення.

Керуючисьст.ст.268,277,278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко
Справа № 489/6178/18
Провадження № 3/489/1718/2018 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 22.10.2018 р., але в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу у судове засідання на 08.50 год. 12.11.2018 р.

Копію постанови направити до Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/156/17 Номер провадження 33/786/339/18Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Кумечко І.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою щодо ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий АДРЕСА_1,

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрите, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На вказану постанову адвокатом Кумечко І.В. в інтересах ОСОБА_3 внесено апеляційну скаргу, яку було призначено до розгляду на 14 год. 00 хв. 18.04.2018 року.

До суду надійшла заява від судового експерта Маляра М.І., в якій він просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки він мешкає в м. Запоріжжя і не має технічної можливості з'явитися до суду.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Як вбачається з матеріалів справи Маляр М.І. мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Найближчим судом, до якого може прибути зазначена особа для участі в апеляційному розгляді справи в режимі відеоконференції є Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд. № 6 .

Враховуючи те, що судовий експерт Маляр М.І. проживає за межами м. Полтави, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги адвоката Кумечко І.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року, призначений на 11.30 год. 18.05.2018 року, провести в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та Апеляційним судом Полтавської області.

Маляр М.І. з'явитися до Жовтневого районного суду м. Запоряжжя для участі в апеляційному розгляді справи.

Жовтневому районному суду м. Запоряжжя здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Суддя О.І.Захожай
Провадження № 3/761/8141/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ГП № 060562, 13 вересня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Шевченківського УП, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, каб. 402, чим порушив чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом ОВС повторно, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: