Справа № 199/5849/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 16 серпня 1949 року, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 на річці Дніпро в районі пр. Мануйлівського ліворуч від «Залізничного мосту» з території гаражного кооперативу «Воронцовський-2» у м. Дніпро, грубо порушивши вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ч. 1 ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме: ловив рибу, забороненим знаряддям лову сіткою жилковою, довжиною 20 м, висотою 1,2 м, вічко 40 мм.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що у вказаний час та у вказаному місці він здійснював вилов риби на спінінг і гачком зачепив сітку, яку просто хотів витягти з води. Ця сітка йому не належить. Після дослідження матеріалів справи додав, що він дійсно декілька разів опустив сітку у воду, сподіваючись, що щось впіймає, але рибу сіткою так і не впіймав, тому нічого не порушив.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, за якими він пояснив, що опускав в річку Дніпро сітку, але рибу не впіймав;

-описом знарядь добування водних живих ресурсів, за яким у ОСОБА_1 вилучена сітка жилкова, довжиною 20 м, висотою 1,2 м, вічко 40 мм.

Заперечення ОСОБА_1 судом відхиляються як такі, що ґрунтуються на хибному тлумаченні приписів чинного законодавства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правил рибальства - здійснив рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь лову.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу, з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.08.2018