Справа № 651/651/18
Провадження № 3/651/141/18
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
21.12.2018 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Згідно протоколу № 022778/1033 від 15.11.2018 року, 15.11.2018 року о 20 годині 10 хвилин у Нижньорогачицькому лимані поблизу с. Первомаївка Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 здійснив вилов плітки в кількості 30 од. та молоді карася сріблястого в кількості 68 од. промисловим знаряддям лову без дозволу на промисел мисиновою сіткою з берега.
Затриманий під час лову. При затриманні виявлено та вилучено сітка з мисини: а=35 мм, І-70 м 1 одиниця, та риба свіжа: плітка 30 шт., молодь карася сріблястого 68 шт.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 85 ч.4 КУпАП та заподіяв збитки рибному господарству України на суму 3706,00 грн.
Даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання до Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, оскільки в ньому зазначено адресу місця проживання правопорушника: вул. Степова, 4, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, звідки до суду повернулося поштове повідомлення про невручення судової повістки в звязку з тим, що адресат не проживає за вказаною адресою.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Керуючись ч. 1 ст. 136 КПК України за аналогією права належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. В даному випадку в суду відсутні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В звязку з вищевикладеним, у судді відсутня можливість розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1 з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення, а також про відшкодування винним майнової шкоди
Керуючись ст.256 КУпАП, судя
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП до Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2