Справа № 181/1135/18
Провадження №3/181/420/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши в приміщенні суду в смт. Межова, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП. (протокол про адміністративне правопорушення ГР №385247 від 29.09.2018 року).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, згідно протоколу, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був повідомлений про дату розгляду справи. Дата розгляду в протоколі не зазначена.

Тому, виконати вимоги ст.268 КпАП України і розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, немає можливості. Не є можливим також виконання вимог ч.1 ст.277-2 КпАП України, відповідно до положень якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, оскільки відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 вказаного Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З наведеного вбачається, що правопорушник до суду не з'явився, та його явка працівниками поліції забезпечена не була, через що немає можливості розглянути вказану справу протягом доби, як передбачено вимогами ст.277 КУпАП, тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 234-2, 251, 265, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 181/1135/18 (протокол про адміністративне правопорушення ГР №385247 від 29.09.2018 року) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв