Справа № 163/708/18 Провадження №33/802/164/18 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ст.472 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці - Пікалюка М.С.,

представника особи, що притягується до відповідальності,- ОСОБА_2;

розглянувши апеляційні скарги т.в.о. заступника начальника митниці -начальника УПМП та МВ Джиги Д., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_4, на постанову судді Любомльського районного суду від 21 вересня 2018 року про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, пекаря хлібозаводу №2 міста Брест, закордонний паспорт НОМЕР_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою провадження в справі про порушення митних правил за протоколом №1629/20500/18 від 29.03.2018 року Волинської митниці ДФС за ознаками ст.472 МК України щодо ОСОБА_4, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за даним протоколом 315 упакувань лікарського засобу «Мукосат-Белмед» по 10 ампул об'ємом 2 мл кожна постановлено знищити.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1629/20500/18 від 29.03.2018 року ОСОБА_4, слідуючи 29.03.2018 року з Республіки Білорусь в Україну через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС пасажиром рейсового автобуса «МАЗ», номерний знак НОМЕР_2, в порушення постанови КМ України від 23.05.2012 року №458 не задекларував за встановленою формою 315 упакувань лікарського засобу «Мукосат-Белмед» по 10 ампул об'ємом 2 мл кожна загальною вартістю 64134 гривні, що знаходились в пакетах та господарських сумках у багажному відділенні автобуса і були виявлені під час митного контролю.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.472 МК України.

Приймаючи рішення про закриття провадження, суддя вказав на те, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад порушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки використання сумнівного висновку експерта не дає підстав для встановлення в діях особи складу правопорушення, а самостійне встановлення суддею вартості предметів за відсутності належних доказів суперечить ст.368 МК України.

В апеляційній скарзі заступник начальника митниці просить постанову Любомльського районного суду скасувати та прийняти рішення в межах санкції ст.472 МК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить постанову в частині знищення вилучених лікарських засобів скасувати та повернути лікарські засоби йому з наступним вивезенням за межі митної території України.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, який свою скаргу підтримав із наведених у ній підстав, проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 заперечив, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який апеляційну скаргу ОСОБА_4 підтримав, проти задоволення апеляційної скарги заступника начальника митниці заперечив, приходжу до висновку, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу положень ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону не дотримано.

Так постановляючи постанову, суд першої інстанції, вирішуючи питання про долю вилучених медичних препаратів, прийшов до висновку про їх знищення, оскільки вищевказані препарати не дозволенні до ввезення в Україну та не зареєстровані на її території.

Однак в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції встановлено, що згідно наказу Міністерства охорони здоров'я №916 від 28.10.2013 року відповідний лікарський засіб зареєстрований на території України.

Разом з тим, працівниками митного органу та судом першої інстанції зазначена інформація не була перевірена належним чином.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст.508 МК України, в тому числі з метою належного експертного дослідження вилучених медичних препаратів.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки є необхідними для з'ясування всіх обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення відповідно до вимог ст.472 МК України.

Враховуючи тривалість провадження, вважаю тридцятиденний строк з моменту отримання справи достатнім для виправлення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України та ст.ст.527, 529, 531 МК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги т.в.о. заступника начальника митниці - начальника УПМП та МВ Джиги Д. та особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду від 28 вересня 2018 року про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за ст.472 МК України повернути Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки у тридцятиденний строк.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук