233 № 233/6354/18
П О С Т А Н О В А
12 грудня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1, яка народилася 16 травня 1974 року в м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
- за ст. 160 ч.1 КУпАП
В провадженні Костянтинівського районного суду Донецької області перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1
ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 03 грудня 2018 року та на 12 грудня 2018 року не зявилась. Суд приймав всі можливі законні заходи щодо належного виклику ОСОБА_1 в судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, шляхом надіслання судових повісток за адресою, вказаною в протоколі. Інші засоби звязку з ОСОБА_1 відсутні, на номер мобільного телефону, який зазначено в протоколі, остання не відповідає.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присут ності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В частині 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошується, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом…
За загальним правилом, поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для обвинуваченого бути присутнім на засіданні, бути вислуханим, а також необхідність перевірити точність його тверджень…( рішення ЄСПЛ у справі «Sejdovic v.Italy від 01.03.2006р.)
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист і права бути присутньою при розгляді справи судом, а також зясування всіх істотних обставин справи про адміністративне правопорушення і як наслідок постановлення законного і справедливого судового рішення, суддя вважає за необхідне надати судове доручення Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області встановити місцезнаходження ОСОБА_1, яка народилася 16 травня 1974 року і забезпечити її участь в судовому засіданні, яке призначене на 20 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 283 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області встановити місцезнаходження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відповідно до даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити її участь в судовому засіданні, яке призначене на 20 грудня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Копію постанови для виконання направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Стадченко