Провадження № 3/235/2138/18
Єдиний унікальний № 235/6873/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., адмінправопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Веселе Ясинуватського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, яка 03.11.2018 року о 9.00год. на м-ні «Лазурний» в м.Покровську Донецької області, біля будинку № 9 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом, в судовому засіданні визнала, що скоїла зазначене в протоколі адміністративне правопорушення, а саме торгувала продовольчими товарами у невстановленому для торгівлі місці..

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що 03.11.2018 року о 9.00год. на м-ні «Лазурний» в м.Покровську Донецької області, біля будинку № 9 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому для торгівлі місці., а саме: 10л молока за ціною 10грн. за 1л, сиром 5кг за ціною 40грн. за 1кг, у невстановленому для торгівлі місці, про що ДОП СП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ГП № 226611 від 03.10.2018 року(а.с.1).

Відповідно до протоколу огляду від 02.11.2018 року у ОСОБА_1 було виявлено 10л молока та 5кг сиру, які під охоронну розписку були повернуті ОСОБА_1(а.с.4-5).

Згідно ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівлю в містах з рук у невстановленому місці, а тому її слід визнати винною за ч.1 ст.160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КпАП України не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85грн. без конфіскації вилучених продуктів харчування.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.160, ст..ст.276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Веселе Ясинуватського району Донецької області ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - штраф в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85(вісімдесят п'ять)грн. який перерахувати на р/р: 5259, Отримувач Покровське УК/ Покровський район/21081100, МФО - 899998, ЄДРПОУ - 37803022, Банк отримувача - Казначейство України(ЕАП) без конфіскації вилучених предметів торгівлі - 10л молока та 5кг сиру, які були повернуті ОСОБА_1 під розписку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Веселе Ясинуватського району Донецької області ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), код банку МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету № 22030106) судовий збір в розмірі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя