Єдиний унікальний номер 341/599/18
Номер провадження 3/341/201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого: село Колоколин, Рогатинського району, Івано-Франківської області, не працюючого,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279607 від 15 квітня 2018 року, ОСОБА_1 15 квітня 2018 року о 01.10 хв. по вулиці С. Бандери в місті Бурштині Івано-Франківської обл. передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, який по вулиці С.Бандери, в місті Бурштині, Івано-Франківської області керував т/з ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 проводився з використанням приладу «Drager», результат 1,95 %. ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 «Г» Правил дорожнього руху України та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину заперечив. Зазначив, що у нього в користуванні перебуває автомобіль НОМЕР_2. 14 квітня 2018 року він разом з ОСОБА_2 приїхали в м. Бурштин Івано-Франківської області, розійшлись по справах. Після опівночі, вже 15 квітня 2018 року з ОСОБА_2 зустрілись на АЗС «WOG» та мали намір повернутись додому. ОСОБА_2 попросив сісти за кермо авто, на що він погодився. Не знав та не припускав, що ОСОБА_2 можу перебувати в стані алкогольного спяніння, ознак такого стану у ОСОБА_2 не було. В подальшому, їх зупинили працівники поліції, провели огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 В протоколі про адміністративне правопорушення він написав пояснення, що дійсно передав ОСОБА_2 під керування автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях такого відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279607 від 15 квітня 2018 року, ОСОБА_1 15 квітня 2018 року о 01.10 хв. по вулиці С.Бандери, в місті Бурштині, Івано-Франківської області передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2, який по вулиці С.Бандери, в місті Бурштині, Івано-Франківської області керував т/з ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 проводився з використанням приладу «Drager», результат 1,95 %. В графі протоколу для пояснень, ОСОБА_1 зазначив, що передав ОСОБА_2 під керування автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. ВС 3899. Дані відомості ОСОБА_1 підтвердив також при розгляді справи.

З доданої до матеріалів справи копії пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він та ОСОБА_1 14 квітня 2018 року о 20.00 год. приїхали в м. Бурштин, Івано-Франківської обл. Він вживав алкоголь. В подальшому вони зустрілись на АЗС «WOG», що в місті Бурштин та мали намір повернутись додому. Він попросив ОСОБА_1 дозволу сісти за кермо автомобіля, на що той погодився.

Звітом результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 з використанням приладу «Drager» визначено результат 1,95 %.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, зокрема, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Пунктом 27 Постанови Пленум Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суддям надано розяснення, що відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130 КпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

ОСОБА_1 заперечує, що йому було відомо про стан ОСОБА_3 - а саме перебування такого в стані спяніння. В матеріалах справи відсутні та мною не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 при передачі 15 квітня 2018 року керування автомобілем НОМЕР_2 було відомо про стан ОСОБА_2 А тому, слід констатувати відсутність (недоведеність наявності) у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_4