ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1459/18

Провадження № 3/571/691/2018

17 грудня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2018 року о 23 год. 00 хв. в с. Рокитне по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнав та пояснив, що 21 вересня 2018 року керував автмобілем марки «ВАЗ 21053» р.н. НОМЕР_2, в с. Рокитне по вул. Б.Хмельницького, його зупинили працівники поліції, так як не підсвічувався номерний знак. Виявили ознаки спяніння та запропонували пройти тест на визначення стану спяніння. Відмовився продути алкотест, тоді працівники поліції запропонували проїхати до медзакладу, він погодився. Лікарю повідомив, що хоче здати біологічні зразки на дослідження, але лікар відмовив та повідомив, що буде проводити огляд клінічно. Розмову записав на телефон. Потім лікар провів огляд та дав висновок у якому він зазначив, що не згідний. Повернувшись до Рокитнівського ВП, протокол не склали, так як поліцейських викликали на черговий виклик. На наступний день він прийшов у відділення поліції, там склали протокол за керування в стані спяніння. Стверджує, що під час зупинки, складання акту огляду та протоколу свідків не було. Просить справу закрити за відсутністю складу адмінправопорушення, так як просив в лікарні відібрати біологічний матеріал на визначення стану алкогольного спяніння.

Інспектор ГРПП Рокитнівського відділення поліції ОСОБА_3 пояснив, що у вересні 2018 року, точної дати не памятає, група здійснювала патрулювання. В с. Рокитне по вул. Б.Хмельницького зупинили автомобіль марки «ВАЗ 21053», не освітлювався номерний знак. Під час розмови з водієм виникла підозра про перебування останнього в стані алкогольного спяніння. Водію пропонували пройти освідчення за допомогою алкотесту драгер він відмовився, в медзаклад проїхати погодився. Про відмову продути прилад склали акт, були присутні свідки. Відвезли до КЗ ОПЛ с. Орліка на визначення стану спяніння. Водія доставили до медичного закладу на протязі 2 годин після зупинки. Після освідчення отримали висновок та повернулися в Рокитне. У Рокитнівську ЦРЛ не доставляли водія, так як по телефону черговий з'ясував, що відсутній лікар, який може освідчити.

Захисник ОСОБА_4 просить справу закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративниго правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в той день ОСОБА_1 не вживав алкогольних напоїв, тому і повідомив працівникам поліції, що згідний проїхати до медзакладу та здати біологічні зразки для визничення ступеня алкогольного спяніння, а відмовився продути в алкотест драгер, так як не довіряє приладу. Однак є багато питань які не зясовані. Не визначено ступінь алкогольного спяніння. Згідно висновку медичного огляду зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані спяніння. В медичному закладі ОСОБА_1 повідомляв лікаря, що хоче здати біологічний матеріал на визначення стану алкогольного спяніння. Крім того, згідно розд. 2 п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, тобто 0,3 % або більше. Згідно п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. В даному випадку не встановлено ступінь алкогольного спяніння ОСОБА_5, тому в його діях не вбачається складу адмініністративного правопорушення, а отже не здобуто таких доказів, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування особи, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до ОСОБА_6 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від проведення огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу "Alcotest Drager"ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно висновку №78 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 22.09.2018 року складеного о 0 год.10 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, оглянутий лікарем ОСОБА_9 в КЗ ОПЛ с. Орліка, перебуває у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 з результатами не згідний.

Відповідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №78 від 22.09.2018 року складеного о 0 год.10 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, оглянутий лікарем ОСОБА_9 в КЗ ОПЛ с. Орліка, зазначено: вимагає здати кров, сечу, відмовляється продути в драгер, багато говорить, збуджений, твердить, що не довіряє, хоче курити, сповільненість та змазаність мови, почервоніння шкіри, дихання прискорене, пульс - 80, артеріальний тист - 130/90, зіниці - звужені, мімика млява, хода хитання при поворотах в позі Ромберга похитування, тремтіння - пальців рук, точні рухи не чітко, запах алкоголю інтенсивний. Результат обстеження відмова. Висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне спяніння. Заключний діагноз алкогольне спяніння.

За вказаних обставин, не заслуговують на увагу суду твердження ОСОБА_1, що у стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом він не перебував та свідків при складанні акту не було, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами справи та розцінюються судом як такі, що дані з метою уникнення відповідальності.

Також суд не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_2, що лікар зобов'язаний був відібрати біологічний матеріал та визначити ступінь алкогольного спяніння, що передбачено Інструкцією. Проте, згідно з Інструкцією обов'язкове відібрання біологічних матеріалів здійснюється у разі проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини та якщо водій є учасником дорожнього руху та вчинив ДТП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №113214, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнями на огляд водія, актом медичного огляду на стан алкогольного спяніння та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 78 від 22.09.2018 року.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, ступінь його вини, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя(підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6

Повний текст постанови виготовлено 20.12.2018 р.