Справа № 626/447/18
Провадження № 3-в/626/21/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши подання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови Красноградського районного суду Харківської області № 626/447/18 від 23 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області із поданням про вирішення питання виконання постанови Красноградського районного суду Харківської області від 23.04.2018 по справі №626/447/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 не може приступити до виконання призначеного судом стягнення, оскільки Красноградська міська рада Харківської області не має можливості прийняти ОСОБА_2 до відпрацювання суспільно корисних робіт у зв'язку з відсутністю нормативно-правових актів, які регулюють джерела та порядок фінансування витрат на оплату виконання суспільно корисних робіт, оподаткування нарахованої оплати за виконану роботу. В порядку ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просить суд вирішити питання, яким чином виконувати постанову Красноградського районного суду Харківської області із поданням про вирішення питання виконання постанови Красноградського районного суду Харківської області від 23.04.2018 по справі №626/447/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП.

Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_2 суд дійшов наступних висновків.

Згідно постанови Красноградського районного суду Харківської області від 23.04.2018 по справі №626/447/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин, стягнуто в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП , суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст.325-3 КУпАП , на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку обєктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік обєктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку обєктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз'яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку обєктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов'язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; зясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Згідно п.12.2. Порядку, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, в поданні начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області не зазначено, яке саме питання, пов'язане з виконанням постанови суду, просить вирішити Орган пробації.

Обов'язки власника підприємства при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт визначені розділом ХІV Порядку.

Відповідно до п.14.1 Порядку, на власника підприємства за місцем відбування порушником суспільно корисних робіт покладаються: погодження з уповноваженим органом з питань пробації переліку об'єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів робіт, що можуть ними виконуватись; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про ухилення порушника від відбування суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування уповноваженого органу з питань пробації про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п.14.2. Порядку, у разі невиконання власником підприємства обов'язків, передбачених статтею 321-3 КУпАП, уповноважений орган з питань пробації інформує про це відповідного прокурора.

Красноградському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області належить діяти на підставі викладених вище норм.

Посилання на те, що Красноградська міська рада Харківської області не має можливості прийняти ОСОБА_2 до відпрацювання суспільно корисних робіт у зв'язку з відсутністю нормативно-правових актів, які регулюють джерела та порядок фінансування витрат на оплату виконання суспільно корисних робіт, оподаткування нарахованої оплати за виконану роботу, судом до уваги не може бути прийнято, оскільки відповідні повноваження суду, в межах розгляду подання регіонального органу пробації, відсутні.

Враховуючи викладене, подання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 по справі № 626/447/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 щодо вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови Красноградського районного суду Харківської області від 23.04.2018 по справі №626/447/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.183-1 КУпАП, повернути до Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя