overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/3506/18
Провадження № 3/307/938/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., з участю законного представника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державної прикордонної служби "Тячів" Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону, відділення інспекторів прикордонної служби «Грушово», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Чорна, Чемеровецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1

за ст.202 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 16 листопада 2018 року, близько 17 години 35 хвилин, перебував в прикордонній смузі, на відстані близько 100 м. від лінії державного кордону України, в напрямку 276 прикордонного знаку, що знаходиться на території Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, без документів, що посвідчують особу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді справи в суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЗхРУ №405029 від 16 листопада 2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_2 являється неповнолітнім, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_2 слід застосувати такий захід впливу, передбачений ст.241 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як попередження.

Керуючись ст.ст.241, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.202 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу - попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 557/409/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька с. Майків, вул. Підлужна 20, Гощанського району, Рівненської області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 038511 від 02.04.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 2 квітня 2018 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в с. Майків, по вул. Підлужна 20, гр. ОСОБА_1, за місцем проживання, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї, цими діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 2 квітня 2018 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6417/18
Провадження № 3/552/1727/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року о 20 год. 30 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Половки в м. Полтава не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль ВАЗ отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи : схемою місця ДТП ( а.с.3), поясненнями ( а.с.4.5).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Провадження № 3/638/3915/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України. Тимчасово не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 161923 12.08.2018 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м.Харкові по вул.Клочківській поблизу будинку 317/319 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, чіплявся за їх формений одяг, погрожував їм фізичною розправою, на неодноразові законні вимоги поліцейських припинити правопорушення не реагував, продовжуючи протиправну та агресивну поведінку, чим висловив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 12.08.2018 року.

До Дзержинського районного суду м.Харкова вищевказаний матеріал надійшов 14.11.2018 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 346/2302/18
Провадження № 3/346/1172/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року о 17 год. 00 хв. в с. Сопів по вул. Чепаш громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці голосно виражався нецензурною лайкою та пошкодив лобове скло в службовому автомобілі гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 063601 від 15.05.2018року; письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 від 14.05.2018 року; письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 від 15.05.2018 року; письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 від 15.05.2018 року. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа 682/1203/18
Провадження № 3/682/446/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопрушення від 16.04.2018 року гр. ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився.

Станом на 30.10.2018 року закінчились строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, на підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 3/761/9032/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Головчак М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Шлях ГМБХ»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.11.2018 головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №1810/26-15-12-00-22/07 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві, з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи при складанні протоколу №№1810/26-15-12-00-22/07 стосовно ОСОБА_1 зазначені вимоги закону не виконано.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено, що позбавляє суд можливості здійснити судовий виклик.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дати та часу коли саме було вчинено адміністративного правопорушення, натомість зазначені лише місце події.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві для належного оформлення, виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головчак М.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/233/18 Справа № 211/531/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

20 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

20 листопада 2018 року в ході судового розгляду виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_3 який мешкає у м. Кривий Ріг та був свідком дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим учасники судового провадження просять провести розгляд справи дистанційно, в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.2 ст. 268 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг) забезпечити належне здійснення відеоконференції на 14.00 год. 06 грудня 2018 року.

Копію ухвали суду надіслати електронною поштою до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Провадження № 3/761/8749/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак Мар'ян Михайлович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою.АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року, о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо (державний номер НОМЕР_1), всупереч п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України, по вул. Івана Шевцова в м.Києві, рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хьонде (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1, п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головчак М.М.
Справа№464/2133/18
пр.№ 3/464/958/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 30.04.1951р.н., ІПН-, НУ «Львівська політехніка» доцент, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 квітня 2018 року об 09.20 год. на вул.Кн.Ольги, 5Б у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai» н.з. ВС 5471 СМ, при виконанні розвороту ліворуч не надав перевагу трамваю КТЧ-СУ д.н.з. 1054, який належить ЛКП «Львівелектротранс», під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п.2.3б,16.13 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 200671 від 17.04.2018р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями учасників справи, а також даними поясненнями правопорушника під час розгляду справи, який свою вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С. З.