overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.11.2018
Справа № 334/6225/18
Провадження № 3/334/1533/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Запорізькій області відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 421969 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 14.08.2018р. о 20 год. 25 хв., ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, при вїзді на міст Преображенського, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», номерний знак 74446НА в стані наркотичного спяніння.

Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, проводився у спеціалізованому медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, результат позитивний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду чотири рази, однак провести судовий розгляд не виявилось можливим.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/3895/18

3/132/1894/18

14 листопада 2018 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.10.2018р. приблизно о 19.00год. в селі Глинськ по вулиці Шкільна 12, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами та виганяв з житлового будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Він же, 20.10.2018р. приблизно о 09.00год. в селі Глинськ по вулиці Шкільна 12, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, яку ображав нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не зявився, доказів про поважність причини неявки не подав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, у своїх письмових поясненнях визнав факт вчинення неправомірних дій, а тому його неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.

Вина ОСОБА_1А.у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГР № 427233 від 22.10.2018р., протоколом про адміністративне правопорушення за серією ГР № 427226 від 22.10.2018р., заявами та письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2,письмовими поясненнями правопорушникаКовбасюка М.А., рапортами працівників поліції,та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, а також те, що допущеніКовбасюком М.А. порушення не є грубими, від його дій не наступило тяжких наслідків, його проступок слід вважати малозначним, що дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173-2, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Номер провадження 3/523/5734/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 12,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Академіка Заболотного на перехресті з вул. Жоліо Кюрі в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Опель», державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смуху зустрічного руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Королла», номерний знак НОМЕР_2, котрий рухався по вул.. Академіка Заболотного в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції під час складання протоколу, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненнями л.с. 3,4, схемою ДТП л.с. 2 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. В. Бердичівській, 45, керував автомобілем Honda Civic д.н.з. АМ4589CK з ознаками алкогольного спяніння. Проходити огляд на стан сп'яніння водій відмовся в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 24.10.2018 року та 20.11.2018 не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення та підпис у протоколі про ознайомлення з датою розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №413895 від 14.08.2018 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1210/18
Номер провадження 3/213/506/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол Серія ГП №071897 від 12.04.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, який 28.03.2018 року близьо 20 години 00 хвилин в квартирі №АДРЕСА_1 умисно вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до співмешканки ОСОБА_3, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою, що могло спричинити шкоду психічному здоровю.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, ОСОБА_2 було повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто 11.05.2018 року о 09 годині 10 хвилин в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу, в той час як сам протокол отриманий судом, як зазначено вище 08.05.2018 року. Таким чином, ОСОБА_2 не був сповіщений про місце і час розгляду справи у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16306/18

Пров. №3/766/6456/18

20.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, 6, кв.167,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1, ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме те, що він 18.08.2018 року о 03:30 год. у м.Херсоні по вул.Дружби, біля буд.№4, керував транспортним засобом ВАЗ 32121, д.н.С2783ХО, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя та в порушення п.2.5 ПДР України відмовився від огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 направлялися судові повістки із викликом на призначені судові засідання, за адресою зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, проте він на розгляд справи не з'явився. Однак поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 судових повісток до суду не надійшли, що унеможливило розгляд справи без його участі.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 18.11.2018 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №341651 від 18.08.2018 року у відношенні ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

30.06.2018 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 в магазині «Близенько» у м. Львові на вул. Сахарова, 60 викрав товар напої «Рево 0,5» у кількості 2 шт. на загальну суму 40 грн. 00 коп. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 04.07.2018 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.М. Ванівський
Справа № 557/8/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 січня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №623496 від 08 жовтня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

В протоколі вказано, що 04.10.2017 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи в с. Бабин по вул. Паркова, 8/3, гр. ОСОБА_1 під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №623496 від 08 жовтня 2017 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі ГП №623496 від 08 жовтня 2017 року в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 04 жовтня 2017 рік.

Тобто на момент розгляду справи судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 740/4275/18
Провадження 3/740/1217/18
ПОСТАНОВА

20 листопада 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляді суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2018 року остання 21 серпня 2018 року близько 20-00 год., перебуваючи на вул.Ломоносова, вигулювала свого собаку без намордника, який в подальшому вкусив ОСОБА_2 за руку, чим порушила правила тримання собак.

З доданих до протоколу матеріалів вбачається, що справа про адмінправопорушення розглядалася в судовому засіданні, про що свідчить постанова суду від 07 листопада 2018 року, маються посилання на пояснення, які в судовому засіданні надала ОСОБА_1, відносно якої складено протокол, потерпілий ОСОБА_2 та поліцейський ОСОБА_3, але протокол судового засідання відсутній.

Постановою суду від 07 листопада 2018 року протокол серії ГР №014508 від 05 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП повернуто до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Однак 19 листопада 2018 року вказаний протокол без виконання, викладених в постанові суду від 07 листопада 2018 року вимог, Ніжинським ВП ГУНП повернуто до Ніжинського міськрайонного суду і в порядку автоматизованого розподілу передано справу на розгляд іншого судді, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Отже, відповідно до ст.278 КУпАП матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП необхідно повернути для виконання викладених в постанові суду від 07 листопада 2018 року вимог.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ГР №014508 від 05 вересня 2018 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г