overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 10.12.2018
Справа № 501/3453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює - пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протколу про адміністративне правопорушення, 07 серпня 2018 року, о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, на вул.Парусна, 7, в м.Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN Caddy", номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п.1.3, 10.1 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створює перешкоду і небезпеку іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем, скоїв зіткнення з автомобілем "Honda CRM", номерний знак НОМЕР_2. Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.10).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4) вбачається, що правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 мало місце 07 серпня 2018 року і не є триваючим в розумінні вищезазначених законодавчих положень, однак матеріали вищезазначеної справи надійшли до Іллічівського міського суду 23 листопада 2018 року, тобто після спливу строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 має бути закрите на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2018 р.
Провадження №3/200/3862/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2018, приблизно о 06 годині 49 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в кафе «Франсуа», яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.24, будучи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою та не виконав вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, почав чинити опір, висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обовязків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів, правопорушення мало місце 09.09.2018.

Таким чином на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.185, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 450/3602/18 Провадження № 3/450/1516/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.10.2018 року о 14 год. 19 хв. на 533 км + 600 м автодороги Київ - Чоп, поблизу с.Ямпіль, Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи вантажним самоскидом марки «DAF FAD CF 85» номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього та зупинився позаду автобуса марки «БАЗ АО79.14» номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився на перехресті для виконання маневру повороту ліворуч та здійснив з ним зіткнення, а вантажний самоскид в подальшому здійснив наїзд на металеве транспортне огородження на узбіччі дороги, пошкодивши таке, внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, а пасажири автомобіля марки «Шевроле Лачетті» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та пасажир автобуса ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. Таким чином порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №322248 від 02.11.2018 року, висновком перевірки за фактом ДТП від 31.10.2108 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 408/5957/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: Луганська область, с-ще Білоріченське, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.09.2018, правопорушення вчинено 06.06.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 505/3762/18
Провадження № 3/505/1593/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції в Одеській області 2 роти 4 батальйону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №073646 від 03.11.2018 року ОСОБА_2 03.11.2018 р., близько 12 години 05 хвилин в м. Одесі, по вул. Генуезька, 24 Б, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF VARIANT» д.з АА7524ТЕ не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги при повороті праворуч в русі т.з. мопед при керуванням невстановленого водія, який рухався в зустрічному напрямку прямо. В результаті дорожньо-транспортної пригоди отримали механічні пошкодження.

Ознайомившись з матеріалами, суддя приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції в Одеській області 2 роти 4 батальйону для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання ОСОБА_2 є вул. М. Гречко, 18, м. Київ, що знаходиться територіально Подільському районному суді м. Київ, місце вчинення адміністративного правопорушення вул. Генуезька, 24 Б, м. Одеса.

Згідно заяви ОСОБА_2, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №14949 від 03.12.2018 року він просить направити протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП до Подільського районного суду м. Київ,

За таких обставин дана справа не підлягає розгляду Котовським міськрайонним судом Одеської області в звязку з непідсудністю справи саме цьому суду. Отже, адміністративна справа підлягає поверненню Управління патрульної поліції в Одеській області для направлення її за підсудністю.

Керуючись ст.ст.256, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції в Одеській області 2 роти 4 батальйону - для направлення її за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 456/3388/18
Провадження № 3/456/1439/2018
ПОСТАНОВА

23 серпня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не зявляється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов»язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв»язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 28 серпня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 661/1403/18
Провадження № 3/661/1392/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, який отримано суддею Ведяшкіною Ю.В. 06.08.2018 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 22 квітня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 17 квітня 2018 року, близько 14.55 години перебуваючи у магазині «Симпатик», що знаходиться по вул. Дружби, 29, в м. Нова Каховка, таємно викрала з полиці магазину побутову хімію, а саме: гель душу «Дав» та рідкий засіб для прання «Перволь» в кількості 1 шт. на загальну суму 117,75 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з вимог п.7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день, сплинули що унеможливлює розгляд справи по суті в судовому засіданні, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 750/4404/18
Провадження № 3/750/1394/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2018 року, о 07 год. 10 хв., в м. Чернігові, на перехресті вул. Шевченка та вул. Гонча, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по вул. Шевченка в бік вул. Пушкіна, проїхала вищезазначене перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, а саме: червоний, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Гонча на зелений сигнал світлофора, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 8.7.3 е ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 661/3286/18
Провадження № 3/661/1415/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов до провадження судді Ведяшкіної Ю.В. 07.08.2018 року.

В ході підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про свідків правопорушення, а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 26.07.2018 року, до провадження судді він надійшов 07.08.2018 року, в судове засідання особа, відносно якої складено протокол, до Новокаховського міського суду Херсонської області не зявився. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
11.12.2018
Справа № 469/1523/18
3/469/478/18
ПОСТАНОВА

11 грудня 2018 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 КУпАП ,

встановила :

27 листопада 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 052364 щодо ОСОБА_1

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2018 року справу розподілено судді Гапоненко Н.О.

У порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі неконкретно викладено суть адміністративного правопорушення: відсутні дані про дату, час, обставини вчинення неповнолітнім певного правопорушення, реквізити відповідного рішення про визнання неповнолітнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначене рішення відсутнє у матеріалах справи; протокол не містить даних про свідків правопорушення, їх адреси, дати та часу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, даних про певні передбачені законом обов"язки щодо виховання дитини, порушення яких призвело до наслідків у вигляді протизаконної поведінки неповнолітнього; не зазначено район та область місця вчинення адміністративного правопорушення, що призводить до неможливості визначення територіальної підсудності справи.

У зв"язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП повернути до Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: