Справа № 242/5488/18
Провадження № 3/242/1458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Селидівська виправна колонія (№ 82)» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188 КУпАП,-

встановив:

25.08.2018 року о 10 год. 05 хв. в кімнаті довгострокових та короткострокових побачень ДУ «Селидівська виправна колонія (№ 82)» під час догляду продуктової передачі ОСОБА_1, яку він передав засудженому ОСОБА_2, було виявлено та вилучено 11 (одинадцять) мобільних телефонів та 200 (двісті) гривень серія УЕ № 8706237 та пластикову ємністю обємом 1,5 літра з рідиною із специфічним запахом спирту. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи мітиться заяви, в якій він просить суд розглянути справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП підтверджена протоколом вилучення заборонених предметів № 143 від 25.08.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особистими поясненням правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Суд, при обранні міри адміністративного стягнення враховує обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскації заборонених предметів, достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Так як, речовими доказами і безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення є також пластикова ємність обємом 1,5 літра з рідиною із специфічним запахом спирту, то вона підлягає знищенню.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1. судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 188, 280, 283 КУпАП, суд,-

постановив :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. на р/р: 5070, отримувач: Селидівське УК/м. Селидове/ 21081200, код отримувача 37791274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з конфіскацією

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р 6001, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Речові докази 11 (одинадцять) мобільних телефонів марки та 200 (двісті) грн. 00 коп. серія УЕ № 8706237 конфіскувати в дохід держави; пластикову ємність обємом 1,5 літра з рідиною із специфічним запахом спирту знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько