ПОСТАНОВА

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 жовтня 2018 року посадовою особою УПП в Хмельницькій області був складений протокол серії БД № 429545 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, про те, що 25 жовтня 2018 року о 11 годині 55 хвилин останній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись автодорогою М-12 в напрямку м. Хмельницького в с. Прибузьке Хмельницького району Хмельницької області проявив неуважність, не стежив за зміною дорожньої обстановки, перед зміною руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом (напівпричепом) KOGEL S 29, д.н.з. НОМЕР_2 тягача VOLVO FN 12 д.н.з. НОМЕР_3, що стояв на узбіччі з правого боку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.3.Б та п.10.1 Правил дорожнього руху, що передбачають відповідальність, за ст.. 124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 25 жовтня 2018 року о 11 годині 55 хвилин 30 грудня 2017 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, їхав з дружиною ОСОБА_2 крайньою правою полосою автодорогою М-12 в напрямку м. Хмельницького. Лівою полосою їхав тягач червоного кольору з напівпричепом (бочкою) чорного кольору. В с. Прибузьке Хмельницького району Хмельницької області даний тягач з напівпричепом почав приймати вправо без ввімкненого сигналу повороту на полосу, якою поруч рухався ОСОБА_1. Автомобіль KANGOO ОСОБА_1 опинився внаслідок вищевказаного маневру між вищевказаними тягачем з напівпричепом зліва та причіпом з болгарськими номерами СС 5371 ЕВ, що стояв на узбіччі справа. Для уникнення аварійної ситуації ОСОБА_1 натиснув на гальма автомобіля, але уникнути зіткнення з напівпричепом, що стояв справа, не вдалось. Сторонній чоловік, свідок події, допоміг йому з дружиною вибратись з їхнього автомобіля і викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_2 (дружина ОСОБА_1О.) в суді пояснила, що 25 жовтня 2018 року в 11 годині 55 хвилин вона разом з чоловіком ОСОБА_1 їхали автомобілем НОМЕР_4 в напрямку з Летичева в Хмельницький трасою М-12. Лівою полосою рухався тягач червоного кольору з напівпричепом (бочкою), який почав приймати на праву полосу, внаслідок чого їх автомобіль опинився між даним тягачем з причепом та причепом СС 5371 ЕВ, який стояв на узбіччі справа. Чоловік натиснув на гальма автомобіля, однак уникнути зіткнення з автопричепом справа йому не вдалось. Випадковий свідок ДТП допоміг їм з чоловіком вибратись з автомобіля та викликав поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 25 жовтня 2018 року в 11 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_5, рухався по трасі М -12 у с. Прибузьке в сторону м. Хмельницький у крайній лівій полосі. Перед ним їхав тягач чорного кольору з напівпричепом (бочкою), а крайньою правою полосою їхав автомобіль НОМЕР_4. Вищевказаний тягач, що рухався попереду, почав перелаштовуватись в праву полосу, при цьому в момент перелаштовування між ним і тягачем з причепом СС 5371 ЕВ, що стояли на узбіччі справа, опинився автомобіль НОМЕР_4, водій якого натиснув на гальма, щоб уникнути зіткнення з вказаним тягачем, але зіткнення все-таки відбулося з причепом СС 5371 ЕВ, який стояв на узбіччі. ОСОБА_3 викликав поліцію та оглянув людей в RENAULT KANGOO, які отримали легкі тілесні ушкодження, щоб надати їм допомогу. Тягач червоного кольору з напівпричепом (бочкою), що до цього рухались попереду нього , зупинився, а його водій, вийшовши з машини, оглянув місце події та покинув його.

Дослідивши матеріали даної справи, надані в судовому засіданні матеріали фотофіксації камери, що встановлена на кафе «Валентин» в с. Прибузьке Хмельницького району Хмельницької області, схеми місця ДТП, схеми організації дорожнього руху на автомобільній дорозі М-12 «Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка», відповідь Хмельницького обласного центру з гідрометеорології щодо погодніх умов, що спостерігались в момент здійснення ДТП, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків дорожньо -транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ;an=982849">статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З наявних в матеріалах справи доказів слідує, що водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1, рухаючись крайньою правою смугою автодороги М-12, не порушував Правил дорожнього руху, а в момент виникнення небезпеки аварії, викликаної несподіваним, здійсненим з грубим порушенням Правил дорожнього руху, перелаштуванням вправо транспортного засобу, тягач червоного кольору з напівпричепом (бочкою) чорного кольору, що рухався паралельно в цьому ж напрямку крайньою лівою полосою автодороги, з метою уникнення ДТП вимушено і правомірно натиснув на гальма керованого ним автомобіля , що однак не допомогло уникнути зіткнення з автопричепом, що стояв праворуч на узбіччі даної ділянки дороги. Вини ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, суд не вбачає.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

В звязку з цим, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 36, 40-1, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя