overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/1515/18
Номер провадження 3/672/420/18
ПОСТАНОВА
21.11.2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по провул.Станційний,23АДРЕСА_1, бухгалтера СВГ «Яблуневий сад», за ст.124 КУпАП, -
16.10.2018 року о 09 год. 45 хв. в м.Городок по провул.Станційний, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала безпечної дистанції та безпечного інтервалу , дорожньої обстановки здійснивши наїзд на паркан господарства гр..ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортний засіб РЕНО д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, паркан деформований.
В судовому засіданні ОСОБА_1 наведеного не заперечила, щиро розкаялась, пояснивши, що дійсно порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого пошкодила паркан, належний ОСОБА_2
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні дав пояснення про те, що 16.10.2018 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснила наїзд на паркан його господарства, внаслідок чого частина паркану пошкоджена. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має, так як шкода йому відшкодована повністю.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №057780 від 16.10.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2
Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, відсутність претензій потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя І.М.Федорук
Справа 303/5022/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського районного відділення Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 25, Мукачівського району,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ГР №027208 від 03.08.2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При надісланні протоколу відносно ОСОБА_1, явку останнього до суду працівниками поліції забезпечено не було.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за протоколом серії ГР №027208 від 03.08.2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повернути до Мукачівського районного відділення Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/1973/18
Провадження № 3/314/538/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції Вільнянського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія КСА № 032944 від 23.09.2005 року, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 року серії БД №240393 гр. ОСОБА_1 в м. Вільнянськ по пров. Матросова, буд. 11 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спґяніння. Від керування відсторонений.

Правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення БД № 240393 від 18.04.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спґяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2018 року, та іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 20 400 грн.

Для сплати кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення, БД №240393.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Для сплати судового збору - рахунок 0079, стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , код отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Є.М. Капітонов

24.05.2018
Справа № 357/8924/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, які надійшли від Головного Управління ДФС у Київській області Державної фіскальної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника СТ «Гермес» (Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Весняна, буд. 1); ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи керівником СТ «Гермес», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, допустила невчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати з податку на прибуток по податковій декларації за 2015 рік № 4417 від 28.02.2018 року на суму 3663,00 грн., дата нарахування 11.03.2018 року, фактично сплачено 12.03.2018 року, кількість днів затримки - 1 день, чим порушено п. 137.3 ст. 137, п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, до суду не зявилась, причини неявки суду не повідомила, письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 84 від 30.07.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 11.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
Іменем України

07.11.2018 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Полонне, Хмельницької області, перебуваю чого на посаді помічника начальник штабу, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2018 року до суду від Військової частини № НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол серії АО 284ДШВ №123 , який складений 28 вересня 2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, з метою дотримання строків розгляду справи а такожна підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 20 вересня 2018 року не заступив у добовий наряд без причин, чим відмовився від виконання законних вимог командира у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_2 під час дії особливого періоду, в результаті чого останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-10 КупАП так як він не заступив у добовий наряд без причин, чим відмовився від виконання законних вимог командира у військовій частині НОМЕР_1 . Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Згідно ст.5Закону України«Про судовийзбір» звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст.172-10 КУпАП та оштрафувати на 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у в/ч НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14 серпня 2018 року о 18 год. 15 хв., в м. Рівне на вул. Соборна, 12, водій автомобіля «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , керуючи технічно несправним транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Кислянка В.О. від 28 вересня 2018 року закрито кримінальне провадження № 10004913 від 14.08.2018 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно супровідного листа вих. № 24359/41/30/01-2018 від 02 листопада 2018 року матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду 06 листопада 2018 року та були призначені до розгляду на 16 листопада 2018 року.

Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа номер 237/4288/18
Номер провадження 3/237/1632/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Так, 03.08.2018 року о 17-00 годині на Курахівському водосховищі Марїнського району Донецької області був виявлений факт лову раків громадянкою ОСОБА_1 шляхом ручного збирання. Всього було впіймано раків 456 штук, чим перевищено добову норму вилову раків на 426 штук загальною вагою 8,5 кг. Своїми діями порушила п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 26.11.2018 року
Провадження №: 3/752/8787/18
П О С Т А Н О В А

06.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресо: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 227672, ОСОБА_1 19.10.2018 року об 11-05 год. в м. Києві по пров. Мостовий, будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами згідно постанови Святошинського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 26.02.2018 року, керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, тобто здійснив дії, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу місце вчинення правопорушення: м. Київ, пров. Мостовий, та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1: АДРЕСА_1 не відносяться до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до суду за місцем вчинення правопорушення для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП передати до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; притягався до адміністративної відповідальності 08.08.2018 за ст. 130 ч. 1 КУпАП; за ст. 130 ч. 2 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем "Деу", номерний знак НОМЕР_1, по автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя на 475 км., з ознаками наркотичного сп'янінння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилася, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП - повторне протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в яке не прибув, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 085595 від 26.10.2018, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння несе громадську небезпеку, і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів із нанесенням тілесних ушкоджень, більш того повторна протягом року протиправна поведінка, в даному випадку в нічний час, свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, тим більше керуючи транспортним засобом-джерелом підвищеної небезпеки, при цьому суд вважає недоцільним застосування інших стягнень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: