overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3856/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Крижі, вул. Підмуного, 35

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. в м. Львові на перехресті вулиць Городоцька Станційна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався на перехресті доріг, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «БАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3б; 16.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВХХ № 914591 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВХХ № 914591 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 211/5105/18
Провадження № 3/211/2019/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат перебуваю адміністративні справи відносно ОСОБА_2 № 211/5104/18, № 211/5105/18, № 211/5612/18, № 211/5613/18 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення № 211/5104/18, № 211/5105/18, № 211/5612/18, № 211/5613/18 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об'єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 211/5104/18, № 211/5105/18, № 211/5612/18, № 211/5613/18 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об'єднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7396/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 152101 від 06.09.2018 року, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене 19.06.2018 року.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 182 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Код суду 233 № 233/6088/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області , відносно:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ленінградська, 233

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, надійшов протокол №0002334 від 13.11.2018 року, складений старшим інспектором Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, відповідно до якого: громадянин ОСОБА_1 13.11.2018 року у м. Костянтинівка, надавав послуги перевезення пасажирів без оформлення, як субєкта підприємництва та без оформлення ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив ч.1 ст. 164 КУпАП, перевозивши одного пасажира, отримавши з нього 800грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, було виявлено, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, відносно громадянина ОСОБА_1 не враховані всі норми передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та вбачаються порушення ст.256 КУпАП при складанні вищезазначеного протоколу.

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП, протокол №0002334 від 13.11.2018 року про адміністративне правопорушення не містить нормативно-правовий акт, що регламентує правила надання послуг на перевезення пасажирів, який був порушений громадянином ОСОБА_1

Також, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що серед матеріалів доданих до протоколу містяться: направлення на рейдову перевірку №009882 від 12.11.2018 року, без зазначення реквізитів наказу ДСУ з безпеки на транспорті та світлини, які не завірені належним чином та не мають печатки з водяними знаками.

Невиконання вимог КУпАП при складанні адміністративного протоколу та доданих до нього матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, унеможливлює розгляд судом справи по суті і заважає прийняти суду обєктивне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області для належного оформлення, відповідно до діючого законодавства України та за для уникнення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачених ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення № 0002334 від 13.11.2018 року, разом із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області - для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 638/4797/18
Провадження № 3/638/1717/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним керівник ПП «Видавничий будинок Перлина» , АДРЕСА_1

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 84 від 21.03.2018 року головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, здійснено планову документальну виїзну перевірку ПП «Видавничий будинок Перлина» ), керівником якого є ОСОБА_1 В ході перевірки виявлене порушення, а саме: порушено п. 164.2.5 , п.164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України а саме: у період з 05.03.2015 року по 31.12.2017 року занижено податок на доходи фізичних осіб від оренди приміщення за ІV квартали 2015 року., І- ІV квартали 2016 р.. І- ІV квартали 2017 р. донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 5820,00 грн. . Факт порушення встановлено актом перевірки від 21.03.2018 року №1013/20-40-14-01-08/34018010.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надала до суду письмові пояснення в яких просить закрити провадження у справі, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до акту перевірки, яка проводилась за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року і виявлені на думку ДПІ порушення також відбулись в зазначений період. Наведені в акті перевірки порушення не є триваючими (їх вчинення повязано з поданням відповідної звітності), тому строки притягнення до адміністративної відповідальності за їх вчинення повинні відраховуватись з моменту їх вчинення та на сьогоднішній день вже закінчились, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку :

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року , минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 1634 , п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1634 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 298/1820/18
Номер провадження 3/298/1220/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегарем ТОВ «Сіо-ка», українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року ДОП СП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ГР № 029022 від 30 жовтня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 226/2323/18
ЄУН № 226/2323/18
Провадження № 3/226/542/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Димитрові Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 13.00 годину 21.11.2018 р. ОСОБА_1 не з'явився.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом.

Виконання цієї постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 16.00 годину 03 грудня 2018 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін
ПОСТАНОВА

Справа №766/19640/18

Пров. №3/766/7480/18

14.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

11.09.2018 дільничним офіцером поліції Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській областімайором поліції ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол №169843 серії ГР відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, в якому зазначено, що 09.09.2018 о 22:10 год, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому судом, повторно протягом року.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлявся. Працівниками поліції в порушення вимог ст. 277 КУпАП, його явку забезпечено не було.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №169843 серії ГР відносно ОСОБА_1 повинен бути повернутий до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 275/379/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2018 року о 20 годин 30 хвилин ОСОБА_1 на а/д Попільня-Ружин 10 км керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'янніння, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався на зустріч по лівій смузі руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.9а,2.10 10.1,11.3,12.1, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП визнав, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, тестом на стан сп»яніння від 07.04.2018 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 пройшло вже більше ніж три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення , то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 , ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 587/2783/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що дійсно в той день собаки напали на його курей, він діставав рушницю та вистрелив у повітря, щоб розігнати собак. Потім вирішив почистити рушницю, і в цей час приїхали працівники поліції. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, те, що він є пенсіонером, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.
Керуючись ст. 173, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних