Справа № 216/3026/18
номер провадження 3/216/1777/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської обл., військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , навідника танкової роти 2 танкового батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , казарма

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вдруге, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А3283 №398 від 20.08.2018р., гр. ОСОБА_1 , 21.03.2018 року, о 08-00 год., не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу на територію військової частини НОМЕР_1 та був відсутній до 08-00 год., 22 березня 2018 року, що вчинено в умовах особливого періоду.

Постановою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2018р. зазначені матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 було повернуто до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва