Справа №303/1334/18
№3/303/662/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., з розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060514 вбачається, що ОСОБА_1 09.11.2017 року о 17 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Чоп, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», н.з. 23160 РЕ, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Passat», н.з. MI 623 DG, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Захисник ОСОБА_3 у суді пояснив, що ОСОБА_1 не винен у зіткненні автомобілів 09 листопада 2017 року, тому просив справу закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положення, викладеного в ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної

- 2 -

відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені адреси свідків і потерпілого, відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У той же час, у матеріалах справи міститься постанова про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2017 року, відповідно до змісту якої зіткнення допустив водій автомобіля «Volkswagen Passat», н.з. MI 623 DG, ОСОБА_2

З ксерокопії схеми ДТП, без дати складання, не вбачається, що це схема саме ДТП, яке мало місце 09.11.2017 року з участю автомобілів «ВАЗ 2107», н.з. 23160 РЕ, та «Volkswagen Passat», н.з. MI 623 DG, на цій схемі не відображено напрямок руху саме цих автомобілів, наявність на цьому місці дорожніх знаків, розмітки тощо.

За наявності вказаних протиріч і недоліків суд позбавлений можливості постановити у даній справі обгрунтоване і законне рішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, дану справу необхідно повернути до відповідного органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 252, 256, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя С.Е. Камінський