Справа №: 700/259/18
Провадження № 3/700/63/18
П О С Т А Н О В А

14 травня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, служба в 57 бригаді м. Кіровоград ЗСУ, за ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року ОСОБА_1 13 квітня 2018 року близько 17 год.00 хв. в селі Будище по вул..Миру, біля будинку №93 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№020763 від 13.04.2018 року, рапортом №639 від 13.04.2018 року, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом від 13.04.2018 року.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі й за порушення Правил дорожнього руху, що свідчить про відсутність у порушника стійких антисуспільних намірів, має на утриманні дружину інваліда, негативних наслідків від правопорушення не настало, збитки повністю відшкодовано, адміправопорушник бере участь в антитериростичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, має позитивну характеристику.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 130, 283, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», але у звязку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -