Справа № 534/1457/18
Провадження № 3/534/348/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2018 року о 20 год. 55 хв. в м. Горішні Плавні, по вулиці Будівельників, ОСОБА_1 керував мопедом «Верховина» без д.н.з., з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопоршуення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи належно викликаним до суду, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 371542 (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,4).

Відмова від проходження ОСОБА_1 освідування на стан спяніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в судовому засіданні були підтверджені показами свідка ОСОБА_2 , який показав , що в його присутності працівниками поліції ОСОБА_1 розяснювали процесуальні права , пропонували пройти освідування , розяснювали наслідки відмови, однак останній поводив себе дуже зухвало , лаявся , від проходження осідування категорично відмовлявся. Потім ОСОБА_1 відсторонили від керування транспортним засобом, мопед погрузили на автомобіль і доставили на штраф майданчик.

Крім того, судом в якості свідка був допитаний інспектор СРПП № 4 ВП № 2 КВП ОСОБА_4 , який суду показав, що близько два місяці тому, у вечері час по вул. Будівельників в м. Горішні Плавні ОСОБА_1 керував мопедом «Верховина без д.н.з з ознаками наркотичного сп»яніння в нього була порушена мова, координація рухів . від проходження освідування відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом на якому ОСОБА_1 відмовляється від проходження освідування у встановленому законом порядку незважаючи на розяснення процесуальних прав та відповідних наслідків такої відмови.

Згідно довідки СРПП № 3 ВП № 2 КВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1В,1993р.н., згідно бази ІП «Армор» відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ст. ч.ч. 1,2 ст. 178 та ст. 173-2 КупАП.

Згідно наданої інформації Територіального сервісного центру № 5348 Регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області, ОСОБА_1, 1993р.н., відповідно до підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС посвідчення водія не отримував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, повязаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває в стані спяніння, майновий стан порушника.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення праве керування транспортними засобами, суд звертає увагу на те, що згідно даних Територіального сервісного центру № 5348, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія транспортного засобу не отримував. Таким чином, до нього не може бути накладено зазначений вид адміністративного стягнення.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

Суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Т.О.Куц