Справа № 540/849/18
Номер провадження 3/540/344/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

29.09.2018 року об 11:40 год. в с. Селещина Машівського району Полтавської області, на перехресть вулиць ОСОБА_2 та Зарічної, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, днз ВІ 2228 ВЕ, не дотримався вимог дорожнього знаку 2.1 «ОСОБА_3 дорогу», в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем УАЗ 3909, днз АЕ 6630 ІК, що належить ТОВ «Цукорпром», вул. Гусенко, 50, м. Дніпро, та перебуває в оренді ТОВ «Машівка Агро Альянс», вул. Лесі Українки, 44 б, с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У судовому засіданні 23.10.2018 ОСОБА_1 свою вину визнав за обставин, указаних в протоколі.

У судове засідання 19.11.2018 ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.11.18.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Представник потерпілої сторони ТОВ «Цукорпром» - ОСОБА_5, у судовому засідання просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з наявністю в діях останнього ознак кримінального правопорушення, так як потерпілий, водій автомобіля УАЗ 3909, днз АЕ 6630 ІК - ОСОБА_4, внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, постановою заступника начальника СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавські області ОСОБА_3 від 07.11.2018 кримінальне провадження за фактом ДТП, яка мала місце 29.09.2018 року в с. Селещина Машівського району Полтавської області - закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На даний час відсутні відомості про скасування вказаної постанови, а тому підстави для закриття провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відсутні.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом начальника СВ Машівського ВП ОСОБА_6 про відсутність в даному матеріалі ознак кримінального правопорушення; протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу УАЗ 3909, днз АЕ 6630 ІК; заявою про подію від 29.09.2018; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_7; висновком щодо результатів медичного огляду від 29.09.2018, у якому зафіксовано, що 29.09.2018 о 13:40 год. у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено; письмовими поясненням ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші, у яких він підтвердив факт вчинення правопорушення у вказаний у протоколі час та місці, вину визнав; схемою місця ДТП, у якій зафіксовано місце зіткнення, а також відображена інформація про пошкодження автомобілів внаслідок ДТП, а саме: в автомобіля Volkswagen Transporter, днз ВІ 2228 ВЕ, що належить ОСОБА_8, вул. Паркова, 37, с. Селещина Машівського району Полтавської області передній бампер, капот, права фара, права протитуманна фара, праве крило, радіатор охолодження тощо; у автомобіля УАЗ 3909, днз АЕ 6630 ІК, що належить ТОВ «Цукорпром», вул. Гусенко, 50, м. Дніпро лобове скло, передня ліва частина, передній бампер, ліва стойка, ліва дверка, пошкоджене ліве крило, деформація криші та лівої дверки, пошкодження лакофарбового покриття правої та лівої дверей; постановою про закриття кримінального провадження від 07.11.2018.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність помякшуючих та обтяжуючих провину обставин, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик