Справа № 487/719/18 22.05.2018 22.05.2018 22.05.2018
Номер провадження: 33/784/240/18
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Куценко О.В.

за участю секретаря Чоботаренко Т.І.

особи, щодо якої провадження у справі

закрито ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, щодо якої провадження закрито, ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2018 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ОСОБА_6

- якою, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП - закрито в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2018 року відносно ОСОБА_1 головним державним аудитором відділу моніторингу та перевірок закупівель управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-14 КУпАП про те, що при проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (далі - Департамент ЖКГ ММР) за період з 01.04.2013 р. по 30.09.2017 р. виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині здійснення закупівлі робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель.

Дане правопорушення вчинене протягом 2016-2017 рр. та виявлено ревізією, яка проводилась з 27.09.2017 р. по 08.12.2017 р., результати якої відображені у акті від 15.12.2017 р. №15-14-11/59. Протокол про адміністративне правопорушення № 14/11/2018пр. складено 06.02.2018 р.

Пославшись на досліджені докази, суд першої інстанції зазначив про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП. Разом з тим, оскільки, на момент розгляду справи, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, закінчився, суд першої інстанції закрив провадження у справі.

Не погодившись в рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, адміністративну справу закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Стверджує, що постанова винесена з порушенням норм матеріального права, суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи, та не дослідив та не надав належної оцінки усім наявним в матеріалах справи доказам та обставинам.

Зазначає, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Такий порядок затверджено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454 «Порядок визначення предмета закупівлі» (далі - Порядок).

Згідно з цим Порядком, визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником відповідно до пункту 22 частини першої статті 1 Закону за об'єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293.

Під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об'єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163.

Відповідно до ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 04.06.2014 № 163, об'єкт будівництва це будинки, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або частини.

Пункт 3.22 ДБН А.2.2-3-2014 вказує, що споруда - це штучно створений об'ємний, площинний або лінійний об'єкт, що має природні або штучні просторові межі, призначений для досягнення певних цілей.

Згідно з цими будівельними нормами об'єктом інженерно-транспортної інфраструктури є наземні, надземні або підземні лінійні об'єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів.

Отже, автомобільна дорога розглядається діючим законодавством як споруда, яка включає в себе ознаки лінійного об'єкту та частина якої може розглядатися, як окремий об'єкт будівництва.

Саме вказаними законодавчими нормами керувався департамент житлово - комунального господарства і я як його посадова особа під час визначення предмета закупівлі вищевказаних робіт і послуг.

До того ж зазначає, що на кожний вказаний об'єкт було затверджено

окрему проектно-кошторисну документацію, що відповідає листу Міністерства економічного розвитку в торгівлі України від 25.11.2016 № 3302-01/38216-06. Даним листом роз'яснено, що, якщо за окремим об'єктом складено окремий кошторисний розрахунок робіт, - закупівля таких робіт здійснюється з урахуванням вартісних меж, встановлених ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі".

Об'єкти закупівлі в межах однієї вулиці можуть визначатися, як в межах одного лінійного об'єкту інженерно-транспортної інфраструктури так і в межах її окремої частини, як це передбачено ДБН А.2.2-3-2014.

Ця ж позиція підтверджується і ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013. Так, відповідно до п. 4.1. зазначеного ДСТУ при проведені капітального ремонту об'єкта, об'єктом будівництва може бути його частина.

Вважає, що висновки викладені у протоколі про адміністративне

правопорушення є підміною та перекручуванням понять при оцінці і перевірці правильності визначення предметів закупівель. Крім того посадовими особами державної аудиторської служби не надано чіткого обґрунтування та не наведено доводів щодо того, що автомобільна дорога та її окрема частина не можуть вважатися лінійним об'єктом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, який вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки, він вимоги закону не порушував, дослідивши матеріали справи, вважаю апеляційну скаргу ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок визначення предмета закупівлі затверджено наказом Мінекономрозвитку від 17.03.2016 № 454 (далі - Порядок). Так, Порядком установлено, що положення абзаців першого і третього пункту 1 розділу ІІ Порядку застосовуються до 31 грудня 2016 року; положення абзаців другого і четвертого пункту 1 розділу ІІ Порядку застосовуються з 01 січня 2017 року.

В листі Мінекономрозвитку від 25.11.2016 N 3302-01/38216-06 роз'яснено, що згідно з Розділом IIІ "Визначення предмета закупівлі робіт" Порядку визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону за об'єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", прийнятих наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року N 293 (далі - ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), а також галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт", затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року N 301, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників другої - п'ятої цифр Єдиного закупівельного словника.

Водночас об'єкт будівництва - це будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури згідно з ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", затвердженого наказом Мінрегіону України від 04.06.2014 N 163.

Згідно з пунктом 3 "Терміни та визначення понять" ДБН А.2.2-3:2014:

- будівля - це різновид споруди, що складається з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для життєдіяльності людей та виробництва продукції;

- будинок - це різновид будівлі, яка призначена, як правило, для проживання та обслуговування людей;

- лінійний об'єкт інженерно-транспортної інфраструктури - це наземні, надземні або підземні лінійні об'єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо;

- споруда - це штучно створений об'ємний, площинний або лінійний об'єкт, що має природні або штучні просторові межі, призначений для досягнення певних цілей.

У свою чергу, при визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі робіт замовники керуються даними кошторису (кошторисного розрахунку) на весь об'єкт будівництва.

Ураховуючи викладене, якщо роботи проводяться по окремому об'єкту, на який складений окремий об'єктний кошторис (кошторисний розрахунок), їх закупівлю замовник здійснює, керуючись вартісними межами, встановленими частиною першою статті 2 Закону. У разі, якщо вартість робіт є нижчою меж, визначених в частині першій статті 2 Закону, закупівля таких робіт здійснюється без застосування процедур закупівлі, передбачених Законом.

При цьому замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої - восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, а також за обсягом, номенклатурою та місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг (абзац четвертий пункту 1 розділу ІІ Порядку).

Разом з тим, замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками шостого - десятого знаків Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016:2010, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 р. № 457, із зазначенням у дужках предмета закупівлі відповідно до показників четвертої - восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, а також за обсягом, номенклатурою та місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг (абзац третій пункту 1 розділу ІІ Порядку).

Ураховуючи викладене, визначення предмета закупівлі та окремих частин предмета закупівлі (лотів), здійснюється замовником самостійно, керуючись вимогами розділу IІ Порядку.

Водночас, виходячи зі змісту ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону. З огляду на викладене, з 01.01.2017 р. предмет закупівлі товарів і послуг мають визначатись замовником з дотриманням вимог Закону, ураховуючи при цьому, що метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель та створення конкурентного середовища, за показниками або третьої, або четвертої, або п'ятої цифр основного словника ДК 021:2015, керуючись при цьому абзацом сьомим статті 2 Закону, яка забороняє умисний поділ предмета закупівлі, та дотримуючись принципів здійснення закупівель, визначених статтею 3 Закону.

Судом першої інстанції було вмотивовано рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, з повним аналізом письмових доказів, наявних в матеріалах справи та пояснень представника управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області ОСОБА_2

Так, судом дана детальна оцінка витягу з акту від 15.12.2017 р. №15-14-11/59, який в подальшому став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2018 р. №14/11/2018пр. відповідно до якого встановлено порушення законодавства про закупівлі в частині здійснення закупівлі робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель. Зокрема, членами тендерного комітету Департаменту ЖКГ ММР (далі - ТК) при внесенні змін до додатків до річних планів закупівель на 2016 та 2017 роки прийняті рішення щодо здійснення закупівлі робіт і послуг з порушенням порядку, встановленого Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, шляхом поділу предмету закупівлі (лінійного об'єкту інженерно-транспортної інфраструктури) на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів при проведенні поточного та капітального ремонту внутрішньоквартальних проїздів, проїзної частини доріг, покриття тротуару в м. Миколаєві. Вартість предмету закупівлі для поточних ремонтів поділена на частини, які є меншими за 200 тис. грн, вартість предмету закупівлі для капітальних ремонтів поділена на частини, які є меншими за 1,5 млн гривень.

Як наслідок, Департаментом ЖКГ ММР без застосування процедур закупівель укладено 69 окремих договорів по 24 лінійних об'єктах інженерно-транспортної інфраструктури, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 27 560,7 тис, грн, в тому числі: з ТОВ «БК «Дорлідер» укладено 21 договір на суму 15 249,0 тис, грн: з МКП «Праця» укладено 13 договорів на суму 4 234,7 тис. грн; з ТОВ «Миколаївавтодор» укладено 10 договорів на суму 1 751,4 тис. грн; з ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 13» укладено 7 договорів на суму 909,1 тис. грн; з ФОП ОСОБА_4 укладено 5 договорів на суму 748,4 тис. грн; з ТОВ «Дорпроектбудсервіс» укладено 3 договори на суму 3 078,4 тис. грн; з ТОВ «Ніка-Дорбуд» укладено 2 договори на суму 391,7 тис. грн; з ТОВ «Конкорд-3» укладено 3 договори на суму 474,3 тис. грн; з КП «Дорога» укладено 3 договори на суму 402,0 тис. грн; з ТОВ «Дельта-Ойл» укладено 2 договори на суму 321,7 тис. гривень. При цьому договори з одним і тим самим підрядником укладалися в один і той же день по одній і той самій вулиці, але з поділом суми на частки, що не перевищують 200 тис.грн. (арк.справи 52), що фактично свідчить про намагання Департаменту ЖКГ ММР уникнути процедури проведення відкритих торгів.

Дане порушення підтверджується - протоколом засідання ТК від 19.09.2016 № 29 прийнято рішення щодо проведенню 4 допорогових закупівель та 26.09.2016 укладено 4 окремих договори на поточний ремонт внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. 39, 43, 43а. 45 по вул. Вінграновського, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 541,9 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-09-27-001849-b,UА-2016-09-27-001844- b. UA-2016-09-27-001838- b. UA-2016-09-27-001831 - b:

- протоколом засідання ТК від 19.09.2016 № 29 прийнято рішення щодо проведення 3 допорогових закупівель та 28.09.2016 укладено три окремих договори на поточний ремонт внутрішньоквартальних проїздів між буд. 46/2 та 48, вздовж буд. 46/1, 46/4 по вул. Садова, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 390,5 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-10-01-000035- b. UA-2016-10-01 -000028-b. UA-2016-10-01 -000025- b;

- протоколом засідання ТК від 27.09.2016 № 34 прийнято рішення щодо проведення 3 допорогових закупівель та 12.10.2016 укладено 3 окремих договори на поточний ремонт внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. 2 по вул. Крилова та вздовж буд. 39-41, 43а по вул. Генерала Карпенка, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 367,3 тис, гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-10-12-001115-а, UA-2016-10-12-001114-а. UA-2016-10-12-001112-а;

- протоколом засідання ТК від 06.10.2016 № 36 прийнято рішення щодо проведення 3 допорогових закупівель та 12.10.2016 укладено 3 окремих договори на капітальний ремонт асфальтобетонного покриття внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. З а, 3, З в, З г, З д, 56. 5 г по вул. Олега Ольжича, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму З 078,4 тис, гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UА-2016-10-12-000649-а. UA-2016-10-12-000586-a. UA-2016-10-12-000570-а;

- протоколами засідання ТК від 10.10.2016 № 38, від 15.10.2016 № 39 прийняті рішення щодо проведення двох допорогових закупівель та 14.10.2016, 23.10.2016 укладено два окремих договори на капітальний ремонт дороги по вул. Гагаріна, яка має спільні конструктивні елементи, на загальну суму 1845,6 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-10-14-000052-a, UA-2016-10-23-000006-с;

- протоколами засідання ТК від 10.10.2016 № 38. від 18.10.2016 № 40 прийняті рішення щодо проведення п'ятьох допорогових закупівель та 14.10.2016, 25.10.2016, 06.11.2016 укладено п'ять окремих договорів на капітальний ремонт дороги по пр. Богоявленському, яка має спільні конструктивні елементи, на загальну суму 6 005,1 тис, гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-11-06-000031-в, UA-2016-10-14-000050-а, UA-2016-11-06-000030-в. UA-2016-11-06-000033-в, UA-2016-11-29-000002-с;

- протоколами засідання ТК від 10.10.2016 № 38. від 15.10.2016 № 39. від 24.10.2016 № 43 прийняті рішення щодо проведення чотирьох допорогових закупівель та 14.10.2016, 23.10.2016, 27.10.2016 укладено чотири окремих договори на капітальний ремонт автодороги по пр. Центральному, яка має спільні конструктивні елементи, на загальну суму 3934,1 тис, гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-11- 29-000019-с, UА-2016-10-23-000009-с, UA-2016-10-23-000008-с, UA-2016-10-14- 000049-а;

- протоколом засідання ТК від 24.10.2016 № 43 прийнято рішення щодо проведення чотирьох допорогових закупівель та 27.10.2016 укладено чотири окремих договори на поточний ремонт внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. 67 по вул. Космонавтів, вздовж буд. 92, 96 по вул. Херсонське шосе та вздовж буд. 3, 5, 7 по вул. Чорновола, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 757,4 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-11-29-000011-с, UA-2016-11-29-000010-с. UА-2016-11 -29-000009-с. UA-2016-11-29-000008-с;

- протоколами засідання ТК від 24.10.2016 № 43. від 25.10.2016 № 44 прийняті рішення щодо проведення 2 допорогових закупівель та 27.10.2016. 28.10.2016 укладено 2 окремих договори на поточний ремонт внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. 42, 44 по пр. Миру, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 303,3 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-11-29-000015-с, U А-2016-11-29-000014-с;

- протоколом засідання ТК від 25.10.2016 № 44 прийнято рішення щодо проведення трьох допорогових закупівель та 28.10.2016 укладено три окремих договори на поточний ремонт внутрітттньоквартальних проїздів вздовж буд. 69. 71. 73 по вул. Космонавтів, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 487,3 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-11-29-000021-с, UA-2016-11-29- 000020-с. UA-2016-11-29-000016-с;

- протоколом засідання ТК від 04.11.2016 № 47 прийнято рішення щодо проведення трьох допорогових закупівель та 09.11.2016 укладено три окремих договори на поточний ремонт внутрітттньоквартальних проїздів вздовж буд. 17а, 17б,. 17в по пр. Миру, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 410.4 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2017-01-05-000004-с, UA-2017-01-05-000003-с, UA-2017-01-05-000002-с;

- протоколом засідання ТК від 08.11.2016 № 48 прийнято рішення щодо проведення двох допорогових закупівель та 28.11.2016 укладено два окремих договори на поточний ремонт внутрітттньоквартальних проїздів вздовж буд. 47, 47а по вул. Пограничній. які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 340,7 тис, гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюдено звіти про укладені договори UA-2016-11-28-001271-с, UA-2016-11-28- 001266-с;

- протоколом засідання ТК від 08.11.2016 № 48 прийнято рішення щодо проведення трьохдопорогових закупівель та 28.11.2016 укладено три окремих договори на поточний ремонт внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. 68а, 72, 74а по вул. Космонавтів, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 505.6 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-11-28-000497-с, UA-2016-11-28- 000492-с, UA-2016-11-28-000487-с;

- протоколом засідання ТК від 15.11.2016 № 52 прийнято рішення щодо проведення двох допорогових закупівель та 28.11.2016 укладено два окремих договори на капітальний ремонт внутрітттньоквартальних проїздів вздовж буд. 4б 4в, 6, 6а, 6в, 8а, 8б, 10 по вул. Архітектора Старова, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 2 242,4 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-11-28- 0013 76-с, UA-2016-11 -28-001375-с;

- протоколом засідання ТК від 23.11.2016 № 54 прийнято рішення щодо проведення чотирьох допорогових закупівель та 30.11.2016 укладено чотири окремих договори на поточний ремонт внутрітттньоквартальних проїздів вздовж буд. 4, 6, 8, 10. 17, 17а по вул. Мічуріна та вздовж буд. 94, 96. 98. 98а по вул. Одеське шосе, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 722,7 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-12-02-000012-b,UA-2016-12-02-000009-b, UA-2016-12-02- 000006- b. UA-2016-12-02-000005- b;

- протоколом засідання ТК від 28.11.2016 № 57 прийнято рішення щодо проведення двох допорогових закупівель та 01.12.2016 укладено два окремих договори на поточний ремонт покриття тротуару по вул. Оберегова, який має спільні конструктивні елементи, на загальну суму 321,7 тис, гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-12-02-001269-а, UA-2016-12-02-000838-с;

- протоколом засідання ТК від 28.11.2016 № 57 прийнято рішення щодо проведення двох допорогових закупівель та 02.12.2016 укладено два окремих договори на капітальний ремонт внутрішньоквартальних проїздів по вул. Океанівська 36, 38, 38а. 386. 45, 47, 48, 50, 54, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 2 175,3 тис. гривень. На веб-портал Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-12-03-000084- b: UA-2016-12-03-000083-b;

- протоколом засідання ТК від 13.12.2016 № 61 прийнято рішення щодо проведення дво допорогових закупівель та 21.12.2016 укладено два окремих договори на поточний ремон внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. 51, 53, 55, 57, 59, 61 по вул. Вокзальна, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 245,6 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2017-01-05-000164-с UA-2017-01-05-000160-с;

- протоколом засідання ТК від 20.12.2016 № 64 прийнято рішення щодо проведення п'ятьох допорогових закупівель та 26.12.2016 укладено п'ять окремих договорів на поточний ремонт асфальтобетонного покриття внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. 56, 56а, 58, 60а, 62, 62а, 64 по вул. Океанівська, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну сум 898,4 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2016-12-28-000548-b, UA-2016-12-28-000544-b,UA-2016-12-28-000504-b, UA-2016-12-28-000502-b, UA-2016-12-28-000494-b;

- протоколом засідання ТК від 17.03.2017 № 20 прийнято рішення щодо проведення двох допорогових закупівель та 05.04.2017 укладено два окремих договори на поточний ремонт внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. 17а, 17в по пр. Миру, які мають спілій конструктивні елементи, на загальну суму 338.0 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2017-04-06-002143-b, UA-2017-04-06- 002142-b;

- протоколами засідання ТК від 22.06.2017 № 42, від 29.06.2017 № 44, від 17.07.2017 № 48 прийняті рішення щодо проведення трьох допорогових закупівель та 26.06.2017, 06.07.2017, 21.07.2017 укладено три окремих договори на поточний ремонт внутрішньоквартальних проїзд вздовж буд. 24, 26, 28, 32 по вул. Генерала Карпенка, які мають спільні конструктивні елемент на загальну суму 474,3 тис, гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіт про укладені договори UA-2017-07-21-000034-a, UA-2017-07-06-000832-с, UA-2017-06-2' 001150-b;

- протоколом засідання ТК від 31.07.2017 № 51 прийнято рішення щодо проведення 2 допорогових закупівель та 03.08.2017 укладено 2 окремих договори на поточний ремонт внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. 4, 6б по вул. Архітектора Старова, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 391,7 тис. гривень. На веб-порта Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2017-08-03-001320- b, UA-2017-08-03-001286-b;

- протоколом засідання ТК від 31.07.2017 № 51 прийнято рішення щодо проведення 2 допорогових закупівель та 03.08.2017 укладено 2 окремих договори на поточний ремонт внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. 10, 17, 17а по вул. Мічуріна та вздовж буд. 94, 98а по вул. Одеське шосе, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 392,3 тис. гривень. На веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UА-2017-08-03-001238-b, UA-2017-08-03-001193- b;

- протоколом засідання ТК від 31.07.2017 № 51 прийнято рішення щодо проведення 2 допорогових закупівель та 03.08.2017 укладено два окремих договори на поточний ремонт внутрішньоквартальних проїздів вздовж буд. 71а. 71б. 73а, 73б по вул. Привільна, які мають спільні конструктивні елементи, на загальну суму 390.9 тис. гривень. На веб-порта Уповноваженого органу оприлюднено звіти про укладені договори UA-2017-08-03-001021- b, UA-2017-08-03-000975-b.

Всі наведені протоколи складені за участю ОСОБА_1, про що свідчить його підпис.

Зазначене вище є порушенням частини 7 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, пункту 2 розділу II розділу III Порядку визначення предмету закупівлі, затвердженого Haказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 17.03.2016 № 454, п. 3.11 ДБН А.2.2-3 :2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництві», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 № 163.

Тобто, з врахуванням зазначених доказів, суддя дійшов вірного висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Крім того, суд першої інстанції вірно застосував вимоги ст. 38 КУпАП, закривши провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого законодавством.

Тому доводи апелянта про те, що судом прийнято незаконне та необґрунтоване рішення, з порушенням вимог матеріального та процесуального закону, є безпідставними.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП - закрито в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Куценко О.В.