П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Слива Ю.М., з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - Курінського О.Г. та представника митниці Куликова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - Курінського О.Г. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.472 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 278 559,20 гривень, з конфіскацією товарів, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0638/10000/17 від 17.07.2017 року.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 08.07.2017 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, в контейнері №CXDU2210579 на морському судні «CMA CGM URUGUAY», з Китаю на митну територію України ввезено товари «замки дверні, іграшки в асортименті тощо», загальною вагою брутто 24 618,2кг, у кількості 1 240 пакувальних місць.

Зазначена поставка здійснювалась на виконання умов контракту №UNBTIE-1 від 21.06.2017, укладеного між компанією BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD (Китай) та ТОВ «КВІНТ ТРЕЙД ЛТД» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд.4, оф.1, ).

Підставою для переміщення даного товару через митний кордон України були попередня митна декларація одержувача ТОВ «КВІНТ ТРЕЙД ЛТД» №UA100150/2017/505361 від 08.07.2017, а також товаросупровідні документи: інвойс від 21.06.2017 №29351, коносамент (Bill of Lading) від 02.06.2017 №COSU. Відправником товарів виступає компанія «PUJIANG YINGHUI TEXTILE CO., LTD» (Китай).

Вказаний вантаж автомобільним транспортом з реєстраційними номерами НОМЕР_1 доставлений на територію зони митного контролю відділ митного оформлення №1 митного поста &q?и ;Аеропорт &qu52;Київ&q?вл; (Жуляни)&q?то; Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, пр. Повітрофолотський, 96.

10.07.2016, на підставі договору про надання митно-брокерських послуг, укладеного між ТОВ «КВІНТ ТРЕЙД ЛТД» та ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА», з метою визначення кількісних та якісних характеристик товару, відповідно до заяви № 29351, декларантом ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» ОСОБА_2 проведено фізичний огляд вищевказаних товарів.

11.07.2017, з метою здійснення митного оформлення вказаного вантажу ОСОБА_2, (декларант - гр.54 митної декларації) шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ» №UA100150/2017/074858, в якій заявлено наступні відомості про товари (країна виробництва Китай): товар №1 - «Іграшки у вигляді тварин, з елементами живлення та без, без радіообладнання: собаки. - 5 368 шт.»; товар №2 - «Іграшки з пластмаси: машинки без двигунів. - 3 264 шт.»; товар №3 - «Іграшки, які зображують людей: ляльки одягнені, пластикові.- 4 392 шт.»; товар №4 - «Замки з недорогоцінних металів, що не містять радіообладнання, приймачів чи передавачів: замки висячі. - 20 280 шт.»; товар №5 - «Іграшки з вмонтованим двигуном, з елементами живлення та без, без радіообладнання, на керуванні та без: машинки. - 144 шт.»; товар №6 - «Іграшки дитячі з комбінованих матеріалів: лізун, спінер, соплі в банці, мильні бульбашки. - 40840 шт.»; товар №7 - «Транспортні засоби з електричним двигуном, одномісні, призначені для пересування людини в положенні стоячи, не для використання на дорогах загального призначення, без номера шасі та без номера двигуна, модельний рік і рік випуску 2017: гіроборд - 20 шт.»; товар №8 - «Замки, що використовуються для дверей будівель, циліндрові, не містять у своєму складі передавачі або передавачі та приймачі. - 9 690 шт.»; товар №9 - «Замки з недорогоцінних металів, що використовуються для дверей будівель, які не містять радіообладнання, приймачів чи передавачів: засувка - 7 200 шт.»; товар №10 - «Фурнітура з недорогоцінних металів для використання у будівлях, для дверей:- 3 792 шт.».

В період з 11.07.2017 по 13.07.2017, посадовими особами митниці, проведено митний огляд вказаних товарів з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, в ході якого виявлено наступні невідповідності:

1) Товар 3 &q?ня; Іграшки, які зображують людей: ляльки одягнені, пластикові&q?ід; заявлено в МД згідно ТСД у кількості 4 392 шт. (нетто 710,15кг.), виявлено під час митного огляду 5 832 шт. (нетто 722,52кг.), - більше на 1 440 шт.;

2) Крім товарів заявлених в МД та ТСД виявлено товари, які відсутні в МД та ТСД, а саме: іграшки із зображенням &quin;Свинка Пеппа&quom; у кількості 480 шт.; сітка москітна дверна на магнітах у кількості 1 620 шт.; щітка для плінтуса ТМ &q? Т;BUDDY&q?ен; у кількості 230 шт.

Отже, декларант ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» ОСОБА_2, скориставшись правом на фізичний огляд товару, свідомо заявила недостовірні відомості про товари, зокрема про наявність, найменування та про кількість товарів, а саме: іграшки, які зображують людей: ляльки одягнені, пластикові - 1440 шт.; іграшки із зображенням &q?ви;Свинка Пеппа&q? в; - 480 шт.; сітка москитна дверна на магнітах - 1 620 шт.; щітка для плінтуса ТМ &q?ам;BUDDY&q?и,; - 230 шт.

На вказану постанову суду, захисник ОСОБА_2 - Курінський О.Г. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з постановою, оскільки вважає її незаконною через порушення норм матеріального та процесуального права. Під час судового розгляду ОСОБА_2 надавала свідчення та докази, які спростовують твердження посадових осіб ДФС, однак судом проігноровані її доводи, а саме щодо здійснення порівняння іграшок-ляльок, які нібито виявлені більше заявленої кількості, а також помилково ввезений товар на який наявні документи про згоду на його повернення, окрім цього помилково ввезені товари не можуть вважатися порушенням митних правил. Апелянт стверджує, що рішення суду є необ'єктивним та необґрунтованим, тому просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Також, апелянт просить поновити строк на подачу зазначеної скарги, пославшись на те, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки про дату розгляду справи ОСОБА_2 належним чином повідомлена не була.

У запереченні на апеляційну скаргу представник Київської міської митниці ДФС вказував, що постанова суду першої інстанції правильна та законна, а тому просив залишити її без змін.

У судове засідання особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з'явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила.

Захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - Курінський О.Г. у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, підтвердив викладені у ній доводи та просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представник Київської міської митниці ДФС Куликов М.М. заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказував, що постановасуду першої інстанції правильна та законна.

Вислухавши пояснення учасників процесу,дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, як особою уповноваженою на декларування товарів, які надійшли на адресу ТОВ «КВІНТ ТРЕЙД ЛТД», не заявлено за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, відповідальність за що передбачена ст. 472 МК України.

Так, по справі встановлено, що у поданій ОСОБА_2 митній декларації №UA100150/2017/074858 від 11 липня 2017 року, не зазначено, відомості щодо наявності у вантажі товару а саме: іграшки, які зображують людей: ляльки одягнені, пластикові - 1440 шт.; іграшки із зображенням &qun";Свинка Пеппа&quли; - 480 шт.; сітка москитна дверна на магнітах - 1 620 шт.; щітка для плінтуса ТМ &qust;BUDDY&qu-s; - 230 шт.

Доводи про те, що ОСОБА_2 не знала про незаявлений товар, суд вважає безпідставними, оскільки остання, на виконання вимог ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації з дозволу митного органу здійснила огляд товарів.

Посилання захисника про те, що ОСОБА_2 такий огляд не здійснювала, спростовується даними матеріалів справи, а саме: заявою ОСОБА_2 на адресу начальника ВМО №1мп Аеропорт Київ (Жуляни) Київської міської митниці ДФС від 10.07.2017 року, з відповідними резолюціями (а.с. 22).

Той факт, що відповідальність за надлишок товару взяв на себе вантажовідправник, не звільняє ОСОБА_2 від відповідальності за не внесення точних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню.

При визначенні вартості товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил, необхідно взяти до уваги висновок експертизи №137 від 04.08.2017 року, відповідно до якого вартість вилучених товарів становить 278 559,20,30 гривень (а.с. 47-50).

За даних обставин, апеляційна скарга не може бути задоволена, а тому оскаржувану постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - Курінського О.Г. залишити без задоволення.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива