справа № 489/3819/18
провадження №3/489/1100/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 177173 встановлено, що 11.06.2018 о 17 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог пп. «б» п. 2.3, п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), рухаючись біля будинку № 53 по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2, не зменшив швидкість і не зупинився, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу, що призвело до пошкодження транспортного засобу та заподіяння матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав лише в тому, що перевага повинна надаватися пішоходу, та пояснив, що на своєму транспортному засобі рухався із швидкістю біля 50 км/год та раптово на пішохідний перехід вискочив пішохід ОСОБА_2, якого до цього він не бачив. Для уникнення зіткнення з пішоходом він почав різко гальмувати та вивернув руль ліворуч. Після зіткнення здійснив зупинку на місці дорожньо-транспортної події, викликав поліцію та швидку медичну допомогу. Пошкодження, які отримав ОСОБА_2 були незначними, жодних претензій до нього потерпілий та його рідні не предявляли та не мають. Транспортний засіб отримав незначне пошкодження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, які полягають в порушенні пп. «б» п. 2.3, п. 18.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу і заподіяння матеріальних збитків, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його вину доведено повністю, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 177173 від 11.06.2018, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст.124 КпАП України.

Проте, враховуючи, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 раніше не притягувався, його дії не представляють суспільної небезпеки, шкода заподіяна потерпілому, який також допустив порушення Правил дорожнього руху, не переконавшись в безпечності перетину проїзної частини, є незначною та він і його рідні до ОСОБА_1 не мають жодних претензій, що підтверджується їх письмовими поясненнями, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП в зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі відносно нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

суддя І.В.Коваленко