П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2018 року, ОСОБА_1 17 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв. в с. Первомайське, Черкаського району, Черкаської області по вул. Гагаріна, 2, керував транспортним засобом «ІЖ-21», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 17 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв. дійсно керував транспортним засобом, але перед цим алкогольні напої не вживав і не вживає їх взагалі, оскільки є хворою людиною. Вказує, що йому не пропонували пройти освідування на стан алкогольного спяніння, а навпаки на його пропозицію таке освідування пройти працівники поліції відмовили. Запевнив, що коли складався протокол відносно нього ніякі свідки присутні не були.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 17 вересня 2018 року дійсно підписував якісь незаповнені документи, але сам пояснення ніякі не писав, тільки поставив свій підпис у вказаних працівниками поліції місцях на аркушах, на їх прохання.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але надіслав письмові пояснення, в яких зазначив, що при підписанні ним документів, патрульні завірили, що його нікуди не будуть викликати, та просили підписати, що ОСОБА_1 відмовляється їхати на освідування щодо стану алкогольного спяніння.

У судове засідання інспектор СРПП № 1 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не зявився, але надіслав заяву, в якій пояснив, що 17 вересня 2018 року близько 14 год. 30 хв. під час несення служби у складі добового наряду в с. Первомайське, Черкаського району, Черкаської області до нього підійшов капітан поліції Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та повідомив про те, що він став свідком, як ОСОБА_1 вживав алкогольні напої в кафетерії, що знаходиться в с. Первомайське, після чого сів за кермо власного автомобіля та поїхав в напрямку вул. Гагаріна. З метою перевірки даного факту, було зупинено автомобіль, яким керував ОСОБА_1 та в розмові останній зізнався, що він дійсно вживав спиртні напої. Від надання пояснень та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання двічі не з'явилися для спростування пояснень ОСОБА_1 та свідків.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вивчивши письмові матеріали адміністративної справи, вважає що факт відмови ОСОБА_1 17 вересня 2018 року від проходження медичного освідування на стан сп'яніння не знайшов свого підтвердження, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 написані не ними власноручно, а однаковим почерком іншою особою. Разом з тим, під письмовими поясненнями не зазначено, що зі слів свідків записані вірно та ними прочитані, що свідчить про правдивість показань свідків щодо підписання ними чистих аркушів. На неодноразові виклики до суду для надання пояснень працівники поліції не зявлялися, ними не було надано на вимогу суду відео- та фотофіксаційних матеріалів, які були зроблені при оформленні протоколу серії ОБ № 021052. Крім того, у протоколі ОСОБА_1 у графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" вказав, що не вживав алкоголю, а докази на підтвердження його відмови від проходження огляду на стан спяніння відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина