20.11.2018 Справа №635/6879/18
Провадження №3/635/2259/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці у Харківській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює головним лікарем ДП «Клінічний санаторій «Роща», зареєстрований за адресою: м.Харків пров.Титаренківській, 1/242,

за .1 ст.41 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного лікаря ДП «Клінічний санаторій «Роща», юридична адреса: Харківська область, Харківській район, смт.Пісочин, вул.Санаторна, 46, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- ч.1 ст.32 КЗпП України на підставі наказу №76-1-К від 13.04.2018 для лікаря-уролога лікувально-діагностичного відділення ОСОБА_2 встановлено тривалість робочого часу по 2 години на день без попередження останнього про істотну зміну умов праці за два місяці;

- ст.44 КЗпП України - лікарю-урологу лікувально-діагностичного відділення ОСОБА_2 при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у п.1 ст.40 КЗпП України, нараховано, але не сплачено вихідну допомогу у розмірі, не меншому середньомісячного заробітку при звільненні, відповідно до розрахункового листа за липень 2018 року;

- ч.1 ст.56 КЗпП України неповний робочий день встановлено на підставі наказу №76-1-К від 13.04.2018 без угоди між працівником та власником, а саме лікар-уролог лікувально-діагностичного відділення ОСОБА_2 з наказом не ознайомлений під особистий підпсис, відсутня його особиста заява про переведення на умови неповного робочого часу;

- ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» лікарю-урологу лікувально-діагностичного відділення ОСОБА_2 заробітна плата за квітень 2018 року, а саме - за фактично відпрацьований у квітні 2018 року час, сплачена 25.05.2018, тобто несвоєчасно, з порушенням строків виплати заробітної плати;

- п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок - лікар-уролог лікувально-діагностичного відділення ОСОБА_2 не ознайомлений під розписку в особовій картці про переведення на 0,25 посадового окладу лікаря-уролога, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розсліду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом надіслання судової повістки відповідно до ст.277-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК 1286/1161/АВ/П/ПТ від 21.08.2018, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ХК 1286/1161/АВ від 20.08.2018, наказом №55-к від 09.11.2004, наказом №37 від 15.05.2018, наказом №76-1-К від 13.04.2018, наказом №203-к від 30.07.2018, наказом №132-к від 30.05.2018, копіями розрахункових листів, відомостями про розподіл витрат, особовою карткою ОСОБА_2, штатним розписом ДП «Клінічний санаторій «Роща».

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП України, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Роз'яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постанови суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.Л. Панас