Провадження № 3/752/8342/18
П О С Т А Н О В А

31.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 216686 від 28.09.2018 року, ОСОБА_1 28.09.2018 року, керуючи автомобілем "Volkswagen Transporter", державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Столичне шосе на перехресті з вулицею Генерала Матикіна в місті Києві порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час зміни напрямку свого руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Toyota Corolla", державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, з урахуванням думок учасників провадження, та дослідивши матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення встановлено ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №216686 від 28.09.2018 року ОСОБА_1 поставлено у вину порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме те, що не переконавшись у безпечності свого маневру - зміні напрямку руху, він здійснив зіткнення з автомобілем "Toyota Corolla".

Однак, у вказаному протоколі не зазначено у якій смузі руху ОСОБА_1 керував своїм транспортним засобом, як і не вказано смугу руху по якій рухався водій транспортного засобу "Toyota Corolla" - ОСОБА_2

Вказані обставини, а саме - напрямок руху автомобілів, а також смуги руху по яким останні керували транспортними засобами, встановити іншим шляхом неможливо, оскільки у схемі дорожньо-транспортної пригоди відображено лише місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування після дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №216686 від 28.09.2018 року не зазначено адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина