Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2467/18
ПОСТАНОВА

16.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серія НОМЕР_1 , виданий 30.05.2017 року Кальміусько-Нікольським ОРВК Донецької області, ІПН НОМЕР_2 , який працює начальником служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року об 11 годині під час проведення Другим управлінням (з дислокацією у м. Маріуполі Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної із державною таємницею, у Кальміусько-Нікольському ОРВК Донецької області за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено та зафіксовано факт порушень вимог ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю» та ст.ст. 208, 2014 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, що виразилось у тому, що начальник служби захисту інформації військового комісаріату ОСОБА_1 допущено порушення встановлених законодавством вимог з обладнанням режимного приміщення, заходів щодо їх охорони, чим не вжито заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в Кальміусько-Нікольському ОРВК Донецької області, що створює передумови до розголошення секретної інформації та втрати її матеріальних носіїв.

ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро каявся у скоєному та просив не призначати йому суворий вид стягнення.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП передбачена за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 24.04.2018 року, а також матеріалами справи.

26 жовтня 2016 року ОСОБА_1 підписав зобов`язання у зв`язку із наданням йому допуску до державної таємниці. Також був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Згідно витягу з наказу військового комісару Кальміусько-Нікольському ОРВК Донецької області № 85 від 03.06.2017 року старший сержант ОСОБА_1 , оператор відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Кальміусько-Нікольському ОРВК Донецької області з 03 червня 2017 року призначено на посаду начальника служби захисту інформації.

З довідки № 5 від 25.04.2018 року, виданої військовим комісаром Кальміусько-Нікольського ОРВК Донецької області вбачається, що ОСОБА_1 наказом (розпорядженням) від 06.12.2016 року № 342д/ДСК надано допуск до державної таємниці за формою 3. Довідка дійсна до 31.12.2018 року.

Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим.

За таких підстав, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Із урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується з позитивного боку, характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов