Справа № 755/3502/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 428105 від 23 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 23 лютого 2018 року о 21 годині 35 хвилин по пр-ту Броварський, буд. 31/33 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальці рук, підвищена жвавість мови та рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив суду, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду. В момент зупинки його інспекторами в його автомобілі, у багажнику, перебували інструменти на велику суму коштів, які він віз на роботу, у зв'язку з чим не міг залишити свій старий автомобіль просто на дорозі та проїхати з інспекторами до медичної установи. Він пропонував інспекторам дочекатися його товариша, який послідкує за автомобілем, поки він проїде до медичної установи, і просив поставити автомобіль на стоянку, що була поруч, і не заперечував проти огляду на місці зупинки лікарем, проте працівники поліції відмовилися від усіх запропонованих ним варіантів проходження медичного огляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, відеозапис з нагрудної камери НОМЕР_3, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, в диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто суб'єктом правопорушення визнається особа, яка керує транспортним засобом, незалежно від того, чи має вона на це право, а керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Як роз'яснено в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року N 14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.п. 1, 2 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з відеозапису з нагрудного знаку НОМЕР_3, ОСОБА_1 23 лютого 2018 року о 21 годині 35 хвилин по пр-ту Броварський, буд. 31/33 в м. Києві, після зупинки останнього інспекторами, не заперечував проти проведення медичного огляду у медичному закладі, проте повідомив інспекторам, що у багажнику його авто лежить велика кількість інструментів на велику суму грошових коштів, у зв'язку з чим залишити стару машину без нагляду він не може, на що запропонував інспекторам поставити його авто на стоянку, що знаходилася поблизу, або сісти за кермо його автомобіля інспектору та прослідувати до медичного закладу, щоб не залишити автомобіль на місці зупинки без нагляду. Крім того, ОСОБА_1 пропонував зачекати його товариша, під наглядом якого залишить машину, та потім проїхати до медичного закладу або провести огляд на місці, на що останньому інспекторами поліції було відмовлено, після чого було відібрано письмові пояснення від гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 24 лютого 2018 року Київською міською наркологічною клінічною лікарнею «Соціотерапія» на звернення ОСОБА_1, при проведенні медичного огляду 24 лютого 2018 року об 11 годині 50 хвилин та відібрання біологічних зразків 24 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин, було надано висновок про тверезість ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, враховуючи часові проміжки перебування наркотичних засобів в організмі людини, вбачається, що ОСОБА_1 23 лютого 2018 року о 21 годині 35 хвилин по пр-ту Броварський, буд. 31/33 в м. Києві, після зупинки його транспортного засобу «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 у стані наркотичного сп'яніння не перебував, що підтверджується відповідним актом Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія». При цьому, судом також і не було встановлено прямої відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, що зафіксовано на відеозапису з місяця зупинки.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження відносно водія ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: