УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого монтером колії КП «ЖТТУ», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2018 року о 12 годині 15 хвилин у м. Житомирі, на Майдані Перемоги, 7, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан проїзної частині в межах трамвайної колії, ОСОБА_1порушив вимоги ДСТУ 3587-97 п. 3.1.1, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п.п. 1.5 ПДР України, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни (ями) та ямковості, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу КІА Soul, д.н.з. АМ 8833АМ, під керуванням громадянина ОСОБА_2 та о 12 год. 20 хв. транспортного засобу MERSEDES-Benz E220, д.н.з. НОМЕР_1, що завдало матеріальних збитків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2018 року о 13 годині 40 хвилин у м. Житомирі, на майдані Перемоги, 9, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан проїзної частині в межах трамвайної колії, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни (ями) та ямковості, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ 21114 д.н.з. АМ 7664ВЕ, під керуванням громадянина ОСОБА_3, чим останньому завдано матеріальних збитків.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2018 року о 14 годині 30 хвилин у м. Житомирі, на майдані Перемоги, 9, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан проїзної частині в межах трамвайної колії, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни (ями) та ямковості, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу ВАЗ 21063 д.н.з. АМ 2315АР, під керуванням громадянина ОСОБА_4, чим останньому завдано матеріальних збитків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2018 року о 16 годині 50 хвилин у м. Житомирі, на Майдані Перемоги, 7, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан проїзної частині в межах трамвайної колії, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни (ями) та ямковості, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу FIAT Doblo, д.н.з. АМ 3042АМ, під керуванням громадянина ОСОБА_5, що завдало матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, показав, що відповідно до наказів КП «ЖТТУ» виконував обовязки начальника служби колії на період відпустки ОСОБА_6 з 23.07.2018 року по 30.07.2018 року. Проте відповідно покладених посадових обовязків не ніс відповідальність за стан утримання трамвайного полотна, розташованого на одному рівні з проїзною частиною вулиці, та ліквідацію ямковості в межах трамвайного полотна. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколів ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У відповідності до пункту 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 3.1.1 ДСТУ 3587-97 передбачено, що покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справ, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №064261 від 15.08.2018 року, серії БР№202073 від 06.08.2018 року, серії БД №214859 від 01.08.2018 року, серії БР №202216 від 03.08.2018 року, рапорти інспектора-чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, схеми місць ДТП, акти обстеженнь ділянки вулично-шляхової мережі та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КупАП.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з наданих копій наказів КП «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради № 116-к від 16.07.2018 року та № 125-к від 30.07.2018 року, ОСОБА_1 виконував обовязки начальника служби колії на період відпустки ОСОБА_6 з 23.07.2018 року до відкликання останнього з відпустки 30.07.2018 року.

Стаття 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про автомобільні дороги України" органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, належать, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів, а також переліків обєктів та обсягів бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт автомобільних доріг загального користування, затверджених Кабінетом Міністрів України, що передбачено ст. 11 Закону України "Про автомобільні дороги України".

Положеннями ст. 13 Закону України "Про автомобільні дороги України" передбачена відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, зокрема, за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування, якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до своїх посадових обовязків не ніс відповідальність за стан утримання трамвайного полотна, розташованого на одному рівні з проїзною частиною вулиці, та ліквідацію ямковості в межах трамвайного полотна, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у порушенні п. 1.5 Правил дорожнього руху, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.140 ч. 4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №295/10300/18, № 295/10055/18, № 295/10750/18, №295/10665/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Обєднаній справі присвоїти № №295/10055/18.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: