05.05.2018 227/330/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді заступника міського голови м. Білицьке, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області після повторного доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 372449 від 29.01.2018 року " 19.01.2018 року о 09 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи відповідальною посадовою особою, порушив вимоги правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху в м. Білицьке на перехресті вул. Донецька вул. Горького своєчасно не вжив заходів щодо ожеледиці, що стало причиною ДТП, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, ДСТУ 3587, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП".

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.04.2018 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, не визнав, зазначивши, що він дійсно є посадовою особою Білицької міської ради і є відповідальним за стан утримання доріг в зазначеному населеному пункті, в зимовий період постійно видавав наряди працівникам комунального господарства для виконання робіт з обробки доріг в м. Білицьке засобами проти ожеледиці, проте у звязку з недостатньою кількістю відповідних працівників, погіршенням погодних умов, обробка доріг могла здійснюватися несвоєчасно.

Окрім того, захисником адвокатом ОСОБА_2 в судовому засіданні 06.04.2018 року було зазначено, що адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, оформлений з порушеннями чинного законодавства, зокрема, зміст оригіналу протоколу, який містить в справі про адміністративне правопорушення, відрізняється від копії протоколу про адміністративне правопорушення, яка була вручена правопорушнику, що є суворим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки будь-які дописування в протоколі про адміністративне правопорушення після його складення та вручення копії правопорушнику не допускаються. Як зазначив адвокат ОСОБА_2, ОСОБА_1 виконував своєчасно покладені на нього посадові обовязки, вчасно вжив заходи щодо усунення ожеледиці в м. Білицьке, а саме своєчасно видавав наряди працівникам комунального підприємства, про що містяться підписи зазначених працівників під виданими нарядами.

За клопотанням правопорушника та його захисника ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 05.05.2018 року були викликані свідки, але правопорушник та його захисник адвокат ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання 05.05.2018 року не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Не зважаючи, на допущені працівниками поліції певні недоліки в складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП і його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні 05.05.2018 року в якості свідка ОСОБА_3 суду показав, він є працівником ПАТ «Ощадбанк» в м. Красноармійськ та 19.01.2018 року на службовому(інкасаторському) автомобілі рухався в м. Білицьке по вул. Донецькій зі швидкістю 20 км/г. В цей час по зазначеній вулиці рухався інший автомобіль ГАЗ, який на перехресті по вул. Донецькій через ожеледицю не зміг зупинитися, у звязку з чим свідок був вимушений звернути на бордюр, оскільки також не міг зупинитися вчасно через дуже сильну ожеледицю. Внаслідок ожеледиці він став учасником ДТП, службовий автомобіль отримав механічні пошкодження. Свідок в той же день звернувся до поліції з проханням вжити відповідних заходів щодо обробки дорожнього покриття. ОСОБА_3 суду підтвердив, що дорожнє покриття по вул. Донецька в м. Білицьке оброблено не було, в місті була дуже сильна ожеледиця. На підтвердження зазначеного, свідок в судовому засіданні надав суду диск з відеозаписами з відеорегістраторів автомобіля, який було оглянуто в судовому засіданні. Внаслідок скоєного ДТП, у звязку з отриманням службовим автомобілем механічних пошкоджень, матеріальна шкода склала 30 000,00 грн.

В судовому засіданні було оглянуто відеозаписи з камер службового автомобіля свідка ОСОБА_3 Зазначене на відеозаписах повністю підтвердило показання свідка ОСОБА_3, які він надав в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні 05.05.2018 року в якості свідка інспектор СРПП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 суду показав, що особисто виїжджав 19.01.2018 року за повідомленням ОСОБА_3 на місце скоєння ДТП, і може підтвердити, що на перехресті по вул. Донецька - вул. Горького м.Білицьке дорожнє покриття взагалі нічим не було оброблено. Після цього ним було складено протокол відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.140 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 від дачі будь-яких пояснень відмовився .

Показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відсутність обробки протиожеледними засобами ділянки проїзжої частини на перехресті вулиць Донецької та Горького в м.Білицьке 19.01.2018 року підтверджуються також актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.01.2018 року та фотографіями зазначеної ділянки.

Суд критично відноситься до показань правопорушника ОСОБА_5 про те, що ними були вжиті достатні заходи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху в умовах ожеледиці.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 суду повідомили, що під час ожеледиці їм дійсно видаються наряди на посипку проїзжої частини вулиць сумішшю( пісок із сіллю), але можливо, що 19.01.2018 року зазначене перехрестя і не було посипано, оскільки не вистачає рук. Зазвичай наряди о 07-30год. -8-00 годині на посипку вулиць видає або ОСОБА_5 , або ОСОБА_9

Як вбачається із наданих ОСОБА_5 копій роздруківок комунальним працівникам дійсно видавався наряд на обробку доріг та протуарів. Разом із тим, із зазначених роздруківок не можливо з"ясувати, складовими чого вони є та ким саме видавалися зазначені наряди.

ОСОБА_10 матеріалів справи ДТП за участю ОСОБА_3 на перехресті вулиць Донецька та Горького м.Білицьке відбулося 19.01.2018 року близько 10-00 години ранку. З акту обстеження ділянки вулично- шляхової мережі від 19.01.2018 року вбачається, що станом на час складання акту ( 13-30 годин) зазначене перехрестя не було оброблено протиожеледними засобами.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що зазначене перехрестя не було оброблено протиожеледними засобами 19.01.2018 року ані до ДТП за участю ОСОБА_3, ані після цього.

Відповідно до п.п. 3.1.15, 3.1.16, 3.1.18 ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» для ліквідації зимової слизькості залежно від температури повітря витрата на оброблення дорожнього покриття вулиць і доріг населених пунктів проти ковзними матеріалами і сумішами повинна відповідати наведеній у таблиці 7. Терміни ліквідації зимової слизькості наведено у ОСОБА_11 Усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту її виявлення до повної ліквідації.

ОСОБА_10 з посадової інструкції заступника міського голови Білицької міської ради заступник міського голови ОСОБА_5 вирішує питання фінансування та реалізації процесів утримання та розвитку житлового, комунального та шляхового господарства, забезпечує енергозбереження, контроль за розрахунками із комунальних послуг, розробку нових форм і методів господарювання в системі комунального господарства, погоджує з міським головою питання надання державної технічної допомоги, фінансової підтримки житловому, комунальному, шляховому господарству.

Суд приходить до висновку про те, що правопорушником ОСОБА_5 не було вжито належних заходів для забезпечення своєчасної обробки доріг спеціальними сумішами для усунення ознак ожеледиці через відсутність належного контролю з боку зазначеної посадової особи за своєчасним виконанням підлеглими особами своїх обовязків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 372449 від 29 січня 2018 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 372446 від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_3 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в м. Білицьке на рівнозначному перехресті вул. Донецька вул. Горького; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.01.2018 року; фотографіями ділянки вулично-шляхової мережі; копією висновку АРМ 102 за заявою ОСОБА_3 від 19.01.2018 року, відповідно до якого останній звернувся із заявою про те, що на перехресті по вул. Донецька і вул. Горького слизька дорога, заявник просив присипати її піском; копією заяви ОСОБА_3 від 19.01.2018 року; листом Білицького міського голови від 14.03.2018 року з наданням витягу з посадової інструкції заступника міського голови; листом керуючої справами Виконавчого комітету Білицької міської ради від 07.02.2018 року про те, що за стан та утримання вулично-шляхової мережі м. Білицьке відповідальний заступник Білицького міського голови ОСОБА_1, а також показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відеозаписами з відеорегістраторів службового автомобіля, яким керував ОСОБА_3 А.А. 19.01.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_5 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Разом із тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 19.01.2018 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва