overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/1022/18
Провадження № 3/272/332/18
ПОСТАНОВА

17 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с. Корчмище, вул. Шевченка, 17,

Андрушівського району

не працюючого, іден. код : НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27 липня 2018 року о 22 год. 10 хв. с. Степок а/д ОСОБА_1 керував мопедом Дельта б/н в нетверезому стані, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 036703 зазначено моторолер Вайпер, але вказано, що ОСОБА_1 керував моторолером марки Дельта в с. Степок а/д. Тобтов протоколі повинно бути зазначено : місце вчинення, а саме вулиця, або інша інформація, що конкретизує місце вчинення, район. До справи додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп"яніння, однак в ньому відсутній акт освідування, який має містити опис ознак сп"яніння . Не всі стрічки, передбачені протоколом, заповнені. Зокрема відсутні відомості про пояснення особи, відносно якої складено протокол, або підтвердження про відмову від надання пояснень, або наявність пояснень на окремому аркуші.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/1022/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/127/6980/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 311081 17.10.2018 року о 09.15 год. в м. Вінниця по вул. Л. Ратушної,б. 24 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Qashqai у прибудинковій території, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 311081, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останньої вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою її виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 133/199/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 20.01.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а саме: за те, що 08.12.2017 року близько 17 год. 30 хв. в кафе «Тайм-Аут», що знаходиться вул.. Білоцерківська м. Козятин Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, розкидав речі, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Як убачається з протоколу серії ГП № 697685 від 20.01.2018 року, адміністративне правопорушення, вчинено 08.12.2017 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч.2ст.38, ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 23.05.2018 року.
єдиний унікальний номер справи 423/3685/18
номер провадження 3/423/1428/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Рудка Козинська Рожищенського району Волинської області, громадянина України, ІНПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року об 11 годині 50 хвилин між н.п. Врубівка та н.п. Лоскутівка на заокругленій ділянці дороги, водій ОСОБА_2 не впорався з керуванням транспортного засобу Mitsubishi Pagero н/з НОМЕР_3 та скоїв перекидання автомобіля, внаслідок чого отримав тілесні ушкодженя ст. лейтенант ОСОБА_3 .

У суді ОСОБА_2 провину визнав, щиро каявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34 КУпАпом`якшують відповідальність порушника, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, вважається, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доцільним застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу у розмірі триста сорок гривень, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 12.06.1979 року нароження, ІНПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Номер провадження 3/523/6144/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 08.06.2018 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобовязано його не виходити з квартири за місцем проживання з 22-00 годин до 05-00 годин. Проте, 01.10.2018 року о 22-15 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

02.10.2018 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР №324047, відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №324047 від 02.10.2018р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
провадження № 3/294/442/18
справа № 294/1141/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №026699 від 31.07.2018 року ОСОБА_1 31.07.2018 року о 15:20 год. в с. Малі Коровинці Чуднівського району Житомирської області по вулиці Вакуленчука, буд. 32, затіяв суперечку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході чого висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 31.07.2018 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 199/5883/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 10 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.08.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2018 року о 08:00 год. в м. Бар Вінницької області по вул. Нахімова керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» державний номерний знак З 94-09ВН в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки не вказав, а тому вона визнана неповажною. Про час і дату розгляду справи у суді вважається повідомленим належним чином, оскільки повістка направлена йому за вказаною ним особисто адресою, що підтверджується поштовими повідомленнями, не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
10.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6179/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН на запит суду не наданий (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року та 31 липня 2018 року громадянин ОСОБА_1 був відсутній на реєстрації в Новокодацькому ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме не реєстрація в органі Національної поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №318594 від 21.08.2018 року, реєстраційним листом, довідками про проведення бесіди, копією ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.08.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців та визначено обмеження в тому числі: періодично зявлятися на реєстрацію в органи Національної поліції, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко