overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3141/18
Провадження № 3/496/2006/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 886513, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 23.02.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого охоронцем проминок «7 км» «строй парк», який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Виноградна, 33,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2018 року, о 21 годині 30 хвилин було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 по вул. Виноградна, 33, в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, зберігав гладкоствольну мисливську рушницю 32 калібру з номером ствола 41790 та затвору 15435 без відповідного дозволу, чим порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення правил зберігання вогнепальної мисливської без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170352 від 23.07.2018 року (а.с.5), протоколом огляду місця події від 28.06.2018 року (а.с.9-12).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф без конфіскації гладкоствольної мисливської рушниці, оскільки суду не було надано доказів того, що це є вогнепальною мисливською зброєю.

Керуючись ст.ст. 40-1, 190 ч.1, 283, 284, 287, 288, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) без конфіскації гладкоствольної мисливської рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 346/5121/18
Провадження № 3/346/2410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського управління Головного управління Державної Фіскальної Служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Ковалівка, вул.. Шахтарська, буд. 20Б, Коломийського району, Івано-Франківської області, працюючої головним бухгалтером Ковалевського КП «Меткабель», гр. України, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1М, будучи головним бухгалтером Ковалівського КП «Меткабель, в порушення п.п. 287.3 ст, 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) орендній платі з юридичних осіб по терміну сплати 30.09.2018 року, що було виявлено актом перевірки Головного управління Державної Фіскальної Служби в Івано-Франківській області від 10 жовтня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2018 року №1153, актом камеральної перевірки від 10.10.2018 року.

Отже, гр. ОСОБА_1. вчинила адмінправопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Ковалівка, вул.. Шахтарська, буд. 20Б, Коломийського району, Івано-Франківської області, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (стосімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 740/4391/18
Провадження № 3/740/1185/18
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої згідно протоколу в м. Ніжин Чернігівської області вул. 9 Січня, 52,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 28 листопада 2018 року та 05 грудня 2018 року не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для її доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 13-30 год. 10 грудня 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстрованої та проживаючої згідно протоколу в м. Ніжин Чернігівської області, вул. 9 Січня, 52 - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 13-30 год. 10 грудня 2018 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 196/1101/18
№ провадження 3/196/513/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 19 липня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 за те, що вона 19 липня 2018 року, близько 03 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своїм співмешканцем гр.ОСОБА_4, в ході якої висловлювалася на адресу останнього нецензруною лайкою та образливими словами, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

На виклик до суду 07 серпня 2018 року 09.10 год. ОСОБА_2 не з'явилася, хоча її явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити до суду приводом через органи поліції на 05 вересня 2018 року на 09 год. 05 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
ПОСТАНОВА
іменем України
"10" грудня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204 1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 615168 від 30.11.2018 року складений у відношенні ОСОБА_2, за ст. 204-1 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.
Постановою Міловського районного суду Луганської області від 04.12.2018 року даний протокол було повернуто на доопрацювання, з вказанням підстав повернення. Однак, у протоколі та доданих до нього матеріалах, наданих суду повторно, не враховано вимоги, з яких їх було повернуто.
Окрім того, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі вказано, що відповідальність ОСОБА_2 О.В. за вказане правопорушення передбачена статтею 204-1 КУпАП, без вказання частини статті.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з невиконанням постанови суду від 04.12.2018 року, та не вказання частини статті 204-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1, 256, 280 КУпАП,
Повторно повернути відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, з матеріалами до нього, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 635/7992/18
Провадження №3/635/2697/2018
ПОСТАНОВА

10 грудня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши питання, повязане з підготовкою до розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 09 листопада 2018 року та повторно 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 21 грудня 2018 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Високий, вулиця Українська, будинок 115.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 504/1668/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшов адміністративний протокол в якому зазначено, що 09.05.2018 року о 22-00 год., ОСОБА_1 , під час виконання своїх службових обов`язків вживав слабоалкогольні напої на території в/ч НОМЕР_1 та перебував у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані до суду матеріали, суд вважає, за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.
Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З урахуванням того, що адміністративне правопорушення було вчинено 09.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 172-20, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя Н.В. Вінська
Провадження №: 3/752/6678/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.07.2018 року об 11 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського, 103, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3, 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п.п. 10.1, 10.3, 2.3 б) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 408/3076/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 31.07.2018, правопорушення вчинено 20.07.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 654/4362/18
Провадження № 3/654/1972/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, відносно

ОСОБА_1, 19.10.1963 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018, близько 09:00 год., в м. Гола Пристань Херсонської області, на Центральному ринку, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби (окунь) без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 881 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, накладною, актом вилучення водних біоресурсів, які містяться у матеріалах справи, письмовими поясненнями порушника, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.24, 881, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, 19.10.1963 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, 19.10.1963 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучені обєкти тваринного світу (рибу: окунь 2 кг.) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2