Справа № 455/1434/18
Провадження № 3/455/701/2018
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2018 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., за участю ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1833 серії БД №373392, ОСОБА_1 18.10.2018 року о 13 годині 00 хвилин на 106 км + 850 м автодороги «Львів-Самбір-Ужгород», керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ VITO 113», реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком повороту не увімкнув відповідного світлового покажчику повороту відповідного напрямку та не переконався, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 313», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.9.2 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 18.10.2018 року керував автомобілем марки «MERCEDES BENZ VITO 113», реєстраційний номер НОМЕР_1. Разом з ним, в автомобілі, на першому пасажирському сидінні, знаходився його товариш, ОСОБА_4, їхали вони зі Старого Самбора в сторону Турки. Рухаючись по дорозі, в с. Стрілки Старосамбірського району, перед початком здійснення маневру ліворуч, приблизно за 50-60 м до повороту, він включив лівий поворот, почав поступово зменшувати швидкість. Подивившись у ліве дзеркало заднього виду і переконавшись, що ззаду нікого немає, почав здійснювати маневр ліворуч. Виїхавши на зустрічну смугу руху, відчув різкий удар у ліву задню частину свого автомобіля. Товариш викликав працівників поліції, які за годину після ДТП приїхали і склали протокол на водія ОСОБА_3 Через деякий час до його товариша зателефонували працівники поліції і сказали, щоб підїхати до відділення поліції. Приїхавши в поліцію, на нього, тобто на ОСОБА_1, склали протокол про порушення правил дорожнього руху, так як не був згідний з протоколом, його не підписав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що 18.10.2018 року їхав у автомобілі марки «MERCEDES BENZ VITO 113», як пасажир. В с. Стрілки Старосамбірського району мали повертати до будинку №175, метрів за 50-60 до моменту повороту водій включив лівий поворот і почав знижувати швидкість. Виїхавши на зустрічну смугу руху, практично до завершення маневру, почули різкий удар в ліву задню частину автомобіля. В той день дорога була добра, суха, було сонячно.

Допитаний в якості поліцейський сектору реагування патрульної поліції №4 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 суду пояснив, що 18.10.2018 року був виклик в с. Стрілки Старосамбірського району по ДТП. Приїхавши на місце події відібрали у водіїв та свідка пояснення, спочатку склали протокол на одного водія, пізніше оглянули відео, вирішили скласти протокол на другого водія. Проте, водій відмовився підписувати протокол у присутності двох свідків.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи, оскільки докази, надані поліцейськими є суперечливі, непереконливі, такі, що не відповідають обєктивним обставинам справи. В цей час обєктивні докази свідчать про те, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення правил безпеки дорожнього руху, які б перебували у безпосередньому причинно-наслідковому звязку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, яка розглядається, а відтак у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Долучив до справи клопотання з додатками.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку адвоката, пояснення свідків, вважаю, що для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому клопотання необхідно задовольнити та призначити судово- автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, №54).

У відповідності до ч. 1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.273, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі №455/1434/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, №54 ).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Встановити швидкість руху автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 313», реєстраційний номер НОМЕР_3, безпосередньо перед утворенням слідів на схемі дорожньо транспортної події, виходячи із слідів гальмування даного автомобіля.

2. Встановити на якій віддалі, і у якій смузі від початку утворення слідів гальмування знаходився автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 313», реєстраційний номер НОМЕР_3, виходячи із відповіді на питання №1.

3. Встановити у якій смузі руху знаходився автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 313», реєстраційний номер НОМЕР_3, в момент початку виконання лівого повороту водієм автомобіля марки «MERCEDES BENZ VITO 113», реєстраційний номер НОМЕР_4, виходячи із матеріалів відеозапису.

4. Виходячи із відповідей на питання 1-3, встановити чи технічно спроможні покази водія автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 313», реєстраційний номер НОМЕР_3, у тому, що у момент початку виконання лівого повороту водієм «MERCEDES BENZ VITO 113», реєстраційний номер НОМЕР_4, він вже знаходився в стані обгону.

5. Як у даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобілів учасників дорожньо-транспортної події «MERCEDES BENZ SPRINTER 313», реєстраційний номер НОМЕР_3, та «MERCEDES BENZ VITO 113», реєстраційний номер НОМЕР_4, відповідно до технічних вимог правил дорожнього руху.

6. Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної події?

Вихідні дані, які необхідно врахувати при проведенні судової автотехнічної експертизи (для встановлення вихідних даних використано схему місця ДТП від 18.10.2018 року (а.с.4), пояснення водіїв автотранспорту ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.5, 6), пояснення свідка ОСОБА_4А.(а.с.7):

- дорожньо-транспортна пригода мала місце 18.10.2018 року о 13 годині 00 хвилин на 106 км + 850 м автодороги Львів-Самбір-Ужгород в денний час;

- транспортні засоби автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 313», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки «MERCEDES BENZ VITO 113», реєстраційний номер НОМЕР_4;

- зіткнення відбулося в такі частини автомобілів: марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 313», реєстраційний номер НОМЕР_3, пошкоджена передня частина автомобіля: капот, крила, фари, бампер, решітки; марки «MERCEDES BENZ VITO 113», реєстраційний номер НОМЕР_4, пошкоджена бокова ліва частина;

- відеозапис ДТП;

- фотознімки автомобілів;

- технічні характеристики автомобілів.

Попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №455/1434/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко