Провадження №3-в/127/30/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_1 про подальше виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: туп. Карбишева, 33 м. Вінниця, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ ОСОБА_1 про подальше виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_2, яке мотивоване наступним. На виконання до Вінницького МРВ з питань пробації надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт. Однак при явці ОСОБА_2 на виклик до відділу пробації встановлено, що 29.06.2016 року останній змінив прізвище на ОСОБА_3. Таким чином, в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2017 року не вірно вказане прізвище правопорушника. Крім цього, у вступній частині вищевказаної постанови зазначено, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП, а у резолютивній частині ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, інспектор відділу з питань пробації просить суд вирішити питання, щодо подальшого виконанні постанови суду при наявності підстав, які унеможливлють виконання даної постанови.

В судовому засідання представник відділу з питань пробації ОСОБА_1 підтримав подання.

Правопорушник ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 127/14976/17, заслухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт. Однак у вищевказаній постанові суду допущено помилку в прізвищі правопорушника та у резолютивній частині постанови не вірно вказана стаття, за якою правопорушника визнано винним. Так, згідно паспорту серії АТ № 155372 виданого 1-м МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області 29.06.2016 року, прізвище правопорушника ОСОБА_3, а не ОСОБА_2, як вказано у постанові.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, виправити описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2017 р., вірно вказати прізвище правопорушника «Сальмаєр» та вірно зазначити статтю, за якою останнього визнано винним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2017 року, а саме замість прізвища правопорушника «Поліщук» вірно вказати «Сальмаєр».

В резолютивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2017 року виправити описку в статті, за якою правопорушника визнано винним, а саме замість «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП» вірно вказати «ст. 173 КУпАП».

Резолютивну частину постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2017 року викласти в наступній редакції:

«ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі триста двадцять гривень.»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :