Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/979/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого філія "Сарненська ДЕД",-

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені , -

за 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 252680 від 29.03.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою порушив правила норм та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме в період з 12.03.2018 р. по 15.03.2018 р. по а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин 302 км+400 м, а саме в місцях сполучення деформаційних швів на мосту Сарненського району не виконав припис (вимогу) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 12.03.2018 р., щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість проїзної частини а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин 302 км+400 м в місцях сполучення деформаційних швів на мосту, яка перевищує гранично допустимі пошкодження покриття та не відповідають вимогам п.3.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 252679 від 29.03.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою порушив правила норм та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме в період з 12.03.2018 р. по 15.03.2018 р. по а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин 297 км+800 м. Сарненського району, не виконав припис (вимогу) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 12.03.2018 р., щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість проїзної частини а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин на 297 км+800 м., яка перевищує гранично допустимі пошкодження покриття та не відповідає вимогам п.3.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Тому, суд вважає за доцільне, справи про адміністративні правопорушення за ст. 188-28 КУпАП та ст. 188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав, в заперечення своєї вини надав суду усні пояснення, з яких вбачається, що він вважає дані протоколи такими, що були складені з порушенням чинного законодавства, так як вони складені на нього, як на посадову особу підрядної організації, яка несе відповідальність щодо невиконання чи неякісного виконання умов договору лише перед Замовником підрядних робіт - Службою автомобільних доріг у Рівненській області, яка в свою чергу, як власник доріг, відповідає за дотримання норм, правил та стандартів утримання автомобільних доріг.

Ст.245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст.188-28 КУпАП передбачає невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях відсутні ознаки порушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про автомобільні дороги" №2862-ІУ від 08.09.2005 р. автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Таким органом управління у Рівненській області є Служба автомобільних доріг у Рівненській області.

Статтями 11-13 Закону України „Про автомобільні дороги" передбачені обов'язки, права та відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування.

На орган державного управління автомобільними дорогами загального користування покладено обов'язок із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами.

Крім того, на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування також покладено обов'язок із розроблення пропозицій щодо фінансування робіт.

Відповідно ст. 40 Закону України „Про автомобільні дороги "Джерела фінансування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування визначаються згідно із законами України про Державний бюджет України на відповідний рік, законами України "Про джерела фінансування дорожнього господарства України", &quot; Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", &quot;Про концесії на будівництво та експлуатацію автомобільних доріг", а також іншими нормативно- правовими актами".

З метою забезпечення виконання обов'язків, покладених Законом України „Про автомобільні дороги" Службою автомобільних доріг укладаються договори підряду з підрядними організаціями на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Філія ДРП - Сарненської ДЕД зобов'язуються виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником - Службою автомобільних доріг у Рівненській області.

Дані протоколи було складено на посадову особу підрядної організації, яка несе відповідальність щодо невиконання чи неякісного виконання умов договору лише перед Замовником підрядних робіт - Службою автомобільних доріг у Рівненській області, яка в свою чергу, як власник доріг, відповідає за дотримання норм, правил та стандартів утримання автомобільних доріг.

Філія ДРП - Сарненської ДЕД, будучи структурним підрозділом ДП "Рівненський облавтодор" здійснює виконання підрядних робіт за укладеними договорами, а тому відповідальність несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів. На замовлення Служби автомобільних доріг у Рівненській області ДП Рівненський облавтодор виконує роботи згідно щомісячних планів-завдань, якими є набори робіт, затверджені начальником Служби автомобільних доріг.

Отож, відповідно до Закону Про автомобільні дороги суб'єктами адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП є посадові особи Служби автомобільних доріг. Посадові особи підрядника: чи то філії чи дочірнього підприємства в таких випадках взагалі не є суб'єктами вказаного адміністративного правопорушення, оскільки несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт, а тому підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 не було.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведене свідчить, що інспектор відділу організації несення служби в м. Сарни УПП в Рівненській області при порушенні відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, діяв не у відповідності до своїх повноважень та способу, що передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд приходить до висновку, що відомості у протоколах про адміністративні правопорушення про те, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою філії Сарненської ДЕД порушив п. 1.5 ПДР, не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично грунтуються виключно на обставинах викладених в протоколі інспектором відділу організації несення служби в м. Сарни УПП в Рівненській області та не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не можуть бути прийняті судом як достовірні.

Оцінивши всі обставини справи, враховуючи, суд приходить до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 252679 від 29.03.2018 р. та серії БР № 252680 від 29.03.2018 р., складені відносно ОСОБА_1 не можуть бути підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, оскільки висновки особи, яка склала протоколи, не підтверджуються сукупністю доказів, а отже не відповідають вимогам їхньої достатності, що є підставою для закриття справи.

Керуючись п.1 ст.247,ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.