overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/3051/18

19 листопада 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року серії БД №268705 та серії БД №331827. З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

26.10.2018 року о 20 год 22 хв в с. Маща по вул.. Зеленій Костопільського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO SF69Y, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікарні, що підтверджується висновком про стан алкогольного спяніння №72 від 26.10.2018 року, результат огляду становлять 1,7 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26.10.2018 року о 20 год. 40 хв. в с. Маща по вул.. Зелена, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на гр.. ОСОБА_2, яка отримала легкі тілесні ушкодження, відомості в ЄРДР не вносились, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/3051/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №564/3052/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/3051/18. .

СуддяОСОБА_3
Справа № 337/5052/18
Пр. № 3/337/1103/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року о 14-00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «МАN L-2000», держномер АР3537ЕС на перехресті вул.Запорізька та Набережна Магістраль, в м.Запоріжжі, в порушення вимог п. 16.6 ПДР, повертаючи ліворуч на перехресті при зеленому сигналі світлофора не надав перевагу в русі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21051» держномер 21686СК, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортні засоби, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП, та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (одержувач: ГУК у Запорізькій області, 21081300, , код МФО: 899998, рахунок: 8001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська 18/5, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Посвідчення водія ВХР 222584 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 298/1696/18
Номер провадження 3/298/1136/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 027839 від 23 жовтня 2018 року складеного поліцейським Великоберезнянського відділення поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» відсутні будь-які відомості про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам та вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376, оскільки в такому у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» взагалі відсутні відомості про суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Отже, зважаючи на вищенаведене, суддя прийшов до висновку, що протокол та матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР 027839 від 23 жовтня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лютянська
ПОСТАНОВА
іменем України
"20" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Міловського районного суду Луганської області від 07 листопада 2018 року, у справі 418/3091/18 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
Постановою Міловського районного суду Луганської області від 07.11.2018 року, у справі 418/3091/18 ОСОБА_1, було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї стягнення у вигляді попередження, та постановлено стягнути з неї судовий збір у розмірі 352,40 гривень у рахунок держави.
Однак, при винесені постанови у вступній її частині не було вказано місце проживання правопорушниці, що слід вважати опискою.
Враховуючи, що описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, слід прийти до висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,
Виправити описку в постанові Міловського районного суду Луганської області від 07 листопада 2018 року, у справі № 418/3091/18, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, доповнивши вступну її частину після слів «м. Луганськ,» наступними словами:
«проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов
Єдиний унікальний номер №440/1387/18
Провадження №3/440/583/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27 червня 2018 року близько 18.30 год. в м. Буську на вул. Січових Стрільців керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ПДР України.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина правопорушника доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 року серії БД № 082997, рапортом поліцейського СРПП№ 2 ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у скоєному заперечив та просив про закриття провадження у справі, оскільки закінчились строки притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КпАП України. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень.

Проте, на час розгляду даного протоколу закінчився строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, тобто в даному випадку не пізніше 27 жовтня 2018 року.

Відтак, в силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.33-34,38,221,276-280,283-284,247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КпАП України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Провадження № 3/520/6868/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2018 року о 18 годині 10 хвилин, в місті Одеса по вулиці Академіка Глушка, 14/4 корпус 6, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїзджаючи з парковочного місця, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду заднім ходом. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що виїзджаючи з парковочного місця, рухаючись заднім ходом він зупинився, а другий водій рухаючись позаду заднім ходом в'їхав в нього.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 431965 від 07.10.2018 року, план-схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 16.06.1985року народження, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
26.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/8334/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 притягнутого за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2017 року о 03 годині 00 хвилин в м. Дніпро на вул. Авіаційна 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 210930, державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечно, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем DAEWOO Sens, державний номер НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

02 грудня 2017 року о 03 годині 00 хвилин в м. Дніпро на вул. Авіаційна 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 210930, державний номер НОМЕР_2, став учасником ДТП, з місця якої зник.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення серії БР № 233078 та БР № 233079 від 02.12.2017 року, схемою та фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями учасників ДТП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за правилами передбаченими ст. 36 КУпАП, тобто, в межах санкції статті, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне серії АА № 187430 від 21.05.2018 року, встановлено, що 21.05.2018 р. приблизно о 23.25 годині за адресою: м. Харків, вул. Ак.Павлова, 321, водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачено, згідно ст. 265-1 КУпАП «Тимчасове вилучення посвідчення водія» та на неодноразові вимоги передачі посвідчення водія для вилучення гр. ОСОБА_2 відмовився, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

До канцелярії суду після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов 15 листопада 2018 р., на розгляд судді був переданий 16.11.2018 р., при тому, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув ще 21.08.2018 р.

Таким чином, станом на 20.11.2018 р. строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Строки, передбачені ст.38 КУпАП, у справі закінчилися.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_3 Садовський
Провадження № 3/263/3237/2018
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 01.10.2018р. о 14-50 год. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків з виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 30.12.2012р.н., в звяжу з тим, що знаходилась в стані алкогольного спяніння та була не спроможна робити це, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, надала заяву в якій провину визнала та просила її строго не наказувати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №225781 від 01.10.2018р., письмовими поясненнями правопорушниці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу та майновий стан правопорушника, оскільки остання не працює та має на утриманні малолітню дитину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.184, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко