overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/6096/18
Провадження №3/463/2126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 16 жовтня 2018 року о 02:25 год. керуючи автомобілем Opel д.н.з 7956ЕН на вул. Пасічній,68 в м.Львові не був уважним, не стежив за дорожнього, не реагував на її зміну, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохідне огородження вздовж тротуару, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 16.10.2018р. о 02:25 год. в м. Львові на вул. Пасічній,68 в м.Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2018р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3272/2018Справа №: 641/8071/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано потерпілого.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/553/18 3/385/115/18
П О С Т А Н О В А

08.05.2018 рокум. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2018 року о 20 год. 00 хв. в м. Гайворон по вул. В.Стуса, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушена чіткість мовлення, порушена координація рухів). Тест на стан сп"яніня проводився алкотестером "Драгер" 6810, результат 1,39 %о - позитивний. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що стягнення повинно бути у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 352 гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 08.05.2018
Справа № 306/2114/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2018 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно тексту протоколу серії БД № 228045 від 25.09.2018 року, водій ОСОБА_1 25.09.2018 року о 13-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп М-06, 743 км + 850 м, не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зїзд в кювет, перекинувшись на дах. При ДТП авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву в якій свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю, оскільки ДТП до тяжких наслідків не призвела, постраждалих немає.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1В міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від серії БД № 228045 від 25.09.2018 року (а.с. 3), схемою місця ДТП від 25.09.2018 року (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1В.(а.с. 5).

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь здійснення протиправних дій, а також те, що відповідно до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 дане порушення не заподіяло значних збитків особам, не становить великої суспільної шкідливості, вважаю, що вчинене останнім правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст.124, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1В звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 3/742/857/18
Єдиний унікальний № 742/3759/18
Постанова
15 листопада 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працюючу розкрійником в ТОВ «Алітоні», -
за ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 14 жовтня 2018 року о 15 год. розпивала алкогольні напої у забороненому законом місці, а саме у історичній зоні поблизу пам»ятника ОСОБА_3, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у невиконанні обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки визнала. Зобов»язалася вжити відповідних заходів.
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/638/18
Провадження № 3/382/194/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером колії КП "Київський метрополітен",

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2018 року близько 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на автошляху Яготин-Кулябівка, керував мотоциклом "Мінск" без державного номерного знака, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 29.04.2018 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на автошляху Яготин-Кулябівка, керував мотоциклом "Мінск" без державного номерного знака, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9А ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь проведеним за допомогою газоаналізатора "Драгер", з котрого вбачається, що 29 квітня 2018 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, який складав 0,22 проміле, поясненням ОСОБА_1, та актами огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчинених правопорушень, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 20 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа №201/5181/18
Провадження № 3/201/1948/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Радісна, 95, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2018р. о 12.00 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив домашнє насильство, а саме: погрожував своїй бабусі ОСОБА_2 фізичною розправою, внаслідок чого завдав психічної шкоди потерпілій.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: заявою ОСОБА_2 на адресу начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, яка підтвердила обставини вчинення щодо неї ОСОБА_1 домашнього насильства, поясненнями очевидця ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких, останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста пятдесят дві гривні сорок копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 145/293/18
Провадження №3-в/145/22/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" листопада 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участі секретаря Крикливої М.С.,

начальника філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши подання начальника філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративним арештом, -

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду від 11.04.2018 року на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 годин.

Начальник філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_1В звернувся до суду із поданням, в якому просить замінити адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт арештом.

В судовому засіданні начальник філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_1 підтримав подання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти задоволення подання, зазначивши, що заборгованість по аліментах сплатив повністю. Виконання постанови Тиврівського районного суду від 11.04.2018 р. припинено на підставі постанови Тиврівського районного суду від 09.11.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши начальника філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки постановою Тиврівського райсуду від 09.11.2018 р. припинено виконання постанови Тиврівського райсуду від 11.04.2018 р. щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 150 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

В задоволенні подання начальника філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_2 адміністративним арештом відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 367/7724/18
Провадження №3/367/2756/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.07.2018 р. о 19-00 год на водоймі загального користування в м. Ірпінь, Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив лов риби забороненим знаряддям лову «Бредень» із сіткоснастевого матеріалу. Рибу не виловив. Дані обставини підтверджується приймальним актом №532, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, описом-оцінкою, письмовими пояснення ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 85 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову)

Згідно з п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 № 19 забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

З наведеного вище вбачається, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Тому суд конфісковує заборонені знаряддя лову: один «Бредень».

Керуючись ч.4 ст. 85, ст.38, ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Конфіскувати вилучені знаряддя лову, а саме один «Бредень».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник