ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6760/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ "Фармак", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 39/28-10-14-02/00481198, 24.10.2018 року за результатами документальної позапланої виїзної перевірки ПАТ "Фармак" встановлено, що ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ПАТ "Фармак" в порушення ст. 1 ЗУ " Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", допустила ненадходження у законодавчо встановлені строки валютної виручки в сумі 97 901, 70 доларів США при здійсненні експортних операцій з нерезедентом ТОО "Алис Фарм", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з'вилася. Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що 21.02.2017 року між ПАТ "Фармак" та ТОО "Алис Фарм" було укладено експортний контракт та поставку лікарських засобів, в ході виконання умов якого ТОО "Алис Фарм" було поставлено товар на загальну суму 315 559,40 доларів США. В оплату за отриманий товар ТОО "Алис Фарм" було перераховано 162 657,70 доларів США, станом на 10.10.2018 року виконання контракту триває. У зв'язку з невиплатою повної суми за контрактом ПАТ "Факрмак" звернулося до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України з заявою про стягнення заборгованості з ТТО "Алис Фарм. Рішенням МКАС при ТПП України від 07.08.2018 року позов задоволено повністю. На даний момент вказане рішення знаходиться на стадії виконання. Наведені факти свідчать про те, що посадовою особою ТОВ "Факрмак" ОСОБА_2, вживалися активні дії по поверненню в Україну виручки в іноземній валюті від реалізації товарів за контрактом з ТОО "Алис Факрм", що виключає наявність умислу, спрямованого на ухилення від повернення в Україну виручки в іноземній валюті, і як наслідок складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення та письмові пояснення, вислухавши поясненя адвоката ОСОБА_3, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 сладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: