П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області ______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України

жительки: смт.Млинів вул.Слобідська,64 Рівненської області

місце роботи, посада: спеціаліст 1 категорії загального відділу апарату виконавчого комітету Млинівської селищної ради,секретар тендерного комітету до 25.05.2017 року

ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні ревізії селищного бюджету, фінансово-господарської діяльності Млинівської селищної ради Млинівського району Рівненської області встановлено, що в період з 03.12.2016 року по 28.04.2017 року спеціалістом 1 категорії загального відділу апарату виконавчого комітету Млинівської селищної ради ОСОБА_1 допущено порушення порядку оприлюднення звітів про укладення договорів, зокрема терміну їх оприлюднення в електронній системі закупівель «Prozorro», визначеного ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до вимог якої звіт про укладені договори оприлюднюється протягом одного дня з дня укладення договору. А саме:

- договір про закупівлю укладений 10.03.2017 року - звіт про укладений договір оприлюднений 28.04.2017 року;

- договір про закупівлю укладений 02.12.2016 року - звіт про укладений договір оприлюднений 05.12.2016 року;

- договір про закупівлю укладений 02.12.2016 року - звіт про укладений договір оприлюднений 05.12.2016 року;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Щиро кається у скоєному. Зазначила, що вищезазначені звіти про укладені договори були оприлюднені з порушенням терміну визначеного у ч.1 ст.10 ЗУ «Про публічні закупівлі» у звязку з тим, що секретарю тендерного комітету не було відомо про факт укладення договорів. З метою дотримання принципів здійснення закупівель, секретарем те6ндерного комітету було негайно опубліковано вказані звіти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Обираючи правопорушниці стягнення, суд враховує характеристику особи, яка щиро кається у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, а також те що несвоєчасне оприлюднення звітів про укладені договори не потягло негативних наслідків, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №566/365/18 щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов