overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3640/18
Провадження № 3/456/1519/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

25 вересня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.09.2018 року о 22 год. 30 хв. в с.Слобідка, Стрийського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Laguna н.з. RJА 78004 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, не вибрав безпечної швидкості руху під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого не справився з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомленим про часта місце розгляду справи

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377545 від 01.09.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Справа №: 297/498/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю розглянувши матеріал, який надійшов від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060604 від 10 березня 2018 року, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номерний знак 85411РЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини) в присутності двох свідків відмовившись від проходження медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини не явки не повідомив.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з положень статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 060604 від 10 березня 2018 року не містить пояснення свідків.

Крім цього відсутні відомості чи був ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом, якщо ні то чому.

У зв'язку з порушенням процедури оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на дооформлення для усунення недоліків.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
03.12.2018 Єдиний унікальний № 371/1031/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м. Миронівка

ЄУН 371/1031/18

Провадження № 3/371/442/18

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 26 червня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 136 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріал, який надійшов до суду, не підлягає розгляду Миронівським районним судом Київської області.

Відповідно до положень ст. 276 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 як посадової особи Росавської сільської ради.

Місцем вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: місто Київ, вулиця Народного Ополчення, 5-А.

Положення ч. 1 ст. 276 КУпАП та зазначені обставини перешкоджають розгляду справи Миронівським районним судом Київської області та являються підставою для повернення справи для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені відносно ОСОБА_1 за статтею 163-2 частиною 1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Номер провадження 3/754/4985/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, внаслідок чого остання 21 квітня 2018р. о 17 год. порушила правила дорожнього руху України п. 15.13, в результаті чого завдала механічних пошкоджень транспортному засобу Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 в м. Києві по вул. Г.Хоткевича, 1-а, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 487/1010/18
Провадження № 3/487/538/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Мухортіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу №008866/138 від 16.02.2018 року, ОСОБА_1 16.02.2018 року о 08.00 год. на ринку «Привокзальний» за адресою: м. Миколаїв, Привокзальна площа, 1, продавала свіжу рибу - тюльку загальною вагою 5 кг без документів, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 3 ЗУ «Про рибу та інші водні живі ресурсі та харчову продукцію з них», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальства та охорону водних біоресурсів», якими визначено порядок придбання та збуту обєктів тваринного або рослинного світу, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №008866/138 від 16.02.2018 року, описом від 16.02.2018 року, розпискою від 16.02.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. (р/р 0003, код платежу 21081100, ЄРПОУ- 37992781, МФО 826013, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району), без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 456/4002/18
Провадження № 3/456/1633/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.10.2018 року о 14 год. 00 хв. в м.Стрий по вул.Валова біля будинку №4 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАW PICKUP н.з. BJ 1021 МЕ був неуважний, не дотримався безпечного інтервалу дистанції при паркуванні автомобіля та допустив зіткнення із транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 120 д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомленим про часта місце розгляду справи

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 084153 від 03.10.2018 року, схемою місця ДТП від 03.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.10.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/5836/18
Номер провадження 3/725/3556/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Так, в протоколі №0006532 від 25.10.2018 року про адміністративне правопорушення в графі «свідки» відсутні відомості про їх наявність чи відсутність.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КпАП України повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №48393547, відносно ОСОБА_1, за ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 30.10.2018 року о 08 год. 15 хв. та 01.11.2018 року о 09 год. ОСОБА_1 не зявився.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті за якою притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ст. 183-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/219/4207/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ який засвідчує особу - паспорт серії ВА № 440626, працює ОШ №19 бібліотекар, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не виконує батьківських обовязків по вихованню та контролю свого сина, який 08.10.18 року приблизно о 20 годині 30 хвилин знаходився за адресою проживання ОСОБА_3: в м. Бахмут, вул. Черняховського 26 у кімнаті 304 зі своїм другом ОСОБА_4, де стали ображати та висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим мати дитини вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, що з сином постійно проводить бесіди щодо його поведінки, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, провину визнає та щиро кається. Просила строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 222465 від 19.10.2018 року та доповідними ОСОБА_1.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує особу правопорушника, характер вчиненого нею правопорушення, її особу, щире каяття та вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1345/18
02.11.2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.10.2018 року близько 21.00. год. в с.Вишнопіль Тальнівського району біля будинку культури, висловлювався словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою гр..ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 172629 від 01.11.2018 року та іншими матеріалами справи, і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 372/3982/18
Провадження № 3-1439/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Юнісет», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області з ГУ ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення № 551 від 26 листопада 2018 року складеного відносно ОСОБА_1 місцем вчинення правопорушення є: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, приміщення ГУ ДФС у Київській області.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 , в якому зазначено, що: «Аналіз положень глави 22 Кодексу в системному звязку з положеннями його глави 17 вказує на те, що підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а словосполучення «на місці вчинення правопорушення» і «за місцем його вчинення», які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення «за місцем його вчинення», застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України».

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 276 КУпАП, приймаючи до уваги, що в протоколі вказано місцем вчинення правопорушення м. Київ, вважаю за можливе матеріали справи повернути Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, для належного оформлення та спрямування їх за правилами підсудності.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 551 від 26.11.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський