Справа № 489/7215/18
Провадження № 3/489/2014/18
13.12.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої судді - Васильченко Н.О., за участю секретаря - Луциної А.М. розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 06.11.2018р. о 09:35 год., керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_1, в м. Миколаєві по вул. Погранична пр. Богоявленський, в порушення вимог п.п. 2.3 б, 16.12, 10.1 Правил дорожнього руху України, при виїзді на перехрестя, де організовано круговий рух, не надав переваги в руcі транспортному засобу Honda Civic номерний знак НОМЕР_2, який вже рухався по колу. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він буксирував інший транспортний засіб та вже був на кільці у другій смузі від самого кільця. Його вини у зіткненні немає, так як це водій іншого транспортного засобу не надав переваги йому в русі не дивлячись на те, що рухався по колу. Вважає, що у разі знаходження двох автомобілів на кільці діють правила дорожнього руху щодо "помеха з права". Коли він виїзжай на кільце, не помітив потерпілого. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 суду пояснив, що він рухався з вул. Пограничної та вже знаходився на кільці, коли ОСОБА_1 тільки виїжджав на нього та не надав переваги йому в русі, при цьому буксирував інший транспортний засіб, скоїв зіткнення. Автомобіль ОСОБА_1 він помітив лише в момент зіткнення автомобілів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2018р. та схему дорожньо-транспортної пригоди на якій зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Твердження ОСОБА_1 з приводу невизнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення та порушення Правил дорожнього руху України, суд розцінює критично, як спосіб самозахисту особи з метою уникнення відповідальності за вчинене порушення, так як вони повністю спростовані як дослідженими судом письмовими матеріалами справи, так і показами іншого учасника ДТП.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст. ст 33, 40-1, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко