Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/155/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 172-6 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Драний В.В. перевірив апеляційну скаргу заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2018 року.

Цією постановою стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який займається адвокатською діяльністю, є депутатом Благовіщенської міської ради сьомого скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову місцевого суду, прийняти нову, якою ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАПта накласти на нього стягнення у межах санкції вказаної статті.

Перевіривши матеріали справи вважаю що апеляційну скаргу слід повернути заступнику керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП, правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.

Змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», встановлено, що прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Отже прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на постанову Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_4, повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2