Справа № 751/6580/18
Провадження №3/751/1535/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

з участю секретаря Ващиліна Т.В.,

представника Чернігівської митниці ДФС - Кравченка В.В., представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

встановив:

21.09.2018 року Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 08.06.2018 о 02 год. 44 хв. в зону митного контролю п/п «Сеньківка - Нові Юрковичі, Веселівка » у напрямку виїзд з України в Російську Федерацію по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «TOYOTA RAV4 HYBRID», р.н.з. НОМЕР_3, під керуванням гр. України ОСОБА_3.

Для проходження митного контролю гр. ОСОБА_3 до митного контролю було подано наступні документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий 05.05.2000 Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім'я гр. ОСОБА_3, довіреність від 13.11.2017, зареєстрована в реєстрі за номером НОМЕР_5, бланк серії: НОМЕР_6, на право розпорядження, керування транспортним засобом марки «TOYOTA RAV4 HYBRID», номер кузова НОМЕР_2, р.н.з. НОМЕР_3, яка засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 та контрольний талон для проходження транспортного засобу по «зеленому коридору» де зазначено номер т/з р.н.з. НОМЕР_3.

В рамках операції «Рубіж 2018» та на підставі проведення оцінки та аналізу ризиків зазначений автомобіль було переведено на смугу «червоний коридор» (контрольний талон для проходження по червоному коридору серії НОМЕР_8).

Під час перевірки документів з використанням наявної інформації, розміщеної в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів», а саме довіреність від 13.11.2017, зареєстрована в реєстрі за номером НОМЕР_5, бланк НОМЕР_6, на право розпорядження, керування транспортним засобом марки «TOYOTA RAV4 HYBRID», номер кузова НОМЕР_2, р.н.з. НОМЕР_3, яка засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., встановлено, що бланк довіреності НОМЕР_6 витрачено 13.02.2017, (код витрачання бланка -7), вказане свідчить, що нотаріальний бланк НОМЕР_6 був витрачений раніше чим той день коли було видано саму довіреність.

В результаті проведеного огляду було з'ясовано фактичні дані про транспортний засів «TOYOTA RAV4 HYBRID» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, VIN: НОМЕР_2, 2017 року випуску.

Під час огляду встановлено: 1) на транспортному засобі під переднім пасажирським сидінням міститься VEST: НОМЕР_2, дублікат VIN під лобовим склом відсутній; 2) на двигуні зазначено номер 2AR 1743747; 3) показник одометру 4736км; 4) механічне пошкодження зовнішнього замка дверці водія; 5) під заднім сидінням з лівої сторони наявні залишки битого скла. За результатами огляду складено АКТ огляду № UA102060/2018/000826.

Згідно з інформацією, наявною в базі даних ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор» транспортний засіб марки «TOYOTA RAV4 HYBRID», номер кузова НОМЕР_2, 26.06.2017 було розмитнено в зоні діяльності Київської митниці ДФС за МД № UA125160/2017/481945 та випущено у вільний обіг. У графі 31 вказаної декларації (описова частина) зазначено, що транспортний засіб був укомплектований двигуном який має серійний номер 2AR1715058).

Виявлені факти вказують, що серійний номер двигуна (2AR 1743747) не відповідає наявному транспортному засобу марки «TOYOTA RAV4 HYBRID» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, VIN: НОМЕР_2, 2017 року випуску, та не комплектувався заводом виробником за VIN: JTM WRREV40D043161.

Таким чином гр. України ОСОБА_3, вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу «TOYOTA RAV4 HYBRID» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, VIN: НОМЕР_2, 2017 року випуску, з приховуванням від митної контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів документів таких що мають ознаки підроблення, а саме довіреність від 13.11.2017, зареєстрована в реєстрі за номером НОМЕР_5, бланк серії: НОМЕР_6, на право розпорядження, керуванні транспортним засобом моделі «TOYOTA RAV4 HYBRID», номер кузова НОМЕР_2, р.н.з. НОМЕР_3, яка засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М.

За даним фактом відносно ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0853/10200/18 від 08.06.2018 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Крім цього, статтею 489 МК України зобов'язано посадову особу при розгляді справи про порушення митних правил з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

Пунктом 3 частини 2 статті 494 МК України передбачено, що протокол про порушення митних правил повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Представник особи, відносно якої складено протокол, стверджує, що всі дії, які були вчинені органами митного контролю, були здійснені без залучення ОСОБА_3 та захисника, у зв'язку з чим ОСОБА_3 не мав можливості використати передбачені законодавством України права, що забезпечують можливість захисту його інтересів: давати пояснення, заявляти клопотання, ознайомлюватись з матеріалами, тощо, в тому числі, під час призначення експертизи для встановлення вартості транспортного засобу.

Зазначені обставини унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи і ці недоліки не можуть бути усунуті судом.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 459, 483, 494, 527 МК України, ст. 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_3 - направити до Чернігівської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Виконання даної постанови покласти на відповідальних осіб Чернігівської митниці ДФС.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко