Справа № 185/8909/18
Провадження № 3/185/1970/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держапраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ "ЄВРОБУД ПЛЮС", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки від 12.10.2018 року, о 15-00 год., за місцем реєстрації ТОВ "ЄВРОБУД ПЛЮС» (51400, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав вул. Нова, буд. 3) було виявлені порушення вимог законодавства про працю, а саме:

1. В особовій картці ОСОБА_2 відсутній запис щодо занесення до трудової книжки запису про призначення на роботу, також відсутній особистий підпис ознайомлення із записом, занесеним до трудової книжки. В особовій картці ОСОБА_3 відсутній запис щодо звільнення (звільнений 12.01.2018 року згідно з наказом від 12.01.2018 року № 33), що свідчить про порушення вимог п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58.

2. У трудовій книжці працівника ОСОБА_4 відсутній порядковий номер запису про призначення з 02.03.2018 року, внесеного до трудової книжки в Товаристві. Зауважено, що порядкові номери попередніх записів, занесених до трудової книжки іншими роботодавцями, також відсутні. Заходів щодо надання працівнику необхідної допомоги у відновленні порядкових номерів в трудовій книжці Товариством не вживалось, що свідчить про порушення вимог п. 2.6 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58.

3. У книжці обліку руху трудових книжок і вкладишів до них трудову книжку ОСОБА_5, прийнятого на роботу в Товариство 26.06.2013 року, не зареєстровано, що свідчить про порушення вимог абз. 3 п. 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив обставини його скоєння.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ДН1670/739/АВ/2П/ПТ від 12.10.2018 року вбачається, що директор директор ТОВ "ЄВРОБУД ПЛЮС" ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 глави 2 та абз. 3 п. 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58.

Такі висновки підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, наданими як у судовому засіданні, так і письмово, копією акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ДН1670/739/АВ від 12.10.2018 року, копією припису про усунення виявлених правопорушень № ДН1670/739/АВ/1П, копіями матеріалів невиїзного інспектування.

Водночас обєктом у даній статті КУпАП виступають встановлені законодавством права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці, на соціальний захист у випадку втрати годувальника чи працездатності та інші права відповідно до чинного законодавства.

Порушення ОСОБА_1 п. 2.6 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 (відсутність порядкового номеру записів про призначення у трудовій книжці) не призвело до істотного порушення прав працівника ОСОБА_4, тому є малозначним.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В :

На підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 (пятисот десяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак