overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/911/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар судового засідання Сапа А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії КО№867094 від 01.09.2011 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 10 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 944906 від 12.09.2018 року, 12.09.2018 року о 16 год. 30 хв. в с.Тарасівка Гребінківського району ОСОБА_1 скуповував металобрухт без документу дозвільного характеру, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 10 ст. 164 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що стаття 164 КУпАП України «Порушення порядку провадження господарської діяльності» складається лише з чотирьох частин, а частини десятої, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, в ній немає. При цьому суд враховує, що ухвалою від 01.10.2018 року матеріали вже направлялись на доопрацювання саме з підстав належної кваліфікації дій правопорушника. В такому разі суд позбавлений можливості встановити склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 10 ст. 164 КУпАП, а тому провадження належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутності складу відповідного правопорушення.

Керуючись ст. 164, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 10 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2018 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ; додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів належним чином не завірені, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 1 ст. 160, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 216/2183/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Дизельмашсервіс КР», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Модрівська, 87 Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області Державної інспекції України з питань праці, підчас перевірки «Дизельмашсервіс КР» виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_2 будучи посадовою особою відповідальною за додержання законодавства про працю України допустила невиконання законодавства про працю - ч.1 ст. 116 та ч.1 ст. 117 КЗпП України несвоєчасно провівши розрахунок зі звільненими працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також не виплатила їм середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, в скоєному розкаялася, підтвердила обставини скоєного правопорушення, пояснила, що не провела вчасно розрахунок у звязку із відсутністю грошей на рахунку.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується актом перевірки від 26.04.2018 року а.с.4-10, наказами - а.с.11,13,14, довідками 12, 15, розрахунковою відомостю а.с.16, тому суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопрушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 /пятсот десять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 ( триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., з участю адвоката ОСОБА_1 та особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопоруцшення ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ФОП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.155-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_2, згідно протоколу №396 від 11.10.2018р. про адміністративне правопорушення, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, в частині порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, тобто не надав будь-яких документів, що посвідчують походження алкогольних напоїв, що зберігались за місцем реалізації, в частині не видачі розрахункового документу при реалізації алкогольних напоїв 30.08.2018 року, без наявності ліцензії, на загальну суму 33,00 грн.

ОСОБА_2 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою не визнав повністю та пояснив, що в даному приміщенні торгівлю не здійснює (перебуває в стадії ремонту), в експлуатацію не здано. Крім того, надав суду письмові пояснення з додатками.

Адвокат ОСОБА_1 просить суд закрити провадження по даній адміністративній справі, оскільки вважає, що в матеріалах даної адміністративної справі відсутні будь-які докази порушення ОСОБА_2 п.12 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, акт про результати фактичної перевірки №296/40/НОМЕР_1 від 06.09.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та додатки до них, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази допущення ОСОБА_2 порушень п.12 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", в зв'язку з чим провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 635/2953/18
Номер провадження 3/635/1011/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2018 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Яковлівка, вулиця Зоріна, 36,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2018 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, в місті Мерефа на перехресті траси М-18 та вулиці Заборянська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконуваного маневру та допустив зіткнення з автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди.

Викладене підтвердив в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 415519 від 23.04.2018 року, план-схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її сімейний і майновий стан, помякшуючи відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 352,40 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: А.Ю. Полєхін.
Справа № 214/6606/18
3/214/2193/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГР №311513 від 17.09.2018 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 04.10.2018 року, 06.11.2018 року, 21.11.2018 року, не відбувся, оскільки у судове засідання не зявився, хоча згідно відмітки у вказаному протоколі був належним чином повідомлений. Також 06.11.2018 року ОСОБА_2 був підданий приводу, однак привід не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений ДОП СП Саксаганського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, призначене на 05 грудня 2018 року о 09-20 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 275/1170/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2018 року о 19 годині 00 хвилин в будинку, розташованому в с. Костовці по вул. Шевченка, 22, ОСОБА_2 повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_3, внаслідок чого була завдана шкода його психологічному здоровю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, особистим поясненням ОСОБА_2 та постановою по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 15.12.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2018 року близько 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за спільною адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав нецензурною лайкою та влаштував шарпанину.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 158339, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк предявлення постанови до виконання _______________________________

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Провадження № 3/263/3394/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.11.2018 року (справа №263/15206/18, провадження №3/263/3394/2018), ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Однак у постанові суду в наслідок арифметичної помилки не вірно зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_2, замість суми 352,40 грн., зазначено 320 грн., тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.11.2018 року по справі про адміністративні правопорушення №263/15206/18, провадження № 3/263/3394/2018, вважати вірним розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_2 - 352,40 грн., замість 320 грн. ОСОБА_1 за текстом. Постанова є невідємною частиною постанови від 14.11.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян