Справа № 485/2043/18
Провадження №3/485/563/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого стропольником ТОВ "Мостобуд",

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

20 липня 2018 року ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Дорошенко І.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №682574 стосовно ОСОБА_1, який 20 липня 2018 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої, чим допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного провадження вину не визнав, пояснивши, що сварки не вчиняв.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначеним вимогам наведений протокол серії АА №682574 стосовно ОСОБА_1 не відповідає.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, оскільки протягом року вчинив аналогічне правопорушення.

Однак, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається суб'єктивна та об'єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, не зазначено стосовно кого було вчинено домашнє насильство та які саме конкретно дії психологічного характеру могли заподіяти шкоду психічному здоров"ю особи.

В силу ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Оскільки внесення змін до протоколу в частині викладення фактичних обставин неможливе, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі, відповідно до правил ст.251 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя