Справа № 226/2724/18
Провадження № 3/226/654/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у порушення п.1 постанови Димитровського міського суду Донецької області від 15 червня 2017 року, якою йому заборонено залишати місце проживання з 20.00 год. до 04.00 год., 27.09.2018 року о 21.00 год. був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 без поважної причини, повторно протягом року після притягнення його за аналогічне правопорушення, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив правила адміністративного нагляду, повторно.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 15.06.2017 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови Димитровського міського суду від 24.04.2018 року про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, копією постанови судді Димитровського міського суду Донецької області від 25 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, письмовим поясненням ОСОБА_1, доданими до протоколу, наданими ним в суді.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді арешту, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 187, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини другої статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ), , МФО 899998, ККД 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін