Єдиний унікальний номер 725/2673/18
Номер провадження 3/725/1639/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт МР4129977, виданий 03.03.2018 року МЗС ОСОБА_1 Білорусь, працюючого на посаді водія ООО «БЕЛСОТРА» (м.Мінськ, Білорусь), -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 23.03.2018 року о 20 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав автомобіль марки «МАN» державний номер АК9353-7 з напівпричепом марки «SCHWRZ MUELLER» д.н. А8318 А-7, під керуванням громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2, який слідував з Болгарії до Білорусії в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2 подав наступні документи: CARNET TIR №ХЕ81197419, СМR №ВА0037175 від 21.03.2018 року, Проформа-інвойс №3941 від 12.03.2018 року. Згідно поданих до митного контролю товаросупровідних документів у вищевказаному транспортному засобі переміщується вантаж «Туфлі жіночі та чоловічі» в кількості 20000 пар, 551 вантажне місце (картонних коробок) вагою брутто 8255 кілограм, вагою нетто 7650 кілограм вартістю 46132.46 доларів США. Відправник товару фірма «BALTEX CAPITALS.A.» Болгарія, м. Русе за дорученням фірми «FV EXPORT» ОU Естонія м. Таллінн, отримувач-покупець товару фірма «GASVENTURE LLC» Білорусь, м. Мінськ.

При здійсненні повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні вищевказаного напівпричепа, а саме перерахунку вантажних місць, було встановлено, що в наявності товар « взуття жіноче та чоловіче, з підошвою з полімерного матеріалу, з устілкою з пробки, з верхом з пластмаси та композиційної шкіри» в кількості 549 вантажних місць (картонні коробки) що на 2 вантажних місця менше, ніж зазначено у товаросупровідних документах. Під час здійснення перерахунку кількості одиниць товару (пари), було встановлено що у 549 картонних коробках знаходиться 28476 пар взуття, що на 8476 пар взуття більше ніж зазначено у товаросупровідних документах.

При здійсненні аналізу відомостей які зазначені в Проформа-інвойс №3941 від 12.03.2018 року, щодо кількості пар взуття та ваги нетто взуття встановлено, що загальна кількість товару 20000 пар, а вага нетто товару 7650 кілограм, отже середня вага однієї пари взуття становить 0,383 кілограми. Враховуючи той факт, що у вантажному приміщенні вищезазначеного напівпричепа знаходиться товар в кількості 28476 пар взуття, його вага нетто складає 10906,3 кілограми, що на 3256, 3 кілограми більше ніж зазначено у товаросупровідних документах. Під час огляду поданих до митного оформлення товаросупровідних документів було встановлено, що: Проформа-інвойс №3941 від 12.03.2018 року, завірені круглою печаткою фірми «FV EXPORT» ОU Естонія м. Таллінн та підписом. При огляді вказаного документа встановлено, що підпис проставлений за допомогою копіювально-печатного обладнання, зображення вказаної печатки зроблено не кліше печаті, а за допомогою копіювально-печатного обладнання.

Таким чином, митний орган дійшов висновку, що громадянин ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщення документів які містять неправдиві відомості щодо кількості та ваги товару, а також підроблений документ Проформа-інвойс №3941 від 12.03.2018 року.

Дії ОСОБА_2 згідно протоколу про порушення митних правил №0837/40800/18 від 25.03.2018 року кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча повідомлявся про час а місце розгляду справи в суді, про причини своєї неявки суд не повідомив та не направив відповідного мотивованого клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Від представника фірми «FV EXPORT» до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю складу правопорушення, а також долучено до матеріалів справи лист ООО «Газ Венчуре» про те, що у проформа-інвойс №3941 від 12.03.2018 року було допущено технічну описку щодо кількості пар взуття та як наслідок його вартості за одиницю товару.

Представник Чернівецької митниці ДФС в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до листа ООО «Газ Венчуре» у товаросупровідному документі - проформа-інвойс №3941 від 12.03.2018 року було допущено технічну описку щодо кількості пар взуття та як наслідок його вартості за одиницю товару.

Згідно висновку експерта №585-К від 27.04.2018 року в проформі-інвойс №3941 від 12.03.2018 року ознак змін первинного змісту шляхом дописки. Підчистки, травлення та змивання не виявлено. Відбиток печатки фірми «FV EXPORT ОU» та підпис у вказаному документі нанесені струменеві-крапельним способом друку.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що субєктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для їх переміщення документів які містять неправдиві відомості щодо кількості та ваги товару, а також підробленого документу.

За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 працює на посаді водія ООО «БЕЛСОТРА» (м.Мінськ, Білорусь) та здійснював перевезення товару відправником якого є фірма «BALTEX CAPITALS.A.» Болгарія, м. Русе за дорученням фірми «FV EXPORT» ОU Естонія м. Таллінн, а отримувачем (покупцем) фірма «GASVENTURE LLC» Білорусь, м. Мінськ.

Відповідальність за ст. 483МК України, настає за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст.191 МК України перевізники зобовязані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п.37 ч.1 ст.4 МК України перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідно до ч. 2 ст. 460 МК України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

З матеріалі справи про порушення митних правил та долучених представником фірми «FV EXPORT» документів вбачається, що водій транспортного засобу ОСОБА_2 для здійснення митних формальностей подав товаросупровдні документи, які йому були надані фірмою-відправником. Отже, ним, як перевізником були подані всі необхідні документи для ідентифікації товару, доказів його присутності при завантажені товару, та можливості ним відрізнити відмінність товару матеріали справи не містять.

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, обєктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наслідками розгляду справи не встановлено наявності у діях ОСОБА_2 умислу на порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Отже матеріали справи не містять сукупності доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за обставин вказаних у протоколі про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що в рамках провадження у справі про порушення митних правил було вилучено товар, а саме: 28476 пар взуття жіночого та чоловічого з підошвою з полімерного матеріалу, з устілкою з пробки, з верхом з пластмаси та композиційної шкіри, різних розмірів, моделей та кольорів.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 243 МК України, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються. Товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною пятою статті 240 цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню. Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування органів доходів і зборів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів внутрішніх справ.

За таких обставин, вилучений товар підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі для здійснення його відповідного митного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 257,335,458,483,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №0837/40800/18 від 25.03.2018 року товар, а саме: 28476 пар взуття жіночого та чоловічого з підошвою з полімерного матеріалу, з устілкою з пробки, з верхом з пластмаси та композиційної шкіри, різних розмірів, моделей та кольорів - повернути власнику або уповноваженій ним особі для здійснення його відповідного митного оформлення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В.