Номер провадження 3/754/2554/18
Справа №754/6040/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТМОНТАЖ»,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.02.2018р. об 11.00год. при проведенні камеральної перевірки своєчасності подання платіжних доручень до установи банку по екологічному податку за 4 квартал 2018 ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТМОНТАЖ», адреса: м. Київ, вул. Петровського, 18-а, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку, а саме: порушення п. 250.2 ст. 250 розділу VII Податкового кодексу від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Постановою від 06.04.2018р адмінматеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, про що засвідчити її підписом, в разі її відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз'яснити їй права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

Однак, на виконання вимог постанови суду від 06.04.2018р. не було проведено доопрацювання протоколу, в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписаний, їй не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ОСОБА_1 не була ознайомлений з протоколом. Крім того, в протоколі про адмінправопорушення відсутні в повному обсязі дані про особу правопорушника (дата народження, місце проживання)

Обставини відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, на які посилаються заступник начальника ГУ ДФС у м.Києві в своєму листі, як неявка ОСОБА_1 на запрошення до ГУ ДФС у м.Києві для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим відсутня можливість ознайомити її з протоколом та її правами, суперечить вимогам ст.268 КУпАП та не може рахуватись як ознайомлення особи зі змістом протоколу та роз'яснення їй прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Враховуючи, що КУпАП передбачає відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, зазначене виключає у суду можливість розгляду адміністративного протоколу, оскільки тільки протокол, який відповідає вимогам КУпАП, може бути розглянутий судом по суті, і приведення протоколу у відповідність до вимог КУпАП не належить до компетенції суду, а належить до компетенції саме того органу, який направляє його до суду на розгляд.

Зазначене тягне за собою невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, що виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: зазначення в протоколі даних про особу правопорушника в повному обсязі (дата народження, місце проживання), ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, про що засвідчити її підписом, в разі її відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз'яснити їй права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: