Справа № 157/1234/18 Провадження №33/802/195/18 Головуючий у 1 інстанції:Гамула Б. С.
Категорія: ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 18 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на постанову судді Камінь-Каширського районного суду від 08 жовтня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Постановлено стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 26 серпня 2018 року біля 19 год. 50 хв. на вул. Коніщука в м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1, не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, при цьому, повторно протягом року, перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункти 2.4, 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови судді Камінь-Каширського районного суду від 08.10.2018 року, оскільки з 29.08.2018 року по 24.10.2018 року перебував за кордоном. Зазначає, що правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП не вчиняв. Просить скасувати постанову судді, а справу закрити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Надіслав заяву у якій просив провести розгляд за його відсутності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, вона була розглянута 08.10.2018 року без участі ОСОБА_2, її копію він отримав 24.10.2018 року, апеляційну скаргу на постанову судді подав 30.10.2018 року, без пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, а тому, строк на оскарження ним постанови судді підлягає поновленню, так як він був пропущений з поважних причин.

Висновки судді про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП, а саме, не виконанні законної вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу та повторному протягом року, керуванням автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому повністю підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №110061, №110062 від 26 серпня 2018 року з яких вбачається, що ОСОБА_2 дійсно 26 серпня 2018 року біля 19 год. 50 хв. на вул. Коніщука в м. Камені-Каширському Волинської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1, не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, та повторно протягом року, керував транспортим засобом у стані алкогольного сп'яніння. Від підписів в вказаних протоколах ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків (а.с.1, 17);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.08.2018 року №148, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили те, що ОСОБА_2 26 серпня 2018 року біля 19 год. 50 хв. керував автомобілем «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Коніщука в м. Камені-Каширському Волинської області (а.с.3-4);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу №110 від 26 серпня 2018 року, з якого вбачається, що працівником поліції 26.08.2018 року в с. Грудки Камінь-Каширського району був оглянутий та затриманий транспортний засіб «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1, який в подальшому був доставлений на територію Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області (а.с.5);

- постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18.04.2018 року, з якої слідує, що ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.7).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд першої інстанції, відповідно до даних вимог Закону, врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини та інші обставини, обравши йому безальтернативне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Підстав для скасування постанови судді з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_2, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Камінь-Каширського районного суду від 08 жовтня 2018 року.

Постанову судді Камінь-Каширського районного суду від 08 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В.Гапончук