Справа № 581/288/18
Провадження № 3/581/102/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце мешкання: с. Московське, вул. Молодіжна, 38 Липоводолинського району Сумської області, не працюючу,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу, 21 квітня 2018 року близько 23 год. 40 хв. в сел. Липова Долина по вул. Горького, ОСОБА_1 не виконувала батьківські обовязки відносно свої неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебувала в розважальному закладі після 22 год. без супроводу батьків.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, свою провину не визнала, вказавши, що про місце перебування дочки 21 квітня 2018 року не знала, оскільки донька запитувала її дозволу на візит до подруги.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, заслухавши пояснення, приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з вимогами ст. 257 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На думку суду перебування ОСОБА_2 в розважальному закладі після 22-ї години, не є ухиленням її матері ОСОБА_1 від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дочки.

Інших нормативних актів, які б передбачали відповідальність за вчинене в протоколі в порушення вимог ст. 257 КУпАП не зазначено.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки не наведено жодних доказів про ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дочки.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський