Справа № 502/967/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року о 15.30 годині в с. Кислиця Ізмаїльського району, вул. Шкільна, 1, ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 29.05.2018 р. він на мопеді «Suzuki» поїхав на рибалку за с. Кислиця Ізмаїльського району, та в черговий раз виходячи на узбіччя для перевірки цілісності мопеда до нього підїхали працівники поліції та зазначили, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння та будуть вилучати мопед, почали заламувати руки, щоб забрати ключі. Він не відмовлявся від факту того, що вживав спиртне, однак за кермом мопеду не знаходився та в той час рибалив. В звязку з тим, що при ньому не було документів на мопед, водійського посвідчення та паспорта, то його повезли до м. Ізмаїл для встановлення особи.

Поліцейський ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вони в складі екіпажу рухалися на поліцейському автомобілі в напрямку Ізмаїл Кілія Вилкове. Підїжджаючи до с. Кислиця Ізмаїльського району вони помітили, що в їх бік рухався, мопедист без вдягненого шолома. Після зупинки останнього було встановлено, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння та не має при собі ані посвідчення підтверджуючого його особу, ані документів на мопед та водійського посвідчення. Запропонувавши відвезти мопед до м. Ізмаїл до зясування обставин, ОСОБА_1 почав провокувати поліцейських на сварку, в результаті чого, відносно нього були застосовані спецзасоби у вигляді наручників та згодом доставлено до м. Ізмаїл для зясування особи. Аналогічні пояснення були надані працівниками поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, котрі були у екіпажі разом з ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в судовому засіданні пояснив, що 29.05.2018 р. він керував автомобілем в напрямку Ізмаїл Кілія Вилкове, та перед ним їхав патрульний автомобіль, поперед якого назустріч їм рухався мопедист, який не мав певної траєкторії та рухався по всій дорозі. Працівники поліції зупинили водія мопеда, та запропонували ОСОБА_6 бути свідком. Після того, як ОСОБА_6 підійшов до водія мопеда, то почув від нього різкий запах алкоголю. ОСОБА_1 після того, як йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння почав лаятися на адресу працівників поліції нецензурною лайкою та ковтати ключі від мопеда, оскільки останні хотіли забрати їх, для того, щоб відвезти мопед в Ізмаїл на стоянку. У водія мопеда при собі були відсутні документи на транспортний засіб та документи ідентифікуючі його особу, в звязку з чим, його відвезли до відділення поліції в м. Ізмаїл для встановлення особи, де й були складені відносно нього протоколи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії БД № 398194 від 29.05.2018 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- поясненнями понятих - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

З довідки начальника СРПП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами РВА № 213270 від 21.12.2005 р., категорії «В». та повторності за ст. 130 ч. 1 КУпАП на протязі астрономічного року не має.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 1 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1- у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7