overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1345/18
Номер провадження3/319/347/2018
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., при розгляді подання Більмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 27.07.2017 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН. НОМЕР_2

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Куйбишевським районним судом Запорізької області розглядається справа за №319/1345/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 20.11.2018 року ОСОБА_1 не зявився.

ОСОБА_1 отримує повістки про виклик до суду, проте до суду не прибуває, про причини неявки суду не повідомляє, заяв та клопотань не подає.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1, належним чином викликаний, до суду не зявився без поважних причин, вважаю за необхідне здійснити привід вказаної особи.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, також можлива адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до Куйбишевського районного суду Запорізької області (за адресою: 71001, Запорізька область, смт Більмак, вул. Центральна, 26-А) для участі в судовому засідання 05 грудня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію постанови про здійснення приводу правопорушника ОСОБА_1 направити до Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Г. Ю. Валігурський
провадження № 3/294/475/18
справа № 294/1243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 16 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВМ №269366 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 096875 від 31.07.2018 року ОСОБА_1 31.07.2018 року в с. Короченки, Чуднівського району, Житомирської області по вул. Чуднівська, буд. 11, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме: здійснював торгівлю самогоном з 01.07.2018 року по 31.07.2018 року місцевим жителям за ціною 30 (тридцять) грн. нуль копійок за 0,5 л самогону. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся, ніякі обставини справи не оспорював.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено з 01.07.2018 року по 31.07.2018 року та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 31.07.2018 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 164 16, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 16 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 16 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 159/1937/18
Провадження № 3/159/1120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.05.1968року народження, українку, громадянку України , паспорт. Серії АС 058007 виданий 14.03.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_1, мешканку м. Ковель, вул. Вінниченка,21, працюючу : приватним підприємцем м-н «Дитячий світ» , -

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіркою, проведеною ГУ ДФС у Волинській області 23.03.2018 року магазину

« Дитячий світ» м. Ковель, вул. Незалежності, 138, де здійснює діяльність підприємець ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено здійснення розрахункової операції при продажу товару через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіксальний режим роботи РРО з видачею розрахункового документа встановленої форми покупцю, не видача фіскального чека покупцю при продажу товару.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1,2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення визнала повністю , просить суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи, зокрема, актом фактичної перевірки від 23.03.2018 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 грн..

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352, 40 грн..

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пятьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року близько 12:30 год. громадянка ОСОБА_1 на вул. Федьковича, 18 у місті Львові здійснювала торгівлю продуктами харчування (сир, яйця) з рук у невстановленому місці. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 23.04.2018 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 298/1785/18
Номер провадження 3/298/1199/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2018 року інспектором СРППВеликоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ГР № 027820 від 7 жовтня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 226/3105/18
Справа № 226/3105/18
Провадження № 3/226/735/2018
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новомайорськ Великоновоселківського району Донецької області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Слухання матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП було призначено на 21.11.2018 о 08.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 21.11.2018 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про що свідчить телефонограма, зареєстрована в журналі телефонограм 21.11.2018 № 624.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 до суду, виконання якого доручити органу, який спрямував до суду адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 27 листопада 2018 року о 08.15 год. ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 408/9048/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 01.11.2018, правопорушення вчинено 28.05.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
19.11.2018 Провадження № 3/331/1302/2018
Єдиний унікальний номер 331/6032/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України для розгляду по суті.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 085520 вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією Шевченківського району м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості достеменно встановити, чи вірно визначено підсудність даної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне для розгляду справи по суті направити матеріали до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого зареєстрована та проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 357/8713/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, українця, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. 2-га Інтернаціональна, 11, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року приблизно о 03.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою м.Біла Церква по вул. Льва Толстого, 1, у магазині «АТБ» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою чіплявся до працівників маркету, заважав їм працювати на зауваження не реагував, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов'язковою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 11.07.2018 року приблизно о 03.00 год. за адресою м.Біла Церква по вул. Льва Толстого, 1, у магазині «АТБ» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

На підставі викладеного, ст.ст. 173, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню увиді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та часиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 10.12.2018 Справа № 355/1732/18
Провадження №3/554/2585/2018
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2018 року серії БД №403966 вбачається, що 21 листопада 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 08 години 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в Київській області, Баришівському районі на 79-му км + 400м автодороги М-03, в порушення п.2.3б, п.12.1, п. 13.1 ПДР, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування т.з., не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з металевим колесовідбійником.

В наслідок ДТП автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков