Справа № 219/8697/18
Провадження № 3/219/3155/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника начальника ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтеру Філії «Автодор №3» Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Незалежності, буд. 162,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року відповідно до акту документальної планової перевірки № 634/05-99-14-10/26220806 від 13.06.2018 ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтеру Філії «Автодор №3» Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», будучи посадовою особою не повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: не подала Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 3 та 4 квартали 2017 року за відомостями не в повному обсязі, чим порушила вимоги пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, пп «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п.3.1, п.3.2, п.3.3 Порядку заповнення та подання поджатковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них доходу, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.,

ОСОБА_1П пояснила, що за час її роботи на підприємстві розбіжності у поданих відомостях становили лише 3 гривні, а інщі інкріміновані правопорушення були вчинені іншими працівниками.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 544/05-99-13-03-42 від 24.07.2018 (арк.с.2), актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 634/05-99-14/26220806 від 13.06.2018 року (арк.с.4-10), пояснень ОСОБА_1, які вона надала під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття винної.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається у скоєному, добре характеризується за місцем роботи та мешкання і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 163-4 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.163-4, 221, 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа №

Провадження №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И