Справа № 177/1946/18
Провадження № 3/177/775/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця:м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

не працює,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року о 09.00 годині ОСОБА_1 на р. Інгулець поблизу с. Данилівка Криворізького району Дніпропетровської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою жилковою вічко 40/40 мм, висота 1,2 м, довжина 55 м, чим грубо порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 037091 від 02.10.2018 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними в ньому, згідно яких він не заперечував, що здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову риби не виловив; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 02.10.2018, відповідно до якого у ОСОБА_1, вилучено сітку жилкову довжиною 55 м, висотою 1,2 м, вічко 40/40 мм. у кількості 1 штука.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП за ознакою грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав та розкаявся, своїми незаконними діями майнову шкоду державі не завдав, тому покарання слід йому обрати у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 85 ч.4, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки жилкової зеленого кольору - L-50 м, Н 1,20 м, rap-40/40 мм в кількості однієї штуки, яка знаходиться на зберіганні у приміщенні Управління Держаного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 81.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: