Справа № 3-3626/18 (760/9492/18)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Швидченко О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0136/10000/18 від 16.03.2018 року, складений відносно громадянина ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 15.03.2018 року в зоні митного контролю сектору митного оформлення міжнародних експрес-відправлень (Нова-Пошта) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС на території ЦСС ТОВ «Нова Пошта Інтернешнл», адреса: м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18-а, надійшло міжнародне експрес відправлення (далі - МЕВ) за міжнародним транспортним документом від 14.03.2018 року № 9914 від відправника ОСОБА_2, місце проживання, АДРЕСА_1.

Одержвувач: ОСОБА_6, АДРЕСА_2, телефон НОМЕР_2

Відповідно до наданих відправником товаросупровідних документів, а саме інвойсу від 14.03.2018 року № 9914 та міжнародного транспортного документу від 14.03.2018 року № 9914 МЕВ, вони містять «CAR FILTER BOSS», (автомобільний фільтр) в кількості -1шт.

На підставі статті 320 Митного кодексу України проведено вибірковий митний огляд заявленого до митного оформлення товару, МЕВ відповідно до міжнародного транспортного документу від 14.03.2018 року № 9914 та інвойсу від 14.03.2018 року № 9914, мало містити автомобільний фільтр в кількості -1шт., за результатами огляду встановлено виріб з металевої сітки внутрішньо обгорнутий картоном та герметично закритий з обох сторін гумою, після відкриття гуми виявлено не задекларований товар, а саме: цигарки торговельної марки «PALL MALL» - 245 пачок, загальна кількість - 245 пачок, в пачці 20 цигарок - 4900 шт. (цигарок)

Крім того, своїми діями громадянин ОСОБА_2 порушив порядок переміщення товарів відповідно, до положень п.2 та п.6 частини 1 статті 235 МК України, а саме вчинив дії на переміщення товарів в міжнародних експрес-відправленнях, заборонених до такого переміщення.

Відповідно додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013р. № 584-VII до 24 групи товарів належить тютюн і промислові замінники тютюну, який не відноситься до продуктів харчування.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України - суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, громадянином ОСОБА_2 вчинено порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, а саме дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю тютюнових виробів, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

По даному факту 16 березня 2018 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно гр. ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0136/10000/18, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Предмети правопорушення вилучено та перебувають на складі митниці за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела б. 8-а.

Загальна вартість предметів правопорушення становить 6 327,44 грн.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 проти протоколу не заперечував.

Представник Київської міської митниці ДФС України Грабчак П.В. у судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0136/10000/18 від 16 березня 2018 року та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 489 МК України, ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та /або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП визначено ряд питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи, серед яких, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол про порушення митних правил займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КупАП і мають значення для правильного вирішення справи. Така позиція законодавця вимагає від посадових осіб які складають протокол, суворо дотримуватися порядку його оформлення.

Протокол про порушення митних правил, серед іншого, згідно, ч. 2 ст. 494 МК України повинен містити такі дані: місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення.

Разом з тим, при складанні протоколу про порушення митних правил щодо гр. ОСОБА_2 не було дотримано наведених норм права.

Так, об'єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, пов'язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об'єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил щодо гр. ОСОБА_2 не можна чітко зрозуміти за яким саме складом правопорушення митним органом було складено протокол, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 вчинив дії на переміщення товарів в міжнародних експрес-відправленнях, заборонених до такого переміщення (ст. 473 МК України), а також вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю тютюнових виробів, шляхом використання способів, що утруднюють виявлення таких товарів (ч.1 ст. 483 МК України).

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного стосовно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 МК України, а тому на основі даних такого документу в розумінні ст. 251 КУпАП суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на додаткову перевірку для вирішення питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК в діях гр. ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 486, 489, 495, 522, 527 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 по факту порушення митних правил, передбачених частиною 1 статтею 483 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кізюн