overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця см. Красноармійськ Донецької області, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

12.11.2018 року з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 14.11.2018 року, для розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП з обов'язковою присутністю правопорушника. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду правопорушника може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відкласти до 22 листопада 2018 року до 09 год. 30 хв.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 22 листопада 2018 року до 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця см. Красноармійськ Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Копію постанови направити до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Провадження №: 3/752/8509/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка працює ФОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 05.10.2018 року о 13 год. 55 хв. в м. Києві по Одеській площі (пр-т А. Глушкова, 13-Б) в сторону А. Заболотного, керуючи автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що рухалась у другій смузі, зліва від неї рухалась фура, яка і здійснила з нею зіткнення. На схемі авто зображено невірно, проте заміри вказані вірно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки згідно даних схеми з місця пригоди, автомобіль Вольво знаходився між третьою та другою смугою та здійснював маневр вправо. Автомобіль Сітроен знаходиться у другій смузі руху. За таких обставин, ОСОБА_3 не вчиняла порушень, вказаних у протоколі, оскільки напрямок руху не змінювала, рухалась у своїй смузі руху та мала право розраховувати на дотриманням ПДР з боку інших учасників дорожнього руху згідно п. 1.4 ПДР України. За таких обставин провадження відносно неї слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 391036 від 10.06.2018 року вбачається, що 10.06.2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 27, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 391036 від 10.06.2018 року правопорушення скоєно 10.06.2018 року, а до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов 05.11.2018 року, тобто на момент розгляду судом адміністративного матеріалу минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Справа № 608/1146/18

Номер провадження3/608/482/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 16.12.2009 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 7 березня 2018 року,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2018 року біля 20 год. ОСОБА_1, по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її образливими словами, проганяв з будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 251638 від 7 травня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 7 травня 2018 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
3/441/482/2018 441/1599/18
П О С Т А Н О В А

12.11.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 02.04.1999р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що значиться зареєстрованим та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 14.08.2018р. о 11 год. 50 хв. на а/д Львів-Краковець 36 км + 800 м, поблизу с.Когути Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем Audi А6, р.н. RJA 66614, у порушення вимог п.п. 1.5, 10.1, 12.1., 14.2. «в», 14.6. «а» ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, перед початком обгону, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, здійснив обгін на перехресті, як наслідок зіткнувся із автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який виїжджав із другорядної дороги на головну, як наслідок спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді факт порушення не заперечив.

Із висновку слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.08.2018р. убачається про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, внаслідок чого проведення перевірки матеріалів ЖЕО Яворівського ВП ГУНП у Львівській області №7698, 7717, 7718 від 14.08.2018р. припинено, матеріали скеровані до суду для вирішення питання про притягнення винного до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с 4).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №322740 від 24.09.2018р., протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2018р., схеми до протоколу огляду місця ДТП від 14.08.2018р. із фото таблицею в додатку, із письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.08.2018р., ОСОБА_4 від 14.08.2018р. та самого порушника від 14.08.2018р. видно, що ДТП, яка мала місце 14.08.2018р. о 11 год. 50 хв. на а/д Львів-Краковець 36 км + 800 м, поблизу с.Когути, Яворівського району Львівської області, внаслідок якої пошкоджено Audi А6, р.н. RJA 66614 і Renault Kangoo, р.н. НОМЕР_2, сталась з вини ОСОБА_1

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного, майновий стан, інше та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1176/18

Провадження № 3/126/698/2018

"14" травня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. В.Киріївка, вул. Шевченка,200 Бершадського району Вінницької області, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП

,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 041204 від 03.05.2018 року встановлено, що гр. ОСОБА_2 будучи опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 неналежним чином виконує обов'язки щодо його виховання, що призвело до того, що 24.04.2018 року він самовільно залишив місце свого проживання на чотири дні та перебував у розшуку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 041204 від 03.05.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 будучи опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 неналежним чином виконує обов'язки щодо його виховання, що призвело до того, що 24.04.2018 року він самовільно залишив місце свого проживання на чотири дні та перебував у розшуку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 відповідно пояснень визнає свою провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному, обіцяє, що таке більше ніколи не повториться, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважаю, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого нею порушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 - провадженням закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Вінницької області на протязі 10 днів від дня її винесення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя В. І. Гуцол
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 КУпАП,-

встановив:

25.10.2018 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 04.05.2005 № 273, при складанні протоколу вказуються частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 581810 від 23.09.2018 не зазначена частина статті КУпАП, за якою настає адміністративна відповідальність ОСОБА_1 за вчинені протиправні дії.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/1653/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.51 КУпАП повернути для належного оформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/450/18
Номер провадження 3/292/210/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Бердичівського
району, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 191 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
03 травня 2018 року о 19-й годині ОСОБА_1, зберігав свою мисливську гладкоствольну зброю марки МЦ 2112, №910920, 12 калібру, 1 ств., поза сейфом, а саме - в дивані житлового будинку ОСОБА_2, який розташований в с.Новий Завод, Пулинського району, чим порушив п.12.12 Наказу МВС України № 622.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 03 травня 2018 року, зберігав поза сейфом свою мисливську гладкоствольну зброю марки МЦ 2112, №910920, 12 калібру, 1 ств., а саме - в дивані житлового будинку ОСОБА_2, який розташований в с.Новий Завод, Пулинського району.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669807 від 07.05.2018 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 03.05.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника та визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП, без оплатного вилучення зброї.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень в прибуток держави, без оплатного вилучення зброї.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Провадження № 3/219/4338/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП №2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, інвалід ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року о 19 годині 05 хвилин в м. Бахмут на перехресті вулиць Леваневського та Захисників України, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chery Kimo», реєстраційний номер НОМЕР_1, наближаючись до регульованого перехрестя, повертаючи ліворуч не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв наїзд на нього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та просив суд суворо його не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026589 від 24.10.2018 (арк.с.2), схемою місця ДТП (арк.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (арк.с.5), поясненнями ОСОБА_3 (арк.с.6).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд м. Бахмута протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І.Хомченко