Провадження №3/760/3433/18
у справі №760/8827/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Гак Г.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - керівника ТОВ «АКТЕА» (, Україна 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 57-А), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_4 27 лютого 2018 року складено протокол № 0109/10000/18 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, які проявилися в наступному.

12 лютого 2018 року в зоні митного контролю Сектору митного оформлення міжнародних експрес відправлень (Елін - «FedEx») митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (ЦСС ТОВ «ЕЛІН ЛТД»; м. Київ, проїзд Військовий, 1), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 03, який надійшов від компанії «SHUNDE TEXTILES IMP AND EXP COMPANY OF GUANGDONG» (№ 2 CHUANGYE ROAD RONGGUI SHUNDE, FOSHAN, GUANGDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка) на адресу - «ОСОБА_5» (АДРЕСА_2) («ОСОБА_5» (АДРЕСА_2) було виявлено оригінали документів:

●Комерційний інвойс (COMMRCIAL INVOICE) від 17 січня 2018 року № WL18010359 на товари «POMELO - помело» вагою 16 329,60 кг, загальною вартістю 195 955,20 юань Женьміньбі (RMB - renminbi) на умовах поставки FOB, згідно з ІНКОТЕРМС, виставлений компанією «YUNNAN HENGJIA IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (№ 1 GROUP SIJIE VIUAGE SIJIE TOWN OF TONGHAI COUNTY YUXI CITY YUNNAN (Китайська Народна Республіка) до «LLC AKTEA UKRAINE» (VOLODYMYRS'KA STR 57A, VASYLKIV, KYIVS'KA) (ТОВ «АКТЕА» (Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 57А);

●Фітосанітарний сертифікат (PHYTOSANITARY CERTIFICATE) від 19 січня 2018 року № 83639001 на товари «POMELO» вагою 19 035 кг, упакованих у 2 350 коробки, відправником яких зазначено компанію «YUNNAN HENGJIA IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (№ 1 GROUP SIJIE VIUAGE SIJIE TOWN OF TONGHAI COUNTY YUXI CITY YUNNAN (Китайська Народна Республіка), одержувачем - «LLC AKTEA UKRAINE» (VOLODYMYRS'KA STR 57A, VASYLKIV, KYIVS'KA OBLAST, 08600, UKRAINE) (ТОВ «АКТЕА» (Україна, 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 57А)

●Коносамент (BILL OF LADING) від 25 січня 2018 року № OOLU на товари, перевезення яких здійснюється морським судном «CMA CGM ARKANSAS 287» у контейнері № OOLU6067992 з території Китайської Народної Республіки (порт Shekou) до України (порт Одеса), а саме: - 2016 картонних коробів з товарами «POMELO - помело», загальною вагою брутто 17 438,40 кг, відправником яких зазначено компанію «YUNNAN HENGJIA IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (№ 1 GROUP SIJIE VIUAGE SIJIE TOWN OF TONGHAI COUNTY YUXI CITY YUNNAN (Китайська Народна Республіка), одержувачем - «LLC AKTEA UKRAINE» (VOLODYMYRS'KA STR. 57A, VASYLKIV, KYIVS'KA OBLAST, 08600, UKRAINE DIRECTOR: ОСОБА_4) (ТОВ «АКТЕА» (Україна, 08600, Київська обл., м. Васильків,вул. Володимирська, 57А, директор: ОСОБА_4);

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 26 лютого 2018 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (ВМО № 3 м/п «Одеса-центральний», п/п «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України у контейнері № OOLU6067992 з території Китайської Народної Республіки за попередньою митною декларацією від 26 лютого 2018 року № UA125040/2018/216533 на адресу ТОВ «АКТЕА» () переміщено товари «помело» загальною вагою брутто 17 438,40 кг, вартістю 11 900,00 доларів США.

При цьому, у якості підстави для переміщення 26 лютого 2018 року вищеописаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) подано наступні документи:

●Комерційний інвойс (COMMRCIAL INVOICE) від 20 січня 2018 року № WL18010359 на товари «POMELO - помело» вагою брутто 17 438,40 кг, загальною вартістю 11 900,00 доларів США на умовах поставки СРТ (Київ), згідно з ІНКОТЕРМС, виставлений компанією «YUNNAN HENGJIA IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (№ 1 GROUP SIJIE VIUAGE SIJIE TOWN OF TONGHAI COUNTY YUXI CITY YUNNAN (Китайська Народна Республіка) до «LLC «AKTEA» (VOLODYMYRSKA STR. 57A, VASYLKIV, KYIVSKA OBLAST, 08600, UKRAINE) (ТОВ «АКТЕА» (Україна, 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 57А);

●Коносамент (BILL OF LADING) від 25 січня 2018 року № OOLU на товари, перевезення яких здійснюється морським судном «CMA CGM ARKANSAS 287» у контейнері № OOLU6067992 з території Китайської Народної Республіки (порт Shekou) до України (порт Одеса), а саме: - 2016 картонних коробів з товарами «POMELO - помело», загальною вагою брутто 17 438,40 кг, відправником яких зазначено компанію «YUNNAN HENGJIA IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (№ 1 GROUP SIJIE VIUAGE SIJIE TOWN OF TONGHAI COUNTY YUXI CITY YUNNAN (Китайська Народна Республіка), одержувачем - «LLC AKTEA UKRAINE» (VOLODYMYRS'KA STR. 57A, VASYLKIV, KYIVS'KA OBLAST, 08600, UKRAINE DIRECTOR: ОСОБА_4) (ТОВ «АКТЕА» (Україна, 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 57А, директор: ОСОБА_4);

27 лютого 2018 року зазначені вище товари доставлено до митниці призначення - Київська митниця ДФС, та того ж дня особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «АКТЕА» () - гр. ОСОБА_6 заявлені до митного контролю та оформлення (ВМО №4 митного поста «Східний термінал» Київської митниці ДФС) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA125040/2018/201425 шляхом електронного декларування.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 03 та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме:

-співпадають відомості щодо найменування, асортименту, ваги товарів, кількості місць, порту відправлення та призначення, реєстраційного номеру інвойсу (№ WL18010359), відправника/продавця товарів - YUNNAN HENGJIA IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китайська Народна Республіка), їх одержувача/покупця - ТОВ «АКТЕА» () тощо.

Крім того, коносамент та фітосанітарний сертифікат, які були виявлені під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 03 є ідентичними тим, що були подані до Одеської митниці ДФС у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та до митного контролю та оформлення Київській митниці ДФС.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів та умов їх поставки, а саме: у інвойсі від 20 січня 2018 року № WL18010359, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, загальна вартість товарів зазначена у розмірі 11 900,00 доларів США на умовах поставки CPT (Київ), згідно з ІНКОТЕРМС, а відповідно до відомостей, наявних в інвойсі від 17 січня 2018 року № WL18010359, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 03, загальна вартість цих товарів складає 195 955,20 юань Женьміньбі на умовах поставки FOB.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «помело» у кількості 2016 картонних коробів загальною вагою брутто 17 438,40 кг, вартістю 195 955,20 юань Женьміньбі або 834 819,12 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 юань Женьміньбі - 4,26025500 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Отже, на думку митного органу, дії ОСОБА_4 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 834 819, 12 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Крім того зазначив, що на виконання окремого доручення Київська митниця ДФС повідомила, що предмети правопорушення за протоколом про порушення митних правил № 0109/10000/18 від 27 лютого 2018 року вилучені та передані на склад митниці в зоні митного контролю ПАТ ЦУВКП «Атомпромкомплекс» за адресою: вул. Промислова, б. 9, с. Проліски, Бориспільський р-н, Київської області.

Разом з цим повідомлено, що декларант гр. ОСОБА_6 від надання пояснень відмовився.

01 березня 2018 року надіслано повідомлення про виклик керівника ТОВ «Актеа» ОСОБА_4 для надання пояснень щодо обставин переміщення через митний кордон України товару «Помело», який надійшов на адресу товариства у контейнері № OOLU6067992 з території Китайської Народної Республіки.

Однак станом на 02 квітня 2018 року ОСОБА_4 до митниці не прибув.

12 березня 2018 року листом № 1820/2/10-70-03-46 митницю проінформовано, що на підставі результатів експортного дослідження Київської торгівельно-промислової палати, партія фруктів «Помело» загальною вагою брутто 17419 кг не відповідає вимогам ЕЭК ООН FFV-14:2007 та Національним стандартам України, затвердженими Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики наказом від 24.12.2007 № 381.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні заперечував проти обставин, викладених в протоколі, посилаючись на те, що висновки ДФС не відповідають дійсності, є недоведеними, а в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку, та містили всі реквізити необхідні для ідентифікації товару та визначення його митної вартості.

Митна вартість товару визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів, а саме: інвойсу та контракту з додатками.

Крім того, Крім того, міжнародне поштове відправлення (ДОКС) адресоване «ОСОБА_5» АДРЕСА_2.

Адресоване йому поштове відправлення не має ніякого відношення до даної поставки, стосується іншої партії товару, а тому вважає посилання представника митниці на отримані ним документи, як на підставу вини ОСОБА_4 в порушенні митних правил як керівника, незаконними.

Крім того, зазначив, що компанія «YUNNAN HENGIJIA IMPORT AND EXPORT CO., LTD" повідомила, що Інвойс (COMMERCIAL INVOICE) від 17 січня 2018 року №WL18010359 на на товари "POMELO-помело" вагою 16 329, 60 кг., загальною вартістю 195 955, 20 юань Женьміньбі був направлений помилково та є недійсним, тому просили не використовувати його у розрахунках та будь-яких інших правовідносинах, даний інвойс було анульовано, та він не породжує жодних прав та зобов'язань та не може вважатися таким, що визначає умови та вартість поставки за Контрактом № А82/17 від 16 січня 2018 року.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Разом з тим, відповідно до протоколу про порушення митних правил від 27 лютого 2018 року та супровідного листа від 27 лютого 2018 року до протоколу вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугувало міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № 03, який надійшов від компанії «SHUNDE TEXTILES IMP AND EXP COMPANY OF GUANGDONG» (№ 2 CHUANGYE ROAD RONGGUI SHUNDE, FOSHAN, GUANGDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка) на адресу - «ОСОБА_5» (АДРЕСА_2) («ОСОБА_5» (АДРЕСА_2).

Проте, зазначене міжнародне експрес-відправлення не може визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в ньому відсутні повідомлення про будь-які правопорушення.

Дане експрес-відправлення та наявні в ньому документи також не можуть визнаватись, як докази, що вказують на вчинення саме ОСОБА_4 порушення митних правил.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, декларантом був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, які ніяких сумнівів не викликали.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

У відповідності до змісту норм закону, передбачених ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до глави 9 цього Кодексу, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, згідно з приписами ч. 22 ст. 58 МК України, подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Митна вартість товару визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів та інвойсу.

Відповідно до Товарного рахунку №WL18010359 від 20 січня 2018 року компанія «YUNNAN HENGIJIA IMPORT AND EXPORT CO., LTD" та ТОВ «АКТЕА» домовились про поставку 2016 ящиків свіжого медового помело вагою 17 438, 40 кг., загальною сумою 11 900, 00 доларів США.

Таким чином, подані для декларування документи, зокрема Комерційний інвойс (COMMRCIAL INVOICE) від 20 січня 2018 № WL18010359 на товари «POMELO - помело» вагою брутто 17 438, 40 кг, загальною вартістю 11 900, 00 доларів США на умовах поставки СРТ (Київ), згідно з ІНКОТЕРМС та Коносамент (BILL OF LADING) від 25 січня 2018 року № OOLU не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціну, що була обумовлена сторонами.

Крім того, митним органом не надано жодних доказів того, яке відношення зазначена в ньому компанія «SHUNDE TEXTILES IMP AND EXP COMPANY OF GUANGDONG» та «ОСОБА_5» мають до продавця компанії «YUNNAN HENGJIA IMPORT AND EXPORT CO., LTD» та покупця ТОВ «АКТЕА».

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що обставини, викладені у протоколі № 0109/10000/18 від 27 лютого 2018 року щодо подання ОСОБА_4 як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Згідно з частиною першою статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії керівника ТОВ «АКТЕА» ОСОБА_4 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця та відправника, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, в діях останнього відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1,8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491,495, 522,527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - керівника ТОВ «АКТЕА» (, Україна 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 57-А), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А.Шереметьєва