ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2810/18
Провадження №3/477/1258/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №051258, 08 листопада 2018 року о 02 годині ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці по вул. Рудницького, порушила спокій громадян, чим порушила громадський порядок.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, та наслідками даного правопорушення обовязково є саме настання порушення громадського порядку.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Втім, протокол про адміністративне правопорушення за суттю скоєного не містить зазначення конкретної особи, відносно якої діями ОСОБА_2 порушено спокій.

Зі змісту матеріалів, що додано до протоколу, слідує про надходження до Вітовського відділу поліції 08.11.2018 року о 08-50 годині заяви від ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 виражається нецензурною лайкою, чим порушує громадський спокій.

Також від ОСОБА_1 відібрано пояснення, згідно яких 07 листопада 2018 року о 02 годині, перебуваючи за своїм місцем мешкання: вул.Рудницького 2а в с.Пересадівка, почула як на території домоволодіння № 1 по вул. Рудницького в с.Пересадівка пяна компанія гучно зясовує стосунки, при цьому побачила ОСОБА_2, яка також кричала та на її зауваження не реагувала.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_2 своєї вини за вказаним у протоколі правопорушенням не визнала та пояснила, що 08.11.2018 року о 02 годині ОСОБА_1 до неї з приводу сварок чи шуму не зверталася. Зі слів своїх друзів знає, що ОСОБА_1 сварилася із ними з приводу зясування між ними стосунків, але її на той час серед конфліктуючих не було.

Як слідує з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_2 складено лише на підставі заяви ОСОБА_1 без перевірки зазначених нею у заяві обставин.

При цьому, ОСОБА_2 вчинення нею будь-якого правопорушення заперечує.

Окрім вище вказаного протоколу, складеного лише на підставі пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень самої ОСОБА_1, як вже зазначено судом, без перевірки викладених у заяві обставин, будь-яких інших доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного в протоколі правопорушення суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведеного, суд дійшов висновку, що надані докази не є переконливими та достатніми для встановлення наявності у діях ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова