overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/4830/18
Провадження № 3/263/3124/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місто Маріуполь Донецької області за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 20.08.2018 року о 18:44 годині у м. Маріуполь донецької області за адресою вул. Гоголя будинок 4, керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «DRAGER ALCOTEST» ARCD №6810 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в міському кардіологічному диспансері м. Маріуполь ( КППУ) відмовився в присутності двох свідків в установленому законом порядку .

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення минув, суддя вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 28.04.1990 року за ч. 1 ст.130 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 211/5104/18
Провадження № 3/211/2039/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 № 211/5104/18, № 211/5105/18, № 211/5612/18, № 211/5613/18.

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об'єднаній справі слід присвоїти № 211/5104/18.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/5104/18 (провадження 3/211/2039/18), № 211/5613/18 ( провадження № 3/211/2113/18), № 211/5612/18 ( провадження № 3/211/2112/18), та № 211/3/5105/18 (провадження 3/211/5105/18) про притягнення ОСОБА_2 ч. 2 ст. 187 - об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі № 211/5104/18

Справу призначити до розгляду на 21.11.2018 року на 15.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6735/18
Провадження №3/463/2274/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого: ДП «Державна циркова компанія України», артист, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2, 14.11.2018р. о 11:40 год. в м. Львові на вул. Пасічна вул. Голубця, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_3, який отримавши інертний рух здійснив зіткнення з автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_4, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 14.11.2018р. о 11:40 год. в м. Львові на вул. Пасічна вул. Голубця мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2018р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 557/89/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Терентіїв, вул.Центральна, 24, Гощанського району Рівненської області, тимчасово безробітна,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 620038 від 07.02.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 25 січня 2018 року об 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обовязки щодо виховання своїх дітей, внаслідок цього, вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 25 січня 2018 року, на момент розгляду даної справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 грудня 2018 рокуСправа №: 695/4133/18
Номер провадження 3/695/2167/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №357176 від 28.11.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 квітня 2018 року о 01 год. 40 хв. на 250 км. автодороги М-12 Стрий Знамянка, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "ВАЗ", номерний знак д5878ХМ, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вищевказаних місці та час в стані алкогольного спяніння; даними акту огляду щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння (запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та результату тесту «Драгер» № 6820 (тест № 942 від 29.04.2018 р., результат 1,93 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження результату тесту; розпискою ОСОБА_4 про залишення йому автомобіля "ВАЗ", номерний знак д5878ХМ, на зберігання та відповідно відсторонення ОСОБА_1 від керування цим транспортним засобом; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/127/5000/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 26.06.2016 року інспектором роти №2 БУПП у м. Вінниці ДПП ОСОБА_3 за вчиненя ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, що 26.06.2016 року о 11:30 год., в місті Вінниці по вул. Репіна, перебуваючи в нетверезому стані в громадському місці, на пляжі «Хімік» висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене та складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА №250052 26.06.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 182/5985/18
Провадження № 3/0182/2264/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 091569 від 10.06.2018 ОСОБА_1, стосовно якого ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 14.06.2018 о 22.20 год. був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені для нього обмеження. Дії його були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, а також те, що на даний час ОСОБА_1 утримується під вартою за вчинення нових злочинів, тобто перестав бути суспільно небезпечним, а вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/5064/18
Провадження № 3/727/2195/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 605140, виданий 14 травня 2001 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й провулок Золочівський, 2/3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 04 травня 2018 року о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Чернівці, 1-й провулок Золочівський, 2, виражався нецензурною лайкою в бік своєї сусідки ОСОБА_2Т, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що 04 травня 2018 року в нього дійсно відбувся конфлікт із сусідкою через те, що остання привласнила частину його подвіря, де встановила забор і відгородила частину його ділянки. Даний конфлікт відбувся на території його подвіря.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обовязковою умовою складу цього правопорушення є порушення громадського порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 04 травня 2018 року о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Чернівці, 1-й провулок Золочівський, 2, виражався нецензурною лайкою в бік своєї сусідки ОСОБА_2Т, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян. Однак ніяких доказів того, що ця подія порушувала громадський порядок і спокій громадян не надано, а отже вина ОСОБА_1 не доведена.

Зібраними по справі доказами не встановлено, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, подія мала місце безпосередньо на території подвіря, яке належить ОСОБА_1, через наявність конфлікту із сусідкою з приводу паркану, із письмових пояснень ОСОБА_2 не вбачається, що 04 травня 2018 року ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки ним не було вчинено порушення громадського порядку і спокою громадян, тому провадження по справі належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Ярема