Справа № 417/5686/18
Провадження № 3/417/136/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №428852 від 17.05.2018 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин РФ, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №428852 від 17.05.2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 травня 2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Успенка», без проходження прикордонно-митного контролю на напрямку пункту пропуску Успенка (Україна)- Матвєєв Курган (РФ) через закритий пункт пропуску «Успенка», яке вчинене повторно.

Так встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас в ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначено, що справа за ч.2 ст.204-1 КУпАП розглядається в суді протягом доби, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, в свою чергу з матеріалів справи, а саме з вищезазначеного протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 не повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до суду 21.05.2018 року та розподілена судді Рукас О.В. об 11 год. 34 хв. , та відразу передана судді, проте ОСОБА_1 до суду не зявився, явку працівниками прикордонної служби не забезпечено.

Статтею268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З вищевикладеного роблю висновок, що ОСОБА_1 невідомо про дату, місце та час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, а розгляд справи за його відсутності порушить його права передбачені ст.268 КУпАП та Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №428852 від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.204-1 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас