overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/6566/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінького районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2018 року о 17 годині 50 хвилин в м. Дніпро водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MAN 19.422, номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом SCHWARZMULLER KOST 3-E, номерний знак НОМЕР_2 рухаючись на вул. Ударників 27, при виникненні перешкоди для руху, а саме бордюру, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки, через що здійснив наїзд на бордюр. В результаті ДТП матеріальні збитки не завдано.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2018 року серії БД № 057747, письмовими та власними поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 591/6950/18 Провадження № 3/591/2091/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 38 кв. 48, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 р. близько 17.46 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 38 кв.48, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, ображав її, чим завдавав шкоди її психічному здоровю та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився винним в скоєнні правопорушення себе визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, що досліджені в суді.

ОСОБА_2 надала заяву про відсутність претензій до ОСОБА_1.

Суд вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дій ОСОБА_1.

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, який у вчиненому розкаявся, пенсіонер, тяжких наслідків від скоєного не настало, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП .

Суддя М.І.Шершак
ун. № 759/5508/18
пр. № 3/759/2760/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року приблизно о 07 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кільцева дорога, 60 в м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 236456 від 06.04.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 663/2869/18
Провадження № 3/663/1185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Миронюк М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.04.1978 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 14.09.2018, було встановлено, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини за виконавчим листом №658/1440/15-ц виданим 08.06.2015 Каховським міськрайонним судом Херсонської області, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 9010,12 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, пояснив, що у звязку з відсутністю постійної роботи та скрутним матеріальним становищем він не мав змоги сплачувати аліменти регулярно та у повному обсязі. Також пояснив, що на теперішній час вирішується питання зміни місця проживання дитини, яка буде проживати з ним. В подальшому, в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з направленої до суду постанови державного виконавця, виконавче провадження №48657579 з примусового виконання виконавчого листа №658/1440/15-ц, виданого 08.06.2015 Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку зі смертю стягувача, та скасовано заходи примусового виконання рішення, в тому числі припинено арешт майна боржника.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, за наведених обставин провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 442/5308/18
Провадження №3/442/1713/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №908447 від 04.08.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Водночас, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у звязку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.173-2, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 450/3047/18 Провадження № 3/450/1300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року о 14 год. 30 хв. в с. Липники по вул. Сонячна, 17, Пустомитівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volvo д.н.з. ІCS 380 YD, причетним до ДТП після такого вживав алкогольні напої, а саме коньяк. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10є ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому заперечив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080954 від 18.09.2018 року, письмовими поясненнями свідка, відеозаписом, висновком щодо результатів медичного огляду № 204 від 18.09.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три ) роки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три ) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, 352, 40 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 442/4235/18
Провадження №3/442/1355/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 478399 від 21.06.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Водночас, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у звязку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.173-2, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 212/7135/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2018 року винесену по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року було винесено рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривні. Постановляючи зазначену постанову, судом допущено описку розміру штрафу, а саме: у резолютивній частині постанови замість правильного у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривні, помилково вказано в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн., що підлягає уточненню.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, які повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв'язку і викладеним вважаю за необхідне виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 182, 304 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення описки у постанову постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 182 виклавши абзац перший у наступній редакції: «Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 182 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу, в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 255,00 грн».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа№464/6087/18
пр.№ 3/464/2546/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 27.11.1997р.н., ІПН-, ТзОВ «Хазард» охоронець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 жовтня 2018 року о 13.25 год. на автодорозі Київ-Чоп 555км +100м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, , під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, завдавши транспортному засобу технічні пошкодження.

При розгляді адміністративного матеріалу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228356 від 25.10.2018р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями учасників справи, а також даними поясненнями правопорушника під час розгляду справи, який свою вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» правопорушник звільнений від сплати судового збору, оскільки являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії УБД №199394 від 05.10.2017.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 3001, банк: Казначейство України, , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.