ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 3/425/857/18

425/2476/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 21/24, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 22.08.2018 р., надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000794 від 19.08.2018 р., 19.08.2018 р. о 13:20 год. в ході проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в сфері збереження та охорони водних живих біоресурсів встановлено, що гр. ОСОБА_1, знаходячись біля прохідної заводу «Зоря» м. Рубіжне, неподалік від вулиці Хіміків, здійснював торгівлю живими раками у кількості дванадцять штук, не маючи будь-яких дозвільних документів, що є порушенням п.п.3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

На виклики суду, а саме: 05.09.2018 р. о 12:30 год., 25.09.2018 р. о 12:10 год., 09.10.2018 р. о 09:45 год., 26.10.2018 р. о 08:15 год., 02.11.2018 р. о 08:00 год. ОСОБА_1 до судових засідань не зявився, оскільки повістки про виклик до судових засідань повернулись назад на адресу суду з відповідного поштового відділення «Укрпошти» через не запит.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, за відсутності ОСОБА_1 справу розглянути не можливо, судом вжито всіх необхідних заходів щодо виклику ОСОБА_1 до судового засідання з метою розгляду справи, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська