АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/1184/18 Суддя 1 інстанції: Шаренко С.Л.
Провадження: 33/790/421/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

02 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю представника митниці ДФС Тиндика М.В., особи, щодо якої провадження у справі закрите, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою заступника начальника Харківської митниці ДФС - начальника УПМП та МВ Волокітіна Є.П. на постанову Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюКиївського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України у зв»язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись вказаним із рішенням, заступник начальника Харківської митниці ДФС - начальник УПМП та МВ Волокітін Є.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановуКиївського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року та постановити нову, якою ОСОБА_3 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МКУ та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до санкції вказаної статті. В обгрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вказує, що враховуючи те, що у документах, поданих ОСОБА_3 разом з митними деклараціями, зазначено дату їх складання після дати припинення діяльності відправника товарів "Joseph Centre", в діях керівника Благодійної організації Фонд «Віра в добро» гр-на України ОСОБА_3 вбачаються ознаки порушення митних правил, а саме: подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товарів документів, які одержані незаконним шляхом, або такі, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості та відправника. Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МКУ, підтверджується матеріалами справи, зокрема, доповідною запискою, протоколом про ПМП, листами Інтерполу, ГУ ДФС у Харківській області, ГВ БКОЗ УСБУ у Харківській області, митними деклараціями та товаро - супровідними документами до них.

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що на день розгляду справи районним судом - 02.03.2018 р., рішення прийняте не було, у зв»язку із чим суддею було запропоновано звернутися за постановою пізніше. Копію оскаржуваного рішення суду представник Харківської митниці ДФС зміг отримати вже після спливу строків апеляційного оскарження, а саме 14.03.2018 р. 15.03.2018 р. Харківської митницею було подано апеляційну скаргу, яку постановою Апеляційного суду від 28.03.2018 р. повернуто заявнику. Таким чином, як зазначає апелянт, строк на апеляційне оскарження було пропущено з об»єктивних причин.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, тому строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представника митниці ДФС Тиндика М.В. підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити. Зокрема, зазначив, що інформація щодо порушення митних правил надійшла від правоохоронних органів, у зв»язку із чим і був складений відповідний протокол стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МКУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника митниці ДФС Тиндика М.В., пояснення ОСОБА_3, який заперечував проти її задоволення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постановляючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, ОСОБА_3 було подано всі необхідні документи та виконано всі вимоги відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом МФУ від 30.05.2012 р. № 651. Більш того, декларант є волонтером, а не посадовою, службовою особою.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками районного суду за таких підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як зазначено в постанові суду, згідно протоколу про порушення митних правил № 1316/80700/17 від 01.12.2017 року, Харківською митницею ДФС отримано лист Головного управління ДФС у Харківській області від 21.09.2017 № 16403/7/20-40-14-15-12, згідно якого повідомлено, що за результатами відпрацювання зовнішньоекономічної діяльності Благодійної організації "Фонд Віра в добро", встановлено, що службовими особами даного фонду за період з 01.06.2016 по 14.09.2017, було оформлено 15 митних декларацій у Харківській митниці ДФС в режимі імпорту товару, як гуманітарної допомоги, що надходив від суб"єктів господарювання: "Joseph Centre" (код SC524092), зареєстрованого на території Сполученого Королівства Великобританії за адресою: Summit House, Mitchell Street 4-5 EH6 7BD Edinburgh та "Helping Other" (код SC524805), зареєстрованого за адресою: 115 George Street Edinburgh EH2 4JN U.K. Scotland.

12.09.2017 ГУ ДФС у Харківській області, згідно листа сектору Укрбюро Інтерполу ГУНП від 30.08.2017 № 1541/119/02/23-2017, було отримано інформацію, що суб'єкти господарювання "Joseph Centre" (код SC524092) та "Helping Other" (код SC524805) мають статус як закриті (неактивні), починаючи з 25.07.2017.

Пунктом 57 статті 4 МК України передбачено, що товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, вантаж з Великої Британії від Компанії "Joseph Centre" визнано гуманітарною допомогою, тобто, останній є не комерційного призначення. (Наказ Міністерства соціальної політики України «Про визнання вантажів гуманітарною допомогою» № 1569 від 21.12.2016 р.) (а.с. 43, 44)

Таким чином, Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність беззаперечних доказів порушення митних правил ОСОБА_3

Висновки суду першої інстанції не спростовані доводами апеляційної скарги.

За таких обставин постанова суддіКиївського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року є законною, обґрунтованою, та скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 527-529 МК України, ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити строк апеляційного оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу заступника начальника Харківської митниці ДФС - начальника УПМП та МВ Волокітіна Є.П. залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України у зв»язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева