Справа № 149/2393/18
Провадження №3/149/792/18
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС від 10.09.2015 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2018 року о 13:22 год. в м. Хмільнику по вул. Коцюбинського, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Seat Cordoba» номерний знак BS 33568 PL, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КУ «Хмільницька ЦРЛ», результат 2,38 %0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 05 жовтня 2018 року о 20:10 год. на автодорозі Хмільник - Жданівка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Seat Cordoba» номерний знак BS 33568 PL, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив з'їзд на узбіччя внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 05 жовтня 2018 року о 20:10 год. на автодорозі Хмільник - Жданівка водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Seat Cordoba» номерний знак BS 33568 PL, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в КУ «Хмільницька ЦРЛ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. В судові засідання призначені на 20 вересня 2018 року, 06 листопада 2018 року та 21 листопада 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресами вказаними в протоколах та заяві, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надавав.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд у Хмільницькому міськрайонному суді відносно нього справ, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами в їх сукупності:

З протоколу серії ОБ № 033705 від 08.09.2018 року, вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким ознайомлено ОСОБА_1 про свідчить його підпис та власноручно написані пояснення « з порушенням згоден» (а.с.2).

З висновку КУ «Хмільницька ЦРЛ» № 85 від 08.09.2018 року щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3), вбачається, що на момент огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння 2,38 %0 проміле, з результатами якого ознайомлено ОСОБА_1, про що свідчить його підпис.

З протоколу серії БД № 261489 від 05.10.2018 року та схеми ДТП від 05.10.2018 року, вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, з якими ознайомлено ОСОБА_1 про свідчить його підпис у вказаних документах (а.с.24,26).

З протоколу серії ОБ № 033358 від 05.10.2018 року, вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким ознайомлено ОСОБА_1 про що свідчить його підпис в протоколі (а.с.25).

З висновку КУ «Хмільницька ЦРЛ» № 102 від 05.10.2018 року щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.27), вбачається, що на момент огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння 2,48 %0 проміле, з результатами якого ознайомлено ОСОБА_1, про що свідчить його підпис.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до ст. 63 Конституції України він відмовився від дачі пояснень (а.с.32).

Враховуючи дані про особу правопорушника, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, характер вчинених правопорушень, та те, що дві справи розглядаються одночасно, суддя вважає можливим накласти адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (р/р: 2001, Код , Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Отримувач: ГУДКСУ у Вінницькій області /Вінниця/Код: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /Київ/ 22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: