Справа №359/8345/18
Провадження №3/359/3139/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області, про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «ОСОБА_2 Стандарт», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній

в с т а н о в и в:

25.10.2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки в постанові суду, оскільки у вступній частині постанови невірно зазначено місяць її прийняття, а саме вказано липень замість вірного жовтень.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові Бориспільського міськрайонного суду від 25.10.2018 року було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови зазначена невірно місять прийняття постанови, а саме вказано липень замість вірного жовтень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов'язанні з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2018 року за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2018 року описку, зазначивши місяць її прийняття жовтень замість невірно зазначеного липня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко