П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1

Відповідно до розпорядження № 65 від 04.04.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягають повторному автоматичному перерозподілу у звязку з неможливістю виконання суддею Лемак О.В. повноважень судді, що зумовлено довготривалим лікуванням.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2018 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 951385 від 08.12.2017 року випливає, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 24.11.2017 року поїхала в м. Ужгород і знаходилася там до 03.12.2017 року, але, при цьому, батькові не було відом про місце знаходження його дитини. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2