overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/225/1768/2018
Єдиний унікальний номер судової справи 225/7689/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка працює диспетчером ЧП «Спектр», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_1, знаходячись підїзді будинку 14 по вул. Воїнів-Інтернаціоналістів смт. Новгородське м.Торецька, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена.

Вина ОСОБА_1Му скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 220252 від 15.12.2018 року, в якому вказані обставини, при яких вона вчинила правопорушення, поясненнями свідків в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1Мв скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя:
Справа 688/4144/18
№ 3/688/1185/18
Постанова

Іменем України

13 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого та утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає за рахунок тимчасових заробітків (працює по найму), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/1183/18 688/4142/18, № 3/688/1184/18 688/4143/18, № 3/688/1185/18 688/4144/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/1183/18 688/4142/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/1183/18 688/4142/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративними справами № 3/688/1184/18 688/4143/18 та № 3/688/1185/18 688/4144/18 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно, присвоївши номер даній справі № 3/688/1183/18 688/4142/18 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: Босюк В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІ групи,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 16 жовтня 2018 року близько 14 год. 30 хв. на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мошни, Черкаськоого району, Черкаської області, здійснював вилов риби за допомогою спінінга, виловивши рибу: плотва, загальною вагою близько 4 кг, чим перевищив добову норму вилову на 1 кг (4 шт.), чим порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства та наніс збитки рибному господарству у розмірі 340 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав заяву про визнання своєї вини, у скоєнному розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16 жовтня 2018 року близько 14 год. 30 хв. на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мошни, Черкаськоого району, Черкаської області, здійснював вилов риби за допомогою спінінга, виловивши рибу: плотва, загальною вагою близько 4 кг, чим перевищив добову норму вилову на 1 кг (4 шт.), чим порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства та наніс збитки рибному господарству у розмірі 340 грн.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001391;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- даними акту виявлення та вилучення від 16 жовтня 2018 року;

- даними розрахунку збитків до протоколу № 001391.

Враховуючи особу ОСОБА_1 Л,А., характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як пом'якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, він звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду охорони навколишнього середовища Мошнівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби кошти у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Рибу: плотва 4 шт. вагою 1 кг залишити ОСОБА_1, звільнивши його від зобовязання по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Номер провадження 3/521/6203/18
ПОСТАНОВА

12.10.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 Хазім, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

31.12.2017 р. о 15:40 годині, за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів №32 а, ОСОБА_2 Хазім, здійснював торгівлю піротехними засобами без відповідних дозвільних документів.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в Одеській області, відносно -ОСОБА_3 Хазім складено протокол серії ГП № 263115 від 31.12.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-6 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 Хазім підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 263115 від 31.12.2018 р., письмовими поясненнями.

ОСОБА_2 Хазім в судове засідання не зявився, письмових заяв не надавав.

Відповідно до ч. 2 статті 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате пілягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_2 Хазім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КпАП України, пройшло більш як три місяці, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Хазім, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КпАП України, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа № 196/1200/18
№ провадження 3/196/691/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А Дніпропетровської області, не працюючого,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 382791 від 30.07.2018 року 30 липня 2018 року близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в смт. Царичанка по вул. Нагорній Царичанського району Дніпропетровської області в п'яному вигляді (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей), чим ображав людську гідність і громадську мораль, двічі протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за однорідне правопорушення, за що передбачена відповідальність ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що справа надійшла до суду після доопрацювання 01.11.2018 року; саме правопорушення вчинено 30 липня 2018 року, а отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме 13 листопада 2018 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

За викладених обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 282 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ: Провадження у справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа 362/3688/18
Провадження 3/362/1127/18
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши питання про вилучені обєкти тваринного світу по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
06.08.2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області була винесена постанова, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.
Але під час винесення постанови по справі не було вирішено питання про вилучені обєкти тваринного світу, а саме: живі раки, загальною вагою 27 кг, які згідно розписки були передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне вирішити питання про вилучені обєкти тваринного світу, а саме: раки живі, вагою 27 кг.
Керуючись ст. 283 КУпАП,суддя, -
Речові докази у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, а саме: обєкти тваринного світу - раки живі, загальною вагою 27 кг., залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_1 не конфісковувати.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Справа № 608/693/18

Номер провадження3/608/216/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Гусятинським РВ УМВС України 19.11.1998 року, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року о 15 год. 46 хв. на річці Серет біля с. Угринь (530 м. від очисних вниз по течії) Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби забороненим знаряддям лову сітками трикутної форми «екран», чим не дотримано вимог ст.ст.52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом №000107 про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ЄДРПУО: 37993783, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 194/1048/18
Номер провадження № 3/194/674/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2018 року, ОСОБА_1, 13 липня 2018 року близько 15:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, та діях фізичного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

14 жовтня 2018 року вищезазначений матеріал надійшов до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На розгляд справи явку ОСОБА_1 не забезпечено.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов'язковою, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне стосовно ОСОБА_1 застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 19 листопада 2018 року о 10 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 183/6184/18
№ 3/183/2615/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Ерджана, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, приватного підприємця, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Червона 5,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.09.2018 року об 11.45 годині на вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 Ерджан, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини викладені у протоколі, зазначив, що порушення скоїв ненавмисно.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП доведена.

Так, згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 Ерджана, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Ерджана судовий збір на користь держави у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник