overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9667/18
Провадження № 3/369/3385/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП- НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. 32, за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2018: «Головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників території обслуговування Києво-Святошинської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 при врученні акту від 20.06.2018 № 506/10-36-14-14/32671885 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ХМАЛЕПРОДУКТИ УКРАЇНИ» (), яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка Рубежівка, вул. Шкільна, буд. 15, встановлено, що ОСОБА_1, директор ТОВ «ХМАЛЕПРОДУКТИ УКРАЇНИ» (), вчинив правопорушення п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.10.2010, а саме: формування показників податкової звітності митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами. Відповідальність передбачена ст. 163-1 КУпАП.»

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю за необхідне дану справу повернути до Головного управління ДФС у Київській областівиходячи з наступного.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30 липня 2018 року, не зазначено номер протоколу про адміністративне правопорушення, суть правопорушення, а саме: якими особистими діями або бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст. 163-1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ким, та які саме показники формувались, за який період та які саме дані не підтверджені документами, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ :

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 509/2530/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2018 року приблизно о 05:10 годині в Одеській області с. Сухий Лиман, дор. Чорноморська, 1/5 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків, результат 0,78%, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАПта накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувути транспортними засобами строком на 1 рік.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БД №407586, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 453/700/18
№ провадження 3/453/298/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 21 травня 2018 року, на 204 км, автодороги Київ Чоп, близько 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, з напівпричіпом рефрижератором марки «Ackermann-Frue», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на колесовідбійник, в наслідок чого уламки колесовідбійника відлетіли та пошкодили транспортний засіб марки «Scania G-400», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 21 травня 2018 року на 204 км, автодороги Київ Чоп, близько 20 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, з напівпричіпом рефрижератором марки «Ackermann-Frue», д.н.з. НОМЕР_2 під час керування лівим переднім колесом наїхав на залізний швелер, що і стало причиною ДТП.
Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 21 травня 2018 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 21 травня 2018 року, тому на момент розгляду справи, а саме: 22 серпня 2018 року, закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 265/5322/18
Провадження № 3/265/1476/18
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вул. Алмазна буд.51

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня2018 року ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання скоїла психологічне насилля відносно своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у психологічному тиску на дитину, образах..

ОСОБА_2 свою провину не визнала. До судового засідання не зявилась , про день та час розгляду справи повідомлялась за місцем свого мешкання.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

Разом із тим, правопорушення було вчинено 09 травня 2018 року, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надішли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 18 червня2018 року. Розгляд справи став можливим лише 15 серпня 2018 року.

Згідно із п. 7ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1ст.247КУпАПу зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 147/925/18
Провадження № 23-з/772/761/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи.

Так, з 14 червня 2018 року у Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області Куцак Т.П. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1165/18 3/385/280/18
П О С Т А Н О В А

21.08.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНПУкраїни в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий, до адміністративної відповідальності на протязі року неодноразово притягувався,

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2018 року близько 11 год. 00 хв. в смт. Завалля, вул. Будівельників 2 по місцю проживання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинивши психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1, в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне стягнення, а саме, повторне вчинення правопорушення на протязі року , негативна характеристика до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інші міри стягнення будуть неефективні..

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 21.08.2018
Справа № 169/935/18
Провадження № 3/169/453/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року до Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, № 169/935/18 (провадження 3/169/453/18), № 169/936/18 (провадження 3/169/454/18), № 169/937/18 (провадження 3/169/455/18).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/935/18 (провадження 3/169/453/18), № 169/936/18 (провадження 3/169/454/18), № 169/937/18 (провадження 3/169/455/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі № 169/935/18 присвоїти номер провадження 3/169/453/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/234/3802/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №166205 від 12.11.2018р, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН №, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Краматорськ; якому розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

-за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року, о 13:10 годині, в м.Краматорську, на перехресті вул.Гаражна та вул.Єлісейна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33021, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назад. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав цілком, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.ст.401, 124, 268, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі 340грн (триста сорок гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352,40грн (триста пятдесят дві гривні, 40коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від

Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: __________,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з іншими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, який 08.04.2018 року, о 01 годині 25 хвилин, в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області по вул.. Поштовій біля буд.№65, керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак 86738ЕА, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, надмірна жвавість, неприродня блідність шкіри), у звязку з чим був доставлений до Мангушскої ЦРЛ, де за результатами медичного огляду на визначення стану спяніння у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що він не був пяний і це підтвердили два висновки медичного огляду.

Провина ОСОБА_1підтверджується адміністративним протоколом БД № 011047 від 19.03.2018 року, поясненнями свідків та довідкою з бази даних.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 080470 від 19.04.2018 року, на ОСОБА_1було складено адміністративний протокол начеб то за керування автомобілем з ознаками наркотичного спяніння.

Згідно результату хіміко-токсикологічного дослідження біологічних середовищ в організмі людини на якісну наявність наркотичних та психотропних речовин № 611, складеного 08.04.2018 року о 03 годині 10 хвилин КЛПу «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполь», та висновку щодо результатів медичного огляду №39 складеного 08.04.2018 року о 02 годині 55 хвилин Мангушською ЦРЛ у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 221, 247,287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у

м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко