Справа № 181/416/18
Провадження №3/181/136/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

16 травня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця прос. Перемоги, буд.19, с. Зоряне, Межівського району, Дніпропетровської області, притягнутого по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2018 року о 03 годині 30 хвилин в с. Зоряне, Межівського району, на заокругленні вулиць Смоліна та Шкільна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MAZDA 323F», державний номер «АЕ2749СН», не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя та здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль та електроопора зазнали технічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями поруш вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Проте, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №068424 від 29 квітня 2018 року, рапортом помічника чергового Ме6жівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора-чергового Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, схемою місця ДТП, фотокартками з місця ДТП, результатами перевірки «Drager Alcotest 6810», актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та свідка ОСОБА_4

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає те, що правопорушення скоєно вперше.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, відсутності обставини, що обтяжують відповідальність, особи порушника, який правопорушення скоїв вперше, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, а саме двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 352 гривень 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.124 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот пятидесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв