Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7147/18
пр. № 3/759/3483/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2018 о 17 год. 00 хв., знаходячись по вул. Верховинній, 81 в м. Києві, незаконно зберігав при собі без мети збуту в невеликій кількості в медичному шприці номінальною місткістю 2 мл. - суміш сильнодіючого лікарського засобу димедролу та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, згідно висновку експерта № 11-2/2006 від 13.04.2018, маса метадону в рідині становить 0,0006 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, працівниками поліції теж не доставлений, повідомлений шляхом надсилання судової повістки на адресу його проживання. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 983250 від 07.05.2018, складений стосовно ОСОБА_1; копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.03.2018; копію постанови, складену слідчим Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітаном поліції Клименко Л.В. про закриття кримінального провадження від 04.05.2018, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 951 від 10.03.2018 закрито у зв'язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення; копію постанови, складену слідчим Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітаном поліції Клименко Л.В. про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.04.2018; довідку, складену ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітаном поліції Санченко О.В., згідно якої при перевірці бази даних ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з Постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Списку №1 «наркотичні засоби, обіг яких обмежено», «Таблиці ІІ», метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, відтак, маси вилученого у ОСОБА_1 наркотичного засобу - метадону недостатньо для складу кримінального правопорушення, натомість в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Також, враховуючи положення ст. 265 КУпАП, вважаю за необхідне знищити наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,0006 г, який після проведення експертного дослідження поміщено до поліетиленового пакету № 0042377 та передано на відповідальне зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 23, 33, 401, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,0006 г, який після проведення експертного дослідження поміщено до поліетиленового пакету № 0042377 та передано на відповідальне зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: