overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6179/18
Провадження 3/523/2993/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 10 годині 55 хвилин 29 квітня 2018 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля буд.36 по вул. Ак. Сахарова в м. Одесі, в порушення вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БР №074951 від 29 квітня 2018 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, його ставлення до скоєного, а також наявність у нього статусу інваліда 2 групи, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом.

Оскільки, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, а тому на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Провадження № 3/201/4837/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропе6тровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Дніпровокам'янка, вул. Молодіжна, 2, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції 16.11.2018 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не зявився, а також не був доставлений приводом до суду уповноваженою особою поліції.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А отже, з огляду на неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої є обовязковою при розгляді даної категорії справ та яка може бути піддана приводу лише органом поліції, а також враховуючи строк розгляду даної справи, який відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, не може перевищувати пяти днів, суд приходить до висновку про те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, у звязку із чим, суд вважає за необхідне повернути дану справу до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 346/5201/18
Провадження № 3/346/2448/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр. України,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14 жовтня 2018 року о 01 год. 40 хв. в смт. Печеніжин по вул. Січових Стрільців, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д.н.з АТ6982СА, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер 6820». Тим самим порушив п. 2.9А ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про розгляд справи належно повідомлявся судовими повістками. Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується даними у протоколі про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2018 року, зокрема поясненнями правопорушника, де останній зазначає, що вживав алкоголь, роздруківкою приладу «Драгер» тест № 267 від 14.10.2018 року, результат тесту 0,34 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 03.07.2018 року, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його діяння підпадають під ознаки ч.1ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, у дохід Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від

Мангушського відділення поліції

Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Агроцеху №10 с. Комишувате, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. Комишувате Мангушського району Донецької області, по вул. Львівській біля буд. №6, тобто у громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 036525 від 14.04.2018 року, висновком ст. інспектора Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3, рапортом, заявою ОСОБА_2, поясненнямиОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідків, характеристикоюї.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, 173, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірітрьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Дата документу 20.10.2018 Справа № 554/5927/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 жовтня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, адреса АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

До Октябрського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягненян її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вказуючи в протоколі №351/1601-12.03 від 19.07.2016 року, що остання вчинила правопорушення передбачені п.3 ст.287 Податкового кодексу України, а саме не своєчасно подання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за травень 2016 року.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 163-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав: відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєне 16.07.2016 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Полтава або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту отримання

Суддя О.І.Шевська
Справа № 183/4318/18
№ 3/183/3055/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шандрівка, Юр'ївського району, Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до якого останній 05 липня 2018 р. близько 23:20 год. був відсутнім за місцем свого мешкання АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені 20 жовтня 2017 р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч і був повідомлений про час та місце судового засідання, що в свою чергу є беззаперечною підставою для повернення справи органу, що склав протокол, для доопрацювання та усунення недоліків у протоколі, що унеможливлюють розгляд судом справи.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, а саме, для доставки до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6103/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 на пр-ті Григоренка, 40 в м. Києві в порушення п. 10.11 ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), та поясненнями учасників пригоди (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні п.10.11 ПДР та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він є пенсіонером, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, громадянки України, яка народилася в м. Херсоні, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заїзд Прикордонний, буд. 18,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.10.2018 року близько 09-00 годині ОСОБА_1 на пішохідному тротуарі на розі вул. Маяковського та Потьомкінська в м. Херсоні здійснювала торгівлю з рук малиною у невстановленому місці без належних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала, щиро покаялася.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 101422 від 31.10.2018 року, рапортом.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушення суд відносить визнання провини.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 160,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа№464/6346/18
пр.№ 3/464/2701/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання, призначене для розгляду даної справи 22.11.2018 ОСОБА_1 не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені за ч.1 ст.51 цього Кодексу розглядаються протягом пятиденного строку.

У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явку ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності, в судове засідання у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, працівниками поліції забезпечено не було, а на виклик суду (судові повістки та телефонограми) останній не з?являється, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 05.12.2018 року о 14.00 год. для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Постанову для виконання направити Пустомитівському ВП Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Суддя С.З.Чорна