overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/4847/18
Провадження № 3/636/1229/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, вогнеметника військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а:

7 жовтня 2018 року близько 16-00 години на території в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А0501 № 120 від 08.10.2018 року (а.с.1), довідкою КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім.М.І.Кононенка» № 7022 від 07.10.2018 року (а.с.), поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу (а.с.5) та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№ 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1190 грн.) на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/, код одержувача: 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суд апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
15.11.2018 Справа № 469/1067/18
ПОСТАНОВА

15 листопада 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Адвокатом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, надано до суду письмове клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав.

ОСОБА_2 проти призначення експертизи заперечував, вважаючи, що її призначення призведе до затягування розгляду справи.

Відповідно до статей 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи обсяг та характер досліджених у справі доказів, пояснення сторін, їх позицію з питання призначення експертизи та яке це має значення для кожної із сторін, вважаю, що вирішити справу по суті в даному випадку можливо і без спеціальних знань, оскільки зміст протоколів про адміністративне правопорушення, характер дій учасників ДТП, наявні у справі докази свідчать про відсутність потреби з`ясування питань, викладених у клопотанні; швидкість руху автомобілів в даному випадку не має вирішального значення для вирішення справи по суті; питання відповідності дій водіїв Правилам дорожнього руху України є правовим, а тому не може бути поставлене експерту.

За таких обставин клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 251, 273, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/3467/18
Провадження № 3/505/1456/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2018 рокусуддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №196446 від 14.10.2018 року - ОСОБА_2 30.06.2018 р., близько 14 години 50 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю знайомою ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 30.06.2018 р., його сваха ОСОБА_3 почала ображати його доньку, якій стало погано. Він зробив ОСОБА_3 зауваження, але остання почала висловлюватися нецензурною лайкою на його адресу і замахнулась на нього палицею. У відповідь він схопив палку і виразився нецензурною лайкою. Також пояснив, що він пенсіонер та має скрутне матеріальне становище.

З протоколу серії ГП №196446 вбачається, що правопорушення відбулось 30.06.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

З метою запобігання порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно науково-консультативного висновку науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді України - під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Г.В.Павловська
Справа №: 398/2556/18
провадження №: 3/398/678/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" листопада 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Колос», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 030051, 19.07.2018 року о 01.55год. в м. Олександрія по вул. Усика керував автомобілем Мітсубісі Аутлендер, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку в спеціальному медичному закладі та на спеціальному приладі Алкотестер водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановив проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 Захисник ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено.

Відповідно до матеріалів справи, правопорушення вчинено 19.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 19.07.2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке мало місце 19.07.2018 року, сплинуло 3 місяці, на нього не може бути накладено стягнення відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, а тому провадження по даній справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Б. Ковальова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5260/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом ТОВ "Омелянівський кар'єр", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 листопада 2018 року, біля 19.20 години ОСОБА_1 на 46 км автомобільної дороги Васьковичі - Шепетівка керував мопедом "Spark" без н/з з вираженими ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не зв'язна мова, не стійка хода). Від проходження огляду на встановлення факту вживання алкоголю в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним інженером на ТОВ «ЗМК Укрсталь Житомир», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

24.10.2018 о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер 12-TL-HR, у м. Житомирі по просп. Незалежності, 13, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №060325 від 24.10.2018 (а. с. 1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.10.2018 підтверджується те, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а. с. 2);

-письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 (а. с. 4).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
справа №176/872/18
провадження №3/176/174/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході виконавчого провадження № 38600207 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-969, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 28.07.10 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини на утримання сина, боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів та допустив виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 24.04.2018, постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2013 року, виконавчим листом № 2-969 від 28.07.2010 року та розрахунком заборгованості по аліментам станом на 01.04.2018 року у сумі 20 251 грн. 77 коп.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що помякшують відповідальність, та обтяжуючі відповідальність обставини, особу ОСОБА_1, те, що він не працює і від вчиненого не настало негативних наслідків, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, останнього слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 183-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУПАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 3/161/3982/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року до суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, 18.03.1967 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11 годину 20 хвилин 21 листопада 2018 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.