Справа № 496/1694/18
Провадження № 3/496/895/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.,

секретаря Богдан Ю.В.

прокурора Ломея Д.В.

особи яка притягається до адміністративної відповідальності Грабовенко ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Грабовенко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої завідувачем Біляївської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 І кв. 16, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ч. 1 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року відносно Грабовенко ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, відповідно до якого їй ставиться в провину те, що вона, будучи завідуючою Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області та являючись субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, відповідно до п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила ч. 2 ст. 23 вказаного Закону, щодо вимоги, заборони та обмеження, а саме: одержала подарунок від фізичної особи громадянки ОСОБА_2, у звязку із здійсненням нею діяльності особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги нотаріуса, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Одержання дарунку полягало в наступному: 11.12.2017 року громадянка ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_3, який діяв за довіреністю від імені Грабовенко ОСОБА_1, прийняв у дар земельну ділянку №87 в садівничому кооперативі «Едем» Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, площею 0.0700 га. Відповідно до п. 2.1 договору дарування дар оцінено у розмірі 187992,11 грн., що перевищує один прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на день прийняття подарунка.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і вважав, що Грабовенко ОСОБА_1 порушила встановлені обмеження у виді отримання дарунку в звязку з чим вважав за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП.

В судовому засіданні Грабовенко ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнала та подала відповідне заперечення, в якому просила суд провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. При цьому пояснила, що вона працює завідувачем Біляївської державної нотаріальної контори та у звязку із зайнятістю на роботі вона дала генеральну довіреність своєму батьку ОСОБА_3, який діє від її імені в різних установах. 19 січня 2018 року він повідомив її про те, що 11.12.2017 року на її імя оформлено договір дарування земельної ділянки. Вона після отримання електронних ключів 24.01.2018 року подала декларацію про суттєві зміни. Дарувальника вона не знає, будь-яких нотаріальних дій для неї не вчиняла та в підпорядкуванні вони не перебувають.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він добре знав ОСОБА_4 і в них була домовленість про те, що останній надасть йому земельну ділянку. В 2011 році ОСОБА_4 помер. В кінці 2017 року йому зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що вона має намір подарувати йому земельну ділянку. Оскільки він в наступному мав намір подарувати її своїй дочці, скориставшись діючою генеральною довіреністю від неї, оформив договір дарування земельної ділянки на її імя.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона з чоловіком ОСОБА_4 спілкувались з ОСОБА_3 В 2011 році помер її чоловік і перед смертю просив, щоб вона подарувала земельну ділянку ОСОБА_3 В кінці 2017 року після оформлення документів на земельну ділянку, з метою виконання останньої волі чоловіка, вона зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що бажає оформити договір дарування. Останній запропонував оформити договір дарування на імя своєї дочки, що і було зроблено. Вона особисто Грабовенко ОСОБА_1 не знає і з нею не стикалась.

Заслухавши прокурора, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про притягнення Грабовенко ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу №76-к від 01 лютого 2011 року Грабовенко ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача Біляївської районної державної нотаріальної контори з 01 лютого 2011 року.

Відповідно до підпункту б) пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги (аудитори, нотаріуси, приватні виконавці, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді під час виконання ними цих функцій, інші особи, визначені законом). Тобто, Грабовенко ОСОБА_1 є особою, на яку поширюється Закон України «Про запобігання корупції».

Згідно ч. 1 ст. 23 вказаного Закону особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб:

1) у звязку із здійсненням такими особами діяльності, повязаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

2) якщо особа, яка дарує, перебуває в підпорядкуванні такої особи.

Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, можуть приймати подарунки, які відповідають загальновизнаним уявленням про гостинність, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вартість таких подарунків не перевищує один прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на день прийняття подарунка, одноразово, а сукупна вартість таких подарунків, отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року, не перевищує двох прожиткових мінімумів, встановлених для працездатної особи на 1 січня того року, в якому прийнято подарунки.

Відповідно ч. 1 ст. 172-5 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови порушення встановлених Законом обмежень щодо одержання подарунків.

Обєктом даного адміністративного правопорушення виступають суспільні відносини у сфері державного управління та у сфері запобігання і протидії корупції, щодо дотримання встановленого порядку одержання подарунків (пожертви) субєктами владних повноважень та їх декларування.

Предметом правопорушення виступають дарунки (пожертви).

З обєктивної сторони правопорушення характеризується діянням, яке знаходить своє відображення у порушенні особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вимог закону щодо заборони або обмежень щодо одержання дарунка (пожертви).

Склад правопорушення є формальним. Такі факультативні ознаки обєктивної сторони як час, місце, способи та засоби його вчинення на кваліфікацію не впливають.

Субєктами правопорушення є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Із субєктивної сторони правопорушення характеризується умисною формою вини та корисливою метою.

З договору дарування від 11 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 «Дарувальник» та ОСОБА_3 діючи від імені Грабовенко ОСОБА_1 як «Представник Обдарованої» уклали договір, відповідно до якого «Дарувальниця» передала безоплатно у власність, а Обдаровувана в особі Представника прийняла в дар земельну ділянку №87 в садівничому кооперативі «Едем» Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, площею 0.0700 га. Відповідно до п. 2.1 договору дарування дар оцінено у розмірі 187992,11 грн. Вказаний договір підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З довіреності, посвідченої 20 жовтня 2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 вбачається, що Грабовенко ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником з усіма необхідними повноваженнями. Вказана довіреність видана строком на 5 років.

В судовому засіданні Грабовенко ОСОБА_1 пояснила, що вказану довіреність вона дала своєму батькові оскільки він представляє її інтереси у всіх органах і те, що він має укласти договір дарування на її імя дізналась після укладення договору дарування 19 січня 2018 року в звязку з чим 24.02.2018 року подала декларацію про суттєві зміни.

Ст. 251 КУпАП зазначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що про отримання подарунку Грабовенко ОСОБА_1 дізналась лише через місяць, а саме 19 січня 2018 року, оскільки отримала його фактично від свого батька ОСОБА_3, який, скориставшись генеральною довіреністю своєї дочки, 11 грудня 2017 року зареєстрував земельну ділянку на її імя. Більш того, судом встановлено, що ОСОБА_2, яка відчужила земельну ділянку особисто не знала Грабовенко ОСОБА_1, а також те, що вона є нотаріусом, в підпорядкуванні не перебували та остання не вчиняла жодних нотаріальних дій для ОСОБА_2

Крім цього, з додатку до доручення ГТУЮ в Одеській області від 26.12.2017 року №12-11/9772 вбачається, що Грабовенко ОСОБА_1 була проінформована про обмеження щодо отримання подарунків та заходи, які повинні вживатись для запобігання одержання неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними 10 січня 2018 року, тобто після укладення її батьком договору дарування.

Вказані обставини свідчать про те, що Грабовенко ОСОБА_1 не мала умислу щодо порушення вимог закону України «Про запобігання корупції».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного суд вважає, що в діях Грабовенко ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 172-5, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно Грабовенко ОСОБА_1за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.