П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" травня 2018 р. Справа153/559/18

Провадження3/153/197/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 02.05.2018 о 16 годині 10 хвилин по Центральній в с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області керував мопедом «Дефіанд» без д.н.з. в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер, результат тесту 1,52 відсотки, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку, а саме судовою повісткою направленою рекомендованим листом, за адресою місця його проживання. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД №362645 від 02.05.2018, результат тесту приладу Драгер від 02.05.2018, пояснення ОСОБА_1, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в яких зазначив «Я ОСОБА_1 02.02.2018 випив 0.5 л. пива після чого їхав мопедом зупинила поліція освідування проходив за допомогою приладу драгер», а також пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.05.2018, з яких встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та пройшов огляд на стан спяніння за допомогою приладу Драгер, результат тесту 1,52 відсотки, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а його дії кваліфікую, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння, порушення вимог п. 2.9 А ПДР України.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.

Оскільки відсутні докази про наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а тому відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП для нього передбачене санкцією статті як для інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4