Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/360/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Шевченко, 11, працюючого головним спеціалістом в

Ружинському районному управлінні Головного управління

держпродспоживслужби в Житомирській області,

громадянина України,

по ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 березня 2018 р. о 19 год. 40 хв. в смт. Ружин Житомирської області, по вул. Київський, гр. ОСОБА_1, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому з ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, просить не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення, а передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії ОБ № 005004 від 26.03.2018 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 2 КУпАП, рапортом інспектора СРПП № 2 Ружинського ВП ОСОБА_4

Також суддею оглянуто копію результату токсилогічного дослідження крові на вміст алкоголю від 28.03.2018 за № 1313, в ході якого виявлено, що у відібраному 26.03.2018 р. о 20 год. 40 хв. на дослідження зразку крові ОСОБА_1, виявлено етиловий алкоголь в концентрації 0,17 %.

Однак дана обставина, що ОСОБА_1 в послідуючому через певний період часу самостійно здав кров для проведення токсикологічного дослідження на виявлення в ній етилового алкоголю не впливає на кваліфікацію його дій, оскільки таке дослідження було проведено не у відповідності з положеннями, викладеними в Інструкції про порядок

2

виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

До Ружинського районного суду надійшло клопотання членів трудового колективу Ружинського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області з проханням звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу Ружинського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, для застосування заходів громадського впливу, спрямованих на недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

У відповідності до ст. 21 КупАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем роботи, за відсутності обтяжуючих обставин та з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, з метою досягнення виховного ефекту, суддя вважає за доцільне клопотання ОСОБА_1 та трудового колективу Ружинського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області задовольнити - передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Суддя, керуючись ст. 34, ч.1 ст. 130 , ст. 284, ст. 21 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та із застосуванням ст. 21 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передавши матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу Ружинського районного управління Головного управління держпродспоживслужби в Житомирській області ( адреса: вул. О.Бурди, 23, смт. Ружин, Житомирська область, 13600), для застосування заходів громадського впливу.

Ружинському районному управлінню Головного управління держпродспоживслужби в Житомирській області про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 повідомити Ружинський районний суд Житомирської області у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

3

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.