Справа № 367/7494/18
Провадження №3/367/2689/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП «Технотелекомсервіс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120193 ОСОБА_1 22.10.2018 р., о 16-53 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в смт. Гостомель, по вул. Гостомельське Шосе та вул. Трудова, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 звинувачується в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що 22.10.18 р. приблизно о 16-50 керував автомобілем «Renault Clio Symbol» та зупинився перед залізничним переїздом, де попереду нього, виїхавши трішки на залізничний переїзд, свояв автомобіль «ВАЗ», який в подальшому, щоб з'їхати з переїзду включив задню передачу і почав рух назад і допустив зіткнення з його автомобілем.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час вчиненн правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Допитаний в якості свідка поліцейський Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 вказав, що отримав виклик про вчинення ДТП на залізничному переїзді. Приїхавши на місце ДТП, відібрав пояснення в учасників ДТП, які доводили кожний свою невинність. Невідомою особою було повідомлено, що неподалік від місця ДТП є камери, які могли зняти момент зіткнення. Підійшовши до підприємства, на якому встановлені камери, він попросив працівників охорони надати для огляду відеозапис. Він оглянув відеозапис, однак копію відео йому не надали. Після перегляду відео був складений протокол.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що він їхав в автомобілі «Renault Clio Symbol» під керуванням ОСОБА_1 22.10.2018 р. Вони зупинились перед автомобілем «ВАЗ», який зупинився попереду перед залізничним переїздом. Потім автомобіль «ВАЗ» почав рух заднім ходом і здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Clio Symbol».

Дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки відсутні докази недотримання безпечної дистанції автомобілем «Renault Clio Symbol».

З відеозапису, що міститься на оптичному диску «Verbatim», який надав ОСОБА_1, вбачається що автомобіль НОМЕР_2, перебуваючи на залізничному переїзді, почав рух заднім ходом і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, після чого залишив місце зіткнення.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_2, оскільки вони спростовуються показаннями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також відеозаписом, що міститься на оптичному диску «Verbatim».

Суд не приймає до уваги відеозапис на оптичному диску «HP» оскільки з нього вбачається, що у відеозапис було втручання.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки немає доказів порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху, відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник