Провадження № 3/127/3155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року о 12.05 годині ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ», що розташований по вулиці Ватутіна, 35 у м. Вінниці, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку горілки марки «Хортиця платинум», ємністю 0,5 л, вартістю 79,56 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, пояснив, що він дійсно викрав пляшку горілки в магазині «АТАБ», у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 316802 від 08.05.18 (а.с. 1), рапортом поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2 (а.с. 2), заявою ОСОБА_3 від 08.05.18 (а.с. 3), інвентаризаційною відомістю від 08.05.18 щодо вартості викраденого майна (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 6, 7), письмовими поясненнями ОСОБА_1М (а.с. 8).

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується відповідною довідкою з електронної бази даних поліції (а.с. 9), однак вину визнав, у вчиненому розкаявся, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Також ОСОБА_1 слід розяснити зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП, щодо строків та порядку виконання постанови про накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення та відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: