overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/1331/18
Єдиний унікальний № 748/2713/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чорнобиль Київської області, працюючого слюсарем на ЧАЕС, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2018 р., об 1610 год. ОСОБА_1 по вул. Партизанська, буд.1 у с. Хропате, Чернігівського району, Чернігівської області, керував мотоциклом марки «Spark SP200R-25» р.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП. До адміністративної відповідальності притягується вперше.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, просив суд закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.2 якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 12.08.2018 року, то вже на час розгляду справи в суді строки накладення стягнення на ОСОБА_1 спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд.

Суддя Д.П.Криворученко
Провадження №3/748/1440/18
Єдиний унікальний № 748/2988/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Повторно, після вчинення 28 лютого 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 10 серпня 2018 року близько 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, ображав її, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що його постійно провокують на сварки та намагаються вигнати з будинку.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, нецензурно виражався.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 832419 від 19.08.2018 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, висновком від 11.08.2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши додані до протоколу документи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї, що виразилось в умисному вчиненні діяння психологічного характеру, яке включало образи та нецензурну лайку в бік потерпілої, що завдало шкоди її психічному здоров'ю.

28 лютого 2018 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зазначений протокол надійшов для розгляду до суду 07.11.2018, а правопорушення вчинено 10.08.2018. Отже, строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення сплинув 10 листопада 2018 року, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 976797 від 14.06.2018 року, ОСОБА_2 14.06.2018 року близько 12 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Гагаріна, 3 здійснювала торгівлю квасом без дозвільних на те документів, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року адміністративний матеріал було повернуто на до оформлення до Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції м. Києвадля забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності до Дніпровського районного суду м. Києва.

20 вересня 2018 року вищевказаний адміністративний матеріал повернувся до Дніпровського районного суду м. Києва.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, її явка працівниками поліції забезпечена не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП суд вважає доведеною, однак оскільки правопорушення мало місце 14.06.2018 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Виниченко
Справа № 141/1160/18
Провадження № 23-з/801/56/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А. розглянувши подання Оратівського районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддю Слісарчука О.М. виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівського районного суду Вінницької області немає.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом ( посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що у Оратівському районному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП, тому вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП - направити до Погребищенського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя:
Справа № 589/2061/18
Провадження № 3/589/668/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , не заміжню, солдата, кухара взводу матеріального забезпечення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з 16 березня 2018 року по теперішній час проходить військову службу, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,

- за ч. 2 ст. 172 -15 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 р. близько 13-00 год. солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 недбало ставилася до виконання службових обов`язків, що виражалося недотриманні норм закладки під час приготування першої страви на обід, в умовах особливого періоду, який розпочався на підставі наказу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» та триває дотепер, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 надала заяву, просить розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення без її участі, факт правопорушення визнала повністю, провину визнала, щиро розкаялася.

Розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується як поясненнями самого порушника, так і поясненнями заступника командира в/ч НОМЕР_1 з МПЗ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, матеріальний стан, те що вона є військовослужбовцем, ступінь її вини та враховуючи пом`якшуючу обставину - щире розкаяння, вину визнала в повному обсязі, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , звільнена від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 503/2024/18
Провадження №3/503/801/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважної причини пропустив заняття в «Слобідській ЗШ І-ІІІ ступенів» в кількості 13 навчальних днів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Номер провадження: 33/785/2020/18
Головуючий у першій інстанції Гарський О. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши питання про прийняття до розгляну апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,

встановила:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2018 року справу про порушення митних правил у відношені ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України направлено до Одеської митниці ДВС для проведення додаткової перевірки.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції від 18.10.2018 року, адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, 16.11.2018 року подав апеляційну скаргу.

29.11.2018 року апеляційна скарга без матеріалів справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2018 року у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для належного оформлення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Провадження №3/263/3272/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.10.2018 року о 10.00 годині знаходячись біля будинку за адресою м. Маріуполь пр. Металургів будинок № 47 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (картоплею) у невстановленому місці,тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Киян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5576/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем проживання правопорушника, а саме до Корольовського районного суду м. Житомира, яке зареєстроване в канцелярії суду 31.10.2018 року за вх. № 55767.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на те, що положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП також за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вважаю, що дана справа підлягає направленню для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №461/8316/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

У провадження судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. знаходиться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

Об'єднати в одне провадження справи №461/8316/18 (провадження 3/461/3330/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та №461/8316/18 (провадження 3/461/3331/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №461/8316/18 (провадження 3/461/3332/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, №461/8316/18 (провадження 3/461/3333/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об'єднаній справі №461/8316/18 (провадження 3/461/3330/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.