Справа № 696/1132/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Борєйко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Апеляційного суду Черкаської області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 жовтня 2018 року близько 23 години 45 хвилин по вул. Шевченка в м. Здолбунів Рівненської області, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння №845 від 19 жовтня 2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив його не позбавляти права керування транспортним засобом та застосувати в разі можливості стягнення у виді громадських робіт. Зазначив, що дійсно 18 жовтня 2018 року випив «Шампанське», після чого керував автомобілем НОМЕР_2. При цьому, зазначив, що на пропозицію працівника поліції щодо проходження огляду на стан спяніння погодився. В медичному закладі йому було встановлено діагноз: «алкогольне спяніння», з яким він погодився. Як він памятає, покази алкотестера склали 0,23 проміле, однак, кров для проведення аналізів не відбирали.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №268137 від 19 жовтня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вищевказаної заборони, передбаченої п.2.9 «а» ПДР України, не виконав та 18 жовтня 2018 року близько 23 години 45 хвилин по вул. Шевченка в м. Здолбунів Рівненської області, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування останнього під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Відповідно до п. 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 (надалі по тексту «Інструкція») та п. 1 ч.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103(надалі по тексту «Порядок»), огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, якими не можуть бути залучені працівники національної поліції та особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати такого огляду зазначаються у відповідному акті, дані якого заносяться до протоколу і долучаються до нього. Він складається у 2-х примірниках, один з яких вручається водію.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.7 розділу 1 відповідної Інструкції та п. 6 ч. 3 Порядку огляд здійснюється в закладі охорони здоровя лише того водія транспортного засобу, який відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або в разі його незгоді з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи огляд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до показів алкотестера «Драгер 6810» №2944 від 18 жовтня 2018 року, яким працівниками поліції був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, у видихуваному повітрі останнього виявлено 0,34% проміле алкоголю.

Згідно рапорту інспектора СРПП №1 Здолбунівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 жовтня 2018 року, водієві ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року, в звязку з виявленням ознак керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, було запропоновано в добровільному порядку пройти огляд на стан виявлення алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Алкотестер 6810» на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився, та пройшов огляд в присутності двох свідків, результат тесту становив 0,34% алкоголю. Ознайомивши водія з результатом, останній повідомив, що з ним не згоден. В подальшому водієві було запропоновано пройти огляд в медичному закладі КЗ РОЦПЗН м. Рівне, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов медичний огляд у вказаному закладі.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №б/н, складеного 19 жовтня 2018 року лікарем КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» РОР ОСОБА_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о 00 годині 05 хвилин 19 жовтня 2018 року встановлено діагноз: «алкогольне спяніння».

Крім того, як вбачається з письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №268137 від 19 жовтня 2018 року, останній власноручно виконав запис: «випив 18.10.2018 близько 23.00 200 грам шампанського та рухався на авто Сенс».

Таким чином, поліцейськими дотримані вимоги чинного законодавства щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Отже, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується письмовими поясненнями останнього, наданими під час судового засідання, відповідно до яких, він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі; а також сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №268137 від 19 жовтня 2018 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року адміністративного правопорушення, в якому останнім власноручно написані письмові пояснення, які свідчать про визнання факту вживання алкогольних напоїв та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; чеком тестування алкотестера «Драгер 6810» №2944 від 18 жовтня 2018 року, відповідно до якого, у видихуваному повітрі ОСОБА_1 виявлено 0,34% проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд ОСОБА_1 з використання спеціальних технічних засобів був проведений за допомогою «Алкотестер 6810» в присутності двох свідків та його результат становить 0,34%; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_3, відповідно до яких, останні були свідками використання працівниками поліції під час проведення огляду на стан алкогольного спяніння, технічного засобу, покази якого склали 0,34% проміле алкоголю; рапортом інспектора СРПП №1 Здолбунівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19 жовтня 2018 року, відповідно до якого, водій ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року не погодився з результатами проведеного огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу, в звязку з чим огляд був проведений в медичному закладі; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №б/н від 19 жовтня 2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 о 00 годині 05 хвилин 19 жовтня 2018 року лікарем КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» РОР ОСОБА_5 встановлений діагноз: «алкогольне спяніння».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: «керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння».

Згідно довідки інспектора СРПП №1 Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка приєднана до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №268137 від 19 жовтня 2018 року, анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 були встановлені відповідно до посвідчення водія серії ВАА №139382 від 22 жовтня 2009 року, що свідчить про наявність такого у останнього.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, наявність обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що для його перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому Законом, з позбавленням права керування транспортними засобами. При цьому, судом враховано, що альтернативи вказаному стягненню за вчинення даного адміністративного правопорушення, чинний КУпАП не передбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Доказів, які б звільняли особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надано.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: О.М. Борєйко