overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3148/18
Провадження № 3/654/1508/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 360784, 19.08.2018 р. близько 02:00 год. в с. Залізний Порт по вул. Морська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом "Оpel Vectra" д.н. CW 3246 А, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння чи встановлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На виклики в судові засідання призначені на 01.10.2018р., 16.10.2018р., та 20.11.2018р. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку. Однак, матеріали справи не містять підтверджень про вручення особі, яка притягується до адміністравтиної відповідальності судових повісток.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 144/1168/18
Провадження по справі № 3/129/1408/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від рибного господарства у Вінницькій області Управління державного агентства Державне агентство рибного господарства України (Держрибагенство), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АА № 882089, виданий 16.12.1998р. Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, -

Установив:

05.10.2018 р. о 09:00 год. на ринку смт.Теплик Вінницької області ОСОБА_1, здійснював реалізацію заборонених знарядь лову (рибацьких сіток), а саме сітка в кількості 4шт., дорожок в кількості 4 шт., хватка в кількості 1 шт., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000720 від 05.10.2018 р. (а.с.2), описом-оцінкою вилученого рибальського майна від 05.10.2018 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено сіток в кількості 4 шт., дорожок в кількості 4 шт., хватка в кількості 1 шт. (а.с.3), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією цих знарядь лову та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 грн, з конфіскацією заборонених знарядь лову сітка в кількості 4шт., дорожок в кількості 4 шт., хватка в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 585/1949/18
Номер провадження 3/585/421/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Роменського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-пр.Конотопської,4

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 06.03..2018 р. близько 13год 00 хв. порушила правила утримання собак та котів. При цьому, як зазначено в протоколі серії ГР № 052171, неповнолітній ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

У відношенні ОСОБА_1 співробітниками поліції був складений протокол за ч.2ст. 154 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол, вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.1ст.154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Положеннями ст.ст.1, 9, 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин, правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме правила по утриманню собак порушено ОСОБА_1, відсутні посилання на конкретний пункт Правил утримання собак і котів у населених пунктах, який вважається порушеним, а також не зазначено, які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_2 та останнього взагалі не зазначено в протоколі як потерпілого. Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 та не зазначено в протоколі, хто є його законним представником.

Вказані недоліки унеможливлюють об»єктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню органу, який направив матеріал для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,268,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до Роменського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Сумській області - для належного оформлення в межах строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Провадження № 3/734/1461/18 Справа № 734/4012/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, інструктора взводу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 69 від 05 листопада 2018 року про військове адміністративне правопорушення виходить, що близько 07.45 години 05 листопада 2018 року ОСОБА_1 був у нетверезому стані на шикуванні біля казарми 15 в/ч НОМЕР_1 смт. Десна Козелецького району Чернігівської області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , оскільки у змісті протоколу адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказана не повністю (відсутні назва вулиці, будинку, квартири), в Акті № 9627 від 05 листопада 2018 року медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння прізвище, ім`я, по батькові особи зазначені скорочено, - як ОСОБА_1 . У змісті протоколу відсутні підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також будь-які пояснення цієї особи по суті вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № 69 від 05 листопада 2018 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення.

Суддя
Справа № 562/1182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №НОМЕР_1,

за ч.1 ст.190 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2018 року по вул.Вишнева, 16 в с.Кошатів Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 зберігав вогнепальну мисливську зброю - рушницю марки "ИЖ - 54" №ДТ 7129, 12 калібру, без відповідного документа дозвільного характеру.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №623130 від 02 квітня 2018 року, протоколом вилучення зброї від 30.03.2018 р. та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 зберігав вогнепальну мисливську зброю без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.190 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, ст. 190 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп., без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Вилучені рушниці гладкоствольні "МЦ2112" №895936 та "ТОЗ-34" №28212 повернути їх законним володільцям.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6731/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2018, близько 21:30 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Тиврівське шосе, 2, керуючи транспортним засобом марки «FREIGHTLINER CONVENTL», р/н НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом допустив зіткнення з водієм транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ GLE 400 4 MATIC», р/н АВ0008CO внаслідок чого транспортні отримали механічні пошкодження.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 207021, схемою ДТП, рапортом поліцейського та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні правопорушення та йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №242/6075/18
Провадження № 3/242/1641/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 19.01.1972 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу серії ГП №434563, складеного 04.11.2018 року, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Курахове Донецької області.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, з роз,ясненням, що розгляд даної справи належить до юрисдикції Марїнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1 Валерієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 21/385, притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 02.10.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП України, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 265/6042/18
Провадження № 3/265/1648/18
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м.Маріуполь, пров.Банний, 5, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Олімпійська, 79-90,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року о 00.05 годині ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої, пиво «Чернігівське», поблизу будинку № 77 по вул.Олімпійській в м.Маріуполі, на прибудинковій території, та був з явними ознаками алкогольног7о спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя).

ОСОБА_2 у суді вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 174947 від 11 липня 2018 року, рапортом поліцейського УПП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива на вулицях, появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При цьому, ст.24-1 КУпАП встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає достатнім заходом впливу щодо неповнолітнього ОСОБА_2 у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, ч.1 ст. 197, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 133/1892/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2018 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем-консультантом ПП «Панько», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року об 11 год. 50 хв. було встановлено, що гр-н ОСОБА_1 порушив порядок перереєстрації належних йому газових пістолетів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності і на момент розгляду справи в суді усунув порушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в його адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар -

Дата документу 21.08.2018