Справа № 752/6758/18
Провадження № 3/752/3599/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2018 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку 59 по вулиці Антоновича в місті Києві, порушила вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час зміни напрямку свого руху не переконалася, що це буде безпечним, та при перестроюванні здійснила зіткнення з автомобілем «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинила адміністартивне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відносно ОСОБА_1 26.03.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №174995 від 26.03.2018 року за порушення нею вимог пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху України, оскільки 26.03.2018 року вона, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила її місце.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 дійсно 26.03.2018 року порушила вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України та здійснила зіткнення з автомобілем «KIA RIO» під керуванням водія ОСОБА_2, після чого терміново поїхала до лікарні, оскільки у її автомобілі перебував батько - ОСОБА_4, що потребував невідкладної медичної допомоги, крім того, сама ОСОБА_1 потребула невідкладної медичної допомоги.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду про те, що 26.03.2018 року він керував автомобілем «KIA RIO» і на вулиці Антоновича в місті Києві з його транспортним засобом здійснив зіткнення автомобіль «Honda CR-V», як потім з'ясувалось під керуванням водія ОСОБА_1, після чого ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, у автомобілі ОСОБА_1 дійсно перебував чоловік похилого віку і з його зовнішнього вигляду було зрозуміло, що останній потребує невідкладної медичної допомоги.

Заслухавши представника особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, та потерпілого, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№174994 від 26.03.2018 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2018 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 26.03.2018 року, керуючи автомобілем «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку 59 по вулиці Антоновича в місті Києві, водій ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, та здійснила зіткнення з автомобілем «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про її особу, а саме те, що вона працевлаштована та притягається до адміністративної відповідальності вперше, надходжу до висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення нею правил дорожнього руху та застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити на підставі наступного.

Так, у протоколі серії БД №174995 від 266.03.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 26.03.2018 року, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила її місце поблизу будинку 59 по вулиці Антоновича в місті Києві, чим порушила вимоги пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху України.

Ці ж обставини в ході судового розгляду не заперечувались представником ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 2.14 е) якого водій має право відступати від вимог законодавства, коли іншими засобами неожливо запобігти власній загибелі.

Статтею 280 Кодексу України про адміністартивні правопорушення встановлено, що при вирішенні справ про адміністративні правопорушення, суди повинні з'ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що 08.03.2018 року, тобто до події даної дорожньо-транспорнтної пригоди, ОСОБА_1 було поставлено діагноз: "Перелом правої гомілки", що ствреджується довідкою Київської міської клінічної лікарні №4 від 08.03.2018 року, крім того, у салоні її автомобіля «Honda CR-V» 26.03.2018 року безпосередньо у момент події дорожньо-транспортної пригоди перебував її батько ОСОБА_4, який потребував невідкладної медичної допомоги, що стверджується довідкою з Київського міського клінічного онкологічного центру від 21.03.2018 року, тобто 26.03.2018 року вона діяла відповідно до вимог пункту 2.14 е) Правил дорожнього руху України ці її дії були направлені на порятунок життя ОСОБА_4 та свого життя, з урахуванням поставленого їй діагнозу, що виключає її відповідальність за порушення нею обов'язку залишатись на місці події дорожньо-транспортної пригоди, встановленого пунктом 2.10 а) Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки 26.03.2018 року вона діяла відповідно до вимог, встановлених Правилами дорожнього руху України.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. п. 1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина