Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3482/18 Головуючий у 1-й інст. Болейко А.П.
Категорія ч.4 ст.140 КУпАП Доповідач Зав'язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав'язуна С.М.,

секретар Скородинська Г.В.,

за участю: особи щодо якої складено

адміністративний протокол ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 08 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

зазначеною постановою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати зазначену постанову та постановити нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті. Наголошує на тому, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду, викладені у постанові, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Звертає увагу на те, що відповідно до ст.9 та ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» законодавець поклав відповідальність саме на посадових осіб, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд. Відповідно до диспозиції ч.4 ст.140 КУпАП суб'єктом даного правопорушення може бути як посадова особа, так і громадянин. Вважає, що ОСОБА_1, як відповідальна особа за ремонт автомобільних доріг, повинен понести відповідальність за нанесенні його автомобілю механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, які просили апеляційну скаргу задовольнити, пояснення ОСОБА_1, який просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст.251, 252 КУпАП, зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Зміст постанови суду має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вище зазначених вимог закону при вирішенні справи щодо ОСОБА_1 не дотримався. Висновки суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП не відповідають фактичним обставинам справи.

За результатами апеляційного розгляду справи, апеляційним судом встановлено, що 13.03.2018 року о 17 годині в м. Житомирі по вул. Небесної Сотні, 3, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання дорожньої мережі, всупереч п.1.5 Правил дорожнього руху порушив правила, норми та стандарти щодо експлуатаційного утримання, що призвело до утворення вибоїни на проїзній частині автомобільної дороги, в результаті в'їзду в яку, автомобіль Лексус ES350 д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження.

Факт дорожньо-транспортної пригоди 13.03.2018 року, яка сталася з причин неналежного експлуатаційного утримання вулично-шляхової мережі (автодороги), що призвело до утворення вибоїни (довжина 1 м. 20 см., ширина 80 см., глибина 20 см.) на проїзній частині по вул. Небесної Сотні, 3, в результаті чого автомобіль Лексус ES350 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, підтверджується наступними належними та допустимими доказами в справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2018 року, схемою місця події від 13.03.2018 р., рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Житомирі Корзуна П.П., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.03.2018 р., поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до висновків акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.03.2018 року експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

Наявність механічних пошкоджень автомобіля («вм'ятина та скол переднього правого диска, пробита гума правого переднього колеса»), яким керував ОСОБА_2, підтверджується схемою місця події від 13.03.2018 р.

Апеляційний суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки така відповідальність покладена на власника автомобільних доріг - Житомирську міську раду. Такі доводи ОСОБА_1 повністю спростовуються чинними нормативними та законодавчими актами.

Так, як убачається з матеріалів справи, згідно з нормами Законів України «Про дорожній рух» та «Про автомобільні дороги» (ст.16, 17, 19) власником вулично-шляхової мережі міста Житомира є Житомирська міська рада. Разом з тим, відповідальним за стан вулично-шляхової мережі міста Житомира є спеціально створене та уповноважене Житомирською міською радою - Комунальне підприємство «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради.

Згідно ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані:

забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожньою руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів;

позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджу вальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами;

по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження;

у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;

виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо- транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;

своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;

щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Відповідно до вимог Правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 р. N198):

власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища (п.5);

власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення екс-плуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; аналізувати стан аварійності на дорожніх об'єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння (п.11).

Апеляційний суд бере до уваги, що відповідно до положень Посадової інструкції заступника начальника Комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, ОСОБА_1 відповідає за: організацію роботи та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів підприємства (п.2.1); контроль роботи всіх структурних підрозділів підприємства (п.2.4); організацію поточної організаційно-виконавчої роботи підприємства (п.2.5); контроль якості виконуваних робіт всіма підрозділами підприємства.

Апеляційний суд, проаналізувавши Посадову інструкцію заступника начальника Комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, тобто обов'язки посади, яку обіймає ОСОБА_1, прийшов до висновку, шо саме останній є належним суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки невиконання ним своїх посадових обов'язків призвело до порушення правил, норм та стандартів щодо експлуатаційного утримання автошляху, що перебуває у прямому причинному зв'язку з наслідками, що настали.

За таких обставин, оскаржена постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

На переконання апеляційного суду в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. Проте, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі в порядку п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 08 червня 2018 року про закриття адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.140 КУпАП, - скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Завязун