Справа № 676/2922/18
Номер провадження 3/676/1152/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Чекашкіної О.Л., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільський Хмельницької області, не працюючого, за ч. 1 ст.51 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №424196 від 03.05.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу, що ОСОБА_1 близько 23.30 год. 09.04.2018 року з території домоволодіння № 9 по вул. Смірнова в м. Камянець-Подільський Хмельницької області умисно, таємно викрав металеву коробку від газового котла вагою 25 кг, яку здав на пункт прийому чорного металу за 165 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП не визнав і пояснив, що дійсно, вночі 09.04.2018 року, перебував разом з двома знайомими біля території домоволодіння по вул. Смірнова, 9 в м. Камянець-Подільський, один з яких зайшов на подвіря та викрав металеву кришку від газового котла. Він особисто на подвіря не заходив та не викрадав майна, попередньої домовленості на крадіжку не було. В подальшому лише допоміг її здати на пункт прийому чорного металу. Про вказані обставини повідомляв і слідчому, будь-яких доказів, що саме він викрав майно у поліції немає, у звязку із чим просить закрити провадження по справі відносно нього.

Суд заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, однак з протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається, що саме ОСОБА_1 вчинив крадіжку близько 23.30 год. 09.04.2018 року з території домоволодіння по вул. Смірнова, 9 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області металеву коробку від газового котла. Відсутні свідки вказаної події, а також не вирішено питання стосовно інших осіб, які фактично вчинили крадіжку майна з подвіря.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд вважає, що через відсутність доказів причетності ОСОБА_1 крадіжки вказаного вище майна, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки не має.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наявних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51, п.1 ч.1 247, ст.251, ст.280, ст.284КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2