Справа № 305/1517/18
Номер провадження 3/305/540/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, -

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

З протоколу №0005410 від 07.08.2018, вбачається, що громадянин ОСОБА_1., 07.08.2018, о 14:50 год., на транспортному засобі " Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 17 чоловік без ліцензії передбаченої ч.24 ст.7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Постановою судді Рахівського районного суду Ємчука В.Е. від 23.08.2018 та постановою судді Бліщ О.Б. від 22.10.2018, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, були повернуті до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області, для належного оформлення.

Після оформлення матеріали до суду, втретє, надійшли 13.11.2018.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, в тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277,277-2,278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Виходячи з досліджених матеріалів справи, останній день накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 припадав на 07 листопада 2018 року.

В свою чергу протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 складений 07.08.2018, матеріали 23.08.2018, відносно ОСОБА_1 були повернуті для доопрацювання. Однак, недоліки вказані в постанові судді не виконані в зв'язку з чим, 22.10.2018, матеріали, повторно, повернуті для доопрацювання. Після повернення матеріалів, реєстрація по канцелярії суду, 13.11.2018, сплив строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38,40-1,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зач.1 ст.164 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.