П О С Т А Н О В А
іменем України

21 грудня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

за участю: захисника - адвоката Чашея Ю. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, учасника бойових дій, мешканця АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

13 вересня 2018 року о 13:50 годині ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Лиман-Геніївка Зміївського району Харківської області під час керування власним автомобілем "ВАЗ-2110", реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, які виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) та вимагали від нього проходження огляду на стан сп`яніння. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці із застосуванням приладу газоаналізатора "DRAGER" та від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

22.10.2018 під час судового розгляду було задоволено клопотання захисника - адвоката Чашея Ю. О. про відкладення судового розгляду для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки заперечень. Вирішено питання про виклик свідків.

21.11.2018 було допитано свідка ОСОБА_2 , який підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник - адвокат Чашей Ю. О. подав письмове клопотання про повернення матеріалу для доопрацювання. Крім того, повідомив про перебування особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 у відрядженні, у зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи.

На обґрунтування клопотання про повернення матеріалу для доопрацювання зазначив, що в протоколі відсутні дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме паспортні дані відсутні, а особу ОСОБА_1 встановлено за посвідченням водія. Крім того, відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є ветераном АТО чи будь-які дані про пом`якшення відповідальності, не надано до суду доказів на підтвердження повноважень особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

В протоколі відсутні підписи свідків та їх дані, відсутнє місце його складання. Під час складання адміністративного матеріалу не надано відео запису чи зазначення про його відсутність. На порушення пункту 7 Розділу ІІІ Наказу МВС №1376 від 06.11.2015 під час складання адміністративного матеріалу не роз`яснено право ОСОБА_1 на безоплатну правову допомогу, а сам протокол складено не розбірливим почерком. Також під час складання протоколу свідкам не було роз`яснено їх права і попереджено про кримінальну відповідальність в разі надання неправдивої інформації.

29.11.2018 захисник - адвокат Чашей Ю. О. в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 у військовому комісаріаті, куди він викликаний повісткою, копія якої надана для залучення до матеріалів справи.

В подальшому особа, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 повторно не прибув на судове засідання.

Захисник - адвокат Чашей Ю. О. в судовому засіданні просив розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у зв`язку з проходженням ним військової служби в Збройних Силах України, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки неприбуття належним чином викликаної особи, що притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не перешкоджає розгляду матеріалу по суті, а інтереси ОСОБА_1 представляє захисник - адвокат Чашей Ю. О., який присутній під час судового розгляду та вважав за можливе розглянути справу за відсутністю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за його відсутності.

Вислухавши доводи захисника - адвоката Чашея Ю. О., дослідивши надані сторонами докази, дійшов висновку, що незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується у повному обсязі наступними доказами.

Так, обставини зазначеного правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 серії БД №018445, в якому викладено обставини за яких ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції на автодорозі Лиман-Геніївка та відмовився від: проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; підписання протоколу та надання письмових пояснень. В протоколі зазначені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та їх місце проживання (а. с. 1).

Факт відмови від проходження ним огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у письмовому поясненні. (а. с. 2, 3).

Розпискою ОСОБА_4 від 13.09.2018 підтверджується, що він отримав від працівників поліції автомобіль ВАЗ-2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зобов`язався доставити автомобіль до місця його перебування та не допускати ОСОБА_1 до керування вказаним автомобілем, що свідчить про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом (а. с. 4).

Оцінивши зазначені вище докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними та допустимими, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, у відповідності з частинами 2, 5 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На день судового розгляду даного матеріалу минув встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення стягнення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись статтями 38, пунктом 7 статті 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Овдієнко