Справа № 645/70/18
Провадження № 3/645/2168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 004632 від 26.12.2017 року) - для розгляду.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 004632 від 26.12.2017 року, за місцем мешкання ОСОБА_1 порушив умови зберігання спецзасобу "Корнет-С", кал. 9 мм, № по-018227, вир. Україна, що призвело до втрати спецзасобу. Порушення виявлено 26.12.2017 року о 09:20 год. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідальність за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, передбачена за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Диспозиція вищевказаної статті є бланкетною, тобто такою що називає лише склад адміністративного правопорушення, а для визначення ознак такого правопорушення відсилає до інших нормативно-правових актів.

Проте, в матеріалах справи відсутні посилання на спеціальний нормативно-правовий акт, норми якого було порушено, а також будь-які дані, які б свідчили, що спецзасіб "Корнет-С", кал. 9 мм, № по-018227, вир. Україна відноситься до електрошокових чи спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» №13 від 25.05.1998 року передбачено, що у випадках складення протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

Необхідно зауважити, що постановою судді від 05 січня 2018 року вищевказаний адміністративний матеріал був повернутий для належного оформлення, однак недоліки, вказані в постанові судді жодним чином усунені не були.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -