Справа № 676/1467/18
Номер провадження 3/676/612/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Камянці-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3янець-Подільського, вул.Оринінське шосе, 23, Хмельницької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №055716 від 23 лютого 2018 року, складеного ст..інспектором Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 22 листопада 2017 року о 19 год. 30 хв. в с. Святопетрівське, по вул. Білогородська, Київо-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом автомобілем «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причіпом ZREMB №263 реєстраційний номер НОМЕР_2, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, чим порушив вимоги підпунктів «а», «б» п.2.10. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом цієї статті обовязковою ознакою субєктивної сторони зазначеного у ній правопорушення є умисне залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №055716 від 23 лютого 2018 року, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог п.2.10 (а,б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (а), увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки (б)».

Однак, в судовому засіданні із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 встановлено, що дійсно 22 листопада 2017 року в с. Святопетрівське Київо-Святошинського району Київської області він керував транспортним засобом автомобілем «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричіпом ZREMB №263 реєстраційний номер НОМЕР_2, та припускає, що міг зачепити напівпричепом керованого ним автомобіля автомобіль «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Однак самого моменту ДТП не бачив, а тому і не зупинився та залишив місце ДТП. Також ствердив, що якби бачив і знав, що вчинив ДТП, то обовязково би зупинився на місці ДТП та очікував працівників поліції.

При цьому, на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, органом, що порушив провадження у справі, до протоколу не додано будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 було відомо, що він є причетним до дорожньо-транспортної пригоди та знаючи про це, в порушення вимог підпунктів «а», «б» п.2.10. Правил дорожнього руху умисно залишив місце пригоди, не увімкнув аварійну сигналізацію і не встановив знак аварійної зупинки.

Таким чином, із врахуванням зазначених вище обставин та закріпленого ч.3 ст.62 Конституції України конституційного принципу щодо тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ст.247 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О