БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/59/18
Справа № 356/90/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року ст. інспектором СРОМДТП УПП у м. Борисполі ДПП капітаном поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 01.08.2017 року о 15 год. 40 хв. на 77 км автодороги Київ-Харків, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, в разі виникнення перешкоди та небезпеки для руху не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Потерпілий в результаті ДТП: ОСОБА_1 Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснивши, що в день, коли сталася ДТП, він їхав з м. Києва до м. Березань, його смуга руху була вільна, автомобіль ВАЗ їхав на ДРП з другої смуги. ОСОБА_1 зробив круг, зайняв першу смугу руху. Водій ВАЗ їхав зі сторони м. Харкова, він їхав з другої смуги, потім різко почав рух з тієї смуги. Мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 пішов юзом та вдарив автомобіль ВАЗ в крайнє праве крило.

В судове засідання, призначене на 16.05.2018 року ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату та час його проведення (а.с. 46), заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Від ОСОБА_3 іншого учасника ДТП який викликався в судове засідання в якості свідка, за вх. № 1458 від 10.04.2018 року до канцелярії суду надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання о 15 год. 00 хв. 10.04.2018 року без його присутності, так як він не може бути присутнім на судовому засіданні.

Конверт з повісткою про виклик ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 16.05.2018 року повернувся з відміткою органів поштового звязку «За закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 48).

З письмових пояснень учасника ДТП ОСОБА_3 від 01.08.2017, що містяться в матеріалах справи вбачається, що 01.08.2017 року близько 15 год. 40 хв. він рухався на автомобілі марки ВАЗ, модель 11183-110, д.н.з. НОМЕР_3 по автошляху Київ-Харків в напрямку м. Київ, в автомобілі також був пасажир ОСОБА_4 Не доїжджаючи до 77 км, ОСОБА_3 рухався по праві крайній смузі, так як хотів зупинитися, щоб відпочити. Водій ОСОБА_3 зменшив швидкість та увімкнув правий поворот, оскільки хотів стати на узбіччі. В цей час водій відчув удар ззаду свого автомобіля, тому зупинився. Коли він зупинився, то побачив, що на асфальті лежить мотоцикл, а біля нього стоїть водій. У вказаного громадянина були тілесні ушкодження і видно було ссадна. Викликали швидку, яка доправила цього громадянина до медичного закладу.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 пояснив суду, що він 01.08.2018 року, прибувши за викликом на місце ДТП склав протокол огляду місця події, протоколи огляду транспортних засобів та схему ДТП. Орієнтиром при складанні схеми ДТП слугував стовп «77 км», а біля нього на відстані близько 3,3 м пішохідний перехід. ОСОБА_5 підтвердив, що схема місця ДТП, складена ним, відповідала розміщенню транспортних засобів та обєктів станом на час прибуття поліцейських на місце дорожньо-транспортної пригоди. Слідчим. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий ОСОБА_1 згідно висновку експерта отримав легкі тілесні ушкодження.

Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

П. 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом серії БД № 403551 від 13.02.2018 року (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.08.2017 року (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_1 від 01.08.2017 року (а.с. 8-9), поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 01.08.2017 року (а.с. 9;10), протоколом огляду транспортного засобу від 01.08.2017 року автомобіля ВАЗ, д.н.з. АІ 9782АТ (а.с. 12-14), протоколом огляду транспортного засобу від 01.08.2017 року мотоциклу НОМЕР_1 (а.с. 15-17).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_7 від 01.08.2017 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 01.08.2017 року близько 15 год. 40 хв. вона знаходилася в якості пасажира в автомобілі свого чоловіка. Під'їжджаючи до населеного пункту м. Березань, на розвороті вони пропустили мотоцикл. Попереду їхав автомобіль ВАЗ. Свідок побачила як мотоцикл вдарився в задню частину автомобіля ВАЗ. Від удару автомобіль викинуло на узбіччя, а мотоцикл впав на асфальт. Водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження у вигляді ссадин на руках і його забрала швидка (а.с. 10).

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 01.08.2017 року автомобіля ВАЗ, д.н.з. АІ 9782АТ він має пошкодження в правій задній частині, вмятина крила вглиб кузова на 22 см, ширина 43 см, висота 45 см (а.с. 12-14).

Як вбачається із протоколу огляду транспортного засобу від 01.08.2017 року мотоциклу НОМЕР_1, вказаний транспортний засіб має такі пошкодження: лівий кофр, ліва задня дуга, задній маятник, ліва підніжка, передня ліва дуга, передня вилка зігнута, передня фара розбита, переднє вітрове скло розбите, переднє крило; кермо деформоване, дзеркала розбиті, замок запалювання баку з правої сторони, права труба, правий кофр, права задня дуга, передній повторювач поворотів, передній диск (а.с. 15-17).

29.09.2017 року слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 02.08.2017 року у звязку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У звязку з тим, що під час досудового розслідування ОСОБА_1 відмовився від проходження судово-медичної експертизи, встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не є можливим (а.с. 5).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесено 29.09.2017 року, тому суд приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могли бути накладені на винну особу не пізніше 29.10.2017 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, взявши до уваги письмові докази суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше 29.10.2017 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік