Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/399/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2018м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, прокурора Васюти І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1726 КУпАП, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який займається адвокатською діяльністю, є депутатом Благовіщенської міської ради сьомого скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

23.04.2018 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, відносно ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією №68/18 від 18.04.2018 року, ОСОБА_2, будучи відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом декларування в розумінні вказаного Закону - депутатом Благовіщенської міської ради сьомого скликання, у період часу з 00 год.00 хв. 01.01.2017 року до 01.04.2017 року в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, а саме 04.05.2017 року об 11 год.58 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.1726 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 висловився про необхідність закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав протокол у повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому суд керувався такими нормами законодавства про адміністративні правопорушення:

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАПполягає у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто, правопорушення не є триваючим, а є вчиненим у момент подання декларації з порушенням встановлених строків - саме 04.05.2017 року об 11 год.58 хв.

Відповідно до змісту ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У протоколі днем виявлення даного правопорушення вказана дата складання протоколу тобто 18.04.2018 року. Суд не може погодитись з таким визначенням дати виявлення правопорушення, оскільки в матеріалах справи наявний запит Управління захисту економіки в Кіровоградській області від 12.12.2017 року № 11314/39/110/02-17 до голови Національного агентства з питань запобігання корупції щодо надання інформації про дане правопорушення, що свідчить про виявлення правопорушення не пізніше 12.12.2017 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що з дня виявлення правопорушення відповідно до матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, пройшло більше, ніж три місяці. Тому на час надходження до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1726 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, ст.247, 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3