Справа № 204/1727/18
Провадження № 3/204/1081/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Дніпро, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду, після дооформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №169189 від 04 березня 2018 року, ОСОБА_1 04 березня 2018 року приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи в магазині АТБ по пр.Б. Хмельницького, 34 в м. Дніпро, таємно викрав з полиці магазину коньяк «Легенди Колхіди», обємом 0,5л, в кількості -1 шт., вартістю 127,60 грн., чим порушив вимоги ч.1 ст.51 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Судом було надіслано вимогу до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровської області про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду на 10.30 год. 18 травня 2018 року, але особу в судове засідання не доставлено, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Управління патрульної поліції у м.Дніпро прийнято не було. Таким чином, у звязку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи вчасно та розглянути справу у передбачений законом строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З аналізу зазначеної статті випливає, що суд застосовує привід тільки у разі, якщо особа ухиляється від явки на виклик до суду, інших підстав застосування приводу до особи КУпАП не встановлено. Інформації щодо ухилення особи від явки до суду, у суду не має, привід щодо неї не може бути застосовано.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровської області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровської області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Білик