Номер провадження: 33/785/456/18
Номер справи місцевого суду: 509/310/18
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2, з участю ОСОБА_2 ОСОБА_3, на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.02.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою : АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,4 грн. в дохід держави.

Згідно з постановою суду, 19.01.2018 року о 22:30 годині по вул. Перемоги, 4 в м. Чорноморськ, Одеської області, водій ОСОБА_2 керував а/м марки ВАЗ держномер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується відповідним медичним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000062 від 20.01.2018 р., складеного о 01:20 год. Кабінетом цілодобових оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Управління охорони здоров'я Одеської ОДА, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду посилаючись на те, що судовий розгляд був проведений неповно та без з'ясування усіх обставин справи, з порушенням права на захист, тобто, висновок суду про винність особи в скоєнні адміністративного правопорушення, не відповідає дійсності та матеріалам дослідженим судом.

Заслухавши ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 які підтримала доводи апеляційних скарг та просили їх задовольнити, дослідивши матеріали справи та доводи викладені у апеляційних скаргах, вважаю, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Відповідно до ч.4, 5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.9 розд.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Вказаних вимог закону суд не дотримав, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР № 044657 від 20.01.2018 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння 19.01.2018 року о 22.30 год. (а.с.5), згідно медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння №000062 від 20.01.2017 року медичний огляд ОСОБА_2 проведено 20.01.2017 року о 00.50 хв. (а.с.6), тобто після спливу двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Таким чином, апеляційним судом встановлено порушення порядку проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2, а тому результати медичного огляду в закладі охорони здоров 'я, яким встановлено факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння, слід вважати недійсними, тобто неналежним доказом у справі.

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд приходить до переконання про те, що постанова суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає скасуванню, а справи про адміністративне правопорушення - закриттю у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.02.2018 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області О.О. Гончаров