Справа № 517/211/18
Провадження № 3/517/50/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області від Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії БР 001336, серії БР № 001337, серії БР № 001338, від 23.04.2018 року ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до пояснення ОСОБА_1 наявного в матеріалах справи, останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1, проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу ГУ ДМС України в Одеській області від 05.05.2018 року наданої на запит суду, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП України, cправи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» (далі - Постанова Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11), у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11, згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу ГУ ДМС України в Одеській області), що за територіальною підсудністю відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси, інші відомості щодо місця проживання (перебування) порушника у суду відсутні, з метою найшвидшого розгляду справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали до Малиновського районного суду м. Одеси тобто за місцем реєстрації (проживання) правопорушника, для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 245, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення № 517/211/18 щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033), для розгляду по суті за місцем реєстрації та проживання особи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: