П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області за протоколами серії БД №437601, БД №063909, БД №437602 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН відсутній,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2018 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_2 на а/д Київ - Чоп, керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №906 від 18 вересня 2018 року. Результат огляду становить 1,59% проміле. Оскільки з результатом огляду ОСОБА_2 був не погоджувався, проведено огляд у медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря №714 від 18 вересня 2018 року. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

18 вересня 2018 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_2 на а/д Київ - Чоп, керувала автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не був уважним в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18 вересня 2018 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_2 на а/д Київ - Чоп, керувала автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків, гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н.з. 4651 на а/д Київ Чоп 341 км. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що виразилось у невиконанні водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Як вбачається із висновку тесту газоаналізатора «Alcotest 6820» на стан алкогольного спяніння №714 від 18 вересня 2018 року, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

Вказаний висновок є обєктивним, повним та зрозумілим, доказів того, що правопорушник оскаржував вказаний висновок у встановленому законом порядку не надано, тому суд вважає його належним та допустимим доказом перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані спяніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом «Geely FC HR-7180» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 437601 від 19 вересня 2018 року, висновком тесту газоаналізатора «Alcotest 6820» на стан алкогольного спяніння №714 від 18 вересня 2018 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 063909 від 18 вересня 2018 року, схемою місця ДТП, рапортом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що виразилось у невиконанні водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 437602 від 18 вересня 2018 року, рапортом.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/17742/18, 569/17776/18, 569/17793/18 обєднуються в одне провадження під №569/17742/18 із накладенням стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід державиз позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова