Справа № 565/787/18
Провадження № 3/565/502/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- потерпілої - ОСОБА_1,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда третьої групи, розлученого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці у підїзді житлового будинку №38 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами ОСОБА_1, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. ОСОБА_2 пояснив суду, що 26 квітня 2018 року о 22 годині 50 хвилин біля підїзду будинку №38 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області в нього виник словесний конфлікт з його сусідкою ОСОБА_1 через неповернення останньою 200 (двісті) грн. При цьому, як зазначив ОСОБА_2, у присутності інших громадян, можливо, він висловлювався нецензурними словами, за що під час розгляду справи в потерпілої попросив вибачення за свої дії.

Потерпіла ОСОБА_1, даючи показання суду, підтвердила факт образливого чіпляння до неї ОСОБА_2 та висловлювання ним нецензурних слів в її адресу 26 квітня 2018 року о 22 годині 50 хвилин у підїзді житлового будинку №38 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області в присутності інших громадян. Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_1 станом на 26 квітня 2018 року вона дійсно не повернула ОСОБА_2 200 (двісті) грн., однак вважає, що це не може бути підставою його неправомірної поведінки. Враховуючи вибачення ОСОБА_2, незаподіяння ним шкоди, а також те, що така подія сталася вперше, потерпіла ОСОБА_1 просила суд у даному випадку не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Таке ж клопотання потерпіла ОСОБА_1 зазначила у письмовій заяві від 18 травня 2018 року.

Із показань свідка ОСОБА_3, наданих суду, слідує, що 26 квітня 2018 року о 22 годині 50 хвилин у підїзді житлового будинку №38 по мікрорайону Будівельників м.Вараш Рівненської області в його присутності ОСОБА_2 вимагав у ОСОБА_1 повернення 200 (двісті) грн. та висловлювався нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, показання потерпілої ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_3, суд дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 у його скоєнні, окрім його пояснень і показань потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, наданих суду, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №898954, складеним інспектором Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 26 квітня 2018 року, рапортом чергового Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 26 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 квітня 208 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26 квітня 2018 року та письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_2 від 26 квітня 2018 року.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, обставини щодо виникнення боргу потерпілої ОСОБА_1 перед ОСОБА_2, які передували даній досліджуваній події, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан та стан здоровя, а також те, що дане адміністративне правопорушення не завдало великої шкоди державним і суспільним інтересам та правам окремих громадян згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_1, суд визнав вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення незначним і таким, що фактично не призвело до значних негативних наслідків.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Отже, з наведених підстав суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, в звязку з чим провадження в даній справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173, 221, 280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, закрити в звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд