Провадження № 3/761/7236/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 222528, складеного 30.08.2018 року щодо ОСОБА_1, останній 30.08.2018 року, о 23 год. 00 хв., у м. Києві на вул. Д. Щербаківського 37, керував автомобілем «ALFA ROMEO», н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме, сповільненість мови, неприродна блідність, зіниці не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці в порядку ст. 278 КУпАП до розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість її розгляду, з наступних підстав.

Згідно з правилами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 222528, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, за повторну протягом року відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 при викладенні суті адміністративного правопорушення, не наведено обставин, що давали б підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки, викладені в ньому обставини адміністративного правопорушення, не узгоджуються з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, допущене порушення при складенні протоколу, виключає можливість прийняття судом рішення по суті, оскільки суд здійснює розгляд справи в межах протоколу про адміністративне правопорушення, а тому справу слід направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві, під час якого необхідно усунути зазначений вище недолік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130; 256, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб