ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/368/18Головуючий у 1-й інстанції Іванчук В.М.
Провадження № 33/817/62/18 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-ОСОБА_2 на постанову Монастириського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого контролером Монастириського РЕМ, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 10 200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно з постановою суду, 04 червня 2018 року приблизно о 18 год. 05 хв. у м. Монастириська по вул. Шевченка, 21, Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки "Навігатор" державний номерний знак Б/Н із явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Монастириського районного суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1-ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження апелянту слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1-ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Монастириського районного суду від 16 серпня 2018 року відмовлено, у зв'язку із відсутністю причин поважності пропуску строку.

У даному випадку апеляційна скарга також подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Так, захисник ОСОБА_1-ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою та просить про поновлення строку апеляційного оскарження з аналогічних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянута без участі останнього, проте він був належним чином повідомлений про судове засідання 16 серпня 2018 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що копію постанови він одержав тільки 22 серпня 2018 року, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім того Постанова Тернопільського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження набрала законної сили.

Тому, зважаючи на обставини пропуску процесуального строку та мотиви, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, обґрунтовуючи поважність причин, вважаю, що визнати їх такими немає підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Монастириського районного суду від 16 серпня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-ОСОБА_2 на постанову Монастириського районного суду від 16 серпня 2018 року повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис