Справа № 191/3393/17
Провадження № 3/191/396/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився 23.04.1985 року, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: м. Дніпро, вул.Д. Нечая буд.4 кв.68, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №963849 від 19.08.2017 року, 19.08.2017 рокублизько 19-00 год., гр.ОСОБА_1, на вул. Маяковського поблизу будинку №30 м. Синельникове, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме хватав за формене обмундирування, про що був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку про закриття провадження з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 19.08.2017 року.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи, у тому числі, вини особи у його вчиненні.

Таким чином, суд вважає, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох рішень в одній постанові буде свідчити про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 19.08.2017 року, а надійшло до суду 03.05.2018 року, тобто, після спливу трьох місяців, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату надходження справи до суду і розгляду матеріалу сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23.04.1985року, за ст. 185 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2