пСправа № 375/2124/18 Провадження № 3/375/507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ГП № 593619 про адміністративне правопорушення 12.11.2018 близько 23:00 години по вул.Червона Січ, 108/2 в смт.Рокитне Київської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2, порушивши таким чином громадський порядок. Такі його дії відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Зявившись до суду для участі у розгляд справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав та суду пояснив, що він проживає у квартирі будинку, в іншій квартирі якого проживає по найму гр. ОСОБА_2. Він перебував у своїй квартирі, коли побачив, що зі сторони квартири гр. ОСОБА_2 у його квартиру просочується дим. Він вирішив зясувати це та пішов до її квартири. Він сіпнув за ручку вхідні двері до квартири і вони розчинилися і, як потім виявилося, останні були закриті на запираючий пристрій. Перебуваючи у квартирі він став зясовувати з гр. ОСОБА_2 обставину появи диму у його квартирі і при цьому один раз виразився нецензурно на її адресу. Фізичною розправою при цьому не погрожував.

Свідок ОСОБА_2 суд пояснила, що 12.11.2018 о 22:30 годині сусід ОСОБА_1 без стуку увірвався до будину, "вирвавши" двері, виражався нецензурно та погрожував розправою.

Заслухавши особу, що до якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 173 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обовязковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1 У).

За викладеного та встановлених обставин справи відсутні підстави вважати, що у діях ОСОБА_1 наявний склад передбаченого ст.173 КУпАП адміністративного правопорушення і що його умисел був спрямований на вчинення хуліганських дій.

Позаяк, як вбачається із наявного у матеріалах справи його письмового пояснення, яке він підтримав під час розгляду справи судом, а також наявного у матеріалах справи пояснення ОСОБА_2 та наданого нею письмового пояснення суду, мало місце протиправне проникнення ОСОБА_1 до житлового приміщення, де тимчасово проживає ОСОБА_2.

Вказана встановлена судом обставина свідчить про порушення ОСОБА_1 недоторканності житла, а саме про незаконне його проникнення до житла, яке перебувало у володінні гр. ОСОБА_2 і що вказує на наявність в його діях ознак передбаченого ст.162 КК України злочину.

Викладене дає суду підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.247 КУпАП та направлення матеріалів прокурору.

Такий висновок узгоджується із положеннями ст.253 КУпАП в тім, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 253 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити, а справу провадженням закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи направити керівнику Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________