ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., секретар судового засідання Кудінова В.І., захисник адвокат ОСОБА_1,

розглянувши матеріал, який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 15 березня 1968 року, громадянина України, працюючого слюсарем в ПрАТ «ЗЗРК», проживаючого у Запорізькій області Василівському районі АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2018 року, о 07 годині 35 хвилин, у Запорізькій області Василівському районі м. Дніпрорудне на вул. Нижня, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21122, реєстраційний №АР9434АТ, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння було проведено КУ «Дніпрорудненська міська лікарня». Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою приладу алкотестера «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину не визнав та суду пояснив, що він дійсно 13 жовтня 2018 року, вранці, керував автомобілем ВАЗ у м. Дніпрорудне. На вулиці Нижня був зупинений співробітниками поліції. Він погодився пройти медичне обстеження у медичному закладі на стан спяніння. Огляд проведено у Дніпрорудненській міській лікарні. Було встановлено алкогольне спяніння. Він заперечує, що керував авто у стані спяніння, постільки не вживав алкогольні напої. Останній раз пив горілку ввечері 12 жовтня 2018 року, однак лише 200 грам і не міг на ранок наступного дня були у стані спяніння.

Захисник ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, просить суд про закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №021507 від 13 жовтня 2018 року, відповідно до якого, 13 вересня 2018 року, о 07.35 годині, у м. Дніпрорудне на вул. Нижня, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21122, реєстраційний №АР9434АТ, у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився у Дніпрорудненській міській лікарні, огляд на встановлення стану алкогольного спяніння, результат позитивний. Крім того, у протоколі містяться власноручно написані пояснення ОСОБА_2, відповідно до яких останній з протоколом згоден. Однак у судовому засіданні ОСОБА_2 заявив про незгоду зі змістом протоколу, що він не керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, однак жодних доказів суду не надав.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №275 від 13 жовтня 2018 року, складений лікарем Комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_3, ОСОБА_2 на час огляду о 07 год. 50 хв. 13 жовтня 2018 року перебував у стані алкогольного спяніння.

За клопотанням захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 з Комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області було витребувано:

- направлення на огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, відповідно до якого, 13 жовтня 2018 року, о 07.40 год., інспектором поліції, водій ОСОБА_2 направлений на огляд до Комунальної установи «Дніпрорудненська міська лікарня»;

- акт медичного огляду ОСОБА_2, на підставі якого було видано висновок №275 від 13 жовтня 2018 року, з якого вбачається, що огляд останнього проводився лікарем Комунальної станови «Дніпрорудненська міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_3 Під час огляду у ОСОБА_2 були неточні рухи, артеріальний тиск 180/100, пульс 96`. Результат обстеження алкотестером 0,30%. Зі слів ОСОБА_2, вчора вночі вживав алкоголь. Діагноз за результатами огляду алкогольне спяніння;

- сертифікат калібрування алкотестер, проведеного за замовленням Комунальної станови «Дніпрорудненська міська лікарня»;

- сертифікат лікаря-спеціаліста, виданого ОСОБА_3, що їй 25.12.2014 року в Харківській медичній академії післядипломної освіти присвоєно звання лікаря спеціаліста за спеціальністю Наркологія;

- посвідчення №42 про проходження підвищення кваліфікації лікаря нарколога ОСОБА_3 06.03.2018 року.

Судом не встановлені порушення «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 №1452/735, що мають наслідком недійсність зазначеного Висновку №275 від 13.10.2018 року. В результаті огляду лікарем та проведеного дослідження алкотестером було встановлено спяніння водія ОСОБА_2

Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративні правопорушення, викладеними у ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 352,40 грн. покладається на ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 8001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху, ПІБ платника), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: Судовий збір на користь держави, ПІБ платника) - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Носик