Справа № 743/291/18
Провадження №3/743/112/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, інспектора 3-ї роти БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2018 року близько 02 год. 15 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки Ріпкинського району по вул. Святомиколаївська керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винність визнав в повному обсязі, щиро каявся, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив врахувати те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше. Додатково пояснив, що ввечері 07.03.2018 року, перебуваючи вдома, випив пляшку пива та збирався лягати спати. Проте близько 01 год. 08.03.2018 року йому на мобільний телефон зателефонував його друг, який попросив терміново приїхати до нього. ОСОБА_1, вирішивши допомогти другові, сів за кермо власного автомобіля та поїхав до друга, проте був зупинений працівниками поліції.

Інспектор 3-ї роти БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факт складення 08.03.2018 року протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, та фактичні обставини, викладені в протоколі та матеріалах, доданих до нього.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також пояснення інспектора Новак Ю.О, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах, доданих до протоколу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується

Вирішуючи питання про міру відповідальності, яку необхідно застосувати до ОСОБА_3 з метою виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, на виконання завдань КУпАП, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм КУпАП - об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені Законом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи відсутність заподіяної вказаним адміністративним правопорушенням шкоди, обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушника, визнання ним вини та щире каяття у вчиненому, його матеріальний стан, а саме те, що він являється пенсіонером та є не працюючим, маючи при цьому на утриманні одну неповнолітню дитину, ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі й за порушення Правил дорожнього руху, що свідчить про відсутність у нього схильності до прояву асоціальної поведінки, а також те, що в його крові було виявлено незначну кількість алкоголю, беручи до уваги співрозмірність вчиненого правопорушення із покаранням, яке може бути призначено за нього відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за доцільне визнати дане правопорушення малозначним та звільнити правопорушника від відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко