Справа № 675/2299/18
Провадження № 3/675/817/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, захисника потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області матеріали Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданого 15.08.1996 року Пустомитівським РВ УМВС України в Львівській області, громадянина України, українця, безробітного, проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху.

У відповідності до п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та положення статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП визнав повністю, не оспорюючи відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №054143 від 31.08.2018 року.

Потерпіла ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 також не оспорювали встановлених обставин під час ДТП, просили встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У ході судового розгляду судом встановлено, що 30.08.2018 близько 21:30 год. в м. Ізяслав Хмельницької області по вул. Грушевського на містку через річку Горинь ОСОБА_1, керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_2 при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановлючи судове рішення у вказаній справі суддя враховує відомості, які викладені в протоколі серії БР №054143 від 31.08.2018 року, складеного уповноваженою особою Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, схему ДТП, протоколах огляду транспортних засобів від 30.08.2018 року, які отримали механічні ушкодження внаслідок ДТП, письмових поясненнях присутніх при огляді транспортних засобів та при складанні протоколу понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, письмовому поясненні ОСОБА_2, фототаблицях долучених до протоколів огляду від 30.08.2018 року.

Вивчивши в цілому матеріали справи та зізнавальні показання ОСОБА_1, суд здобув достатньо підстав про доведення його вини у вчиненні порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху України, що перебувало у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо - транспортної пригоди та її наслідками, а відтак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На думку суду, обставини, які б виключали в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутні.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу.

На думку судді, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тим самим, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, НОМЕР_1, виданого 15.08.1996 року Пустомитівським РВ УМВС України в Львівській області, громадянина України, українця, безробітного,проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_4, НОМЕР_1, виданого 15.08.1996 року Пустомитівським РВ УМВС України в Львівській області, громадянина України, українця, безробітного,проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Король