Провадження № 3-8557/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 23.07.2018 року надійшов адміністративний протокол серії ГП №059805 від 12.07.2018 року відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №059805 від 12.07.2018 року ОСОБА_1, 05.07.2018 року о 20 год. 30 хв., до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві на обов'язкову реєстрацію не з'явився, чим порушив адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

16.08.2018 року постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва було постановлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення, оскільки у протоколі не зазначено підставу для притягнення до адміністративної відповідальності саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

31.10.2018 року, після доопрацювання, надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за таке ж порушення.

З протоколу серії ГП № 059805 від 12.07.2018року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 187 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази,які б підтверджували, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Постанова суду від 16.08.2018 року не виконана.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 245, 247 ч. 1, 251, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.І. Курова