"12" листопада 2018 р. Справа № 363/4595/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2018 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу в частині НОМЕР_1 на посаді командира другого інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу ЦБ МТЗ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
22 жовтня 2018 року близько 08 год. 30 хв. вчасно, без поважних причин не з`явився на військову службу командир другого інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу ЦБ МТЗ молодший сержант ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 та був відсутній на військовій службі 22.10.2018 року, тобто протягом однієї доби в умовах особливого періоду.
ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що 22.10.2018 року не з`явився на військову службу через погане самочуття, а повідомити про це військовослужбовців ЦБ та МТЗ не мав можливості, оскільки загубив мобільний телефон..
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія НГ № 004269 від 12.11.2018 р., який складений в присутності ОСОБА_2 , зауважень та заперечень не заявлено (а.с. 1); висновком службового розслідування (а.с. 2-4); письмовими поясненнями правопорушника та свідків (а.с. 6-8).
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_2 , які виразилися у нез`явленні вчасно без поважних причин на військову службу в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 4 ст. 172-11 КУпАП; провину ОСОБА_2 вважаю доведеною.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Оцінивши дослідженні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.
Відповідно доч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
На підставі ст. 22, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова