Справа № 545/511/18
№ провадження 3/196/285/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ "Руш"

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року близько 13 год. 15 хв. на а/д М-22 Полтава-Олександрія 5 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ 609 D н.з. АЕ0965АВ, в якого на одну вісь встановлені шини з різними типами малюнків протектора, чим порушив п.31.4.5.г Правил дорожнього руху, повторно протягом року, а саме 20.02.2018 року за ч.1 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23 лютого 2018 року він керував вищевказаним автомобілем по а/д М-22 Полтава-Олександрія. На автомобілі лопнуло колесо, через що він змушений був поставити запасне, так як по дорозі він не знайшов автомагазину, щоб купити нове. Їхав він з м.Дніпро в Полтаву. Крім того, просив врахувати ту обставину, що він півтора роки працює водієм в ТОВ "Руш", а тому застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його роботи. За вищевикладених обставин просить визнати його проступок малозначимим, а провадження в справі закрити.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр.ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, а також, враховуючи, що вид накладення адміністративного стягнення має бути співмірним із вчиненим правопорушенням, та те, що застосування такого виду стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами матиме наслідком позбавлення ОСОБА_1, який працює водієм в ТОВ "Руш", роботи та джерела заробітку, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ним правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 121 ч.4, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ