overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/3627/18
Провадження № 3/712/1618/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, 27.10.1981 р. н., непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 139092 від 28.03.2018 року, ОСОБА_1, 28.03.2018 року о 12 годині 55 хвилин в м. Черкаси по вул. Смілянська, 163, керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2В.), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_3А.), чим порушив п. 1.5, 2.3б, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків даного правопорушення та відеозапис з місця вчинення правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Крім того, вважаю за необхідне направити матеріали до Управління патрульної поліції в Черкаській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області, для належного оформлення та складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А. Чечот
15.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/5288/18
ПОСТАНОВА

15 серпня 2018 рокум. Дніпросправа № 205/5288/18
3/205/1882/18

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо притягнення ОСОБА_1, 22.04.1966р.н., проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча про час та місце засідання повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 380151 не зазначено за якою частиною ст.51 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеної справи на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 (22.04.1966р.н., проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/3297/18
Номер провадження 3/585/656/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Новоселівка, 1, не працюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року о 23 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на водоймі с.Василівка Роменського району здійснив лов риби забороненим знаряддям лову сіткою із сіткоснастевого матеріалу 1 шт., риби не спіймав .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи заперечень не надійшло.

Провина ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову доведена: протоколом про адміністративне правопорушення № 000742/540 від 16 липня 2018 (а. с.1), описом-оцінкою до протоколу від 16.07.2018 року (а.с.2), приймальним актом № 317 від 31.07.2018 року , згідно якого знаряддя лову прийняті на склад Сумського рибоохоронного патруля ( а.с.3).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а також враховує ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. ст.29, 40, ч.4, 85, 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) грн. з конфіскацією в дохід держави знарядь лову: сітка із ліски , L-30 м., h-1,5 м, а- 25+25 мм в кількості 1 шт., які знаходяться на зберіганні на складі Сумського рибоохоронного патруля за адресою м. Суми. вул. Першотравнева, 29 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
№3/756/6846/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює: ПП,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2018 р. о 18:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF 95XF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCUMITZ SPR 27 д.н.з. НОМЕР_3, при перестроюванні не надав перевагу в русі, автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки « BMW320» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 346/2418/18
Провадження № 3/346/1220/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 397827 від 21.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення по батькові особи, яка притягується до адмінвідповідальності, що є недопустимим. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису «Виправленому вірити» та підпису державного інспектора, що склав протокол.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015р. № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім цього, згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Однак, працівниками поліція явку правопорушника не було забезпечено

Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією, пункт 2, та в інших своїх позиціях, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, інші порушення закону, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, що , суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 351/2390/18
Номер провадження №3/351/1139/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 30.10.2018р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/2389/18, провадження №3/351/1138/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/2390/18, провадження №3/351/1139/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що справу №351/2389/18, провадження №3/351/1138/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та справу №351/2390/18, провадження №3/351/1139/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП слід об'єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/2389/18, провадження №3/351/1138/18.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/2389/18, провадження №3/351/1138/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та справу №351/2390/18, провадження №3/351/1139/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №351/2389/18, провадження №3/351/1138/18.

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 346/5738/18
Провадження № 3/346/2703/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Підгайчики вул. Григорашівка, 68, Коломийського району, Івано-Франківської області, не працюючу, українку, громадянку України, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 250807 від 11 листопада 2018 року ОСОБА_1, 11 листопада 2018 року о 20 год. 00 хв. в с. Підгайчики по вул. Соборна Коломийського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнала.

Крім особистих пояснень правопорушника, її вина знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 250807 від 11 листопада 2018року;

- рапортами поліцейського Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 та інспектора Коломийського ВП Васкул В.А. від 11.11.2018 р.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,221,283,284,294 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 408/5983/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 б,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.09.2018, правопорушення вчинено 07.06.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа №570/3815/18
Номер провадження 3/570/1503/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О.,, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацевлаштованого, паспорт серії СР 978823, виданий 03.09.2003 року

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2018 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив, пункт 1 ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2018 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України є обов'язкою.

Згідно положень ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності надійшла до суду 15.08.2018 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності. Тому слід зазначити, що на момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.