overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/1969/18
Провадження №3/442/751/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП Транс сервіс,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.03.2018 року о 14.00 год. на вул. Шевченка, керуючи вантажним автомобілем марки УРАЛ, виїжджаючи з прилеглої території колесами забрудним болотом проїжджу частину дороги.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилався з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374564 від 21.03.2018 року та іншими зібраними у справі доказами.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 462/6144/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання, життя та розвитку малолітньої дитини, що виразилось в тому, що 17.09.2018 року у АДРЕСА_1 були відсутні продукти харчування, крім того під час обстеження житлово побутових умов малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, було встановлено, що дитина проживає в неналежних умовах та не отримує необхідну медичну допомогу.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа №: 310/9139/18
3/310/2494/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявилась до суду 13.11.2018 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 27.11.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64, в м. Бердянськ на 09 год.00 хв. 27.11.2018 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 761/3692/18
Провадження № 3/761/1731/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернігівський області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.156 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2018 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Щербакова, 47 в м. Києві, на ринку " Нивки " будучи продавцем у кафе - барі, під час продажу алкоголю на розлив не видала покупцю фіскальний чек, чим порушила " Правила торгівлі алкогольними напоями ", чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явилася; про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; розгляд справи проведено за її відсутності.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.156 КпАП України підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КпАП України, настає за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відсутні відомості та відповідні докази про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене в протоколі, складеному поліцейським Бойко О.В., адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не відповідає диспозиції ч.1 ст.156 КпАП України, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях останньої.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 156 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 459/1298/18 Провадження № 3/459/438/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2018 року о 18:00 год., 17.04.2018 року близько 18:30 год., 18.04.2018 року о 19:00 год., 19.04.2018 року близько 18:10 год., 20.04.2018 року о 19:10 год., 21.04.2018 року о 19:05 год. та 22.04.2018 року о 19:30 год., перебуваючи за спільним місцем проживання вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами, вимагав гроші та алкоголь та сигарети, чинив економічний, моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Також його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №№ 321135, 321136, 321137, 321138, 321139, 321140, 321141 від 27.04.2018 року, заявами ОСОБА_2 від 22.04.2018 року, письмовим поясненням, та формою виводу про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 0001, код платежу - 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 172/1449/18
Провадження № 3/172/681/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює поваром-кондитером ДЦПО № 63, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

10 листопада 2018 року близько 21.51 год. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала по вул. Бабича, 57 в сел. Васильківка Дніпропетровської області у пяному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль. Порушення вчинене повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_2 у судовому засіданні провину визнала, у вчиненому кається.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозвязку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 серії ГР № 235023, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, довідкою КЗ «Васильківська ЦРЛ» ДОР» від 10.11.2018 року, відповідно до якої до лікарні була доставлено ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння - 1.9 проміле алкоголю, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 4136 від 13.11.18, рапортом працівника поліції щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді суворої догани, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 204/831/18
Провадження № 3/204/869/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 у дворі будинку за адресою: м. Дніпро по пр. Б. Хмельницького, 116 розпивав алкогольні напої, а саме: «Revo, обємом 0,5 л., вміст спирту 8,5 ‰, чим порушив публічний порядок, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами:: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 400283 від 31 січня 2018 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до яких він свою вину визнав; рапортом інспектора СЮП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, згідно якого 31 січня 2018 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 у дворі будинку за адресою: м. Дніпро по пр. Б. Хмельницького, 116 розпивав алкогольні напої, а саме: «Revo, обємом 0,5 л., вміст спирту 8,5 ‰.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, що виразилося в розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 24? КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП України і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24?, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 732/989/18
провадження № 3/732/568/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу прикордонної служби „Деревини Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2018 року о 20 годині 00 хвилин на території Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області на відстані 4000 м від МППр „Деревини (зліва9 на напрямку н.п. Деревини (Україна) н.п. Миколаївка (Республіка Білорусь) в районі інформаційного знаку № 840 (тимчасовий прикордонний знак № 02333-2334) гр. України ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин Державного кордону з України в Республіку Білорусь поза встановлених пунктів пропуску, чим порушив вимоги с. 9 Закону України „ Про Державний кордон України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 6 ), поясненнями (а.с.5), протоколом про адміністративне затримання (а.с.7), копією паспорту (а.с.8), копією справи про адміністративне правопорушення (а.с.14-33).

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правпорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом в МКП «Хмельницькводоканал», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.10.2018 року о 09 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по проспекту Миру, неподалік будинку № 40, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом екскаватором ЕК-12-00, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території та рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Geely CK, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їхні механічні пошкодження; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за статтею 124 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 23, 40-1, 1214, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3