Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
Справа № 215/5354/18
Провадження 3/215/1729/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: «Ремгідромаш», водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2018 року

серії БД № 209402, 02.11.2018 р. о 23.05 год. в м. Кривому Розі по вул. Черкасова, водій ОСОБА_3 керував автомобілем М-412 н.з. АЕ 7510 СХ в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився в медичному закладі КП «КПНД» ДОР, що підтверджується висновком на стан наркотичного спяніння № 2248.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 14.11.2018 року він дійсно керував автомобілем М-412 н.з. АЕ 7510 СХ, і був зупинений працівниками поліції, які йому повідомили, що на автомобілі не працює підсвітка номерного знаку. Надалі поліцейські запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння в медичному закладі, на що він погодився та проїхав разом з ними до медичного закладу КЗ «КПНД». В медичному закладі, після огляду лікаря, він додатково здав аналіз сечі. Через деякий час, поліцейські повідомили йому, що його результат аналізу на вміст наркотиків нібито є позитивним, та без будь-яких пояснень, не складаючи протокол, не вилучивши при цьому посвідчення водія та не відсторонивши його від керування, доставили його назад до автомобіля та поїхали. Лікар, яка проводила огляд та зробила аналіз, про його результати йому не повідомляла, письмовий висновок щодо результатів аналізу він також в той день не отримував. Про те, що у відношенні нього складено протокол за

ч. 1 ст. 130 КУпАП він дізнався майже через 2 тижні, коли йому було вручено копію протоколу.

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4, в судовому засіданні вказував на порушення лікарем КЗ «КПНД» п. 17 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, відповідно до якого зміст висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищевказаному висновку. Крім того, відповідно до п. 20 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках. При цьому, медичний огляд ОСОБА_3 та дослідження були проведені 02.11.2018 року о 23.25 год., а висновок щодо результатів медичного огляду було складено лише 07.11.2018 року за відсутності оглянутого, що позбавило його можливості оскаржити результати медичного огляду та провести повторний медичний огляд у іншому закладі чи у іншого лікаря. Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складений

з порушенням вимог вказаної Інструкції, а тому згідно з п. 22 цієї Інструкції, вважається недійсним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 4, 7, 8, 15, 16, 17, 20 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року,

№ 1452/735 (ОСОБА_5 - Інструкція), метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Із долученого до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння, вбачається, що огляд ОСОБА_3 проводився 02.11.2018 року о 23.25 год.,

а заповнено його було 07.11.2018 року на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, складеного 07.11.2018 року о 10.00 год (а.с. 3).

Крім того, слід зауважити, що відповідно до змісту вищевказаного висновку від

07.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 було направлено на медичний огляд

02.11.2018 року о 23.00 год., тобто ще до його зупинки поліцейськими, згідно даних складеного протоколу.

Відповідно до долученого до матеріалів справи рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 Полку ПП в м. Кривий Ріг капрала поліції ОСОБА_5, після проходження тесту, лікар-нарколог повідомив, що згідно попереднього висновку ОСОБА_3 перебуває під впливом наркотичних речовин.

При цьому, слід зауважити, що за наявності даних щодо перебування ОСОБА_3 під впливом наркотичних речовин, поліцейськими не було відсторонено його від керування транспортним засобом в порядку ст. 266 КУпАП, не було вилучено посвідчення водія, та не було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, попередні висновки щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння чинними нормами законодавства взагалі не передбачені, оскільки такий висновок складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи.

Таким чином, долучений до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 на стан спяніння складений з порушенням вимог п.п. 17, 20 Інструкції, а тому відповідно до п. 22 Інструкції вважається недійсним.

Долучений до матеріалів справи відеозапис із нагрудної камери поліцейського є неповним, та взагалі не містить запису проведення медичного огляду та повідомлення особі його результатів відповідно до п. 17 Інструкції.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і критерієм доведеності вини поза розумним сумнівом, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі

п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: