overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/5312/18
Провадження № 3/279/1898/18
П О С Т А Н О В А

"16" листопада 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 29.10.2018 року о 23 годині за адресою АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП .

При цьому додані до протоколу матеріали спростовують наведений факт та свідчить про нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Повідомлення останньої про безпричинне заподіяння тілсених ушкоджень ОСОБА_1 до ЄРДР невнесено, передбачене КПК України процесуальне рішення щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, яким може бути лише постанова про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину, не прийнято.

Стаття 9 чинного Кодексу України про адміністративні правовопрушення передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст.278, 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Коростенського ВП НП України ГУНП в Житомирській області для проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Копію постанови направити Коростенському місцевому прокурору для вжиття заходів реагування на виявлене порушення щодо невнесення даних про злочин до ЄРДР уповноваженими особами.

Суддя:
Справа № 629/5803/18
Номер провадження 3/629/798/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ,громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не з'явився, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через Лозівський ВП ГУНП України в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ,громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання, призначене на 05.12.2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови направити до Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 408/7796/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 16.10.2018, правопорушення вчинено 01.08.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 408/8442/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось26.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 626/2445/18
Провадження № 3/626/1319/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

16 листопада 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши матеріал, що надійшов від Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відповідності до положень ст.278 КУпАП матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Ст. 183-1 КУпАП містить 3 частини, а в протоколі про адміністративне правопорушення частину статті не вказано.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вищезазначений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП необхідно направити до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №204/6583/18
Провадження №3/204/2824/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29 серпня 2018 року о 17 год.30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №26 по вул. Романа Шухевича у м. Дніпро висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привод, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Відділ адміністративної практики Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на 26 листопада 2018 року о 08 год. 15 хв.

Організацію виконання постанови доручити Відділу адміністративної практики Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 листопада 2018 рокуСправа №: 695/3261/18
Номер провадження 3/695/2074/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЧк №064 від 04.10.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин, до суду органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення доставлений не був, із заявою до суду ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 172-15 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином суддею вбачається, що у випадку направлення таких категорій справ до суду, останні повинні надходити разом із особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки забезпечити належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи суд протягом доби не має можливості.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суддя позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

За таких обставин справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 172-15, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4220/18
Провадження № 3/723/4787/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.11.2018 року в с.Нижні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області по вул.Крянге поблизу будинку ОСОБА_3, вчинив словесну суперечку в ході якої ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав частково. Пояснив, що ініціатором конфлікту був ОСОБА_3, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2, суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 листопада 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.03.17, та до моменту розгляду справи 19 листопада 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Дата документу 16.11.2018
Справа № 320/8758/14-п
Провадження №3-в/320/21/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши клопотання начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_1, щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 24.10.2014 року за ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.10.2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

15.11.2018 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_1 про вирішення питання щодо припинення виконання постанови суду, оскільки ОСОБА_2 помер.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що виконання постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення підлягає припиненню внаслідок його смерті.

Згідно ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст.302 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наявності обставин, зазначених у пунктах 5,6,9 статті 247 цього кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Під час виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_2 помер (актовий запис №220 від 30.05.2018 року), що підтверджується довідкою начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 10.10.2018 року № 56/17.11-06-122.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі».

Виходячи з викладеного, суд вважає, що виконання постанови відносно ОСОБА_2 необхідно припинити у звязку зі смертю останнього.

Керуючись ст.ст. 247, 302, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Припинити виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 24 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна