Справа № 177/2004/18
Провадження № 3/177/803/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.10. ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючої;

зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 об 11.30 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, мати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, неналежно виконує свої батьківські обовязки, а саме не створила належні умови проживання, харчування та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 387174 від 23.10.2018 року; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2; копією витягу з держаного реєстру актів цивільного стану громадян про народження та копією паспорта ОСОБА_1 якими підтверджується, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5; інформаціє про виконання батьківських обовязків ОСОБА_1, наданою директором НВК; психолого-педагогічною характеристикою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, наданої директором КЗ «Красівський НВК».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що раніше ОСОБА_1 адміністративному стягненню не піддавалася, в судове засідання не зявилася, від підпису протоколу та надання пояснень відмовилася, про що в матеріалах справи містяться пояснення свідків, тому вважає що покарання їй слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: