ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої адміністратором «МСС-Україна», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 301409 від 25.09.2018 року, вбачається, що 25 вересня 2018 року о 15 годині 20 хвилин у м. Запоріжжі, по вул. Незалежної України, біля будинку 68 водій транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, здійснивши зупинку в заїзному кармані залишила водійські двері автомобіля відчиненими, внаслідок чого водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ 11024», державний номерний знак НОМЕР_2, скоїв з ними зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушено п. 15.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, вважає, що вона не порушувала вимоги Правил дорожнього руху України, оскільки здійснила зупинку транспортного засобу в дозволеному місці, відчинила двері і потягнулась за речами, які лежали на пасажирському сидінні і в цей час відчула поштовх. При цьому зазначила, що на момент зупинки автомобіля та відкриття дверей іншого учасника ДТП поруч не було. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме водієм транспортного засобу ««ЗАЗ 11024», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 порушено правила дорожнього руху внаслідок чого і відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 15.13 Правил дорожнього руху забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

ОСОБА_1, з урахуванням наданих пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди та досліджених судом доказів у даному випадку неможливо категорично стверджувати про наявність в діях водія ОСОБА_1 порушення п. 15.13 Правил дорожнього руху України, оскільки на момент відчинення дверей автомобіля водієм ОСОБА_1 поруч з її транспортним засобом інших учасників дорожнього руху не було, тобто матеріалами справи не підтверджено, що її дії загрожували безпеці та створювали перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося ДТП.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна