Справа № 216/6177/18
Провадження № 3/216/2334/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби військова частина НОМЕР_2 , перебуваючого на посаді механіка - водія 2-ої механізованої роти механізованого батальйону, солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2018 року офіцером відділення ВСП м.Кривого Рогу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №ОД/ІІІ/55 відносно ОСОБА_1 . Згідно суті правопорушення 04.11.2018 року о 01:00 год. на території військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 вчинив розпивання алкогольних напоїв та в подальшому перебував на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 05.11.2018 року командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення №492 відносно ОСОБА_1 . Згідно суті правопорушення 22.08.2018 року о 08:00 год. солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_2 м.Кривий Ріг військове містечко-30, без поважних причин, в умовах особливого періоду. На службі солдат ОСОБА_1 з`явився 23.08.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності й давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.
Проаналізувавши всі зібрані у справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 КУпАП, повністю підтверджується такими доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення, які складено уповноваженими на те посадовими особами, відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містять обов`язкові дані, передбачені вказаними статтями, та є основним джерелом доказової інформації про події правопорушень та особу порушника;
- доданими до протоколів про адміністративні правопорушення поясненнями;
- копією висновку КЗ "КПНД" ДОР" від 04.11.2018 року №2261;
З огляду на наведене вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним у подальшому нових правопорушень.
Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36, ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11, 283, 284, КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/6176/18 (провадження № 3/216/2333/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення за № 216/6177/18 (провадження № 3/216/2334/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП обєднати в одне провадження під єдиним номером 216/6177/18 (провадження № 3/216/2334/18).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. на користь держави.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко