Справа № 699/1203/18
Номер провадження № 3/699/476/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 31.01.1996 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, пенсіонер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2018 року о 19 год. 00 хв., на р. Рось в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, у порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, займався виловом риби ставлячи в брід мисинову сітку, яка заборонена для любительського та спортивного рибальства, але риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до змісту п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 (зі змінами), передбачено, що, крім іншого, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих матеріалів усіх видів і найменувань.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та пояснив, що дійсно 27.09.2018 року на р. Рось в смт. Стеблів займався виловом риби мисиновою сіткою, однак риби не виловив. У вчиненому правопорушенні щиро розкаюється.

Всебічно, повно та обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 року № 001479, у якому ОСОБА_1 власноруч надав письмові пояснення про вчинене правопорушення; акт виявлення та вилучення від 27.09.2018 року відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено 1 мисинову сітку; опис-оцінку знарядь лову від 27.09.2018 року та приймальний акт від 04.10.2018 року № 1274, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Протиправними діями ОСОБА_1 збитків рибному господарству не заподіяно.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З метою індивідуалізації відповідальності ч. 2 ст. 33 КУпАП вимагає від органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу, під час накладення стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд враховує: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення; обставини його вчинення; особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його похилий вік; обставини, що помякшують відповідальність, а також відсутність заподіяних збитків.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав та усвідомив протиправність свого діяння, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити та повернути ОСОБА_1 1 мисинову сітку, яка була знаряддям вчинення правопорушення, та є приватною власністю порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 85, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, по малозначності скоєного, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1 мисинову сітку, вилучену відповідно до акта виявлення та вилучення від 27.09.2018 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.