overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18 травня 2018 р. Справа № 632/643/18 провадження № 3/632/237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки 02 квітня 2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не створює та не забезпечує належних умов для розвитку та виховання дитини, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, зловживає спиртними напоями, не забезпечує необхідних умов життя своєї малолітньої дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України підтверджується його поясненнями, актом обстеження житлово-побутових умов, зверненням відділу служби у справах дітей Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, повідомленням з КЗОЗ «Первомайський центр первинної медико-санітарної допомоги», докладною сімейного лікаря ОСОБА_3

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КпАП України, оскільки він ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачається.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 33-35, 283, 289, ч.1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0001, код 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 237/2573/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.18 року місто Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецькоїобласті Сенаторов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби "Мар'їнка" Краматорського прикордонного загону Донецько Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Кузіно Свердловської області, Російської Федерації, яка проживає за адресою: вул. Восточний -2АДРЕСА_1, м. Макіївка, Донецька область, Україна

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року близько о 10:00 год. ОСОБА_1 на території Амвросіївського району Донецької області перетнула державний кордон України з Російською Федерацією на напрямку н.п. Успенка (Україна) - н.п. Матвєєв Курган (Російська Федерація) поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим вчинив дії передбачені ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1В не з'явилася, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання вини.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення правопорушника, який вказує, що не усвідомлював, що порушив порядок перетинання державного кордону, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 424554 від 09.06.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника, рапортом від 09.06.2018 року.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1, враховуючи ступінь вини, враховуючи віддаленість ближчого пункту пропуску, який контролюється державою, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставіст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити її відадміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 01.08.2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.11.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Львівському регіональному регіоні «Інститут Держави і права», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.08.2018 року о 13 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Симоненка,10 керуючи транспортним засобом MAZDA д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який теж рухався заднім ходом, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

21 серпня 2018 року інспектором УПП у Львівській області ДПП складено протокол серії БД №223308 за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 за невиконання вимоги п.п.2.3.б,10.9 ПДРУкраїни.

У суді правопорушник свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю.

Взявши до уваги встановлені обставини справи, особу винного, який щиро розкаявся, дії якого не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 545/3046/18
Провадження № 3/545/866/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інші дані суду не відомо

за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 над якою встановлено адміністративний нагляд, 01.10.2018 року не з`явилася на реєстрацію до Полтавського РВП, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала повністю, розкаялася в скоєному, не заперечувала зазначені в протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 80 (вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя О.Г. Путря
Кагарлицький районний суд Київської області
______________________________________________________________________________________________________________
21.11.2018 Справа №: 368/1571/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, жителя - АДРЕСА_1; пенсіонер

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про АП.

встановив :

Водій ОСОБА_1 30 вересня 2018 року близько 10 год. 00 хв. у м. Кагарлик по вулиці Паркова навпроти лікарні при виїзді з парковки керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д. н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечності руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ваз 21063 д.н.з. НОМЕР_3, який стояв ліворуч на парковці, що призвело до механічного пошкодження автомобілів, чим завдано матеріальної шкоди учасникам ДТП та порушив п. 13.1 ПДР України, ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТП, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України та ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119568 від 30.09.2018 р., протоколом огляду місця ДТП, схемою огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119569 від 30.09.2018 р.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності і визнає вину, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 122-4, 283, 284 КУпАП,- постановив:

Об'єднати адміністративні справи №368/1571/18 (провадження № 3/368/389/18), №368/1572/18 (провадження № 3/368/390/18) в одне провадження та присвоїти спільний №368/1571/18 (провадження № 3/368/389/18).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 , 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. на рахунок:6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)(код банку отримувача: ; МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Кириченко В. І.
Справа №705/1642/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління ЖБК № 7, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 2 м. Умань, Черкаська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в:

18 квітня 2018 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ ЖБК № 7, код за було встановлено, що ОСОБА_2, голова правління ЖБК № 7 вчинив правопорушення передбачене ст. 57 п. 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ зі змінами та доповненнями: несвоєчасно подав платіжне доручення по земельному податку в сумі 91,17 грн., при граничному терміні сплати 30.01.2018р., платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів від 26.02.2018 року та 22.03.2018 року.

ОСОБА_2 винним себе визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 року серії АА № 756474 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2 суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 183/7218/18
№ 3/183/3038/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 643/6197/18
Провадження № 3/643/2427/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2018 року о 17 год. 00 хв., знаходячись під адміністративним наглядом, без поважної причини не прибув на відмітку до Московського ВП ГУНП в Харківській області по вул. Халтуріна,30, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 року серії ГП № 184716, поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2018року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП України, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 51 грн. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2018 року о 09 годині 25 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Покровська, 39 в м. Житомирі, під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, в наслідок чого сталось їх зіткнення, в результаті чого автомобілем НОМЕР_2 здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №435999 від 16.11.2018р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови