Справа № 503/1811/18
Провадження №3/503/724/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 322563 складеного 25.09.2018 року, ОСОБА_1, 25.09.2018 року приблизно о 09 год. 20 хв. в смт.Слобідка на вул. Незалежності, Кодимського району Одеської області, на території місцевого ринку здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, зокрема сигаретами марки "Прилуки" без відповідних документів, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що не торгує тютюновими виробами та перший раз бачить даного громадянина.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він неодноразово купував у ОСОБА_1 тютюнові вироби.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП настає у випадку торгівлі з рук пивом, слабоалкогольними напоями чи тютюновими виробами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.09.2018 року приблизно о 09 год. 20 хв. здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

При цьому, обовязок збирання доказів покладається на осіб,

уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 заперечує факт торгівлі тютюновими виробами.

Водночас, до протоколу не долучено жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували фактичний продаж тютюнових виробів ОСОБА_1

Відтак, будь-яких доказів торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами саме 25.09.2018 року справа не містить.

Отже, і протокол про адміністративне правопорушення, і додані до нього письмові документи не підтверджують факту торгівлі ОСОБА_1 25.09.2018 року приблизно о 09 год. 20 хв. тютюновими виробами з рук.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк