Справа № 324/829/18
Провадження № 3/324/296/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ГП №384475 від 10.05.2018 року, складений ДОП СП ОСОБА_1 капітаном поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у якому зазначено, що 01.05.2018 року о 22-00 год. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці, а саме: по вул.Молодіжній с.Пологи, влаштував сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, чим порушив її спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_2 до суду зявився та пояснив, що він свою вину визнає повністю, дійсно 01.05.2018 року о 22-00 год. ображав нецензурною лайкою ОСОБА_4

Судом правопорушнику розяснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена особистими поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, зафіксованими 02.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зафіксованими 10.05.2018 року, доповідною запискою щодо розгляду звернення гр. ОСОБА_4

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Як вбачається із доповідної записки щодо розгляду звернення гр. ОСОБА_4, складеної ДОП ОСОБА_1 капітаном поліції ОСОБА_3, під час перевірки, проведеної за фактами, викладеними у зверненні ОСОБА_4, було встановлено, що 01.05.2018 року о 22:00 год. по вул.Молодіжній с.Пологи вона зустріла ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Так як останні перебували в стані алкогольного спяніння, між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 та ОСОБА_7 висловлювалися на адресу заявниці нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_4 звернулася з заявою до ОСОБА_1

Опитані ОСОБА_2 та ОСОБА_7 пояснили, що дійсно 01.05.2018 року о 22:00 год. по вул.Молодіжній с.Пологи з ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої вони висловлювалися на адресу заявниці нецензурною лайкою.

Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_7 підтверджується поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

При вирішенні питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_2, враховано, що відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, який працездатний, але не працює, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому (обставина, що помякшує адміністративну відповідальність), приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та накласти на нього такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Крім того, із ОСОБА_2 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 173, 221, 283, 287-294, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ч.2ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.М. Каретник