Справа №463/2094/18
Провадження №3/463/905/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 435039, в якому вказано, що близько 08 год. 15 хв. 05 березня 2018 року на вул. Вітовського, 41 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-benz, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу на перехресті нерівнозначних доріг транспортному засобу марки «Ваз 2109», д.н.з ВС 67-01 АА, який рухався по вул. Вітовського, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі зазнали механічних ушкоджень, порушивши вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 16.11 ПДР та вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Пояснив, що мав намір виїхати з вул. Болгарської на вул. Вітовського у м. Львові, здійснивши маневр повороту ліворуч у сторону перехрестя вулиць Вітовського-Коперника. У момент виїзду з вул. Болгарської на головній дорозі здійснювали зупинку трамваї, які не перебували у стані руху, один з них знаходився на смузі зустрічного руху по вул. Вітовського, інший - на відповідній смузі, у яку він мав перелаштуватись, жодних перешкод для здійснення ним маневру не було, оскільки усі транспортні засоби знаходились поззаду трамваїв та відповідно не рухались. Виїхавши на середину проїзної смуги, коли автомобіль ще не знаходився повністю на відповідній смузі руху, несподівано із смуги зустрічного руху виїхав автомобіль марки «Ваз 2109», який порушуючи правила дорожнього руху здійснював обгін трамваю, що стояв на зупинці. Наголосив, що перед виїздом на головну дорогу він переконався в безпечності своїх дій, жодних перешкод не було, він фізично не міг помітити автомобіль «Ваз 2109», оскільки такий знаходився за трамваєм, також не міг передбачити його появу, оскільки останній рухався в порушення ПДР. Враховуючи наведене, просив закрити провадження у справі

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 05 березня 2018 року близько 08 год. 15 хв. на вул. Вітовського у м. Львові, в порушенняправил дорожнього руху здійснював обгін трамваю, який стояв на зупинці. Проте вважає, що зіткнення трапилось у наслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди, він уже завершив маневр обгону та зіткнення відбулось на смузі руху трамваю.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_1 пояснив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди з участю вказаних автомобілів, перебував у салоні автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Зазначив, що перед виїздом на вул. Вітовського у м. Львові жодних перешкод для виконання маневру не було. Автомобіль марки «Ваз 2109» несподівано виїхав на смугу зустрічного руху, який в порушення правил обганяв трамвай, який здійснював зупинку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із змісту п. 16.11 ПДР вбачається, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 своїми діями жодним чином не змушував інших учасників дорожнього руху, які мали перевагу, зокрема, водія ОСОБА_2З, змінити напрямок руху або швидкість, оскільки здійснював рух транспортного засобу із другорядної дороги, коли жодних перешкод на головній дорозі не було та не мав обовязку передбачити, що водій автомобіля здійснюватиме обгін трамвая в порушення ПДР.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження в справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Жовнір Г.Б.