БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1425/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 вересня 2018 року о 02-01 год. на 396км автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем НОМЕР_1, на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла у темну пору доби та повторно вчинив правопорушення протягом року, чим порушив п.31.4.3в Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що коли його автомобіль зупинили працівники поліції, то всі зовнішні світлові прилади були справні, а дії поліцейських вважає упередженими; ніяких свідків запрошено не було й надати для огляду відеозапис фіксації поліцейські відмовились; свою незгоду він виклав у поясненні до протоколу.

Заслухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом положень ч.4 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Попереднє притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП підтверджується постановою інспектора поліції ОСОБА_2 серії ВР №012408 від 06.03.2018р. та не оспорюється самим притягуваним.

Приписами п.31.4.3в Правил дорожнього руху, порушення вимог яких вміняється у вину ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Як вбачається зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, той у своєму поясненні висловив незгоду з порушенням, зазначивши, що повторно Правила дорожнього руху не порушував. Така позиція ОСОБА_1 є логічною, послідовною й узгоджується з його поясненнями у судовому засіданні.

Натомість, жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення п.31.4.3в Правил дорожнього руху матеріали адміністративної справи не містять, хоча обовязок по доказуванню цих обставин та збиранню відповідних доказів покладено саме на поліцейського, який склав адмінпротокол.

Тому, саме пояснення ОСОБА_1 суд вважає за можливе покласти в основу свого рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 11 вересня 2018 року о 02-01 год. на 396км автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський повторно протягом року керував транспортним засобом, на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла у темну пору доби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 121, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія РМА 147501 26.05.2001 ДАІ МВС УВС м. Чернігів повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець