overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1411/18
Номер провадження 3/298/976/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 серпня 2018 року о 16 год.20 хв. в смт. Великий Березний по вул. Гожика керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. TV 718CR, не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з металевою огорожею. Внаслідок зіткнення, власнику огорожі ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди. ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2018 року, схемою огляду місця події ДТП від 26.08.2018 року.,письмовим поясненням ОСОБА_3 ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та суддя вважає притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №021123 від 12.04.2018.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 12.04.2018 року, а саме правопорушення мало місце 08.04.2018р. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 369/8776/18
Провадження № 3/369/3153/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 70 від 16.07.2018: «При проведенні планової документальної перевірки ФОП «Шевченка Віталія Вікторовича», місцезнаходження: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 КУпАП.»

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю за необхідне дану справу повернути до Головного управління ДФС у Київській областівиходячи з наступного.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 70 від 16 липня 2018 року, не зазначено суть правопорушення, а саме: якими особистими діями або бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст. 163-4 КУпАП, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ :

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/537/1365/2018
Справа № 537/3890/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Олександрія, громадянки України, не працюючої, зареєстрованого у селі Дмитрівка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП №543037, 24 серпня 2018 року о 08 год. 00 хв. в місті Кременчуці по провулку Самойлівському, будинок 10, ОСОБА_2, гучно висловлювалась нецензурною лайкою та образливо чіплялась до ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та вказаними діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датою вчинення правопорушення в протоколі серії ГП № 543037, зазначено 24 серпня 2018 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 3/234/3754/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання справ в одне провадження

14 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В .розглянувши матеріал, якій надійшов від начальника Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою м. Краматорськ, вул. Клушина, 17,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2018 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, справа № 234/17835/18, провадження 3/234/3754/18.

В провадженні судді Бакуменко А.В. також перебуває адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, справа № 234/17835/18 , провадження № 3/234/3753/18, та справа № 234/17835/18 , провадження № 3/234/28 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу обєднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП обєднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП(справа № 234/17835/18 , провадження № 3/234/3754/18) з адміністративними матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 234/17835/18 , провадження № 3/234/3753/18 ) та з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП(справа № 234/17835/18 , провадження № 3/234/3752/18) .

Присвоїти обєднаному адміністративному матеріалу № 234/17835/18, провадження № 3/234/3752/18.

Справу призначити до розгляду на 14 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

12 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, студентку ХНУ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року, під час прийому громадян було встановлено, що ОСОБА_2 протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання не зареєструвала своє місце проживання, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про розгляд справи повідомлена, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХМ №004591 від 02.10.2018 року, копією паспорта та письмовими поясненнями правопорушниці.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа та вік правопорушниці.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, оскільки ОСОБА_3 не виповнилося вісімнадцяти років, то суддя приходить до висновку щодо необхідності застосування до неї заходів впливу, які передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 24-1, 33, 34, 197, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197 КУпАП та застосувати до неї, як неповнолітньої у віці до вісімнадцяти років, захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 450/2898/18 Провадження № 3/450/1250/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.07.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та постановою від 26.09.2018 року виправлено описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так судом встановлено, що у вступній частині постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено місце проживання правопорушника с. Стриганці вул. Зелена, 27, Пустомитівського району, Львівської області, коли вірно с. Стриганці вул. Зелена, 27, Стрийського району, Львівської області.

Вивчивш и матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у вступній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вступній частині постанов Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 450/2898/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, вказавши вірно місце проживання правопорушника о с. Стриганці вул. Зелена, 27, Стрийського району, Львівської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 324/2068/18
Провадження № 3/324/640/2018
ПОСТАНОВА

про привід

20 листопада 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов до Пологівського районного суду 15 листопада 2018 року. ОСОБА_1 про явку до суду для розгляду адміністративного матеріалу дільничним офіцером, який складав адмінпротокол, був повідомлений про дату та час розгляду адміністративного матеріалу на 20 листопада 2018 року, а також судом був здійснений виклик ОСОБА_1 телефонограмою з повідомленням його про дату та час розгляду адміністративного матеріалу на 20 листопада 2018 року, але ОСОБА_1 до суду не явився, не повідомивши суду причину неявки.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.187 ч.1 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 08 листопада 2018 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про його привід до суду посадовими особами Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 27 листопада 2018 року на 8 годину 15 хвилин ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу за ст.187 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа№ 606/2529/18
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, піддавався адміністративному стягненню протягом року а саме: 22 серпня 2018 року за ч. 2 ст.187 КУпАП-,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув для реєстрації до Теребовлянського ВП, чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

21 серпня 2018 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю сого проживання, тим самим порушив заборону виходу із житлового будинку, чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув для реєстрації до Теребовлянського ВП, чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

11 жовтня 2018 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 порушив заборону виходу із житлового будинку після 21 год. 05 хв. чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена протоколами про адміністративні правопорушення № 053724 від 12 жовтня 2018 року, № 053766 від 12 жовтня 2018 року, № 248458 від 22 серпня 2018 року, № 025239 від 13 серпня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 /семи/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова підлягає до негайного виконання в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.11.2018 приблизно о 13 годині ОСОБА_1 у м. Житомирі по просп. Миру, 15, здійснювала у невстановленому законом місці торгівлю з рук.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №164100 від 08.11.2018; поясненнями ОСОБА_1 про те, що вона дійсно вчинила правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення; розпискою про отримання від працівників поліції на зберігання предметів торгівлі.

Діями, що виразилися у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, майновий стан, суд приходить до висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя