Дата документу 19.11.2018
Справа № 501/2986/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольсокго ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.09.2018 року, о 1400 годин, за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, виникла сварка, яка переросла в бійку, сторони не отримали фізичного болю, обидві сторони ображали один одного у присутності малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим вчинили домашнє насилля, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2, якому були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.42), свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 10 вересня 2018 року, йому подзвонила малолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка просила його забрати, посилаючись на те, що її матір ОСОБА_3 перебуває у нетверезому стані. Приїхавши за місцем проживання колишньої дружини за адресою: АДРЕСА_2, разом із психологом КЗ «Чорноморський міський Центр соціальних служб для дітей, сімї та молоді» ОСОБА_5, вони побачили ОСОБА_4, яка була налякана, дитина плакала. ОСОБА_3 завдала йому удар в область перенісся, схопила ніж і стала поводити себе агресивно по відношенню нього і дочки, кричала, сварилася, намагалася силою утримати дочку. Йому прийшлось схопити її за руки для того, щоб вихватити ніж.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила суду, що 10.09.2018 р. приблизно о 14-00 годині вона разом із ОСОБА_2 прибула до місця проживання малолітньої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3. Софія скинула ключ від дверей квартири з балкону. Коли вони увійшли в квартиру, ОСОБА_3 поводила себе агресивно, погрожувала ножем, в звязку з чим ОСОБА_5 разом із дитиною вимушені були сховались на балконі, а ОСОБА_2 залишився розмовляти із ОСОБА_3 При цьому, останній не вчиняв щодо дитини жодних протиправних дій, а ОСОБА_3 не ображав, а навпаки, намагався заспокоїти.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідка ОСОБА_5 суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

З матеріалів справи та особистих пояснень вбачається, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП, а саме відсутня вина останнього у його скоєнні, оскільки він, схопивши ОСОБА_3 за руки під час нападок останньої, вчиняв всі дії, необхідні для запобігання можливих більш тяжких наслідків, а тому поведінку останнього можна кваліфікувати як таку, що вчинена в стані крайньої необхідності.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1 ч.1, ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником, потерпілим.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2018 р.