overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 146/1221/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Томашпільським ВП МВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Томашпільського ВП МВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки працівниками поліції не забезпечено явку порушника до суду, а також відсутнє будь-яке підтвердження притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 146/1221/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Томашпільського ВП МВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
№566/965/18
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №157513 від 27 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, близько 20 години 30 хвилин перебуваючи в громадському місці на вулиці с.Яловичі Млинівського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що інспектором СРПП №2 Млинівського ВП не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення характеристики на ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Суд вважає, що зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, а тому матеріали справи, через неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню для усунення встановлених судом недоліків.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 256, ст.278, 283 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №566/965/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 683/3071/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, старшого сапера в/ч НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 16.11.2018 року не з`явився на військову службу до в/ч НОМЕР_1 , до будь-якого медичного закладу не звертався; свого безпосереднього командира не повідомив. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11, 127, 128, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив вищевказані обставини, скоєного ним адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 31/2018 від 20 листопада 2018 року, актом службового розслідування за не виходу на військову службу №8/1148 від 19.11.2018 року, копією службової характеристики, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу , передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді 1190 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /
Справа № 645/2900/18
Провадження № 3/645/1198/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.03.2018 року о 21:00 год. знаходячись за адресою м.Харків, пр-т.Московський 256 зберігав без мети збуту, у невеликому розмірі (1,2318 г.), наркотичний засіб канабіс.

Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ № 898 від 07.05.2018 року, речовина, яка була вилучена у ОСОБА_1 та надана на дослідження масою 1,2318 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить : 1,2318 г.

Постановою СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області від 15.05.2018 року було закрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000698 від 25.30.2018 р. в звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 190155 від 29.05.2018 року, матеріалами справи і не оскаржується самим правопорушником.

У судовому засіданні ОСОБА_1, провину визнав, в скоєному кається. Також зазначив, що скоїв порушення вперше, зобовязався в подальшому не порушувати та суворо не карати.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 44 ч.1 КУпАП.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 24, 248, 252, 44 ч.1 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (три чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Вилучену наркотичний засіб канабіс, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №190155 від 29.05.2018 року, після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 355/1190/18
Провадження № 3/355/337/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Київської обл, працюючого в Бориспільському держлісгоспі,

за ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, згідно якої 24.07.2018 року о 12 год 00 хв. по вул.. Центральній в с. Дернівка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МТЗ 82-1 д.н.з. КА 20079 здійснив наїзд на велосипед, яким керував гр. ОСОБА_2, внаслідок чого велосипед зазнав механічних пошкоджень також не врахував дорожньої обстановки і не зайнявши відповідне крайнє положення, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил Дорожнього руху України.

Також у провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що 24.07.2018 року о 12 год.05 хв. в с. Дернівка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ 82-1, під час руху потрапив в ДТП, в подальшому не дочекавшись працівників поліції залиши в місце ДТП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №355/1187/18 провадження №3/355/336/18 зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 ч. 1 КУпАП №355/1190/18 провадження №3/355/337/18.

Присвоїти об'єднаному провадженню номер справи №355/1187/18, провадження №3/355/336/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.12.1987 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на газовій заправці «Надежда», за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 000423 від 19.04.2018 вказано, що ОСОБА_1 19 квітня 2018 року о 15 год 20 хв на р. Ворскла поблизу м. Кобеляки Полтавської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу в забрід під час нересту забороненим знаряддям лову сіткою лісковою.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову сітку ліскову, що знаходиться на зберіганні в складському приміщенні Полтавського рибоохоронного патруля м. Кременчук.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (підвальне приміщення), про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до суду з Шевченківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (підвальне приміщення), про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Шевченківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №321009 від 05.10.2018 року встановлено, що 05.10.2018 року о 11 год. 00 хв. знаходячись за адресою м. Одеса, Шампанський пров., 12, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, відповідальність за, що передбачена ст. 173 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (підвальне приміщення), про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Шевченківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Єршова
Справа № 493/1065/18
Провадження № 3/493/388/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, стосовного якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, був відсутній за місцем постійного проживання в заборонений час за період з 25.04.2018 року до 27.04.2018 року.

Крім того, 27.04.2018 року він не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно він не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1, так як переплутав дні. Він був відсутній за місцем постійного проживання в нічний час за період з 25.04.2018 року до 27.04.2018 року, оскільки знаходився у свого знайомого.

Крім визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП, серії ГП № 167536, 167537, 167538, 167539 від 10.05.2018 р.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, якою, зокрема, встановлені наступні обмеження: знаходитись вдома з 22:00 год. до 06:00 год.; з`являтися 4-ри рази на місяць (1, 2, 3, 4 пятницю місяця з 09-00 до 10-00 ранку) на реєстрацію до ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області.

Довідкою про результати розгляду матеріалів за фактом порушення правил адміністративного нагляду від 16.05.2018 року, згідно якої ОСОБА_2 був відсутній за місцем постійного проживання в заборонений час 25.04.2018 року до 27.04.2018 року, а також 27.04.2018 року не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

Згідно перевірки на особу ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КУпАП, а саме повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1103/18
Номер провадження 3/213/484/18
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні, також стягнуто з нього судовий збір на користь держави.

Вказана постанова повернута до суду Інгулецьким відділом ДВС м.Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області без прийняття до виконання у зв»язку з тим, що в постанові вказано адрес місця проживання боржника вул.Аврори, 41/7 м.Кривого Рогу, однак в Інгулецькому районі така вулиця відсутня., оскільки перейменована.

Встановлено, що згідно Рішення Криворізької міської ради №634 від 22.06.2016 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.12.2008 року №2920 «Про впорядкування назв міськрайонів, майданів, площ, проспектів, бульварів, вулиць, провулків міста» назва вулиці Аврори в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу змінена на вулицю ОСОБА_3, однак в постанові суду від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КУпАП зазначено, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, що є опискою та повинно бути виправлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідно виправити описку, допущену в постанові.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2018 року у справі №213/1103/18, провадження №3/213/484/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Вважати вірним, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Йосипа Пачоського, 41/7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова