Провадження № 3/756/6704/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 184005, 17.10.2018 року о 00 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Квітки Цісик, 28-В керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стану сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 184006, 17.10.2018 року о 00 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Квітки Цісик, 28-В керував автомобілем НОМЕР_1, вживав алкоголь (вино) після зупинки на вимогу поліцейського, до проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання алкоголю водієм транспортного засобу після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень щодо складених відносно нього адміністративних протоколів не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

При цьому до початку розгляду адміністративних матеріалів на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про направлення адміністративних матеріалів до Дарницького районного суду міста Києва за підсудністю за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1

У відповідності до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, враховуючи час вчинення правопорушення, терміни оформлення та направлення адміністративних матеріалів до Оболонського районного суду м. Києва, якому ця справа підсудна відповідно до ч. 1 ст. 267 КУпАП, суд не вбачає доцільним направляти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за місцем проживання порушника, оскільки вважає, що клопотання його захисника спрямоване на зволікання розгляду справи та унеможливлення притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №184005 від 17.10.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №184006 від 17.10.2018 року, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери АА 00312, з якої вбачається, що після зупинки працівниками поліції та до проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь (вино) про, що особисто повідомляв працівників поліції, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його майновий стан та стан його здоров'я, ставлення до вчиненого з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 , 130, 267, 279, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя