Номер провадження: 33/785/1834/18
Номер справи місцевого суду: 504/2308/18
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Комінтернівська районного суду Одеської області від 03 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20 400, 00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) та одночасно позбавлено права керування транспортними засобами на строк три роки, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.,

встановив:

06.07.2018 року о 09:15 год. поліцейський СРПП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області Бурлака О.Г., склав адміністративний протокол БД №334472, в якому зафіксував факт вчинення ОСОБА_2. адміністративного правопорушення, а саме 06.07.2018 року ОСОБА_2, біля 07:30 год., по вул. Центральній 49, смт. Доброслав, Лиманського району Одеської області, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся по допомогу інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фіат, державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкодження. Відразу після скоєного ДТП ОСОБА_2 залишив місце пригоди, та поїхав до дому.

Після прибуття до дому ОСОБА_2, вживав алкоголь до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення ПДР України.

О 9:15 год. 06.07.2018 року ОСОБА_2 оглянуто у медичному закладі Лиманський ЦРЛ, і складено висновок №39 за яким ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав пояснив, що дійсно скоїв ДТП, проте контакту з автомобілем Фіат не було, він вийшов з автомобіля, переконався, що пошкоджень немає і поїхав. Після прибуття додому вжив алкоголь, ліг відпочивати, після чого прибули працівники поліції та змусили його йти до лікарні.

Постановою Комінтернівська районного суду Одеської області від 03 жовтня 2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20 400, 00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) та одночасно позбавлено права керування транспортними засобами на строк три роки, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати повністю постанову Комінтернівська районного суду Одеської області від 03 жовтня 2018 року, посилаючись на те, що постанову винесено з порушенням процесуального та матеріального права, що потягло за собою однобічне та неповне з'ясування судом усіх фактичних обставин, наслідком чого стало необґрунтована та занадто сувора міра відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін.

Відповідно до п.1 ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

У відповідності до ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП.

Правильною є кваліфікація суду дій правопорушника за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР.

Правильною є кваліфікація суду дій правопорушника за ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки ОСОБА_2 порушив п. 2.10 «А», «В» ПДР.

Правильною є кваліфікація суду дій правопорушника за ч. 4 ст.130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, оскільки ОСОБА_2 порушив п. 2.10. «Є» ПДР.

За правилами ч. 4 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 130 КУпАП вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, підтверджено зібраними доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №334474 від 06.07.2018 року, БР №3344743 від 06.07.2018 року та БР №334472 від 06.07.2018 року поясненнями потерпілої ОСОБА_5 від 06.07.2018 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 судом враховано конкретні обставини правопорушення, прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника тому суд обґрунтовано дійшов висновку, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

В зв'язку з цим, прихожу до висновку, що постанова районного суду є законною і обґрунтованою. Підстав для скасування чи зміни постанови не встановлено, апеляційна скарга є необґрунтованою, оскільки спростована викладеними обставинами, яким судом дана правильна правова оцінка..

На підставі викладеного й керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2, 03.02. року народження, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20 400, 00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) та одночасно позбавлено права керування транспортними засобами на строк три роки, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень - залишити без змін.

Постанова остаточна, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: П.М.Черевко