Справа № 216/1900/18
номер провадження 3/216/887/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Оперативного управління Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії АН № 874657, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов протокол серії ДН № 16118 від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, а саме: здійснення підприємницької діяльності без отримання свідоцтва про державну реєстрацію СПД.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 провину останнього не визнав, суду пояснив, що йому не зрозуміло чому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було складено співробітником податкової міліції, оскільки на теперішній час немає правових підстав для діяльності податкової міліції та вказував на недоліки протоколу, в зв"язку з чим просив провадження закрити.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не розкрита обєктивна сторона правопорушення, які саме дії ОСОБА_2 є порушенням порядку зайняття господарською діяльністю.

Ст. 164 КУпАП передбачає два самостійних склади правопорушень, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В протоколі не вказано, чи ОСОБА_2 є субєктом підприємницької діяльності, чи проводить він господарську діяльність без державної реєстрації. Якщо він є субєктом підприємницької діяльності, то не надано до матеріалів справи документів в підтвердження даного факту (свідоцтво про реєстрацію субєкта підприємницької діяльності, тощо).

Крім того, в протоколі також не зазначено ідентифікуючих ознак певного обладнання, адже санкція ст. 164 ч.1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини, грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Накладення такого виду стягнення ускладнить виконання постанови суду у разі його конфіскації.

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 16118 від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню до Оперативного управління

Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області ДФС України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 1 КпАП України повернути до Оперативного управління Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області ДФС України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя М.В. Бутенко