ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/754/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІН.: НОМЕР_1, керівника ТОВ «Еталон-Логістік», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, керівника ТОВ «Еталон-Логістік», у якому зазначено, що при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Еталон-Логістік»,( місце знаходження: вул. Центральна, буд. 78-А, с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області), встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення по сплаті узгодженої суми податкового зобовязання з ПДВ по податкових деклараціях з ПДВ, за що були нараховані штрафні санкції у сумі 681.30 грн., про що складено акт камеральної перевірки від 18.04.2018 року.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

У ч. 2 ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення вказана норма закону не дотримана. Так, у протоколі № 21/04-36-12-08-34 про адміністративне правопорушення складеному від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_1. допущені наступні недоліки: в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1, його підпис; відсутні відомості щодо вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності копії протоколу про адміністративне правопорушення; відсутній підпис ОСОБА_1 у відмітці про те, що йому розяснено його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд зауважує на тому, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог КУпАП та не містить в собі усіх тих даних, що є необхідними задля встановлення дійсних обставин справи, правильної кваліфікації дій правопорушника та, як результат притягнення винної особи до відповідальності за належною статтею КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків подальший розгляд справи не можливий, тому адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 керівника ТОВ «Еталон-Логістік» про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, слід повернути до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області,для доопрацювання та усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 254, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 керівника ТОВ «Еталон-Логістік» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2