Справа № 676/8386/18
Номер провадження 3/676/2848/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №250/22-01-13-03 від 24 листопада 2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб, само зайнятих осіб ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_2 та головним державним ревізором-інспектором відділом адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Камянець-Подільського управління ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_1 24 листопада 2018 року о 10 год. 45 хв. здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації, а саме здійснювала торгівлю на ринку ДП «КВЗП», що по проспекту Грушевського, 23 м.Камянець-Подільського, чим порушила вимоги п.1 ст.58 Господарського Кодексу України та п.2 ст.50 Цивільного Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала суду письмову заяву, в якій пояснила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, так як не займається господарською діяльністю, а лише на декілька годин підмінила свою знайому, а тому справу просила закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно із ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З поданої заяви ОСОБА_1 та письмових пояснень останньої, долучених до матеріалів справи, встановлено, що остання не здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, а саме торгівлю на ринку ДП «КВЗП», що по проспекту Грушевського, 23 м.Камянець-Подільського, торгове місце №295, а лише за проханням своєї знайомої на декілька годин підмінила останню. Будь-які докази систематичного здійснення ОСОБА_1торгівлі на ринку в матеріалах справи відсутні, останній ставиться у вину лише факт торгівлі, що мав місце 24.11.2018 року о 10 год. 45 хв.

А будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у справі відсутні, судом такі докази не встановлені.

До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки в ході розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, не здобуто, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст. 164, п. 1 ст. 247 ст.ст. 265, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О