Справа №345/749/18
Провадження № 3/345/220/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали які надійли від Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина , за ст.164 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0005214 від 19.02.2018 року ОСОБА_2 19.02.2018 року о 13.10 годин в м.Калуш по вул. Долинська, здійснював провадження господарської діяльності , а саме перевезення пасажира автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 обладнаним ліхтарем таксі без державної реєстрації та без ліцензії. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Диспозиція ст.164 ч.1 КУпАП в частині визначення вказаних дій є бланкетною та відсилає до встановленого законом порядку Державної реєстрації та перереєстрації суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, за винятком окремих видів суб'єктів підприємницької діяльності, для яких законами України встановлено спеціальні правила державної реєстрації, а також до порядку скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, які регулюються Положенням про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 р. № 740.

Тому, при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним визначення чи провадить особа господарську діяльність і чи має вона державну реєстрацію як суб'єкт господарювання.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення часом вчинення правопорушення вказано 19.02.2018 року о 13.10 годин , тобто правопорушення мало місце та було вчинене одноразово. Отже, за обставин, викладених у протоколі, діяльність ОСОБА_1 не можна назвати регулярною та постійною, що є обов'язковими ознаками господарської діяльності.

Будь-яких доказів, того, що ОСОБА_1 здійснювалась підприємницька діяльність по перевезенню пасажирів, а також що така діяльність була систематичною і від неї він отримував прибуток у матеріалах справи відсутня.

При цьому, наявні в матеріалах справи дані фотоматеріалу про розміщення на транспортному засобі розпізнавального знаку (ліхтаря), за відсутності доказів, які б свідчили про господарську діяльність ОСОБА_1 як субєкта господарювання, не можуть бути самі по собі беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до Закону України" Про автомобільний транспорт" таксі - це легковий автомобіль,обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору,який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом,розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів,розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків,призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Однак жодних з вищевказаних характеристик "таксі" на автомобілі не було.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідка даної події записано працівників та працівників управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що за таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, а тому, відповідно до ст.247 п.1 провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: