overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/3792/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2018 року о 10:05 годині ОСОБА_1 біля будинку № 19 по вул. К. Гампера в м. Краматорськ здійснив торгівлю з рук продуктів харчування, а саме торгівлю грецькими горіхами. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 224357 від 17.11.2018 року, протоколом догляду речей від 17.11.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 160 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 34 грн. 00 коп.з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Номер провадження 3/754/5069/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 червня 2018р. о 15 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка,11 незаконно зберігав в сумочці паперовий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта від 25 жовтня 2018р. № 11-2/4812 містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0,059г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Сизоненко І.О. від 11 жовтня 2018р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0005453 від 21 червня 2018р. закрито за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1736/18
Провадження № 3/273/843/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Смолдирів, вул. Лугова,(Комсомольська) 11 Баранівського району, Житомирської області,непрацюючого,-

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

08.10. 2018 року близько 15 год. в с. Смолдирів по вул. Комсомольській, 11, ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що його син спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 097656 (а.с.2), копією рапорту (а.с.3), копією заяви від батьків дітей Смолджирівської ЗОШ І-ІІІ ступенів (а.с.4), копіями письмових пояснень ОСОБА_5 (а.с.5) та ОСОБА_2 (а.с. 6), тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом"якшують або обт"яжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Реквізити для сплати судового збору: ККДБ 22030101, рахунок 6037, назва рахунку- судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва отримувача: УК у Баран.р-н/Баранівський р-н/22030101), код отримувача: 37573026, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляцйного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О. В. Васильчук
Номер провадження 3/754/4697/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Адреса проживання (відповідно до протоколу) за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, які надійшли до суду 17.10.2018 року, ОСОБА_1 30.06.2018 року біля 23:00 год. за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 1 добровільно надав при огляді наркотичний засіб.

Згідно висновку експерта № 11-2/4039 від 06.08.2018 року, виявлена та вилучена у ОСОБА_1 речовина, є психотропною речовиною - амфітамін, обіг якої обмежено і маса якого, становить: 0,276 г..

Постановою старшого слідчого від 17.09.2018 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі закривається в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки провадження у справі закривається, то судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Психотропну речовину - амфітамін, обіг якої обмежено і маса якого, становить: 0,276 г., який згідно квитанції № 002656 знаходиться в Деснянському УП ГУ НП у місті Києві, знищити.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа номер 237/4866/18
Номер провадження 3/237/1914/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.18 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мар'їнського управління Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Електросталь-Курахове», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1

Про вказане правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 210/05-99-49-03 від 26.09.2018 року за ст. 1632 ч. 1 КУпАП у відповідності до якого ОСОБА_1 12.03.2018 року вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 201.10 Податкового кодексу України - завищення суми від'ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за грудень 2017 року на 74 224 558 грн., завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за грудень 2017 р. на 49 125 801 грн. п.8 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, що було встановлено під час документальної позапланової виїзної перевірки від 12.03.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько

Дата документу 13.11.2018
Провадження № 3/219/4606/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від т.в.о. зам. начальника СП Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/10669/18, 3/219/4606/2018, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/10670/18, 3/219/4605/2018, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/10671/18, 3/219/4604/2018, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/10673/18, 3/219/4610/2018, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/10674/18, 3/219/4608/2018, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/10677/18, 3/219/4607/2018.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення: № 219/10669/18, 3/219/4606/2018; № 219/10670/18, 3/219/4605/2018; № 219/10671/18, 3/219/4604/2018; № 219/10673/18, 3/219/4610/2018; № 219/10674/18, 3/219/4608/2018; № 219/10677/18, 3/219/4607/2018 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/4606/2018, єдиний унікальний номер справи № 219/10669/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа № 219/10677/18

Провадження № 3/219/4607/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко
ня №3/200/4634/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, пров.Чумацький, 11,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року, близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту по пр.Багдана Хмельницького, 19 в м. Дніпро, розпивав алкогольні напої, у забороненому законом місці, а саме: пиво «Ргань» обємом 0,5 л., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 283,284, 289 КУпАП -,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Номер провадження 3/756/7190/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали №3/756/7190/18, 3/756/7191/18 та 3/756/7192/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №3/756/7190/18, 3/756/7191/18 та 3/756/7192/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши адміністративним матеріалам номер №3/756/7190/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/8279/18-п
ПОСТАНОВА

16 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду зазначеного матеріалу по суті ОСОБА_1В. двічі направлялись повістки про виклик до суду за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, однак жодного разу ОСОБА_1 до суду не зявився, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 172-6 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що у цій категорії справ при їх розгляді присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю необхідним ОСОБА_1. піддати примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 08:55 годину 13 грудня 2018 року до Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Плугатар, вул. Маяковського, 8-а.

Виконання постанови доручити Біловодському ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 575/1477/18
Провадження № 3/575/410/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, ІН НОМЕР_1, мешканку с.Розсоші вул.Центральна,121 В.Писарівського району Сумської області,

- за ч.2 ст.184 КпАП України

в с т а н о в и в :

19.11.2018 ОСОБА_2 не виконала належним чином свої батьківські обовязки стосовно своїх малолітніх дітей: 2014 та ІНФОРМАЦІЯ_2, так як в будинку під час перевірки було дуже брудно, чим повторно протягом року вчинила неналежне виконання батьківських обовязків, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину свою визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 300583 від 20.11.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушниця вину визнала, розкаялася, ніде не працює,

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.184, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і піддати її стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/21081100, код одержувача 36524114, рах.№8090, МФО 899998; код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, код одержувача 36524114, р/р № 8090 в Казначействі України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва