Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, з участю захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою суду ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, 20 лютого 2018 року о 03 год 35 хв, в м. Рівне по вул. Богоявленській, 14, ОСОБА_3, керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що судом неповно та необєктивно зясовано обставини справи. Просить скасувати постанову Рівненського міського суду від 12 квітня 2018 року скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника-адвоката ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №407441, який був складений 20 лютого 2018 року за фактом відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння (а.с.2); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення наркотичного спяніння (а.с.4); поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, де останні вказують про відмову ОСОБА_6 від проходження медичного огляду на стан спяніння (а.с.5).

На підставі зібраних у справі доказів суддя дійшов правильного та обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відмовляючись від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При винесенні вказаної постанови суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно зясовано всі обставини справи, дано належну оцінку наявним в справі доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що судом розглянуто справу без зясування усіх обставин справи є необґрунтованим та не підтверджується жодними наявними в матеріалах справи доказами.

При призначенні стягнення ОСОБА_3 суддею дотримані вимоги ст.23, 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та накладено на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав вважати накладене стягнення надто суворим немає.

З урахуванням наведеного та доводів апеляційної скарги підстав для скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1