Справа № 555/794/18
Номер провадження 3/555/361/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту захисту економіки національної поліції України УЗЕ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області-

- за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Березнівського районного суду Рівненської області з Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-6 КУпАП підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення та направлення справи за належною підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ч.2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

До виключень з цього правила, визначених частинами 2-5 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП не відносяться.

Як вбачається із протоколу № 67 від 10 травня 2018 р., місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_1, прокуратура Рівненської області, обовязок подання повідомлення про суттєву зміну майнового стану у нього виник у звязку із зайняттям посади прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області (а.с. 7-8).

З матеріалів справи вбачається, що наказом прокурора Рівненської області від 10.11.2017р. № 898 ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора прокуратури Рівненського району Рівненської області з 07.07.2017р., та наказом прокурора Рівненської області від 10.11.2017р., № 899 він був закріплений за Рівненською місцевою прокуратурою.

Тобто, з протоколу № 67 від 10 травня 2018 р. вбачається, що місцем вчинення корупційного правопорушення, яке інкримінується особі, щодо якої складено протокол є Рівненська місцева прокуратура (де у нього виник обовязок подати декларацію), період роботи ОСОБА_1 у вказаній прокуратурі обраховується з 10.11.2017 р. по 20.12.2017р., з протоколу № 67 від 10 травня 2018р. вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією є 00.01 год. 10.12.2017 року (а.с.8), тобто наступний день після 10 денного терміну визначеного Законом, неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

На посаду прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_1, наказом прокурора Рівненської області № 1030 був призначений лише 20.12.2017 року.

Таким чином, при направленні зазначеної справи на розгляд саме до Березнівського районного суду Рівненської області порушено правила підсудності визначені нормами КУпАП, а тому Березнівський районний суд Рівненської області не має повноважень розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ, а саме ч.1 ст. 276 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. В протоколі № 67 від 10 травня 2018р. (а.с. 9-10), в поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що останній долучив свої пояснення на двох аркушах, однак вказані пояснення в матеріалвах справи відсутні.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Рівненській області для вирішення питання про її направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП та для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.55 Конституції України, ст. 6 Конвенції " Про захист прав людини і основоположних свобод " від 04 листопада 1950 року, ст.ст. 276, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за протоколом № 65 від 10.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП повернути до Управлінню захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для належного оформлення та направлення справи за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Собчук