Справа № 535/549/18
Провадження № 3/535/121/18
Справа № 535/550/18
Провадження № 3/535/122/18
Справа № 535/551/18
Провадження № 3/535/123/18
Справа № 535/552/18
Провадження № 3/535/124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні неповнолітніх осіб не має, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався:

-27.12.2017 року постановою Котелевського районого суду Полтавської області було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на рік.

за п.п. 3, 5 ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 808134 від 17.03.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом 12.03.2018 року о 22 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 808132 від 17.03.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом 02.03.2018 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 808133 від 17.03.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом 06.03.2018 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 808131 від 17 березня 2018 року ОСОБА_1 перебуваючи під встановленим адміністративним наглядом 28.02.2018 року не прибув на реєстрацію до Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області , чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним вище зазначених правопорушень, пояснивши, що дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та порушував правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання в заборонений час, а також не прибув на реєстрацію до Котелевського ВП у визначені дні. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення від 17.03.2018 року, Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 27.12. 2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таке адміністративне стягнення на думку суду буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні, необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33-34, 36, 40-1, п.п. 3, 5 ч.1 ст.187, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Рахунок отримувача: 0001 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві Код банку отримувача (МФО): 820019 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Стягувач: Державна судова адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя