overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/1559/18
Провадження № 3/390/539/18
ПОСТАНОВА

15.11.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисником-адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, які на його думку свідчать про відсутність вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, зазначеного в протоколі, а саме: від роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП, технічної документації з обслуговування алкотестера «Драгер», яким виконано вимірювання вмісту алкоголю в крові ОСОБА_2

Згідно матеріалів справи вимірювання вмісту алкоголю в крові ОСОБА_2 25.09.2018 року здійснено приладом «Драгер» № ARHJ-0309.

Згідно ст.278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд, заслухавши заявлене захисником клопотання, зваживши його обґрунтування, вважає, що для встановлення всіх обставин справи та обєктивного та всебічного її розгляду необхідна інформація, яку просить витребувати захисник-адвокат, тому її слід витребувати від органу, яким матеріали щодо ОСОБА_2 надіслані до суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, технічну документацію з обслуговування приладу «Драгер» ARHJ-0309, яким 25.09.2018 року здійснено вимірювання вмісту алкоголю в крові ОСОБА_2

Докази слід надати до судового засідання, яке призначено на 14.00 год. 23.11.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/2937/18
Провадження № 3/309/1050/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2018 року о 00 год. 45 хв., в м. Хуст по вул. Ів.Франка Закарпатської області, керував автомобілем марки «Fiat Seicento» н.з. 4AL 7192 Чеської реєстрації, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №94 від 01.10.2018 року, чим порушив п.2.9 А ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наведені обставини підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД№278035 та матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д
Справа 688/2010/18
№ 3/688/1125/18
Постанова

Іменем України

07 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

10 червня 2018 року о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1, в с.Плесна Шепетівського району Хмельницької області по вул.Леніна, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2101" д.н.з 51533 ХМ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом проводився працівником поліції на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 093684 від 10 червня 2018 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу "Драгер" №6810 з результатом огляду на стан сп'яніння - 0,80%о;

- корінцем тестування на алкоголь № 093684 від 10.06.2018 року приладу "Драгер" з результатом тесту 0,80%о;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 на окремих аркушах;

- повідомленням Територіального сервісного центру 6845 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області, щодо видачі ОСОБА_1А посвідчення водія серії ВХО №044319 кат."В" від 29 березня 2018 року;

- рапортами інспекторів СРПП Шепетіського ВП від 31 липня 2018 року та від 14 серпня 2018 року.

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, знайшла своє підтвердження та його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, сплив трьохмісячний термін, протягом якого ОСОБА_1 можна було притягнути до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа № 649/1137/18
Провадження № 3/649/373/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №169383 від 06.11.2018 року ОСОБА_1 06.11.2018 року близько 03 год. 00 хв. в с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Таврійська, 48, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинила домашнє насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного та економічного характеру, що полягали в у висловлюванні в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та розбиттям посуду, чим була завдана шкода економічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила суду, що вона 05.11.2018 року з 20 год. 00 хв. разом з матір'ю та знайомим ОСОБА_3 святкувала свій день народження вдома у своєї матері ОСОБА_2 Близько 03 год. 00 хв. 06.11.2018 року в неї з матір'ю, на ґрунті ревнощів до свого знайомого сталася сімейна сварка, в результаті сварки вона виражалася відносно своєї матері нецензурною лайкою та розбила посуд, але насильства в сім'ї не вчиняла.

Суд беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 завдала або могла завдати шкоди психічному або фізичному здоров'ю своїй матері, а також те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №169383 у відношенні ОСОБА_1 не міститься формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (відсутня шкода фізичного або психологічного здоров'я потерпілій, або можливість завданні такої шкоди), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2018 року
Справа № 266/2394/18
Провадженя№ 3/266/770/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Донецька, буд. 96,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04. 2018 року, о 16 год. 30 хвил., ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, влаштувала сімейну сварку зі співмешканцем ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильством у родині.

ОСОБА_2 не зявилася до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ГП № 216176 від 19.04.2018 року, висновком за повідомленням ОСОБА_2, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень. (розрахунковий рахунок № 0055 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 21081100)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 листопада 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.17, та до моменту розгляду справи 16 листопада 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа 362/1856/18
Провадження 3/362/647/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції НП України у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2018 р. о 21 год. 45 хв. в Київській області, м. Васильків вул. Грушевського, 11, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння та із застосуванням приладу «Драгер», у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 401569 від 08.04.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відеозаписом події (а.с. 1, 2, 3).

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік, ступінь його вини, відношення до вчиненого, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 570/1408/18
Номер провадження 3/570/691/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ "Хімія Парк", НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 25.12.1997 року, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2018 року було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ "Хімія Парк", що знаходиться по вул.Центральній, 38 в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме було занижено податок на прибуток за 2017 рік на суму 15473 грн.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 680685 від 27.03.2018 року, актом від 27.03.2018 р. про результати документальної перевірки ТОВ ""Хімія Парк".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Штогун О.С.