Справа № 587/2739/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1,
за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
15.11.2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАп.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обєктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв'язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20 жовтня 2018 року близько 13-30 години в смт. Степанівка по вул. Центральна, біля магазину продуктових товарів, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння (стан алкогольного спяніння стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння… від 20.10.2018 року о 13-40 годині), голосно виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 393560- 20.10.2018 року в смт. Степанівка по вул. Центральній, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 о 13-00 годині виражався нецензурною лайкою на працівників поліції при виконанні службових обовязків, на зауваження не реагував, чим своїми діями здійснив непокору працівникам поліції при виконанні службових обовязків.
Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об'єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Оскільки до протоколів про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1, відсутні пояснення свідків даних подій, фото-відео-докази, тому суд приходить до висновку, щодо справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних