Справа №403/190/18 провадження № 3/403/90/18
П О С Т А Н О В А

07 травня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Устинівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя, згідно відомостей, зазначених в протоколі,

вул.Шкільна, буд.№10 смт.Устинівка Кіровоградської

області, громадянина України (паспорт серія ЕА№711074,

виданий 18.01.2000 року Устинівським РВ УМВС

України), не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 року серія БД №029968, складений поліцейським СРПП №4 Устинівського відділення поліції ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами, згідно якого 15.03.2018 року в 19 год. 20 хв. гр.-н ОСОБА_1 на автомобільній дорозі смт.Устинівка - м.Долинська біля АЗС-АГЗС №21 керував транспортним засобом мотоциклом марки «Дельта» (без номерного знаку) з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані.

Суддею встановлено, що при повторному направленні до суду після доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, не виконані вимоги, викладені в постановах судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2018 року та 29.03.2018 року.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр.-на ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вище вимогам ст.256 КУпАП та "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, а саме: п.2 Розділу ІІ, яким передбачено, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 року, складений поліцейським СРПП №4 Устинівського відділення поліції ОСОБА_2, після доопрацювання, містить відомості про відмову гр-на ОСОБА_1 від його підписання, яка не засвідчена відповідно до вказаних вище вимог нормативно-правових актів, а зазначення вказаної обставини в письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були доповнені реченням про відмову гр-на ОСОБА_1 від підписання протоколу та надання пояснень, не змінють факту відсутності належного засвідчення свідками відмови гр-на ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, про що має бути зазначено в самому протоколі, а не в поясненнях свідків, доданих до нього.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 року складений з істотним порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.

Відповідно до розяснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення про вчинення гр.-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не відповідає вимогам зазначених вище нормативно-правових актів, а тому суддя не має можливості провести повне, всебічне та об"єктивне з"ясування обставин справи із дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5