Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю захисника - адвоката Сенчука А.І. та ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого, на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою суду ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_2 16 листопада 2017 року, о 10 год. 20 хв., в м. Рівне по вул. Литовська, 113, керував транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість). Огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КЗ «РОЦПЗН» у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 1261 від 16.11.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення. Передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Рівненського міського суду від 15 січня 2018 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, витребувати від відділення зв'язку с. Олександрія Рівненського району письмового доказу згідно з окремим клопотанням, що додається (а.с. 47).

В суді першої інстанції ОСОБА_2 присутній не був, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ні ОСОБА_2 ні його захисник - адвокат Сенчук А.І. не були повідомленні про призначення справи до розгляду ні в поштовому, ні в електронному режимі. Звертає увагу, що повістка, яка додається до матеріалів справи не відповідає вимогам судової повістки та вони її не отримали.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Сенчука А.І. про задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №253715 ОСОБА_2 о 10 год. 20 хв., в м. Рівне по вул.. Литовська, 113, керував транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість), чим порушив п.2.9а ПДР.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1261, складеному о 10 год. 47 хв. 16 листопада 2017 року, ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Доводи апеляційної скарги про те, що огляд ОСОБА_2 на стан наркотичного сп'яніння проведений медпрацівниками з порушенням вимог закону безпідставні та не заслуговують на увагу.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не наданої.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Сачук