Справа № 761/7567/18
Провадження № 3/761/2413/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджанської Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 22 лютого 2018 року, о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дачіа (державний номер НОМЕР_1) по вул. Мельникова в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова, бліде обличчя), відмовився у присутності свідків від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, тобто такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що він дійсно 22 лютого 2018 року, близько 15 години 50 хвилин, знаходився на вул. Мельникова в м. Києві за кермом автомобіля Дачіа, державний номер НОМЕР_1, та був зупинений працівниками поліції. Далі, йому було роз'яснено поліцейським, що він має право пройти огляд у лікаря нарколога, а в разі відмови він може бути вільним, і ніхто його затримувати не буде. Оскільки поліцейський повідомив йому, що він має право відмовитися від такого огляду, він повідомив, що не буде проходити згаданий огляд через брак часу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Так, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а також у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, як встановлено в судовому засіданніна підставі відеоматеріалів, ОСОБА_1 не володіє українською мовою, про що ним зазначалось працівникам поліції під час складання протоколу, оскільки він являється громадянином Азербайджанської Республіки.

Більше того, інспектором УПП в м. Києві було роз'яснено ОСОБА_1, що проходження відповідного огляду на стан наркотичного сп'яніння - це його право, а не обов'язок, і він може відмовитися від такого огляду.

Водночас, відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а відтак такий огляд є обов'язком водія за будь-яких обставин.

Таким чином, зважаючи, що ОСОБА_1, тобто особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, і яка не володіє державною мовою, фактично було невірно повідомлено про його обов'язки як водія, а з'ясувати ці обставини через допит інспектора УПП в м. Києві ОСОБА_3 (особи, яка склала протокол) не вдалось через неявку останнього на неодноразові судові виклики, суд вважає безпідставним складання згаданого протоколу.

Крім того, згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, останні вказали на те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису матеріалів, проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у розділі підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності міститься відповідний підпис і рукописний текст «Гараев Натиг», що вказує на суперечливий зміст матеріалів з даними, що викладені у протоколі.

Що ж стосується інших відомостей, зазначених у протоколі серії БД №432167 про адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 130 КУпАП), в частині керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, то такі обставини носять характер припущень, без належного доведення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про сумнівний характер наявності протиправних дій ОСОБА_1, а всі сумніви відповідно до правил ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, і таким чином ця справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючисьст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк