Справа № 214/8336/18
3/214/2596/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2018 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, по вул. Володимира Великого, біля зупинки Артем-1, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Боді АЕ-00231; 00144; 00070.

Крім того, 30 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, по вул. Володимира Великого, біля зупинки Артем-1, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1, будучи особою, тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами. Провадження 33125003, 17202122 від 20.03.2018 року. Виконавець ОСОБА_3 Боді АЕ 00231; 00144; 00070.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що не керував автомобілем Daewoo Lanos в районі шахти ОСОБА_1 30 листопада 2018 року в зазначений в протоколі час, знаходився в ньому в якості пасажира, а тому відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі. Він не знає хто керував транспортним засобом зазначеним в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. ст.126 ч.3, ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 209142 від 30.11.2018 року відповідно до якого, 30 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин, у м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Володимира Великого, біля зупинки Артем-1, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Боді АЕ-00231; 00144; 00070 (т.1 а.с.1);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за змістом яких, водій ОСОБА_2, в їх присутності, відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ( т.1 а.с.2);

- рапортом (т.1 а.с. 4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (т.1 а.с. 6);

- відеозаписом (т.1 а.с.7);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 209143 від 30.11.2018 року відповідно до якого, 30 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин, у м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Володимира Великого, біля зупинки Артем-1, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1, будучи особою, тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами. Провадження 33125003, 17202122 від 20.03.2018 року. Виконавець ОСОБА_3 Боді АЕ 00231; 00144; 00070 (т.2 а.с.1);

- постановою про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.03.2018 року, відповідно до якої, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 м. Кривий Ріг мкр. 7-й Зарічний, 1/21, тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (т.2 а.с.3).

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1. ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

При цьому, судом критично оцінюються показання ОСОБА_2 про те, що він не керував автомобілем, а перебував в ньому у якості пасажира.

Зазначені твердження ОСОБА_2 спростовуються матеріалами справи, в тому числі відтвореним та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції,з якого вбачається, що саме ОСОБА_2 був водієм автомобіля НОМЕР_3 в зазначений в протоколі час 30 листопада 2018 року. Під час розмови з співробітниками поліції, ОСОБА_2, пересів на переднє пасажирське місце та повідомив, що він є пасажиром в зазначеному транспортному засобі. Крім того, з відтвореного відеозапису (файл video-2018-12-01_09-29-06 (2)) вбачається, що ОСОБА_6 керував автомобілем обладнаним розпізнавальним ліхтарем (таксі) на даху Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 та в районі зупинки Артем-1 зупинився для висадки пасажира. Останній вийшов з автомобіля та пішов по справам.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що невизнання своєї вини ОСОБА_2 необхідно розцінювати, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.3, ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. ст.126 ч.3, ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_2, його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.3 ст.126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко