Справа № 589/2091/18
Провадження № 3/589/685/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Шостка, вул. Онупрієнко 15/140 Сумської області, працює завод «Імпульс» охоронцем, ІПН:НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року о 13.00 год. ОСОБА_1 в садовому товаристві «Любитель-3», що поблизу вул. Бакинська м. Шостка, вигулював свою собаку породи «дворняга» по кличці «Альма» без повідка та намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за ногу та заподіяв шкоду її здоровю, чим ОСОБА_1 порушив правила тримання собак та котів, за що відповідальність передбачена ст. 154 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 11.05.2018 року біля 13.00 год. вигулював своїх собак породи «дворняги» в садовому товаристві «Любитель-3» без повідка та намордника, і в цей час по дорозі недалеко від них проїжджали чоловік та жінка на мопеді і в цей час одна з його собак по кличці «Альма», коричневого кольору, підбігла до мопеду та вкусила жінку за праву ногу.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком Шосткинського ВП (а.с.2) письмовими поясненнями правопорушника (а.с6,7) та поясненням потерпілої ОСОБА_2 та її чоловіка (а.с.4,5).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 154 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, крім цього, на підставі статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність повторності, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 40-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.2 ст.154 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч.2 ст.154 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 154 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 51(пятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки породи «Дворняга» коричневого кольору по кличці «Альма».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3