справа №176/2579/18
провадження №3/176/471/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов'язаного, не маючого інвалідності, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 рокувідносно ОСОБА_1 застосовано адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено ряд обмеження, зокрема зявлятись на реєстрацію до відділу поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Однак ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, у дні встановлені для реєстрації, 28 серпня 2018 року та 04 вересня 2018 року, без поважних на те причин, не зявився на реєстрацію до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив п. 1 ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 рокута скоїв тим самим адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з зазначеним, судом прийнято рішення проводити розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, за обставин, що мали місце 28 серпня 2018 року та 04 вересня 2018 року, в одному провадженні.

У суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину у скоєні зазначених адміністративних правопорушень не визнав, при цьому пояснив, що мав усну домовленість з працівником поліціїщодо відсутності необхідності зявлятись на реєстрацію.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і провина останнього у вчиненні зазначених правопорушень доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, що ставляться йому за провину, підтверджується таким.

Із копії ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено ряд обмеження, зокрема зявлятись на реєстрацію до відділу поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Із копії заяви ОСОБА_1 від 15 червня 2018 року вбачається, що останній просить здійснювати за ним адміністративний нагляд за адресою: АДРЕСА_1, та призначити йому дні явки на реєстрацію в перший та останній вівторок кожного місяця.

Із копії реєстраційного листка вбачається, що ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до відділу поліції у дні реєстрації 28 серпня 2018 року та 04 вересня 2018 року.

Дані обставини також зафіксовані рапортами начальника СП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 від 30 серпня 2018 року та 24 вересня 2018 року.

Будь-яких доказів поважності причин неявки на реєстрацію до відділу поліції ОСОБА_1 суду не надав.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься подія і склад адміністративних правопорушень, що ставляться йому за провину.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1В судом не встановлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставин справи, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Застосування саме такого стягнення суд вважає достатнім для виправлення і попередження нових правопорушень з боку ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнення штрафу провести за наступними реквізитами: отримувач УК у м.Жовті Води/м.Жовті Води/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36916755, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4018, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж пятнадцяти діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3