Справа № 323/2669/18
Провадження № 3/323/587/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

19.11.2018 року до суду від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення протоколу у справі про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Згідно з ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 254,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративнеправопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею, вивчивши матеріали справи встановлено, що у порушення вимог ст. 256 КУпАП направлений на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення вказаним вимогам закону не відповідає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 розділу II «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853) у разі відмови особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

В порушення вищевказаних вимог законодавства, запис у протоколі серія БД № 021221 від 20.08.2018 року запис зроблений працівником патрульної поліції про, начебто, відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, не засвідчений підписами двох свідків.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, а саме пояснення гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3Проте, в порушення встановлених вимог зазначені пояснення свідків не підписані, а саме не підписані пояснення ОСОБА_2 та не підписані пояснення ОСОБА_3Крім того, пояснення ОСОБА_3 не підписані особою (працівником поліції), яка ці пояснення відбирала.

Крім того, акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння не містить його підпис, або запис про відмову від підпису вказаного документу.

Відповідно до ч. 3 п. 4 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853) акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд.

Аналогічні вимоги містить положення ч. 2 п. 10 Розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженого спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858).

В порушення вищевказаних вимог законодавства, другий примірник акту огляду на стан спяніння, складеного за результатами огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, не вручено останньому, про що свідчить відсутність відмітки про вручення та його відповідного підпису про вручення, у зазначеному документі.

Також, направлення на огляд ОСОБА_1 до Оріхівської ЦРЛ не містить підпису особи яка його складала, а також не містить дані працівника патрульної поліції, його звання та посаду. Також вказане направлення не містить підпису самого ОСОБА_1 або зазначення про відмову від підпису.

Протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 021221 від 20.08.2018 року містить зазначення, що до нього додається рапорт працівника патрульної поліції. Проте, вказаний рапорт відсутній в матеріалах справи, та не доданий працівниками патрульної поліції при направленні матеріалів до суду.

Відповідно до ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст.221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для дооформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_4