Номер провадження: 33/785/1726/18
Номер справи місцевого суду: 496/3026/18
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому просив поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду, посилаючись на те, що він не був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції під час прийняття оскаржуваної постанови, копію якої він отримав лише 30.09.2018 року, а можливість підготовити правову позицію та подати апеляційну скаргу у нього з'явилася лише після укладення угоди про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_3, а саме 01.10.2018 року.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся 11 вересня 2018 року без участі ОСОБА_2, а копія постанови була направлення йому судом лише 24 вересня 2018 року (а.с.15).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Отже, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 26 листопада 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко