overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.02.17, та до моменту розгляду справи 01 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №461/6067/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого в Аеропорті м.Тель-Авів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4а, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2018 року о 18 год. 30 хв. у м.Львові на вул.Городоцька, 35, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Smart МС01, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що зупинився попереду на заборонений червоний сигнал світлофора, який в свою чергу, від поштовху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 060761 від 13.08.2018 року;

- схемою місця ДТП від 13.08.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 13.08.2018 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, майновий стан, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_5 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Р. Волоско
справа № 208/3689/18
провадження № 3/208/1459/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року о 11:15 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в торгівельному кіоску сектору 3/1 обєкт№3 центрального колхозного ринку, що навпроти буд.12 по вул. Мурахтова в м. Камянське, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином, заяв про перенесення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №391064 від 01.06.2018р., рапортом Дільничого Камянського ВП ОСОБА_2, та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

Обставин що помякшують та обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.156,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, а саме цигарки марки «Астра» в кількості 100пачок.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
Справа № 355/708/18
Провадження № 3/638/2981/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

09.08.2018 року в провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова з Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість ОСОБА_1 бути присутнім в судовому засіданні 21.08.2018 року.

Розглянувши клопотання захисника, оглянувши адміністративний матеріал, доходжу наступного висновку.

Зі змісту протоколу вбачається, що 20.05.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_1 в Київській області Баришівський район, 76 км автомобільної дороги Київ-Харків, в стані наркотичного спяніння.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з неможливістю бути присутнім особисто у судовому засіданні 21.08.2018 р., з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав, передбачених ст.268 КУпАП, а також недопущення порушення строків розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону (ч. 4 ст. 277 КУпАП) та зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 38, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до наступного судового засідання до 13.09.2018 року включно.

Судове засідання призначити на 13 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань №5 (м.Харків, пр.Перемоги, 52-В), про що повідомити учасників адміністративного провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 493/1970/18
Провадження № 3/493/645/18
05 грудня 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого лісничим в Лісничівському лісгоспі ДП «Балтське лісове господарство», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,
28.08.2018 року в м. Балта Одеської області по вул. Островідова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з ротової порожнини, нестійка хода). Медичний огляд на стан спяніння проводився у КП «Балтська ЦРЛ». Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 106 від 28.08.2018 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, рівень алкоголю в рові становив 1,44 проміле.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, однак звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та зклопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністратвиної відповідальності.
Дослідивши справу про адміністратвине правопорушення та клопотання про закриття провадження у справі, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.
Вчинене правопорушення мало місце 28.08.2018 року, таким чином, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення скінчився.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.. 38 КУпАП, закінчився.
Таким чином, розпочате провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/344/5429/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Довга, 40/35, підприємця, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи підприємцем, вчинила порушення порядку ведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без використанням реєстратора розрахункових операцій на повну суму покупки; невидача розрахункового документа встановленого зразка; порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначених у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим було порушено п.п.1,2,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме порушення порядку проведення розрахунків, за вищевказаних обставин зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 1225 про адміністративне правопорушення від 23.10.2018 року та актом про результати фактичної перевірки від 23.09.2018 року, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 85 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

22.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Боровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 25.06.2018 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння 07.06.2018 року о 22 годині 30 хвилин при керуванні автомобілем "ВАЗ 21065", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Братів Лисенків в с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за вказаним у протоколі місцем його проживання, разом з тим, він в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 15 хвилин 05 вересня 2018 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 214/5469/18
3/214/1890/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ОСОБА_3 ш. Ювілейна, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГР № 311584 від 09.08.2018 року за ст. 173 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 22.08.2018 року 10-05 годині, 23.08.2018 року 12-20 годині, не відбувся, оскільки ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений ДОП СП Саксаганського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_2 Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ОСОБА_3 ш. Ювілейна, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, призначене на 05.09.2018 року о 08-30 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити ДОП СП Саксаганського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Номер провадження: 33/785/2075/18
Номер справи місцевого суду: 518/1719/18
Головуючий у першій інстанції Мельник Н.П.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області Мельник М.П. для вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду Одеської області, 06.12.2018 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В Ширяївському районному суді Одеської області відповідно до штатного розпису два судді, у судді Палій С.А. 25.07.2018 року закінчились повноваження, у судді Алексєєвої О.В. 18.10.2018 року закінчились повноваження.

06.12.2018 року за вих. №518/1719/18/7470/18 на адресу апеляційного суду Одеської області було направлено подання, щодо вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд іншого суду.

Враховуючи викладене, матеріали даної адміністративної справи направлені до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу. Строки накладення адміністративного стягнення згідно ч.2 ст. 38 КУпАП можуть бути накладені не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вислухавши доповідача, вивчивши обставини по справі, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в Ширяївському районному суді Одеської області відповідно до штатного розпису два судді, у судді Палій С.А. 25.07.2018 року закінчились повноваження, суддя Алексєєва О.В. 18.10.2018 року закінчились повноваження.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Керуючись ст.34, 75-79, 422 КПК України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Поданнякерівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області Мельник М.П. для вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд іншого суду, в порядку ч.2 ст. 34 КПК України - задовольнити.

Направити протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП - до Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Л.А. Гірняк