Провадження № 3/537/811/2018
Справа № 537/1399/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Вячеслава Володимировича, .12.1963 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2018 року серії АА № 564825, 04.04.2018 року громадянин ОСОБА_2 являючись власником газовий пістолет «PERFECTA» калібр 8 мм № 12338 «VALTRO» калібр 9 мм № Д75949, порушив строки перереєстрації газової зброї.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 який порушив ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2018 року серії АА № 564825, відповідно до якого, в графі пояснення особи зазначено «порушив строк перереєстрації в звязку з хворобою».

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що помякшує відповідальність визнає щире розкаяння, обтяжуючих обставин суддя не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, без конфіскації газових пістолетів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 352, 40 грн.

Керуючись ст. 195-2, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 Вячеслава Володимировича у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з ОСОБА_2 Вячеслава Володимировича штраф в сумі 17 грн. на користь держави, без конфіскації газових пістолетів.

Стягнути з ОСОБА_2 Вячеслава Володимировича на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019 , рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич