Справа № 439/1549/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

07 травня 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 КУпАП,суддя,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №159606 від 14.10.2017 ОСОБА_1 14.10.2017 року о 21.40 год. на а/д Київ-Чоп,М-06 530км+650м, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 н.з. ВО 5712 ВН, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та при виявленні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного його обїзду та не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz Actros н.з. ВВ 8536 СВ з причепом Rimo-PL3M ВВ 6969 ХТ під керуванням ОСОБА_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину не визнав, пояснив, що 14.10.2018р., коли трапилася дорожньо-транспортна пригода він здійснював рух по головній дорозі і водію фури ОСОБА_2 згідно правил дорожнього руху його автомобіль був перешкодою з права. Тому, вважає, що в даному ДТП винен лише ОСОБА_2 відносно якого також складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі наступного.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України передбачено у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена. Водій ОСОБА_1, зважаючи на дорожню обстановку, вжив заходів для безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди. Також суд враховує, що він постійно рухався транспортним засобом по головній дорозі, тому мав перевагу в русі, перед транспортним засобом Mersedes-Benz Actros н.з. ВВ 8536 СВ з причепом Rimo-PL3M ВВ 6969 ХТ під керуванням ОСОБА_2, який рухаючись у зустрічному напрямку здійснював поворот ліворуч. А відтак ОСОБА_1 жодним чином не порушив правил дорожнього руху, що привело до вчинення ДТП.

В ході судового розгляду жодних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП не здобуто.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд виходить з того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому що відсутні як обєктивна, так і субєктивна сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, п.1 ч.1 247, 283, п.3 ч.1 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда