Провадження № 3/520/6244/18
ПОСТАНОВА

20.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№283538 від 05.09.2018 року, складеним інспектором 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 05.09.2018 року о 15:10 годині, керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по пр.Адміральський, в м.Одесі, навпроти буд.5, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, був неуважним, не впевнився в безпеці свого маневру, не врахував дорожньої обстановки, та при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі автомобілю DAF, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку той мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення і обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Подав клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він діяв в умовах крайньої необхідності. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Згідно пояснень ОСОБА_2, які наявні в матеріалах справи, він 05.09.2018 року близько 16.00 год. рухався по правій смузі пр.Адмінарльський в м.Одесі. Попереду нього рухався автомобіль Жигули, який різко загальмував. Він, побачивши достатньо простору для маневру, здійснив спробу змінити полосу для руху, але вже після обгону почув звук від пошкодження його автомобіля. Він одразу зупинився та побачив, що пошкодив автомобіль через зіткнення з іншим транспортним засобом, а саме вантажівкою DAF.

ОСОБА_2, крім того, направив до суду по електронній пошті письмове клопотання про звільнити його від адміністративної відповідальності, мотивуючи своє клопотання тим, що ДТП сталося внаслідок дії, вчинених ним у стані крайньої необхідності. Так, рухаючись пр.Адміральським в напрямку вул. Фонтанської дороги в межах дозволеної в населених пунктах швидкості та дотримуючись дистанції відносно інших автомобілів, він дійсно припустився зіткнення із автомобілем DAF XF. Проте, його дії були викликані поведінкою водія, який керував автомобілем ВАЗ 2105, що прямував переду нього та здійснив різке гальмування, чим порушив п.12.9 Правил Дорожнього Руху - зупинку було здійснено всупереч ПДР, не у випадку запобігання дорожньо-транспортної пригоди чи з інших виправдовуючих мотивів. Згідно п.п.15.1, 15.2 Правил Дорожнього Руху України зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі. За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху). Така протиправна поведінка невідомого водія автомобіля ВАЗ 2105, який порушив порядок транспортного руху, змусила його реагувати невідкладно та не припустити зіткнення із цим автомобілем. Перевіривши чи наявні у сусідній смузі руху інші автомобілі, він побачив у дзеркалі заднього виду, що в лівій смузі, недалеко від його автомобілю, ззаду рухається автомобіль DAF XF. Будучи впевненим в безпечності маневру, ухиляючись від зіткнення із автомобілем ВАЗ 2105, він змінив смугу руху шляхом перестроювання. Він розуміє, що здійснивши описаний маневр, він припустився сугубо водійської помилки, через що зачепив автомобіль DAF XF, та як наслідок залишив на його передньому бампері помітні подряпини. Водій автомобіля ВАЗ 2105 під керуванням невідомого водія одразу покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_4, які наявні в матеріалах справи, він 05.09.2018 року на своєму автомобілі DAF, державний знак НОМЕР_2, стояв у заторі в лівої смузі по пр.Адмінарльський близько буд.5. Його зачепив автомобіль Hyundai Elantra, державний знак НОМЕР_1, який перестроївся з правої сторони в ліву, не дотримуючись інтервалу.

Схема ДТП відображає кінцеве положення транспортних засобів після ДТП та місце зіткнення. Цю схему підписали обидва водія без зауважень та на посилання будь-який інший автомобіль.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_2 у зіткненні з транспортним засобом DAF, оскільки кушнеров Р.В., здійснюючи маневр зміну напрямку руху, не впевнився в безпеці свого маневру, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху. Саме його помилка в керуванні, його неуважні дії, а не дії іншого водія, призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_2 не знайшли підтвердження та спростовуються сукупністю інших належних і допустимих доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, які узгоджуються між собою, доповнюють один одного щодо обставин зіткнення транспортних засобів.

До того ж, характер механічних ушкоджень транспортних засобів робить нікчемною версію водія ОСОБА_2

Стану крайньої необхідності також не було, на чому наполягає водій ОСОБА_2, оскільки у досліджує мій ситуації правила передбачають дотримуватися безпечної дистанції, швидкості руху і у випадку небезпеки вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, а не вдаватися небезпечних маневрів.

З матеріалів справи вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_5ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.