Справа № 450/960/18 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 33/783/469/18 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 26.02.2018 року близько 12 год. 30 хв. в приміщенні ЗОШ №2 по вул. Сірка, 75 у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною мовою до вчителів, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

У поданій апеляції скаржник, не погоджуючись із постановою суду, вважає її незаконною та просить скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на те, що ОСОБА_2 жодних протиправних дій не вчиняв, а судовий розгляд проводився за відсутності свідків та без фіксування звукозаписуючими технічними засобами.

Заслухавши доводи ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №323065 від 06.03.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Твердження скаржника про те, що суд першої інстанції був зобов'язаний викликати та допитати свідків у судовому засіданні вважаю необґрунтованим, оскільки учасники процесу не заявляли про це клопотання.

В суді апеляційної інстанції апелянт не заявляв клопотання про виклик та допит свідків події, а тому відповідно до ст. 294 КпАП України, суд апеляційної інстанції лише здійснює перевірку встановлених обставин судом першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поряд з цим, висновок суду першої інстанції про накладення на неповнолітнього ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу є необґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання, що є підставою для зміни оскаржуваної постанови в частині накладеного адміністративного стягнення.

При накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2018 року в частині накладеного адміністративного стягнення на неповнолітнього ОСОБА_2 змінити та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.