Справа № 345/1074/18
Провадження № 3/345/295/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, українця, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 17.03.2018 о 04.05 год. по вул. Добрівлянська в м. Калуш керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження алкотестера «Драгер» на місці та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся, підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння оскільки поспішав.

Роз'яснивши правопорушнику вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії БД № 394838 від 17.03.2018 про вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.03.2018 о 04.05 год. по вул. Добрівлянська в м. Калуш керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження алкотестера «Драгер» на місці та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків (а.с. 1), інформаціями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 2, 4, 5) та рапортом працівника поліції (а.с. 3).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП й накласти стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352, 40 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: