Справа № 177/1730/18
Провадження № 3/177/709/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності щодо:

ОСОБА_1, 25.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.09.2018 о 14:00 год., на вул. Нікопольське шосе Криворізького району Дніпропетровської області, керував своїм мотоциклом ІЖ планета 5, н.з. 60 72 ДНЗ, без посвідчення водія, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова). На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час, дату та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

При зясуванні фактичних обставин справи суд дослідив письмові докази, що були зібрані працівниками Криворізького РВП.

Так, із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що водій ОСОБА_1 у вищезазначений час, дату та місці, під час зупинки його поліцейськими мав ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у їх присутності відмовився. У власноручному поясненні визнав факт вживання спиртного напередодні поїздки на мотоциклі.

За даними національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Повторність вчинення попередніх адміністративних правопорушень та рішень судів з цього приводу відсутня.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього від 03.09. 2018 серії БД № 327064 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дані якого знайшли своє обєктивне підтвердження в цьому судовому засіданні. Згідно з поясненнями, що викладені ОСОБА_1 у цьому протоколі, останній не заперечував факту вживання алкогольних напоїв та перебування у нетверезому стані, у звязку з чим від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення при вищенаведених обставинах доведена повністю.

Його дії суд кваліфікує за ч. 1ст. 130 КУпАП - за ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні на нього стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, а тому враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан. Обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність судом не встановлено. За відсутності у нього посвідчення водія, необхідним й достатнім стягненням буде штраф, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 як особа, на яку накладено адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.

На підставі встановленого та ч. 1 ст.cт. 130, 40-1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: