Справа № 163/1485/18
Провадження № 3/163/851/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №3369/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_3, слідуючи 11.06.2018 року з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Опель Астра», польський номерний знак LU796FT, намагався перемістити вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу одержаного незаконним шляхом документа нотаріально посвідченого доручення на право керування зазначеним автомобілем, яке вказаний в дорученні нотаріус Нотаріальної канцелярії в місті Люблін Республіки Польща Моніка Савіцька не посвідчувала.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_3 на розгляд справи в суді не зявився.

Його захисник не заперечив проти розгляду протоколу за відсутності підзахисного і заявив клопотання про призначення незалежної товарознавчої експертизи.

Представник Волинської митниці проти клопотання заперечив, заявивши про достатність доказів для винесення постанови в справі.

В протоколі про порушення митних правил вартість транспортного засобу визначена у 112300 гривень. Відповідно до висновку ДПМЕ ДФС таку вартість визначено у 112288,54 гривні.

Мотивом заявленого клопотання захисник назвав сумніви щодо експертного висновку, в якому не враховано коефіцієнт регіону реєстрації транспортного засобу(ОСОБА_4), що потягнуло завищення вартості транспортного засобу.

Згідно із ч.2 ст.515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Враховуючи такі положення закону та заявлені мотиви призначення експертизи, вбачаються підстави для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст.515, 522 МК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити в даній справі авто-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Волинської торгово-промислової палати.

На вирішення експерту поставити питання:

яка вартість автомобіля «Опель Астра» 2002 року випуску, польський номерний знак LU796FT, ідентифікаційний номер W0L0TGF, станом на 11.06.2018 року?

Зобовязати ОСОБА_3 забезпечити своєчасне прибуття експерта на Волинську митницю для проведення огляду предметів порушення митних правил.

Зобовязати Волинську митницю надати експерту для огляду і дослідження вилучений автомобіль «Опель Астра» 2002 року випуску, польський номерний знак LU796FT, ідентифікаційний номер W0L0TGF.

Зобовязати експерта Волинської торгово-промислової палати подати суду відповідний висновок у строк до 05.09.2018 року.

Попередити учасників провадження про наслідки ухилення від проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

В справі оголосити перерву, наступне засідання призначити на 10 годину 07.09.2018 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5