overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/5207/18
Пр. № 3/337/1133/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93 бригадиАДРЕСА_1, працює охоронцем Альфа-безпека,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2018 року о 14-00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ2109» , держномер Ж0259ЗН по вул.Хортицьке шосе, 46, в м.Запоріжжі, в порушення вимог п. 10.3 ПДР, під час перестроювання з крайньої правої полоси не надав перевагу автомобілю, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВМW 320» держномер АР3311ЕS, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено транспортні засоби, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП, та сукупністю інших даних, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (одержувач: ГУК у Запорізькій області, 21081300, , код МФО: 899998, рахунок: 8001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська 18/5, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Посвідчення водія ВХТ 915744 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Нещеретна
Справа № 136/2498/18
провадження №3/136/995/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.05.2018 о 10:00 год. в смт. Турбів по вул. Миру, Липовецького району, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час здійснення повороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби, чим порушено вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що на час розгляду справи у суді (18.12.2018) закінчився місячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, на підставі якої, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (постанова про закриття кримінального провадження від 11.11.2018).

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Тому, оцінивши докази; повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, - суд прийшов до висновку, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 248-249, 251, 268, 283, 284, п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення (протокол серії ОБ №032554 від 29.11.2018) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, у звязку з закінченням місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 182/8139/18
Провадження № 3/0182/3005/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, керівник ТОВ «ЮОЛ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №42/12-45 від 24 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: не своєчасно подано платіжні доручення до установи банку на перерахування належного до податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості за 2 квартал 2018 року по строку сплати 29.07.2018 у сумі 1663,42 грн. платіжним дорученням №115 від 27.08.2018 року, порушила п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала, з протоколом була згодна.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №42/12-45 від 24 жовтня 2018 року (а.с.1) в якому викладенні обставини вчиненого правопорушення, та підтверджується матеріалами справи а саме: актом перевірки № 57284/04-36-12-45/31686969 від 26.09.2018 року, згідно, якого керівник ТОВ «ЮОЛ» порушила терміни сплати узгодженого грошового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості на 2016 2018 року. (а.с.2-3).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 221, 283, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн.40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/1876/18
Провадження №3/145/668/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.2 ст.126 КУпАП

встановив:

09.10.2018 року, о 18-10 год. в смт Тиврів. по вул. Тиверській, ОСОБА_1 керував мотоциклом Минск д/н НОМЕР_1 без мотошолома та без посвідчення водія відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 р.,

Дослідивши матеріали справи, вислухавши адмінпритягнутого, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом без прав керування.

Враховуючи вимоги статті 24-1 КУпАП щодо застосування до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративних правопорушень заходів впливу, вважаю за доцільне застосувати до адмінправопорушника захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст.121, ч. 2 ст.126 КУпАП,

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2018 серії АК №001760 ОСОБА_1 22.10.2018 о 16 годині 55 хвилин у м. Житомирі на майдані Перемоги, 1, здійснювала на тротуарі, тобто у невстановленому законом місці, торгівлю з рук цигарками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно торгувала цигарками через скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У той же час, відповідно ч. 3 ст. 156 КУпАП окремо передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 торгувала з рук тютюновими виробами, її дії не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а можуть утворювати склад адміністративного правопорушення, передбаченого іншою статтею КУпАП, та того, що суд розглядає справу у межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та закриває провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд Галаксі» р.н. НОМЕР_1, в с. Хобултова, Володимир-Волинський район, Волинська область, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та дистанції та здійснив з'їзд в яму, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В суді правопорушник ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ, №111006 від 06.11.2018р., схемою автопригоди, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 361/5998/18
Провадження № 3/361/2784/18
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2016 року близько 06 години 00 хвилин по вул. Грушевського, 3-Б, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який перебував у нерухомому стані. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1, будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п. 2.10, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був належним чином повідомлений. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, то на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні справи № 361/5998/18 провадження № 3/361/2784/18 і № 361/5998/18 провадження № 3/361/2785/18 та присвоїти їм спільний № 361/5998/18 провадження № 3/3612784/18.

Однак, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 31.07.2016, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 31.10.2016.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк
Справа № 646/8024/18
№ провадження 3/646/2483/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53 д, кв. 9, за ст. 51 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу ГР № 070464 від 28.10.2018, 17.10.2018 приблизно о 16 год 00 хв за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 178, в супермаркеті «Класс» здійснив крадіжку двох пачок масла «Екстра 82,5 ф 200 г Білоцерківка».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення з наступних підстав.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи, проте дату та час не зазначено.

Відповідно дост. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками поліції, незважаючи на стислі строки розгляду даної справи, у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Крім того, в протоколі присутні виправлення в тексті в порушення вищевказаної Інструкції.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 ч. 2 КУпАП повернути для дооформлення до Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 661/3606/18
Провадження № 3/661/2285/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1

в с т а н о в и в:

12 листопада 2018 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби; 09 листопада 2018 року, 14 листопада 2018 року в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до Новокаховського міського суду Херсонської області не зявилась, у звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства.

Крім того, відповідно до постанов Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2018 року та 29 жовтня 2018 року зазначені матеріали вже направлялись до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, проте зазначенні в них недоліки не виконано.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна