ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1866/18
провадження № 3/753/1129/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю захисника ОСОБА_8., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2018 року о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager» в присутності двох свідків, за результатами якого виявлено 0,76% алкоголю. Своїми діями, ОСОБА_3 порушив п.2.9(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративногоправопорушення не визнав, з результатами не погоджується, пояснивши, що алкогольні напої не вживав.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8. просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У судовому засіданні захисник ОСОБА_8. зазначив, що технічний засіб «Drager» встановив хибний показник температури повітря, а саме на роздруківці результату тесту зробленого «Drager Alcotest 6820» зафіксовано температуру повітря станом на 25.01.2018 з позначкою +12,0, хоча тест проходив на вулиці та відповідно наданій ним копії довідці «УкрГМЦ» за оперативними даними автоматичної станції Київ, температура повітря з 23 год. 00 хв. 25 січня до 01 год. 00 хв. 26 січня 2018 року була такою: 23 год. 00 хв. - 9, 2 морозу; 23 год. 30 хв. - 9,7 морозу.

Допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_4, пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1, на парковці, проводився огляд на стан сп»яніння ОСОБА_3, оскільки він мав ознаки алкогольного сп»яніння. 25 січня 2018 року було сухо, прохолодно, але снігу не було. Обстеження проводилось на вулиці, та оскільки вже пройшло багато часу він не пам»ятає чи погодився сам ОСОБА_3 з результатами пройденого огляду на стан сп'яніння 0,76% алкоголю.

Допитаний в суді інспектор поліції ОСОБА_5, зазначив, що 25 січня 2018 року на вулиці було холодно, але технічний засіб «Drager Alcotest» вони мають право використовувати при температурах на території України, проте викладені обставини в протоколі були давно та він не пам»ятає всіх обставин справи.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засідання пояснив, що знаходився на парковці біля ресторану «МакДональдз», що по проспекту М.Бажана, неподалік метро, на вулиці було прохолодно. Йому запропонували бути свідком по проходженню тесту на стан алкогольного сп»яніння, водія автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_3 Після проведення тесту ним було надано пояснення та протокол для підпису, як свідку. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що водій ОСОБА_3 поводився адекватно та працівники поліції, при цьому, при учасниках даної події, перевірили справність роботи технічного засобу «Drager» та роз»яснили правила користування перед проведенням тесту на стан сп»яніння.

Свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 426162 від 25 січня 2018 року; результатом тестування на алкоголь № 1218, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Крім того, з долученого відеозапису із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, судом встановлено, що освідчення на стан сп»яніння було здійснено з дотриманням вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що водій ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного спяніння

Щодо доводів захисника ОСОБА_8., наданої ним довідки про температуру повітря станом на 25.01.2018 р., зазначені докази суд не приймає до уваги, оскільки дана довідка не спростовує правомірність використання технічного засобу «Drager» та його показників.

При цьому, за клопотанням захисника ОСОБА_8. працівниками поліції надано суду свідоцтво про Державну реєстрацію газоаналізаторів «Drager Alcotest», що відповідає реєстраційним матеріалам, строк дії свідоцтва необмежений, та інструкцію експлуатації даного приладу, відповідно до якої умови навколишнього середовища при експлуатації від -5 до +50 С та від 10 до 100% відн. вологості (без конденсації ). Так відповідно до квитанції «Drager» № 1218 температура повітря 25.01.2018 о 00 год. 01 хв. становила +12, 0 С.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_3 та вважає, що невизнання ними вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_3 у порушенні вимог п. 2.9 (а) ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, вік та фінансовий стан правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» правопорушник підлягає стягненню судовий бір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя