Провадження № 3/761/7101/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Демешко М.В., прокурора Дяченка В.П., захисника ОСОБА_1, особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на посаді начальника відділу землеустрою та моніторингу земель Департаменту земель Голосіївського району управління землеустрою та моніторингу земель Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_2., в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а також рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №958/29088 (зі змінами), рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089 (зі змінами), несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172 -6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав, при цьому пояснив, що 19 березня 2018 року ним було заповнено декларацію за 2017 рік та здійснено всі, на його думку, необхідні дії для подання даної декларації. Далі, як пояснив ОСОБА_2 він був впевнений, що його декларація за 2017 рік була подана саме 19 березня 2018 року. Далі, 3 квітня 2018 року, після повідомлення йому працівниками сектору з кадрової роботи про відсутність на сайті НАЗК інформації про подання ним декларації за 2017 рік, він зрозумів, що вчинені ним дії з подання декларації не зафіксовано належним чином на сайті, та в цей же день він терміново повторно заповнив і подав декларацію за 2017 рік.

Під час судового розгляду справи прокурор вважав, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Закону України «Про запобігання корупції».

Разом з тим, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом або несвоєчасне подання декларації без поважних причин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Так, враховуючи пояснення ОСОБА_2, який в судовому засіданні зазначив, що послідовно вчиняв дії користувача ІТС Реєстр на подання декларації 19 березня 2018 року та перший раз натиснув кнопку «Подати документ» об 11 годині 57 хвилин, але дізнався про те, що декларація не була подана лише 3 квітня 2018 року, у зв'язку з чим в цей же день терміново повторно заповнив і подав декларацію за 2017 рік, такі обставини вказують на відсутність у останнього умислу щодо неподання декларації.

Крім того, згадані обставини підтверджуються відомостями, наданими Національним агентством з питань запобігання корупції, зокрема тим, що ОСОБА_2 почав заповнення декларації 19.03.2018 о 10:55:32 з подальшим заповненням/переглядом всіх розділів декларації та поданням декларації (натиснення кнопки «Подати документ») об 11:57:11 19.03.2018, і хоча реальне накладання електронного цифрового підпису відбулось пізніше (3.04.2018) фактично сукупність зазначених обставин прямо вказує, що ОСОБА_2 не мав умислу на приховування своїх доходів та майна, а також не мав наміру подавати декларацію з пропуском встановленого строку.

Таким чином, в даному конкретному випадку провадження у справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 287, 288 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк