overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, старшого наукового співробітника науково-дослідної лабораторії радіо- і радіотехнічної розвідки наукового центру Житомирського військового інституту ім. С. П. Корольова, за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу від 19.09.2018 серії КИЖ №109 ОСОБА_1 10.08.2018 порушив методику проведення занять з фізичної підготовки, знехтував заходами безпеки під час проведення занять, провів заняття на обєкті, який не був введений в експлуатацію через відсутність страхувальних засобів, що призвело до отримання травми солдатом ОСОБА_2, що свідчить про недбале ставлення до військової служби та нехтування вимог керівних документів в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 303/4813/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Хорватія, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенантом Стецько В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № про те, що останній 04 серпня 2018 року о 23 год. 15 хв. на 3км+500м. а/д Н09 сполученням «Мукачево- Рогатин», керував транспортним засобом марки "DAF" н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Постановами Мукачівського міськрайонного суду від 14 серпня та 06 вересня 2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлялася для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

28 вересня 2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП без виконання вимог суду, зазначених в постановах від 14 серпня та 06 вересня 2018 року скерована Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції до суду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 25 жовтня та 14 листопада 2018 року не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

На час розгляду справи в суді сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1493/18 Справа № 696/1/1167/ Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ч.1 ст.184 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад - 2. У судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_3, приходжу до висновку про направлення даної справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_3, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 408/6198/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось01.06.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 724/1906/18
Провадження № 3/724/623/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 станом на 13.10.2018 року по місцю проживання не належним чином займається вихованням своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме в будинку брудно, розкидане сміття, неохайний вигляд у дітей, розкидані використані підгузники, важкий запах, антисанітарні умови. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 156158 від 29.10.2018 року, рапортом інспектора Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 24.10.2018 року, копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також її особистими поясненнями в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, те, що вона характеризується посередньо, її матеріальне становище, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.
На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Номер провадження 3/521/7571/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БД №282774 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого він, 19.10.2018 року о 12 годині 00 хвилин в м. Одесі по вул. Балківська, 53, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напряму руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 Кодексу можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Як вбачається з відомостей, зазначених в протоколі, порушення відбулося на території Приморського району м. Одеси, а ОСОБА_1 проживає на території Суворовського району м. Одеси.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження №521/18812/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП направити по підсудності до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Провадження № 3/263/2713/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

14 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП.

Вказана постанова містить описку, а саме у вступній частині постанови не вірно зазначено орган з якого надійшли матеріали..

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП, зазначивши замість «Головного Управління національної поліції в м.Маріуполі Донецької області Центрального відділу поліції», вірне «управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 204/2223/18
Провадження № 3/204/895/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Посьолок Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, контролера 1 відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, проживаючого: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
21 березня 2018 року, о 16.00 годині, підполковник ОСОБА_2 виявив, що сержант ОСОБА_3 знаходився в казармі 3 роти з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Після цього ОСОБА_3 був направлений проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння. Відповідно до висновку КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» від 28 березня 2018 року сержант ОСОБА_3 21 березня 2018 року, о 17.40 годин, перебував у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 003644 від 04 квітня 2018 року; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ № 46 від 05 березня 2018 року; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ № 22 від 29 січня 2016 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 28 березня 2018 року, згідно якого ОСОБА_3 21 березня 2018 року, о 17.40 годин, перебував у стані наркотичного сп`яніння; поясненням ОСОБА_3 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_3 , відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ять діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Провадження 3/200/3516/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЧМ ДРГВ, який проживає за адресою: м. Дніпро, вул. 152-ї ДивізіїАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року о 22-30 год. водій ОСОБА_1, у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на вул. О. Рендовського, 1 у м. Дніпро, керував автомобілем «Рено» д/н АЕ 3708ЕР у стані алкогольного спяніння, що було встановлено за допомогою приладу «Драгер» (1,54 % проміле), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року, висновком приладу «Драгер» від 01.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння 1,54 % проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд водія ОСОБА_1 був проведений з виявленими ознаками різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно пояснень яких, водій ОСОБА_1 пройшов у їх присутності огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», та іншим матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 661/5055/18
Провадження № 3/661/2269/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2

в с т а н о в и в:

09 листопада 2018 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби; 09 листопада 2018 року, 14 листопада 2018 року в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до Новокаховського міського суду Херсонської області не зявилась, у звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна