Справа № 592/5469/18
Провадження № 3/592/1107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.3 cт.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №190343 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, згідно якого вбачається, що 9.05.2018 року о 14 год. 40 хв. біля будинку №3 по вул. Привокзальна в м.Суми гр. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, а саме: мав хитку ходу, брудний одяг та явний запах алкоголю з порожнини рота.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить повернути Управлінню патрульної поліції в Сумській області для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення має розбіжності, а саме: у графі «склав цей протокол про те, що громадянин» зазначено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності як «Велікодний Роман Павлович», а у графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено як «Великодний Роман Павлович».

В доданих до матеріалів справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 документів теж містяться розбіжності щодо особи правопорушника, а саме: згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2018 року особу щодо якої складено висновок зазначено як «Велікодний Роман Павлович», а згідно постанов по справі ГБ №465347 та ГП №378660 якими притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.178 КУпАП та ч.2 ст.178 КУпАП особу правопорушника вказано «Великодний Роман Павлович».

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, та з метою дотримання передбаченихст.268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко