Справа № 185/5885/18
Провадження № 3/185/1370/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Плісак», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.05.2018 року о 20.30 год. по вул. Дніпровська, 458 м. Павлограда Дніпропетровської області на автостоянці утримував собаку без намордника та повідка, внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду його здоров'ю. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив правила утримання тварин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні даного адміністративного правопорушення, в скоєному розкаявся, зобовязався більше не скоювати правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у скоєнні даного правопорушення.

Стаття 154 ч. 2 КУпАП передбачає стягнення за вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09.05.2018 року утримував «Дворову» собаку без намордника та повідка, внаслідок чого собака вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду його здоров'ю.

Зазначене обєктивно підтверджується копіями рапортів працівників поліції Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, копією пояснень ОСОБА_2, копією письмових пояснень ОСОБА_1П та поясненнями, наданими ним під час судового засідання, копією письмових пояснень ОСОБА_3

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що посягає на житлові права громадян, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією тварини.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят) грн. разом з конфіскацією «Дворової» собаки, яка належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 10 липня 2018 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.