Справа № 444/2036/17 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 33/783/283/18 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року. Апеляційний суд Львівської області у місті Львові в складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 04.10.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених /ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в у розмірі 320 гривень.

Згідно з постановою суду ОСОБА_3 09.07.2017 року о 21 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська в с. Пили керував мопедом марки «Альфа» без реєстраційних номерів в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком експерта № 2341/2017-т, з якого вбачається, що в крові ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в кількості 1,58 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

На дану постанову захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

На підтримання апеляційних вимог захисник ОСОБА_2 вказує на те, що суд першої інстанції не провів всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, зокрема не врахував того, що розгляд справи судом відбувся після закриття кримінального провадження, та безпідставно не закрив провадження у справі.

Також, захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки він та його підзахисний належним чином не були повідомлені про час і місце розгляду справи судом, про судове рішення дізнався після візиту до виконавчої служби та суду.

Розглянувши матеріали справи № 444/2036/17, заслухавши пояснення захисника, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Вважаю, доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджуюсь з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи 29.07.2017 року слідчим СВ Жовківського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області Шегдою М.М. було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000954 від 10.07.2017 року у зв'язку з відсутністю в події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК україни та направлено матеріали провадження для складення відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4-5).

Тобто, в цій справі стягнення повинно було накладено на ОСОБА_3 не пізніше 29.08.2017 року.

З вище викладено слідує, що судом першої інстанції 04.10.2017 року після спливу місячного строку необґрунтовано накладено стягнення на ОСОБА_3.

Таким чином постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю у зв'язку зі закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Жовківського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.