overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/7527/18
П О С Т А Н О В А

08.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С. розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.09.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і судом було встановлено, що у вступній частині вказаного судового рішення було допущено технічну описку, а саме - помилково зазначено адресу місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 "АДРЕСА_1" замість " АДРЕСА_1".

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення допущеної у вступній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.09.2018 року описки, а саме - виправити помилково зазначену адресу місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 "АДРЕСА_1" на "АДРЕСА_1".

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.09.2018 року.

У вступній частині виправити адресу місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 "АДРЕСА_1" на "АДРЕСА_1".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.09.2018 року у справі №752/18837/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.11.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Начальником Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 ОСОБА_3 скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № 43 від 13.11.2018 року.

Особа відносно якої внесено адміністративні матеріали ОСОБА_2, в судове засідання не зявився з невідомих суду на те причин.

На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вказані матеріали адміністративної справи слід повернути для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 172-10 - 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно з ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, направлені в суд неналежно оформленими, оскільки вказані матеріали повинні бути розглянуті судом протягом доби, як це передбачено КУпАП, однак даних про своєчасне сповіщення адмінправопорушника про місце і час розгляду справи суду не представлено, таким чином розгляд справи без участі особи та без належних відомостей про його належне повідомлення не можливий.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_2 повинні бути повернуті начальнику Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 ОСОБА_3 для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-11, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повернути начальнику Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1 ОСОБА_3 - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 309/2990/18
Провадження № 3/309/1073/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/кв.105 Закарпатської області, працюючого водієм-експедитором Глобінського мясокомбінату, раніше до адміністративної відповідальності притягався 02.10.2018 року за ч.5 ст. 121 КУпАП,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 02 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв. на автодорозі Н-09 Мукачево-Рогатин-Львів, 59 км. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння запах із порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що працює водієм-експедитором. 02.10.2018 року був зупинений працівником поліції безпричинно. В ході зупинки у працівників поліції виникла підозра щодо вживання алкоголю на що він пояснив що не вживає алкоголь, бо пять днів протягом тижня керує автомобілем. А запах міг бути від вживання ліків.

Від проходження медогляду не відмовився. Відмовився від проходження мед. освідчення на приладі «Драгері», оскільки даного приладу у поліції на місці не було. Коли його привезли через 30-40 хв. у нього виник сумнів щодо приладу.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що були зупинені працівниками поліції, ствердили лише відмову від проходження освідчення на приладі «Драгер».

Досліджуючи матеріали адміністративної справи в їх сукупності суд приходить до висновку, про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки знайшли підтвердження в судовому засіданні відмова від проходження освідчення на приладі «Драгер».

Щодо відмови проходження медичного освідчення у лікаря-нарколога чи шляхом здачі крові відомості відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що матеріалами адміністративної справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 247 п.1, 254,256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 456/4209/18
Провадження № 3/456/1711/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.07.1983р. народження, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.09.2018р., близько 20 год. 00 хв., в приміщенні гуртожитку навчального закладу СВХПУ, що в м. Стрий по вул. Болехівська, 29, неповнолітній ОСОБА_2, 2002р. народження, вимагав гроші в учнів навчального закладу, що стало результатом неналежного виконання своїх батьківських обов?язків у гр. ОСОБА_1, чим ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та її поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев?яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 685/1333/18
Провадження № 3/685/715/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГП № 420252 від 07.09.2018 року, постановою Теофіпольського районного суду від 08.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як за насильство в сімї він уже був підданий стягненню згідно постанови Теофіпольського райсуду від 08.06.2018 р.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа №718/3059/18
Провадження №3/718/1032/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії ОБ № 014536 від 28.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 19.11.2018 року звернувся до суду із клопотанням про зміну підсудності розгляду справи та просив матеріали адміністративної справи відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП навправити для розгляду у Перщотравнений районний суд м. Чернівці по місцю його проживання.

Таки чином, дана справа не підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області, оскільки правопорушник ОСОБА_1 не мешкає на даній території, в зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для направлення за підсудністю, так як відповідно до ст. 276 КУпАП не вірно визначена підсудність даного адміністративного матеріалу.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Кіцманського відділу поліції в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності з протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 014536 від 28.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 206/5925/18
Провадження № 3/206/2001/18
П О С Т А Н О В А

15.11.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 23.11.2018 року о 09 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, громадянина України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. код НОМЕР_1,

за ч.2 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Повторно протягом року, а саме: 01.10.2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував по вул.Вітрука, 42/7, в м.Житомирі автомобілем Фольксваген, д.н.JTZ338(LT), з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовського районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження № 3/127/7535/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2018 рокусуддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.44 КупАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів.

В матеріалах справи відсутні постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та будь-які відомості, з яких вбачалося б місце знаходження речових доказів у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_2 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні паспортні дані правопорушника, копія ідентифікаційного коду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 44 КУпАП направити до Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 185, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 127/12689/18 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, направити на доопрацювання до Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/5031/18
Провадження № 3/206/1732/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

19.11.2018року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, причини своєї неявки суду не повідомив

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 30.11.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк