Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1752/18

Номер провадження: 3/511/729/18

"22" серпня 2018 р. Роздільнянський районний суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря Ніколас С.О.,

за участю прокурора Цулейскірі С.С.,

правопорушника ОСОБА_1,

представника правопорушника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління захисту економіки у Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним спеціалістом відділу грошових виплат і компенсацій Управління соціального захисту населення Роздільнянської РДА, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 07.08.20018 року ОСОБА_1, займаючи посаду на підставі наказу №23/к від 12.05.2016 року Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області головного спеціаліста відділу грошових виплат та компенсацій управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації та будучи відповідно державним службовцем, а тому будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов'язана була у встановленому цим законом порядку відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП подавати щорічно до 01 квітня шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію про майновий стан та прибутки за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Відповідно до вимог законодавства останнім днем подання декларації за 2017 рік для державних службовців є - 31 березня 2018 року.

Також згідно протоколу ОСОБА_1, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу до 31.03.2018 року декларацію державного службовця за 2017 рік, в порушення вимог абз.3 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції електронну декларацію про свій майновий стан , а саме - 10.04.2018 року о 14:09 , що підтверджується даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала у вчиненні корупційного правопорушення. Суду пояснила, що вона, займаючи посаду спеціаліста в Роздільнянській РДА була обізнана та ознайомлена з положеннями Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлена про необхідність оприлюднення та подачі електронної декларації за 2017 рік до 01.04.2018 року.

Зазначила, що декларацію не подала у встановлений строк по поважним причинам. Так з 29 січня 2018 року по 23 березня 2018 року офіційно перебувала на лікарняному в зв'язку з отриманою травмою коліна, а з 28 березня 2008 року по 31 березня 2018 року не змогла, так як змінила відповідно до вимог чинного законодавства та відповідного Указу Президента електронну поштову скриньку російського домену (ІНФОРМАЦІЯ_2) в особистих облікових записах Єдиного державного реєстру декларацій на створений на українському сервері (ІНФОРМАЦІЯ_3). Нову електронну адресу вона зареєструвала на початку березня 2018 року і намагалась прив'язати її до власного кабінету на сайті НАЗК, в якому можливо заповнювати та подавати електронну декларацію за допомогою ЕПЦ. Так як така зміна здійснюється працівниками НАЗК, вона на початку березня 2018 року почала їм телефонувати, для узгодження зміни її електронної адреси для доступу до власного кабінету електронних декларацій НАЗК. Дзвонила на протязі 7 днів, однак в НАЗК ніхто не брав слухавку. В середині березня 2018 року їй вдалось додзвонитися до НАЗК та розповісти про свою проблему, заявка була прийнята та повідомлено, що через декілька днів вона матиме доступ до власного кабінету, про що прийде підтвердження на новий електронний адрес. Однак на протязі декількох днів вона перевіряла свою електронну пошту, підтвердження з НАЗК не було, доступу до власного кабінету е-декларацій також не було. З 28.03.2018 року вона почала надсилати електронні листи на електронну адресу НАЗК та на сайт НАЗК у мережі "Фейсбук", і лише 06.04.2018 року її електронну адресу було змінено. Тому після заповнення всіх розділів е-декларації 10.04.208 року вона подала декларацію за 2017 рік до НАЗК.

Прокурор Цулейскірі С.С в судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної статті.

Заслухавши пояснення правопорушника, його захисника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду...., а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, кваліфікуючою ознакою об'єктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних причин.

Натомість ОСОБА_1 та її захисник послідовно зазначали про наявність поважних причин, якими обґрунтовується несвоєчасне подання нею декларації, а саме через хворобу та через не вчинення НАЗК дій щодо зміни її електронної у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості своєчасно завантажити декларацію, що на думку суду повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема судом встановлено, що ОСОБА_1 в період подання декларації за 2017 рік тривалий час хворіла, що підтверджується листками непрацездатності серії АДЖ №483257, АДЖ №483129, згідно яких остання перебувала на лікарняному з 29 січня 2018 року по 23 березня 2018 року.

Також судом встановлено, що на виконання Указу Президента України від 15.05.2017 року №133/2017 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" було вказано на невідкладність зміни електронних поштових скриньок російських документів в особистих облікових записах єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на створені на українських серверах.

В свою чергу ОСОБА_1 мала намір змінити персональну електронну поштову скриньку російського домену (ІНФОРМАЦІЯ_2) в особистих облікових записах Єдиного державного реєстру декларацій на створений на українському сервер (ІНФОРМАЦІЯ_3), для чого завчасно почала здійснювати дії про зміні поточної електронної адреси, що зокрема достовірно підтверджується наявними доказами письмового звернення ОСОБА_1 до служби технічної підтримки сайту НАЗК, а саме скріншотами електронних листів в на адресу вказаної служби підтримки НАЗК за період з 28 березня по 31 березня 2018 року, які відповідно всі були доставлені своєчасно адресату, однак пошту змінено за цими електронними листами не було і відповідно доступу до електронного кабінету у ОСОБА_1 також не було.

Тобто наданими по справі доказами достовірно встановлено, що намір змінити електронну адресу ОСОБА_1 мала в строк, встановлений до подачі електронних декларацій, а саме наданими доказами підтверджено намагання подати декларацію з 28 березня 2018 року, що в судовому засіданні іншими доказами не спростовано.

Крім цього, підтверджено наміри ОСОБА_1 подати своєчасно декларацію і роздруківкою телефонних дзвінків з її телефону, як свідчать про її намагання додзвонитися вкотре на телефон технічної допомоги з питань заповнень декларації НАЗК за НОМЕР_1.

Також судом достовірно встановлено, що НАЗК змінило електронну адресу ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 лише 06.04.2018 року, тобто після закінчення строку подання електронної декларації, що на думку суду дійсно створювало технічні перешкоди для подання ОСОБА_1 електронної декларації своєчасно.

Так витягом послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», вчинені ОСОБА_1, згідно яких 08.04.2018 року ОСОБА_1 створила чернетку декларації, а 10.04.2018 року о 14:09 год вказана декларація була направлена до НАЗК та натиснуто кнопку «Вийти» (а.с.52);

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не змогла подати електронну декларацію в установлені строки по поважним причинам, які не залежали від її волі, виконала алгоритм всіх необхідних дій для своєчасної подачі електронної декларації, звернулась до компетентних служб для надання їй допомоги та роз'яснень, а тому суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності у її діях об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Приписом п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.3, ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 172-6, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук