П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 Справа №607/5233/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного інженера відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2018 року о 04 год. 30 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. Злуки та Збаразька, будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив відповідних заходів щодо належного утримання шляхово-мостового господарства, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та механічного пошкодження транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок наїзду на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди».

Окрім того, ОСОБА_1 11 березня 2018 року о 19 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Курбаса, будучи посадовою особою, порушив правила та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП, чим порушив п. 1.5. Правил дорожнього руху України, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

Також, ОСОБА_1 11 березня 2018 року о 22 год. 25 хв. в м. Тернополі по вул. Гоголя, 4, будучи посадовою особою, порушив правила та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 1.5. Правил дорожнього руху України, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11 березня 2018 року о 19 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Курбаса, 7, будучи посадовою особою, порушив правила та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження автомобіля НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 1.5. Правил дорожнього руху України, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 08 березня 2018 року о 13 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. В. Великого, 1, будучи посадовою особою, порушив правила та порушив правила та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання шляхово-мостового господарства, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов руху, що призвело до створення аварійної обстановки та механічного пошкодження автомобіля НОМЕР_5, яким керував водій ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок наїзду на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться пять справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП (справи № 607/5233/18, № 607/5242/18, 607/5247/18, 607/5250/18, 607/5256/18), вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер справи № 607/5233/18.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, суду пояснив, що він не порушував правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та вжив усіх заходів, покладених на нього посадовою інструкцією, необхідних для належного утримання автомобільних доріг. Зокрема, Відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради було повідомлено Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології про необхідність виконання робіт з ліквідації вибоїн на окремих вулицях м. Тернополя, вказані роботи мала виконувати підрядна організація згідно укладених договорів. Просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складуданого адміністративного правопорушення.

За частиною 4 статті 140 КУпАП відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, ч. 1 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Виходячи із системного аналізу вказаної правової норми, посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм та стандартів при утриманні шляхів, зобов'язані утримувати їх в стані, що відповідає встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а при виникненні на ділянках дороги умов, які загрожують безпеці руху, зобов'язані прийняти заходи до своєчасної заборони чи обмеження руху, а також відновлення нормальних умов для руху. Вирішення питання щодо наявності чи відсутності в діях посадової особи ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КупАП передбачає необхідність аналізу нормативно-правових актів, які регламентують діяльність в даній сфері суспільних відносин, а також безпосередніх функціональних обов'язків посадових осіб, до компетенції яких входить забезпечення цих правил, норм та стандартів.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Згідно з п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують,- щодекадно.

В силу ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містьтяся в протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 066904 від 26 березня 2018 року; серії БД № 418031 від 26 березня 2018 року; серії БД № 418029 від 26 березня 2018 року; серії БД № 418030 від 26 березня 2018 року; серії БД № 066905 від 26 березня 2018 року;

-схемами місць ДТП, які сталися: 14 березня 2018 року на перехресті вул. Збаразька-Злуки-Текстильна у м. Тернополі; 11 березня 2018 року о 19 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Курбаса, 7; 11 березня 2018 року о 22 год. 25 хв. в м. Тернополі по вул. Гоголя, 4; 11 березня 2018 року о 20 год. 44 хв. в м. Тернополі по вул. Курбаса, 7; 08 березня 2018 року о 13 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. В.Великого, 1;

-актами обстежень ділянок вулично-шляхової мережі м. Тернополя: від 13 березня 2018 року - вул. Збаразька-Злуки; від 11 березня 2018 року вул. Курбаса, 7; від 11 березня 2018 року вул. Гоголя, 4; від 11 березня 2018 року вул. Курбаса, 7; від 08 березня 2018 року вул. Володимира Великого, 1;

-письмовими поясненнями потерпілих: ОСОБА_2 від 14 березня 2018 року; ОСОБА_3 від 11 березня 2018 року; ОСОБА_4 від 11 березня 2018 року; ОСОБА_5 від 11 березня 2018 року; ОСОБА_6 від 08 березня 2018 року;

-рапортами інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у Тернопільській області ДПП ОСОБА_7 від 14 березня 2018 року та від 12 березня 2018 року;

-посадовою інструкцією головного інженера відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, затвердженої начальником відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради 27 січня 2011 року, відповідно до якої до обовязків головного інженера належить, крім іншого: організовувати періодичні та позачергові обстеження шляхово-мостового господарства та штучних споруд (п. 2.9), здійснювати контроль за виконанням робіт з організації і безпеки дорожнього руху (п. 2.10); здійснення технічного нагляду за якістю та обсягом виконання будівельних робіт підрядними організаціями, з правом приймання актів виконаних робіт (п. 2.11). Головний інженер має право: вимагати від підрядної організації виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації (п.п. 1 п.3.1), перевіряти хід і якість виконуваних підрядною організацією робіт (п. 3.3.), в разі виявлення порушень при виконанні робіт з утримання та ремонту шляхово-мостового господарства підрядною організацією надавати приписи про їх усунення (п. 3.4).

Листом № 196 від 02 березня 2018 року, за підписом начальника відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, начальника Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології було повідомлено про те, що у звязку з різким коливанням температури навколишнього середовища, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху необхідно терміново виконати роботи з ліквідації глибоких вибоїн асфальтобетонного покриття вулиць та доріг міста Тернополя, в тому числі, на вулицях Злуки, Курбаса, Гоголя, ОСОБА_8, де мали місце дорожньо-транспортні пригоди. Цим же листом начальник відділу просив терміново зобовязати підрядну організацію виконати роботи з ліквідації глибоких вибоїн на зазначених вулицях.

На виконання вказаного звернення, начальник Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради направив листа начальнику ТМШРБП «Міськшляхрембуд» з вимогою виконати роботи, зазначені у зверненні відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради від 02 березня 2018 року № 196.

При цьому, 15 січня 2018 року між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради («Замовник»), відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради («Технагляд»), а також Тернопільським міським шляховим ремонтно-будівельним підприємством «Міськшляхрембуд» («Виконавець»), було укладено Договір № 5, згідно умов якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобовязання щодо надання послуг з поточного ремонту ліквідації глибоких вибоїн проїзної частини вулиць м. Тернополя (далі «Обєкт»). Виконавець надає послуги, попередньо погодивши обєми і затрати із Технаглядом та Замовником. Технагляд приймає, здійснює контроль і технічний нагляд за якістю та обсягом наданих послуг, а також за дотриманням затверджених розцінок. Договір діє до 31 грудня 2018 року.

Аналогічні договори були укладені щодо надання послуг з поточного ремонту проїзної частини окремих вулиць м. Тернополя, в тому числі Договір № 182 від 23 березня 2018 року стосовно проспекту Злуки, вул. Стуса, вул. Корольова, вул. Купчинського, вул. Збаразька, вул. Лозовецька, вул. Київська, вул. Тарнавського у м. Тернополі.

Разом з тим, сам факт повідомлення Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології про необхідність виконання роботи з ліквідації вибоїн асфальтобетонного покриття вулиць та доріг міста Тернополя не свідчить про дотримання головним інженером відділу технічного нагляду правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, та виконання своїх посадових обовязків щодо контролю за виконанням робіт з організації і безпеки дорожнього руху.

Так, відповідно до посадової інструкції головний інженер уповноважений був вимагати від підрядної організації виконання необхідних робіт, в разі виявлення порушень при їх виконанні надавати приписи про їх усунення, однак ОСОБА_1 не було надано доказів на підтвердження того, що ним такі заходи здійснювалися.

Окрім того, як уже зазначалося, згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за ремонт та експлуатацію автомобільних доріг і вулиць, зобов'язані: своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Таким чином, у разі неможливості усунення перешкод дорожньому руху, в тому числі у разі не виконання підрядною організацією дорученої їй роботи щодо ліквідації вибоїн, ОСОБА_1, у відповідності до своїх посадових обовязків та на виконання вимог ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» зобовязаний був вжити заходів для невідкладного позначення вказаних перешкод дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами. Однак такі заходи ОСОБА_1 не було здійснено, що призвело до виникнення аварійних обстановок та пошкоджень транспортних засобів за вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення обставин.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, тобто порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинили створення аварійної обстановки та пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, що призвело до пошкодження транспортних засобів потерпілих, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, наявність кількох епізодів протиправної діяльності, кількість потерпілих, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 140, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП № 607/5233/18, № 607/5242/18, 607/5247/18, 607/5250/18, 607/5256/18, та присвоїти обєднаній справі єдиний номер - № 607/5233/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяОСОБА_9