Провадження № 3/161/3697/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 листопада 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

правопорушника ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого головою наглядової ради ТзОВ «Західний контейнерний термінал», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року на адресу суду надійшли матеріали про вчинення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП не визнав та пояснив, що 27 серпня 2018 року, приблизно о 07.45 годин керував транспортним засобом «Фольксваген» та здійснював рух через залізничний переїзд по вулиці Кременецькій в місті Дубно, Рівненської області. Рухався в потоці машин, і почув звуковий сигнал, коли вже перебував на залізничних коліях. А тому продовжив рух, проїхав залізничний переїзд та в подальшому був зупинений працівниками поліції.

Захисники правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3, кожен зокрема, в судовому засіданні надали пояснення, ідентичні поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, захисників, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців без оплатного вилучення транспортного засобу, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 123 КУпАП в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 27 серпня 2018 року, о 07.45 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Кременецькій в місті Дубно, Рівненської області, здійснив вїзд на залізничний переїзд при увімкненій звуковій сигналізації, яка забороняє рух транспортних засобів.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, згідно яких він рухався в щільному потоці машин та почув звукову сигналізацію, перебуваючи вже на залізничних коліях, з наступних підстав.

Надаючи пояснення в судовому засіданні, ОСОБА_1 зазначив наступне: «Виїхав на залізничний переїзд, почав їхати. Коли в потоці (транспортних засобів) виїхав на колії, почув (звукову сигналізацію). Глянув в дзеркало ззаду їхала машина. Шлагбаум відкритий, я поїхав далі».

Аналізуючи вищезазначені пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що такі пояснення є неправдивими, та є виключно засобом введення суд в оману та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Так як, знаходячись на залізничних коліях, та почувши звукову сигналізацію, ОСОБА_1 не міг побачити перед собою відкритий шлагбаум.

Оскільки, згідно порядку улаштування, обслуговування та утримання залізничних переїздів, що експлуатуються на залізницях України, шлагбаум - пристрій, який перекриває проїзну частину автомобільної дороги для припинення руху транспортних засобів через залізничний переїзд. Та який, відповідно, знаходиться перед залізничними коліями.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що почувши звукову сигналізацію, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 все ще перебував на проїзній частині автодороги та в подальшому ОСОБА_1 здійснив проїзд під шлагбаум, який ще не був опущений. При цьому, рух через переїзд в даному випадку був заборонений вже з моменту включення автоматичної звукової сигналізації, а не з моменту опущення брусу шлагбаума.

Крім того, судом не приймаються до уваги пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що працівники поліції повідомили йому, що вчинене ним правопорушення є «невеликим, суд має зрозуміти». Оскільки такі дії працівників патрульної поліції не доведені належними, достовірними та допустимими доказами, а, навіть за умови їх вчинення, не впливають на кваліфікацію дій правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини та інші обставини, що мають значення при розгляді справи.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 123 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, cуд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою наглядової ради ТзОВ «Західний контейнерний термінал», працюючого, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців без оплатного вилучення транспортного засобу Вольксваген Пассат В-7 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у його власника ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою наглядової ради ТзОВ «Західний контейнерний термінал»,, працюючого, ІПН невідомий, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352,40 гривень

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського Апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в повному обємі складена

16 листопада 2018 року.

Суддя В.В. Ковтуненко