Провадження № 3/537/913/2018
Справа № 537/1765/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вірменин, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. , пенсіонер,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №БР №170983, складеним 22.04.2018 року інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Кременчуці ОСОБА_3., 22.04.2018 року о 15 год. 00 хв. по вул.Першотравнева №53 в м. Кременчуці Полтавської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом Мерседес БЕНС, д.н.з.ВІ0021АІ, не виконав законної вимоги поліцейського про зупинку, яка подавалася за допомогою синього та червоного проблискового маячків, даний транспортний засіб було зупинено за адресою проїзд 40років ДАІ, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2Г повідомив, що не вчиняв даного правопорушення. Дійсно 22.04.2018року його зупинили працівники поліції за нібито порушення ПДР. Дійсно у нього був відсутній страховий поліс, за що його притягли до відповідальності. Від працівників поліції не тікав, та не мав такого наміру. Працівники поліції вели себе нахабно, ображали його , звинувачували в інших правопорушеннях.

Інспектор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обгрунтування вини водія ОСОБА_2 у порушенні п.2.4 ПДР, суду подано протокол про адміністративне правопорушення серії БР №170983, складений 22.04.2018 року о 15 год. 25 хв. інспектором роти 4 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, але протокол складений з порушенням вимог, а саме відсутні свідки події.

Суду не було подано жодних доказів на підтвердження факту, що водій ОСОБА_2 22.04.2018 року о 15 год. 25 хв. на вул.Першотравнева №53 в м. Кременчуці Полтавської області ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Мерседес БЕНС, д.н.з.ВІ0021АІ, не виконав законної вимоги поліцейського про зупинку, яка подавалася за допомогою синього та червоного проблискового маячків, даний транспортний засіб було зупинено за адресою проїзд 40років ДАІ, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суду не надано доказа відео фіксації правопорушення, вчиненого водієм ОСОБА_4

Таким чином суду не доведено, що водій ОСОБА_2 22.04.2018 року о 15 год. 25 хв. по вул.Першотравнева №53 в м. Кременчуці Полтавської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом Мерседес БЕНС, д.н.з.ВІ0021АІ, не виконав законної вимоги поліцейського про зупинку, яка подавалася за допомогою синього та червоного проблискового маячків.

Обвинувачення ОСОБА_2 не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на його користь.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1