Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
26 квітня 2018 року Справа № 673/289/18 Провадження № 3/673/175/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії НА №123057,

за ст. 173, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.02.2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, у звязку з чим суд встановив піднаглядному відповідні обмеження, зокрема, заборонив йому вихід з будинку за місцем його проживання в період з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. ранку наступної доби щоденно та зобов»язав з»являтися на реєстрацію до начальника сектору превентивної діяльності Деражнянського ВПН Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а у разі його відсутності чергового по Деражнянському ВНП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в останню суботу кожного місяця з 06.00 до 22.00 год.

Однак, під час перевірки працівниками поліції 15.02.2018 року о 22 год. 40 хв., 16.02.2018 року о 22 год. 20 хв., 17.02.2018 року о 23 год. 10 хв., 18.02.2018 року о 23 год. 45 хв., 19.02.2018 року о 22 год. 15 хв., 20.02.2018 року о 22 год. 35 хв., 21.02.2018 року о 22 год. 20 хв. було виявлено відсутність ОСОБА_1 за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, не з»явився останній і на реєстрацію до начальника сектору превентивної діяльності Деражнянського ВНП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області 24.02.2018 року, що свідчить про порушення ним правил адміністративного нагляду, встановленого щодо нього.

Крім того, 18.02.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в парку відпочинку на вулиці Миру в м. Деражня Хмельницької області, справляв природну потребу у невідведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином у встановленому законом порядку, не зявився та про причини неявки суду не повідомив.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №241940 від 18.02.2018 року, серії ГП425002, ГП №424980, ГП421919, ГП 421920,ГП 424978, ГП №424979, ГП 425001 від 22.02.2018 року, серії ГП №425005 від 27.02.2018 року, ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07.02.2018 року, рапортами дільничного офіцера поліції від 15.02.2018 року, 16.02.2018 року, 17.02.2018 року, 18.02.2018 року, 19.02.2018 року, 20.02.2018 року, 21.02.2018 року, 24.02.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд та за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи обставини справи, адміністративні провадження за №№ 3/673/175/2018, 3/673/188/2018, 3/673/191/18, 3/673/192/18, 3/673/193/18, 3/673/194/18, 3/673/195/18, 3/673/196/18, 3/673/205/18 відносно ОСОБА_1 були обєднані в одне провадження в межах даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається із справи майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до

нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173, ч. 1 ст. 187, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ в м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 ''Судовий збір'').

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4