Провадження №3/263/3472/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, начальника КП «Маріупольське ВУВКГ»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2018 року № 285, ОСОБА_2 порушив п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, розділ VІ «Порядку заповнення уточнюючого розрахунку» наказу Міністерства фінансів України від 20 січня 2016 року № 21, а саме: завищив значення рядка 17 уточнюючих розрахунків у звязку із виправлення самостійно виявлених помилок від 16 березня 2018 року на загальну суму 1 592 496 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту, яке сплачується до державного бюджету на загальну суму 1 561 580 грн. та завищення значення рядка 21 уточнюючих розрахунків у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 16 березня 2018 року, що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту на загальну суму 30 916 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що інформація щодо паспортних даних, дати народження, місця проживання, місячного заробітку, сімейного стану, осіб на утриманні відсутня.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці положення Закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку або належне повідомлення ОСОБА_2 у судове засідання, а самостійно забезпечити явку останньго для розгляду справи у встановлені законом строки суд позбавлений можливості, оскільки у протоколі не зазначена адреса його реєстрації чи проживання.

Без наявності необхідних відомостей про особу, відносно якої складений протокол, підстави вважати, що такий складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП відсутні, порушення особою уповноваженою на складання протоколу норм процесуального права за своєю суттю зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення необхідно розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Верховний Суд України розяснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають поверненню для надання відомостей щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або надання даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи

Керуючись ст. ст. 7, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика