САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2071/18
Провадження №3/726/1077/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працючого фізичною особою-підприємець, проживаючою за адресою: 2-й пров. Курчатова, 6 м.Чернівці, за ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черінвецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 року № ЧВ-824/18/9/АВ/П/1ПТ, встановлено, що в ході інспекційного відвідування 25-26 вересня 2018 року, було виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж серпня 2018р. ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 41 КУпАП. А саме 29.08.2018 року працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області, проводилася розяснювальна робота на ринку МТК «Калинівський ринок» з питань дотримання роботодавцями законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками. Під час розяснювальної роботи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у своїй діяльності використовує працю неоформленої особи ОСОБА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, та зазначив що ОСОБА_2 є його сином та час від часу помагає йому, так як це сімейні відносини, адже йому важко нести мішки по 30-50 кілограм, зважаючи на його вік.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що на той час як підійшли працівники управління держпраці він чекав на батька та охороняв контейнер, адже батько був на складі, а він не здійснював жодної підприємницької діяльності

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що на той час як підійшли працівники управління держпраці він сидів та охороняв контейнер, адже батько ходив по справам, а він його чекав та не здійснював жодної підприємницької діяльності.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вказав що протокол написано з порушенням вимог законодавства, протоколом зафіксовано що ФОП ОСОБА_1 у своїй діяльності використовує працю неоформленої особи ОСОБА_2. Згідно паспортних даних свідок по справі ОСОБА_5. Зазначив, що мова йдеться про сімейні відносини, а не найману працю, так як сини допомагають батьку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч.3 ст.41 КУпАП, адміністративним правопорушенням є фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № ЧВ-824/18/9/АВ/П/1ПТ від 27.09.2018 року, пояснення, акт інспекційного відвідування № ЧВ-824/18/9/АВ від 26.09.2018 року, припис про усунення виявлених порушень № ЧВ-824/18/9/АВ/П від 26.09.2018 року, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 заслухавши порушника, суд приходить до висновку, що достатніх доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 ч. 3 ст. 41 КУпАП, не надано, а тому підстав для визнання його винуватим у правопорушеннях передбачених ч. 3ст. 41, КУпАП у суду немає.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дані провадження у справах підлягають закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяОСОБА_6