Єдиний унікальний номер 725/6048/18
Номер провадження 3/725/3722/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. ст.122-4, 124 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 055654, ОСОБА_1 05.11.2018 року о 10 год. 25 хв. в м. Чернівці по вул.. Руській, 192 А , керував транспортним засобом марки « Мерседес» р.н.з. DSR 11326, під час обїзду перешкоди ( трактора МТ380) , який був припаркований , не дотримався безпечного інтервалу , внаслідок чого скоїв наїзд , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Після чого здійснив зміщення свого автомобіля.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п.п. 2.10 В, 13.3 ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Дані протоколи відносно ОСОБА_1 надійшли до Першотравневого районного суду для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за вказаними вище протоколами підлягають обєднанню в одне провадження, з присвоєнням обєднаній справі єдиного унікального номера 725/6048 /18.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав . Вказав, що він не порушував ПДР . Стверджував , у адміністративних матеріалах відсутні докази , які б підтверджували його вину. Просив закрити провадження по справі у зв»язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно вимог ст..ст 9,10 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП- орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати.....чи винна дана особа в його вчиненні.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не додано схеми ДТП , у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП , не вказано , на що здійснив наїзд ОСОБА_1 та які механічні пошкодження зафіксовані.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п.1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський