Справа № 496/4573/18
Провадження № 3/496/2735/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від групи з обслуговування СП ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, субєкта підприємницької діяльності,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 122 ч. 4 КУпАП, а саме: о 16.21 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 23 км автодороги М - 28, на перехресті, рухаючись в лівій смузі, виконав поворот праворуч, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Фольксваген» р.н. SPS 394, який рухався в крайній правій смузі, та змусив водія різко загальмувати і повністю зупинитися, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку на дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що аварійну ситуацію не створював, натомість автомобіль, який рухався в крайній правій смузі, надав йому дорогу. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП спростовані матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072558 від 19.10.2018 року та відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 створив аварійну обстановку на дорозі, не надавши перевагу у русі автомобілю при перестроюванні.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 122 ч. 4 КУпАП порушення, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122 ч. 4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дні її винесення.

Суддя О.І. Трушина

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.