ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку у матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 року о 16 год. 23 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд зелений коридор митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС України заїхав легковий автомобіль марки «Renault», модель «Trafic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у якому в якості водія слідувала громадянка України ОСОБА_1, разом із нею в якості пасажирів слідували громадяни: ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, котрі поверталися з Угорщини в Україну додому. Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор . Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України. При усному опитуванні гр. ОСОБА_1 заявила, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечила наявність у неї будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено побутову хімію миючий засіб «FAIRY» торгової марки «P&aї&;G», розфасований у ємності 615мл 32шт., 625мл -32шт., 1190мл 54шт., 1410мл 9шт., 1500мл 27шт., засіб для прання «Ariel Actilift» ємністю 100мл 3000шт., та нові жіночі куртки марки «Lamas Red Stlyle:1957» у кількості 25шт., загальною вагою 555,50 кг.

Виявлені товари переміщувалися через митний кордон України у багажному відсіку пасажирського автомобіля НОМЕР_2 згідно наданого письмового пояснення були визнані гр. ОСОБА_1 її власністю. Згідно письмових пояснень наданих пасажирами автомобіля ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 жодного відношення до переміщуваних товарів у автомобілі вони не мають.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_1 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме побутову хімію та куртки жіночі нові, загальною вагою 555,5 кг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та покаялася у вчиненому. Пояснила, що правопорушення допустила з необережності, оскільки не знала, що таку кількість товару не можна переміщувати через державний кордон. Готова сплатити штраф, однак оскільки вилучений у неї товар по класифікації не відноситься до категорії товарів, які заборонено переміщувати, то просила повернути їй такий.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суворо не карати його підзахисну.

У судове засідання представник Закарпатської митниці ДФС не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил № 5362/30500/18 від 16.11.2018 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 16.11.2018 року о 16 год. 23 хв. у зоні митного контролю митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, у ході здійснення митного огляду транспортного засобу марки «Renault», модель «Trafic», реєстраційний номерний знак України BK0670BH, та речей водія - громадянина України ОСОБА_1, яка обрала формою проходження митного контролю через «зелений коридор», було виявлено побутову хімію, миючі засоби: «FAIRY» торгової марки «P&a ч;G», розфасований у ємності 615мл 32шт., 625мл -32шт., 1190мл 54шт., 1410мл 9шт., 1500мл 27шт., засіб для прання «Ariel Actilift» ємністю 100мл 3000шт. та нові жіночі куртки марки «Lamas Red Stlyle:1957» у кількості 25шт., загальною вагою 555,50 кг.

У відповідності до вимог ч.1 ст.374 МК України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України» товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

В ч. 1 ст. 318 МК України міститься положення про те, що, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. В цій же статті у ч. 4 зазначається, що митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до Типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.4 ст.374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України , в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України , відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Отже, громадянка України ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме намагалася перемістити через митний кордон України товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, що свідчить про наявність в її діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. Дії громадянки України ОСОБА_1 за ст.471 МК України кваліфіковані правильно.

ОСОБА_8 ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №5362/30500/18 від 16.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.11.2018 року, актом проведення зважування від 16.11.2018 року, фотоматеріалами до ПМП №5362/30500/18, описом предметів до протоколу про ПМП №5362/30500/18, доповідною запискою головного державного інспектора ВМО№1 митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_11 від 16.11.2018 року, висновком експерта начальника Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень №147 ОСОБА_12.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, покаялася у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинила з необережності, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що вилучена органом доходів та зборів у ОСОБА_1 побутова хімія: миючий засіб для посуду «FAIRY ultra original» ємністю 615мл. торгової марки «P&aло;G» - 32шт, миючий засіб для посуду «FAIRY pure &a.Б; clean original» ємністю 625мл. торгової марки «P&aач;G» - 32шт., миючий засіб для посуду «FAIRY ultra original» ємністю 1190мл. торгової марки «P&a

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Вилучені у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу про ПМП №5362/30500/18 від 16.11.2018 року побутову хімію: миючий засіб для посуду «FAIRY ultra original» ємністю 615мл. торгової марки «P&aas;G» - 32шт, миючий засіб для посуду «FAIRY pure &asf; clean original» ємністю 625мл. торгової марки «P&ao=;G» - 32шт., миючий засіб для посуду «FAIRY ultra original» ємністю 1190мл. торгової марки «P&a3-;G» - 54шт., миючий засіб для посуду «FAIRY clean &aАП; Fresh pomegranate &aЗа; honeysuckle» ємністю 1410мл. торгової марки «P&a

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_13