Справа №718/1225/18
Провадження №3/718/450/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до яких, останній 12.05.2018 року біля 18 години знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку з дочкою своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що у нього з дочкою своєї співмешканки ОСОБА_2 виникла словесна суперечка, в ході якої він не погрожував останній фізичною розправою, а тільки підвищив голос на неї тому, що вона без його дозволу забрала сина ОСОБА_3.

Неповнолітня ОСОБА_2 в присутності матері ОСОБА_4, суду пояснила, що проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю матірю та вітчимом ОСОБА_1 12.05.2018 року біля 18 години вона знаходилась вдома. Того дня вітчим забрав братика з собою на рибалку. Вона зателефонувала до нього і запитала, де вони знаходяться. Тоді, пішла і забрала свого брата Михайла додому. Потім, ОСОБА_1 прийшов додому у пяному вигляді та почав на неї кричати, навіщо вона забрала його. Однак, ніяких протиправних дій відносно неї він не вчиняв. Вона злякалася і зателефонувала матері, і вона сказала, щоб остання викликала поліцію.

ОСОБА_4 суду пояснила, що вона являється співмешканкою ОСОБА_1 уже 9 років і у них є спільний син. Того дня, вона знаходилась на роботі і до неї зателефонувала дочка і сказала, що ОСОБА_1 свариться з нею. Тоді, вона сказала щоб остання викликала поліцію. Також, суду пояснила, що раніше такого не було, в побуті та сімї ОСОБА_1 завжди поводиться спокійно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-III насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Вина ОСОБА_5 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 159421 від 17.05.2018 року; висновком по матеріалах перевірки ЄО-2096 від 18.05.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_2, що свідчить про те, що він порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Разом з тим, враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, в побуті та сімї поводиться спокійно, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, крім того, дане порушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадян, та вчинене ним правопорушення є незначним, також доводи ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які просили суд не притягати його до адміністративної відповідальності, тому вважаю ці обставини такими, що значно знижують ступінь вини правопорушника і характер вчиненого та дають суду підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 та 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк