Провадження № 3/761/8104/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 04116, АДРЕСА_1,

- за ст. 212-15 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 квітня 2018 року фізична особа ОСОБА_1 надала спонсорський внесок на користь політичної партії Республіканська платформа () у вигляді «добровільного пожертвування на статутну діяльність партії» у розмірі 12 000 грн., що відображено у Звіті політичної партії Республіканська платформа за ІІ квартал 2018 року «Відомості про внески грошовими коштами на рахунки політичної партії». Відповідно до наданої інформації ГУ ДФС у м. Києві (лист №27751/9/26-15-17-03-25 від 06 вересня 2018 року) повідомлено, що станом на 25 квітня 2018 року відповідно даних інтегрованих карток платників податків органів ДФС України за фізичною особою ОСОБА_1 обліковується податковий борг. Зокрема, у розрізі податків: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 2 103,35 грн. та податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у розмірі 577,87 грн. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг. Таким чином, фізична особа ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Як вбачається із Податкової вимоги від 10 жовтня 2018 року № 202521-17 ОСОБА_1 повідомлено про наявність податкового боргу, що станом на 09 жовтня 2018 року становить 2681,22 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 був повідомлений про наявність боргу пізніше, аніж було здійснено останнім надання спонсорського внеску на користь політичної партії Республіканська платформа, та складено протокол про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 25.07.2002 по справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права, передбаченого у статті 6 Конвенції є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Нормою статті 212-15 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Таким чином, враховуючи, що санкція ст. 212-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму, при цьому ОСОБА_1 був повідомлений про наявність податкового боргу після внесення спонсорського внеску та складення відповідного протоколу, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: