Справа № 204/2926/18
Провадження № 3/204/1116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, працюючого кровельщиком у ТОВ «Хомстрой», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 28.04.2018 року серії ГР № 032519 зазначено, що 24 квітня 2018 року, близько 03.30 год., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду особи, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час), у звязку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Суду пояснив, що 24 квітня 2018 року, о 03.30 годин, він знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1. У вказаній квартирі він проживає разом з сестрою та її малолітньою дитиною. В цей час він знаходився вдома та спав. Про те, що в цей час приходили працівники поліції він не знав, стуку у двері він не чув, на мобільний телефон працівники поліції йому не дзвонили. Також зазначив, що працівники патрульної поліції регулярно перевіряють дотримання ним вимог адміністративного нагляду, якого він дотримується та не порушує. Для цього, зазвичай, працівники поліції приїжджають за місцем його мешкання приблизно о 02.00-03.00 годині ночі, дзвонять у домофон будинку або на його особистий мобільний номер, який працівникам поліції відомий, після чого він відчиняє їм двері для перевірки. Однак, 24 квітня 2018 року жодних дзвінків на його мобільний номер від працівників поліції не було, дзвінків у двері він також не чув.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 032519, згідно якого 24 квітня 2018 року, близько 03.30 год., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду особи, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме не виконав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час). Вказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме за: неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрацію в органі Національної поліції.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження, серед яких в тому числі заборона виходу з будинку (квартири) після 22.00 год. до 04.00 год. щодоби, окрім часу прямування до роботи та у зворотньому напрямку.

У рапорті інспектора роти № 6 батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24 квітня 2018 року зазначено, що 24.04.2018 року близько 03.30 год. під час перевірки адміністративного нагляду ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, встановити місцезнаходження вказаного громадянина не вдалося, так як двері ніхто не відчинив, на дзвінки не відповідав.

Однак при цьому, у письмових поясненнях від 28 квітня 2018 року ОСОБА_1 зазначив, що 23 квітня 2018 року о 19.30 годин він повернувся з роботи додому, де знаходився до 08.00 години ранку 24 квітня 2018 року, що може підтвердити його сестра ОСОБА_3 Про те, що 24 квітня 2018 року о 03.30 годин до нього приходили працівники поліції він не знав та не чув, оскільки спав. Йому на телефон та у домофон працівники поліції не дзвонили.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, обставини, викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 та в поясненнях, наданих ним в судовому засіданні, наявними в матеріалах справи доказами не спростовані та працівниками поліції не перевірені. Більш того, вважаю за необхідне звернути увагу, що перевірка додержання ОСОБА_1 адміністративного нагляду проводилась працівниками поліції 24 квітня 2018 року у нічний час доби, а саме о 03.30 годині ночі, у звязку з чим ОСОБА_1 дійсно міг спати та не чути приїзд працівників поліції.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП є недоведеним.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП є недоведеним, а також враховуючи, що винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а отже провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 187, 247, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез