Справа №466/559/18
Провадження №3/463/386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.09.1963р.н., громадянина України, ІПН 5, працюючого: ПрАТ «Бізнес-Центр «Підзамче», голова правління, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками ДФС складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянин ОСОБА_2, будучи головою правління ПрАТ «Бізнес-Центр «Підзамче», допустив умисне порушення правил ведення бухгалтерського обліку, що призвело до ненадходження валютної виручки за експортований товар по контракту від 05.10.2015р. № 05/10, укладеному з ЧТПУП «ЕвроСепт» (Республіка Білорусь) на суму 9000 доларів США, чим порушив вимоги ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю від 15.05.2018р. в судовому засіданні заперечив винуватість його довірителя у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки в діях останнього відсутній умисел. Як було встановлено в ході перевірки, граничним терміном надходження валютної виручки за контрактом № 05/10 є 20.04.2016р. В свою чергу, умови контракту порушено ЧТПУП «ЕвроСепт», у звязку з чим ПрАТ «Бізнес-Центр «Підзамче» звернулось Господарського суду Львівської області з відповідним позовом, у якому 18.04.2016р. порушено провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, вважаю, що в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) такої продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, транспортних послуг - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання транспортних послуг. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Виручка резидента за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом) вважається перерахованою на його банківський рахунок за заявою резидента, якщо належна сума врегульована Експортно-кредитним агентством.

З субєктивної сторони, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу щодо ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення будь-яких даних щодо наявності в діях ОСОБА_2 прямого умислу не вказано.

Згідно витягу з акту перевірки, ЧТПУП «ЕвроСепт», як покупцем після укладення контракту № 05/10 від 05.10.2015р. порушено його умови щодо строку розрахунків, у звязку з чим Господарським судом Львівської області рішенням від 16.01.2017р. стягнуто заборгованість за контрактом в розмірі 14 000 доларів США. Рішення суду виконано боржником лише в частині на суму 5000 доларів США. Розмір непогашеної заборгованості становить 9000 доларів США.

Тобто, порушення умов контракту та невиконання судового рішення мало місце не зі сторони ПрАТ «Бізнес-Центр «Підзамче», головою правління якого є ОСОБА_2, а зі сторони покупця ЧТПУП «ЕвроСепт», юридичної особи нерезидента.

Вказані обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній умисел на ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті.

Відтак, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 п.1, 252, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.