Справа № 129/1939/18
Провадження по справі № 3/129/884/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/13, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 31.07.2018 р. о 21 год. 55 хв. в м. Гайсині на вул. Грушевського він, керуючи автомобілем «Опель Астра» № (PL) RPR 10297 з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 31.07.2018 р. він вживав алкоголь, а тому на його прохання онук ОСОБА_4 повіз його в м. Гайсин, де цього ж дня приблизно о 21 год. 55 хв. в м. на вул. Грушевського їхній автомобіль зупинили працівники поліції; він їм одразу повідомив, що він вживав алкоголь, а тому за кермом його автомобіля знаходився тверезий онук; працівники поліції попросили в його онука документи на право керування автомобілем, але у того їх не було; один з працівників поліції наказав ОСОБА_1 сісти за кермо автомобіля і від»їхати на ньому на узбіччя кілька метрів, що той і зробив; після цього працівник поліції склав відносно ОСОБА_1 протокол, де вказав, що той відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, хоча працівник поліції не пропонував йому їхати в лікарню для проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а він в присутності свідків не відмовлявся проходити огляду на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 31.07.2018 р. о 21 год. 55 хв. в м. Гайсині на вул. Грушевського ОСОБА_1 автомобілем «Опель Астра» № (PL) RPR 10297 не керував, працівник поліції не пропонував йому їхати до лікарні для проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а він в присутності свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного спяніння.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння особи, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан спяніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров»я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки 31.07.2018 р. о 21 год. 55 хв. в м. Гайсині на вул. Грушевського ОСОБА_1 автомобілем «Опель Астра» № (PL) RPR 10297 не керував, працівник поліції не пропонував йому їхати до лікарні для проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а він в присутності свідків не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного спяніння, то вина в скоєнні ним правопорушення є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються ще й такими доказами:

-показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 31.07.2018 р. його дід ОСОБА_1 вживав алкоголь, а тому на його прохання він повіз його в м. Гайсин, де цього ж дня приблизно о 21 год. 55 хв. в м. на вул. Грушевського їхній автомобіль зупинили працівники поліції; ОСОБА_1 їм одразу повідомив, що він вживав алкоголь, а тому за кермом автомобіля знаходився тверезий онук; працівники поліції попросили в нього документи на право керування автомобілем, але у ОСОБА_4 їх не було; один з працівників поліції наказав його діду ОСОБА_1 сісти за кермо автомобіля і від»їхати на ньому на узбіччя кілька метрів, що той і зробив; після цього працівник поліції склав відносно ОСОБА_1 протокол, де вказав, що той відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, хоча працівник поліції не пропонував йому їхати в лікарню для проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а він в присутності свідків не відмовлявся проходити огляду на стан алкогольного спяніння.

При цьому протокол правопорушення серії БД № 364960 (а.с.2) з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та відмову пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння в лікарні суд до уваги не приймає як недостовірні, оскільки саме працівник поліції наказав ОСОБА_1 сісти за кермо автомобіля і від»їхати на ньому на узбіччя кілька метрів.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: