справа № 204/2803/18
провадження № 3/204/1065/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

войтенка валентина володимировича, 29.08.1951 року

народження, громадянина України, працюючого в ТОВ «Комбуд-еко»,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

с. Спаське, вул. Світличного, буд. 3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2018 року о 09 годині 07 хвилин в м. Дніпро, по вул. Макарова, буд. 27 «д» водій ОСОБА_1 керуючи трактором «ЮМЗ-АКЛ», номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобільну заправну колонку «Авіас», внаслідок чого нанесено матеріальні збитки. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 225646 від 12 квітня 2018 року; схемою місця ДТП від 12 квітня 2018 року; письмовими поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1, згідно яких він пояснив, що 12 квітня 2018 року о 09 годині 09 хвилин він керуючи трактором «ЮМЗ-АКЛ». номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпро. рухаючись по вул. Макарова, біля будинку 27 «д» зі сторони заправки АВІАС, після заправки дизельного палива став виїзджати та інструментом який знаходився в нього в причепі зачепив колонку заправки, в звязку з чим пошкодив покраску колонки. Після чого за проханням заправщика він виїхав із заправки на відстань приблизно 50 метрів, для того щоб не мішати іншому транспорту.

Так, відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

войтенка володимира володимировича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з войтенка володимира володимировича на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О.Некрасов