САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/384/18
Провадження №3/726/283/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 22.02.2018 року о 00 год. 25 хв. в м. Чернівці по вул. Н. Сотні, 1А, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, поведінка що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився у встановленому законом порядку чим порушив правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення заперечував та вказав, що не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 062832 від 22.02.2018 року, відеозаписами з нагрудної камери патрульних поліцейських, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного вище, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що саме ОСОБА_1 керував 22.02.2018 року, близько 00 год. 25 хв. автомобілем НОМЕР_2, факт чого зафіксовано відеозаписом події, на якому правопорушник сам підтвердив, що керував автомобілем, а також відмовився у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан спяніння.

А щодо заперечень ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення та посилань на те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння то суд не бере їх до уваги, оскільки дані заперечення спростовуються відеозаписом події з якого вбачається, що правопорушник всіма своїми діями ухилявся від проходження огляду на стан спяніння, затягував час, розмовляв по телефону.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4