Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., скаржника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 09 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 14 жовтня 2018 року о 17 год. 00 хв., на вул. Карпенка Карого, що в м. Луцьку керував транспортним засобом «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1, перед здійсненням маневру повороту не впевнився в його безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався прямо. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріалі збитки, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У поданій апеляції ОСОБА_1 вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з'ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення та вирішено всупереч вимогам законодавства. Стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки саме дії водія автомобіля «Опель» лежать в причинно-наслідковому зв'язку з виникнення пригоди, що підтверджено і матеріалами справи. Просить скасувати постанову про притягнення його до відповідальності як незаконну та необґрунтовану, а справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши апелянта та захисника, які апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній мотивів, потерпілого та його представника, які, кожен зокрема, скаргу заперечили та просили залишити постанову судді місцевого суду без змін, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.124 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріалами справи підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди з участю водія ОСОБА_1, що по суті в апеляції не оскаржується.

Висновок судді першої інстанції про вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суддя дав належну оцінку.

Так потерпілий ОСОБА_3 послідовно вказував, що він їхав по крайній лівій смузі, однак, автомобіль під керуванням ОСОБА_1, рухаючись не з крайнього лівого ряду дороги, під час здійснення маневру розвороту, не пропустив авто під його керуванням, у зв'язку з чим відбулось зіткнення.

З схеми місця ДТП (а.с.3), вбачається, що ДТП мала місце фактично під час того, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не пропустив транспортний засіб - автомобіль «Opel», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, та здійснив поворот ліворуч. Пошкоджені транспортні засоби в результаті дорожньо-транспортної пригоди свідчать про те, що поворот ліворуч ОСОБА_1 здійснено не з крайнього лівого ряду дороги.

Враховуючи схему місця події та характер механічних пошкоджень автомобілів, а також пояснення потерпілого, які в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини пригоди, суддя знаходить доводи скаржника ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, безпідставними.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а доводи апеляції фактично були досліджені та об'єктивно спростовані при розгляді справи суддею першої інстанції.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тому підстав для скасування постанови судді першої інстанції, на що вказує ОСОБА_1 у своїй апеляції, немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 09 листопада 2018 року щодо визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М.Клок