Справа № 135/1402/18
Провадження № 3/135/574/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.18року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт громадянина України серії АВ 962306,

-притягнутого 03.07.2018 року до адміністративної відповідальності за вчинення 06.06.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 жовтня 2018 року, о 15 годині 50 хвилин по вулиці Хлібозаводська у місті Ладижин Вінницької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував мопедом, марки «Хонда Діо», без державного номерного знаку, чим порушив підп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Alcotest(Drager)6810» в приміщенні Ладижинського МТМО, результат тестування позитивний, вміст алкоголю в крові складає 3,41‰.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, разом з тим його неявка не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою ст. 268 КУпАП визначено при розгляді яких справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Серед цих справ не має справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та за адресою, яка була вказана ним та зазначена інспектором у протоколі, як адреса проживання, а саме: Вінницька область, місто Ладижин, вул. Наконечного, буд. 122, однак, кореспонденція повернулася до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Отже, ОСОБА_2 достовірно знаючи про наявність відносно нього справи в суді, вчинив умисні дії, спрямовані на ухилення від явки до суду, намагаючись таким чином уникнути адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

А тому не перебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію не перешкоджає суду розглянути справу за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права, що повністю узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 березня 2018 року в справі № 911/1163/17.

Згідно протоколу та письмових пояснень, ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що дійсно вживав алкоголь, а потім керував мопедом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №363483 від 02.10.2018р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом аналізу на стан алкогольного спяніння, проведеного за допомогою «Alcotest(Drager)6810», актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 186 від 02.10.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1., із яких видно, що ОСОБА_1 02.10.2018 року, о 15 год. 50 хв. по вул. Хлібозаводська у м. Ладижин Вінницької обл., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував мопедом, марки «Хонда Діо», без державного номерного знаку, чим порушив підп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Alcotest(Drager)6810» в приміщенні Ладижинського МТМО, результат тестування позитивний, вміст алкоголю в крові складає 3,41‰.

Накладаючи адміністративне стягнення, судя враховує характер вчиненного правопорушення, особу винного, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2. адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 130КУпАП із позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративногостягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому із ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130 ч. 2, 33-35, 268, 279, 280, 283-285,287-289КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходівгромадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави у особі Державної судової адміністрації за реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача:Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 6001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: