П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. при секретарі Турчак М.І., з участю прокурора Курача Ю.І., Сороки Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником відділу екологічної експертизи, нормування атмосферного повітря та поводження з відходами управління регулювання природокористування Департаменту екології та природних ресурсів ЛОДА, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №142 від 26.02.2018 року, ОСОБА_1, згідно розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації № 319/0/8-16 від 12.03.2016 «Про призначення працівників департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації», обіймаючи станом на 01 вересня 2016 року посаду начальника відділу екологічної експертизи, нормування атмосферного повітря та поводження з відходами управління регулювання природокористування департаменту екології та природних ресурсів Львівської обласної державної адміністрації, яка відноситься до посад державної служби категорії «Б» та відповідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції», займаючи відповідальне та особливо відповідальне становище, відповідно до підпункту «В» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимоги п. з ч. 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 08.11.2016, о 07:46, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2015 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, при розгляді справи в суді пояснив, що щорічну декларацію за 2015 рік не подав 08.11.2016 року з технічних причин, оскільки така була заповнена 29.10.2016 року. Однак при її подачі відбувся збій та подану декларацію не висвітлило, а тому повторно подав 08.11.2016 року.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу вимог ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, правопорушення за фактом несвоєчасного подання щорічної декларації за 2015 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування було виявлено 04.12.2017 року при скеруванні начальником УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП ОСОБА_2 запиту №6873/39/112/03-2017 Директорові департаменту екології та природних ресурсів ЛОДА ОСОБА_3 та в подальшому 15.01.2018 року рапортом ст. о/у УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП ОСОБА_4

Допитаний у судовому засіданні ст. о/у УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП ОСОБА_4 ствердив вище наведене, однак пояснив, що для складання протоколу в цей час не було відповідних підтверджуючих документів.

А тому провадження у справі слід закрити, оскільки на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.