Справа № 635/2110/18
Провадження № 3/635/802/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департамента патрульної поліції Управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області із Департамента патрульної поліції Управління національної поліції в Харківській області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.03.2018 року, рухаючись по Автодорозі Харків-Київ-Довжанський, М03, 471 км, п. Пісочин, водій - ОСОБА_1, керуючи ТЗ марки «ГАЗ 33021», д/н АХ128СТ, не пройшов обовязковий технічний контроль ТЗ, якому підлягає, та на якого була складена постанова за ст. 121 ч. 4 КпАП України від 02.03.18, протягом поточного року.

Через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 звернувся до про направленням адміністративного матеріала по справі № 635/2110/18 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП в Управління Патрульної Поліції в Харківській області (Адреса УПП: 61000, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315А) для усунення недоліків, оскільки вважав, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було складено і постанову, і протокол за ст. 121 КУпАП, але інспектор забрав у ОСОБА_1 постанову та до теперішнього часу невідомо, що сталося із постановою, яку спочатку вручив йому інспектор. Жодної відповіді про подальшу долю цієї постанови він від інспектора не отримав, а тому не може знати чи було виправлено таку помилку та чи не притягуюся він до адміністративної відповідальності другий раз за одне й те саме правопорушення. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зроблено помарку, а саме ручкою переправлено частину ч.3 на ч.4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 243387 від 12.03.2018 року, пояснення осіб, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає поверненню до Департамента патрульної поліції Управління національної поліції в Харківській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте до матеріалів справи не додано копії постанов на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 121 КУпАП, що позбавляє суд впевнитись в обєктивності вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того згідно протокола про адміністративне правопорушення серії БР № 243387 від 12.03.2018 року,зроблено виправлення, а саме переправлено ч. 3 на ч.4 ст. 121 КУпАПУ.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 635/2110/18 (провадження № 3/635/802/2018) відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути Департамента патрульної поліції Управління національної поліції в Харківській області - для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев