Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/905/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, виноградівського району, Закарпатської області ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025180 від 03.04.2018 рокуКозій П.П. 03.04.2018 року о 20 год.340 хв. керував в с.Горбки по вул.Заводська, транспортним засобом мопедом «Альфа» 49,9, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), у присутності двох свідків від проходження медичного освідчення категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1, в судовому засіданні заперечив вину у скоєнні ним даного правопорушення та пояснив, що 03.04.2018 року, на протязі дня вживав спиртні напої, ввечері перебуваючи вдома, у нього з дружиною виник конфлікт, в ході якого хтось з родини викликав поліцію. Після приїзду працівників поліції він з дружиною та донька надали пояснення, за наслідками яких відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Пояснення ним підписано, однак такі він не читав. Після чого довідався, що працівниками поліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Просив справу закрити.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, пояснила, що її батько ОСОБА_1, 03.04.2018 року ввечері влаштував сварку з матірю ОСОБА_3, після чого її мати викликала працівників поліції, які відібрали від них пояснення, а також попросили сусідку підписатися в протоколі. Зміст пояснень вона не читала. Працівники поліції не пропонували батьку продути трубку контролю тверезості, таку вона не бачила.

Заслухавши показання особи яка притягується до адміністративної відповідальності , свідка, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, суддя приходить до наступного висновку.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.6 Розділ І).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя) (п.7 Розділ І).

Відповідно до Розділу II за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п.1).

Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання (п.2).

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.3).

Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції (п.4).

Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.5).

Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (п.6).

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським перед складанням протоколу відносно ОСОБА_1, огляд цієї особи на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з зазначенням показника проміле алкоголю в крові та у присутності двох свідків не проводився, що є порушенням передбаченого Інструкцією порядку проведення огляду на стан алкогольного спяніння і оформлення його результатів. Відомості про складання поліцейським за відповідною формою направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, а також те, що огляд особи не проводився на місці зупинки з дотримання відповідних правил, передбачених вказаною Інструкцією, порядок огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного спяніння працівником поліції не був дотриманий, особою не було допущено порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, як наслідок дії такої особи за встановлених обставин не містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_4