П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 16 травня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 та статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2018 року о 17 годині 40 хвилин по вул. Центральній в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного сп"яніння автомобілем НОМЕР_2, порушуючи пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, в якому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в своїх поясняннях по суті порушень зазначила, що він вживав алкогольні напої та допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило вищевказану дорожньо-транспортну пригоду.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується постановою слідчого Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 3 травня 2018 року про закриття кримінального провадження та висновком Романівської ЦРЛ, згідно якого в крові останнього виявлено етил у розмірі 2,92 проміле.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та зазначив, що посвідчення водія він немає.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Відповідно до абзацу 3 пункту 21 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак, призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Ухвалюючи постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич