Справа № 263/4093/18
Провадження № 3/263/1225/2018
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, безробітної, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164-5 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2А, здійснювала продаж тютюнових виробів, без ліценції та без марок акцизного податку встановленого зразка.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Насамперед, за матеріалами про адміністративне правопорушення не встановлена особа правопорушника, оскільки за протоколом імя та по батькові визначенні як «Марина Алімівна», тоді як з пояснень особи за протоколом настає, що її імя та по батькові «Марія Акімівна». Незважаючи на позначку за протоколом, що особа правопорушника встановлена, супроводжувальний лист за матеріалом містить посилання, що складений він відносно ОСОБА_2. Наведене свідчить, що уповноважена особа не зупиняючись на інтерпретаціях з імя та по батьковим особи правопорушниці, змінила ще прізвище останньої. Відсутність чіткого посилання на документ за яким встановлена особа правопорушника, та припущенні варіації з анкетними даними останньої є неприпустимим, та таким, що виключає можливість розгляду справи судом.

Крім того, в порушення наведений вимог Закону обставини інкримінованого правопорушення викладені за протоколом не відповідають диспозиції ст.164-5 ч.1 КУпАП. Так, за протоколом визначено, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без ліцензії та без акційних марок, в той час коли відповідальність, передбачена лише за зберігання та транспортування відповідних виробів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Санкція частини 1 статті 164-5 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення № 10/18 від 10.03.2018 року та матеріалах доданих до протоколу, відсутні відомості, чи вилучались тютюнові вироби без належним чином розміщених марок акцизного податку, та де вони зберігаються.

З урахуванням того факту, що санкція статті передбачає обовязкову конфіскацію тютюнових виробів без належним чином розміщених марок акцизного податку, та з урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суддя вважає необхідним повернути адміністративний протокол до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-5, 251, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 164-5 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов