overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управлінні Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора підприємства комунальної служби «Старт»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором підприємства комунальної служби «Старт», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушив виплату заробітної плати працівникам більш як за один місяць, виплата заробітної плати не в повному розмірі, чим порушив ч.1 ст. 115 КЗпП України. Так згідно даних оборотно-сальдової відомості по рахунку № 661 та книги нарахування заробітної плати, станом на 01.10.2018 року рахувалась кредиторська заборгованість по заробітній платі працівникам, з терміном більше одного місяця, в сумі 35475,58 грн.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Винність ОСОБА_1, у вчиненому адміністративному правопорушенні також підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № ПЛ2444/1098/АВ/П/ПТ від 30.10.2018 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи № ПЛ2444/1098/АВ від 30.10.2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (пятсот десять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 585/4585/18
Номер провадження 3/585/889/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Глинської сільської ради Роменського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, свідоцтво про народження НОМЕР_1, видане виконкомом Глинської сільської ради Роменського району Сумської області,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 з 23.07.2018 року проживає без паспорта громадянина України, хоча повинен був його отримати у відповідності до вимог п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» після виповнення йому 22 червня 2018 року шістнадцятирічного віку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в заяві до суду просив справу слухати без його участі, з рішенням суду згоден.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 р., його письмовими поясненнями від 15.11.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати відносно нього захід впливу згідно ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283-284, 287 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Номер провадження 3/523/6676/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2018 року о 00.30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності та визнання провини (а.с. 8).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 324216 від 01.11.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/828/18
Провадження № 3/480/336/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Веселинове, Миколаївської області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , старший електрик-оператор танкової директриси загальновійськового полігону, ідентифікаційний номер суду не відомий, який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 172-11 КпАП України,-

в с т а н о в и в

27.04.2018 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_2 загальновійськовому полігоні с.Михайлівка Миколаївського району, Миколаївської області, не прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 та був відсутній без поважних причин повернувшись тільки 30.04.2018 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с.3) заявою ОСОБА_2 (а.с.4)

Таким чином дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 172-11 КпАП України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-11, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2465 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В. Терентьєв

16.05.2018
Справа № 577/5040/18
Провадження № 3/577/1048/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, м. Якутськ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НО 556313, виданий 29.04.2004 року Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області,-

за ч.1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31.05.2018 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з відповідними обмеженнями, зокрема чотири рази на місяць зявлятися на реєстрацію до територіального органу поліції. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Однак, 24.10.2018 року останній без поважних причин не прибув на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив встановлене відносно нього обмеження.

Правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що 24.10.2018 року дійсно не зявився на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, оскільки проходив стажування на роботі та не встиг прибути на реєстрацію.

Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок: одержувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/7641/18
Провадження № 3/361/3564/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16 листопада 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно

ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обов'язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 654/4188/18
Провадження №3/654/1909/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 перебувають обєднані матеріали у справах про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинені 20.08.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, у звязку з чим постановою суду був підданий примусовому приводу через органи поліції.

Постанову про привід не виконана, а тому матеріали справи було повернуто до Голопристанського ВП на доопрацювання (для забезпечення участі порушника у судовому засіданні).

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Після доопрацювання матеріали провадження надійшли до суду 13.11.2018 без забезпечення присутності порушника.

На момент розгляду справи, тобто 20.11.2018 закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дати її проголошення.

Суддя: О.Х. Ширінська
15.11.2018
№ 664/3486/18
ПОСТАНОВА

15 листопада 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає в с.Виноградово Олешківського району Херсонської області, вул.Соценко,2

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом , 12.11.2018 року близько 22-30 години, 10.11.2018 року близько 22-30, 09.11.2018 року близько 22-30 години,07.11.2018 року близько 22-40, 06.11.2018 року близько 22-30, 14.11.2018 року близько 23-00, 04.11.2018 року близько 22-15 року02.11.2018 року близько 22-35 години, 14.09.2018 року о 21-30 год,16.09.2018 року о 22-00, 19.09.2018 року о 22-00 годині,21.09.2018 року о 22-10 год,23.09.2018 року о 22-20 год, 05.10.2018 року о 22-30 год, 09.10.2018 року о 22-10 год,11.10.2018 року о 22-20 год, був відсутній за місцем мешкання.

17.08.2018 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 гривень (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18406/18

Пров. №3/766/7029/18

14.11.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 17.09.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

З наданого свідоцтва про смерть ОСОБА_2 1-КГ № 263948 вбачається, що ОСОБА_1 помер 30.10.2018 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173, ст. 38, п. 9 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського Апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 3/754/4971/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПП у м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.06.2018 року, біля буд. 28 А по вул. Мілютенка в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Матеріали справи надійшли до суду 31.10.2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вина особи в даному адміністративному провадженні не встановлюється.

Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: