Справа № 367/4255/18
Провадження №3/367/1714/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №024047 04.06.2018 р. о 09:10 год. в м.Буча, на нерегульованому перехресті вул.Гагаріна-Яблонська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI BH6488ЕС, не переконався що це безпечно перед початком руху, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» не пропустив автомобіль Volkswagen д.н.з.АІ4523НІ, що рухався через перехрестя по головній дорозі. Внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1, 16.11 ПДР України та вчинив правопорушення яке передбачено ст.124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав суду пояснення, в яких повідомив, що згідно вказаного протоколу: «04.06.2018 року об 09:10 в м. Буча на нерегульованому перехресті вул. Гагаріна-Яблонська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконався, що це буде безцечно перед початком руху, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» не пропустив автомобіль НОМЕР_2, що рухався через перехрестя по головній дорозі внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків». В гра(|)і «Свідки чи потерпілі» без зазначення статусу особи та адреси проживання, вказана особа «ОСОБА_3 15.06.1994 р.н.». Однак, в порушення норм КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.06.2018 року ОБ №024047 не зазначено статус особи та точну адресу проживання ОСОБА_3. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему «Наслідків дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 03.06.2018 року о 09:10 год.», а також пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 03.06.2018 року, що суперечить протоколу згідно якого зазначено, що ДТП сталося 04.06.2018 року. Також зазначив, що пояснення ОСОБА_3 взагалі підписано лише співробітником поліції, що відбирав пояснення ОСОБА_4 Підпис ОСОБА_3 у поясненні відсутній. Так, в поясненнях доданих до протоколу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вказано, що автомобіль НОМЕР_2 здійснював обгін по зустрічній полосі, проте у схемі долученій до протоколу жодним чином не позначено інші транспортні засоби. Із схеми ДТП вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 рухався по смузі зустрічного руху по вулиці Яблунська в м. Буча в напрямку вул. Вокзальна. Отже, в «Схемі наслідків ДТП» не в повній мірі заповнена таблиця дорожніх умов, а отже вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привеcти їх у відповідність до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 04.06.2018 р., також в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які підтверджують вину ОСОБА_1, а на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень та відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко