Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2485/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року.

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, секретаря судового засідання Антонюка В.Б., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Згідно постанови, 15 серпня 2018 о 07 год. 50 хв. у с.Довжик Житомирського району ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. «НОМЕР_1» з ознаками алкогольного сп'яніння, - виражений запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей та шкіри обличчя, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на незаконність та необґрунтованість постанови. Твердить, що він був тверезим та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи захисника в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння, а так само за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 серпня 2018 року о 07 год. 50 хв. у с. Довжик Житомирського району ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. «НОМЕР_1» з ознаками алкогольного сп'яніння, - виражений запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей та шкіри обличчя, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 2).

Вказівка у протоколі про адміністративне правопорушення про вчинене ОСОБА_1 діяння - керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, - є неконкретною, оскільки точно не відповідає змісту будь-якого з діянь, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На думку апеляційного суду, така неконкретність протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджає можливості постановлення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, могла бути та не була виправлена судом першої інстанції шляхом повернення матеріалів для належного оформлення в порядку ст. 278 КУпАП, та не може бути виправлена апеляційним судом з огляду на повноваження апеляційного суду згідно вимог ч. 8 ст. 294 КУпАП.

Тому протокол про адміністративне правопорушення не може бути допустимим доказом у даній справі.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 про те, що на місці зупинки транспортного засобу він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на вимогу поліцейського та відмовився від проходження огляду у закладі охорони здоров'я з причини неможливості залишення без нагляду двох малолітніх дітей, які перебували у салоні його автомобіля, - не спростовані сукупністю достовірних доказів у даній справі.

Письмове пояснення свідка ОСОБА_3 не містить вказівок про дату складання цього документа та особу, що склала цей документ (а. с. 4).

У справі також є дані про те, що о 14 год. 10 хв. 15.08.2018 ОСОБА_1 добровільно пройшов у Житомирському облнаркодиспансері медичний огляд на стан алкогольного спяніння, внаслідок якого був визнаний тверезим (а. с. 9).

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2018 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: