Справа №463/6663/18
Провадження №3/463/2252/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши обєднані в одне провадження матеріали адміністративної справи, які надійшли з ОСОБА_1 ГУ НП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, якому ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14.05.2018 року продовжено адміністративний нагляд, повторно після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 04.10.2018 року о 22.30 год., 06.10.2018 року о 22.15 год., 09.10.2018 року о 22.45 год., 11.10.2018 року о 22.55 год., 12.10.2018 року о 22.25 год., 16.10.2018 року о 23.10 год., 17.10.2018 року о 22.40 год., 18.10.2018 року о 22.35 год., 19.10.2018 року о 22.30 год. був відсутній по місцю свого проживання. Крім того, 08.10.2018 року з 10.00 год. до 11.00 год. не прибув на відмітку в ОСОБА_1

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою вину визнав в повному обсязі.

Вчинені правопорушення стверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №502855, серії ГП №502854, серії ГП №502856, серії ГП №502857, серії ГП №502849, серії ГП №502848, серії ГП №502851, серії ГП №502850, серії ГП №502852, серії ГП №502853, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, постановою Личаківського районного суду м.Львові від 20.06.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, систематичність їх вчинення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення адміністративний арешт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 24, 33, 33, 36, 40-1, 187, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

Строк покарання рахувати з часу звернення постанови до виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.