Справа № 138/1405/18
Провадження №:3/138/678/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Алєксєєвої І.Д.,

адмінправопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадяни-на України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №365766 від 27.04.2018 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 27.04.2018 о 01 год. 03 хв. в м.Могилів-Подільському Він-ницької області по вулиці Сагайдачного керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номер DW4784, в стані наркотичного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився у Могилів-Подільській ОЛІЛ. Медичний висновок від 27.04.2018 №70, результат огляду: наркотичне спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що наркотики не вживає взагалі, а проходить лікування за допомогою препарату «Атріпла», який може давати позитивний результат при тестуванні на марихуану та канабіоїди. Повідомляв про це поліцейських і показував довідку лікаря, але ті не реагували. Для підтвердження в судовому засіданні надав довідку та просив допитати лікаря.

Свідок ОСОБА_3, яка працює лікарем-інфекціоністом у КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ», в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_1 приймає препарат «Атріпла» та з 2010 року по лютий 2017 спостерігався в Могилів-Подільській ОЛІЛ та у Центрі профілактики та боротьби з СНІДом у Вінницькій області, а з лютого 2017 року переданий на спостереження до вказаного центру, оскільки мешкає в м.Вінниця. Надала інструкцію для застосування лікарського засобу «Атріпла» та пояснила, що прийом цього препарату впливає на тест щодо канабісу, а огляд ОСОБА_1 показав саме позитивний результат на цей препарат, що ставить під сумнів його обєктивність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у звязку з відсут-ністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається з наданої в судовому засіданні інструкції для застосування лікарського засобу «Антріпла», який містить в своєму складі «ефавіренц», дана речовина не звязується з канабіноїдними рецепторами. У добровольців, не інфікованих ВІЛ, які отримували ефавіренц, були отримані псевдо-позитивні результати тесту на визначення канабіноїдів у сечі. Крім того, свідок ОСОБА_3 повністю підтвердила факт вживання ОСОБА_1 препарату «Атріпла» та вказану реакцію тесту на його сечу, як пацієнта. Крім того, згідно довідки головного лікаря КЗ «Вінницький обласний клінічний Центр профілактики та боротьби зі СНІДом» № 192 від 28.03.2017 ОСОБА_1 знахо-диться на постійній пожиттєвій антиретровірусній терапії і приймає на добу 1 таблетку «Атріпла», яка може викликати хибно-позитивний результат при скринінг-тестуванні на марихуану та канабіоїди.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповно-важених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, які цього обовязку не дотримались, оскільки не спростували обгрунтоване заперечення ОСОБА_1 своєї вини та не довели беззаперечно (самим лише тестуванням, результат якого є сумнівним, з огляду на хворобу і лікування ОСОБА_1) факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного спяніння. Більше того, з відео, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, випливає цілком адекватна поведінка ОСОБА_1 після його зупинки поліцейськими під час керуваня транспортним засобом.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3, ч.1 ст.130, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський