overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області до суду втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є повторність вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об'єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП викладена у протоколі серії ОБ № 182312 від 29.09.2018 р. неповно, оскільки не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив це правопорушення повторно протягом року. Крім того, матеріали даної справи не містять достовірних відомостей, які б вказували на вірну кваліфікацію дій останнього, а саме до вищевказаних матеріалів не додано належним чином завіреної копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, що передував правопорушенню від 29.09.2018.

На ці недоліки суд двічі звертав увагу автору протоколу про адміністративне правопорушення, коли своїми постановами від 22.10.2018 р. та від 20.11.2018 р. повертав матеріал для належного оформлення. Однак, ці недоліки так усунуті і не були.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП матеріали справи не містять, можливість зміни предявленої особі кваліфікації судом діючим КУпАП не передбачена, а тому провадження у справі підлягає закриттю, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. .

ОСОБА_2 Садовський
Провадження №: 3/752/8893/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.08.2018 року о 13 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, 100, здійснювала торгівлю овочами та фруктами у невстановленому місці без дозвільних документів, тобто здійснила дії, передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, її вина за ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступеня її вини, вважаю, що її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 462/3587/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

м. Львів, вул. На Четвертях, 25/1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В, 29.05.2018 року о 21.30 год, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. На Четвертях, 25/1 вчинив психологічне насильство відносно своєї баби ОСОБА_2, під час якого вчинив скандал, ображав її нецензурними словами.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 048415 від 04.06.2018 року, заявою від 04.06.2018 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, сплив тримісячний термін, протягом якого ОСОБА_1 можна було притягнути до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"02" листопада 2018 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О. за участю представника апелянта ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 липня 2018 року якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 11 липня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_5 закрито у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 08 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв.

Суддя М. О. Ятченко
Провадження № 3/756/6310/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2018 о 15:20 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Героїв Дніпра 1, керуючи автомобілем марки «Peugeot 406», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, при зустрічному роз'їзді з автомобілем марки «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд перенести розгляд справи на три місяці в зв'язку з від'їздом за кордон. Свою вину не оспорював. Тому підстав для задоволення клопотання не має.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 229468 від 23.09.2018, схемою місця ДТП від 23.09.2018 та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,30.11.1985року народження, не працює, м. Бахмут вул. Незалежності,239, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду із Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 04.08.2018року (протокол серія ГП №222010).

08.08.2018року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

16.11.2018року вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 203/3208/18
Провадження № 3/0203/2234/2018
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, що обіймає посаду головного спеціалісту договірного відділу управління регіонального розвитку та будівництва Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП

Дослідивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в останніх мається ряд недоліків, які позбавляють суд можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зокрема, ст. 256 КУпАП, передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має бути зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Всупереч цьому, з матеріалів справи не вбачаються дані щодо дати народження та місця мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які фактично є складовою відомостей про особу та мають важливе значення для подальшого здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення як на стадії судового розгляду, так й на стадії виконання постанови.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області для дооформлення.

Керуючись ст. 7, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3218/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.3 ст.184 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за те, що 01 вересня 2018 року о 14 год. не виконувала батьківські обов"язки щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив адміністративне правопорушення за ст 124, ч.2 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, що саме порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, адже сама диспозиція ч.3 ст.184 КУпАП є бланкетною, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані норма та Закон України, який порушив ОСОБА_1

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу не були з'ясовані обставини , які мають значення для справи, справу про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно повернути начальнику Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області для дооформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/6139/18
Номер провадження 3/725/3767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, 15.12.1991р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, а саме:31 липня 2018 року в період часу з 09:00 год. до 19:00 год. не зявився на реєстрацію в Шевченківське ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за аресою: вул.Білоусова, 19 м.Чернівці.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставині викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вказане вище правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 31 липня 2018 року.

При цьому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 16 листопада 2018 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 29.10.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою:

Херсонська область,Новотроїцький район,

с.Воскресенка вул.Антипенко,50,

не працює

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 22.10.2018 року в с.Воскресенка по вул.Антипенка Новотроїцького району Херсонської області не належним чином виконує передбачені законодавством батьківські обов»язки, щодо виховання своєї малолітньої онуки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що стало наслідком її незадовільної поведінки під час навчального процесу.

Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаюється.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1. притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.184 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко