Дата документу 17.08.2018 Справа № 554/183/18
Провадження №3/554/303/2018
ПОСТАНОВА

17 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою- АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № БД № 132005 від 05.01.2018 року встановлено, що 05.01.2018 р. о 14 год. 00 хв. в м. Полтава на нерегульованому перехресті вул. Макаренка та вул. М.Дмитрієва, водій ОСОБА_1 керуючи а/м «HYNDAI ACCENT 1.4» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу т/з, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, та не виконала вимогу дор.знаку 2.1. «Дати дорогу», і здійснила зіткнення з а/м «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину не визнала.

По справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

Згідно висновку експертизи № 645 від 18.07.2018 р., складеного судовим експертом Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. М.С.ОСОБА_3Саушкіним, в даній дорожній обстановці , водій автомобіля HYNDAI ACCENT 1.4» д.н.з. АА 1237 МВ- ОСОБА_1, мала технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів(зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2).

В даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля HYNDAI ACCENT 1.4» д.н.з. АА 1237 МВ- ОСОБА_1, не відповідали вимогам п.п. 16.11 та 33.2.1. «Правил дорожнього руху України».

В даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля HYNDAI ACCENT 1.4» д.н.з. АА 1237 МВ- ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 16.11 та 33.2.1. «Правил дорожнього руху України» і з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної ДТП.

В даній дорожній обстановці, встановити експертним шляхом чи вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної ДТП не представляється можливим з мотивів, викладених у дослідницькій частині висновку експертизи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду( судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко