overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 599/2297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Збрівського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року, порушив встановлені для нього обмеження та був відсутній за місцем проживанняв селі ярчівці Зборівського району о 22 год 50 хв.

ОСОБА_1 вину визнав, крім цього його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 053404 від 24 вересня 2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміннагляду, оскільки згідно вказаної вище постанови суду йому заборонено залишати помешкання з 22.00 год. до 06.00 год.

Враховуючи обставини справи вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопльського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18239/18

Пров. №3/766/6993/18

11.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, регіонального менеджера ТОВ «МДЛ», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 22.08.2018 року о 14 год. 15 хв в м. Одеса на вул. Успенська, керуючи транспортним засобом OPEL OMEGA, д.н. НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом TOYOTA AVENSIS, д.н. НОМЕР_3, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялася, просила розглянути справу за її відсутності. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 414309 від 22.08.2018 року, схемою ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 351/2283/18
Номер провадження №3/351/1081/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2018р. біля 14.00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Підвисоке по вул.Перемоги,24, Снятинського району, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 року серія ГП №064205, та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 577/4530/18
Провадження № 3/577/970/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю прокурора Данилюка А.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського управління департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого заступником начальника слідчого відділу Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області (22.08.2017 року звільнений), паспорт серія МА 173051, виданий Конотопським МВ ГУМВС України в Сумській області 29.08.1996 року, ІДН № НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Справа призначалася до судового розгляду 01 листопада 2018 року та 15 листопада 2018 року, але в судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

Прокурор заявив клопотання, просить забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, двічі не зявився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, а тому його слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2018 року о 8 годині 05 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/3489/18
Провадження № 3/643/1688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 року серії БД №073158, 10.03.2018 року о 14 годині 45 хвилин в м. Харкові водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом номерний знак 3312 по вул. Валентинівська, в районі будинку 22-Б, не обрав безпечного бокового інтервалу, чим допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 10.03.2018 року о 14-45 годині він керував тролейбусом № 3312 по вул. Валентинівська, в районі будинку 22-Б у напрямку вул. Гв. Широнінців, під час руху ніяких контактів та зіткнень з іншими автомобілями не спостерігав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, пунктом 1 розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП.

Однак, схема місця ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення складена з порушенням пункту 4 розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме: на схемі графічно не зображені транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів.

Відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об'єктивної оцінки діям учасників пригоди.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

Єдиний унікальний номер №440/1924/18

Провадження №3/440/567/2018

09 листопада 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 30.116.1987 року народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.09.2018 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні ЄУН 440/1923/18, № 3/440/566/2018; ЄУН 440/1924/18, № 3/440/567/2018.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1.

Присвоїти адміністративній справі Єдиний унікальний номер 440/1923/18 провадження 3/440/566/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
пр. № 3/759/7573/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

-за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за яким 06.06.2018 року останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з'явився на обов'язкову відмітку, чим порушив обмеження, встановлені судом.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Встановлено, що трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення на день надходження справи до суду 19.11.2018 року сплинув, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення дана подія сталася 06.06.2018 року.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що на момент надходження даної справи до суду минуло більше трьох місяців, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ч.2 ст.187, ст.ст.221, п.7 ст.247,283,284,287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя І.М.Незнамова
Провадження № 3/761/8144/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з'являється, судові виклики повертаються не врученими за закінченням встановленого строку зберігання. Про поважність причин не явки до суду ОСОБА_1 не повідомив, заяв та клопотань до суду не направляв.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 не з'явився на неодноразові виклики до суду без поважних причин, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи по суті.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на Шевченківське УП ГУНП в м.Києві.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, піддати приводу через органи внутрішніх справ в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року.

Виконання постанови доручити Шевченківському УП ГУНП в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк
№3/756/5982/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, працює Обухівський відділ пробації ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 р. о 10:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр.-ту Г.Сталінграду 16, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль « Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б,10.9 Правил Дорожнього Руху України.

До судового засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки свою вину визнав.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко