Справа № 711/3466/18
Провадження № 3/711/1324/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.185, ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення: ОСОБА_2 08.03.2018 року близько 08.00 год., знаходячись в кафе «У Богдана», що по вул. Б.Хмельницького, 9 в м. Черкаси, вчиняв хуліганські дії, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

Також, 28.04.2018 о 22.10 год., ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою в присутності неповнолітньої дитини, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також в цей же день та час, ОСОБА_2, висловлюючись нецензурною лайкою образливо чіплявся до громадян та намагався вчинити бійку з працівниками поліції, на багаторазову вимогу працівника поліції припинити хуліганські дії не реагував та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

Три протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2. вину свою визнав частково та пояснив, що він 08.03.2018 був в стані алкогольного спяніння і може щось і вчиняв, але подробиць не памятає. А що стосується 28.04.2018, то він разом з вітчимом і ОСОБА_3 пили пиво і він, напевно, багато випив, що подальших подій не памятає. Памятає тільки те, що сварився з вітчимом і у сварку втрутилася його співмешканка ОСОБА_3. Те що приїхала поліція і що було далі він не памятає.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, крім рапорту працівника поліції, в якому не викладено обставин правопорушення, інших доказів, які б вказували на вчинення ним хуліганських дій не має.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Його провина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 раніше не судимий, але на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та скоїв правопорушення у стані алкогольного спяніння, не працює, тому вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк адміністративного стягнення обчислювати з дати затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Оскарження постанови не зупиняє виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Суддя: ОСОБА_5