Справа № 569/9925/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.2 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою м.Рівне, вул..Гагаріна, 30 здійснив реалізацію 53 (пятдесяти трьох) літрів дизпалива по ціні 24 грн. 50 коп. за один літр з автозаправного модуля без відповідних дозвільних документів, а саме Декларації відповідності матеріально-технічної бази з питань пожежної та техногенної безпеки, що передбачено Постановою КМУ №440 від 05.06.2013.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.164 КУпАП.

Під час розгляду справи, захисник ОСОБА_1 вказала, що вчинення ОСОБА_2 діяльності, яка має ознаки господарської, тобто провадиться особою безпосередньо самостійно, систематично і на власний ризик відсутня, а заправочний модуль він використовує виключно для заправки своїх автомобілів - маршруток. Виходячи зі змісту ст. 164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за умови систематичного здійснення певного виду господарської діяльності, що є умовою з якої настає державна реєстрація підприємницької діяльності. Доказів систематичності вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності аналогічних дій, матеріли справи не містять, тому просить закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст. 164 КУпАП, диспозиція якої встановлює відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або повязані з отриманням доходу у великих розмірах.

Постановою Рівненського міського суду від 31.07.2018, ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова оскаржується в апеляційному порядку, на даний час рішення суду апеляційної інстанції не прийнято, що підтверджується повідомленням судді Апеляційного суду Рівненської області від 15.08.2018 № 33/787/408/2018, про те, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на згадане рішення суду від 31.07.2018 відбудеться 07.09.2018.

За таких обставин, оскільки відповідальність за ч.2 ст. 164 КУпАП настає за умови повторного протягом року вчинення особою правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується наступними доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 207202 від 23.05.2018, протоколом огляду від 23.05.2018, та додатком до неї з яких слідує, що за адресою м.Рівне, вул..Гагаріна, 30 здійснюється реалізація дизпалива , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 декілька років систематично здійснює реалізацію дизпалива за вказаною адресою .

При прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу, в межах санкції ст. 164 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією автозаправного модуля, який вилучений згідно протоколу огляду від 23.05.2018.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.