Провадження № 3/263/3797/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.10.2018 року о 23-35 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 76 по пр. Будівельників у м. Маріуполі Донецька область, зберігав при собі, а саме у правій зовнішній кишені куртки, речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи № 1/12-975 від 14.11.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 0,101 г, що є невеликим розміром, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Адвокат Сніга В.І., що діє в інтересах ОСОБА_2, просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення заперечував.

Судом були оглянуті: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 223551 від 03.12.2018 року, витягом з ЄРДР від 23.10.2018 року, постанова про закриття кримінального провадження від 20.11.2018 року, протокол огляду місця події від 22.10.2018 року, постанова про залучення речових доказів від 22.10.2018 року, висновок експертизи № 1/12-975 від 14.11.2018 року,

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

Виходячи з узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: паперовий згорток з речовиною буро-зеленого кольору рослинного походження та металевий предмет для куріння з залишками попелу речовини рослинного походження, вилучені 22.10.2018 року у ОСОБА_2, що знаходиться у камері схову речових доказів Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області - знищити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова