Справа № 163/355/18 Провадження №33/802/267/18 Головуючий у 1 інстанції:Жевнєрова Н. В.
Категорія:ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П.,

з участю представника митниці - Пікалюка М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку АДРЕСА_1.

Згідно з протоколом про порушення митних правил ОСОБА_3, будучи керівником ТОВ «ЛІВІНДЗОР», під час митного оформлення 23.07.2014 товару на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №205020005/2014/006462 вчинила дії, спрямовані на його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару «фарба на основі синтетичних полімерів…» документів, що містять неправдиві відомості щодо їх відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості самого товару.

Волинською митницею ДФС дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до постанови судді Шацького районного суду Волинської області від 13.09.2018 матеріали вказаної справи направлено Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки у тридцятиденний строк з часу одержання матеріалів справи.

Після проведення перевірки 25.10.2018 матеріали справи повторно надійшли до суду.

Рішенням суду першої інстанції провадження у справі за ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_3 закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На вищевказану постанову Волинською митницею ДФС подано апеляційну скаргу, у якій апелянт просить скасувати першу та постановити нову, якою визнати ОСОБА_3 винною у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце апеляційного розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Жодних клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило.

А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП її неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Положення ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, подія порушення митних правил відбулася 23.07.2014, а протокол складено 10.01.2018.

Вказане правопорушення не належить до категорії триваючих.

Таким чином, на час складання протоколу про порушення митних правил минули строки, визначені ст.247 КУпАП, а тому протокол про порушення митних правил є недопустимим доказом, так як складений через невідповідність із законодавством.

Отже, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, яке ставиться їй у провину, належними і допустимими доказами не доведена, провадження у даній справі розпочато протиправно, протокол є недопустимим доказом, а тому всі докази, здобуті у даній справі, також є недопустимими доказами.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне змінити постанову суду першої інстанції і закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. - задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 - змінити.

Закрити провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_3 на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у її діях складу порушення митних правил.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов