Дата документу 12.11.2018
Справа № 334/7526/18
Провадження № 3/334/1781/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., за участю представника Запорізької митниці ДФС - Курочкіна Ю.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює директором ТОВ «КОМБІТОРГ», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0272/11200/18 від 06.08.2018 року вбачається, що брокером ФОП ОСОБА_4 відповідно до договору про надання послуг митного брокера № 09/11-17БР від 08.11.2017 укладеного з директором ТОВ «КОМБІТОРГ» та на основі наданих йому документів, на митному посту «Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці ДФС за контрактом № 201017 від 20.10.2017, додаток № 8 від 13.12.2017 укладеного між ТОВ «КОМБІТОРГ» () в особі директора ОСОБА_3 та "COMPANY SYSTEMA POLSKA Sp. z о.о." в особі уповноваженого представника ОСОБА_5, було оформлено митні декларації типу «ЕК 10 АА» №№UA 112080/2017/027817 від 14.12.2017, UA 112080/2017/027818 від 14.12.2017, UA 112080/2017/027964 від 15.12.2017, UA 112080/2017/028185 від 19.12.2017, UA 112080/2017/028186 від 19.12.2017, на товар - «Шрот соєвий згідно ТУ У 10.4-1:2015, масова доля вологи та летючих речовин - не більше 10,0%; остаточна масляничність - не більше 8,0%; масова доля сирого протеїну - не менше 45%. Виробник: ТОВ «ПРОМТЕХАГРОТОРГ», у кількості 100500 кг», вартістю 34440,00 Євро та надано наступні документи: інвойси №№ 00803-КВТ від 13.12.2017, 00804-КВТ від 13.12.2017,00808-КВТ від 13.12.2017,00809-КВТ від 13.12.2017, 00810-КВТ від 13.12.2017,CMR № 641543 від 13.12.2017,CMR № 035943 від 13.12.2017,CMR № 214412 від 14.12.2017,CMR № 101158 від 18.12.2017,CMR № 214411 від 18.12.2017.

Згідно наданого Запорізькій митниці ДФС контракту № 201017 від 20.10.2017, додатку №8 від 13.12.2017 р. продавцем товару є ТОВ «КОМБІТОРГ» (01021, Україна, м. Київ, Печерський узвіз, буд.13, оф.23, , директор ОСОБА_3), покупцем товару є «COMPANY SYSTEMA POLSKA Sp. z o.o.» (02-662 Warszawa, ul. Swieradowska 47, Poland, Mazowieckie), а фактичним одержувачем вантажу є ТОВ «Баракат» (AZ-0822, с. Гуллар, р-н Белокани, Азербайджан).

11.05.2018 отримано інформацію Запорізькою митницею ДФС від Державного митного комітету Республіки Азербайджан № 100-19/03-23/006919 від 10.05.2018, згідно якої встановлено, що ТОВ «Баракат» (AZ-0822, с. Гуллар, р-н Белокани, Азербайджан) було зареєстровано на території Азербайджанскої Республіки 14 вересня 2016 року та з 02 грудня 2017 року по 02 грудня 2022 року тимчасово призупинило свою діяльність.

Таким чином, директор ТОВ «КОМБІТОРГ» ОСОБА_3 подав органу доходів і зборів - Запорізькій митниці ДФС, як підстави для переміщення товару документи - інвойси №№ 00803-КВТ від 13.12.2017, 00804-КВТ від 13.12.2017,00808-КВТ від 13.12.2017,00809-КВТ від 13.12.2017, 00810-КВТ від 13.12.2017,CMR № 641543 від 13.12.2017,CMR № 035943 від 13.12.2017,CMR № 214412 від 14.12.2017,CMR № 101158 від 18.12.2017,CMR № 214411 від 18.12.2017, контракт №201017 від 20.10.2017, додаток №8 від 13.12.2017 р., що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару - ТОВ «Баракат»

Дії ОСОБА_3 органом, що склав протокол про митні порушення, кваліфіковані за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Запорізької митниці ДФС, Курочкін Ю.В., у повному обсязі підтримав обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил, просив застосувати до ОСОБА_3 покарання, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, приймав участь його захисник ОСОБА_2, який надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що в діях ОСОБА_3 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а висновки представників митниці є хибними, такими що ґрунтуються на припущеннях і такими, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи. Крім того, пояснив, що на момент розгляду справи минуло 6 місяців з моменту подання декларації, тому просив суд закрити провадження по справі відповідно до ст.. 467 МК України, оскільки минули строки накладення адміністративної стягнення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Суддею встановлено, що 14.12.2017 р. брокером ФОП ОСОБА_4, відповідно до договору про надання послуг митного брокера № 09/11-17БР від 08.11.2017 р. укладеного з ТОВ «КОМБІТОРГ» та на основі наданих йому документів, до митного оформлення на митному посту «Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці ДФС було подано митні декларації типу «ЕК 10 АА» на товар - ««Шрот соєвий згідно ТУ У 10.4-1:2015, масова доля вологи та летючих речовин - не більше 10,0%; остаточна масляничність - не більше 8,0%; масова доля сирого протеїну - не менше 45%. Виробник: ТОВ «ПРОМТЕХАГРОТОРГ», у кількості 100500 кг», вартістю 34440,00 доларів США. Експортним митним деклараціям було присвоєно номери UA 112080/2017/027817 від 14.12.2017, UA 112080/2017/027818 від 14.12.2017, UA 112080/2017/027964 від 15.12.2017, UA 112080/2017/028185 від 19.12.2017, UA 112080/2017/028186 від 19.12.2017.

Поставка зазначеного товару відбувалась зокрема на підставі наступних документів: контракту № 201017 від 20.10.2017, додатку № 8 від 13.12.2017 до контракту, інвойсів №№ 00803-КВТ від 13.12.2017, 00804-КВТ від 13.12.2017,00808-КВТ від 13.12.2017,00809-КВТ від 13.12.2017, 00810-КВТ від 13.12.2017,CMR № 641543 від 13.12.2017,CMR № 035943 від 13.12.2017,CMR № 214412 від 14.12.2017,CMR № 101158 від 18.12.2017,CMR № 214411 від 18.12.2017.

Згідно контракту № 201017 від 20.10.2017, додатку № 8 від 13.12.2017, продавцем товару є ТОВ «КОМБІТОРГ» (01021, Україна, м. Київ, Печерський узвіз, буд.13, оф.23, , в особі директора ОСОБА_3), покупцем товару є «COMPANY SYSTEMA POLSKA Sp. z o.o.» (02-662 Warszawa, ul. Swieradowska 47, Poland, Mazowieckie), а фактичним одержувачем вантажу є ТОВ «Баракат» (AZ-0822, с. Гуллар, р-н Белокани, Азербайджан).

З пункту 1.1. контракту вбачається, що Продавець - ТОВ «КОМБІТОРГ» зобов'язався поставити, а покупець - «COMPANY SYSTEMA POLSKA Sp. z o.o.» зобов'язався прийняти та оплатити сою, масло соєве, макуху соєву або іншу продукцію сільськогосподарського виробництва, найменування, асортимент, номенклатура, походження, рік врожаю та інші специфікації якої визначаються у Додатках до Контракту у кількості, за ціною та на умовах, визначених цим контрактом.

Згідно з пунктом 5.1. Контракту місце поставки та базис поставки Товару визначається Сторонами у Додатках до цього Контракту у відповідності до Inkoterms 2010 та згідно інструкцій Покупця (надалі - пункт призначення). Конкретний пункт призначення визначається сторонами в Додатку до даного контракту. У випадку зазначення декількох пунктів призначення, визначення остаточного пункту призначення (із способом поставки: прямий або через склад терміналу в порту) - опція Покупця, не пізніше ніж за 7 (сім) календарних днів до дати початку навантаження. Визначений Покупцем пункт призначення згідно положень цього пункту Контракту має бути придатний для приймання Товару згідно обраного продавцем способу доставки.

До контракту додається письмова інструкція від Покупця «COMPANY SYSTEMA POLSKA Sp. z o.o.» щодо заповнення міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) датована 20.12.2017 р.

З інструкції зокрема вбачається (мовою оригіналу):

«Покупатель - COMPANY SYSTEMA POLSKA Sp. z o.o. указывает на необходимость выполнения следующих инструкций по заполнению международной товарно - транспортной накладной (CMR) в рамках исполнения контракта №201017 от 20.10.2017 г.

1.В позиции 2 CMR указывать следующую информацию о получателе:

ООО «Баракат» AZ-0822, с. Гуллар, район Белоканы, Азербайджан

2.В позиции 3 CMR указывать следующее место розгрузки груза:

AZ-0822, с. Гуллар, район Белоканы, Азербайджан

3.В позиции 13 CMR указывать следующие указания отправителя:

Отправка для ООО «Баракат» через «ETOILE GLАM LP» Suite 2, 5 St. VincentStreet, Edinburg EH3 6SW, Sсotland, UK

п/п Гоптовка - Нехотеевка, РФ

Данные транспортних средств перевозчиков будут сообщены дополнительно.»

З додатку №8 від 13.12.2017 р. вбачається що сторонами контракту були узгоджені наступні умови поставки: умови поставки - FCA Високогірне, Україна (Інкотермс 2010) автомобільним транспортом Покупця; товар - шрот соєвий згідно ТУ У 10.4-1:2015, в кількості 100,5 тон, загальною вартістю 34440,00 доларів США у вигляді 100 % передплати; вантажоотримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баракат». Адреса: AZ-0822, с. Гуллар, р-н Белокани, Азербайджан; термін поставки з 13.12.2017 по 19.12.2017 р.

Згідно з контрактом №041017 від 04.10.2017 р. укладеного ETOILE GLEM LP з «COMPANY SYSTEMA POLSKA Sp. z o.o.». кінцевим покупцем товару є ETOILE GLEM LP (Suite 2, 5 St. VincentStreet, Edinburg EH3 6SW, Sсotland).

Зазначений факт підтверджується CMR, в строчці 13 якої зазначено: Відправка для ТОВ «Баракат», через ETOILE GLEM LP (Suite 2, 5 St. VincentStreet, Edinburg EH3 6SW, Sсotland) п/п Гоптовка-Нехотєєвка, РФ.

З інструкції щодо заповнення міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) вбачається, що вантажоотримувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баракат» (Адреса: AZ-0822, с. Гуллар, р-н Белокани, Азербайджан), був визначений саме ETOILE GLEM LP (Suite 2, 5 St. VincentStreet, Edinburg EH3 6SW, Skotland) до моменту укладання контракту №201017 від 20.10.2017 між ТОВ «КОМБІТОРГ» та «COMPANY SYSTEMA POLSKA Sp. z o.o.».

Суддя погоджується з доводами адвоката, що зазначаючи вантажоотримувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баракат» (Адреса: AZ-0822, с. Гуллар, р-н Белокани, Азербайджан) при оформлені інвойсів №№ 00803-КВТ від 13.12.2017, 00804-КВТ від 13.12.2017, 00808-КВТ від 13.12.2017,00809-КВТ від 13.12.2017, 00810-КВТ від 13.12.2017, CMR № 641543 від 13.12.2017, CMR № 035943 від 13.12.2017, CMR № 214412 від 14.12.2017, CMR № 101158 від 18.12.2017, CMR № 214411 від 18.12.2017, ТОВ «КОМБІТОРГ» діяв згідно інструкцій покупця і самостійно його не визначав.

Зазначений факт підтверджується контрактом № 201017 від 20.10.2017, додатком № 8 від 13.12.2017 до контракту № 201017 від 20.10.2017р., інструкцією до нього щодо заповнення міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR), додатком № 6 від 12.12.2017 до контракту № 041017 від 04.10.2017, інструкцією до контракту № 041017 від 04.10.2017 р. щодо заповнення міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR).

Відповідно до листа ТПП від 06.07.2018 р. № 2001/05-19, здійснюючи поставку на умовах FCA (Інкотерм-2010), з моменту завантаження товару на транспортний засіб перевізника визначеного покупцем та підписання перевізником CMR, ТОВ «КОМБІТОРГ» вважається таким що виконав свої зобов'язання з поставки товару і не відповідає за подальшу його доставку вантажоодержувачу - ТОВ «Баракат».

З вказаного листа вбачається, що при здійснені поставки на умовах FCA (Інкотерм-2010) тягар доставки до необхідного покупцю місця призначення (порту), покладається безпосередньо на самого покупця.

Діючим законодавством не передбачено обов'язок ТОВ «КОМБІТОРГ» як Продавця, перевіряти юридичний статус вантажоодержувача - ТОВ «Баркат» (Адреса: AZ-0822, с. Гуллар, р-н Белокани, Азербайджан), який був визначений Покупцем і з яким у ТОВ «КОМБІТОРГ» відсутні будь-які взаємовідносини.

Відповідно до вимог ст.486 МК України, одним із завдань провадження в справах про порушення митних правил є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, ці вимоги також закріплені ст.ст.245, 252 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За змістом ч.1 ст.483 МК України адміністративна відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема з поданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості. Тобто особа, що звертається до митного органу, подає завідомо для неї підроблені документи або такі, що містять неправдиві відомості, та діє умисно з метою порушення митних правил.

Обов'язковим елементом складу зазначеного правопорушення є мета - приховування товару або певних його характеристик від митного контролю.

З матеріалів справи не вбачається, і в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_3 був обізнаний або повинен був бути обізнаним про те, що інформація щодо вантажоодержувача отримана «COMPANY SYSTEMA POLSKA Sp. z o.o.» від кінцевого покупця ETOILE GLEM LP (Suite 2, 5 St. VincentStreet, Edinburg EH3 6SW, Sсotland) і відображена в подальшому в контракті укладеному з ТОВ «КОМБІТОРГ», а згодом і в наданих ним до митного органу документах містить неправдиві відомості про вантажоодержувача - ТОВ «Баркат» (Адреса: AZ-0822, с. Гуллар, р-н Белокани, Азербайджан), а також не доведено, що ОСОБА_3 мав умисел подавати до митного органу документи з неправдивими відомостями, щодо вантажоодержувача з метою приховування товару або певних його характеристик від митного контролю.

Ці твердження не були спростовані матеріалами справи, а висновки митного органу про надання ОСОБА_3 документів з неправдивими відомостями до митного органу засновані лише на припущеннях і взагалі не містять доказів умисних дій з цього приводу з боку ОСОБА_3

Відповідь Державного митного комітету Республіки Азербайджан №100-19/03-23/006919 від 10.05.2018 р., не стосується ТОВ «КОМБІТОРГ» і не містить інформації, що на дату подання директором ТОВ «КОМБІТОРГ» ОСОБА_3 документів для митного оформлення, ТОВ «Баракат» перебував в статусі призупиненої діяльності. Так відповідь Митниці Азербайджану датується 10.05.2018 р., тоді як документи для митного оформлення подавались директором ТОВ «КОМБІТОРГ» ОСОБА_3 14.12.2017 р. Інші документи стосовно статусу ТОВ «Баракат» станом на 14.12.2017 р. в матеріалах справи відсутні.

Відповідно вимог ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

За змістом ст.491 МК України порушення митних правил, в тому числі передбачене ст.483 МК України, може бути виявлено посадовими особами митниці як під час переміщення через митний кордон чи митного оформлення товарів, так і внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав.

Представник Запорізької митниці ДФС посилався, що дане правопорушення є триваючим, і тільки 11.05.2018 року Запорізькою митницею ДФС від Державного митного комітету Азербайджанської Республіки листом №№100-19/03-23/006919 від 10.05.2018 р., отримано інформацію, згідно якої встановлено, що ТОВ «Баркат» з 02.12.2017 року по 02.12.2022 року тимчасово призупинило свою діяльність.

Згідно ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що Запорізькою митницею ДФС було отримано лист від Державного митного комітету Азербайджанської Республіки 11.05.2018 року, то на день розгляду справи судом, 12.11.2018 року, шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил в даному випадку закінчився.

Таким чином, відповідно до вимог ч.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення не може бути розпочата, а розпочата підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.467 МК України.

Пункт 7 частини першої ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається, оскільки без здійснення провадження у справі встановлення вини особи є неможливим.

Таким чином, враховуючи клопотання захисника ОСОБА_3Я про закриття справи та приймаючи до уваги те, що на час розгляду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 467 МК України, суддя вважає, що провадження у справі необхідно закрити, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись с п. 7 ст. 247 КУпАП, ч.2 ст.467 МК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення,

Суддя: Баруліна Т. Є.