overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.11.18 Справа №652/887/18
№652/924/18
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 14.06.2018 року, притягнутий до адміністративної відповідальності Високопільським районним судом Херсонської області, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 60(Шістдесяти) годин громадських робіт; 03.09.2018 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 22.10.2018 року, близько 15.30 год., ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 та висловлював погрози фізичної розправи, вчинено повторно, після накладення адміністративного стягнення за такі правопорушення.

Він же, 31.10.2018 року, близько 19.00 год., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, вчинено повторно, після накладення адміністративного стягнення за такі правопорушення.

Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, вчинена повторно після накладення адміністративного стягнення протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського віддлення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району Херсонської області, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 16 листопада 2018 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Дата документу 17.07.2018 Справа № 554/3491/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17 липня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

До Октябрського районного суду з ГУ ДФС у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, вказавши, що останній вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені підпунктом 49.18.6 пункту 49.18 ст.49 ПУ України, а саме не подання податкової податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік з граничним терміном подання 01.03.2018 року, що зафіксовано а акті №2612/16-31-12-09-13/38941055 від 21.03.2018 року, який є додатком до протоколу.

Дата та час вчинення порушення зазначена в протоколі 02.03.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з»явилася по невідомих суду причинах, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Шевська
справа № 489/2221/18
провадження №3/489/820/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.04.2018 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 094539 від 13.04.2018 встановлено, що 29.11.2015 о 17:00 год. пішохід ОСОБА_1, знаходячись по вул. Космонавтів в районі будинку № 81/2 у м. Миколаєві, в порушення вимог п.п. 4.4, 4.7, пп. «а», «б» п. 4.14 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перетинав проїзну частину з права на ліво у невстановленому для переходу місці, не впевнившись у безпеці та проявивши неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого водій автомобіля ВАЗ2109, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 допустив на нього наїзд, що призвело до пошкодження транспортного засобу та заподіяння матеріальних збитків.

Постановою про закриття кримінального провадження від 23.03.2018, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005645 від 30.11.2015 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 29.11.2015 о 17:00 год. за участю водія ОСОБА_2 та пішохода ОСОБА_1, було закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (29.11.2015) минуло більше трьох місяців, а після закриття кримінального провадження (23.03.2018) минуло більше місяця, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків ________________, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року, близько 19:30 год., ОСОБА_1, в м. Рівне по вул. Ст. Бандери, вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до громадян.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з»явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив у випадку його неявки розглянути справу без його участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 158337 від 09.11.2018, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у яких він підтвердив факт вчинення хуліганських дій щодо останньої, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Провадження № 3/127/7503/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 16.11.2018 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення ним 17.05.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Крім того, як вбачається з матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження винесена 07.07.2018.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/369/4660/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.10.2018 року о 13.15 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan Almera», д/н НОМЕР_4 (належить ПАТ «Фармак», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 63, страховий поліс серії АК/8408037 в ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ») по автодорозі Південно-Східне Шосе 5 км, м. Житомир, не дотрималась безпечної дистанції, не врахувала безпечної швидкості руху, не врахувала стан дорожнього покриття, була не уважна, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis», д/н НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнала.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол БД № 060324 від 07.10.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 07.10.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 07.10.2018 року, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 060324 від 07.10.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 571/1168/18
Провадження № 3/571/544/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
11 серпня 2018 року о 22 год. 35 хв. в с. Рокитне по вул. Жовтнева,40 , ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «QINGQI» без реєстраційного номеру, в стані алкогольного спяніння . Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager "Alcotest 6810" в пристуності двох свідків, результат тесту 1,72% .
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 30.10.2018 року не зявився. 26.10.2018 року до канцелярії суду надіслав заяву в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату, так як буде знаходитись за межами району через сімейні обставини, справу відкладено на 15.11.2018 року. В судове засідання призначене на 15.11.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 11 серпня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15 серпня 2018 року. Розгляд справи призначався на 30.10.2018 року та 15.11.2018 року. 10 листопада 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 408/8975/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 31.10.2018, правопорушення вчинено 13.05.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 11.10.2018 року та 30.10.2018 року правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Примусовий привід відносно нього не виконано.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно повторно застосувати примусовий привід до суду правопорушника.

Керуючись ст. 268 КУпАПУкраїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 12 грудня 2018 року на 09 год. 10 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 610/3283/18
ПОСТАНОВА
16.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши матеріали, що надійшли з управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого товарним оператором на ШВПГКН, який мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Андріївка, вул. Краснокутська б. 69, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1ст.130 КУпАП України,-
29.10.2018 року об 11 годині 50 хвилин в смт Андріївка Балаклійського району Харківської області по вул. Садовій, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що він дійсно 29.10.2018 року перебував у стані алкогольного спяніння, однак автомобілем не керував.
Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2018 року серії БД №017228, поясненнями двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують покарання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.130,283-285 КУпАП, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя