АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/380/18 Головуючий І інстанції
Справа № 642/642/405/18 ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 184 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області - ОСОБА_2,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Інспектором ювенальної превенції Холодногірського відділу поліціїГоловного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 30.01.2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 437170, ОСОБА_3 не приділила належної уваги но вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: 09.01.2018 року близько 00-00 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 190 поставила під загрозу життя та здоровя дитини.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Постанова районного винесена з порушенням норм матеріального права та невірним застосуванням норм процесуального права.

В протоколі про адміністративне правопорушення не сформовано в чому полягає ухилення від виконання батьківських обовязків.

Посилається, що доказів які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення до матеріалів справи не долучено.

Просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року та закрити адміністративне провадження за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови районного суду посилаючись, що оскаржувана постанова винесена без її участі, зі змістом постанови ознайомилась на сайті «Судова влада» 03.03.2018 року (а.с. 23).

Враховуючи, що доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення не спростовуються матеріалами справи, необхідно задовольнити клопотання ОСОБА_3 поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, її захисника адвоката ОСОБА_7, які апеляційну скаргу підтримали, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, обговоривши питання про направлення справи для належного оформлення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст. ст. 218-221 цього Кодексу, протоколи про адміністративне правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Інспектором Мальцевою К.І. протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 437170 від 30.01.2018 року, складений за вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 3).

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі за змістом - Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, крім іншого в ньому зазначаються:

- у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

- у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Вимоги п. 12 розділу ІІ Інструкції, встановлюють, що протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Згідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В матеріалах справи міститься копія пояснень ОСОБА_3, які не містять даних про час, дату та обставини їх складання, не зазначена уповноважена особа яка здійснила відібрання зазначених пояснень (а.с. 5).

Крім того, відповідно до рапорту помічника чергового Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8, 09.01.2018 року надійшло повідомлення про сварку з дружиною (а.с. 4).

Матеріали справи не містять даних про ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обовязків та знаходження ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння, як зазначено інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення. Також відсутні свідки даної події.

В порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції ст. 256 КУпАП, ювенальної превенції Холодногірського відділу поліціїГоловного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 437170 від 30.01.2018 року не зазначено суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: не зазначено в чому полягали незаконні дії ОСОБА_3, долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копії пояснень нібито ОСОБА_3 не можуть визнатись судом належним та допустимим доказом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та долучений рапорт помічника чергового містить інші данні ніж зазначені в протоколі.

Вимоги Закону та Інструкцій, які розроблені профільним міністерством, інспектором не виконані в той час як законодавець покладає обовязок щодо збирання доказів на посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) (ч. 2 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 437170 від 30.10.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки недотримання встановленого порядку щодо проведення огляду на стан сп'яніння особи, неправильне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст.251 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Вищевказані порушення, суд першої інстанції залишив поза увагою, чим не виконав належним чином вимоги п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП за змістом якого орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, передчасно постановивши рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зазначено зокрема, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: скасувати постанову та прийняти нову постанову

Зважаючи на прогалини та невідповідності, які виникли при розгляді справи постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року підлягає скасуванню, а справа направленню органу поліції, для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені в постанові порушення і направити за наявності підстав, належно оформлений матеріал до Ленінського районного суду м. Харкова для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 280, 283, 284, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_3повернути начальнику Холодногірського відділу поліціїГоловного управління Національної поліції в Харківській області для усунення вказаних в постанові недоліків, і після належного оформлення та за наявності підстав, направлення для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2