Справа №449/1208/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 м.Перемишляни

12.11.2018 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, громадянина України, директора ТзОВ «Геозахід», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого

ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №826 (серія ГУ ЛВ № 001478) від 11.10.2018 року, а також Акту про результати планової документальної виїзної перевірки №2476/13-01-13-08/35602898 від 11.10.2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Геозахід», порушив вимоги п.170.5 ст.170, пп.167.5.1 п.167.5 ст.167, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.п. 1.5 пп.1.6 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, у звязку з чим: неправильно відображено в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 та 2 квартали 2016 року, суми нарахованого та утриманого податку на доходи фізичних осіб із виплачених дивідендів фізичним особам. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Слід зазначити, що вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №826 (серія ГУ ЛВ № 001478) від 11.10.2018 року, Актом про результати планової документальної виїзної перевірки №2476/13-01-13-08/35602898 від 11.10.2018 року від 11.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284, 287-289 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України та обрати йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох (2)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович