Справа № 211/1815/18
Провадження № 3/211/844/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

- за участю: особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 114716 від 21.04.2018 року, водій ОСОБА_2 21 квітня 2018 року о 17-15 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Лісового б.33 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху, а саме розворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення, не переконався в безпечності маневру та здійснив розворот ліворуч внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

В судовому засіданні, яке відбулось 16.05.2018, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив наступне. 21.04.2018 р. о 17:00 годині він рухався по вул.Лісового, дорожнє покриття було сухе, гарна видимість. Від місця, де він припаркувався в крайній правій смузі, до розривної смуги було близько 100 м. Він з місця парковки включив покажчик повороту, почав рухатись, через 20 метрів, не вимикаючи покажчик повороту, почав перестроюватись в крайню ліву смугу, перед цим він подивився в дзеркало заднього виду, всі автомобілі були на значній відстані. Наближаючись до розриву подвійної суцільної лінії, він почав маневр розвороту. Будучи фактично на зустрічній смузі та рухаючись зі швидкістю близько 2-3 км/год, отримав боковий удар зі сторони водія в задню частину автомобіля. Автомобіль розвернуло в іншому напрямку. В подальшому ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_3, допитаний в якості свідка, пояснив, що 21.04.2018 року біля 17:10 години рухався на автомобілі НОМЕР_2, по вул.Лісового в крайній лівій смузі в напрямку кінця вулиці. Біля будинку №29 по вул.Лісового стояв припаркований автомобіль НОМЕР_1, з ввімкненими покажчиками повороту. Він подав попереджувальний звук даному автомобілю, однак той автомобіль різко виїхав на ліву смугу і відбулась ДТП, не зважаючи на те, що він почав екстрене гальмування та намагався уникнути зіткнення. В його автомобілі пошкоджена передня сторона.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що він їхав на своєму автомобілі зі сторони Восточний-1 зверху вниз в бік Восточного -3. Перед ним їхав ВАЗ в крайній лівій смузі, оскільки права крайня смуга була зайнята припаркованими автомобілями. Побачив, що в крайній правій смузі стояв Хюндай з ввімкненими покажчиками повороту, це було десь за 5-10 м перед ВАЗом. Потім Хюндай, проїхавши десь 1 метр, пішов на розворот. ВАЗ почав гальмувати та його занесло вліво на зустрічну смугу для руху.

Суд, вислухавши учасників справи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення БД № 114716 від 21.04.2018 року;

- схемі місця ДТП з фототаблицею, де напрямки руху і місце зіткнення співпадають із обставинами, встановленими в ході судового розгляду справи;

- поясненнях ОСОБА_2, якими останній підтверджує факт події, що відбулась 21.04.2018 р. з вказанням на те, що він дійсно керував автомобілем Хюндай;

- поясненнях потерпілого ОСОБА_3;

- поясненнях свідка ОСОБА_4

Враховуючи викладене вище, суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, який вчинив грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, та спричинило майнову шкоду, ступінь вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1