Справа №: 452/3436/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТзОВ «ТАНК ТРАНС» Україна, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що він 16.08.2018 року о 07 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Чоп М06 685+500 м, керуючи транспортним засобом марки MAN TGX 18.400 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX KIS 3B д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміни, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення з транспортним засобом марки «MAN 24.460 н.з. NRY 338 під керуванням водія KOSA FERENC ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

17.12.2018 року ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не зявився. Однак будучи присутнім у попередньому судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України не визнав та пояснив, що Правила дорожнього руху він не порушував, пояснення, які давалися ним працівнику ДПС відразу після ДТП не відповідають дійсним обставинам справи та написані ним в протоколі під диктовку. Після спливу певного часу та відтворення у памяті всіх подій зазначив, що попередні його пояснення не відповідають дійсним обставинам аварії.

Також зазначив, що схема ДТП не відповідає фактичному місце розташуванню автомобілів після ДТП, складена з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 05.11.2015 року, а тому не може служити належним доказом у даній справі та просив вказані матеріали повернути для дооформлення.

Захисник ОСОБА_1 підтримала попередні пояснення надані суду ОСОБА_2

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, слід зазначити, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повторно після дооформлення надійшли до місцевого суду 27.11.2018 року та особу було викликано у встановленому законом порядку для їх розгляду. Відтак, на час розгляду справи у суді минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки установлено обставину, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому розпочате провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24 1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124КУпАП закрити, у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя