Справа № 576/2406/18
Провадження № 3/576/873/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що той 07 жовтня 2018 року о 17 год. 10 хв. по вул. Пархоменка в м. Глухові керував скутером «Хонда Діо» з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння ухилився шляхом втечі в присутності двох свідків.

В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що 07 жовтня 2018 року ніяким момедом він не керував, працівники поліції його не зупиняли, ніхто йому пройти медичний огляд на стан спяніння не пропонував, а у відношенні нього працівниками поліції безпідставно був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.).

Відповідно до п. 8 вищевказаного Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія, щодо ухилення від огляду, які вказують на ознаки спяніння.

Тобто, водій може відмовитись від проходження огляду на стан спяніння як на місці за допомогою спеціальних засобів, так і від такого огляду в закладі охорони здоровя. При цьому, відповідальність за ст. 130 КпАП може наставати лише в тому випадку, коли водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння і на місці, і в закладі охорони здоровя.

Тому, виходячи зі змісту вищевказаних нормативних актів, в протоколі про адміністративне правопорушення про це має бути чітко зазначено.

В той же час, з пояснень свідка працівника поліції ОСОБА_2, даних ним в судовому засіданні вбачається, що 07 жовтня 2018 року він перебував на чергуванні на патрульному автомобілі. Близько 17 год. він помітив мопед, на якому їхав чоловік, ззовні схожий на ОСОБА_1 При цьому, ОСОБА_2 здалося, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Він намагався зупинити мопед під управлінням ОСОБА_1, однак останній на його вимогу не зупинився та втік з місця пригоди. Потім інспектор поліції зателефонував ОСОБА_1 та по телефону запропонував йому пройти огляд на стан спяніння, однак той відмовився це зробити. В звязку із цим він склав у відношенні ОСОБА_1 протокол за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, із цих пояснень працівника поліції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 не тільки не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння, а навіть відсутні дані, що останній взагалі керував транспортним засобом. Сам протокол фактично містить лише припущення, що ОСОБА_1 керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння, але ці обставини матеріалами справи жодним чином не підтверджуються. За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, а у його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 266, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя