29.05.2018 227/1400/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Добопільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2018 року о 02:40 годині в м.Добропіллі Донецької області по вул..Банкова громадянка ОСОБА_1 керувала мопедом «Сузукі-Сепіа» н.з. АНАС9338, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття технічних засобів та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовилась у присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона 22.04.2018 року м.Добропіллі приблизно о 02:40 годині керувала мопедом «Сузукі-Сепіа». Коли її зупинили працівники поліції, їй запропонували продути алкотестр, але вона відмовилась, оскільки напередодні в 01:00 годин випила дві пляшки алкогольного напою «Брендікола», їхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан спяніння вона також відмовилась. Свою вину у скоєному правопорушенні визнала. Також зазначила, що 20.09.2016 року уклала шлюб та змінила своє прізвище з «Лукашенко» на «Аутка», але при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення розгубилась та повідомила інспектору поліції своє старе прізвище «Лукашенко». На запитання суду пояснила, що посвідчення водія взагалі не отримувала. Мопед «Сузукі-Сепіа» належить їй, його вона купила у ОСОБА_3, але реєстраційні документи на нього ще не переоформила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, факт скоєння нею правопорушення та її вина в скоєному, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 372048 від 22.04.2018 року, який складений щодо ОСОБА_2 та містить її письмові пояснення, що були підтвердженні останньою в судовому засіданні;

з копії свідоцтва про шлюб від 20.09.2016 року, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після реєстрації шлюбу 20.09.2016 року змінила своє прізвище на «Аутка», тобто судом достовірно встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2018 року, з яких вбачається, що остання 22.04.2018 року о 01:00 годин вживала алкогольний напій «Брендікола», а 02:40 годині 22.04.2018 року керувала мопедом «Сузукі-Сепіа» в м.Добропіллі Донецької області по вул..Банкова;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.04.2018 року, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_2 відмовилась від продуття технічних засобів та від проходження медичного огляду на стан її спяніння.

З копії постанови інспектора СРПП Добропільського ВП капітана поліції ОСОБА_6 про накладення адміністративного стягнення від 22.04.2018 року, вбачається, що на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за керування 22.04.2018 року о 2:40 годині в м.Добропіллі Донецької області по вул..Банкова транспортним засобом «Сузукі-Сепіа» н.з. АНАС9338 не маючи права на керування цим транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП).

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те що посвідчення водія ОСОБА_1 не має, вважає необхідним застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала, вважаю, що до останньої підлягає застосуванню стягнення, як до іншої особи, в розумінні санкції частини 1 статті 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_7