Справа №463/6034/18
Провадження №3/463/2101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА597496 від 08.10.2018 року, складеного інспектором ЮП Личаківського ВП ГУНП у Львівській області відносно гр. ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме про те,що 24.09.2018 року до Личаківського ВП о 22:46 год. поступило повідомлення на «102» від неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що вітчим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 чинить над нею фізичне насильство: бє її ременем і палкою, аналогічне звернення поступило 28.09.2018 р. від дирекції притулку СуСД ЛОДА за фактом нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2, що мав місце за адресою: м.Львів,вул. Пасічна,60/44, о 22:40 год., в результаті чого остання залишила місце проживання, оскільки боялась повертатись додому внаслідок психологічного тиску.

ОСОБА_1, як особа,яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що неповнолітня ОСОБА_2 є дочкою його співмешканки ОСОБА_3 та проживає разом з ними за адресою м.Львів,вул.Пасічна,60/44. Вказав,що 24.09.2018 року приблизно о 22:46 год. за місцем їх проживання між ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу неналежної поведінки останньої, він лише намагався припинити конфлікт між ними та жодного насильства не вчиняв.

Допитана під час розгляду справи ОСОБА_3 показала,що неповнолітня ОСОБА_2 є її дочкою, остання неналежно себе поводить, приходить додому з ознаками алкогольного спяніння, без її відома виносить з хати речі, продукти та гроші, на зауваження не реагує. Вказує, що 24.09.2018 року остання прийшла додому ввечері з ознаками алкогольного спяніння, внаслідок чого між ними почався конфлікт. Вказала, що ОСОБА_1 намагався припинити конфлікт, після чого її дочка ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка приходжу до висновку про те,що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, виходячи з таких підстав.

З обєктивної сторони, правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП полягає у вчиненні особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за одне з порушень встановлених частиною першою ст.173-2 КупАП,а саме у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Разом з тим, як вбачається зі змісту пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, конфлікт з приводу неналежною поведінки неповнолітньої ОСОБА_2, виник між останньою та її матірю ОСОБА_3, а не внаслідок протиправних дій чи бездіяльності ОСОБА_1

З огляду на викладене вище, вважаю, що зібраними матеріалами справи та зібраними в ході її розгляду доказами не встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247 п.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м.Львова.

Суддя: Леньо С. І.