Справа № 128/2937/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.09.2018 року, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Шевченка в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, висловлювався нецензурними словами в громадському місці відносно ОСОБА_2 та погрожував спалити їй хату у разі, якщо вона виконає погрозливі дії відносно його сина прибє, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що 20.09.2018 року додому повернувся його син ОСОБА_3, 10-ти років та розповів, що по дорозі додому він збирав горіхи з друзями, коли до нього вибігла якась жінка, почала до нього кричати, забрала пакет з горіхами та заборонила ходити біля її будинку. Ображений тим, як вчинили з його дитиною, він пішов до даного будинку, викликав цю жінку і між ними відбувся конфлікт, в ході якого жінка виражалася на його адресу нецензурною лайкою, він у відповідь також виражався нецензурно, після чого увійшов в двір будинку жінки, взяв відро з горіхами, пересипав у пакет сину та пішов з двору. Оскільки погрожували його дитині, він також сказав жінці, що у відповідь спалить їй хату.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, заяв про вчинення правопорушення, письмові пояснення, приходжу до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя І.А. Ганкіна