Провадження № 3/592/2412/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює сервісним інженером ТОВ Райз Північ, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИ В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 404696 від 15.11.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 15.11.2018 року о 13 годині 55 хвилин в м. Суми по вул. Чернігівська поблизу буд. 5 (авторинок) , керуючи автомобілем RENAULT Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч на розворот завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення, не переконався в тому, що це буде безпечним, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем OPEL Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Він пояснив про те, що 15.11.2018 року о 13 годині 55 хвилин рухався на автомобілі RENAULT Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Суми, по вул. Чернігівська, в районі автомобільного ринку у напрямку вул. Ковпака. Рухаючись по проїзній частині по лівій смузі, у нього виникла необхідність здійснити розворот ліворуч в напрямку вул. Білопільський шлях. Перед тим як виконати розворот ліворуч з відповідного крайнього лівого положення на проїзній частині даного напрямку, він переконався в тому, що це буде безпечним, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, надав дорогу зустрічним транспортним засобам та тільки після цього він почав здійснювати розворот, як відчув удар у ліву передню частину свого автомобіля, уже перебуваючи на смузі зустрічного руху. Із змісту схеми дорожньо-транспортної події вбачається, що місце зіткнення автомобілів відбулося на смузі зустрічного руху. Тобто водій автомобіля OPEL Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3, бачив його намір здійснити розворот ліворуч, оскільки сигнал лівого повороту він увімкнув заздалегідь до місця дозволеного для розвороту. Нехтуючи вимогами Правил дорожнього руху з невідомих для нього причин водій автомобіля OPEL Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3 почав здійснювати обгін через подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив про те, що 15.11.2018 року о 13 годині 55 хвилин він рухався на автомобілі OPEL Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3, по вул. Чернігівській в м. Суми, в районі авторинку, в напрямку вул. Ковпака у крайньому лівому положенні руху. Підїжджаючи до автомобіля RENAULT Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв у крайньому правому положенні, він побачив, як водій RENAULT Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2, почав рух на розворот ліворуч і в цей момент відбулося зіткнення. Він у свою чергу, з метою уникнення зіткнення транспортних засобів, виїхав на смугу зустрічного руху.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до розяснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті за № 14 від 23.12.2005 року, Верховний Суд України звернув увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені в ст. ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі, шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи) , у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснив про те, що 15.11.2018 року в м. Суми по вул. Чернігівська рухався автомобіль RENAULT Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2, в бік вул. Ковпака, в крайньому лівому положенні дорожнього руху та хотів здійснити розворот ліворуч. В цей час автомобіль OPEL Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався позаду з достатньою швидкістю, оскільки права смуга була зайнята припаркованими автомобілями. Водій автомобіля OPEL Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3, з невідомих причин, почав виїжджати на смугу зустрічного руху (через подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки) , з метою обгону та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2, який вже фактично розпочав розворот ліворуч. В цей час він знаходився на відстані приблизно 30 40 м від місця події.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 пояснив про те, що 15.11.2018 року в м. Суми по вул. Чернігівська, він знаходився в автомобілі OPEL Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3, в якості пасажира, який рухався по лівій смузі проїзної частини, зі швидкістю приблизно 40-45 км/год. На правій смузі стояв автомобіль RENAULT Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2. Підїжджаючи до нього, за декілька секунд, водій автомобіля RENAULT Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2, почав виконувати розворот ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем OPEL Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3, у правий бік.

Усі дані, отримані від свідків, підлягають оцінці і порівнянню з іншими доказами, отриманими з інших джерел.

Вислухавши пояснення та думку ОСОБА_1 , пояснення та думки свідків, дослідивши докази у їх сукупності, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що 15.11.2018 року інспектором роти № 3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_5 складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 15.11.2018 року о 13 годині 55 хвилин в м. Суми по вул. Чернігівська, поблизу буд. 5 (авторинок) , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч на розворот завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення та не переконався в тому, що це буде безпечним, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем OPEL Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 10.1. , 10.4. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

За змістом п. п. 1.4. , 1.5. Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вимога даного пункту Правил дорожнього руху встановлює повну відповідальність водіїв за забезпечення безпеки дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням або зміною напрямку руху. Перед початком руху водій зобовязаний памятати, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують Правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.4. Правил дорожнього руху водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

З доданої до матеріалів справи схеми місця дорожньо-транспортної події від 15.11.2018 року вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі зустрічного руху.

Твердження ОСОБА_2 (особи з невизначеним статусом, чи свідок, чи потерпілий) та свідка ОСОБА_4 про те, що водій ОСОБА_1 виконував розворот ліворуч з правої смуги проїзної частини не заслуговують на увагу, оскільки згідно наявних у матеріалах справи фотографій вбачається, що права смуга проїзної частини була зайнята припаркованими автомобілями, що фізично унеможливило рух інших транспортних засобів по ній, в тому числі, і автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , які б дали підстави дійти до категоричного висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) , що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про те, що твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях порушень п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, заслуговують на увагу, оскільки не спростовуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши докази по справі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 404696 від 15.11.2018 року, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, прихожу до висновку про те, що водій ОСОБА_6 не порушував п. п. 10.1. , 10.4. Правил дорожнього руху, а відтак вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков