Справа № 214/5715/18
3/214/1964/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Меттранссервіс», ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Меттранссервіс» () юридична адреса: 50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Харцизська, буд.11, корп. 2 встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість по податковим деклараціям № від 19.06.2018 та № від 18.07.2018, податковим повідомленням-рішенням (форма «Ш») № від 20.06.2018 та (форма «Н») НОМЕР_2 від 20.06.2018 (несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів) загально у сумі 248 769, 60 грн. по термінам сплати 30.06.2018. Фактично сплачено 30.07.2018 та 17.08.2018. Вчинено за місцезнаходженням підприємства.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 57.1, 57,3 ст. 57 глави 2 розділу ІІ та п. 203.2 статті 203 Розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2000 року.

ОСОБА_2, до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом камеральної перевірки № 46771/04-36-12-12/32693741 від 21.08.2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення № 51682/04-36-12-12 від 21.08.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_2, її матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винну адміністративне стягнення у видіштрафу, в розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко