н/п 3/490/2679/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4334/18
П О С Т А Н О В А

04.09.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 радіо-телефоністом взводу управління командира батареї 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи у військовому званні "молодший сержант", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, згідно якого останній будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , займався діяльністю з перевезення пасажирів.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Представниками військової прокуратури Миколаївського гарнізону не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.
При цьому, згідно до Інформаційного листа ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.
Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.
Якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.
Виходячи з наявних матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2018р., датою виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, є 21.05.2018р.
Враховуючи те, що станом на момент судового засідання, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань про з`ясування обставин вчиненого правопорушення від останнього не надходило, за такого вважаю можливим закрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 3, 172-4 ч. 1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.