Справа № 387/940/18
Номер провадження по справі 3/387/238/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (Волочаївська), 56, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2018 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 094558 від 23.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого, останній 23.10.2018 року, о 22 годині 15 хвилин, в селі Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, по вулиці Поповича, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час він перебував у салоні зазначеного вище автомобіля, який на той момент знаходився по вулиці Поповича в селі Піщаний Брід. Проте, наполягав на тому, що він не керував транспортним засобом і не був зупинений поліцейськими. На вимогу ОСОБА_1 забезпечити йому проходження огляду на стан сп'яніння, поліцейські не реагували.

Єдиним доказом по даній справі є протокол про адміністративне правопорушення БР №094558 від 23.10.2018 року .

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен окремо пояснили, що 23.10.2018 року, після 23 години, вони рухалися на власному автомобілі по вулиці Поповича, що селі Піщаний Брід, та були зупинені працівниками поліції. Їм було запропоновано бути свідками. В їх присутності ОСОБА_1 було поставлено два запитання : "Чи перебуває останній в стані алкогольного сп'яніння? Чи підпише він протокол". На що ОСОБА_1 дав відповідь : "Ні". В присутності свідків поліцейські не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння . Також вони не фіксували в останнього ознак сп'яніння. Пояснення від їх імені, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення свідки не підтримують, оскільки підписали їх, не читавши.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 23.10.2018 року, після 23 години, до нього зателефонував знайомий та повідомив, що по вулиці Поповича в селі Піщаний Брід поліція неправомірно зупинила ОСОБА_1 Прибувши на місце, він з'ясував, що поліцейські підозрюють ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Свідок забрав з місця події належний ОСОБА_1 транспортний засіб, про що склав розписку. В присутності свідка поліцейські не пропонували ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп'яніння.

Згідно приписів ч.1 ст.130 КУпАП об'єктивною стороною вказаного правопорушення є активні дії, що полягають у керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Будь-яких доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення та спростували б його доводи суду не надано.

Натомість, пояснення свідків спростовують обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, неможливо дійти обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_5 п.2.5 ПДР України та наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, його об'єктивної сторони.

Відповідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

З огляду на вказане вважаю, що провадження в справі слід закрити .

На підставі викладеного, п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6