АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/405/18 Справа № 712/9057/17 Категорія: ст.321-4 КУпАПГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/9057/17 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на будівництві, бетонщиком 2 розряду, що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2018 року ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2017 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Придніпровський РС Черкаського МВ з питань пробації м.Черкаси в особі майора внутрішньої служби ОСОБА_5, звернулась до суду з поданням стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про можливість заміни невідбутого строку громадських робіт у виді 30 годин адміністративним арештом.

Подання мотивовано тим, що для постановки на облік і ознайомлення з правилами та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт правопорушнику за його місцем проживання були надіслані виклики про термінову явку до уповноваженого органу з питань пробації на 18.12.2017 та 22.12.2017, але ОСОБА_3 не зявився. Також він не зявився ще після двох викликів. 26.12.2017 були надіслані запити до відділу обліку та моніторингу інформації, та до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для зясування факту проживання порушника.

Як вбачається з рапорту дільничного офіцера поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області від 03.01.2018, порушник ОСОБА_3 за вказаною адресою, в постанові суду, не проживає. Зі слів матері порушника ОСОБА_6 стало відомо, що її син ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але при виході за даною адресою двері квартири ніхто не відчинив, на залишені повідомлення не відреагував.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2018 року задоволено подання Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації, та замінено ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просив строк на апеляційне оскарження поновити, змінити постанову місцевого суду в частині накладення адміністративного стягнення з адміністративного арешту на штраф. В решті - постанову місцевого суду просив залиши без змін.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт посилається на те, що місцевим судом не дотримано вимог ст. 321-4 КУпАП, та не враховано те, що 07.01.2018 набув чинності ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" №2229-VIІI від 07.12.2017, прикінцевими положеннями якого внесено зміни до ст. 173-2 КУпАП, зокрема включено до санкції вказаної статті адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_3 до апеляційного суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора Рубльова С.М. про задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки про існування оскаржуваної постанови апелянту стало відомо лише 02.05.2018 під час проведення перевірки в Черкаському РС Черкаського МВ з питань пробації, а подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону № 2229-VIII від 07.12.2017, який набув чинності 07.01.2018) передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Однак вказаних вимог місцевим судом не дотримано, та безпідставно замінено невідбуті ОСОБА_3 громадські роботи строком 30 годин, призначені йому постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2017, адміністративним арештом строком 6 діб, а не штрафом, як те передбачено ст. 321-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За таких обставин постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2018 року підлягає зміні, та заміні ОСОБА_3 30 невідбутих годин громадських робіт, призначених постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2017, на штраф в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити прокурору Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 - змінити.

Замінити ОСОБА_3 30 невідбутих годин громадських робіт, призначених постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.10.2017, на штраф в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

В решті постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка