Справа № 308/7465/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці ДФС України, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 482 МК України,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року в Закарпатську митницю ДФС надійшов лист міжрайонного оперативно-розшукового відділу з м.д. н.п. Чоп оперативно-розшукового управління Західного регіонального управління ДПС України з інформацією про затримання 21.01.2018 року прикордонною поліцією Румунії на відстані 400 метрів від державного кордону в районі 319 прикордонного знаку громадянина України ОСОБА_3, який разом із невстановленими особами здійснив незаконне переміщення через митний кордон України, поза пунктом пропуску, на територію Румунії 10 пакунків з 4800 пачками сигарет марки «Marble», без марок акцизного податку України. В наданому представникам ДПС України поясненні ОСОБА_3 зазначив, що 21.01.2018 року в телефонному режимі знайомим ОСОБА_4 йому було запропоновано перемістити через кордон України до Румунії тютюнові вироби за грошову винагороду з метою подальшого збуту, на що він погодився і разом з чотирма незнайомими особами перенесли по два пакунки тютюнових виробів кожний в Румунію, де і був затриманий румунськими прикордонниками. Отже, ОСОБА_3 визнав, що перемістив тютюнові вироби в Румунію через державний кордон України, що збігається з митним кордоном України. Ділянка державного кордону знаходиться поза межами розташування пункту пропуску на кордоні.

Згідно з висновком експерта (звітом про оцінку) № 52-01-18 від 26.01.2018 року вартість однієї пачки сигарет торгівельної марки «Marble» становить 11,17 грн. Загальна вартість тютюнових виробів, які перемістив ОСОБА_3 становить 1170 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем тютюнових виробів іноземного виробництва, тобто поза місцем розташування митного органу.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_3 визнається подія вчинення правопорушення. Захисник просив провадження у даній справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 закрити на підставі ч. 2 ст. 467 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та захисника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 488 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 1095/30500/18 від 19.02.2018 року, копіями протоколу прикордонно-представницької служби, акту приймання-передавання ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.01.2018 року, висновком експерта (звітом про оцінку) № 52-01-18 від 26.01.2018 року,доповідною запискою головного державного інспектора відділу ОР № 3 управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_5 від. 19.02.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2018 року матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 482 МК України повернуто до Закарпатської митниці ДФС для належного оформлення.

Дану справу повторно скеровано Закарпатською митницею ДФС до суду для розгляду по суті 04.07.2018 року.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 482 МК України, виходжу з вимог ч. 2 ст. 467 МК України, відповідно до якої таке стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст. ст. 469, 477-485 цього Кодексу, не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_3 порушення митних правил не є триваючим, оскільки вчинено ним 21.01.2018 року та виявлено митним органом 25.01.2018 року, а на момент розгляду справи в суді закінчився передбачений ч. 2 ст. 467 МК України вищезазначений строк, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 487 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про порушення митних правил № 1095/30500/18 від 19.02.2018 року товар сигарети з фільтром іноземного виробництва торгової марки «Marble», без акцизної марки України, код УКТЗЕД НОМЕР_1, не вилучався.

Керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 467, 482 ч. 1, 487, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 482 МК України закрити на підставі ст. ст. 467 ч. 2, 487 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6