overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/1676/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

15.11.2018 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючої ТОВ РУШ «Єва», громадянка України,

за ст.122-4 КУпАП, -

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №025507 від 09 листопада 2018 року, складеним поліцейським СРПП №2 Полонського ВП старшим сержантом поліції Бобрівником В.В., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що такі підлягають поверненню до Полонського ВП для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні оригінали документів, а копії додані до протоколу про адміністративне правопорушення нечитабельні. Відсутній будь-який висновок по факту дорожньо-транспортної пригоди, хто був її учасниками, не вказано транспортні засоби між яким відбулася ДТП.

Крім того, не містять матеріали справи достовірної інформації чи складався відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП з долученням копії такого, належним чином завіреної.

Також додано до матеріалів справи пояснення особи, статус якої не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, які в свою чергу також є нечитабельними.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст.. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.256, 278 , суддя,-

постановила:

Повернути даний адміністративний матеріал до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4937/18
Провадження № 3/279/1761/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм таксі «Люкс-Таксі», РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.10.2018 року о 21.55 годині, керуючи автомобілем "ВАЗ 21063", по вул.Б.Хмельницького, 3 у бік вул. Я.Мудрого в м.Коростені, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофору, чим порушив п.20.5 (в) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Так, відповідно до п.20.5 (в) Правил дорожнього руху України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

При розгляді справи порушник доказів на спростування наведеного у протоколі факту не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП доводиться протоколом серії БД №004528, а також особистими поясненнями порушника.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, є щире розкаяння.

Обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні.

Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу порушника, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123 ч.2, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 14.02.2019 року.
Справа № 721/578/18
Провадження №3/713/1199/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 липня 2018 року перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла 12.11.2018 року, правопорушення вчинено 31.07.2018 року.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 405/5795/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.359, зареєстрованого за адресою: м. Кропивницький, ОСОБА_2, буд.1-в, кім.358,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1протокол від 14.08.2018 року, згідно яких останній 09.08.2018 року о 22:35 год. був відсутній за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.359, чим порушив п. 1 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2017 року про адміністративний нагляд протягом року повторно, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова суду від 10.10.2018 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, до суду надано рапорт дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3, згідно якого суд повідомлено, що правопорушнику повідомлено про дату судового засідання та відібрано пояснення.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 09.08.018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.38 КУпАП України провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3888/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративні матеріали надані Головним управлінням держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Баядера Логістік», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № КВ412/1063/АВ/ПТ, 29.05.2018 р. при перевірці ТОВ «Баядера Логістік», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харченка Євгенія, 42, виявлено, що директором вище вказаного товариства ОСОБА_2 не забезпечується виплата заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки, чим порушено ст. 115 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 7 ст. 247 КУпАП, вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_2 необхідно закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 38, 44, 245, 247, 251, 278, 280, 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Провадження № 3/344/5568/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 407717 від 06.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 29 вересня 2018 року близько 08-40 год., в м. Івано-Франківську, по вул. Петлюри, 1/93, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно свого діда ОСОБА_2, в ході якого ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 з'явився в судове засідання та визнав вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП, суду пояснив, що мав місце побутовий конфлікт з дідом.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ГР № 407717 від 06.10.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю його діда, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та, з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3201/18

15 листопада 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МЮ 420594 виданий 05.03.2016 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 09.09.2018 року, близько 11 год колишній чоловік ОСОБА_1 відносно своєї колишної дружи ОСОБА_2Ю за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурними словами, почав шарпати її, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №098702 від 11.11.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 11.11.2018 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
3/758/5632/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП в м. Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 28 липня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 173-2, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 545/2333/18
Провадження № 3/545/650/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 02.08.2018р. о 16 год. 00 хв., в с. Супрунівка по вул. Садовій Полтавського району Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1, будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ згідно постанови ВП № 2537555 від 05.04.2018р., чим порушено вимоги встановлені ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» та вчинено адміністративні правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Від гр. ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Обставини вчинених адміністративного правопорушення та вина водія ОСОБА_1, підтверджується, протоколами про адміністративні правопорушення, постановою ВП № 2537555 від 05.04.2018р.

Вважаю, що кваліфікація дій водія ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - вірна.

Як вбачається з поданих матеріалів адміністративне правопорушення вчинено 02.08.2018р. року, разом з тим, справа розглянута понад строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 124, 122-4, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк