Справа №706/1693/18
3/705/1923/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського районного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової служби за контрактом, водія-електрика, який проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП України,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Христинівського районного судді Черкаської області Олійника М.Ф. від 12.11.2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

13.11.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані матеріали адміністративної справи визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЧк № 74 від 02.11.2018 р. вбачається, що: «…За усним наказом командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 було направлено в автомобільний парк військової частини НОМЕР_1 , з метою виконання службових завдань по ремонту автомобільного навантажувача в період часу з 01.11.2018 року по 02.11.2018 року.

У той же час, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 зазначені вимоги Закону проігнорував, та 02.11.2018 року близько 15.50 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та в зв`язку з цим не виконував покладені на нього службові обов`язки. Медичним оглядом проведеним у КП «Уманської міської лікарні «від 02.11.2018 року № 589 встановлено, що ОСОБА_1 станом на 17 год. 19 хв. 02.11.2018 року мав діагноз «алкогольне сп`яніння» - 2.20%(проміле).

Викладене свідчить про недбале ставлення військовослужбовця військової служби за контрактом солдатом ОСОБА_1 до військової служби вчинене в умовах особливого періоду…».

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У постанові судді Христинівського районного судді Черкаської області Олійника М.Ф. від 12.11.2018 року, якою адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП був направлений до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, вказано, що «…При підготовці справи до розгляду було встановлено, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є військова частина НОМЕР_1 , яка розташована на території Уманського району.
Відносно справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-15 КУпАП, альтернативної підсудності не встановлено і діє загальне правило, визначене ч. 1 ст. 276 КУпАП…»

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення серії КИЧк № 74 від 02.11.2018 р. чітко зазначено, що: «…За усним наказом командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 було направлено в автомобільний парк військової частини НОМЕР_1 , з метою виконання службових завдань по ремонту автомобільного навантажувача в період часу з 01.11.2018 року по 02.11.2018 року.

У той же час, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 зазначені вимоги Закону проігнорував, та 02.11.2018 року близько 15.50 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та в зв`язку з цим не виконував покладені на нього службові обов`язки...». Тобто в тексті протоколу серії КИЧк № 74 від 02.11.2018 р. зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення і чітко зазначена адреса.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення вказана в/ч НОМЕР_1 , що розташована в с. Розсішки Христинівського району Черкаської області, тому у зв`язку з вказаними обставинами, матеріали справи щодо ОСОБА_1 не підлягають розгляду Уманським міськрайонним судом Черкаської області, а повинні бути направлені до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду, за підсудністю.
Керуючись ст. ст.276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Христинівського районного суду Черкаської області, за територіальною підсудністю.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко