overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №204/5903/18
Провадження №3/204/2798/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча біля буд.172, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР307484 від 03 серпня 2018 року; заявою потерпілої ОСОБА_2 від 27 липня 2018 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 03 серпня 2018 року, згідно яких він не спростовував факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. На час розгляду справи в суді скінчився визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 27 липня 2018 року.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
3/465/4179/18
ПОСТАНОВА

про обєднання в одне провадження

"16" листопада 2018 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ЛІК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

18 жовтня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, № справи 465/6374/18, № провадження 3/465/4179/18, та за ст.122-4 КУпАП, № справи 465/6377/18, № провадження 3/465/4181/18, згідно яких він 12 жовтня 2018 року об 08 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Трускавецька, 48 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Мазда» н.з. RK 28016, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та матеріальних збитків, чим порушив п. 10.9, 13.1 ПДР України.

Крім того, 12 жовтня 2018 року об 08 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Трускавецька, 48 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, до якої був причетним, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що повязані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ст.124 КУпАП, № справи 465/6374/18, № провадження 3/465/4179/18, та за ст.122-4 КУпАП, № справи 465/6377/18, № провадження 3/465/4181/18, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП, № справи 465/6374/18, № провадження 3/465/4179/18, та за ст.122-4 КУпАП, № справи 465/6377/18, № провадження 3/465/4181/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 465/6374/18, № провадження 3/465/4127/18.

Суддя В. Кузь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6941/18

Пров. №3/766/3745/18

16.05.2018 р. суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, 18.10.1981 р. н. працюючого головою правління Публічного акціонерного товариства «Херсонрибгосп», народився: в м. Херсон; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 працюючи головою правління Публічного акціонерного товариства «Херсонрибгосп», допустив порушення законодавства про працю, а саме:

1. В порушення вимог ч.1 ст.94 КЗпПУ, ч.1 ст.1 Закону України « Про оплату праці» від 24.03.1995р. № 108 заробітна плата працівнику не виплачується за виконану ним роботу. Так, станом на 01.03.2018 року заборгованість по заробітній платі 17 працівникам становить 194,5 тис. грн

2. В порушення вимог ч.1,2 ст. 115 КЗпПУ, ст.24 Закону України « Про оплату праці» від 24.03.1995р. № 108 виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, в лютому 2018 року проведено частково виплата заборгованості у сумі 25,1 тис. грн. Станом на 01.02.2018 року заборгованість складала 219,6 тис. грн., станом на 01.03.2018 року - 194,5 тис. грн.

3. В порушення ч.5 ст.97 КЗпПУ, ч.3 ст.15 Закон України Про оплату праці від 24.03.1995р. № 108 оплата праці на підприємстві здійснювалась не в першочерговому порядку. А саме, при надходженні коштів на розрахунковий рахунок в 2017 році у сумі 565,0 тис. грн на заробітну плату спрямовано 268,0 тис. грн., що становить 47,4 %.

4. В порушення ч.1 ст.116 при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства не проводиться в день звільнення. Так, на підприємстві рахується заборгованість звільненим працівникам у сумі 136,4 тис.грн

В судовому засіданні порушник провину у скоєні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАПвизнав.

Вина правопорушника підтверджується актом інспекційного відвідування № 21-01-229/046 від 28.03.2018 р., поясненням, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати виннимОСОБА_2 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяОСОБА_1
Справа № 266/6073/18
Провадження№ 3/266/1774/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ПАТ «Шанс-плюсс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою судом про дату та час слухання справи, в судове засідання не зявилась, причин поважності своєї неявки суду не надала, тому суд, вважаючи її причини неявки не поважними, розглядає справу за її відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 743/05-99-13-03 від 10.10.2018 року, актом перевірки документальної планової виїзної перевірки № 1029/05-99-14-15/4006 від 17.09.2018 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2009/18
ПОСТАНОВА

16 листопада 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 вересня 2018 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалася до розгляду на 05.10.2018, 22.10.2018, 08.11.2018. Однак у вказані судові засідання ОСОБА_1 не з"явився, відомості про вручення йому судових повісток за адресою: АДРЕСА_1, - відсутні.

15.11.2018 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про направлення справи для розгляду за місцем його проживання - до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно доданої до заяви копії паспорта серії НВ №306798 ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною першою ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно частини другої вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на викладене, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає м. Хмельницькому, клопотання слід задовольнити і передати справу на розгляд Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати на розгляд Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17974/18

Пров. №3/766/6906/18

30.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 05.09.2018 року о 09 год. 12 хв в м. Херсоні по вул. Тираспільська біля буд. № 2-а, керуючи транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, д.н. НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не впевнилася в безпечності маневру та в тому, що це не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб HYUNDAI ACCENT, д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялася, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності. Вина ОСОБА_1О у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 195138 від 05.09.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6748/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2018 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_2 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 виявив втрату ID-картки НОМЕР_1, виданої 28.09.201 року, внаслідок недбалого збирігання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зв'явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належними чином повідомлений, дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.01.1975р.н., українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.-

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2018 року о 18:30 год. гр.ОСОБА_1 в с.Реклинець по вул.Садова,16 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурної лексики.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим порушив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та у звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн.40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 3/369/5010/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

30.10.2018 приблизно о 15 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Seat Cordoba, д/н НОМЕР_2, по вул. Чорновола в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу Skoda, д/н RZ 9037 G, який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda, д/н RZ 9037 G, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 080035 про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 року, схемою місця ДТП від 30.10.2018 року, поясненнями водія Skoda, д/н RZ 9037 G від 30.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14373/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун