Провадження № 3/742/634/18
Єдиний унікальний № 742/2769/18
Постанова
12 вересня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який проходить військову службу ВЧ 0501 - старший стрілок,-
за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 372266 від 05.08.2018 р., в м. Торецьк 05.08.2018 року о 18 год. 10 хв. по пр. Шахтарів 48 керував мопедом Укр Мото-мопед V=49,9 см. 3 без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру драгер на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків.
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину не визнав та при цьому пояснив, що він 05.08.2018 року в м. Торецьк взагалі не керував мопедом. Більше того, він не знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення він не був присутнім, таким чином був позбавлений можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підписання.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статтей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, він складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ст.254 КУпАП).
У протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає її підпису. До матеріалів справи не долучено доказів щодо отримання правопорушником протоколу про адміністративне правопорушення, а також пояснень і зауважень щодо змісту протоколу, мотивів свого відмовлення від його підписання. Не зазначено інших доказів, того, що ОСОБА_1 дійсно керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп"яніння.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, за таких обставин, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: