ПОСТАНОВА

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого «Нова Пошта»,-

за ст.ст.122-4, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.10.2018 року о 10 год. 16 хв., ОСОБА_1 у м. Хмельницькому по вул. П.Мирного, 5/1, керуючи автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI» номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду - фасад магазину «М'ясна лавка», що за адресою м. Хмельницьикй, вул.. П.Мирного, 5/1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та фасад даного магазину отримали пошкодження.

Крім того, в вину ОСОБА_1 ставиться те, що він будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29 жовтня 2018 року о 10 год. 16 хв., в м.Хмельницькому, по вул. П.Мирного, 5/1, самовільно залишив місця пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, щодо правопорушення за ст. 122-4 КУпАП свою вину заперечив, пояснивши, що самовільно місце ДТП не залишав, так як не відчув зіткнення.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №042890 від 29.10.2018 року, схемою місця ДТП від 29.10.2018 року, письмовими поясненнями, рапортом, актом огляду транспортного засобу від 29.10.2018 року, тощо.

Оцінюючи встановлені факти, пояснення правопорушника в судді, а також беручи до уваги те, що інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, матеріали справи не містять та суду не представлені, в діях останього відсутній склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з цим, провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Також, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 29.10.1018 року о 10 год. 16 хв. у м. Хмельницькому по вул. П.Мирного, 54, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI» номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що29.10.2018 року почав вживати алкогольні напої з 12:00 години у себе в квартирі зі своїми знайомими. Близько 17 години до нього в квартиру прийшли працівники поліції і вказали, що він близько 10 год. пребуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив ДТП, відібрали у нього пояснення та за участю понятих перевіряли на стан алкогольного сп'яніння прибором «Драгер». Під час перевірки о 17 год. 35 хв. було зафіксовано перебування його у стані алкогольного спяніння. Проте, станом на зазначений у протоколі час (10 год. 16 хв.) він у стані сп'яніння не перебував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі немає, не встановлені такі і судом.

Зокрема, акт огляду на стан алкогольного спяніння та роздруківка прибору «Драгер» є неналежними доказами, оскільки огляд та дослідження були складені більш ніж через 7 год. після часу, вказаному у протоколі щодо керування ОСОБА_1 транспортним зсобом.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя