Провадження № 3/243/3185/2018
ПОСТАНОВА
13 листопада 2018 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Соледар Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
05 жовтня 2018 року о 17 год. 50 хв. військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 05 жовтня 2018 року військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду перебував поза межами розташування військової частини НОМЕР_2 , без законних на те підстав, чим самовільно залишив місце служби без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
05 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 , були складені протоколи про адміністративні правопорушення серія ДНК № 1718, та серія: ДНК № 1717, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в яких останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи містяться його заяви в яких останній, свою вину у вчинених правопорушеннях повністю визнає, та розгляд справи просить проводити у його відсутності.
Винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДНК № 1718 від 05 жовтня 2018 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 05 жовтня 2018 року о 17 год. 50 хв. військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, в стані наркотичного сп`яніння;
даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДНК № 1717 від 05 жовтня 2018 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 05 жовтня 2018 року військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду перебував поза межами розташування військової частини НОМЕР_2 , без законних на те підстав, чим самовільно залишив місце служби без поважних причин;
довідкою «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 511 від 05 жовтня 2018 року, згідно із якою, 05 жовтня 2018 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння;
доданими до протоколів про адміністративні правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких останній визнав, що дійсно, за обставин наведених в протоколах, він 05 жовтня 2018 року виконував обов`язки військової служби на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння, а також без дозволу самовільно залишив місце служби, та іншими матеріалами справи.
Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.
Крім того, відповідно до положень ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1,130,188-28, 280,283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - у виді штрафу на користь держави на р/р: 5075, отримувач Слов`янське УК/м. Слов`янськ 21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО) 899998, в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич