Справа № 405/3087/18
Провадження №3/405/718/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 28 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.05.2018, о 10 год. 30 хв. в м. Кропивницькому по вул. Бульвар Студентський, буд. 12, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на транспортний засіб марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху.

Після цього, ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.06.2018 справи про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП за вище зазначеними протоколами про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.36 КУпАП обєднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася у спосіб, визначений ст. 277-2 КУпАП шляхом направлення повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення - АДРЕСА_1. Листи з судовими повістками, надіслані за даною адресою поверталися до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.п. 25-26, 29-30, 32-33, 34-35, 39-40, 43-44).

Адміністративним порушенням, відповідно до ст. 124 КУпАП України визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху (далі Правил) передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.10 а Правил визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1, що призвела до порушень правил дорожнього руху та спричинила пошкодження транспортних засобів підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 БД №237268 (а.п. 1), схемою ДТП від 05.05.2018 року (а.п. 3), письмовими поясненнями водія транспортного засобу «Volkswagen Fassat» д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_2 (а.п. 4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.п. 5), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, які зазначенні безпосередньо у проколі про адміністративне правопорушення.

Дотримуючись вимог п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 мав б технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративним правопорушенням за ст. 122-4 КУпАП визначено залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, зазначаю, що Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області на підтвердження вини останнього покладені протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 БД №237267, а також копії протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2018 БД №237268, за ст.124 КУпАП (а.с.12), схема ДТП (а.с.13), письмові пояснення водія транспортного засобу «Volkswagen Fassat» д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_2 (а.п. 14).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Водночас, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, інспектором патрульної поліції складено 14.05.2018.

Частиною 1 пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачений ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, але враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення, стосовно ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 ч.7, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5