Справа № 274/5254/18 Провадження № 3/0274/1765/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), розглянувши 20.11.18 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неодноразово, а саме - на 02.10.2018 р. о 14:00, на 10.10.2018 р. о 10:00, на 19.10.2018 р. та о 12:00 викликався для розгляду справи, що підтверджується телефонограмою про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 02.10.2018 р. о 14:00, sms-повідомленням про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 10.10.2018 р. о 10:00, доповідною запискою від 11.10.2018 р. судового розпорядника Поліщука І.П., у якій вказано, що судову повістку про виклик ОСОБА_1 для розгляду справи на 19.10.2018 р. о 12:00 було залишено в поштовій скриньці через те, що в день відвідування (11.10.2018 р.) ОСОБА_1 відмовився від її отримання, при цьому ОСОБА_1 було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2018 р. ОСОБА_1 було піддано приводу у судове засідання на 01.11.2018 р. о 14:00, однак привід не було виконано.

З рапорту від 01.11.2018 р. старшого ДОП сектору превенції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції Нестеренка О.А., який надійшов 02.11.2018 р., вбачається, що доставити ОСОБА_1 у судове засідання на 01.11.2018 р. о 14:00 не представилось можливим, так як останній за місцем свого проживання був відсутній, а при телефонній розмові пояснив, що не може з'явитись в судове засідання, оскільки перебуває на похороні.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2018 р. ОСОБА_1 було піддано приводу у судове засідання на 16.11.2018 р. о 12:00, однак привід не було виконано.

З рапорту від 16.11.2018 р. старшого ДОП сектору превенції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції Нестеренка О.А., який надійшов 20.11.2018 р., вбачається, що доставити ОСОБА_1 у судове засідання на 16.11.2018 р. о 12:00 не представилось можливим, так як останній за місцем свого проживання був відсутній, а при телефонній розмові пояснив, що не може з'явитись в судове засідання, оскільки захворів та перебуває на лікарняному.

Оцінивши наведені вище обставини, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, знаючи, що у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, п'ять разів не з'являвся у судові засідання, про причини неявки Суд не повідомив.

При цьому ОСОБА_1 ухиляється від виконання (застосування) щодо нього приводу.

Вказані дії, на думку Суду, свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від розгляду справи з метою уникнення можливого притягнення до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, Суд, не зважаючи на положення частини другої ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приймаючи також до уваги наявні у справі докази, вважає за можливе та необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

Судом з'ясовано, що 19.09.2018 р. близько 22:40 у м. Бердичеві по вул. Чуднівській, біля будинку № 75, ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_4, під час якого чіплявся до того та ображав брутальною лайкою.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2018 р. серії ГР № 000032, протоколом від 19.09.2018 р. прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями від 29.09.2018 р. ОСОБА_4, письмовими поясненнями від 19.09.2018 р. ОСОБА_5, письмовими поясненнями від 28.09.2018 р. ОСОБА_6, письмовими поясненнями від 01.10.2018 р. ОСОБА_7.

Суд відхиляє письмові пояснення від 29.09.2018 р. ОСОБА_1, з яких вбачається, що він мав розмову з ОСОБА_4, але під час неї того не ображав, оскільки вони спростовуються доказами, наведеними у попередньому абзаці.

Відповідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Беручи до уваги наведене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

При накладенні адміністративного стягнення Суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, ОСОБА_1 ухилявся від явки у судове засідання для розгляду справи з метою уникнення можливого притягнення до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин Суд вража, що на ОСОБА_1 має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119,00 грн.).

Керуючись статтями ст. ст. 23, 24, 27, 33 - 35, 40-1, 173, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 119,00 грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач - Бердичів. УК/м.Бердичів/21081100, код отримувача - 37752874, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, номер рахунку - 6005, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів - Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37752874, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6005, код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут