АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/1769/2018 Головуючий у першій інстанції - Білоцерківець О.А.
П О С Т А Н О В А

23 травня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ковальська В.В., розглянувши питання про прийняття апеляційної скарги прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України Марахіна Євгена Анатолійовича на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з ухваленим суддею рішенням, прокурор відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України Марахін Є.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року та прийняти нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у суммі 850 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього кодексу.

Отже, правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, а по відношенню до прокурора право на оскарження обмежено випадками, передбаченими ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

В інших випадках, виходячи із змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи право на оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, прокурор послався на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 55 Конституції України, ст. 250 КУпАП щодо здійснення прокурорського нагляду за виконанням законів при провадженні в справах про адміністративні правопорушення та позицію щодо підтвердження права прокурора на апеляційне оскарження постанов і рішень у справах про адміністративне правопорушення, викладеної в листі ВССУ від 12.05.2016 № 9-1301/0/4-16.

Посилання прокурора на відсутність обмежень у праві прокурора на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ч. 2 ст. 294 КУпАП, якою таке обмеження встановлено з посиланням на ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Право на справедливий судовий розгляд, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та право на оскарження судового рішення на підставі ч. 1 ст. 55 Конституції України, як норми прямої дії, в принципі, можуть слугувати підставою для обґрунтування права прокурора на оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення, проте це може мати місце лише у випадках порушення прав людини, громадянина в разі, коли таке право прокурора не охоплюється вимогами ч. 5 ст. 7 КУпАП.

У даній справі суддя районного суду ухвалив рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі прокурора не наведено будь-яких даних про порушення прав ОСОБА_3 при розгляді відносно неї справи про адміністративне правопорушення, зокрема, права на справедливий судовий розгляд, а тому немає підстав вважати, що прокурор подає апеляційну скаргу на постанову судді районного суду у цій справі з метою відновлення прав чи особистої свободи громадян.

Посилання прокурора на ст. 250 КУпАП не можуть бути взяті до уваги суддею апеляційного суду, оскільки ч. 1 ст. 250 КУпАП не передбачено право прокурора на оскарження постанови судді районного суду у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України Марахіна Є.А. підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя Апеляційного суду міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України Марахіна Євгена Анатолійовича на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду містаКиєва В.В. Ковальська