ПОСТАНОВА
14.11.2018 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
02.11.2018 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 211276 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що 02.10.2018 близько 18-00 години громадянка ОСОБА_1, знаходячись в смт. Мангуш по вул. Одеській, б. 12 на автозаправці «Pegas», перебуваючи в громадському місці, висловлювалась голосно нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, проте свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що сварку з нецензурною лайкою розпочала саме ОСОБА_2 і що вона також викликала поліцію з приводу порушення громадського порядку останньою, є свідки даної події, і вони можуть підтвердити її слова, надавши відповідні покази.
Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у звязку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
При оформленні матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КупАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення додаються на окремому аркуші, проте, серед доданих до протоколу документів зазначені пояснення ОСОБА_1 відсутні.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Зважаючи на викладене, протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для усунення порушень, зазначених в даній постанові.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко