Номер провадження: 33/785/568/18
Номер справи місцевого суду: 520/5924/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Оскарженою постановою судді районного суду Кормаченка Владислава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_4 суму судового збору у розмірі 320,00 гривень.

ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на згадану постанову судді районного суду в інтересах ОСОБА_4, в якій просить постанову судді районного суду скасувати та постановити нову постанову, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрити. Апелянт стверджує, що постанова судді районного суду є необґрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає розгляду з таких підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спеціальною нормою, якою встановлений такий порядок, а саме ч.2 ст.294 КУпАП (зі змінами, внесеними Законом від 14.10.2014 року №1697-VІІ) визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Наведений у зазначеній нормі закону перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним, а тому розширювальному тлумаченню не підлягає.

Положеннями ч.1 ст.270 та ст.271 КУпАП визначено, хто може бути законним представником, представником або захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів апеляційної скарги та матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_5, який звернувся в апеляційний суд зі скаргою, не надав до апеляційної скарги документів, які підтверджують його повноваження, як особи, яка відповідно до положень ст.ст. 270, 271 КУпАП має право подати апеляційну скаргу. При цьому, непосвідчені світлокопії договору про надання правової допомоги та копію ордеру адвоката, апеляційний суд не може визнати документом на підтвердження повноважень захисника особи, з огляду на те, що вони не відповідають вимогам таких документів, визначених ст. 271 КУпАП, а за таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_5 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Більш того, на неодноразові виклики у судове засідання ні адвокат ОСОБА_5, ні ОСОБА_4 не зявляються, про причини неявки апеляційний суд не повідомляли, не надали апеляційному суду документи, що підтверджують повноваження адвоката.

Разом з тим, в діючому КУпАП відсутня норма, яка б прямо передбачала б порядок дій у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не має на цього права, натомість, ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлює, що апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, вважаю за необхідне застосувати аналогію права та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, а саме ОСОБА_5, оскільки останній не надав до апеляційної скарги передбачених законом повноважень.

При цьому, суд розяснює, що апеляційна скарга на зазначене судове рішення може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_4, або його захисником з належним підтвердженням його повноважень, в порядку ст.294 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу апеляційну ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2