Справа № 555/304/18
Номер провадження 3/555/175/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2018 року о 03 годині 25 хвилин в с. В.Селища, по вул. Березнівська, Березнівського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,9 а Правил дорожнього руху, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що18 лютого 2018 року о 03 годині 25 хвилин в с. В.Селища, по вул. Березнівська керував автомобілем тверезий, алкоголю не вживав, приймав лише ліки від застуди.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2 суду пояснив, що жодних неправомірних дій ОСОБА_1 не вчиняв вважає, що протокол про адміністративне правопорушення на нього був складений помилково, оскільки транспортним засобом керував перебуваючи у тверезому стані, алкоголю не вживав. Таким чином вважає, що дані протоколу не відповідають дійсності, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, а він звільненню від адміністративної відповідальності. Також зазначив, з результатами огляду ОСОБА_1 не погодився та стверджував працівникам поліції, що алкогольних напоїв не вживав. Після чого, незважаючи на прохання та згоду ОСОБА_1Б, не був направлений поліцейськими для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння до відповідного закладу охорони здоров'я, огляд на місці зупинки проводився без участі двох свідків. Також, неможливо встановити де саме проводили огляд на стан спяніння в автомобілі чи на дворі.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що разом із ОСОБА_1 18 лютого 2018 року, близько 03 год. в с. В.Селища, їхали на автомобілі ВАЗ, на зустріч їхали працівники поліції, які розвернулися та наздогнали їх, в працівників поліції були ввімкнені проблискові маячки. Запропонували ОСОБА_1 сісти до їхнього автомобілю, щоб пройти огляд на стан спяніння. Вказав, що під час зупинки працівники поліції зупинили ще якийсь автомобіль.

Як вбачається з наданих в судовому засіданні пояснень інспектора Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області поліції ОСОБА_4, що 18 лютого 2018 року о 03 годині 25 хвилин в с.В.Селища, по вул. Березнівська, Березнівського району, Рівненської областв, був зупинений автомобіль НОМЕР_2, за кермом перебував ОСОБА_1, в інспектора виникла підозра, що водій керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки зовнішні ознаки водія вказували на те, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, водій пройшов огляд на стан спяніння, а саме продув алькотестер «Драгер», в присутності свідків, які вказані в протоколі ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду, оскільки вказав, що алкоголю не вживав, а лише приймав ліки від застуди, йому було запропоновано проїхати до Березнівської ЦРЛ, на що останній погодився та сів у службовий автомобіль, однак дорогою до медичного закладу ОСОБА_1 відмовився від огляду в Березнівській ЦРЛ, підписав протокол та надав пояснення, після чого попросив підвезти до зупинки в с. Моквин. Огляд на місці зупинки проходив у службовому автомобілі.

Результати алкотесту правопорушник на місці зупинки не оспорював, добровільно підписав протокол про адмінправопорушення та акт огляду.

Інспектор Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області поліції ОСОБА_5 дав аналогічні пояснення, що й ОСОБА_4, лиш доповнив, що огляд проводили на дворі, свідків які були під час огляду на стан сп'яніння він зупинив. Пояснив, що під час того, як прямували до Березнівської ЦРЛ, ОСОБА_1 відмовився їхати на обстеження, добровільно підписав протокол, дав пояснення.

Свідки зазначені в протоколі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суд не зявлися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, неодноразово.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, інспекторів Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідка, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дослідивши письмові пояснення, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що 18 лютого 2018 року о 03 годині 25 хвилин в с. В.Селища, по вул. Березнівська, Березнівського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2,9 а Правил дорожнього руху, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До пояснень захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про те, що останній жодних неправомірних дій не вчиняв, також те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 332273 є недопустимим доказом, оскільки огляд проводився у відсутності свідків та те, що працівниками поліції не було доставлено ОСОБА_1 до медичного закладу, суд ставиться критично, оскільки вказані обставини жодним чином не підтверджуються, та спростовані в ході розгляду справи показаннями інспекторів Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначили, що водію ОСОБА_1, який спочатку не погоджувався з показниками драгера, було запропоновано пройти огляд в Березнівській ЦРЛ, однак дорогою до медичного закладу водій відмовився від такого огляду, що і підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_1

Крім того, при складанні протоколу серія БД №332273 від 18.02.18 р та проходження тесту на алкоголь «Drager», на місці зупинки ОСОБА_1 зауваженнь до вказаних документів не мав, в матеріалах справи відсутні будь які докази, що підтверджують вказані обставини, результати тесту на алкоголь «Drager» в судовому порядку оскаржені не були.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено, що 18 лютого 2018 року о 03 годині 25 хвилин в с. В.Селища, по вул. Березнівська, Березнівського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту на алкоголь «Drager» 0.42 проміле.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №332273 від 18.02.2018 р., (а.с.1), поясненнями інспекторів Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6В, ОСОБА_7, (а.с.2), результатами тестування на алкоголь «Drager» (а.с. 3-5), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Доводи захисника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, про безпідставність та незаконність складення протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 332273 від 18.02.18 р., за ч.1 ст. 130 КУпАП та проведення медичного освідчення, щодо ОСОБА_1, суд оцінює, як спосіб захисту від уникнення ним відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №332273 від 18.02.18 р., в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 вказав, що « керував автомобілем перед тим вживав лікарство бо хворію на грип" та завірив вказане твердження своїм підписом в протоколі. Результат проходження тесту на стан спяніння, «Драгер» показав результат 0,74% алкоголю. В судовому засіданні ОСОБА_1, та його захисник не вказали, які саме ліки вживав водій та чи вказані ліки знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається із диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тягнуть за собою відповідальність.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 (а) ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.55 Конституції України, ст. 6 Конвенції " Про захист прав людини і основоположних свобод " від 04 листопада 1950 року, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_8