справа №619/2086/18
провадження №3/619/642/18
Постанова
20 серпня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
ОСОБА_1 19.05.2018 о 23год. 50хв. на автошляху 484км Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова). Водій в присутності двох понятих відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але до суду надійшли письмові пояснення відповідно яких, вину не визнає, оскільки на момент складання протоколу він не вживав алкогольні та наркотичні речовини.
Не дивлячись на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він в присутності двох свідків відмовився від пояснень та підписів в адміністративному протоколі, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, від чого останній відмовився.
Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи, що правопорушення виявлено 19.05.2018, про що складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, а справа розглядається 20.08.2018, отже, закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності.
У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Відповідно до Узагальненого ОСОБА_4 Висновку ОСОБА_4 при Вищому Адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, - суддя
постановив:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко