overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.11.2018 Справа № 554/7895/18
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 3, кв. 32, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором роти № 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 23 вересня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 166173, відповідно до якого 23 вересня 2018 року приблизно о 21 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, у стані алкогольного спяніння вчинив сварку з батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 25 жовтня 2018 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Привід ОСОБА_1 у судове засідання не 20.11.2018 року працівниками Управління патрульної поліції у Полтавській області виконано не було. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 3, кв. 32, привід на 09 годину 00 хвилин 05 грудня 2018 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

16 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1 виданий Фастівським РВ УДМС 18.02.2013 року, ін НОМЕР_2, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року інспектором превенції Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 574032 про те, що 18.09.2018 року близько 14 год ухилилась від виконання батьківських обов'язків передбачених ст.150 СК України, внаслідок чого її донька ОСОБА_2 опинилась в обстановці, яка загрожувала її життю та здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненням.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 501, бармен кафе «Шапіто», рнокппфо: НОМЕР_1

-за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці кафе «Шапіто», що знаходиться за адресою м. Рівне вул. Міцкевича 12-а, було виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків, у сфері торгівлі, а саме барменом ОСОБА_1 проведена розрахункова операція без застосування РРО.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала, проте пояснила, що не встигла провести розрахункову операцію через РРО.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в звязку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Провадження № 3/592/2312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 88-1 КпАП України, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.08.2018 р. о 10 год. на вул.Засумська, 8 в м.Суми, гр.ОСОБА_1 продавав раків, загальною вагою 2 кг, по ціні 100 грн. за 1 кг, без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст.7, 63 ЗУ "Про тваринний світ".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 09.08.2018 р., тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України,- справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 268 КпАП України,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
єдиний унікальний номер справи 423/3785/18
номер провадження 3/423/1470/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військового коменданта м. Попасна підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2018 року близько 15:00 год., солдат ОСОБА_2 , виконував обов`язки військової служби на КСП дивізіону артилерійської розвідки військової частини, розташованому по АДРЕСА_2 , у нетверезому стані, у зв`язку з чим був направлений на обстеження на стан алкогольного сп`яніння в Попаснянську ЦРЛ.
Правопорушник до суду не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ДНСП №165 про військове адміністративне правопорушення від 06.11.2018 року, протоколом № 414 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 05.11.2018р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 534/358/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2018 року о 18 год. 15 хв. в м. Горішні Плавні, Полтавської області, в подвірї буд.№23 по просп. Героїв Дніпра, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем марки «Dasia Logan», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив зазначені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.03.2018 та пояснив суду, що з моменту його зупинки та коли відбувся удар пройшла майже хвилина, двигун автомобіля та світло фар не вимикав, там де він зупинився виїзд не загороджував.

Заслухавши пояснення потерпілої особи, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними схеми ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 16 травня 2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2018 Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, росіянина,, тимчасово непрацюючого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ОСОБА_2 Федерація, Ставропольський край вулиця П"ятигорська Казача, 17

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11. 2018 року об 15 год. 00 хв. у м. Львові на вул. В. Великого, 63, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміни та рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності , здійснив зіткнення із автомобілем марки "Daewoo Matiz" д.н.з. ВС799СК під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призвело до заподіяння матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3(б), 10.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 225631 від 19.11.2018 року, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1В доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з урахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Номер провадження 3/523/6686/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року в період часу з 17.00 по 18.00 год. громадянин ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію в Суворовський ВП, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 324416 від 08.11.2018р. у відповідній графі. (а.с. 1).

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 324416 від 08.11.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження №: 3/752/8655/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 343810 ОСОБА_1 12.10.2018 року у м. Києві по пр-ту Науки, 169, керуючи автомобілем «Сітоен» д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 в) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Судом встановлено, що до суду надіслано лише протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КупАП. Будь-які інші об'єктивні докази вини ОСОБА_1, як то рапорт працівника патрульної поліції, пояснення свідків, окремі письмові пояснення ОСОБА_1 до протоколу не долучені. У зв'язку з чим, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона правопорушення.

Відсутність хоча б однієї обов'язкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення.

Таким чином, у зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 листопада 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.17, та до моменту розгляду справи 20 листопада 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река