Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/221/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 25.12.2001 року Олевським РВ УМВС, ІПН НОМЕР_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 30.03.2018 року Олевським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2018 року близько 10 години в с. Обище , по вул. Центральна, 7 , гр. ОСОБА_1, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, яке проявилося у образах в її сторону нецензурною лайкою , погрозах фізичною розправою , в результаті чого могла бути завдана здоровю ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснив, що під час вчинення вказаного правопорушення перебував у стані алкогольного спяніння та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669206 від 30.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2018 року, копією постанови Олевського районного суду Житомирської області від 30.03.2018 року № 287/15918-п відповідно до якої рабош В.А. підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями повторно вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпіла має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілій.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчинені правопорушення, його майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується його вік, майновий стан, ступінь його вини у вчинені правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що він раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, і у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 30-1 КУпАП, та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., які перерахувати на р/о 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: Л.В.Винар