Справа № 344/2499/18
Провадження № 3/344/1376/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року о 12.40 год. ОСОБА_1 по вул. Федьковича в м. Івано-Франківську здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем таксі марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації та ліцензії на вид діяльності, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив викладені в протоколі обставини та суду пояснив, що на час зупинки в автомобілі знаходився тільки його малолітній син, який любить кататися на Таксі, а тому причепив шашку таксі з метою задоволення дитячих мрій, а не для перевезення пасажирів за плату. Інших осіб в автомобілі взагалі не було, провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів не здійснює. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 також просив суд закрити дану адміністративну справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобовязує працівників відповідного органу належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази. Проте, працівниками Управління не забезпечено повне та обєктивне зясування всіх обставин та усунення сумніву чи припущення.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність особи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі про адміністративне правопорушення ІІ№0005228 від 21 лютого 2018 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП, однак не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладено дані про те, яким саме чином він здійснював господарську діяльність, де, кому та коли надавав послуги перевезення. Крім того, відсутня інформація про самостійність, регулярність, тривалість діяльності ОСОБА_1 та отримання від такої діяльності регулярного прибутку. Відсутні також будь-які пояснення свідків чи понятих, які могли би підтвердити здійснення ним господарської діяльності. Натомість, в протоколі посадова особа обмежилася вказівкою про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та вказівкою на те, що він здійснює провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем НОМЕР_2 без державної реєстрації та ліцензії на даний вид діяльності. В той же час серед матеріалів справи немає жодних підтверджень відсутності у ОСОБА_1 дозвільних документів (ліцензії). В протоколі зазначено свідків, проте їх пояснень до матеріалів справи не було долучено.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані на підтвердження об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, які висуваються вимогами ст.251 КУпАП.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення ІІ№0005228 від 21 лютого 2018 року не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає фактичним обставинам. Крім того, до матеріалів справи, не долучено жодного доказу на основі якого у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній факт здійснення провадження господарської діяльності, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому згідно з п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко