overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.160 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст.278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.160 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбаченіч.1 ст.160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 160, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Провадження № 3/369/5352/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 о 16:50 год. по вул. Балукова, 1-в. в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford Transit», р.н. НОМЕР_2, з напівпричепом «БОБЕР ПА-0050», р.н. НОМЕР_1, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не надав дорогу пішоходу неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок цього, водій ОСОБА_1 вчинив на нього наїзд. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху України.

14.11.2018 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080128 від 16.11.2018, даними з постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 від 14.11.2018, даними з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.09.2018, даними зі схеми до протоколу огляду місця події від 14.09.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 14.09.2018, даними з протоколу допиту неповнолітнього потерпілого від 03.10.2018, даними з копії протоколу медичного огляду відносно ОСОБА_1 від 14.09.2018, даними з висновку експерта №320/Д.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 264/5499/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, пенсіонерки, яка зареєстрована та фактично мешкає в с. Зелений Яр Нікольського району Донецької області по вул. Набережній, буд.10, за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.09.2018 року об 08-15 годині, знаходячись по пр. Металургів біля будинку №213 в м.Маріуполі, здійснював торгівлю молоком з рук у невстановленому законом місці, чим порушила правила торгівлі.

Правопорушниця в судовому засідання провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати, оскільки є пенсіонеркою.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом огляду від 18.09.2018 року, зберігальною розпискою, а також письмовими поясненнями самого правопорушника, в яких останній свою провину визнав.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП не притягувалась, є пенсіонеркою, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа ЄУН:714/452/18
Провадження № 3/714/230/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1 ст. 1732 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17 березня 2018 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої виражався на її адрес нецензурною бранню та погрожував останній побиттям.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав та обставини наведені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює. Просить суворо не карати, так як зі своєю дружиною помирився.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, а саме його задовільну характеристику за місцем проживання, а також те, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати штрафу ОСОБА_2 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягується з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, а саме 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину, те що він 17 серпня 2018 року о 06 год. 55 хв. в м. Хмельницький по вул. Шевченка, 66, надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом «Хмельницький - Гнатівці» керуючи транспортним засобом марки «ПАЗ 32054» з технічною несправністю, а саме не працював пристрій для приведення в дію відкривання заднього аварійного виходу, вчинивши повторно протягом року.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 17 серпня 2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №226791 від 17 серпня 2018 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 347/2289/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

14.11.2018 року ОСОБА_1 в с. Вербовець вчинив насильство відносно своєї сестри.

Правопорушник в судовому вину не визнав та суду пояснив, що посварилася з сестрою, але ніякого насильства він відносно неї не вчиняв.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_2 оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження № 3/727/4653/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 185 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2018 року ОСОБА_1 07.07.2018 року приблизно о 03.20 годині, перебуваючи біля будинку №4-А по вулиці Полєтаєва м. Чернівці, при проведенні поверхневої перевірки чинив фізичний опір інспектору роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у Чернівецькій області ОСОБА_2, на неодноразові вимоги зберігати спокій не реагував, а навпаки здійснив самовільне висипання порошкоподібної речовини білого кольору, а при спробі його затримання чинив фізичний опір, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 185, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №568/1574/18

Провадження № 3/568/1186/18

19 листопада 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Радивилівського районного суду Рівненської області з УПП в Рівненській області ДППнадійшла на розгляд адміністративна справа по матеріалах відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка призначена до розгляду на 09 год. 30 хв. 21.11.2018 року.

19.11.2018 р. до канцелярії Радивилівського районного суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із Бориспільським міськрайонним судом Київської області для допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зв'язку із їх віддаленістю із місцем розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв?язку із наявністю перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді свідків у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою забезпечення захисту їх прав, можливості отримання їх особистих пояснень, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне провести судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв?язку між Радивилівський районним судом Рівненської області та Бориспільським міськрайонним судом Київської області

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 248, 268 КУпАП,

постановив:

проведення судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначеної на 09 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі, шляхом здійснення відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та Бориспільським міськрайонним судом Київської області, місцезнаходження:08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях , 72.

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю ОСОБА_2 (Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с.Чабин, вул.Туристична, 7) та ОСОБА_3 (Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с.Лохово, вул.Садова, 7).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Панчук
Справа № 266/7151/18
Провадження № 3/266/2068/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Баку Республіка Азербайджан, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
21.11.2018 року, о 10 год. 10 хвил., ОСОБА_2, знаходячись біля ринку "Славутич" по пр. Миру, 116 в Приморському районі м. Маріуполя, здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме мандаринами у кількості 30 кг., у невстановленому законом місці.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом ГП № 224731 від 21.11.2018 року, рапортом, протоколом огляду від 21.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, який фактично підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, розпискою про повернення на зберігання предмету торгівлі.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень (отримувач коштів: Маріуп. УК/
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 349/2111/18
Провадження № 3/349/1124/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 05 грудня 2018 року о 16 год. 00 хв., по місцю свого проживання в с.Юнашків Рогатинського району ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, суду пояснив, що конфлікт в сім`ї спровокувала його дружина.

Потерпіла ОСОБА_2в судовому засіданні пояснила, що чоловік зловживає спиртними напоями, скандалить, в той день він виражався нецензурною лайкою в її адресу, намагався вдарити, виганяв з хати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 250373 від 05.12.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.12.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2від 05.12.2018.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 40 (сорок) годин

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який перерахувати на рахунок - 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лошак