ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, -
встановив:
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 328512 від 09.08.2018, 09.08.2018 о 10.00 год. ОСОБА_1 на дитячому майданчику біля буд. 41 по вуд. ОСОБА_2, розпивав алкогольні напої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Суд, перевіривши надані матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КпАП України, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, однак в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню, а саме, не надано, належним чином завірених копій постанов, що ОСОБА_1 піддано адміністративним стягненням за ч. 1 ст. 178 КУпАП двічі протягом року, які набрали законної сили.
Крім того, постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернуто до Київського ВП ГУ НП в Харківській області, для належного оформлення, з причин, зазначених вище.
Однак, після повернення вказаного адміністративного матеріалу на дооформлення, вказані у постанові Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 недоліки не усунуто, до матеріалів справи не залучено належним чином завіреної копії постанови, що ОСОБА_1 піддано адміністративним стягненням за ч. 1 ст. 178 КУпАП двічі протягом року, які набрали законної сили.
Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім'я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у звязку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -
Ухвалив:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 178 КпАП України до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова