overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7316/18
Провадження №3/367/2614/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №003170 - 13.08.2018 р. о 07:00 год. в смт.Гостомель, вул.Чкалова, 11-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем, перед початком руху не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України та вчинив правопорушення яке передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду пояснення, в яких повідомив, що на заправці м.Ірпінь, де він заправляв свій транспортний засіб, існує одна смуга для руху, по якій він почав рух. Транспортний засіб, машина БМВ на великій швидкості намагався його обігнати з правої сторони по тій же смузі, де обгін заборонено. Відповідно до вищезазначеного, він вважає себе невинним в ДТП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 13.08.2018 р., також в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які підтверджують вину ОСОБА_1, а на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень та відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
Провадження № 3/761/8602/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак Мар'ян Михайлович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2018 року, о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу (державний номер НОМЕР_1) всупереч п. 16.11 ПДР України, по вул. Коцюбинського при виїзді на перехрестя з вул. Богдана Хмельницького, не надав перевагу в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1, п. 16.11 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головчак М.М.
Провадження № 3/263/2662/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., при секретарі Ребеко О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КП "МТТУ", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопрушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адмінстративне правоопрушення серії БД №049904 складеного 14.08.2018 року, про те, що 09.08.2018 о 13-10 годині, ОСОБА_1, керуючи тролейбусом МАН н.з. 1301 при зміні напрямку руху на неругульовано перехресті вул. Бахчиванджи з вул. Громової, не переконався в безпеці маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, чим порушив п. 10.1, п. 13.1 ПДР України. В наслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальні збитки. За що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисником подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий заперечував проти клооптання, зазначивши, що призначення експертизи буде порушувати розумні строки розгляду адміністративного матеріалу.

Суд, заслухавши думки присутніх осіб, перевіривши доводи, на яких ґрунтується клопотання про призначення експертизи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Аналіз аргументів та питань особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 та які запропоновано його представником в клопотанні про призначення експертизи, дозволяє прийти до висновку про відсутність об'єктивної потреби у спеціальних знаннях з окремих галузей науки та її проведенні, стороною захисту не наведені переконливі підстави для призначення судової експертизи.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання у зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю та невмотивованістю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 251, 273, 279, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про призначення експертизи за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Кулик
Справа № 534/109/18
Провадження № 3/534/79/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 824193 від 17.01.2018 , 17.01.2018 ОСОБА_1 о 16 год 17 хв , перебуваючи біля ЗОШ № 3 м. Горішні Плавні Полтавської області по вул. Добровольського, 27, справляв сексуальні потреби в неприродний спосіб.

В суд ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 не зявилися, були повідомлені про день, час і місце розгляду справи належним чином. Від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, згідно якого просить провадження у справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи в звязку з його лікуванням, що підтверджується довідкою Центру первинної медико санітарної допомоги від 12.04.2018 , згідно якої ОСОБА_1 за станом його здоров»я призначено постільний режим. За цих обставин вказана справа неодноразово була відкладена.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі щодо ОСОБА_1 слід закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 , ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови , шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1842/18
Провадження №3/726/1321/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.12.2018 року до Садгірського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали справи з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу ГП № 547364 від 31.07.2018 року ОСОБА_1 31.07.2018 року перебував в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою по пров. Міжрічний, 10, в м.ЧернівціЮ на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, так як працівники патрульної поліції в Чернівецькій області не забезпечили явку правопорушника в суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 547364 від 31.07.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

У звязку з наведеним, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що справа надійшла до суду 10.12.2018 року та була призначена до розгляду на 10.12.2018 року, а правопорушення було вчинено 31.07.2017 року, а тому беручи до уваги вимоги закону, а також обставини, щодо пропуску строку притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що дану справу слід провадження закрити, у звязку з пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 283-284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України провадженням закрити у звязку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 3/369/4880/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року, близько 10 години 35 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Боярка, по вулиці Хрещатик, 31Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120990 від 29.10.2018 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
10.08.2018 Єдиний унікальний номер 205/2818/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2818/18
Провадження номер 3/205/1955/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого та зареєстрованого за адресою:

м. Дніпро, пров. Парусний, 9/145,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1за ч. 3 ст. 178 КУпАП вбачається, що вказаний адміністративний проступок було виявлено 21 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі, за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 460/990/18
Провадження №3/460/736/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою Камінь-Каширський район, с. Волиця проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Військовослужбовець рядовий ОСОБА_1 19 лютого 2018 року, о 07 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби с. Старичі Яворівського району Львівської області на військовому полігоні, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №53 від 28.02.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 19.02.2018 року .
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить-1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 - 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 00 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 409/2814/18
Провадження №3/409/408/18
П О С Т А Н О В А

"14" грудня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: вул. Центральна буд. 31 с.Курячівка Білокуракинський район Луганська область,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.12.2018 року о 21 годині 30 хв. ОСОБА_1 вчинив фізичне насилля щодо своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: в ході сварки наніс їй удар рукою по обличчю, чим спричинив фізичну біль.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №834979, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3