Провадження № 23-з/792/289/18
Справа № 684/325/18 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., розглянувши подання керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області щодо направлення до іншого суду справи №684/325/18 (провадження 3/684/214/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23 травня 2018 року на розгляд Старосинявського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2018 року призначення справи не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

24 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області про передачу до іншого суду справи №684/325/18 (провадження 3/684/214/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

З подання слідує, що на час автоматичного розподілу вищевказаної справи суддя Галиш І.Б. виключена з табеля про призначення справ, оскільки 23 серпня 2017 року у неї закінчилися повноваження судді, а 2 інші посади суддів вакантні.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, суддя Галиш І.Б. виключена з табеля про призначення справ, оскільки 23 серпня 2017 року у неї закінчилися повноваження судді, а 2 інші посади суддів вакантні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2018 року призначення справи не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Старосинявського районного суду є Старокостянтинівський районний суд, вважаю, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. слід передати на розгляд саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали справи №684/325/18 (провадження 3/684/214/2018) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2