overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/6237/18
Провадження № 3/206/2099/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

14.11.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/6238/18 (провадження № 3/206/2100/18) та № 206/6237/18 (провадження № 3/206/2099/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/6238/18 (провадження № 3/206/2100/18) та № 206/6237/18 (провадження № 3/206/2099/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, в одну справу під загальним № 206/6237/18 (провадження № 3/206/2099/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 296/9802/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 вересня 2018 року о 08.45 год. в м. Житомирі по вул. В. Бердичівська, 56, керуючи т.з. Renault Megan д.н. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1М вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 25.09.2018 р. серія БР № 219788;

- схемою місця ДТП від 25.09.2018 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 25.09.2018 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25.09.2018 р.;

- рапортом поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції ОСОБА_3 від 25.09.2018 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1; 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 345/3994/18
Провадження № 3/345/1236/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

За такої обставини вважаю, що неявка адмінправопорушника перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у Калуський міськрайонний суд на 08:30 годин 05.12.2018.

Копію постанови направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 05.12.2018 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер 237/4929/18
Номер провадження 3/237/1955/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділу прикордонної служби «Марїнка» Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління відносно
ОСОБА_1 Хафіза Ворошил огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
16.10.2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 КУпАП.
Однак, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона підлягає поверненню на доопрацювання.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 18.10.2018 року, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 Хафіза Ворошила, ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості, оскільки боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.
З урахуванням довідки Державної фіскальної служби України від 18.10.2018 року та фактичної неявки позивача за викликом суду, суд позбавлений можливості встановити відповідність анкетних даних правопорушника, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, з дійсними особистими даними ОСОБА_1 Окрім цього, суд зазначає, що відсутність реєстраційного номеру облікової картки правопорушника унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки за результатами судового розгляду виносить Постанову суду, що є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», згідно ст. 4 якого реєстраційний номер облікової картки боржника є обовязковим реквізитом виконавчого документу.
За таких умов суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами.
Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.
На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хафіза Ворошил оглиза ч. 1 ст. 204-1КУпАП повернути відділу прикордонної служби «Марїнка» Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управлінняна доопрацювання для усунення недоліків.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 30.10.18 року
Справа № 646/5803/18 № провадження 3/646/1845/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 р. приблизно о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці поблизу дитячого майданчику по пер. Азербайджанському біля будинку № 8, та, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та працівників поліції, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем мешкання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

Сього числа 09.11.2018 року строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, тому на підставі ст. 38 КУпАП справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ: Шелест І.М.
Провадження № 3/234/4124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Куликовська, 46, РНОКПП НОМЕР_1,

за статтею 160 ч.1 КУпАП, якому у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені його права,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року о 11-30 год., громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (картопля 20-25кг) біля будинку №6 по бул.Космонавтів в м.Костянтинівка, чим порушив відношення у сфері торгівлі та громадського харчування, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 219080 від 20.11.2018 року, фото-таблицею, письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями у судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у вигляді одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа №242/5993/18 Провадження № 3/242/1614/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрований за адресою: м.Авдіївка, 9-й квартал, 12/31,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП (справа № 242/5993/18, провадження № 3/242/1614/18; справа № 242/5994/18, провадження № 3/242/1615/18; справа № 242/5996/18, провадження № 3/242/1616/18).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, об'єднати в одне провадження і присвоїти об'єднаній справі № 242/5993/18 (провадження № 3/242/1614/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 315/1565/18
Номер провадження № 3/315/393/18
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 021859, складений 10.11.2018 року поліцейським СРПП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, відповідно до якої останній повинен містити інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу 10.11.2018 року о 21:20 на степовій дорозі поблизу с. Затишшя Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2,5 ПДР України.

Так, протокол не містить інформації щодо наявності посвідчення водія у ОСОБА_1, оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, до протоколу не додано довідку щодо наявності чи відсутності адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1

А тому матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягають поверненню до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 534/1535/18
Провадження № 3/534/364/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,

встановив:

19.10.2018 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.08.2018 року перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Строни, 23, вчинила сварку з комендантом гуртожитку, під час якої ображала брутальною лайкою.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1, до суду не зявилась і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В разі ухилення особи від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, необхідність участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП,

постановив:

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП відкласти на 08 год. 30 хв. 16 листопада 2018 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 08 год. 30 хв. 16.11.2018 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 188/1538/18
Провадження № 3/188/585/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працює ШУ "Дніпровське" ГРП, і.п.н. НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2018 року о 10 годині 15 хвилин в с. Дмитрівка по Станційна водій керував мотоциклом з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність з протоколом адміністративного правопорушення згодний.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями порушника і поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 251567 від 15.10.2018р. Крім того, в своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння ним правопорушення. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 277/1178/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 162341 від 22.10.2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. З вказаного протоколу слідує, що 17.10.2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин в с. Мокляки по вул. Садова, 6 Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, вдарила чашкою по голові, чим порушила чинне законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та не заперечувала проти того, що нанесла удар по голові ОСОБА_2 за вищевказаних обставин. Крім того, повідомила, що ОСОБА_2 до неї будь-яких претензій не має.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи та враховуючи, що потерпіла ОСОБА_2 до правопорушниці будь-яких претензій не має, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_3 безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення дрібного хуліганства і в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4