Дата документу 22.12.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» грудня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника КП «Райсількомунгосп» Мелітопольської районної ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 191 про адміністративне правопорушення, за порушення пункту 57.1 ст. 57, п. б п.п.266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України із змінами і доповненнями, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення № 819 від 30.10.2018 року до Запорізької філії АТ Ощадбанк м. Запоріжжя на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2018 року, граничний термін сплати якого минув 29.10.2018 року.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення визнала, просила не притягати її до адміністративної відповідальності та звільнити від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 191 від 29.11.2018 року, актом камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, зокрема те, що вона визнала протиправність своєї поведінки та розкаялася у скоєному, що визнається судом як обставина, яка помякшує її відповідальність, інші обставини у справі, зокрема те, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 163-2, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: ОСОБА_2