Провадження № 3/520/6978/18
ПОСТАНОВА

11.12.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю особи, щодо якої складено протокол, та її представника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОД №023059 від 22.06.2018 року, складеним інспектором 1 роти 3 батальйону УПП в Одеській області сержантом поліції ОСОБА_2, -

ОСОБА_3, який народився 07.11.1966 року, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 22.10.2018 року близько 16:25 години, знаходився за адресою: м. Одеса, вул. М. Жукова, біля буд. 11, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, поводив себе агресивно, кричав та перешкоджав руху службового автомобіля поліцейських, на законну вимогу інспектора поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, не реагував, чіплявся за формений одяг, погрожував фізичною розправою.

Такі дії ОСОБА_3 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.185 КпАП України.

ОСОБА_3, приймаючи участь у розгляді справи, провину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що він є головою ОСББ «Жукова 5А». 22.10.2018 року він перебував за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, біля буд.11, та біля 16:00 годин помітив, що у дворі будинку відбувається бійка між незнайомими чоловіками. Він з метою відновлення правопорядку одразу викликав поліцію та вийшов на вулицю. Однак, на даний виклик працівники поліції їхали довго, тому він телефонував до поліції неодноразово. Коли на місце події приїхав екіпаж поліції, бійка давно закінчилася, а правопорушники покинули місце бійки. Виявивши відсутність осіб, які вчинили бійку, працівники поліції зібралися залишити місце події. Він, незадоволений надто тривалим строком прибуття поліцейських на виклик, їх бездіяльністю, зробив їм зауваження. Один з поліцейських ОСОБА_2, вийшов зі службового автомобіля, підійшов до нього та безпричинно, підступно застосував газовий балончик, розпорошивши сльозогінний газ в його очі. Сусід ОСОБА_4, який перебував поруч, також отримав порцію газу у свої очі. На такі неправомірні дії поліцейського він, ОСОБА_3, викликав інший наряд поліції, з яким поїхав до відділу поліції для написання заяви-скарги. Разом з тим, у відділку поліції від нього не прийняли скарги, а на нього поліцейський ОСОБА_2 склав два протоколи за появу у громадському місці у стані алкогольного спяніння та за злісну непокору працівникам поліції. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що після ознайомлення в суді з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України, він дізнався, що ОСОБА_2 склав на нього протокол про адміністративне затримання, хоча його, ніхто фактично не затримував і до поліції він приїхав з іншим екіпажем добровільно, про складення даного протоколу його не повідомили, із змістом протоколу він ознайомлений не був та не підписував його. На підставі викладеного ОСОБА_3 просить закрити справу щодо нього, оскільки правопорушення не вчиняв.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зібрані інспектором поліції докази, а також надані стороною захисту документи пояснення низки свідків, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодного доказу на підтвердження адміністративного правопорушення, нібито, вчиненого ОСОБА_3, та які б підтверджували обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Одного лише рапорту інспектора поліції ОСОБА_5, який входив в екіпаж поліції, дії якого оспорює ОСОБА_3, явно не достатньо для висновку про винуватість особи.

Разом з тим, ОСОБА_3 надані пояснення свідків сусідів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які підтверджують його покази та спростовують безпідставно складений протокол щодо нього.

При таких даних суд не вбачає події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України. У звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, відносно ОСОБА_3, закрити через відсутність події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.