ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6729/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ПАТ "НАК "Нафтогаз України", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 183722, 15.10.2018 року о 13 год. 10 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. М. Кравчука у м. Києві перед виїздом не перевірила і не забезпечила технічно справний стан транспортного засобу в результаті чого допустила наїзд на шлагбаум, що спричинило пошкодження її автомобіля та шлагбаума, чим порушила вимоги п. 2.3.(а) ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП не визнала та суду пояснила, що дана пригода мала місце на автостоянці якою вона користувається травалий час. Дана стоянка має великі розміри та вміщає велику кількість автобілів, і для того щоб виїхати з її паркомісця до виїзду, необхідно проїхати кілька вузьких рядів повз припарковані автомобілі та проїхати шлагбаум. Тому вона завжди, кожного разу перед виїздом, ретельно перевіряє технічний стан свого автомобіля, у межах своєї компетенції. Того дня, вона як звичайно перірила стан свого автомобіля, та почала рух. У зв'язку з велику кількістю припаркованих автомобілів, до виїзду вона рухалася з незначною швидкістю та двічі зупинялася і гальма працювали, однак перед самим шлягбауном у неї раптово відмовили гальма в результаті чого сталася ДТП.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши покази ОСОБА_2 суд приходить до висновку про відсутність в діях останньої сладу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Комплекс доказів, які досліджені судом під час судового засідання, дають можливість зробити висновок про відсутність порушення водієм ОСОБА_2 п. 2.3.А Правил дорожнього руху України, оскільки подія мала місці з причин які не залежили від неї.

У відповідності до рішень Європейського суду з прав людини "Ірландія проти Сполученого Королівства" та "Коробов проти України" вина повинна бути доведена поза розумним сумнівом.

Згідно із ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачатьтся на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вилучене посвідчення водія - повернути власнику. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: