Копія Справа № 326/1881/18
Провадження №3/326/703/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, громадянина України, працює охоронцем бази відпочинку «Азовець», утриманців не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Миру, буд.4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2018 №015777/015778 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП, в якому вказано, що 11.11.2018 о 10.30 годині на базі відпочинку «Азовець» Запорізька область, Приморський район, узбережжя Обіточної затоки Азовського моря ОСОБА_1 зберігав поблизу водойми заборонені знаряддя добування обєктів тваринного світу, сітки: лескові у кількості 8 (восьми) одиниць. Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст.27,63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст.85-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає його належному розгляду.

Диспозиція ч. 1 ст. 85-1 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в: виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

Відповідно до п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них.

Відповідно до ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що для добування об'єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

У протоколі у графі «місце складання протоколу» зазначено: Запорізька область, Приморський район, база відпочинку «Азовець», проте адреса вказаної бази відпочинку не зазначена, тобто у протоколі не вказано місце складання протоколу.

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зберігав поблизу водойми заборонені знаряддя добування обєктів тваринного світу, проте не зазначено, де саме він їх зберігав (приміщення тощо), які докази того, що саме він їх зберігав, матеріали справи не містять будь-яких відомостей (посилань на відповідний нормативний акт) про те, що сітки ліскові, які, як зазначено у протоколі зберігав ОСОБА_1, відноситься до заборонених знарядь добування водних біоресурсів (а не тільки до заборонених знарядь любительського рибальства).

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення з дотриманням вимог, передбачених КУпАП, суд не може усунути вказані недоліки і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути органу, який склав вказаний протокол Відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства.

Керуючись ст.ст.85-1 ч.1, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Відділу рибоохоронного патруля №1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя Т.В. Стріжакова

19.12.18