№ 336/1061/18
пр. № 3/336/897/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «Мігремонт», про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 року Працівниками державної фіскальної служби складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «Мігремонт» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого при перевірці підприємства виявлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у розмірі 677 659 грн., в тому числі за лютий 2015 року 68 455 грн., за березень 2015 року 278168 грн., за квітень 2015 року- 89 979 грн., за грудень 2015 року-241 057 грн., та завищено суму від*ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2016 року у розмірі 143 025 грн., вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявивсяся, повідомлявся про час та місце розгляду належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток. Пояснень по справі не надав.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП: порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді ) , стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки до моменту її розгляду, закінчився термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 38, 163-1,247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко