overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/1857/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП Головного управління НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським відділом поліції Головного управління НП в Тернопільській області направлено в Теребовлянський районний суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008184 від 16 серпня 2018 року ОСОБА_1 11 серпня 2018 року о 12.00 год. по а/д Доманово Ковель Чернівці Тереблече, 345 км, керував транспортним засобом, марки CITROEN C 4, н.з. ВС 6467 СТ, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком обгону, та не переконався в тому, що водій т/з Ауді, р.н.з. М5860TZ, який рухався по переду по тій самій смузі руху, не дав сигналу про намір повороту ліворуч, в наслідок ДТП обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано механічних збитків, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 14.2 «б» Правил дорожнього руху України. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

До Теребовлянського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду по місцю його проживання до Франківського районного суду міста Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивно розгляду справи, вважаю, що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, необхідно розглядати за місцем проживання правопорушника, а тому дану адміністративну справу слід направити для розгляду в Франківський районний суд міста Львова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити в Франківський районний суд міста Львова для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1125/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 травня 2018 року о 17 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: вул.Горянська, 46 в с.Червоний Яр Криничанського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 насильство в сімї; умисні дії психологічного характеру, що полягло у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказане в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 травня 2018 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №2089763 від 23 травня 2018 року.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи вищевикладене, наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обставини якого зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №: 630/484/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Каманіна,2

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності як ОСОБА_2, а довідки та витяги надані на ОСОБА_1. Таким чином не можливо однозначно ідентифікувати особу та розглянути справу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного до оформлення.

Як передбачено п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючисьст.ст.268,277,278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 121 КУпАП повернути до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко
Справа № 661/2974/18
Провадження № 3/661/1331/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який 06 серпня 2018 року отримано суддею Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіною Ю.В.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби; в судове засідання особа, відносно якої складено протокол до Новокаховського міського суду Херсонської області не зявився.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 132/2687/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП України, оскільки зазначена невірна правова кваліфікація вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (ч.2 ст.173 КУпАП), що унеможливлює вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, а також наявність виявлених упущень та недоліків які перешкоджають неупередженому, всебічному та обєктивному розгляду справи по суті, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173 КУпАП підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173 КУпАП направити до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №576/1137/18
Провадження №№3/576/454/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим ПП «Аграрні Інвестиції»

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2018 року о 13 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Уланове Глухівського району облаяв нецензурною лайкою фельдшера с. Уланове, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно, розізлившись, нецензурно лаявся на фельдшера.

За таких обставин, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого статтею 173 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання зазначеної особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36,40-1, 173, 283, 284, ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3091/18

провадження № 3/0285/1504/18

23 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.05.2018 року, близько 22 год., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на площі ОСОБА_2 в м. Новоград-Волинський, розпивав алкогольні напої - горілку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому кається. Справа розглядалася в присутності законного представника неповнолітнього - ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

За таких обставин, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу неповнолітнього правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, та застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 132/2799/18
ПОСТАНОВА
іменем України
20.08.2018 року м. Калинівка
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Черепашинці, вул. Світанкова, 3, Калинівського району Вінницької області, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
24.07.2018 року о 15:00 год. в с. Черепашинці по вул. Світанковій, 30 гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 743/1750/18
Провадження №3/743/453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2018 року о 17 год. 35 хв., громадянка України ОСОБА_1 на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області в пункті пропуску "Горностаївка", в супереч вимогам ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» та п.1 ст.1 Угоди між КМУ та Урядом РБ про безвізові поїздки громадян, затвердженої Постановою КМУ № 998 від 23.09.2009, слідуючи у вагоні № 17 поїзда 53 сполученням «Київ - С.Петербург» з України в Республіку Білорусь, вчинив спробу перетину державного кордону в пункті пропуску без відповідних документів, а саме по паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА № 942172, термін дії якого закінчився 25.04.2018, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в матеріалах адміністративної справи знаходиться заява, в якій він просив розглянути справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів, з дня вручення йому постанови, через установу банку з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Павленко
Номер провадження 3/523/7318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку підготовки до розгляду справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені

статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2018 року місце проживання (перебування) правопорушника: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Іванове, вул. Лиманна, 47, місце вчинення правопорушення: Одеська обл., Лиманський р-н, Новомиколаївська дор., 21 км, що територіально відноситься до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Зважаючи на те, що місцезнаходження правопорушника Одеська обл., Лиманський р-н, с. Іванове, вул. Лиманна, 47, місце вчинення правопорушення: Одеська обл., Лиманський р-н, Новомиколаївська дор., 21 км, суд вважає, що виникнуть значні труднощі з викликом до Суворовського районного суду м. Одеси, що територіально значно віддалений від місцезнаходження правопорушника, тому керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП справа має бути скерована до Комінтернівського районного суду Одеської області.

У відповідності з викладеним, керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України направити для розгляду по суті до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2116/18
ПОСТАНОВА

21 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До Старокостянтинівського районного суду з Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії: ЛВХ№53 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП, в порядку підготовки до розгляду, матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що перешкоджає визначити підсудність справи та належно розглянути справу. Крім того, після цитування ряду законодавчих актів у протоколі, не розкрито суть адміністративного правопорушення, особою яка його склала формально переписано ч.3 ст.172-11 КУпАП, при цьому не зазначено кваліфікуючу ознак по ч.4 ст.172-11 КУпАП - в умовах особливого періоду.

Керуючись ст.ст. 7, 185, 251, 256, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя