П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року, приблизно о 23.30 год., в м. Ужгород, біля магазину «Гербера» по вул. Загорська, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 здійснював лов роби забороненим знаряддям лову сіткою «путанкою» 7 метрів довжиною, 1 метр висотою (вічком 35 мм), чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, стверджується протоколом № 001324 про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 року, його письмовими поясненнями у протоколі, протоколом № 001324 від 30.08.2018 року про виявлення, вилучення знаряддя лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника, згідно з яким у ОСОБА_1 сітку «путанку» 7 метрів довжиною, 1 метр висотою, вічком 35 мм.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30.08.2017 року і на момент розгляду справи минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Статтею 283 КУпАП України визначено, що постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а відтак, у звязку із закриттям провадження у даній справі вилучену згідно з протоколом № 001324 від 30.08.2018 року сітку «путанку» 7 метрів довжиною, 1 метр висотою, вічком 35 мм, слід повернути володільцю ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 38, 85 ч. 4, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучену згідно з протоколом № 001324 від 30.08.2018 року про виявлення, вилучення знаряддя лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів, виявлених у порушника сітку «путанку» 7 метрів довжиною, 1 метр висотою, вічком 35 мм повернути володільцю ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3