overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, депутата Запорізької міської ради, директора з транспорту та логістики Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Запоріжсталь», за ч.2- ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2- ст.172-6 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з підготовкою до 85-ї річниці ПАТ «Запоріжсталь» та його участю у підготовчих діях до даної події за межами м. Запоріжжя.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

В силу викладеного вище вбачається, що під час судового розгляду дійсно виникли такі причини, котрі унеможливлюють закінчення розгляду справи, тому строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - зупинити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 30.11.2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 493/2560/18
Провадження № 3/493/822/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 31.10.2018 року на шкільній дискотеці перебував у стані алкогольного спяніння.
ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій свою вину визнає та просить розглянути справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою про результати розгляду рапорту інспектора ЮП майора поліції ОСОБА_3 від 13.11.2018 року та ін.
Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставин його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що він вину визнає, розкаявся, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосити усне зауваження.
У відповідності до ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, звільнити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 721/770/18
Провадження № 3/721/426/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 178 ч.3, 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2018 рокуо 17.00 год., знаходячись в с.Шепіт гр.ОСОБА_1 появилась в стані алкогольного сп»яніння в громадських місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Також 21.10.2018 рокуо 17.00 год., знаходячись в с.Шепіт гр.ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме образливо чіплялась та висловлювалась словами нецензурної лайки в адресу громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачен ст. 178 ч.3, 173 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.178 ч.3, 173 , 36 ч.2 , 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 721/770/18 та № 721/771/18 в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 178 ч.3 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення:

-за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесять однієї) грн. в дохід держави.

-за ст. 178 ч.3 КУпАП у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточну міру адміністративного стягнення обрати у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №463/6528/18
Провадження №3/463/2223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Львівхолод», проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, 31.10.2018р. о 12 год. 00 хв. на вул. М.Вовчка, 18 у м. Львові, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Шевроле, д.н.з. НОМЕР_2, чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям та порушив п.п. 2.3б, 13.3 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП у зв'язку з тим, що проявив неуважність на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 31.10.2018р. о 12 год. 00 хв. на вул. М.Вовчка, 18 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які об'єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2018р. серії БД №064660, письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 752/7888/18
Провадження №: 3/752/4073/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.04.2018 року о 01 години 15 хвилин керував автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Науки, 47, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці ока, що не реагують на світло; поведінка, що не відповідає обстановці, зміна покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши диск з відеозаписом з нагрубних камер, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним накласти на нього стягненню в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
провадження № 3/588/494/18
Справа № 588/1825/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції ОВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Ельдорадо», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу відсутні,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 394804 від 11.10.2018 ОСОБА_1, 11.10.2018 о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне із встановлених обмежень.

Ст. ДОМ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області майором поліції ОСОБА_2 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріалами, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно повернути до Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання, з огляду на наступне.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП полягає у вчинені, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено адміністративний нагляд.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.04.2018 ОСОБА_1 було установлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, та застосовано обмеження.

Відсутність ОСОБА_1 11.10.2018 о 23 год. 10 хв. за місцем свого мешкання є порушенням правил адміністративного нагляду.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 187 КУпАП. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 394804 від 11.10.2018 не було зазначено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше. Також, до протоколу не додано доказів про притягнення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути для доопрацювання матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 34, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Маслов
18.05.2018 Справа № 756/2721/18
Унікальний № 756/2721/18
Провадження № 3/756/1803/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ТОВ «АГРО ІМПОРТ ГРУП», юридична адреса якого: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 19, складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві, 16.02.2018 при проведенні перевірки ТОВ «АГРО ІМПОРТ ГРУП», юридична адреса якого: м. Київ, просп. Маршала Рокоссовського, 3, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення достовірності, повноти відображення податковими агентами у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку в IV кварталі 2014 року - ІІІ кварталі 2017 року, що відображено в акті перевірки від 16.02.2018 № 71/1-26-15-14-03-02-39465869.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні достовірності, повноти відображення у Податкових розрахунках сум доходу, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

У свою чергу згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 виявлено 16 лютого 2018 року, тобто на даний час сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. 38, 283, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
Єдиний унікальний номер 725/6217/18
Номер провадження 3/725/3824/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, 26.04.1976р.н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП, перебував 04 листопада 2018р. о 00:30год. в пяному вигляді в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту, що по вул.Шкільна,1 в м.Чернівці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2018 Справа №607/22035/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ДНЗ ТУПТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, 18 жовтня 2018 року о 11 год. 40 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме біля ДНЗ ТУПТО, що знаходиться по вул. Текстильна, 12 в м. Тернополі, викурював сигарету торгової марки «Філеп Маріс», чим порушив вимоги п.4 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 149796 від 19 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 жовтня 2018 року; рапортом інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області Зведенюка Т.В. від 18 жовтня 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна