Справа № 720/806/18
Провадження № 3/720/297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року близько 09 години 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "БМВ 525", державний номерний знак іноземної реєстрації WI 423 FK на автомобільній дорозі Чернівці-Топорівці в с. Магала Новоселицького району в порушення п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечної дистанції та не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21104» державний номерний знак CE 1137 АН під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушниця свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що ДТП сталася через її неуважність.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи, а тому її дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 30 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що з часу вчинення правопорушення і до часу надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду, пройшло більше трьох місяця, провадження у справі слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: