Справа №: 272/616/18
Провадження № 3/272/221/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого : ПП "Тетяна", с.Губенко,

Володар-Волинського району,

Житомирської області,

пакувальником плитки,

проживаючого: м.Андрушівка,

АДРЕСА_1,

Житомирської області

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

ід.н. - НОМЕР_1,

за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП , -

встановив :

14.03.2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Б.Хмельницького,69/2 вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, яке виразилося в погрозах фізичною розправою, образах нецензурними словами.

14.03.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу будинку № 69 по вул. Б.Хмельницького в м.Андрушівка, вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службового обов`язку, а саме: на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення не реагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями самого порушника, заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом поліцейського СРПП № 1 Андрушівського ВП ОСОБА_3, рапортом поліцейського СРПП № 1 Андрушівського ВП ОСОБА_4, копією паспорта, висновком на стан сп"яніння.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП є вчинення правпорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши обставини вчинення правопорушень, особу порушника, суд обирає адміністративне стягнення у виді штрафу та стягує на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5