Справа № 529/1052/18
ПОСТАНОВА

20 листопада 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,, українку, громадянку України, маючу вищу освіту, заміжню, яка має на утриманні малолітніх дітей, яка працює головним бухгалтером ПАТ Полтавська птахофабрика, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ПАТ Полтавська птахофабрика, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за ІІІ квартал 2018 року, в сумі 716 грн. 40 коп. з граничним терміном сплати 29. 10. 2018 року, чим порушила абз. б п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, що встановлено перевіркою, яка проводилася 05. 11. 2018 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що дійсно порушила податкове законодавство.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується, крім особистих пояснень самої правопорушниці, також актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2018 року ПАТ Полтавська птахофабрника від 05. 11. 2018 року та самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини вчинення даного правопорушення, дані про саму особу правопорушницю, яка чистосердечно розкаялася у вчиненому, є працездатною особою, займається суспільно-корисною діяльністю, має на утриманні малолітніх дітей, а тому вважаю, необхідним призначити їй стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому нею правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушниці і недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушниці в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2