ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління військової контррозвідки департаменту контррозвідки Служби безпеки України за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , посада : офіцер відділу обліку особового складу Кадрового центру ВМС ЗС України, в/ч НОМЕР_1 , капітан-лейтенант, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17/7/1/-10515 від 19.11.2018 року, встановлено що 16 листопада 2018 року офіцер обліку особового складу Кадрового центру Військово-Морських Сил Збройних Сил України, капітан-лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 116, 208, 245, 445 « Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і в організаціях» ( невжиття ним заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 936 та вимоги Закону України « Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», відповідальність за що передбачено п. 6 ч.1 ст. 212 КУпАП. Зокрема, 16 листопада 2018 року у кабінеті № 120 штабу Командування ВМС ЗС України, що знаходиться за адресою : м. Одеса, пров. Штабний,1 на робочому столі капітана лейтенанта ОСОБА_1 зберігався МНІ реєстр № 9/диск, на якому знаходився електронний документ з грифом секретності « Таємно», що містить інформацію про склад та чисельність військ ВМС ЗСУ станом на 01.10.2018 року розголошення якої може призвести до нанесення шкоди обороноздатності держави. Даний МНІ суперечить вимогам п. 445 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 936 не зареєстрований у режимно-секретному органі штабу КВМС, а лише зареєстрований у журналі обліку машинних носіїв інформації за номенклатурою № 10/2018 року, що є грубим порушенням. Поряд з тим, кабінет № 120 не категорований встановленим законом порядку для обробки та зберігання у ньому матеріальних носіїв секретної інформації. Однак, незважаючи на це, ОСОБА_1 протягом жовтня-листопада 2018 року у порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 936 зберігав даний МНІ а своєму робочому місці чим створив передумови до розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю, у разі ознайомлення з інформацією яка міститься на МНІ, спів службовцями, які не мають допуску до державної таємниці, хоча їх робочі місця знаходяться в одному робочому кабінеті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєнні ним правопорушення визнає повністю, не оспорює фактичних обставин справи.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 17/7/1/-10515 від 19.11.2018 року, письмовими поясненнями, заявою.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. 212-2, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , посада : офіцер відділу обліку особового складу Кадрового центру ВМС ЗС України, в/ч НОМЕР_1 , капітан-лейтенант винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , посада : офіцер відділу обліку особового складу Кадрового центру ВМС ЗС України, в/ч НОМЕР_1 , капітан-лейтенант адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , посада : офіцер відділу обліку особового складу Кадрового центру ВМС ЗС України, в/ч НОМЕР_1 , капітан-лейтенант, судові витрати на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора

Суддя Бондар В.Я.