Справа № 450/1246/18 Провадження № 3/450/643/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у Львівській області, Пустомитівському районі, с.Семенівка, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД №374606, 11.04.2018 р. о 02 год. 00 хв. у Львівській області м.Пустомити по вул.Шевченка, 181, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння і огляд проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер", за результатами якого відповідно до тесту №01869 виявлено 1,62 %, а тому порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що у вказаний час та місці транспортним засобом він не керував, а оскільки проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 і належний йому автомобіль знаходиться припаркованим на вулиці, то вночі вирішив перевірити цілісність вказаного транспортного засобу. Ключі, документи від автомобіля та посвідчення водія знаходились у нього вдома. Поблизу належного йому автомобіля працівники поліції звинуватили його у керуванні таким та вимагали хабар, а в подальшому доставили у службове приміщення поліції, де оформили матеріали адміністративних справ. При наданні йому для підпису працівниками поліції матеріалів справи він ставив значок у вигляді хрестика. Вказані обставини змусили його звернутись у правоохоронні органи з приводу неправомірних дій працівників поліції. Надав копії матеріалів звернення.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р. (далі Інструкція), огляд на стан алкогольного сп"яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп"яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп"яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Статтею 256 КУпАП передбачено зокрема, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища та адреси свідків, які підписують протокол.

Згідно протоколу серії БД №374606 від 11.04.2018 р. ОСОБА_1 з таким не погоджувався, зазначив, що не керував транспортним засобом, а оже винуватість не визнав і в судовому засіданні таку не підтвердив. Крім цього, вказаний протокол, на якому стоїть відмітка ОСОБА_1 у вигляді значка-хрестика, суперечить наведеній вище Інструкції, в такому відсутні свідки, а наявний тест №01869, на якому також стоїть відмітка ОСОБА_1 у вигляді значка-хрестика, не відповідає вимогам законодавства, оскільки заповнений власноручно інспектором поліції ОСОБА_2, а не видрукуваний належним чином технічними засобами.

Крім цього, тест №01869 суперечить іншому тесту №1869, походження якого невідоме та на якому відсутня відмітка ОСОБА_1 про його ознайомлення із таким.

З наведених підстав, протокол серії БД №374606 від 11.04.2018 р., тест №01869 та тест №1869 є неналежними доказами, здобуті всупереч вимогам чиного законодавства з істотними порушеннями, як і наявний рапорт працівника поліції ОСОБА_3, який не може бути доказом, а тому не приймаються до уваги.

Акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який мав бути складеним у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд, - відсутній.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП, правоохоронними органами не надано.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази керування особою ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст.247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.