overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2248/18
Провадження №3/726/1271/18
ПОСТАНОВА

10.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: республіка Туреччина, працюючого водієм, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу серії БР № 055770 від 26.10.2018 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1, 26.10.2018 року о 03.30 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес» н.з. 31 АРВ 03 в м. Чернівці по вул. Хотинській, 56 А, рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпеці даного маневру допустив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.277 справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 055770 від 26.10.2018 року місце проживання (перебування) правопорушника ОСОБА_1 зазначено Туреччина, м. Стамбул.

Інші відомості про місце проживання (перебування) правопорушника в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повідомити правопорушника про розгляд справи належним чином та у визначені ст.277 КпАП України строки

В зв'язку з викладеним, враховуючи недоліки допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Управління Патрульної Поліції в м. Чернівці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 277/1302/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2018 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 07 травня 2000 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 162353 від 16.11.2018 року, зі змісту якого вбачається, що 13.11.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин по вул. Злодіївка в с. Середи Ємільчинського району Житомирської області ОСОБА_1 нецензурно лаявся, чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

Правопорушник в суді пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 162353 від 16.11.2018 року, письмові пояснення правопорушника від 16.11.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 27.11.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_5 від 14.11.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_6 від 16.11.2018 року, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушень доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді громадських робіт.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 30-1, 33-35, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України,яка народилася в м. Херсоні, працює на посаді директора ТОВ «Міраль», яке фактично знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд.35, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.11.2018 року відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП , вчинене за період з 01.01.2018 року по 09.11.2018 року, про те, що в порушення вимог ч. 4 ст. 96 КЗпПУ, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці працівникам, у зв»язку із чим головному механіку ОСОБА_2 та юристу Шелудько С.М., робота яких вимагає певної кваліфікації та спеціальних знань ( згідно Класіфівкатора професій ДК 003: 2010, затвердженого наказом держспоживстандарту України від 28.07.2010 року № 327 із зімнами та доповненнями та Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 року за № 336) штатним розписом підприємства, введеного в дію з 03 січня 2018 року із змінами, встановлено посадові оклади на рівні мінімальної заробітної плати. Так, головному механіку ОСОБА_2 та юристу Шелудько С.М. встановлено посадовий оклад у розмірі 3723,00 грн. на рівні посадових окладів за просту некваліфіковану роботу. Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнала, надала відомості про те, що всі недоліки вказані у приписі усунено.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №ХС 2665/502/АВ/П/ПТ від 12.11.2018 року, актом, штатним розписом, табелем обліку робочого часу.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 41,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП - закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1194/18
Провадження № 3/273/567/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 3 ст. 178 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_2.

Згідно протоколу серії ГР №097625 від 28.07.2018 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1В 21.07.2018 року близько 20.00 год. в смт. Довбиш по вул. Центральній випивав спиртні напої.

Згідно протоколу серії ГР №097624 від 28.07.2018 року ОСОБА_1 12.07.2018 року о 24.00 год. у смт. Довбиш по вул. Центральній перебував у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання 23.08.2018 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 06 вересня 2018 року на 14.00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
ПОСТАНОВА

Іменем України

243/7996/18

3/243/2392/2018

23 серпня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10 кв. 2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Воронкова Д.В. знаходяться три протоколи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне обєднати розгляд вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер №243/7996/18 (№3/243/2392/2018).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати розгляд протоколів про адміністративне правопорушення №243/7996/18 провадження №3/243/2392/2018; №243/7998/18, провадження 3/243/2393/2018; №243/7999/18 провадження 3/243/2394/2018 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №243/7996/18 провадження №3/243/2392/2018

Суддя Д.В.Воронков
Справа № 177/2261/18
Провадження № 3/177/896/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2018 о 00.10, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання, чим допустив порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2017 року, чим порушив ЗУ № 1418-IV від 03.02.2004 року.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №037759 від 15.05.2018, ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2017, відповідно до якої ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік; листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного ОСОБА_1, рапортом від 15.05.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 13.05.2018, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 04.12.2018, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 643/3958/18
Провадження № 3/643/1895/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Ділджітх Різвін, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток №5,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 року о 21 год. 30 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1 Ділджітх Різвін керуючи автомобілем Volkswagen Vento д.н LRA 18475 по вул. Академіка Павлова, 27А, під час виникнення перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п.12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 Ділджітх Різвін в судове засідання не зявився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 Ділджітх Різвін порушення п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Ділджітх Різвін підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 151964 від 11.03.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Ділджітх Різвін та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Ділджітх Різвін у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 Ділджітх Різвін, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Маяковського, 20/10

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Маяковського, 20/10

в Марганецький міський суд на 04 вересня 2018 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 204/4970/18
Провадження № 3/204/1771/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

кузьменка ігора олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

10 липня 2018 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно кузьменка ігора олександровича на 04.09.2018 на 08:15 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кузьменка ігора олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:15 годині 04.09.2018.

Виконання приводу доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 206/4492/18
Провадження № 3/206/1575/18
П О С Т А Н О В А

21.08.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 209), яке відбудеться 07 вересня 2018 року о 14:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков