Справа№751/7592/18
Провадження №3/751/1760/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 26.10.2018 року о 06 год. 00 хв., в м. Чернігові по вул.. Ріпкинська, 3-а, керувала автомобілем НОМЕР_1 з боку вул.. Гагаріна в бік вул.. Любецька та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, відволіклась від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (електроопору). В результаті ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху, тому відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 220057 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 свою вину визнала. Пояснила, що за результатами ДТП, шкода нікому не завдана.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року серії БД № 220057; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.10.2018.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_2; вік та особу порушника; її майновий стан: працює; а також ту обставину, що правопорушенням не завдана шкода майну та здоров»ю іншим особам, окрім транспортного засобу правопорушника.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити за малозначністю.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко