Єдиний унікальний номер 725/6065/18
Номер провадження 3/725/3731/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернывцы Федына А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул.. Московської Олімпіади, 7А, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.10.2018 року о 16 год. 50 хв. по вул. Руській, 16 в м.Чернівці громадянка ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в бік капрала поліції ОСОБА_2 та на законну вимогу інспектора роти №3 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити правопорушення не реагувала, при цьому висловлювалась в грубій формі на адресу поліцейських.

Згідно вказаного протоколу, такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що вона є громадським активістом і у час та місці, вказаних у протоколі, вона емоційно спілкувалась з працівниками поліції, яких побачила, виходячи з тролейбуса, при цьому дійсно виражалась нецензурною лайкою та за даним фактом працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Зазначала, що свою вину у вчиненні дрібного хуліганства вона визнає, оскільки дійсно виражалась в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, проте вона не чинила їм опору.

З диспозиції ст. 185 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З системного аналізу положень ст. 185 КУпАП вбачається, що об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Згідно розяснень, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Законом України«Про національну поліцію» закріплені повноваження поліцейського, в тому числі їх права та обов'язки, з яких вбачається, що вимоги працівника поліції та розпорядження - це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, та має бути законодавчо обґрунтований.

Отже, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності повинна бути злісна непокора лише законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з диспозиції ст. 185 КУпАП, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов'язкових елементів, таких як перебування працівників поліції при виконанні службових обов'язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора, разом з тим наявні в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б вказували на те в чому саме полягала законна вимога поліцейського ОСОБА_4, яку не виконала ОСОБА_1, з урахуванням того, що по факту висловлювання нецензурною лайкою в адресу працівників поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАп з фактично аналогічною фабулою правопорушення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості встановити обєктивні обставини справи, а тому дану справу слід повернути для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 283, 284, 285, 294, 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна