ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4009/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 004876 від 15.06.2018 р., в цей день приблизно о 12 год. 30 хв. поблизу біля буд .№ 44 по вул. Зарічній в м. Києві в кіоски «Раки» ОСОБА_2 порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме: реалізовував живі раки карась вагою 4 кг. за ціною 450 грн. за 1кг. без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання та збуту, чим порушив ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ч.7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні повністю визнав та зазначив, що раків він виловив власноруч у р. Дніпро. Мотиви вчинення зазначеного правопорушення пояснював необхідністю заробити на життя, оскільки є пенсіонером у зв'язку з інвалідніст. (3 гр.) та отримує 1400 грн. на місяць.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 реалізовував живих раків без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання та збуту та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КупАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставин та дослідження матеріалів справи, враховуючи особу правопорушника, який є інвалідом 3 групи, його матеріальний стан, кількість, вилучних об'єктів тваринного світу, суд вважає, що вчинене ОСОБА_2правопорушення є малозначним та він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням йому усного зауваження.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП - постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись ст. ст. 22, 88-1 ч.1, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_2 15.06.2018 р. об'єкти тваринного світу, а саме: раки вагою 4 кг., які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 - повернути останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв