Провадження № 3/369/4232/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

05.09.2018 приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, внаслідок чого собака ОСОБА_1 породи «Акита» на ім'я «Грей» вибігла на вулицю та вкусила неповнолітнього ОСОБА_2 за гомілки, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2, та за що передбачена відповідальність за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду невідомі. Відповідно до пояснень від 17.09.2018 року ОСОБА_1 пояснив, що про подію йому стало відомо від сусіда, раніше собака нікого не кусала, обіцяв компенсувати витрати на лікування.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГП № 587054 про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 05.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2018 року, довідкою № 18750 Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» від 05.09.2018 року, що підтверджує заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2

Протокол серії ГП 587054 про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 року складений відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/12181/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_2, та за що передбачена відповідальність за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації тварини .

Керуючись ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 154 ч. 2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п'ять/ гривень без конфіскації тварини ОСОБА_1 собаки породи американський акіта на ім'я «Грей»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун