Справа № 297/2415/18
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

18 грудня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 278835 від 01.11.2018 року,01 листопада 2018 року о 17:30 годин ОСОБА_1 в с. Бене, Берегівського району, керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд водія на стан спяніння проводився за його згодою із застосуванням приладу «Drager» у присутності двох свідків.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція), виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її пояснення.

Однак, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказані в протоколі містять неточності, а саме місцем проживання особи вказано «м. Берегово, с. Бене, вул. Ракоці, 59», тобто не зрозумілим є де саме проживає ОСОБА_1 в м. Берегово чи в с. Бене Берегівського району.

Так, відповідно до п. 2 Розділу ІІ Інструкції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Однак, всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 2 Розділу ІІ Інструкції, в протоколі зазначено, що до такого додаються пояснення ОСОБА_1, однак до такого додані тільки копію пояснень, які стосуються притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, а не щодо керування ним транспортного засобу в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, відповідно до п. 4 Розділу IX Інструкції, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства, а відповідно до п. 3 Розділу IX Інструкції, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно з п. 6 вказаного Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Як вбачається з протоколу відносно ОСОБА_1, огляд останнього на наявність стану алкогольного спяніння проводився в закладі охорони здоровя. Однак, в протоколі відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу чи такий був проведений, однак останній висловив незгоду з його результатами. Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, такий, всупереч п. 4 Розділу ІХ Інструкції, був проведений інспектором поліції не на місці зупинки транспортного засобу, а за адресою Берегівської ЦРЛ, о 20:34 годин, тобто після складення лікарем висновку щодо результатів огляду, який було проведено до 19:30 годин.

Разом з тим, відповідно до п. 4, п. 5 Розділу ІХ Інструкції, у разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння).

Як було вище вказано, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводився і за допомогою приладу «Drager» в Берегівській ЦРЛ о 20:34 годин, і лікарем-терапевтом о 19:30 годин, однак протокол відносно ОСОБА_1 складено о 19:00 годин, тобто до проведення будь-якого огляду на стан спяніння водія.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути заступнику начальника Берегівського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути заступнику начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.