overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/2150/18
Провадження № 3/493/708/18
13 листопада 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заміжньої, адреса господарства вул. Миру, 46, с. Бендзарі, Балтський район, Одеська область, працюючої головним бухгалтером СФГ «Прогрес», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП;
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 до судового засідання неодноразово не зявилася, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Вивчивши матеріали справи, суддя констатує, що відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, як вбачається з акту перевірки від 13.08.2018 року, протоколу про адміністративні правопорушення від 25.09.2018 року, інших наданих матеріалів, вказані у вище вказаних документах недоліки мали місце з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, але, на день розгляду справи в суді строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчені, за таких обставин у відповідності із ст. 247 п. 7 КУпАП особа звільняється від адміністративної відповідальності, а провадження в адміністративній справі закривається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 рокуСправа №: 131/586/18

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ч. 1, ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2018 року, о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду, встановлених відносно нього 16 березня 2018 року постановою Іллінецького районного суду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Після чого ОСОБА_1 24 березня 2018 року не зявився на періодичну реєстраційну відмітку до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. М. Кривоноса, 10, м. Іллінці, Вінницької області, чим своїми діями порушив п. 4 встановлених йому обмежень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, як повторно вчинене порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що 18 березня 2018 року, о 23 год. 00 хв. перебував у свого товариша у гостях, при цьому щиро розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих вину обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш серйозне із числа вчинених правопорушень, передбачене ст. 27 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 187 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/7443/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, органами внутрішніх справ (поліції) доставлений не була, що унеможливлює розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків.

З огляду на викладене, враховуючи, що органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1732 КУпАП - повернути начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/1123/18
Провадження № 3/390/401/18
ПОСТАНОВА

27.07.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терщенко Д.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Частина 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На стадії підготовки справи до розгляду суд встановив, що в порушення вищезазначених норм до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 010697 від 21.07.2018 року не долучено копію посвідчення водія ОСОБА_1, або належним чином оформлену довідку про отримання вказаного посвідчення, не надано інформацію про вилучення/не вилучення посвідчення водія у правопорушника, не долучено постанову суду про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України та підтвердження належності транспортного засобу правопорушнику або іншій особі.

Оскільки санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає штраф з позбавленням права керування транспортним засобом, відсутність вище перелічених відомостей позбавляє суд можливості дослідити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в повному обсязі та прийняти законне рішення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний протокол для належного виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі ст. ст. 256, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20 вересня 1970 року народження, за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 3/628/591/18
Справа № 628/3446/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Гетьман Любов Василівни,

при секретарі - Сухоносової О.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глушківка Купянського району Харківської області, що мешкає : АДРЕСА_1, голова ФГ «Земське», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року при перевірці ФГ «Земське», головою якого є ОСОБА_1 було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01.07.2015 р. по 30.06.2018 р. в суми 31920 грн. в тому числі за лютий 2017 р. на суму 31920 грн., чим скоєно правопорушення, передбачене ст. 163 - 1 ч. 1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії № 16 від 23.10.2018 року (а.с.2,3).

Враховуючи викладене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер і обставини вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. на рахунок 0013 , МФО 899998, отримувач : Куп'янське УК/ м.Куп'янськ, банк отримувача : Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на реквізити рахунку: рахунок 6001, код за ; МФО 899998, отримувач : ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача: Казначейство України, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 19 березня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Кавказ м. Краснодона Луганської області, громадянка України, паспорт серії ЕМ 418759, виданий 26.11.1999 року Молодогвардійським МВМ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 Кавказ м. Краснодона Луганської області, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 16.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 31.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 31.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 16.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Номер провадження 3/523/5063/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 27.04.2018 року біля 14:30 за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 32, в продуктовому магазині здійснювала продаж на розлив спиртних напоїв з пластикової тари, чим порушила чинне законодавство. ОСОБА_1О для проведення експертного дослідження добровільно віддала скляну пляшку з надписом «Шабо» обємом 0,5, в якій було 150 гр. коньяку, пластикову пляшку обємом 1,5 л з надписом «Моршинська», в якій була горілка 900 гр., пластикову пляшку «Поляна квасова» обємом 1,5 л, в якій був коньяк 800 гр., пластикову пляшку з синьою кришкою обємом 0,5 л, в якій була горілка 0,5 л, скляну мірну склянку обємом 0,5 л - порожня та лійку чорну, про що свідчить її заява від 27.04.2018 року.

Відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Крім того, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168870.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Справа № 206/5112/18
Провадження № 3/206/1749/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16.11.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Естафетна, поблизу буд. 14, розпивав пиво «Львівське», вміст спирту 4,6%, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, на законну вимогу подану голосом лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити вищевказані дії та подати руки за спину для одягнення кайданок не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена повністю та підтверджується письмовими матеріалами справи, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 197/985/18
Провадження № 3/197/258/18
ПОСТАНОВА

15 листопада 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності Тарути Сергія Володимировича, 30.07.1983 року народження, уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПАТ «ІнГОК», зареєстрованого та проживаючого: Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Церковна (Папаніна), буд. 126, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 092966 року, 13.09.2018 року о 14:00 годині за адресою смт. Широке, вул. Церковна, буд. 126, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 19.10.2018 року, 30.10.2018 року, 09.11.2018 року, 15.11.2018 року викликався громадянин ОСОБА_1, але до суду не з?явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дати, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Папаніна), буд. 126, яке відбудеться 19.11.2018 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, за адресою смт. Широке вул. Соборна 86 Широківського району Дніпропетровської області.

Виконання постанови покласти на Широківський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова