Справа № 444/3374/18
Провадження № 3/444/1049/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м. Жовква, які надійшли від Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,-

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 11 серпня 2018 року о 10.40 год. в с. Світязь по вул. 8-го Березня, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.9-А ПДР України, а саме : керував транспортним засобом Вольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп»яніння. Для визначення стану алкогольного сп»яніння використовувся прилад Драгер Алкотест 6810, тест № 5409, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначалось на 09.11.2018 року не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою в матеріалах справи. Разом з тим, 06.11.2018 року від матері правопорушника поступила заява про відкладення розгляду справи, призначеної на 09.11.2018 року, в якій остання вказала, що отримала повістку для сина в судове засідання на 09 листопада 2018 року. Окрім цього повідомила, що в даний час син по місцю проживання відсутній, поскільки перебуває за межами області, та повернеться додому 17 листопада 2018 року. Проте суду не було надано жодних підтверджуючих документів того, що ОСОБА_1 перебуває за межами області, що у свою чергу перешкоджає останньому прибути в судове засідання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку матері правопорушника перешкоджає виконанню завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Тому, суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була достовірно обізнана про час та місце судового засідання, при цьому, за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористалася правами, наданими їй чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надала пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження. У разі неможливості особисто брати участь в судових засіданнях не забезпечив присутність свого захисника, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обовязкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, клопотання матері правпорушника розцінюю як затягування розгляду справи та уникнення відповідальності, оскільки самі ж матеріали справи надійшли в провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули В.Є. 30.10.2018 року.

З врахуванням того, що ст. 38 КпАП України, передбачені стислі строки розгляду категорії таких справ, суд не може призначити розгляд даної справи на іншу дату оскільки таке призведе до порушення строків розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах даної справи зокрема : протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 265212 від 11.08.2018 року, показами приладу Драгер Алкотест 6810, тест № 5409, іншими матеріалами справи.

Так, ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України є вірною.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику суд враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.

Санкція ст. 130 ч. 1 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин місця, способу вчинення правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами приходжу до переконання, оскільки правопорушник вчинив правопорушення на транспорті, що за своєю природою несе високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 з врахуванням вищеперелічених обставин, слід застосувати стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, 40-1, 130 ч. 1, 280, 283-285, 307, 308, 317-321 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня винесення постанови про позбавлення права керування транспортними засобами .

Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.