30.05.2018 Провадження по справі № 3/380/202/18
Справа № 380/683/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 13.03.2018 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.05.2018 року близько 14 години 45 хвилин в м. Тетієві, по вул. Соборній Київської області ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліцейського, що потягло за собою вчинення злісної непокори працівникам поліції, чим порушив встановлений порядок управління.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він вів себе адекватно, запитав у працівників поліції чому він має їхати з ними до відділення поліції, проте останні з невідомих йому причин одягли на нього наручники та примусово доставили у відділення поліції. При цьому непокори працівникам поліції він не вчиняв.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні показали, що 01.05.2018 року були запрошені до Тетіївського відділення поліції в якості свідків, де засвідчили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Чи вчиняв він злісну непокору працівникам поліції близько 14 години 45 хвилин в м. Тетієві, по вул. Соборній Київської області вони не бачили.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, виходячи з такого.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, сам ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнає, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 577979 від 01.05.2018 року не містить суті самого правопорушення, а саме в ньому не зазначено в чому саме проявилась злісна непокора працівнику поліції та яку саме законну вимогу поліцейського ОСОБА_1 не виконав. Свідки даного правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені в протоколі, в судовому засіданні не підтвердили факт того, що ОСОБА_1 01.05.2018 року о 14 годині 15 хвилин в м. Тетієві, по вул. Соборній Київської області вчинив злісну непокору працівникам поліції. А тому суд, оцінюючи надані докази в їх сукупності, приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 185, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» __________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _________________20___р.