Провадження № 3/761/8238/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_1 , адреса місця роботи: АДРЕСА_1,

- за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КС №00226 від 11 жовтня 2018 року, 27 червня 2018 року адвокат Петрощук А.В. звернувся із адвокатським запитом до директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про надання інформації та копії документів, необхідних для надання правової допомоги клієнту Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України, при цьому останнім днем строку для надання інформації було 04 липня 2018 року, проте, станом на день складення протоколу відповіді на запит не надано. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 не погодився із обставинами, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 27 червня 2018 року адвокатом Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України - Петрощуком А.В. оформлено адвокатський запит до директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про надання інформації відносно його клієнта. Вказаний запит отримано Фондом 27 червня 2018 року вх. №30243/18.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КЗпП України встановлено, що 28 червня - День конституції, є святковим днем.

Крім того, відповідно до розпорядження КМ України від 11 січня 2018 року № 1-р «Про перенесення робочих днів у 2018 році» перенесено у 2018 році в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочі дні з п'ятниці 29 червня 2018 року на суботу 23 червня 2018 року.

Листом № 30-14004/18 від 05 липня 2018 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб надано відповідь на адвокатський запит Петрощука А.В.

У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 25.07.2002 по справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права, передбаченого у статті 6 Конвенції є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Нормою ч. 5 статті 212-3 КУпАП передбачено відповідальність за неправомірну відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутня об'єктивна сторона правопорушення, оскільки у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, передбачені нормою ч. 5 статті 212-3 КУпАП, оскільки останнім було надано відповідь на адвокатський запит від 27 червня 2018 року у встановлений законом п'ятиденний строк, з урахуванням святкових та неробочих днів, а саме 05 липня 2018 року, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: