ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., за участю представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина Королівства Марокко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

встановив:

Згідно до протоколу про порушення митних правил від 10.05.2018 р. № 0860/80700/18, 28.02.2018 року громадянин Королівства Марокко ОСОБА_1 на підставі документів паспорт громадянина Королівства Марокко від 29.06.2017 SL8438491, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 03.01.2013 НОМЕР_1, доручення від 21.02.2018 без номера на право користування транспортним засобом перемістив на територію України в режимі тимчасового ввезення транспортний засіб «AUDI A6», VIN: НОМЕР_2, державний реєстраційний знак Республіки Польща НОМЕР_3.

Підтвердженням правомірності митного режиму тимчасового ввезення при переміщенні через митний кордон України транспортного засобу «AUDI A6», VIN: НОМЕР_2, державний реєстраційний знак Республіки Польща НОМЕР_3 гр. Королівства Марокко ОСОБА_1 органу доходів і зборів надано доручення від 21.02.2018 без номера на право користування транспортним засобом, завірене нотаріусом в Республіці Польща ОСОБА_2 (місто Люблин).

По результатам опрацювання службової записки митного поста «Щербаківка» від 01.03.2018 №690/20-70-66/66 отримане повідомлення нотаріуса в Республіці Польща ОСОБА_2 (місто Люблин) від 04.04.2018, що доручення від 21.02.2018 без номера на право користування транспортним засобом «AUDI A6», VIN: НОМЕР_2, державний реєстраційний знак Республіки Польща НОМЕР_3, підпис та штампи були підроблені.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Представник Харківської митниці ДФСв судове засідання з'явився, подання митниці підтримав.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо направлення матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як передбачено п. 7 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016р. №566 (далі: Інструкція), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу.

Пунктом 8 Інструкції передбачено, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі . Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Згідно п.9, п.11 Інструкції протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. Один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол № 0860/80700/18 від 10.05.2018 р. підпису ОСОБА_1 не містить. Натомість у протоколі наявний запис про поштове направлення другого примірнику протоколу ОСОБА_1.

Крім того, в матеріалах справи відсутній висновок експерта щодо вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що унеможливлює накладення судом стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, в разі наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 483, 527, 528 МК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал № 0860/80700/18 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Харківської митниці ДФС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -