Справа № 752/8543/18
Провадження №: 3/752/4358/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого керівником ПАТ «АГРОСВІТ-ПОДІЛЛЯ», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 5, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 871/26-15-12-08-22/08 від 18.04.2018 року, 15 лютого 2018 року під час проведення камеральної перевірки ПАТ «АГРОСВІТ-ПОДІЛЛЯ», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 5, керівником якого є ОСОБА_1, було вчинено правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме:п.п. 1341.1 п. 134.1 ст. 134, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 29.03.2018 року №647/26-15-12-08-12/32104469 за період 2017 рік, в зв»язку з чим, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з"явився. До суду повернулось повідолення про невручення судової повістки за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ГУ ДФС у м. Києві за наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, також протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Однак, в протоколі та в доданих до нього матеріалах відсутні пояснення правопорушника; не в повній мірі вказані відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надано документів, на підставі яких було встановлено особу правопорушника та ті, які підтвердили б його повноваження (копію паспорта чи іншого документу, що посвідчує особу, копії наказів про прийом на роботу та призначення на посаду, його посадової інструкції).

Крім того, як вбачається з доданої копії акту про результати перевірки вбачається, що посадова особа перевірки ПАТ «АГРОСВІТ-ПОДІЛЛЯ», з зазначеним актом також не ознайомлений, примірних акту не було направлено особі для відома, що, в свою чергу, є ще одним підтвердженням порушення, передбачених Конституцією України та законами України прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних, а також через ряд допущених порушень прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, робить неможливим прийняття рішення по справі.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для розгляду справи не з"явився, в зв"язку з чим, з"ясувати істотні обставини у справі не вбачалось можливим.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ГУ ДФС у м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кухарська Н.А.