Справа № 592/1587/18
Провадження № 3/592/972/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

Мелхем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.02.2018 р. о 03 год. 15 хв. в м. Суми, по вул. Горького, 23/2, Мелхем ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 325, реєстраційний номер GS38655 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу, внаслідок чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

07.05.2018 р. будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи Мелхем ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. 07.05.2018 р. о 10 год. 20 хв. електронною поштою надійшло клопотання, згідно якого останній зазначив, що бажає бути присутнім на судовому засіданні з адвокатом та перекладачем, просив не розглядати справу без нього та його адвоката.

У судове засідання о 13 годині 00 хвилин 08.05.2018 р., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи Мелхем ОСОБА_1 не зявився. 08.05.2018 р. о 11 годині 10 хвилин адвокатом ОСОБА_3 до канцелярії суду подано клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 443134 до Управління патрульної поліції в Сумській області для належного оформлення, яке мотивовано тим, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення Мелхем ОСОБА_1, як особі, яка не володіє українською мовою, необхідні були послуги перекладача, однак його не було залучено до участі у справі, так само як і не надано юридичну допомогу адвоката.

Судом вживались заходи на дотримання прав Мелхем ОСОБА_1, передбачених ч. 1 ст. 268 КУпАП у межах тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП. Однак, поведінка особи яка притягується до відповідальності та його захисника ОСОБА_3 направлена не на реалізацію прав особи, передбачених ст. 268 КУпАП, а на обраний спосіб захисту - свідоме ухилення Мелхем ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності шляхом затягування розгляду справи з метою досягти сплину строку, в період якого може бути застосоване адміністративне стягнення.

Клопотання адвоката про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Сумській області для належного оформлення у звязку з тим, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення Мелхем ОСОБА_1, як особі, яка не володіє українською мовою, необхідні були послуги перекладача та потребував юридичної допомоги адвоката не може бути прийнято судом до уваги, оскільки Мелхем ОСОБА_1 є студентом, згідно протоколу про адміністративне правопорушення власноручно зазначив, що пояснення ним будуть надані у суді, крім того, надане суду клопотання від 07.05.2018 р. про бажання бути присутнім у судовому засіданні з адвокатом та перекладачем власноручно ним написане, що свідчить про те, що останній не потребує послуг перекладача.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення Мелхем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 413134 від 23.04.2018 р., згідно якого у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності російською мовою зазначено, що пояснення по суті порушення будуть надані у суді.

Схемою місця ДТП від 10.02.2018 р.

Поясненнями Мелхем ОСОБА_1 від 10.02.2018 р., у яких зазначено, що 10.02.2018 р. о 03 год. 00 хв. керуючи автомобілем BMW 325, реєстраційний номер GS38655 в темний час доби у м. Суми по вул. Горького, 23/2 в напрямку вул. Леваневського зі швидкістю 80 км./год., не впоравшись з керуванням та не дотримавшись безпечної швидкості, здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий паркан та стовп, внаслідок ДТП ніхто з учасників тілесних ушкоджень не отримав, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пояснення підписані особисто Мелхем ОСОБА_1.

Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 10.02.2018 р., згідно якого були виявлені пошкодження дорожнього огородження в районі регульованого пішохідного переходу, шляхом наїзду на нього автомобіля BMW 325, реєстраційний номер GS38655.

Таким чином, Мелхем ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність Мелхем ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з Мелхем ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Мелхем ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з Мелхем ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап