Справа № 138/2087/18
Провадження №:3/138/954/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Данилюка В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, депутата Могилів-Подільської районної ради Вінницької області, за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33-04/262 від 18.07.2018, 27.03.2018 ОСОБА_1, перебуваючи у статусі депутата Могилів-Подільської районної ради Вінницької області, тобто будучи суб'єктом, визначеним у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), на якого поширюється дія Закону на засіданні постійної комісії Могилів-Подільської районної ради з питань агропромислового розвитку, лісового господарства, раціонального використання надр, екології, землекористування та водних ресурсів (далі - постійна комісія), яке відбулося у приміщенні Могилів-Подільської районної ради, під час розгляду питання «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надаються в оренду сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» для іншого сільськогосподарського призначення на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області», будучи головою цієї комісії, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який полягав в майновому інтересі, зумовленому бажанням зберегти існуючі межі використовуваних ним земельних ділянок, на межі яких находять межі земельних ділянок СТОВ «Прогрес», що є предметом розгляду Могилів-Подільської районної ради, чим порушив вимоги, встановлені пунктами 1 та 2 частини першої статті 28 та частини другої статті 35 Закону.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33-04/260 від 18.07.2018, 27.03.2018 на пленарному засідання 26 сесії Могилів-Подільської районної ради 7 скликання під час розгляду питання «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надаються в оренду сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» для іншого сільськогосподарського призначення на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області», яке відбулося у приміщенні сесійної зали Могилів-Подільської районної ради, ОСОБА_1 не повідомив про наявність у нього вказаного вище реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги пунктів 1, 2 частини першої статті 28 Закону, частини першої статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33-04/261 від 18.07.2018, 27.03.2018 на пленарному засіданні 26 сесії Могилів-Подільської районної ради 7 скликання, яке відбулося у приміщенні сесійної зали Могилів-Подільської районної ради, під час розгляду питання «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надаються в оренду сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» для іншого сільськогосподарського призначення на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області», ОСОБА_1, прийняв рішення в умовах вказаного вище реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, частини першої статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в його діях відсутній склад інкримінованих адміністративних правопорушень, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю. Однак, в своїх письмових поясненнях підтвердив факт неповідомлення про конфлікт інтересів та участі в голосуванні на засіданні 26 сесії Могилів-Подільської районної ради 7 скликання від 27.03.2018. Також зазначив, що технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надаються в оренду СТОП «Прогрес» для іншого сільськогосподарського призначення на території Суботівської сільської роди Могилів Подільського району Вінницької області не було затверджено, оскільки дана земельна ділянка знаходиться під господарськими будівлями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та безпосередньо ОСОБА_1, та межі земельних ділянок СТОВ «ПРОГРЕС» через допущену помилку при розробленні технічної документації «Вінницьким науково - дослідним та проектним інститутом» накладаються на 12 м. на його та інших власників нерухоме майно.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 клопотав про закриття провадження у справі, як у звязку із відсутністю складу правопорушення, так і у звязку з закінченням строку накладення стягнення.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи та зазначив, що строки накладення адміністративного стягнення не пройшли у звязку із зупиненням строків розгляду справи постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.10.2018.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що в нього упродовж кількох років триває конфлікт з СТОВ «Прогрес» через те, що він не може оформити право власності на земельну ділянку під колишнім колгоспним током, бо товариство не погоджує межі. Інших власників майна колишнього току немає, ФГ «Нусі», засновником та керівником якого є ОСОБА_1, з ним не межує. Він звернувся до депутата районної ради ОСОБА_1 про допомогу в цьому спорі, а про спір між самим ОСОБА_1 та СТОВ «Прогрес» йому не відомо.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що не вбачає конфлікту інтересів у ОСОБА_1, оскільки існує конфлікт між СТОВ «Прогрес» та власниками земельних паїв, серед яких ОСОБА_1 немає, а чи ОСОБА_1 використовує ці землі, в тому числі шляхом оренди, як зазначено в протоколі засіданні постійної комісії районної ради від 27.03.2018, йому не відомо. Стосовно формулювання в даному протоколі вважає, що немає значення як сказав ОСОБА_1 щодо цієї спірної землі, оскільки між ФГ «Нусі», в особі ОСОБА_1, та СТОВ «Прогрес» є конфлікт, бо ОСОБА_1 захищає жителів села в спірних моментах з даним товариством. На засіданні комісії ОСОБА_1 утримався від голосування.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що у ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 упродовж біля 5-ти років у власності є майно на території колишнього колгоспного току і сусідом їх є СТОВ «Прогрес», з яким у них усіх довгий час тривають конфлікти через оформлення технічної документації на використовувані ними суміжні земельні ділянки.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що з жовтня 2017 року є директором з правових питань СТОВ «Прогрес», а ОСОБА_9 є генеральним директором. З ОСОБА_1, який є головою ФГ «Нусі» у них існує спір з приводу землекористування суміжними ділянками колишнього колгоспного току. ОСОБА_1, не дивлячись на реальний конфлікт інтересів між ними, як депутат районної ради та голова постійної комісії ради в лютому-березні 2018 року фактично приймав участь в прийнятті рішення, яке стосувалось інтересів СТОВ «Прогрес», у звязку з чим вони з ОСОБА_9 готували лист в НАЗК та інші органи.

Судом беззаперечно встановлено, що за підсумками виборів депутатів Могилів-Подільської районної ради Вінницької області VII скликання ОСОБА_1 04.11.2015 обрано депутатом Могилів-Подільської районної ради VII скликання.

Рішенням позачергової двадцять четвертої сесії Могилів-Подільської районної ради VII скликання від 01.02.2018 № 408 «Про внесення змін до рішення другої сесії районної ради VII скликання від 01.12.2015 № 6 «Про обрання постійних комісій районної ради VII скликання» ОСОБА_1 було обрано головою постійної комісії Могилів-Подільської районної ради з питань агропромислового розвитку, лісового господарства, раціонального використання надр, екології, землекористування та водних ресурсів.

Таким чином, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону.

Відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг від 30.05.2018 № НОМЕР_1), засновником, керівником та підписантом фермерського господарства «Нусі» є ОСОБА_1

На засіданні постійної комісії Могилів-Подільської районної ради з питань агропромислового розвитку, лісового господарства, раціонального використання надр, екології, землекористування та водних ресурсів від 01.02.2018 ОСОБА_1 наголосив на тому, що питання «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надаються в оренду сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» для іншого сільськогосподарського призначення на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області» потребує додаткового вивчення, оскільки існують розбіжності в межах орендованих земель та запропонував відправити розробнику матеріали на доопрацювання. Дана обставина підтверджується протоколом засідання постійної комісії Могилів-Подільської районної ради з питань агропромислового розвитку, лісового господарства, раціонального використання надр, екології, землекористування та водних ресурсів від 01.02.2018 № 20. Тим самим він підтвердив наявність реального конфлікту інтересів у нього, як у одного з землекористувачів, які беруть участь у спорі з СТОВ «Прогрес».

Відповідно до протоколу від 27.03.2018 №23 засідання постійної комісії Могилів-Подільської районної ради з питань агропромислового розвитку, лісового господарства, раціонального використання надр, екології, землекористування та водних ресурсів, було повторно розглянуто зазначене питання, під час чого ОСОБА_1 наголосив на тому, що при виділенні земельних ділянок у натурі спеціалісти Вінницького науково-дослідного та проектного інституту землеустрою на 12 метрів зайшли на територію ним орендованих земель і тому він не братиме участі в голосуванні за це питання на засіданні постійної комісії. Таким чином, ОСОБА_1 публічно заявив про наявність у нього реального конфлікту інтересів: суперечність між його приватним інтересом та його представницькими повноваженнями, що очевидно впливає на його обєктивність та неупередженість при прийнятті рішень, які стосуються СТОВ «Прогрес».

Відповідно до протоколу двадцять шостої сесії Могилів-Подільської районної ради VII скликання від 27.03.2018, одним із питань порядку денного сесії було питання № 16 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надаються в оренду сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» для іншого сільськогосподарського призначення на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області». Доповідачем із цього питання був ОСОБА_1, як голова вказаної вище постійної комісії. За результатами розгляду вказане рішення прийнято не було. З протоколу та стенограми вказаного засідання встановлено, що ОСОБА_1 на засіданні вже не повідомив про наявний в нього згаданий вище конфлікт інтересів, а згідно з протоколом поіменного голосування на вказаному засіданні ще й приймав участь в голосуванні щодо зазначеного вище питання.

Суд вважає недоведеним факт неповідомлення про наявний конфлікт інтересів ОСОБА_1 27.03.2018 на засіданні постійної комісії Могилів-Подільської районної ради з питань агропромислового розвитку, лісового господарства, раціонального використання надр, екології, землекористування та водних ресурсів, під час розгляду питання «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надаються в оренду сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» для іншого сільськогосподарського призначення на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області», оскільки відповідно до протоколу від 27.03.2018 №23 засідання постійної комісії ОСОБА_1 публічно заявив про вказаний конфлікт, у звязку із чим утримався від голосування.

Однак, в подальшому, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ОСОБА_1 27.03.2018 на засіданні двадцять шостої сесії Могилів-Подільської районної ради VII скликання під час розгляду зазначеного вище питання не повідомив колегіальний орган(Могилів-Подільську районну раду), під час виконання повноважень у якому виник реальний конфлікт інтересів про його наявність, а також брав участь в голосуванні, що є прийняттям рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративні корупційні правопорушення, передбачені як ч.1 ст.172-7, так і ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Порушення вказаних положень Закону, навіть за умови, якщо особа приймає об'єктивні та неупереджені рішення, що в повній мірі відповідають закону, в подальшому призведе до втрати у виборців суспільної довіри до обраних ними депутатів, та до органу місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вказаних вище правопорушеннях доведена не лише зазначеними вище поясненнями та проаналізованими документами, а й іншими матеріалами справи: змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 №33-04/260, №33-04/261, №33-04/262, в яких зазначено обставини правопорушень; листом СТОП «Прогрес», адресованим НАЗК та іншим органам за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією щодо наявності реального конфлікту інтересів у останнього; протоколом засідання першої сесії Могилів-Подільської районної ради VII скликання від 19.11.2015, відповідно до якого ОСОБА_1 вважається обраним депутатом Могилів-Подільської районної ради; протоколом засідання постійної комісії Могилів-Подільської районної ради з питань агропромислового розвитку, лісового господарства, раціонального використання надр, екології, землекористування та водних ресурсів від 22.02.2018 № 21, в якому зазначено, що ОСОБА_1 наголошував на тому, що питання «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надаються в оренду сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» для іншого сільськогосподарського призначення на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області» потребує додаткового вивчення, оскільки існують розбіжності в межах орендованих земель, тим самим констатуючи свою зацікавленість в ході вирішення даного питання; протоколом засідання позачергової двадцять п'ятої сесії Могилів-Подільської районної ради VII скликання від 27.02.2018, на якому за пропозицією ОСОБА_1 питання «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надаються в оренду сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» для іншого сільськогосподарського призначення на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області» було відправлено на доопрацювання; результатами поіменного голосування на засіданні двадцять п'ятої сесії Могилів-Подільської районної ради VII скликання, згідно якого при прийняття рішення «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надаються в оренду СТОВ «Прогрес» для іншого сільськогосподарського призначення на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області» ОСОБА_1 брав участь у голосуванні; проектом рішення «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що надаються в оренду СТОВ «Прогрес» для іншого сільськогосподарського призначення на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області», який виносився на розгляд засідання двадцять п'ятої сесії Могилів-Подільської районної ради, в якій приймав участь депутат ОСОБА_1 з порушенням вимог антикорупційного законодавства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, адвоката, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП: у неповідомленні про конфлікт інтересів та вчиненні дій і прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_1 були виявлені 18.07.2017. Отже, строки, передбачені ч.3 ст.38 КУпАП, закінчились ще 18.10.2017, відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Строк накладення адміністративного стягнення було пропущено у звязку з поважними причинами. Так, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшовши до суду 25.07.2018, у звязку із відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи, були передані судді лише 09.08.2018 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Вперше справу до розгляду було призначено в межах 15-ти денного строку, а саме на 17.08.2018, однак в подальшому розгляд справи відкладався у звязку із неможливістю належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, так як повістки, направлені за вказаними адресами, повертались з відмітками про відсутність адресата, як це було і під час його викликів до НАЗК. В подальшому ж ОСОБА_1, після знаходження його та отримання повістки, не зявлявся через хворобу, а його захисник - у звязку із зайнятістю в інших судових процесах, що обєктивно унеможливлювало розгляд справи у їх відсутність.

Аргументи ж прокурора щодо не пропущення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, у звязку із зупиненням судом строку розгляду справи про адміністративне правопорушення є нікчемними, оскільки зазначені строки не є тотожними.

Керуючись ч.3 ст.38, ч.1 ст.44, ч.1, 2 ст.172-7, ст.130, п.7 ч.1 ст.247, ст.268, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А.Ясінський