АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про відмову у поновленні строків на апеляційне оскарження

22 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На вказану постанову захисник ОСОБА_1 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, заявив клопотання, у якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, який, на його думку, пропущений з поважних причин.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього

строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку

_____________________________________________________________________________________

Провадження №33/794/670/18 Головуючий у І інстанції Дедик Н.П.

Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Марчак В.Я.

відмовлено.

Апеляційну скаргу подано 03 серпня 2018 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження (а.с.24).

Відповідно до матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був призначений на 16 липня 2018 року. Про час і місце судового розгляду апелянт ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, що підтверджується відповідною розпискою від 03.07.2018р.(а.с.8).

Подавши до районного суду 13.07.2018р. клопотання про відкладення судового розгляду, ОСОБА_1 у судове засідання районного суду не з'явився, судовий розгляд відбувся без нього та без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі. На переконання суду апеляційної інстанції, протягом трьох тижнів після подання клопотання про відкладення судового розгляду по справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої, згідно КУпАП, обмежений відповідними строками, сторона, яка подала апеляційну скаргу та заінтересована у ході розгляду справи, повинна була поцікавитися причиною неповідомлення щодо результатів розгляду клопотання.

Таким чином, свідома не реалізація своїх прав апелянтом не може бути взята до уваги апеляційним судом як поважна причина пропуску строку.

За таких обставин, підстав для поновлення апелянту пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2018 року, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області _________________ Марчак В.Я.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

22.08.2018 року (дата засвідчення копії)