Справа № 648/3461/18
Провадження № 3/648/661/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.91 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №10019 від 04.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 04.11.2018 року, о 09 год. 00 хв., на території Національного Природного Парку «Нижньодніпровський» біля с.Станіслав в Білозерському районі Херсонської області, був виявлений працівниками поліції, під час вилову риби за допомогою мисинової сітки та дюралевого човна «Прогрес», без дозвільних документів, чим порушив вимоги ст.64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.91 КУпАП, а саме порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст.91 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає в разі здійснення в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та обєктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та обєкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Відповідно до ст.248 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2018 року №10019 не містить суті правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП із зазначенням конкретного порушення передбаченого статтею. Крім того протокол не містить відомостей про здійснення особою відносно якої складено протокол забороненої господарської діяльності чи іншої діяльності, даних про те, що місце, де здійснювався лов водних біоресурсів, відноситься до природно-заповідного фонду України та є природним заповідником, біосферним заповідником, національним природним парком, регіональним ландшафтним парком, заказником, пам'яткою природи, заповідним урочищем; ботанічним садом, дендрологічним парком, зоологічним парком, памяткою природи, парком-пам'яткою садово-паркового мистецтва. Також, в протоколі не зазначено, що це місце є охоронною зоною об'єктів та територій природно-заповідного фонду України або територією, зарезервованою для наступного заповідання. Крім того, до протоколу не додано даних державного кадастру територій та об'єктів природно-заповідного фонду, відповідно до якого місце скоєння правопорушення, відноситься до природно-заповідного фонду України.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для до оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись: ст.ст. 91, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП, - повернути до Державної екологічної інспекції у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.