Провадження № 3/127/3175/18
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

24 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.,

за участю:

представника митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вінницької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (CUSNIR BORIS), ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ОСОБА_3, Дрокієвський район, с. Марамоновка, тимчасово не працюючого, паспорт АВ0051635, виданий 23 березня 2018 року органом ASP ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області від Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Вінницької митниці ДФС України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ОСОБА_3, Дрокієвський район, с. Марамоновка за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 471 МК України.

Зокрема, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товару (6,9 кг воску бджолиного нерафінованого) у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене частиною першою статті 471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується заявою останнього, яка міститься в матеріалах справи. При цьому, як вбачається із вказаної заяви, останній просив провести розгляд справи у його відсутність. (а.с. 11)

Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала та пояснила, що ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товару (6,9 кг воску бджолиного нерафінованого) у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, у зв'язку з чим представник митниці просила суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої частиною першою статті 471 МК України.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил №0362/40100/18 (а.с. 2-5); описом предметів (а.с. 8); доповідною запискою старшого державного інспектора митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль (а.с. 10) враховуючи настуне.

Як встановлено судом та вбачається з протоколу про порушення митних правил №0362/40100/18 від 13.04.2018, 13 квітня 2018 року о 08 годині 40 хвилин в пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці в напрямку «вхід в Україну» по смузі спрощеного митного контролю зайшов гр. ОСОБА_2 (CUSNIR BORIS), відносно якого, при проведенні митного огляду його багажу та особистих речей, виявлено 6,9 кг воску бджолиного нерафінованого, що знаходився в поліетиленовому пакеті.

Відповідно до частини другої статті 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно з частинами 4-6 зазначеної статті МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною першою статті 378 Митного кодексу України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

При цьому, відповідно до Додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 19 вересня 2013 року №584-VII, жири та олії тваринного або рослинного походження; продукти їх розщеплення; готові харчові жири; воски тваринного або рослинного походження відносяться до 15 групи УКТ ЗЕД, а відтак, з урахуванням статті 378 МК України, віск бджолиний нерафінований ввозити громадянами для вільного обігу на територію України в будь-яких обсягах не дозволяється.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товару (6,9 кг воску бджолиного нерафінованого) у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене частиною першою статті 471 МК України.

Відповідно до супровідного листа Вінницької митниці ДФС, що надійшов до суду 22.05.2018, товар, вилучений у гр. ОСОБА_2, знаходиться на складі Вінницької митниці в м. Могилів Подільському. (а.с. 12)

Згідно зі статтею 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до пункту 57 статті 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

У відповідності до статті 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Згідно з довідкою ПП "ОСОБА_5В." від 16.04.2018 №319 станом на 13.04.2018 вартість одного кілограма воску бджолиного нерафінованого становила 150,00 грн. (а.с. 7)

З огляду на вищевикладені обставини справи, пояснення представника Вінницької митниці ДФС, враховуючи особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації вилученого товару.

Що стосується компенсації витрат на зберігання товару слід зазначити наступне.

Як зазначено вище, товар вилучений у ОСОБА_2, знаходиться на складі Вінницької митниці в м. Могилів Подільському.

З довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0362/40100/18, слідує, що витрати Вінницької митниці на зберігання майна становлять 12,91 грн. (а.с. 15)

Відповідно до статті 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Пунктом 3 статті 461 МК України до адміністративних стягнень за порушення митних правил віднесено конфіскацію товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

В той же час, згідно з частиною першою статті 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки витрати на зберігання вилученого товару відносяться до витрат у справі про порушення митних правил, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 12,91 грн.

Разом з тим, відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257, 266, 461, 471, 519, 520 МК України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (CUSNIR BORIS), ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ОСОБА_3, Дрокієвський район, с. Марамоновка, тимчасово не працюючого, паспорт АВ0051635 виданий 23 березня 2018 року органом ASP ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень) з конфіскацією вилученого товару 6,9 кг воску бджолиного нерафінованого, що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилів Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 (CUSNIR BORIS), ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ОСОБА_3, Дрокієвський район, с. Марамоновка, тимчасово не працюючого, паспорт АВ0051635 виданий 23 березня 2018 року органом ASP ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 (CUSNIR BORIS), ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ОСОБА_3, Дрокієвський район, с. Марамоновка, тимчасово не працюючого, паспорт АВ0051635 виданий 23 березня 2018 року органом ASP ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці ДФС витрати повязанні зі зберіганням вилученого товару в розмірі 12,91 грн. (дванадцять гривень дев'яносто одна копійка).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: