Справа № 428/1284/17
Провадження №3/428/477/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, в обґрунтування якого він зазначив, що постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.03.2017 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-2 КУпАП та було обрано покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

В подальшому постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 червня 2017 року було задоволено клопотання Сєвєродонецького міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, яким було замінено покарання у вигляді 30 годин громадських робіт за на адміністративний арешт строком на 6 діб.

На цей час на його утриманні є бабуся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка внаслідок перенесеного інсульту потребує постійної сторонньої допомоги, тому він просить відстрочити виконання постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Розглянувши клопотання, доходжу висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Як передбачено ч. 1 ст.301 КУпАП України за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Аналіз наведених норм Закону вказує на те, що положення ст.301 КУпАП стосуються вирішення питання про відстрочку виконання постанови за клопотанням правопорушника та за наявності обґрунтованих обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання постанови суду. Наприклад хвороба особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту, та яка у звязку з хворою не може перебувати у даний час в умовах ІТТ, тощо.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, вважаю доцільним відмовити в задоволенні клопотання з підстав ненадання підтверджуючих документів проживання за однією адресою, можливості утримувати та надавати допомогу ОСОБА_3, (оскільки з матеріалів справи вбачається, що він не працює) документів перебування на утриманні ОСОБА_3 його бабусі, перенесеного нею інсульту, потреби у сторонній допомозі, надання цієї допомоги саме ОСОБА_3, неможливості її надання іншою особою або відсутності осіб, що могли б надавати таку допомогу.

Керуючись ст.ст. 302- 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник