Єд. унік. № 243/8518/18
Провадження № 3/243/3157/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

прокурора Борисова А.А.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Слов'янської міської ради, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 783 від 31 серпня 2018 року з матеріалами з якого вбачається, що ОСОБА_1, відповідно до ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Закону України «Про місцеві вибори», згідно Рішення Словянської міської ради Донецької області «Про підсумки виборів депутатів Словянської міської ради 7 скликання, міського голови і визнання їх повноважень» від 10.11.2015 року № 1-1-7 був обраний депутатом Словянської міської ради Донецької області та були визнанні його повноваження і згідно пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», він є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією.

Частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції (далі по тексту НАЗК). Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Крім того, відповідно до рішення Національного агентства від 10.06.2016 року № 2 «Про

початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 958/29088 (зі змінами від 18.08.2016), повідомлення про суттєві

зміни в майновому стані субєкта декларування, передбачені частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», службових осіб, які станом на 01.09.2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище, розпочинається з 01.09.2016 року. Для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень) період подачі розпочинається з 01.01.2017 року.

Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.68 Конституції України та п.1 ст.18 Закону України «Про статус депутатів місцевих ради» на депутатів місцевих рад покладено обовязок додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що і означають порядок діяльності ради та її органів.

09.08.2017 року ОСОБА_1 придбав рухоме майно, а саме автомобіль марки ТОYОТА SEQUOIA, 2009 року випуску, у сірому кольорі шляхом укладення договору купівлі - продажу 1443/2017/575921 транспортного засобу загальною вартістю 777 164 (сімсот сімдесят сім тисяч сто шістдесят чотири) гривні 00 копійок, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року та у подальшому не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом внесення відомостей про суттєві зміни в майновому стані, чим порушив ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції».

При цьому, ОСОБА_1 з 01.01.2017 року повинний повідомляти Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року (у розмірі більш ніж 80 000 гривень).

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089). Згідно з пунктом 2 розділу II зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Відповідно до пункту 6 Розділу II зазначеного Порядку, субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини 2 статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подаються виключно в електронній формі, їх паперова копія не подається. Електронна форма для подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування затверджена рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 року.

09.08.2017 року в період часу з 8-00 до 18-00 (точний час не встановлений), перебуваючи в приміщенні територіального сервісного центру 1443 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, розташованому за адресою: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв небесної сотні (Лазо), 5, між ОСОБА_3 за дорученням як продавця в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено «Договір купівлі - продажу 1443/2017/575921 транспортного засобу загальною вартістю 777 164 (сімсот сімдесят сім тисяч сто шістдесят чотири) гривні 00 копійок, марки виробника ТОYОТА SEQUOIA, 2009 року випуску, у сірому кольорі.

Факт придбання вищезазначеного транспортного засобу, підтверджує свідок правопорушення - продавець за дорученням ОСОБА_4, який пояснив, що 09.08.2017 року між ОСОБА_3 за дорученням як продавця особі ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_1 укладено

«Договір купівлі - продажу 1443/2017/575921 транспортного засобу загальною вартістю 777 164 (сімсот сімдесят сім тисяч сто шістдесят чотири) гривні 00 копійок, марки виробника ТОYОТА SEQUOIA, 2009 року випуску, у сірому кольорі. Після вивчення сторонами даного договору останні були згодні з умовами та скріпили його своїми підписами. Після чого покупець ОСОБА_1 розрахувався з ОСОБА_4 в повному обсязі відповідно до п.3.1 договору купівлі-продажу 1443/2017/575921 транспортного засобу. Після чого сторони вказаного договору прийшли до висновку щодо передачі даного транспортного засобу в повне володіння та розпорядження покупцю ОСОБА_1, тобто в повному обсязі виконали умови договору. Після чого пройшла державна реєстрація право власності вищезазначеного автомобіля в територіальному сервісному центрs 1443 регіонального сервісного центра МВС в Донецькій області.

Згідно довідки за № 31/5-1443-2996 від 30.08.2018 року з територіального сервісного центру 1443 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, станом на 30.08.2018 року за громадянином ОСОБА_1 зареєстрований автомобіль марки ТОYОТА SEQUOIA, номерний знак НОМЕР_2, 2009 року випуску, свідоцтво про реєстрацію СХМ-593581 від 09.08.2017 року. Загальна сума на момент придбання даного транспортного засобу складає 777 164 (сімсот сімдесят сім тисяч сто шістдесят чотири) гривні 00 копійок.

Тобто, упродовж періоду часу з 09.08.2017 року по 18.08.2017 року у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій - офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції депутат Словянської міської ради ОСОБА_1 повідомив про суттєві зміни майнового стану особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування а саме: 14.08.2018 року о 15 годині 10 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.

Таким чином, депутат Словянської міської ради ОСОБА_1 був ознайомлений з вимогами Законів України «Про запобігання корупції», знаходився на території України, не перебував на лікарняному або у відпустці, тобто мав фізичну можливість своєчасно, як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 18.08.2017 року подати декларацію про суттєві зміни майнового стану як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але у звязку з особистої зухвалості та безвідповідальності, ним не було подано декларацію у встановлений термін до 18.08.2017 року, що є вчиненням правопорушення, повязаного з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 783 від 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор Борисов А.А. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та з урахуванням ст. 38 КУпАП підстав для накладення адміністративного стягнення не вбачав у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо своєї провини у скоєному адміністративному правопорушенні, просив суд закрити провадження по справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просив закрити провадження в адміністративній справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили.

Суд вислухавши в судовому засіданні думку та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази прийшов до наступного.

Вирішуючи справу по суті, суд керується Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № і 700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон), Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так суд зазначає, що згідно ч.3 ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення. Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення так і день виявлення правопорушення.

Тому суд зазначає, що варто звернути увагу на встановлення моменту виявлення адміністративного правопорушення та термінів притягнення до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, оскільки вказані юридично значущі обставини повязані між собою.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що до Управління захисту економіки в Донецькій області надійшло повідомлення про вчинення можливих адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, з боку представників Слов'янської міської ради, а саме стосовно депутата Слов'янської міської ради ОСОБА_1, для проведення більш детальної перевірки. Так, як вбачається з листа Управління захисту економіки в Донецькій області від 07.08.2018 року, старшим оперуповноваженим міжрайонним відділом № 5 (м. Слов'янськ) Управлінням захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_5 було зроблено запит щодо надання відомостей стосовно депутата Слов'янської міської ради ОСОБА_1, та після отримання на свої запити всіх необхідніх документів, а саме листа Слов'янської міської ради від 28 серпня 2018 року (а.с.22) та відповіді Територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області від 30 серпня 2018 року (а.с.77), та проведення перевірки, 30.08.2018 року старший оперуповноважений міжрайонним відділом № 5 (м. Слов'янськ) Управлінням захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_5 прийшов до висновку, що в діях депутата Слов'янської міської ради ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (а.с.19-21).

Таким чином, проаналізувавши вищевказане суд приходить до висновку, що моментом виявлення адміністративного правопорушення є 30 серпня 2018 року, тобто дата сбору та аналізу всіх необхідних даних та інформації, за результатами яких оперуповноважений міжрайонним відділом № 5 (м. Слов'янськ) Управлінням захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_5 прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

При цьому, відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує практику Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства і джерелом права.

У цьому аспекті слід зауважити, що рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обовязків осіб, національні органи зобовязані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Отже, у разі коли національне законодавство припускає неоднозначне або множинне тлумачення норм права, національні органи зобов'язанні застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд зазначає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Також, суд вказує, що відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України « Щодо

встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності» вказано, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 2 ст. 172-6, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, пп. «б» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у визнанні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6