Справа № 206/1099/18
Провадження № 3/206/485/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

при секретарі Березі І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 3а/69, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 122096 від 18.02.2018 року ОСОБА_1 18.02.2018 року о 04 год. 38 хв. в м. Дніпро по вул. Томська, 46 керував авто SUZUKI SX-4, н.з. АЕ4737ЕТ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки в стані алкогольного спяніння не перебував, працівниками поліції не було розяснено порядок проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з І нструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться двома способами:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Судом в судовому засіданні було дослідженні письмові докази, а також відеозапис з нагрудних відео-реєстраторів від 18.02.2018 року, на якому відсутній факт розяснення працівниками поліції ОСОБА_2 порядку проведення огляду на стан алкогольного спяніння та наслідків відмови від його проведення, що також зазначив ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Крім того на відеозаписі відсутні свідки, які повинні бути присутні, як при проведенні огляду на стан спяніння так і при відмові від його проведеня, що свідчить про явні порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцію.

Статтею ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з пояснень ОСОБА_1 та наведених доказів, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки суду не було надано жодного належного доказу осмисленої відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного спяніння та розуміння на той момент наслідків в разі його відмови, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 1 247, ст.ст. 245,251, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк