Справа № 159/2254/18
Провадження № 3/159/1241/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності и ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника служби захисту інформації у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника служби захисту інформації у ІНФОРМАЦІЯ_2 допустив порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.
Так, 03-07 травня 2018 року на підставі ст. 37 Закону України "Про державну таємницю" та припису від 02.05.2018 р. № 54/24/38-1415 комісія УСБУ у Волинській області провела комплексну перевірку стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення перевірки були виявлені порушення вимог режиму секретності, що могли призвести до витоку відомостей секретного характеру з боку начальника служби захисту інформації старшини ОСОБА_1 . Зокрема, будучи відповідальним за забезпечення режиму секретності у військкоматі, в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41-42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 р. № 939, ОСОБА_1 не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

в порушення вимог п.п 116, 245 Порядку, здійснив безоблікову передачу секретних документів: «Плану територіальної оборони району» та «Карти плану територіальної оборони району», реєстраційні №№ 39т, 40т від 11.04.2017 р. Зокрема, зазначені секретні документальні матеріали з 11.04.2017 року знаходились в опечатаному сховищі № 2 (див. акт закладки № 12 від 11.04.2017 року), яке закріплене за військовим комісаром підполковником ОСОБА_2 (див. журнал обліку сховищ, інв. №7/19). Разом з тим, відповідні підписи про отримання секретних документів зазначеною посадовою особою в облікових формах РСО (картках обліку видачі документів) не проставлені;

порушив порядок обліку секретних документів, а саме: під час реєстрації вхідного секретного документу в графі «Кількість аркушів основного документу» журналу обліку вхідних документів (інв. № 7/1) зазначив недостовірні дані щодо кількості аркушів основного секретного документу (див. вх. № 10т від 01.07.2017 року). Зокрема, встановлено, що фактична кількість аркушів основного документа становить 4, а в журналі зазначено, як 3 аркуші. Вказаний факт свідчить про відсутність контролю за обігом секретних документів в підрозділі та є порушенням вимог п. 248 Порядку.

Крім того, в ході проведення перевірки комісією були виявлені інші порушення вимог режиму секретності з боку старшини ОСОБА_1 , як особи, відповідальної за забезпечення режиму секретності, а саме:

будучи членом комісії по перевірці наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2017 рік, в порушення вимог п. 434-436 Порядку, засвідчив своїм підписом у актах квартальних та загальних перевірок фактичну наявність матеріальних носіїв секретної інформації, що зберігаються в установі. Водночас, комісією встановлено, що перевірка наявності секретних документів за журналом інвентарного обліку письмово-зброшурованих матеріалів (інв. № 7/16) не проводилась, наявність секретних документів, які були обліковані в 2015-2016 роках, не перевірялась;

не розробив поіменні списки доступу до секретних нормативно-правових документів (п.98 Порядку);

порушив порядок реєстрації секретної кореспонденції, що надходила до установи

(п. 294 Порядку);

не вжив належних заходів щодо приведення у відповідність до вимог п. 50 Порядку номенклатури посад працівників військкомату, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці;

облік секретних розпорядчих документів, одержаних від інших установ, організацій здійснював з порушенням вимог п. 345 Порядку;

не зробив відповідні відмітки про зміну грифів секретності в номенклатурі секретних справ (п. 354 Порядку);

не привів у відповідність вимогам Порядку забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (п.п. 734-741);

в порушення п. 341 Порядку, для зберігання секретних мобілізаційних документів не завів робочу папку, футляр, окрему номенклатурну справу в номенклатуру секретних справ не вніс;

в облікових формах РСО здійснював реєстрацію матеріальних носіїв інформації, що не стосуються охорони державної таємниці, що є порушенням 36 Порядку;

не проводив щорічну експертизу цінності секретних документів в підрозділі протягом 2017 року (п. 373 Порядку);

в порушення вимог п.п. 217, 219, 220 Порядку: не передав на зберігання військовому комісару комплект ключів від сейфу, де зберігаються запасні ключі від усіх сховищ матеріальних носіїв секретної інформації і вхідних дверей режимного приміщення

№ 9; порушував порядок приймання (здавання) під охорону режимного приміщення № 9 (РСО); не розробив списки відповідальних осіб, які мають право здавати під охорону та знімати з охорони режимне приміщення № 9 (РСО) та інше.

Враховуючи викладене, старшина ОСОБА_1 , як особа, відповідальна за облік та зберігання секретних документів, не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таке ставлення старшини ОСОБА_1 до виконання покладених на нього обов`язків по забезпеченню режиму секретності може призвести до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, втрати матеріальних носіїв секретної інформації та скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 328, 329 КК України.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ст. 39 ЗУ «Про державну таємницю» та п. 6 ст. 212-2 КУпАП.
Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що подав суду відповідну письмову заяву. Просить справу розглядати без його присутності.
Крім визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст.33, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик