П О С Т А Н О В А

30 січня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ГТУЮ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно- державний реєстратор управління державної реєстрації Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-23 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 о 15.13 в місті Одеса, за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Шевченка, 4а, при розгляді заяви про скасування № 24918910 від 30.12.2017 року та доданих до неї документів, а саме: постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №815/6322/16, якою скасовано рішення про відмову в державній реєстрації прав та обтяжень від 20.09.2017 за № 31468832 та зобов`язано державного реєстратора повторно розглянути заяву від 05.06.2016 прийняла рішення про скасування № 37840650 та скасувала рішення про відмову в державній реєстрації прав № 31468832 від 20.09.2017, прийняте державним реєстратором Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» ОСОБА_2, після чого заява № 18409915 від 05.09.2016 залишилась у стані «відмовлено», жодних реєстраційних дій по заяві не вчинялось, такі дії були вчинені з порушенням вимог частини четвертої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме не здійснено відновлення розгляду документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації прав, що передбачено частиною четвертою статті 26 Закону, при скасуванні на підставі рішення суду рішення державного реєстратора. За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 166-23 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала і заперечувала наявні у справі доказів.

Однак, обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія № 24/ОД від 07.12.2017 року;

- скаргою ОСОБА_3 від 08.11.2017 року на бездіяльність державного реєстратора та доповненнями до скарги;

- іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, однак, беручи до уваги особу правопорушника, обставини справи, а також малозначність вчиненого, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і провадження по даній справі закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 166-23, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4