1Справа № 335/2779/18 3/335/602/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

8 травня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

06.03.2018 о 03:41 год. в м. Запоріжжі, у дворі буд. 76 по вул. Грязнова, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Tayota Corola», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих осіб немає.

Крім того, 06.03.2018 о 03:41 год. в м. Запоріжжі, по вул. Грязнова, 76, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, здійснивши наїзд на припаркований автомобіль «Tayota Corola», державний номерний знак НОМЕР_2, що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. З урахуванням того, що в силу вимог статті 268 КУпАП його участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Також, 08.05.2018 ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про виклик свідка - інспектора поліції ОСОБА_2, яке судом визнано необґрунтованим та залишене без задоволення, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про судове засідання.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 076810 з доданою схемою місця ДТП, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 076810, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 217215, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 076811, рапорт інспектора 1-го батальйону 2-ої роти УПП в Запорізькій області від 06.03.2018, рапорт інспектора 1-го батальйону 2-ої роти УПП в Запорізькій області від 06.03.2018 ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, фототаблицю, протокол про адміністративне правопорушення серії ДР № 076811), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «ОГаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не враховуються в силу вимог статті 33 КУпАП.

Також судом враховуються положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якими стягнення у разі вчинення декількох правопорушень накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За таких обставин, суд, з метою дотримання вимог статті 36 КУпАП вважає за необхідне обєднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

З урахуванням санкцій ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке передбачає відповідальність у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у^ дохід держави.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 28, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/2779/18 (3/335/602/2018) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 335/2782/18 (3/335/603/2018) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 335/2779/18 (3/335/602/2018).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова