Справа № 500/7796/18 Провадження № 3/500/1970/18
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

14 листопада 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Сахновщина Сахновщинського району, Харківської області, громадянин України, працюючого директором ПрАТ «ПМК-15» «ДВБ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення № 3/11/15-32-14-11 від 05 листопада 2018 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 02.10.2018 року № 2135/15-32-14-11/01035845, що призвело до зниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 3306035,07 грн. Порушено: п. 44.1 ст. 44, п. 198. 1.п.198.3, ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 1631 Кодексу України від 07.12.1984 року, № 8073-Х «Про адміністративні правопорушення», зі змінами та доповненнями.

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення № 5/11/15-32-14-11 від 05 листопада 2018 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 05.10.2018 року № 2155/15-32-14-11/01035845, що призвело до зниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 1376443,81 грн. за грудень 2017 та квітень 2018 років та завищення від'ємного значення, яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного періодів, за липень 2018 року на 334054,75 грн., Порушено: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- VI(із змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 1631Кодексу України від 07.12.84 року, № 8073-Х «Про адміністративні правопорушення») чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на судове засідання не з'явився, заяв про відкладення судового засідання та пояснень про неявку не подавав, у зв'язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, матеріали справ, суд дійшов висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення складені із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, всупереч наведених вимог ст. 256 КУпАП, притягуваний не був ознайомлений з протоколами, що свідчить відсутність підписів правопорушника.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 - 285 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП - направити до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков