Справа №711/9425/18
Провадження №3/711/2680/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 серії БД №175118, ОСОБА_1, 31.10.2018 о 00 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул. Гагаріна, 21, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: розширені зіниці які не реагують на світло, сповільненість рухів ходи, мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 серії БД №175117, 31.10.2018 о 00 год. 15 хв. в м. Черкаси по вул. Гагаріна, 21, керував автомобілем НОМЕР_1. Стосовно водія встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами центральним відділом ДВС Черкаського МУЮ згідно постанови про обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.02.2018 ВП №46799982, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Оскільки судом були вжиті заходи для виклику в судове засідання правопорушника, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, достовірно знав про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності судом, а також приймаючи до уваги окремі положення рішення Європейського суду з прав людини від 13.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в якому було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю необхідним справу розглядати у відсутності правопорушника.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та ч.3 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколів про адміністративне правопорушення від 31.10.2018, відомостями письмового пояснення ОСОБА_2 від 31.10.2018, відомостями письмового пояснення ОСОБА_3 від 31.10.2018, відомостями рапорту працівника поліції ОСОБА_4 від 31.10.2018, відомостями екзаменаційної картки водія від 31.10.2018, відомостями постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.02.2018.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

Враховуючи, той факт, що правопорушник керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченим ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №711/9425/18 та №711/9426/18 обєднати в одне провадження та присвоїти №711/9425/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: ОСОБА_5