Справа № 627/314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової автотехнічної експертизи

02.05.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського відділення поліції Богодухівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

В квітні 2018 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 березня 2018 року, о 16 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.Грушевського,1 в с.Петрівське Краснокутського району Харківської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався на зустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаної ДТП не визнав, пояснивши, що 21 березня 2018 року, він їхав на належному йому автомобілі ВАЗ 2107 по автодорозі в с.Петрівське Краснокутського району Харківської області зі швидкістю близько 30км/год., де йому на зустріч рухався автомобіль ВАЗ 21112 під керуванням ОСОБА_2. Коли автомобілі були приблизно на відстані 30 м. один від одного, ОСОБА_1 побачив як автомобіль ОСОБА_2 поступово стало зносити на зустрічну смугу та він зупинився на ній. Оскільки дорога була слизька, правопорушник почав поступово зменшувати швидкість, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Оскільки ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаної ДТП не визнає, ОСОБА_1 та його адвокат у ході судового засідання заявили клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, поставивши на розгляд свої запитання.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено, які саме обставини підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення і якими доказами орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому ст.62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Зі змісту ст.273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких підстав, враховуючи, що у справі існують невстановлені обставини, які неможливо зясувати без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання, запропоновані ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280, 283 КУпАП, ст.62 Конституції України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Як відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.03.2018 р.?

2) В діях кого із водіїв вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України?

3) Що з технічної точки зору є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

4) Як були розташовані автомобілі під час зіткнення ?

5) Якою є безпечна дистанція між автомобілями ,якими керував ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час зіткнення?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 627/314/18 (провадження 3/627/101/2018).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3