ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/187/18 Справа № 180/1875/18 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: судді Піскун О.П., за участю секретаря Пиріч Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про залучення захисника у справі про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 від останнього поштою надійшло клопотання про залучення до справи в якості захисника фахівця в галузі права - ОСОБА_2. На підтвердження його повноважень на участь у справі долучив договір про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3, диплом про вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем "магістр" за спеціальністю "Правознавство", отриманого ОСОБА_2 27 червня 2015 року та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець за основним видом діяльності: 69.10 "Діяльність у сфері права".

Суд апеляційної інстанції, вислухавши думку ОСОБА_2, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року №13-р/п (справа 1-17/2000), на яке посилається і сам апелянт, Положення частини першої статті 59 Конституції України про те, що "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав", в аспекті конституційного звернення громадянина ОСОБА_4 треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

При вирішенні питання про наявність у фахівців у галузі права повноважень на здійснення захисту в справах про адміністративне правопорушення суду належить також з'ясовувати, яким саме законом їм надано право брати участь у таких справах як захисникам. Інші фахівці в галузі права мають діяти у межах спеціального закону, який на даний час не прийнятий, тим самим законодавець обмежив участь таких осіб у якості захисника чи представника, які діють на праві довіреності та мають лише юридичну освіту.

Таким чином, за відсутності спеціального закону інші фахівці в галузі права не можуть приймати участь як захисники в справах про адміністративні правопорушення.

Отже, за відсутності долучених до клопотання ОСОБА_1 документів на підтвердження, що ОСОБА_2 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги, долучений до клопотання укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3, а також за відсутності на день розгляду даного клопотання спеціального закону, який надавав би право іншим фахівцям у галузі права повноваження на здійснення захисту в справах про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання, у зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 271, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про залучення до справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якості захисника ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Піскун