Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3830/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21 листопада 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по вул. Кірова (Шевченка), 42 кв.2 у м. Коростені Житомирської області,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 серпня 2018 року близько 10 години 10 хвилин ОСОБА_1 на 154 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, відмовився у присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 2.5а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, заперечив стосовно перебування його 16 серпня 2018 року близько 10 години 10 хвилин в стані алкогольного спянінні та свою винуватість не визнав, подав письмове клопотання про виклик свідків зазначених у адміністративному протоколі.

В ході судового розгляду справи, 19 вересня 2018 року розгляд справи відкладено за заявою ОСОБА_1 у звязку з його хворобою, а 29 жовтня 2018 року розгляд справи відкладено за заявою ОСОБА_1 про відкладення для отримання ним правової допомоги. 21 листопада 2018 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик свідків зазначених у адміністративному протоколі, тому його заяви, клопотання суд розцінює, як намагання всіляко затягнути хід судового розгляду справи, що суд вважає проявом зловживання процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 065242 від 16 серпня 2018 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння; даними пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження ним огляду на стан сп'яніння.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом зазначених положень до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилась від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Також, у п.6 Розділу ІX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції й встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4