П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого,

непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

З наявних матеріалів вбачається, що 27.04.2018 о 12:15 за адресою: м. Львів, вул.Володимира Великого, 59В ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, що підтверджується протоколом серії МВ №0102 від 27.04.2018. Під час огляду інспектором ЛКП «Муніципальна варта» ВПР ОСОБА_2 вилучено для тимчасового зберігання: шкарпетки - 120 пачок; кухонні дошки (31 + 32 + 34 + 19) штук, що підтверджується протоколом огляду та вилучення речей від 27.04.2018 б/н. Вилучене майно передано ЛКП «Муніципальна варта» за адресою: м. Львів, вул. Зелена,9.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, пояснив, що здійснював торгівлю на підставі договору з ТзОВ «Біля Універмагу», на підтвердження надав договір бронювання площі від 10.04.2018 №03/18Б, просив провадження по справі закрити у звязку із відсутністю складу правопорушення.

При вирішенні справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 252 КУпАП орган, який розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріалами справи встановлено, що 27.04.2018 о 12:15 за адресою: м. Львів, вул.Володимира Великого, 59В ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, що підтверджується протоколом серії МВ №0102 від 27.04.2018. Вважаючи, що ОСОБА_1 здійснює торгівлю у невстановленому місці, інспектор ВПР ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення МВ №0102. Під час огляду інспектором ЛКП «Муніципальна варта» ВПР ОСОБА_2 вилучено для тимчасового зберігання: шкарпетки - 120 пачок; кухонні дошки (31 + 32 + 34 + 19) штук, що підтверджується протоколом огляду та вилучення речей від 27.04.2018 б/н. Вилучене майно передано ЛКП «Муніципальна варта» за адресою: м.Львів, вул. Зелена,9. Інспектором Ковтун Р.О.

Відповідно до інформаційних даних, зокрема із мережі Інтернет, за адресою: м.Львів, вул.Володимира Великого, 59В, яка зазначена в протоколі, як місце вчинення правопорушення, знаходиться ринок «Княжий» (ТзОВ «Біля Універмагу»).

Торгівельне місце на ринку - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагонів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції зі столів, прилавків, транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, є торгівля промисловими товарами поза визначеними законодавством об'єктами, однак згідно з договором бронювання площі від 10.04.2018 №03/18Б та акту прийому-передачі площі від 15.04.2018, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, 15.04.2018 прийняв в тимчасове користування площу розміром 3 м.кв. вартістю за користування 360,00 грн. у місяць. При розгляді справи жодних доказів про торгівлю ОСОБА_1 поза ринком, що по вул.Володимира Великого, 59В в м.Львові, не здобуто, матеріали справи не містять, відсутні пояснення свідків та правопорушника.

Крім того, слід зазначити, що відповідальність за можливе порушення правил торгівлі на ринках та порушення порядку провадження господарської діяльності, передбачена іншими статтями КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.160, 247, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вилучені в ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 27.04.2018 промислові товари, а саме: шкарпетки в кількості 120 пачок, кухонні дошки в кількості 116 штук (31 + 32 + 34 + 19) повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Р.С. Козюренко