КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою її захисника - адвоката Бершадського О.О. на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в справі щодо неї закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

18 жовтня 2018 року адвокат Бершадський О.О., діючи в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2018 року та постановлення апеляційним судом нового рішення, яким провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови судді від 14.09.2018 року, посилаючись на ту обставину, що після розгляду справи в суді першої інстанції 14.09.2018 року суддя не оголосив вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови, а лише зазначив, що про прийняте рішення учасники справи зможуть дізнатись 18.09.2018 року і в той же день отримати повний текст вказаної постанови. Тобто фактично оскаржувана постанова була ухвалена саме 18.09.2018 року.

Крім цього зазначає, що Броварським міськрайонним судом Київської області копії оскаржуваного рішення були направлені поштовим відправленням в якості судових повісток, у зв'язку з чим, він та ОСОБА_1 не змогли їх отримати у відділеннях поштового зв'язку з причин їх швидкого повернення відправнику і лише 08.10.2018 року, звернувшись до Броварського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної постанови від 14.09.2018 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що копію оскаржуваної постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2018 року ОСОБА_1 отримала лише 08.10.2018 року, захисник вважає, що строк на апеляційне оскарження вказаної постанови був пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та доводи її захисника на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2018 року, вважаю, що підстави для поновлення цього строку відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та її захисник - адвокат БершадськийО.О. були присутні в судовому засіданні при винесенні оскаржуваної постанови від 14.09.2018 року, і відповідно були обізнані про зміст прийнятого судом рішення, порядок і строки його оскарження, однак з апеляційною скаргою на цю постанову захисник Бершадський О.О. звернувся лише 18.10.2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження, передбаченого ст. 294 КУпАП.

При цьому, будь-яких заяв чи клопотань про надання копії прийнятого судом рішення захисник Бершадський О.О. та ОСОБА_1 не подавали, а із заявою про ознайомлення з матеріалами справи остання звернулась лише 08.10.2018 року (а.с. 133).

Твердження апелянта про те, що оскаржувана постанова фактично була винесена 18.09.2018 року є безпідставними, оскільки суперечать матеріалам справи, а його доводи про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови лише 08.10.2018 року, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 року, та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003 року), не можна вважати поважною причиною пропуску строку на оскарження вказаної постанови.

За таких обставин, вказані захисником Бершадським О.О. причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2018 року не можна визнати поважними, оскільки стаття 294 КУпАП пов'язує обчислення строку саме з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії, а інших об'єктивних причин, які б перешкоджали захиснику БершадськомуО.О. реалізувати право на апеляційне оскарження постанови судді у визначений законом строк в апеляційній скарзі не наведено.

Оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді від 14.09.2018 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Бершадський О.О. звернувся лише 18.10.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її оскарження, то у відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити адвокату БершадськомуО.О. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та повернути адвокату Бершадському О.О. його апеляційну скаргу разом доданими до неї документами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова