overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/5773/18
Провадження № 3/263/1590/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 0062059, відповідно до якого, 24.04.2018 року, о 14.00 годинні на перехресті пр. Миру з вул. Харлампієвської водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого відбулось зіткнення з Chevrolet Lachetti н.з. АН 3399 СХ. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 062059 від 24.04.2018 року, схемою місця ДТП від 24.04.2018 року, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2, рапортом.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Маріуполя ,МФО - 834016 , , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 683/2898/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 23 жовтня 2018 року о 21 годині 30 хвилин по вул. Київській в м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи автомобілем MAN8.180, державний номер НОМЕР_1, на порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив з»їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Тобто, ОСОБА_1 ставить в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вищезазначені обставини визнав.

Відповідальність за ст.124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №025932 від 25 жовтня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вбачається, що порушення ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України призвело до з»їзду автомобіля під його керуванням у кювет, внаслідок чого цей автомобіль отримав механічні пошкодження.

Оскільки допущене ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху завдало механічних пошкоджень лише автомобілю, яким він керував, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №601/2290/18
Провадження № 3/601/1017/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 вересня 2018 року близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи в с.Попівці по вул. Церковній, Кременецького району, Тернопільської області, розпивав спиртні напої, а саме горілку.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що більше такого не повториться.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 025470, пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 ст.178, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/127/7531/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лівобережного ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 19.11.2018 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення ним 20.07.2018 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Крім того, як вбачається з матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження винесена 13.10.2018.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 646/8013/18
Провадження № 3/646/2472/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, які надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями185,185-1, статтями185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, є обовязковою, та така справа у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КпАП України розглядається протягом доби, однак ні в день надходження матеріалів до суду, ні протягом наступного робочого дня Основ`янським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області не було забезпечено явку правопорушника, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення та доставки правопорушника в судове засідання.

Керуючись ст.ст.173 -2,268, 277, 283, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України повернути до Основ`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення та доставки правопорушника на розгляд справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Провадження № 3/761/7482/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 118296, згідно якого 11.09.2018 року приблизно о 13 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Коперніка, 10/2, у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Lexus, номерний знак НОМЕР_2, який стояв на світлофорі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 183/4892/18
№ 3/183/2144/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2018 року о 19.00 годині встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених чинним законодавством батьківських обовязків, що виразилось в уході її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 з місця спільного проживання.

ОСОБА_1 до суду не зявилася двічі: 01.11.2018 року та 06.11.2018 року, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи та обставинами, викладеними у протоколі.

У відповідності з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1, в порушення вищезазначеної норми, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання своїх неповнолітніх дітей, тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 184 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 676/6837/18
Номер провадження 3/676/2380/18
ПОСТАНОВА

16 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СРПП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 093592, складеного інспектором СРПП №2 Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 6 жовтня 2018 року).

В судові засідання ОСОБА_1 не зявляється, на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу судом тричі надсилались судові повістки, проте вони повернулися із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Керуючись ст. 277-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доручити Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області перевірити фактичне місце проживання та забезпечити явку до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, призначене до слухання в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. №7, Хмельницької області) 26 листопада 2018 року на 08 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/859/18 Справа № 712/6687/18 Головуючий по 1 інстанції Рябуха Ю. В.
Категорія:ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" листопада 2018 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю секретаря Бєлан О.В., прокурора Криворучка Р.О. та Гречаник Р.О., Небилиці С.О. та його захисника Король О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Король О.А., який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.07.2018 року стосовно ОСОБА_4,

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_4 та його захиснику строк на апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.07.2018 року.

Апеляційну скаргу захисника Король О.А. в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.07.2018 року щодо ОСОБА_4 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а провадження закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 22 листопада 2018 року о 12 годні.

Суддя І. А. Поєдинок
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/737/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 травня 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю: секретаря судового засідання Кописєвої О.Л.; розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, майстра ремонтного відділення полігонного обладнання військової частини НОМЕР_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
встановив:
26.04.2018 о 08 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець призваний на військову службу за контрактом військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, не прибув на службу - військову частину, на території 235 міжвидового центру підготовки підрозділів у с. Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області, та був відсутній, без поважних причин, до 29 квітня 2018 року, тобто тривалістю до десяти діб.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився; одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2018, відповідно до пояснень військовослужбовця, викладених у ньому ОСОБА_1 провину визнає та щиро розкаюється (а. с. 1); рапортом Витяганця В.А. про відсутність 26.04.2018 на ранковому шикуванні (а. с. 3).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн. в дохід держави (р/р 0230, ОКПО- 37992266 МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач - держбюджет Миколаївського району).
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М. Войнарівський

04.05.2018