ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року о 14.06 год. у м. Торецьк по вул. Дружби, ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в ЦМЛ м. Торецька.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а також телефонограмою ОСОБА_3 було викликано на 20.12.2018 року поштове повідомлення повернулось до суду врученим адресату, однак до суду останній не з'явився, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути адміністративний матеріал за його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідь на питання суду пояснила, що працює в ЦМЛ м. Торецька лікарем. 19.11.2018 року приблизно о 14.00 год. на санпропускник лікарні за направленням працівника поліції ОСОБА_4 було доставлено ОСОБА_3 для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння. ОСОБА_3 було куплено дві стерильні баночки та тест на наркотики, тест показав позитивний результат, тобто наявність у ОСОБА_3 в організмі наркотичних засобів. З приводу результатів тесту ОСОБА_3 не здивувався та повідомив, що колишній наркоман, але зараз не вживає, також сказав, що знаходиться на лікуванні у тубдиспансері. Для лабораторного дослідження ОСОБА_3 повинен був самостійно поїхати до нарколога. Баночки з біологічною речовиною стоять опечатані в лікарні, будуть там зберігатись місяць. Крім того зазначила, що як лікар пройшла відповідну підготовку для проведення таких оглядів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідь на питання суду пояснила, працює в ЦМЛ м. Торецька медсестрою. 19.11.2018 року до лікарні працівники поліції привезли ОСОБА_3 для проходження огляду на стан сп'яніння. Огляд останнього проводився за допомогою експрес - тесту, після проходження якого показав позитивний результат, тобто ОСОБА_3 знаходився у стані наркотичного сп'яніння.

Вина ОСОБА_3 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №353833 від 18.11.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

«п.2.9 «а», яким водієві забороняється, керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 непрацевлаштований, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою та є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу, з позбавленням керування транспортними засобами на 1 рік, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: