Справа № 263/4317/18
Провадження № 3/263/1305/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який працює на посаді керівника ТОВ «Інтерагротрейдинг», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2018 року № 251, посадова особа ОСОБА_2, який працює на посаді керівника ТОВ «Інтерагротрейдинг» , на порушення п. 200.1, п. 200.4 (б) ст. 200 Податкового кодексу України, допустив завищення суми бюджетного відшкодування за грудень 2017 року на 789642 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначено, що його заперечення додані до акта.

Разом із тим, суду зазначені письмові заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надані, а до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адиміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, додана лише копія акта про результати камеральної перевірки ТОВ «Інтерагротрейдинг» від 20 лютого 2018 року № 213/05-99-46-03/39937385 та супровідний лист.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд в обовязковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У звязку із чим, враховуючи, що до протоколу не надано письмових заперечень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про які зазначено у протоколі, суд позбавлений можливості встановити усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та вирішити питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 розяснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, необхідно дійти висновку, що протокол про адміністративне від від 11 квітня 2018 року № 251 складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 252, 256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від від 11 квітня 2018 року № 251, складений відносно ОСОБА_2, повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика