Cправа №760/7445/18
Провадження №3/760/7231/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представників Київської міської митниці ДФС - Панькіна Д.В., Кептене Д.А., захисника - Савченка М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2018 головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС Поліщук О.В. складено протокол про порушення митних правил №0113/10000/18 з якого вбачається наступне.

01 березня 2018 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС 06 лютого 2018 року автомобільним транспортом, р.н.з. НОМЕР_2 з Естонської Республіки на митну територію України ввезено товари «заморожений свинячий хребтовий шпиг», у кількості 21 пакувального місця, загальною вагою брутто 21 607 кг, нетто - 21 102 кг.

Підставою для переміщення даного товарів через митний кордон України були товаросупровідні документи: інвойс від 01 лютого 2018 року № 01/02/2018, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 02 лютого 2018 року № б/н, про що свідчать відтиски штампів № 025 «Під митним контролем» Львівської митниці ДФС, а також попередня митна декларація одержувача ТОВ «МИК-ГРУПП» від 06 лютого 2018 року № UA100010/2018/531242.

14 лютого 2018 року після доставки у Київську міську митницю ДФС, зазначені товари заявлені декларантом ТОВ «МИК-ГРУПП» ОСОБА_4 (графа 54 МД) у вільний обіг за митною декларацією (далі - МД) № UA100010/2018/123842 як «Сало морожене, обвалене, у вигляді фрагментів різної товщини, з нерівними краями, без вмісту спецій, солі та приправ, без теплової кулінарної обробки - 21102кг нетто. Торгова марка - нема даних. Виробник Meinen AG. Країна виробництва CH.».

Разом із вказаними МД та товаросупровідними документами до митниці подані: контракт від 01 лютого 2018 року № 0102/2018, укладений між продавцем - компанією «Waldeku Grupp OU» (Heltermaa mt. 6, 92414, Kardla, Hiiumaa, Estonia) в особі директора Jan Udyrys, з одного боку, та покупцем - ТОВ «МИК-ГРУПП» (65005, м. Одеса, вул. Будівельна 4-А, ), в особі директора ОСОБА_4, з іншого боку; сертифікат про походження товарів від 30 січня 2018 року № 1396, сертифікат якості від 30 січня 2018 року б/н та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відповідно до CMR від 02 лютого 2018 року № б/н відправником товарів виступала компанія «Waldeku Grupp OU» (Heltermaa mt. 6, 92414, Kardla, Hiiumaa, Estonia), місце завантаження вантажу - SWITZERLAND (Швейцарія).

Згідно з сертифікатом про походження товарів від 30 січня 2018 року № 1396 та сертифікатом якості від 30 січня 2018 року б/н експортером товару «заморожений свинячий хребтовий шпиг/Frozen pork back fat» вагою нетто 21 102 кг, виступала компанія «Meinen AG» (Shwarztorstrasse 76, CH-3001 Bern, Switzerland), країна походження - Switzerland (Швейцарія).

Відповідно до інвойсу від 01 лютого 2018 року № 01/02/2018, виставленого компанією «Waldeku Grupp OU» (Естонія) для ТОВ «МИК-ГРУПП», загальна вартість товарів становить 12 661, 20 доларів США (USD).

14 лютого 2018 року посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статті 338 Митного кодексу України, проведено митний огляд вказаних товарів.

У ході проведення митного огляду, встановлено, що «в оглянутих місцях знаходився товар, який за маркуванням та зовнішніми ознаками ідентифікується як: Сало морожене- Frozen pork back fat/Замороженный хребтовый шпик. На упаковці оглянутих місць наявне маркування "Meinen AG" "Frozen pork back fat/Замороженный хребтовый шпик"».

Результати цього огляду відображені в Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA100010/2018/123842.

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України ТОВ «МИК-ГРУПП» зазначених товарів 21 лютого 2018 року Київською міською митницею ДФС направлений офіційний запит за № 1472/10/26-70-20-05 до компанії «Meinen AG» (Shwarztorstrasse 76, CH-3001 Bern, Switzerland), заявленої в якості виробника даної продукції.

Цього ж дня, митницею отримано відповідь від заступника управляючого директора компанії «Meinen AG» Wyss Hans (ОСОБА_7), в якій з упевненістю повідомлено, що надісланий для перевірки зелений сертифікат про походження безсумнівно не належить компанії «Meinen AG» та був десь підроблений.

В подальшому компанією «Meinen AG» також повідомлено про те, що вони не знають жодної компанії з назвою LCC «MIK-Group» (ТОВ «МИК-ГРУПП»), ніколи не доставляли та не передавали товари для цієї компанії.

Вказане суперечить відомостям щодо країни походження та виробника товарів, заявленим у МД № UA100010/2018/123842.

Таким чином, за результатами проведеної перевірки орган доходів і зборів встановив, що товари «заморожений свинячий хребтовий шпиг», у кількості 21 пакувального місця, загальною вагою брутто 21 607 кг, нетто - 21 102 кг та загальною вартістю 12 661, 20 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (06 лютого 2018 року) (1 USD - 27, 74244800 грн.) складає 351 252, 68 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх країни походження (інвойс від 01 лютого 2018 року № 01/02/2018).

Ґрунтуючись на вищевикладеному орган доходів і зборів вказує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з обліковою карткою суб'єкта ЗЕД Департаменту інформаційних технологій ДФС № 141/2017/758 керівником ТОВ «МИК-ГРУПП» () є ОСОБА_4

Відповідно, орган доходів і збрів вважає, що дії директора ТОВ «МИК-ГРУПП» ОСОБА_4 на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо їх країни походження.

21.03.2018 матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 надійшли до Солом'янського районного суду м. Києва.

Постановою судді від 06.04.2018 ОСОБА_4 визнано винним у порушенні митних правил, передбаченому статтею 483 Митного кодексу України, накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 351252 гривні 68 копійок з конфіскацією товарів, а саме: заморожений свинячий хребтовий шпиг у кількості 21 пакувального місця, загальною вагою брутто 21 607 кг, нетто - 21 102 кг.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 22.06.2018, постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.04.2018 скасовано, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 МК України повернуто до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

В постанові Апеляційного суду м. Києва від 22.06.2018 серед іншого вказано, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 не достатньо даних, які б свідчили про обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, в постанові Апеляційного суду м. Києва від 22.06.2018 вказано, що в ході додаткової перевірки необхідно:

- здійснити офіційний запит до компанія «Meinen AG» (Shwarztorstrasse 76, CH-3001 Bern, Switzerland) про співпрацю з компанією «Waldeku Grupp OU» (Естонія) та про те, чи не видавався цій чи іншій компанії сертифікат про походження товарів від 30 січня 2018 року № 1396;

- здійснити офіційний запит до компанії «Waldeku Grupp OU» (Естонія) про обставини відвантаження для ТОВ «МИК- ГРУПП» товару «заморожений свинячий хребтовий шпиг/Frozen pork back fat» вагою нетто 21 102 кг та наданням всіх товаросупровідних документів на товар;

- здійснити легальний переклад всіх документів, виготовлених іноземною мовою;

- відібрати пояснення від ОСОБА_4 щодо обставин ввезення в Україну вказаного вище товару;

- у разі необхідності виконати інші дії необхідні для встановлення всіх обставин справи.

12.09.2018 до Солом'янського районного суду м. Києва вдруге надійшли матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_4

Представники митного органу в судовому засіданні підтримали позицію Київської міської митниці ДФС щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення останньою митних правил.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6, з висновками органу доходів і зборів викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та заперечував проти притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України. Зокрема, вказував, що матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_4 дій, які становлять об'єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а також недоведеність умислу останнього на вчинення вказаного правопорушення.

Суд, заслухавши представника органу доходів і зборів, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Як вбачається із змісту протоколу про порушення митних правил від 01.03.2018 №0113/10000/18 у вину ОСОБА_4 поставлено вчинення порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суть якого полягає вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо країни їх походження.

Такі висновки органу доходів і зборів ґрунтуються на даних, які отримані за результатами проведеної перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «заморожений свинячий хребтовий шпиг» у кількості 21 пакувального місця загальною вагою брутто 21 607 кг, нетто - 21 102 кг, на підставі наступних товаросупровідних документів: інвойс від 01 лютого 2018 року № 01/02/2018, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 02 лютого 2018 року № б/н, контракт від 01 лютого 2018 року № 0102/2018, укладений між продавцем - компанією «Waldeku Grupp OU» (Естонія) та ТОВ «МИК-ГРУПП»; сертифікат про походження товарів від 30 січня 2018 року № 1396, сертифікат якості від 30 січня 2018 року б/н.

В ході перевірки органом доходів і зборів направлено запит до компанії «Meinen AG» (Швейцарія) як безпосереднього виробника товару.

Компанією «Meinen AG» (Швейцарія) надано відповідь заступника управляючого директора компанії Wyss Hans (ОСОБА_7), в якій з упевненістю повідомлено, що надісланий для перевірки зелений сертифікат про походження безсумнівно не належить компанії «Meinen AG» та був десь підроблений.

Частиною 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно п. 2 ч. 8 цієї ж статті визначено, що до митної декларації декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору.

Відповідно до п.1.1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Частина сьома ст. 257 МК України встановлює, що перелік відомостей, які підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 495 МК України).

За змістом ч. 1 ст. 508 МК України, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дії визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 488 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

В силу вимог ч. 1 ст. 492 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Враховуючи вищевикладене, представлена органом доходів і зборів відповідь заступника управляючого директора компанії Wyss Hans (ОСОБА_7) не може бути визнана належним та допустимим доказом, який доводить пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки зазначена відповідь отримана органом доходів і зборів до початку провадження у справі про порушення митних правил, за своєю формою та змістом не є офіційним документом, складена іноземною мовою, що унеможливлює дослідження їх змісту та встановлення відповідних обставин.

Крім цього, представлена органом доходів і зборів відповідь заступника управляючого директора компанії Wyss Hans (ОСОБА_7) не може бути визнана достатнім та достовірним доказом, оскільки після початку провадження у справі про порушення митних правил органом доходів і зборів не було здобуто будь-яких інших даних, які підтверджуються викладені у вказаній відповіді відомості.

За результатами додаткової перевірки, проведеної на підставі постанови Апеляційного суду м. Києва від 22.06.2018, органом доходів і зборів не здобуто нових доказів, які доводять пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не забезпечено офіційний переклад на державну мову наявних в справі документів складених іноземною мовою, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до інвойсу від 01 лютого 2018 року № 01/02/2018, вказаний товар «заморожений свинячий хребтовий шпиг» був поставлений компанією «Waldeku Grupp OU» (Естонія) для ТОВ «МИК- ГРУПП».

Можливість придбання компанією «Waldeku Grupp OU» (Естонія) товару «заморожений свинячий хребтовий шпиг/Frozen pork back fat» у компанії «Meinen AG» (Shwarztorstrasse 76, CH-3001 Bern, Switzerland), видачі при цьому сертифікату походження товарів від 30 січня 2018 року № 1396, та подальшого відвантаження вказаного товару ТОВ «МИК- ГРУПП» органом доходів і зборів не спростована.

Згідно пункту другого частини першої ст. 8 МК України, яким визначено, що державна митна справа здійснюється, зокрема, на основі принципів законності та презумпції невинуватості, на органові доходів і зборів лежить обов'язок доказування вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином висновки органу доходів і зборів щодо вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо країни їх походження - не знайшли свого підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами, а усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України належить тлумачити на його користь.

За таких обставин, суддя, дослідивши всі обставини справи та оцінивши кожний поданий доказ та їх сукупність, вважає, що за результатами даного судового розгляду не доведено, що ОСОБА_4 вчинено адміністративне правопорушення, а тому провадження у даній справі належить закрити з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки не доведено, що в діянні ОСОБА_4 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483, 486, 489, 495, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_4 - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: