Дата документу 17.08.2018
Справа № 334/2933/18
Провадження № 3/334/930/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП м. Покровськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПП «Тищенко», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. В.Лобановського,25/48

-за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 18 квітня 2018 року о 08-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, в м. рухаючись по трасі Олександрівка-Покровськ , технічний стан причипа не відповідав вимогам стандартів безпечення дорожнього руху, внаслідок чого біля повороту на с.Новоакимівка заклинило колесу причіпа та надірвався тяговошинний пристрій, внаслідок чого причіп перекинувся на лівий бік. В наслідок ДТП причіп Kogel AWE отримав механічні пошкодження лівого борта.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.1 ПДР.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне право порушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

В судове засідання захисник правопорушника ОСОБА_2 надав клопотання про закриття провадження у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Однак, суд , дослідивши матеріали справи , а саме: протокол про адміністративне правопорушення ( а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), пояснення правопорушника ОСОБА_1 ( а.с.3), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявна вина ст.124 КупАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Ст. 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі ст..38 КУпАП у звязку із закінченням строків про притягнення до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 38, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.