Справа № 513/1139/18
Провадження № 3/513/388/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області на розгляд до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №398524 від 11 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 11 жовтня 2018 року близько 05 години 00 хвилин по автодорозі Київ-Одеса 412 км керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 в алкогольному спянінні. Пояснив, що вжив 0.5 л алкогольного пива «Балтика 3».

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол у справі про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає : накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, встановлено, що в протоколі не зазначено чи має правопорушник право керування транспортними засобами.

Також, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, що підтверджували б чи спростовували б наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, викликався належним чином.

Вказані обставини позбавляють можливості встановити зазначені вище відомості в судовому засіданні та постановити обєктивне рішення по справі.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адімінстративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області для зясування вказаних обставин.

Одночасно, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що після винесення даної постанови будь-які дописки чи виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №398524 від 11 жовтня 2018 року є службовим підробленням.

Згідно ч.1 ст. 366 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів є підставою для притягнення особи до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 278, 280 КУПАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №513/1139/18 (провадження по справі №3/514/388/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для доопрацювання до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева