overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/1813/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не маючого адміністративних стягнень,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року о 13:20 год ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Центральна в с. Ракова Томашпільського району Вінницької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, та штовхнув її, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно 20 листопада 2018 року біля 13:20 год у нього виникла суперечка із ОСОБА_2, однак під час даної суперечки він не висловлювався нецензурними словами в адресу останньої та не штовхав ОСОБА_2

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний.

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн (п'ятдесят одну гривню) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні 40 коп).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького Апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/2802/18
Провадження № 3/0158/689/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки с. Залісоче, вул. Шевченка, 21/2, Ківерцівського району Волинської області, непрацюючої,
- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
16.10.2018 року ОСОБА_1 без відповідного дозволу забрала свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДПП «Ковельський центр ПТО» з навчання, та по даний час відмовляється його повернути.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 щодо неналежного виховання свого сина доведена повідомленням дирекції ДНЗ «Ковельський центр професійно-технічної освіти» №466 від 18.10.2018 року, розпорядженням Ківерцівської РДА №317 від 22.09.2017 року, доповідною запискою від 18.10.2018 року, повідомленням служби у справах дітей Ківерцівської РДА від 25.10.2018 року, згідно яких 16.10.2018 року ОСОБА_1 без відповідного дозволу забрала свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДПП «Ковельський центр ПТО» з навчання, та по даний час відмовляється його повернути.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.
Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
пр. № 3/759/7240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 згідно з протоколом, поставлено в вину те, що він 24.10.2018р. керуючи автомобілем «Geely Emgrand», р.н. НОМЕР_1, на виїзді з вул. Стеценко на Велику Кільцеву дорогу в м. Києві, при виїзді на регульоване перехрестя не надав перевагу в русі транспортним засобам що завершували рух через перехрестя, порушив вимоги п. 16.5, 2.3б ПДР України, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Skoda Oktavia" р.н. НОМЕР_2, що в свою чергу призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії кваліфіковані особою яка склала протокол, за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 як при складанні протоколу так і в судовому засіданні вказував, що ДТП відбулось з вини водія автомобіля " Skoda Oktavia ", який рухався на заборонений сигнал світлофора і порушив п.16.5, 2.3б ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких даних, визнати доведеним, що ДТП відбулось в наслідок порушення водієм ОСОБА_1 п 16.5, 2.3б ПДР України, не вбачаю за можливе, а відтак вважаю за необхідне провадження у справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до колегії суддів судової палати в кримінальних справ Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 149/3299/18
Провадження №3/149/1051/18
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року о 16:45 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "АТБ",що по вул. Соборності, 6 а в м. Хмільник Вінницької області, викрав коньяк "Старий Кахеті", ємністю 0,5 л., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина також підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме:протоколом серії ГР № 217541, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 51 , 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Провадження № 3/344/5434/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: суду невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 23.11.2018р. застосовано примусовий привід до ОСОБА_1, виконання якої доручено Управлінню патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено (рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 10.12.2018 року), що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст. 268 КупАП є обовязковою, а тому такі матеріали слід повернути Управлінню патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 663/3338/18
Провадження № 3/663/1365/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

за 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 168147 від 07.09.2018, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 31.08.2018 близько 10:30 год. останній, знаходячись по вул. Пляжна в смт. Лазурне, біля НК «Апельсин», в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою поводив себе агресивно в бік громадян, чим вчинив дрібне хуліганство. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 31.08.2018, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 07.09.2018, однак справа поверталась на доопрацювання 18.10.2018 року до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області та знову надійшла на розгляд до суду 08.11.2018 року.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до суду закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року 3/425/721/18

425/2099/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №142349 від 07.07.2018 року, який надійшов з управління патрульної поліції в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Луганська область, Троїцький район, с. Тарасівка, вул. Миру, 25 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії БД №142349 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

21.08.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до суду за місцем його реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання від 13.08.2018 року за №314, яка була видана Тарасівською сільською радою, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 30.03.2000 року.

Відповідно до ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зважаючи, що є дані про не проживання ОСОБА_1 в місті Рубіжному та наявності клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем його постійного знаходження, суд вважає за необхідне направити дану справу для розгляду до Троїцького районного суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 425/2099/18 за протоколом серії БД №142349 від 07.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП направити до Троїцького районного суду Луганської областідля розгляду за місцем проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 149/3326/18
Провадження №3/149/1061/18
Номер рядка звіту 274
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2018 року біля 03:25 год. по вул. Монастирська, 71 в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, яка виразилась у тому, що останній виражався нецензурною лайкою та палив цигарки на території лікарні, на зауваження працівників поліції не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ГР № 152419 від 09.12.2018 року, протоколом пдміністративного затримання серії АА № 073049 від 09.12.20198 року, рапортом інспектора СРПП № 4 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1, його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 185, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 466/8866/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,10.02.1966року народження, гр. України, працюючого водієм ТОВ «Фармако», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КпАП України, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №259052 від 27.10.2018року, ОСОБА_1 27 жовтня 2018року о 12.55год. керуючи автомобілем марки ЗАЗ Ланос д.н.з.АІ2095СТ, в м. Львові по вул. Науковій,30, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Ауді д.н.з.261 BJF, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3б, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 661/3008/18
Провадження № 3/661/1356/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов до суду 19 липня 2018 року та отриманий суддею Ведяшкіною Ю.В. 06.08.2018 року.

В ході підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про свідків правопорушення, а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 15.07.2018 року, до провадження судді він надійшов 06.08.2018 року, правопорушнику не було повідомлено дати розгляду справи у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, останній до суду не доставлений. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна