П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 Справа №607/13723/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2, 11 липня 2018 року о 20 год. 50 хв., в м. Тернополі по вул.Протасевича, 2, керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос» державний номерний знак «ВО4443АК», не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на металеву опору. Внаслідок ДТП транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження. Крім цього, керував транспортним засобом марки «Део Ланос», державний номерний знак «ВО4443АК» в стані алкогольного спяніння. Огляду на стан алкогольного спяніння проводився в медичному закладі ОСОБА_3, висновок №226, чим порушив вимоги п.п. 2.9а, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково та пояснив, що дійсно 11 липня 2018 року близько 20 год. 50 хв., в м. Тернополі по вул.Протасевича, 2, керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос» державний номерний знак «ВО4443АК» допустив наїзд на металеву опору, однак на час здійснення ДТП не перебував в стані алкогольного сп»яніння, вживав алкогольні напої після ДТП внаслідок отриманого стресу.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №431497 від 11.07.2018 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП безпідставно, без належних та достатніх доказів його вини та просив закрити провадження в даній адміністративній справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З оглянутого в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер інспекторів поліції УПП №000036 та №000037 вбачається, що 11 липня 2018 року близько 20.50год. в м. Тернополі по вул..Протасевича, 2, поліцейські УПП в Тернопільській області підійшли до транспортного засобу марки «Део Ланос» державний номерний знак «ВО4443АК», де під час спілкування із ОСОБА_1 останній пояснив, що керував транспортним засобом «переганяв автомобіль» в стані алкогольного сп»яніння та здійснив наїзд на металеву опору. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки із застосування газоаналізатора «Drager Alcotest» відмовився, однак пройшов огляд стан алкогольного спяніння в ОСОБА_3, де після огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД №431497 та серії БД №431496 від 11 липня 2018 року; схемою місця ДТП від 11 липня 2018 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №226 від 11 липня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 липня 2018 року; рапортом поліцейського роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_7 від 11 липня 2018 року; довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 18 липня 2018 року, відеозаписом з відеорестраторів службових автомобілів працівників УПП у м. Тернополі №ВО-00072, №ВО-00088 та відео з нагрудних камер інспекторів поліції УПП.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 розділу І вищевказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні повністю спростовуються його поясненнями наданими 11 липня 2018 року, після ДТП, з яких вбачається, що останній в стані алкогольного сп»яніння здійснив наїзд на металеву опору в дворі, не врахувавши дистанційного розвороту.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який вину у вчинених правопорушеннях визнав частково, його майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст.. 36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_8