Справа № 305/1994/18
Номер провадження 3/305/493/18
ПОСТАНОВА
15.11.2018 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовя?заного, не працюючого,-
за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 101674 від 14.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови суду від 26.06.2018, повторно, протягом року, 14 жовтня 2018 року, о 16:12 год., в с. Ділове, по вул. Сонячній, в будинку № 17, Рахівського району, Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, здійснив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку та словесно погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП № 101674 від 14.10.2018, рапортом, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, протоколом медичного освідчення, постановою Рахівського районного суду та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яке виразилося у повторному вчиненні домашнього насильства у сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 ніде не працює, не одружений.
Обтяжуючою відповідальність обставиною вважаю скоєння порушення у стані алкогольного спяніння.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для ОСОБА_1
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.