пр. № 3/759/2741/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19.08.2017 року приблизно о 13.55 годин, в м. Києві, по вул. Г.Юри, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу, після чого самовільно залишила місце ДТП, чим порушила п.п. 2.3 (б), 13.1, 2.10 ПДР.

ОСОБА_3 19.08.2017 року приблизно о 13.55 годин, в м. Києві, по вул. Г.Юри, керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце події, чим порушив п. 2.10 ПДР.

В судові засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності, враховуючи участь в судовому засіданні захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 19.08.2017 року приблизно о 13.55 годин, він рухався по вул. Г.Юри в напрямку б-ру Кольцова в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2. Зупинившись, щоб пропустити автомобілі, які рухалися по головній дорозі, відчув удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок наїзду, який здійснив автомобіль НОМЕР_1. З автомобіля «Мазда» вийшла жінка, яка подивившись на пошкодження транспортних засобів, сіла за кермо свого автомобіля та поїхала з місця пригоди. Він також залишив місце пригоди, оскільки в його автомобілі перебувала дитина. Звернувся до УПП лише 21.08.2017 року.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні надала документи на підтвердження відсутності ОСОБА_2 з 20.08.2017 року по 27.08.2018 року на території Укріїни, а відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся до УПП 21.08.2017 року, у зв'язку з чим просила закрити провадження по справі відносно неї, оскільки вона не може бути причетною до даної ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення; схему ДТП; письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2; протокол огляду транспортного засобу «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1; копії фотокарток транспортних засобів причетних до ДТП; довідку про результати додаткової перевірки адміністративної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та враховуючи, що належних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_3 п. 2.10 ПДР, ОСОБА_2 порушення п.п. 2.3 (б), 13.1, 2.10 ПДР.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що адміністративні правопорушення вчинено 19.08.2017 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушень на дату розгляду даної справи судом 17.05.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 122-4, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :