П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої менеджером з питань регіонального розвитку в Представництві «Дж.Бі Кемікелз енд Фармас'ютікелз Лімітед», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22 червня 2018 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «RenauIt Logan» д/н НОМЕР_4, у місті Києві, по вул. Гагаріна, 3, здійснюючи поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку та на перехресті повертав праворуч, таким чином здійснив зіткнення з транспортним засобом «HyundaI Santa Fe» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів і порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_4, 22 червня 2018 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «HyundaI Santa Fe» д/н НОМЕР_2, у місті Києві, по вул. Гагаріна, 3, виїжджаючи з вул. Будівельників на вул. Гагаріна, перед перестроюванням не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «RenauIt Logan» д/н НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків та порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_3 з'явилася та пояснила, що 22.06.2018 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, вона дійсно рухалась на автомобілі «HyundaI Santa Fe» д/н НОМЕР_2 за вказаною в протоколі адресою. На регульованому перехресті, на зелений сигнал світлофора, з правої крайньої смуги руху повернула праворуч на головну дорогу та оскільки рух автомобілів був дуже щільним, почала змінювати рух, ввімкнувши лівий сигнал світлового покажчика відповідного напрямку та коли її транспортний засіб знаходився у відповідній полосі руху, відчула удар в задню ліву частину бамперу свого автомобіля, після чого зупинилася, увімкнувши знак аварійної зупинки, вийшла та побачила, що автомобіль «RenauIt Logan» д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з її транспортним засобом.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 підтримала пояснення ОСОБА_3 та просила закрити відносно неї провадження у справі у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, просила розглядати справу за її відсутності за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим, провадження відносно неї, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

У той же час, вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 426686 від 22.06.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 22.06.2018 року і тому, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. ст. 23, 33, 38, 124,283, 284, 285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 закрити у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: