Справа № 450/3453/18 Провадження № 3/450/1446/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О.,за участю прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, фізичної особи підприємця, який до адміністративної відповідальності не притягався, одруженого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів №659 та № 660 про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року, складеного старшим лейтенантом поліції УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, ОСОБА_2, будучи відповідно до рішення Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 06.11.2015 року № 1, визнаним обраним депутатом сьомого демократичного скликання Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в порушення ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Декларація) за 2017 та 2018 рік, чим вчинив адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Зокрема ОСОБА_2, будучи зобовязаним до 01 травня 2017 р. подати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК, Декларацію за 2016 рік, подав таку декларацію тільки 23.09.2018р. Окрім цього, будучи зобовязаним до 01 квітня 2018 р. подати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК, Декларацію за 2017 рік, подав таку декларацію тільки 17.09.2018р., тобто несвоєчасно.

Будучи присутнім під час розгляду справи ОСОБА_2, вину визнав та пояснив, що він дійсно подав електронні декларації з порушенням встановлених законом строків, оскільки не був ознайомлений з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», в подальшому зобовязується подавати декларації вчасно у встановлені строки.

Прокурор в судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення підтримав та просить визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Абзацом 10 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 даного Закону за вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до п .п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до абзацу 14 ч. 1 ст. 1 Закону суб'єкти декларування - особи, зазначені у п.1, пп. «а» і пп. «в» п.2, п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_2 будучи депутатом Пикуловичівської сільської ради є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Частиною 1 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 № 1975-VIII внесено зміни до Закону, а саме - строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше, продовжено до 01 травня 2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 таку декларацію подавав вперше у 2016 році, то він мав її подати до 01.05.2017 року, та в подальшому був зобовязаний подати декларацію за 2017 рік до 00:00 год. 1 квітня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи обізнаним щодо вимог Закону, усвідомлюючи обов'язок подання щорічної декларації за 2016 та 2017 роки особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подав зазначені декларації лише 23.09.2018 року та 17.09.2018 року відповідно, тобто несвоєчасно без поважних причин.

З врахуванням встановленого вважаю, що ОСОБА_2, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, являючись суб'єктом відповідальності відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин подав щорічні декларації за 2016 рік та 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 659 та № 660 від 18.10.2018 року, рішенням Пикуловичівської сільської ради Пустомитівського району № 01 від 06.11.2015 року; скірншотом з офіційного сайту НАЗК, в якому вказані фактичні дати подання декларацій ОСОБА_2, письмовими та особистими поясненнями порушника, іншими наданими матеріалами.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, та в порядку ст.40-1 КУпАП стягнути судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.172-6, 283-285,294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3