Справа № 204/8363/18
Провадження № 3/204/2939/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №211559 від 01 листопада 2018 року, згідно якого 26 жовтня 2018 року о 14 год. 10 хв., в м. Дніпро, на вул. Титова, в районі буд.№36, територія парковки ТРЦ "Аполо", водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Peugeot-Expert, номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та не дотримався бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевого сигнального загороджувального стовпчика, чим поніс матеріальних збитків керівництву ТРЦ "Аполо". Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пп. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

13 листопада року на адресу суду надійшов також протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №211560 від 01 листопада 2018 року, згідно якого 26 жовтня 2018 року о 14 год. 10 хв., в м. Дніпро, на вул. Титова, в районі буд.№36, територія парковки ТРЦ "Аполо", водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Peugeot-Expert, номерний знак НОМЕР_1, був учасником ДТП, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, щиро каявся, просив суд суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №211559 від 01 листопада 2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №211560 від 01 листопада 2018 року; схемою місця ДТП від 26.10.2018 року з фото-таблицею; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 01.11.2018 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 26.10.2018 року; рапортом інспектора роти №2 батальйону №4 УПП в м. Дніпро ОСОБА_4 від 29.10.2018 року; рапортом старшого інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 01.11.2018 року; а також поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України та те, що його діями скоєно наїзд на транспортний засіб, внаслідок чого спричинені механічні пошкодження, після чого останній зник з місця пригоди, вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 Кодексу Украйни про адміністративні правопорушення - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., та за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., та на підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн., що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню її вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 36, 401, 122-4, 124, 284, ст. 294, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст.122-4 КУпАП - 255,00 грн. (двісті пятдесят пять гривень, 00 копійок) штрафу на користь держави;

за ст.124 КУпАП - 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) штрафу на користь держави.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні, 40 копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик