ПОСТАНОВА

Справа № 137/794/18

23.05.2018 3/137/223/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.04.2018 р. о 10:30 год. на річці Південний Буг, поблизу с. Уладівка Літинського району Вінницької області ОСОБА_1 проводив вилов риби методом багріння за допомогою спінінгу оснащеним трьома жорстко спаєними гачками в кількості 2 шт, 20 мм- 1 шт., 15 мм. -1 шт. При цьому виловив рибу сом -1 шт. вагою 300 грам. Заподіявши шкоду рибному господарству на суму 425 грн.

Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 4.14.3; 3.15 Правил любительського рибальства та ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав. У скоєному розкаявся та зобов'язався надалі не порушувати правил рибальства.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, винуватість в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 000263 від 25.04.2018 р. (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу останнього (котрий повідомив, що являється пенсіонером першої "Б" групи безтерміново (а.с. 13), та раніше не вчиняв правопорушень та не притягався до відповідальності), а також відсутність настання суспільно-небезпечних наслідків, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Вилучене знаряддя лову спінінг 1 шт. оснащений 3 гачками 2 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ст. 85, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 85 КУпАП, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Рибальське майно спінінг- 1 шт. оснащений трьома гачками 2 шт. вилучений у ОСОБА_1 згідно протоколу № 000263 від 25.04.2018 р. конфіскувати, як знаряддя вчинення правопорушення.

Питання про відшкодування шкоди в дохід місцевого бюджету має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.