Провадження № 3-в/702/5/18
Справа № 702/596/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд за нововиявленими обставинами

17 грудня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши заяву яка надійшла від інспектора СРПП №3 Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.12.2018 інспектор СРПП №3 Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що 31.07.2018 року о 18 год. 55 хв. по вул. Соборній в м. Монастирище Черкаської області, ним був зупинений автомобіль НОМЕР_1, водій якого під час складання адміністративного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП відрекомендувався ОСОБА_2, відповідно на ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення. Фактично керував автомобілем ОСОБА_3, що підтверджується його поясненнями та диском з відеозаписом за участю ОСОБА_3 Інспектор просить скасувати постанову у справі № 702/596/18 та відкликати її з виконання.

Згідно письмових показань ід 17.12.2018 ОСОБА_3 31.07.2018 близько 19 год. він керував транспортним засобом Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Монастирище по вул. Соборній в стані алкогольного сп'яніння, де був зупинений працівниками Монастирищенської поліції. Під час складання протоколу серії БР №058919 він назвав прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як своє. Назвав адресу: вул.Пирійська, 73, с.Попудня Монастирищенського району Черкаської області. Всі анкетні дані не є дійсними. Насправді він ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, телефон він назвав свій, СМС про виклик до суду отримував.

Згідно довідки № 184 від 11.12.2018, яка видана Монасстирищенською центральною лікарнею ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває з 24.04.1986 на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Монастирищенської центральної районної лікарні з діагнозом шизофренія параноїдна, форма приступоподібна, тип перебігу параноїдний синдром F20.

Дослідивши докази, додані до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в тому числі і диск із відеозаписом, за даними якого керував автомобілем НОМЕР_1 в нетверезому стані ОСОБА_3, показаннями ОСОБА_3, який показав, що керував 31.07.2018 близько 19 год. автомобілем НОМЕР_1 в нетверезому стані, суд вважає ці обставини нововиявленими в даній справі і вважає, що постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06.09.2018 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно скасувати, оскільки суду не були відомі такі обставини під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»). Оскільки провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним, до нього застосовуються норми Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають перегляд рішення за нововиявленими обставинами та містять перелік даних обставин.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Те, що ОСОБА_2 31.07.2018 близько 19 год. не керував транспортним засобом Volkswagen Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Монастирище по вул. Соборній в стані алкогольного сп'яніння, не було відомо інспектору, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, та не було відомо суду на час розгляду справи, не досліджувалось судом під час притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 в суд не з'явився. Однак, така обставина має суттєве та істотне значення для вирішення даної справи, за своєю природою є нововиявленою та виключає в діях ОСОБА_2 подію та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим, справа підлягає закриттю провадженням на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 у справі «Швидка проти України»; ст. 247, 251, 252, 283, 284, 287 КУпАП; ст. 459 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати постанову Монастирищенського районного суду від 06.09.2018 у справі № 702/596/18 (провадження № 3/702/181/18) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП за нововиявленими обставинами.

Зупинити виконання постанови Монастирищенського районного суду від 06.09.2018 у справі № 702/596/18 (провадження № 3/702/181/18) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП та після набрання законної сили даною постановою відкликати її з виконання, повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти, які утримані з нього на виконання постанови Монастирищенського районного суду від 06.09.2018 у справі № 702/596/18.

Провадження у справі № 702/596/18 (провадження № 3/702/181/18) про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко