13.11.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

копія
Справа № 401/2472/18 Провадження № 3/401/776/18

13 листопада 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

прокурора Голини Є.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, яка надійшла з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Світловодську Кіровоградської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Світловодського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, судимості не має, яка зареєстрована на мешкає в будинку №50 по вулиці Набережна в с. Павлівка, Світловодського району Кіровоградської області,

-за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла на розгляд справа про притягнення до адміністративної відповідальності головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Світловодського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №207/18 від 20 вересня 2018 року, який складено оперуповноваженим Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2, головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Світловодського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом декларування, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, без поважних причин несвоєчасно, 02 квітня 2018 року подала щорічну декларацію про майно, доходи та видатки за минулий 2017 рік.

Уповноважена особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, наведені обставини обґрунтовує доданими до протоколу матеріалами:

- витягом з Єдиного державного реєстру декларацій з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 вересня 2018 року, та копією декларації, яку подано ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру декларацій за 2017 рік з відомостями про дату і час заповнення декларації та з дату її опублікування на сайті НАЗК - 02 квітня 2018 року 11 година 51 хв.;

- повідомленням уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції від 13 квітня 2018 року до Національного агентства з питань запобігання корупції про виявлення факту несвоєчасного подання декларації за 2017 рік головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Світловодського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області ОСОБА_1;

- довідкою з місця роботи ОСОБА_1 від 06 серпня 2018 року, та копіями наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській про призначення ОСОБА_1, трудової книжки ОСОБА_1, посадової інструкції, особової картки державного службовця ОСОБА_1;

- копіями рішень Національного агентства з питань запобігання корупції від 04.04.2017 р. №124, від 08.06.2017 р. №224 з додатком, копії листів за 2017 рік з листування Департаменту захисту економіки Національної поліції України та Національного агентства з питань запобігання корупції (а.с.9-52).

В судовому засіданні прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, оскільки вважає, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України не визнала та пояснила, що на державній службі знаходиться з 2006 року, і до дисциплінарної відповідальності не притягувалася. Вона має трьох неповнолітніх дітей 2000, 2012 та ІНФОРМАЦІЯ_3, з якими мешкає в сільській місцевості. За місцем проживання в с. Павлівка вона не має доступу до Інтернету. В звязку з народженням 23 лютого 2016 року дочки, з 28 квітня 2016 року вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто до 23 лютого 2019 року. Їй було відомо про необхідність подання, як державному службовцю, електронної декларації про отримані доходи за минулий 2017 рік. Так як на час здійснення декларування за 2017 рік вона не знаходилася на роботі, та не мала доступу до Інтернету, тому для збору довідок про доходи, заповнення та направлення електронної декларації на сайт НАЗК вона була вимушена з місця свого проживання з с. Павлівка їздити громадським транспортом на роботу до м. Світловодська. Для подання точних даних про майнові доходи 22 березня 2018 року вона подала заяву до Державної фіскальної служби України про надання «Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків» відповідь на яку отримала лише 29 березня 2018 року. З 22 березня 2018 року вона намагалася зайти на веб-сайт для подання електронної декларації, але система не пропускала її електронну адресу, тому 27 березня 2018 року вона створила нову електронну адресу з якої 29 березня на офіційний сайт НАЗК надіслала лист з проханням змінити зареєстровану в реєстрі електронну адресу на нову в звязку зі зміною електронного ключа. Таких листів з 29 по 30 березня вона надіслала пять. На листи 30 березня 2018 року вона отримала повідомлення, що її електронна адреса змінена. В звязку з заміною електронного ключа та в звязку з тим. що 31 березня та 01 квітня 2018 року були вихідними, електронну декларацію вона змогла заповнити та відправити лише у перший робочий день 02 квітня 2018 року. В звязку з вказаним вона не навмисно подала декларацію з запізненням.

В обґрунтування своїх пояснень ОСОБА_1 подала до суду копії таких документів: свідоцтва про народження дочки ОСОБА_4 23 лютого 2016 року, наказів про надання відпустки по догляду за дитиною, службову характеристику, відомості з Державного реєстру про суми виплачених доходів та утримання податків, роздруківки вихідних та вхідних листів з її електронної адреси (а.с.69-86).

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі так як пропустила строк подання електронної декларації на два дні без будь-якого умислу та з поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, яка зазначала, що в її діянні відсутня субєктивна сторона правопорушення оскільки відсутня її вина у формі умислу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно вимог підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці зобовязані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання, покладених на нього повноважень, має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно п.п.1 п.1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №2 від 10 червня 2016 р. «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18 серпня 2016 р., яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 серпня 2016 р. за № 1153/29283 і набрало чинності з 23 серпня 2016 р., Національне агентство з питань запобігання корупції визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

Крім цього, зазначена у пункті 1 цього ж рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Стаття 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначає порядок та підстави подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує, встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

До правопорушень, повязаних з корупцією належить також порушення вимог фінансового контролю, передбачене статтею 172-6 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», при цьому суб'єктом правопорушень за цією статтею є особи, які відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 статтею 172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Із субєктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 245 КпАП України суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КпАП України суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи державним службовцем, у період подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2017 рік, не працювала, так як знаходилася у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає з сімєю в будинку №50 по вулиці Набережна у с. Павлівка Світловодського району де не має доступу до Інтернету. З матеріалів справи та даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування видно, що ОСОБА_1 02 квітня 2018 року об 11 годині 51 хв. подано декларацію за 2017 рік до Єдиного державного реєстру декларацій.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що нею було допущено несвоєчасне подання декларації не навмисно та з поважних причин, які знайшли підтвердження під час судового розгляду справи.

Для своєчасного подання декларації за 2017 рік ОСОБА_1, доглядаючи за малолітньої дитиною, вживала відповідні заходи, була вимушена декілька раз зі свого місця проживання виїжджати до іншого населеного пункту та на місце своєї роботи для збору даних про свої доходи, для заповнення та направлення електронної декларації на сайт НАЗК.

Відповідно до вказаного Закону, метою цього Закону є, в тому числі, і подання особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, декларації про свої доходи за певний період. Тобто, мається на увазі, що відповідальність за неподання даної декларації є умисним ухиленням від оприлюднення своїх доходів за певний період, або подання недостовірних відомостей або байдуже ставлення до своїх обовязків щодо подання декларації.

В даній справі судом встановлено, що ОСОБА_1, вживала заходи та намагалася своєчасно подати відповідну декларацію за 2017 рік.

Прокурором в судовому засіданні не доведено умисний характер діяння ОСОБА_1 щодо умисного несвоєчасного подання декларації.

Вказане свідчить про те, що декларація ОСОБА_1 своєчасно не була подана в звязку з її необережним ставленням до обовязків декларанта.

Відповідно до правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за окремі порушення, повязані з корупцією» вчинення діяння, передбаченого ст. 172-6 КпАП України через необережність виключає притягнення особи до адміністративно відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення та скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КпАП України підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення, передбаченого даною статтею, так як достовірними доказами не доведено умисний характер діяння ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з повідомлення від 13 квітня 2018 року уповноважена особа з питань запобігання та виявлення корупції звернулася до Національного агентства з питань запобігання корупції про виявлення факту несвоєчасного подання декларації за 2017 рік головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Світловодського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області ОСОБА_1 що 13 квітня 2018 року

Отже, з 13 квітня 2018 року почав перебіг строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП. Проте, справа до суду надійшла лише 20 вересня 2018 року, що вказує на те, що на час надходження справи до суду закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 279, 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5