МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3378/18

"27" листопада 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 594748 від 06 жовтня 2018 року в якому вказано, що ОСОБА_1 06 жовтня 2018 року близько 18 години 00 хвилин в смт. Макарів по вуд. Ростовського, поблизу скверу «Молодіжний», зберігав при собі особливо не безпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою 3,66 грам, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок експерта від 14 листопада 2018 року за №11-2/5994 з якого вбачається, що надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Згідно постанови Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції від 17 листопада 2018 року, вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 07 жовтня 2018 року закрито, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.44 КУпАП як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.44 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ч.5 ст.38, ст. 44, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425.00 гривень (чотириста двадцять пять гривень 00 копійок);

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави ( отримувач: УК у Макарівському районі смт. Макарів; ; банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/р 0385; код платежу: 22030101) в сумі 352.40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко