ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Марганецький рудоремонтний завод».

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

встановила:

За результатами виїзної планової документальної перевірки ПрАТ «Марганецький рудоремонтний завод», місце знаходження якого: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Єдності, 162, актом перевірки від 18.01.2018 року, встановлено, що в період діяльності з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, будучи посадовою особою - головним бухгалтером ПрАТ «Марганецький рудоремонтний завод» - ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушила вимоги: пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового Кодексу України, занижено податок на прибуток всього у сумі 2057347 грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 477573 грн. (Осн. №НОМЕР_2 від 25.02.2016 року), за 2016 рік у сумі 1579774 грн. (Осн. №926991 від 09.02.2017 року, уточнену №НОМЕР_3 від 15.03.2017 року); пп.14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п.198.1, п.198.3, пп.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість всього у сумі 1148112 грн., в тому числі за січень 2015 року у сумі 57 грн. (Осн. №919307544 від 20.02.2015 року, уточнене №НОМЕР_4 від 21.05.2015), за лютий 2015 року у сумі 6667 грн. (Осн. №НОМЕР_5 від 19.03.2015 року, уточнене №НОМЕР_6 від 04.08.2015 року), за березень 2015 року в сумі 101970 грн. (Осн. №НОМЕР_7 від 17.04.2015 року, уточнене №НОМЕР_8 від 20.07.2015 року), за квітень 2015 року у сумі 348000 грн. (Осн. №НОМЕР_9 від 19.05.2015 року, уточнене №НОМЕР_10 від 14.07.2015 року), за жовтень 2015 року у сумі 74000 грн. (№НОМЕР_11 від 17.11.2015 року), за листопад 2015 року у сумі 6183 грн. (№НОМЕР_12 від 17.12.2015 року), за березень 2016 року у сумі 72576 грн. (Осн. №959666248 від 19.04.2016 року, уточнене №НОМЕР_13 від 19.05.2016 року), за серпень 2016 року у сумі 167 грн. (Осн. №НОМЕР_14 від 19.09.2016 року), за жовтень 2016 року у сумі 8876 грн. (Осн. №НОМЕР_15 від 16.11.2016 року, уточнене №НОМЕР_16 від 06.02.2017 року), за липень 2016 року у сумі 370751 грн. (Осн. №НОМЕР_17 від 19.12.2016 року), за грудень 2016 року у сумі 152345 грн. (Осн. №НОМЕР_18 від 17.01.2017 року, уточнене №НОМЕР_19 від 06.02.2017 року), за березень 2017 року у сумі 1084 грн. (Осн. №НОМЕР_20 від 18.04.2017 року), за квітень 2017 року у сумі 571 грн. (Осн. №НОМЕР_21 від 18.05.2017 року), за червень 2017 року у сумі 1092 грн.(Осн. №НОМЕР_22 від 19.07.2017 року, уточ. №НОМЕР_23 від 24.07.2017 року), за липень 2017 року у сумі 1675 грн. (Осн. №НОМЕР_24 від 17.08.2017 року), за серпень 2017 року у сумі 1660 грн. (Осн. №НОМЕР_25 від 18.09.2017року, уточнене №НОМЕР_26 від 20.11.2017 року), за вересень 2017 року у сумі 438грн. (Осн. №НОМЕР_27 від 20.10.2017 року) про що головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок окремих платників управління аудиту Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявилася, суду пояснила, що своєї вини не визнає повністю. На даний час результати перевірки проведеної ГУ ДФС у Дніпропетровській області оскаржуються в судовому порядку. Рішення судом щодо оскарження результатів перевірки судом ще не прийнято.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закрито.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська