Провадження № 3/592/2386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка працює провідником пасажирського вагону ст. Київ-Пас. , яка має середню спеціальну освіту, паспорт громадянки України серія АВ № 134699, виданий 10.07.2000 року Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Із змісту протоколу про порушення митних правил № 1216/80500/18 від 28.09.2018 року вбачається, що 28.09.2018 року о 23 годині 15 хвилин під час здійснення митного контролю по станції Конотоп Південно-Західної залізниці, вагону № 9 потягу № 6 сполученням Київ-Москва , провіднику вказаного вагону ОСОБА_1 було запропоновано задекларувати за встановленою формою відомості про товари, які вона переміщує з собою через митний кордон України, переміщення яких через державний кордон України обмежено, здійснюється по дозвільним документам відповідних органів виконавчої влади, або заборонено, та які підлягають обовязковому декларуванню. До митної декларації ОСОБА_1 заявила про те, що з собою через митний кордон України нічого не переміщує. Під час проведення усного опитування дана громадянка підтвердила повноту та правильність відомостей, внесених нею до митної декларації, а також повідомила про те, що ніяких товарів, які б підлягали обовязковому декларуванню, переміщення яких через державний кордон України обмежено, здійснюється по дозвільним документам відповідних органів виконавчої влади, або заборонено, вона у своєму багажі через митний кордон України не переміщує. При подальшому контролі, а саме: під час фактичного огляду службового купе (електрощитової) на поличці, без ознак приховування, було виявлено листівки з марками в кількості 7 шт. , про які ОСОБА_1 не вказала в митній декларації та не повідомила про їх наявність під час усного опитування, при проходженні митного контролю, чим порушила вимоги Закону України Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей від 21.09.1999 року, наказу міністерства культури і мистецтва України від 22.04.2002 року № 258 Про затвердження Інструкції про порядок оформлення права та вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України . За фактом недекларування ОСОБА_1 листівок з марками в кількості 7 шт. у відношенні неї було складено протокол про порушення митних правил № 1216/80500/18, за ознаками в ії діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Під час складання протоколу про ПМП № 1216/80500/18 ОСОБА_1 були розясненні положення ст. 63 Конституції України, а також права особи, що притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачені ч. 4 ст. 494, ст. 498, ст. 521 МК України. Керуючись ч. 2 ст. 511 МК України безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: листівки з марками в кількості 7 шт. були вилучені протоколом про ПМП № 1216/80500/18 та були передані на склад Сумської митниці ДФС. Засоби ТЗМК не використовувались. Адміністративного затримання по відношенню до ОСОБА_1 застосовувалось (а. с. 4, 5) .

Згідно висновкам експертного висновку про культурну цінність та матеріальну вартість предметів зазначених у справі про порушення митних правил № 1216/80500/18, порушеної 08.10.2018 року у відношенні громадянки України ОСОБА_1 № 160 від 22.10.2018 року: 1. Надані для проведення державної експертизи культурних цінностей листівки та поштові марки випускались масовими тиражами не становлять культурної цінності. Не є рідкісним та унікальним і за своїми ознаками не входять до переліку культурних цінностей визначеного в розд. І ст. 1 Закону України Про музеї та музейну справу . 2. Загальна вартість предметів, переданих на дослідження, станом на 15.08.2018 року становить 405 (чотириста пять) грн. . 3. Для переміщення вищезазначених листівок з марками в кількості 7 шт. через державний кордон України дозвіл Державної служби контролю за переміщенням культурних цінностей не потрібен (а. с. 19 28) .

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявилася. Про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином (а. с. 5, 11) .

В судовому засіданні головний державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним порушенням Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 просив суд притягнути ОСОБА_1 до передбаченої законом адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління аналізу ризиків та протидії митним порушенням Сумської митниці ДФС ОСОБА_2, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Основними засадами судочинства є, в тому числі, обовязковість судового рішення.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені МК України та іншими законами.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя) , що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про закриття провадження у справі.

У разі якщо справа буде закрита, конфісковані товари, транспортні засоби повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

Отже, на підставі встановлених обставин, прихожу до наступного висновку.

Оцінюючи додані до протоколу письмові докази, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, вважаю, що надані письмові докази не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, оскільки містять відомості, які ґрунтуються на припущеннях, що прямо суперечить ст. 62 Конституції України. А усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважаю, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 472 МК України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не вчинила жодних з недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не вчинила жодних дій з незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається умислу, направленого на вчинення адміністративного правопорушення (порушення митних правил) , передбаченого ст. 472 МК України, тобто не вбачається умислу, направленого на недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тому вона не підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст. 472 МК України.

Отже, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, а вилучені речі підлягають поверненню ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 62, 92, 124, 129 Конституції України; ст. ст. 7, 9, 204-1, 247, 251, 252, 280, 284, 294 КУпАП; ст. ст. 466, 472, 486, 527 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі, а саме: листівки з марками в кількості 7 шт. , які зберігаються на складі Сумської митниці ДФС, повернути особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_1.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, ОСОБА_1.

Копію постанови вручити під розписку. У разі якщо копія постанови буде вислана, про це зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається КУпАП та іншими законами України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя: І.Г. Бичков