ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9797/18Головуючий у 1-й інстанції Ломакін В.Є.
Провадження № 33/817/74/18 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.41, ч.3 ст.41 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Скакуна О.К. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41, ч.3 ст.41 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8500 грн. Стягнуто також судовий збір в розмірі 352,40 гривні.

В апеляційній скарзі, поданій до суду 07 листопада 2018 року захисник просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи тим, що пропустив його з поважних причин. А саме вказує, що раніше звертався до апеляційного суду Тернопільської області і вказував причини пропуску строку оскарження, однак ухвалою від 29.10.2018 року судом апеляційної інстанції було відмовлено в поновлені строку. Вважаючи цю постанову незаконною звертається з апеляційною скаргою повторно. Також зазначає, що про судове засідання 07.08.2018 року ОСОБА_1 повідомлений не був, копії ухваленої постанови йому не надсилалось. Крім того ним як захисником було подано заяву про перенесення слухання справи на іншу дату через перебування у відпустці з виїздом в м.Одесу.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши її доводи щодо поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що він поновленню не підлягає у зв'язку з наступним.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В апеляційній скарзі стосовно поновлення строку оскарження захисник Скакун О.К. посилається на обставини, які вже раніше досліджувались апеляційним судом по суті, про що постановою Тернопільського апеляційного суду від 29.10.2018 року, в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено і скаргу повернуто апелянту.

Тому фактично апелянт в своїй скарзі висловлює незгоду з постановою судді Тернопільського апеляційного суду, яка не підлягає оскарженню і не може бути змінена чи скасована цим же судом

Крім того захисник обгрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження додавав до апеляційної скарги проїзний документ №934236, який стосується поїздки Скакуна О. з Тернополя в Одессу 22.08.18р., що ніяк не вказує на поважність причин його неявки в судове засідання 07.08.2018 року та неможливості протягом встановленого строку оскарження подати апеляційну скаргу.

Жодних інших обставин, які би об'єктивно перешкоджали захиснику Скакуну О.К. подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після винесення постанови в апеляційній скарзі не наведено.

За вказаних обставин, наведені у апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

Також, згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Скакуна О.К. про поновлення строку оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, - адвоката Скакуна О.К. на вказану постанову повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис