overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20183/18

Пров. №3/766/7620/18

13.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

02.10.2018 о 01:00 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «ЗАЗ FORZA» д/н «ВТ6328АТ» по вул. Філатова, 28 в м. Херсоні, був зупинений за порушення правил ПДВ України та було виявлено ознаки наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, поведінка що невідповідала дійсній обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №341976 серії БД, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом працівника поліції.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 002, Отримувач: УК у м. Херсоні, ККД 22030101, МФО 899998, Код за , Банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1001 ККД 21081300

МФО 899998 код за ЄДРПУ 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області

Банк : Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 175/3758/18
Провадження № 3/175/1534/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№2 у м.Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2018 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою вул. Ювілейна 66/2 в м.Підгородне, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено невідповідність в матеріалі про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме встановлено, що у протоколі серії ГР №229150 від 20 вересня 2018 року складеного працівником поліції не зазначено частину статті 187 КУпАП, оскільки дана стаття має декілька частин, за якою ОСОБА_1 необхідно притягнуто до адміністративної відповідальності, що унеможливлює правильну кваліфікацію дій останнього.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен, зокрема, вирішити питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких умов суд позбавлений можливості прийняти обєктивне рішення по справі, через що адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для додаткового оформлення та приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7839/18
Провадження № 3/644/2434/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ОСОБА_2 Херсонської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТД ХТЗ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року актом документальної планової виїзної перевірки №4107/20-40-14-02-08/33412518 від 02.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтеру ТОВ «ТД ХТЗ» вела податковий облік з порушенням вимог податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 591 930 грн., в тому числі за 2015 рік 591 930 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями наказів №28-ОК від 09.03.2016 року та №129-ОК від 31.08.2015 року, актом документальної планової виїзної перевірки №4107/20-40-14-02-08/33412518 від 02.10.2018 року.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці, ступінь її вини.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 522/5253/18
Провадження № 3/522/3234/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Департаменту внутрішнього страхування Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо виправлення описки в постанові суду від 21.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я. 21.05.2018 року було ухвалено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що при винесенні постанови було допущено помилку в по-батькові ОСОБА_1 замість « Вікторович» було невірно зазначено « Іванович».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 283, 284,304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважати правильним написання в постанови від 21.05.2018 року по-батькові ОСОБА_1 « Вікторович» замість невірного « Іванович».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Приморського районного суду міста Одеси від 21.05.2018 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 182/8443/18
Провадження № 3/0182/3088/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, автослюсар ПАТ «Нікотюб», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 092049 від 30.05.2018 року, відповідно до якого, 30.05.2018 року о 14.50 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку в ході якої ображав свою співмешканку ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, морально принижував голосно кричав чим вчинив домашнє насильство в сімї.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 598/1383/18
провадження № 3/598/612/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 183-1 КупроАП,

встановила:

ОСОБА_1, згідно виконавчого листа № 2-712 про стягнення із нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 11.07.2006 року, несплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.07.2018 року в розмірі 27945, 45 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 20 від 24.07.2018 року, копією виконавчого листа від 11.06.2007 року, копією постанови від 12.12.2008 року, розрахунком заборгованості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпроАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із змісту протоколу, правопорушення виявлено 24.07.2018 року, адміністративна справа надійшла до суду 09.08.2018 року, а розглянута 18.12.2018 року, тобто після спливу трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, оскільки порушник на неодноразові виклики до суду не з`являвся та постанови на привід останнього органами поліції виконані не були.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження в даній справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 183-1, п.7 ст.247 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпроАП.

Закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 577/5320/18
Провадження № 3/577/1092/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12 лютого 1981 року, українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Сумській в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Камаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алгогольного сп»яніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, але від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 1).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення він з вчиненим правопорушенням згоден (а. 1).

Вина ОСОБА_1 також в повному обсязі доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2018 року (а.с. 1).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Обставин, які б пом»якшували та обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом»якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн 00 коп (десять тисяч двісті грн 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп (триста п»ятдесят дві грн 40 коп).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 557/529/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 038935 від 16.05.2018 року, складений, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 15 травня 2018 року близько 23 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, за адресою с. Бочаниця, вул. Лугова, 6, чим порушив правила адміністративного нагляду, який було встановлено щодо нього, а саме заборону виходу з будинку з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., цими діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 15 травня 2018 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чин ом, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м. Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГР № 361082 від 23.06.2018.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 22.06.2018 близько 19:00 год.ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 голосно слухав музику в кімнаті, чим вчинив психологічне насильство до своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дані матеріали 06 листопада 2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Кінаха О.В.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 17.07.2018, 31.08.2018 та 16.10.2018.

Зокрема судом зверталась увага, що правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів у строки передбачені ст. ст.268, 277 КУпАП.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду для прийняття рішення про закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням термінів, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали передані судді 06.11.2018, подія мала місце 22.06.2018 та протокол складено 23.06.2018, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартинишин М.О.