г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1370/18
Номер провадження 3/213/555/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює майстром в РОФ-2 АМКР, зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Благовіщенська, буд. 23, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП в м. Кривому Розі ДПП складено протокол серія БД № 114843 від 14.05.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, згідно з яким ОСОБА_2 14.05.2018 о 17.35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на автошляху P74, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При цьому обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до УПП в м. Кривому Розі ДПП, при цьому виходжу з наступних підстав.

В ході судового розгляду за клопотанням представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_3 була призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України.

Однак, у відповідь на постанову суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових даних по справі, зокрема:

-Привязка меж перехрестя відносно повздовжнього орієнтиру.

-Уточнити пріоритет доріг на перехресті та наявність (відсутність) дорожніх знаків пріоритету перед перехрестям, саме на момент ДТП.

- Розташування автомобіля «ВАЗ 217030» відносно меж проїжджої частини дороги Р 74 з зазначенням відстані (за свідченнями ОСОБА_2Г.).

- Розташування автомобіля «ВАЗ 217030» відносно меж проїжджої частини дороги Р 74 з зазначенням відстані (за свідченнями ОСОБА_4М.).

- Траєкторія руху та характер руху (з гальмуванням, без гальмування, з прискоренням) автомобіля «ВАЗ 217030» від місця зміни напрямку руху на зустрічну смугу до місця зіткнення (за свідченнями ОСОБА_4М.). Якщо автомобіль рухався не з постійною швидкістю, то час його руху по вищевказаній траєкторії.

- Розташування автомобіля «ВАЗ 21093» відносно повздовжнього орієнтиру та ближньої (по ходу його руху) межі проїжджої частини дороги Р 74 в місці зупинки перед поновленням руху (за свідченнями ОСОБА_2 та за свідченнями ОСОБА_4М.).

- Траєкторія руху автомобіля «ВАЗ 21093» від місця поновлення руху до місця зіткнення з фіксацією відносно меж автодороги Р74 та повздовжнього орієнтиру по рівним ділянкам (за свідченнями ОСОБА_2 та за свідченнями ОСОБА_4М.).

-Час руху автомобіля з моменту поновлення руху до моменту зіткнення по вказаній траєкторії.

-Задати момент виникнення небезпеки для руху водіям, в залежності від варіанту механізму ДТП.

-На схемі ДТП двома повздовжніми лініями виділений фрагмент проїжджої частини, якщо це є елементом дороги, то необхідно зазначити, що саме позначає цей фрагмент, та яку ширину проїжджої части займає (фрагмент вказано стрілкою зі знаком питання на зобр.1).

-Розташування місця зіткнення транспортних засобів відносно повздовжнього орієнтиру та меж проїжджої частини (за свідченнями ОСОБА_4М.), вказано стрілкою з знаком питання на зобр. 1.

Оскільки надання відповіді на дані питання, серед іншого, потребує виїзду на місце ДТП, проведення додаткових замірів, внесення змін до схеми ДТП, що не входить до компетенції та повноважень суду, приходжу до висновку про необхідність направлення даної справи на дооформлення, в ході якої працівникам патрульної поліції потрібно усунути недоліки, перелічені в клопотанні експерта.

Згідно з приписами ст.280 КУпАП суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відсутність необхідної інформації перешкоджає суду повно, всебічно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до УПП в м. Кривому Розі ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко