Справа № 159/3273/18 Провадження №33/802/17/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який не працює на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_2 визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 17 червня 2018 року о 04 год. 50 хв. на вул. Н. Хасевича в м. Луцьку, він керував автомобілем «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із рішенням суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності і його захисник, оскаржують його з мотивів незаконності, неповноти судового розгляду. Вважають рішення суду необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Просять скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Оскаржувана постанова прийнята Ковельським міськрайонним судом 31 серпня 2018 року, оскаржена 17 вересня 2018 року. Оскільки апелянт не був присутній при розгляді справи судом першої інстанції, копію постанови отримав 07 вересня 2018 року, апеляційний суд поновлює строк на її оскарження.

Твердження апелянта про порушення його права на захист не заслуговують на увагу, оскільки суддею місцевого суду вживалися усі необхідні та достатні заходи для забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності. З доводами, які викладені в постанові суду, про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 повністю погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №135794 від 17 червня 2018 року, перший керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, результатом тесту «Драгер», актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, розпискою про відсторонення від керування транспортним засобом, рапортом працівника поліції Грицик М.В., відеозаписом на DVD-диску.

Під час апеляційного розгляду справи, апелянтами нових доказів, які спростовують винуватість ОСОБА_2 в порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, надано не було.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, приходжу до висновку про законність постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На думку апеляційного суду, накладаючи адміністративне стягнення, суд першої інстанції відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП врахував характер правопорушення, дані про особу винного, конкретні обставини справи та обґрунтовано визначив стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, визначеного санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 і захиснику ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М. Клок