overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
14.11.2018
Справа № 494/1315/18
Провадження № 3/494/349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 р. Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2018 р. в 22 години 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Одеса по проспекту Добровольського, 104 керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався праворуч, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши своїми діями п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні порушник винним себе визнав.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, схемою ДТП від 3 жовтня 2018 р.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого та особу винного.

За таких обставин суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Березівському р-ні/Берез.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 473/4486/18
П О С Т А Н О В А

"19" листопада 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ДРОБИНСЬКИЙ О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області за ст.124 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол БД №260999 від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП про те, що він керуючи транспортним засобом МТ-10 державний номер 08-45 НИЗ, під час зміни напрямку руху не надав перевагу транспортному засобу ГАЗ-24 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим скоїв ДТП.

У відповідності до п. 1 ст. 3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженого Наказом Уповноваженого ВРУ з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18) складений протокол та iншi матеріали, що підтверджують факт вчинення адмiнiстративного правопорушення, формуються уповноваженою особою у справу про адмiнiстративне правопорушення. У справі оформляється титульний аркуш, на зворотному боці якого заповнюється опис документів, що містяться у справі, однак всупереч цій вимозі в справа про адміністратвне правопорушення відносно ОСОБА_1 направленв не в належному стані, справа не має титульного листа, опис документів також відсутній.

Таким чином, дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом, оскільки направлена до суду без дотримання вимог п.1 ст. 3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженого Наказом Уповноваженого ВРУ з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення з протоколом серії БД №260999 від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, повернути до Вознесенського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення та виконання вимог п.1 ст. 3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженого Наказом Уповноваженого ВРУ з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа № 303/7175/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., а участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 жовтня 2018 року о 21 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав. Ззаначив, що наразі він примирився з дружиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №030262 від 06.11.2018 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, є інвалідом ІІІ групи, вчинене ним правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 522/6597/18
Провадження № 3/522/3904/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 090349 від 05.04.2018року, 05 квітня 2018 року, приблизно об 12 годин 14 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «CITROEN XSARA», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Середньофонтанська, 53/55 в місті Одесі не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Land Rover», номерний знак ВН 7011СК, під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді правопорушник визнав себе винним в скоєнні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БР № 090349 від 05.04.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Бондар В.Я.

04.05.2018
Єдиний унікальний номер 341/1950/18
Номер провадження 3/341/554/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 жовтня 2018 року о 14.00 год., в м. Бурштині, Івано-Франківської обл., по вул. С.Бандери буксируючи автомобілем марки «Mazda 626», н.з. АТ 7594 АВ автомобіль НОМЕР_1, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення та автомобілі НОМЕР_1 та «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив п.10.2, 23.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного порушення визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 доводиться здобутими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії БД № 279655 від 22 жовтня 2018 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою наслідків ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 899998, код за .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 19.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та віддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік

На зазначену постанову суду особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 апеляційну скаргу на вказану постанову подав 12.11.2018 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 289 КУпАП. В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 19.10.2018 року повернути особі, яка її подала - ОСОБА_3

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Л. Ковалюмнус
Справа № 303/7681/18
3/303/2798/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ФГ «Світ Мяса», яке розташоване за адресою: Мукачівський район, с. Жуково, вул. Миру, 1А, в порушення вимог ч.3 ст. 24, ч.4 ст. 115 КЗпП України, ПКМУ №442: 1) при прийнятті на роботу 02.07.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не повідомив про це органи Державної фіскальної служби; 2) при наданні щорічної відпустки працівникам підприємства, а саме: контролера ОСОБА_4, прибиральниці ОСОБА_5, менеджеру ОСОБА_6, не забезпечив виплату заробітної плати за весь час щорічної відпусти за три дні до її початку; 3) не забезпечив проведення атестації робочих місць за умовами праці.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, до суду не зявився.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №ЗК639/215/АВ/П/ПТ від 03.12.2018 року, акт інспекційного відвідування за №ЗК639/215/АВ від 03.12.2018 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 510,00 (пятсот десять гривень 00 копійок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0003, одержувач коштів Мукачівське УК м. Мукачево 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код НОМЕР_1, суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору на рахунок на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України в м.Київ, код банку отримувача: 820019.

На постанову може бути подана апеляція або до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Порядковий № 3-6861/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 о 20.42 та 18.10.2018 о 14.00, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме умисно вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої стосовно неї висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, заявами, поясненнями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльність) психологічного характеру.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 173 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 352 гривні 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа №: 671/2297/18
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1, вчитель української мови та літератури у Волочиському НВК № 6, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, (серії ГР № 412901 від 16.11.2018 року, серії ГР № 412902 від 16.11.2018 року, серії ГР № 411440 від 16.11.2018 року, серії ГР №412904 від 16.11.2018 року та серії ГР № 412903 від 16.11.2018 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/2297/18, № 671/2299/18, № 671/2300/18, № 671/2301/18 та № 671/2302/18 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, об'єднати в одне провадження за № 671/2297/18 та призначити його до судового розгляду на 16 год. 05 хв. 19 листопада 2018 року.

Суддя О.М. Бабій
П О С Т А Н О В А

9 жовтня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшов з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№ 522/13352/18 і № провадження 3/522/7115/18).

Крім того, в той же день, тобто 27 липня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшов з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України інший адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№ 522/13353/18 і № провадження 3/522/7116/18).

З вищевказаних протоколів вбачається, що вони складені стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1.

За таких обставин, суд керуючись ст. 36, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№ 522/13352/18 і № провадження 3/522/7115/18) об'єднати з адміністративними матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№ 522/13353/18 і № провадження 3/522/7116/18) в одне провадження і розглянути їх в одній справі.

Присвоїти обєднаній в одне провадження справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № справи № 522/13353/18 і № провадження 3/522/7116/18.

Призначити справу про адміністративне правопорушення до розгляду на 09 жовтня 2018 року до 16 години 30 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_1.

Суддя: