Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1417/2018Справа №: 641/2633/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «ТБ «Оміс», що проживає за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 60, кв. 71

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 43 від 05 березня 2018 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ТБ «Оміс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 21, вчинила завищення відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, чим порушено п.44.1 ст.44, п. 185.1 cт. 185, п. 188.1 cт. 188, п. 198.5 cт. 198, п. 200.4 cт. 200, п. 201.1 cт. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-У І із змінами та доповненнями, що призвело до завищено від'ємне значення па загальну суму 51146грн., в т.ч. за грудень 2017 року у сумі 51146 гри., порушення термінів реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 4921,66 гри. , чим порушено п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-Уі (зі змінами та доповненнями).

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно протоколу № 43 від 05 березня 2018 року та акту перевірки від 05 березня 2018 року № 852/20-40-14-01-08/34332418 вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку було виявлено 05 березня 2018 року, натомість, воно відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме за грудень 2017 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, станом на 14.05.2018 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 163-1, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2