overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4993/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП одним із суб'єктів розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені цим Кодексом, є органи Національної поліції України.

Частиною 1 ст. 222 КУпАП встановлений вичерпний перелік адміністративних правопорушень, справи за якими уповноважені розглядати органи Національної поліції України, серед яких адміністративні правопорушення, передбачені ст. 180 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП, дана справа підвідомча органам Національної поліції, тому не може бути розглянута судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 213, 222, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 180 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для розгляду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/4760/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ "Дісста", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ "Дісста" допустила подання з недостовірними відомостями податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за формою ІДФ за період 4кв. 2016 року, з недостовірними відомостями (відображення не в повному обсязі нарахованого та виплаченого доходу), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з акту перевірки ТОВ «Дісста» за період з 01.04.2016 року по 31.03.2018 року та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 194/13-06 від 30 липня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/574/18
Номер провадження 3/162/243/2018
20.11.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, яка надійшла з ВОНС в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався ,
за ч.4 ст. 121 КУпАП, -
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що не зміг пройти обов"язковий технічний контроль через обмежену кількість пунктів проведення технічного конролю. У вчиненому розкаявся, просив суворо не наказувати.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №136117 від 10 серпня 2018 року вбачається, що проступок вчинено ОСОБА_1 10 серпня 2018 року, тобто на момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.
Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВНА №021501 від 14 вересня 1994 року слід повернути ОСОБА_1.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП, закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії ВНА №021501 від 14 вересня 1994 року повернути ОСОБА_1.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.
Суддя:
ПОСТАНОВА

22 травня 2018 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індефікаційний номер НОМЕР_1.

За ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку №92 по вул. Таврійській в с. Велика Білозерка Запорізької області вчинив сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, образливими словами на адресу дружини ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1М визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та пояснив, що вчиняв сварку, висловлювався нецензурною лайкою, образливими словами на адресу дружини ОСОБА_2, так як перебував у стані алкогольного спяніння.

Крім того, за постановою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 05.07.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі: пояснення правопорушника ОСОБА_1М, пояснення потерпілої ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт начальника СРПП №3 Великобілозерського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3, доповідну записку, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44 частиною 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.09.2018 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в м. Хмельницькому, по вул. Староміській, в дворі будинку № 41/1, зберігала при собі паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження та поліетиленовий пакет в якому знаходились речовини білого кольору в твердому стані, які згідно висновку експерта №8.6-1087:18 від 27.09.2018 року, є наркотичним засобом канабісом загальною масою 0, 546 г. та метадоном загальною масою 1,25 г. та 1,14 г.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 44 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення рапортом працівника поліції; протоколом огляду місця події від 01.09.2018 року; висновком експерта №8.6-1087:18 від 27.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 265/4045/18
Провадження № 3/265/1152/18
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря Мамаєвої С.В., за участю прокурора Циря О.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 29 травня 2018 року провадження у вказаній справі призупинено до явки ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

20 листопада 2018 року ОСОБА_2 добровільно зявився до суду, що дає змогу поновити провадження у справі.

Суд вважає за потрібне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 172-6 ч.1 КУпАП поновити, призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гноєвой С.С.
Провадження № 3/359/3644/2018
Справа № 359/9588/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України: СТ 454697, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2018 року серії АА 058767, громадянин ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 11 год. 00 хв. 22.11.2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області НП України здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 8, на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко
Справа № 211/3179/18
Провадження № 3/211/1465/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.08.2018 року ОСОБА_2 оголошений привід на 20.08.2018 року, привід не виконаний.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
"19" листопада 2018 р. Справа № 363/4734/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області Вишгородському районі, с. Рудня Димерська, вул. Леніна, 8,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2018 року близько 24-00 години ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у Київській області Вишгородському районі, с. Рудня Димерська, вул. Леніна, 8, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 жовтня 2018 року, даними ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року та постанови Вишгородського районного суду Київської області від 11 червня 2018 року, довідкою про звільнення серії ВІН № 17008.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 44, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 16 год. 55 хв., 19.10.2018р. в м. Рівне по вул. Київська, 108А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2, який рухався в тому ж напрямку. В наслідок дорожньо велосипед отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що за вказаними вище обставинами у вказаний вище час та день він керуючи автомобілем НОМЕР_2, допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_2, який рухався в тому ж напрямку, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов