Справа № 201/7843/18
Провадження № 3/202/2541/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221093 від 05.07.2018 року: «05.07.2018 року о 12 год. 30 хв. в м. Дніпрі по вул. Березинська, 27Д/3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA RIO н.з. АЕ7545ВА, під час зміни напрямку руху при перестроюванні ліворуч не переконався, що це буде безпечним не надав дорогу автомобілю DAF 95 XF н.з. АЕ9057ВІ, який рухався по тій смузі на яку він перестроювався в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП».

Вивчивши докази у справі, дослідивши схему місця ДТП, фототаблицю, проаналізувавши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який був допитаний в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на таке.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що керуючи автомобілем KIA RIO, рухаючись зі сторони автозаправки БРСМ по автодорозі №50 в напрямку пр. Миру він пересік вул. Березинську та продовжуючи рух у першій смузі та побачивши попереду з краю першої смуги автобус він заздалегідь прийняв у ліво не покидаючи меж своєї смуги для руху та не перетинаючи розмітки продовжив рух і проїжджаючи біля автобусу почув сильний скрежет з лівого боку, після чого не змінюючи напрямку руху зупинився з дотриманням вимог ПДР України, та побачив автомобіль DAF н.з. АЕ9057ВІ, який продовжував рух. Вийшовши зі свого автомобіля він побачив пошкодження лівої частини автомобіля. Вважає винним у даній ДТП водія автомобіля DAF н.з. АЕ9057ВІ ОСОБА_2.

Суд критично ставиться до обставин які викладені в протоколі з наступних підстав.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 221093 від 05.07.2018 року, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; згідно з п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. Однак на думку суду, вивчивши всі докази, ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України та дотримався вимог правил дорожнього руху.

Як вбачається з фото таблиці та пояснень гр. ОСОБА_1, то останній рухався в правій крайній смузі для руху не змінюючи напрямку руху та не виїжджаючи за її межі, а водій автомобіля DAF н.з. АЕ9057ВІ рухався ліворуч по відношенню до автомобіля KIA RIO, яким керував ОСОБА_1, про це свідчить характер пошкоджень на автомобілі KIA RIO та автомобілі DAF, що спростовує версію гр. ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, фото-таблицю, враховуючи вище проведений аналіз доказів, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко