Справа № 216/1864/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року о 00.44 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21074 номерний знак НОМЕР_1 по вул.Дунайській в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, розширені зіниці ока не раегують на світло), від проходження у встановленому порядку медичного огляду в закладі охорони здоровя для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 10 квітня 2018 року о 00.44 год. він керував транспортним засобом ВАЗ 21074 номерний знак НОМЕР_1 по вул.Дунайській в м. Кривому Розі та був зупинений інспекторами поліції через встановлення ним на автомобілі синього підсвітлення номеру. На вимогу інспектора поліції він продув алкотестер, після чого близько 01.00 год. був доставлений до Криворізького ПНД. Оскільки інспектор поліції про щось розмовляв із медичною сестерою перед проходженням огляду він вирішив, що результат буде недостовірний та відмовився від проходження медичного огляду. На ранок він самостійно звернувся до Криворізького ПНД для проходження медичного огляду, відповідно до результатів якого ознак спяніння у нього не було виявлено. Просить провадження у справі закрити.

Свідок ОСОБА_3 інспектор патрульної поліції в судовому засіданні пояснив, що 10 квітня 2018 року о 00.44 год. під час патрулювання по вул.Дунайській в м. Кривому Розі він помітив автомобіль НОМЕР_2 на якому було встановлено підсвітлення номеру синього кольору, через що автомобіль було зупинено. Під час розмоваи з водієм, що керував автомобілем - ОСОБА_2 він виявив ознаки нарктичного спяніння - порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, розширені зіниці ока не раегують на світло та запропонував продути алкотестер. Після продуття алкотестера, водій був доставлений до Криворізького ПНД, де відмовився від проходження огляду.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина перша ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ВинністьОСОБА_2, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім пояснень свідка ОСОБА_3, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, висновком КЗ «Криворізький ПНД» ДОР - а.с.2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а.с.3.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2, вважаючи їх формою захисту та способом уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3 та письмовими матеріалами справи.

Крім того, судом не може бути покладено в основу постанови висновок КУ «Криворізького ПНД» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2017 року, за яким ОСОБА_2 самостійно пройшов медичний огляд, за результатами якого в останнього ознак спяніння не виявлено а.с.8, оскільки в силу приписів ст.130 ч.1 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції являється окремим складом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні ОСОБА_2 виду стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: