overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/6918/18
Провадження № 3//645/2214/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал № 645/6918/18, провадження № 3/645/2214/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал №645/6920/18, провадження № 3/645/2215/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.
З матеріалів справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/645/2214/18, №3/645/2215/18 слід об'єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 645/6918/18, провадження № 3/645/2214/18.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Об*єднати в одне провадження адміністративний матеріал №645/6918/18, провадження № 3/645/2214/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал № 645/6920/18, провадження №3/645/2215/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП присвоївши їм загальний номер 645/6918/18, провадження № 3/645/2214/18.
Призначити справу до судового розгляду на 19 листопада 2018 року о 12 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 5
В судове засідання викликати особу, що притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 766/6548/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.04.2018 року о 01-00 год. ОСОБА_1, знаходившись за адресою м, Херсон, с. Комишани, вул.. Виноградна, 22а вчинив насилля в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №325879 від 09.04.2018 року., заявою, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття.На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 грн.( Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена а протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 414/1732/18
ПОСТАНОВА

16 листопада 2018 року м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого на проживання та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 20 червня 2018 року о 00:30 год. він, перебуваючи за адресою: Львівська область, Турківський район, с. Яворів, вул. Рівних прав та можливостей, 1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував останньому розправою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

23.08.2018 року постановою судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 поверталась Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, однак вимоги постанови судді були неналежним чином виконані, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не був, хоча згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов'язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що підготовку до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не доставлений до суду працівниками поліції ні на час подання вищезазначених матеріалів, ні на час їх вивчення, хоча його присутність під час розгляду справи є обов'язковою, а вказаний вище недолік не може бути усунений в суді, у зв'язку з чим вважаю за необхідне повернути дану справу про адміністративне правопорушення Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно повернути Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Начальникові Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вирішити питання про притягнення до відповідальності винних осіб за неналежне виконання ними своїх службових обов'язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/4012/18
Провадження № 3-1450/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2018 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду невідомо

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року близько 08 год. 40 хв., на автодорозі Київ-Знам'янка Н-01 водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним не врахував погодні умови не обрав безпечну швидкість руху не дотримався безпечного бокового інтервалу чим допустив зіткнення з металевим відбійником, в результаті ДТП пошкоджено транспортний засіб та завдано матеріальних збитків учаснику ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 2.3 Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення,з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності та закрити провадження в справі, в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Зінченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/10988/18

Провадження № 3/243/3346/2018

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, м. Миколаївка, вул. Миру, 22/62,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 26 листопада 2018 року на 08-00 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, м. Миколаївка, вул. Миру, 22/62.

Виконання даної постанови доручити Словянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 264/4627/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 215850 від 13.08.2018 року, ОСОБА_2 13.08.2018 року о 17 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, де в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 13.08.2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 20.08.2018 року та справа призначалась до розгляду на 13.09.2018 року, 01.10.2018 року, 06.11.2018 року, 13.11.2018 року та на 14.11.2018 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не зявився, хоча був підданий приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6187/18
Провадження № 3/210/2172/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" листопада 2018 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Металургійного КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 156 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Суддя, вивчивши адміністративний матеріал, вважає за необхідне повернути його разом з додатками до Металургійного КВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до належного органу, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 КУпАП, відповідно до ст. ст. 218, 221 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Однак, всупереч вимогам вказаних вище статей, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 156 КУпАП, надіслані до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У звязку з вищевикладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Металургійного КВП ГУНП в Дніпропетровській області у звязку з непідвідомчістю справи та для подальшого направлення до відповідного уповноваженого органу розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 218, 221 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 156 КУпАП повернути до Металургійного КВП ГУНП в Дніпропетровській області у звязку із непідвідомчістю справи Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 289/2053/18
Провадження №: 3/752/9626/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток в м. Києві, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року о 10 год. 01 хв. на 86 км. а/д Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» Alcotest прилад № ARВL-0587 тест № 416 у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення судової повістки поштою, рекомендованим листом, однак справа може бути розглянута за його відсутності на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

З огляду на вище викладене, керуючись.ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-285, 321 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200, 00 грн. (десять тисяч двісті) та позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С. Хоменко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3424/2018Справа №: 641/8290/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 13

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.08.2018 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 13 в піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 22 листопада 2018 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2