16.11.2018 227/4415/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області до Добропільського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2018 року серії ОБ № 021583, громадянин ОСОБА_1 02 жовтня 2018 року о 00 год. 15 хв. у м. Добропіллі по пров. Пархоменка керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від продуття газоаналізатора Алкотест 6810 та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021583 для належного оформлення до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області як такого, який складено в порушення вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції». В обгрунтування даного клопотання захисник зазначив, що в даному протоколі допущено помилку в даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та замість 21 серпня 1985 року вказано ІНФОРМАЦІЯ_3, а також адреса місця проживання ОСОБА_1, вказана в протоколі, а саме АДРЕСА_1, не відповідає адресі фактичного місця проживання/перебування у довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 від 18 квітня 2017 року, а саме АДРЕСА_2. Крім того, у протоколі адреса місця проживання свідка ОСОБА_3, а саме м. Білицьке, вул. Щорса, буд. 7, не співпадає з його адресою місця проживання, зазначеною в поясненнях свідка, тобто м. Білицьке, вул. Зализнична, буд. 7. Зазначив, що в протоколі не вказано повністю посаду особи, яка склала протокол та найменування органу поліції. В графі "назва документу, серія, номер, ким і коли виданий" не зазначено назва документу, серія, номер, ким і коли видано, який посвідчує особу, що вчинила правопорушення. Проте, в протоколі вказано, що особу встановлено за допомогою бази АІС.АРМОР, що не передбачено "Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції». Також, до матеріалів справи, які перебувають на розгляді в суді, не долучено до протоколу рапорта та відео, про які йде мова в самому протоколі.

В судовому засіданні захисник підтримав заявлене раніше клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заслухавши його в судовому засіданні, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021583 від 02 жовтня 2018 року разом з доданими до нього матеріалами слід повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У пункті 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Відповідно до пп. 4 п. 1 розділу II «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучається, крім іншого, інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021583 від 02 жовтня 2018 року, у графі «до протоколу додаються» зазначено, що долучаються пояснення, рапорти та відео.

Однак, при перевірці матеріалів справи встановлено, що до протоколу долучено лише пояснення свідків. Проте, в порушення вищенаведених вимог, ані рапортів, ані відео до протоколу серії ОБ № 021583 не долучено, що позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Крім того, щодо доводів захисника, що в даному протоколі допущено помилку в даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та замість 21 серпня 1985 року вказано ІНФОРМАЦІЯ_3, а також адреса місця проживання ОСОБА_1, вказана в протоколі, а саме АДРЕСА_1, не відповідає адресі фактичного місця проживання/перебування у довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 від 18 квітня 2017 року, а саме АДРЕСА_2, суд зазначає наступне.

Так, Кодексом про адміністративні правопорушення передбачено зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч. 1 ст. 256 КУпАП). Дані вимоги також передбачені і в пункті 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», а саме: при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» зазначаються прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №021583 від 02 жовтня 2018 року та копії паспорта ОСОБА_1 і довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, долучених до клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та адреса місця проживання дійсно не співпадають.

Однак, суд зазначає, що дані обставина на підставі ст.ст.279, 280 КУпАП можуть бути зясовані під час судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали слід повернути органу, який їх склав, для доопрацювання та приведення у відповідність з «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якого, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Щодо інших підстав, наведених в клопотанні, то суд не вважає, що вони є підставою для повернення протоколу на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021583 від 02 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами, повернути Добропільському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4