Справа № 648/2494/18
Провадження № 3/648/515/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., за участю: ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, інспектора сектору реагування ПП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору превенції Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця за адресою: с. Томина Балка, вул. Молодіжна, 19, Білозерського району Херсонської області, не працюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 069455 від 16 серпня 2018 року, ОСОБА_1 16 серпня 2018 року о 02 год. 30 хв. в по вул. Шевченко с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області керував транспортним засобом мопедом «Хонда Діо-34» без номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив, що близько 02 год. 16 серпня 2018 року він на мопеді приїхав у двір до бувшої дружини ОСОБА_4, так як хотів побачити свою дитину, однак ОСОБА_4 дверей йому не відчинила та між ними виникла сварка. Згодом ОСОБА_4 викликала працівників поліції, які прибули до двору ОСОБА_4 тільки зранку. Близько о 10 год. ранку працівники поліції почали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Він зазначив інспектору, що в стані алкогольного сп'яніння мопедом не керував та у дворі ОСОБА_4 перебуває ще з 02 год. Вважає, що протокол складено безпідставно, так як в його діях відсутіній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України. Просив провадження у справі закрити, у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 підтримав позицію ОСОБА_1

Інспектор сектору реагування ПП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 пояснив, що протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, про те, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння він склав о 10 год. 05 хв. 16 серпня 2018 року, а саме коли прибув за викликом дільничного інспектора поліції на територію домоволодіння ОСОБА_4, де перебував ОСОБА_1 та транспортний засіб, а отже факт керування останнім транспортним засобом ним не було зафіксовано. Протокол він склав зі слів бувшої дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_4, яка пояснила, що ОСОБА_1 приїхав до неї на подвір"я на мопеді о 02 год. в стані алкогольного сп"яніння та влавштував сварку.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, інспектора поліції ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративну відповідальність серії БР № 069455 від 16 серпня 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з оглядну на наступне. Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України, суду не надано. Крім того, інспектор сектору реагування ПП Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7, який склав протокол, підтвердив, що ним не було встановлено факту керування ОСОБА_8 транспортним засобом, з ознаками алкогольного спяніння, тобто такий висновок він зробив тільки зі слів громадянки ОСОБА_4

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.