Справа № 226/418/18
Провадження № 3/226/154/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області 13.03.2018року, 24 лютого 2018 року о 19.55 год. по вул. Пугачова біля гаражного кооперативу «Липова роща» в місті Мирноград Донецької області водій ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 2.9-а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, керував автомобілем «KIA CERATO», номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_1, який при складанні протоколу був повідомлений, що протокол відносно нього буде направлено на розгляд до суду та на адресу якого судом неодноразово направлялися рекомендовані судові повістки про його виклик для розгляду матеріалу, до судового засідання не прибув. Згідно поштових повідомлень, судові повістки повернуті суду у звязку з закінченням терміну зберігання, що надає суду підстави вважати неявку ОСОБА_1 до суду без поважних причин та можливість судового розгляду у його відсутність.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно водія ОСОБА_1, йому інкримінується знаходження в стані наркотичного спяніння, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

На предмет підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного спяніння до протокоу долучено висновок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Покровськ» від 24.02.2018року, де о 21.15год. проводився медичний огляд ОСОБА_1 та було виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання наркотичних засобів.

За змістом ч.ч.1,3 ст.266 КпАП України, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, огляд на стан наркотичного спяніння на місці зупинки ОСОБА_1 в порушення вище зазначених вимог та Порядку проведення огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння за допомогою технічних засобів не пропонувався. Протокол складено у відсутність свідків, пояснення ОСОБА_1 на предмет вживання та керування автомобілем в стані наркотичного спяніння не відбирались, відеофіксація при складанні протоколу не застосовувалась.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Оскільки суду не надано безспірних доказів, які б свідчили про те, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного спяніння, а сам висновок наркологічного диспансеру за відсутності належних і допустимих доказів не може вказувати саме на керування водієм автомобілем в стані наркотичного спяніння, провадження у справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245,247, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №3/226/154/2018 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка