Справа № 349/206/18
Провадження № 3/349/179/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.,

за участі захисника ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2018 року, приблизно о 02 год. 35 хв., в м. Рогатині по вул. Галицькій ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що провадження в справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки огляд на стан алкогольного спяніння проводився з порушенням встановленого порядку, зокрема з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, який недозволений до використання, без складення акту огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_2 у його вчинені доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами:

1. Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 030916 від 13.02.2018 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з доданими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт проведення огляду на стан алкогольного спяніння за їхньої присутності.

2. Роздруківкою результатів огляду на стан алкогольного спяніння,проведеного з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, заводський № ARCE-0197, згідно з якоюу ОСОБА_2 виявлено 2,42 проміле алкоголю в крові.

3. Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як ОСОБА_2 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного спяніння і не заперечив щодо його результатів.

Заперечення захисника ОСОБА_1 є необґрунтованими, оскільки:

1. Нескладення акту огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння є недоліком оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що не має наслідком недійсність результатів огляду, оскільки ОСОБА_2 згідно з відеозаписом не заперечував щодо результатів огляду.

2. Спеціальний технічний засіб Drager Alcotest 6810 дозволений до застосування, що підтверджується наказом «Про державну реєстрацію медичних виробів» Держлікслужби України від 29.12.2014 року № 1529, яким зареєстровано та внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення газоаналізатори Drager Alcotest.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК в Івано-Франківській області, , банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку 836014, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві, , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій