справа № 753/6831/18
провадження № 3/753/2655/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2018 року о 20.50 годин, ОСОБА_1, рухаючись на мосту «Південний» в сторону вул. Саперно-Слобідської, в місті Києві, керуючи транспортним засобом «DAF LF 45.220», державний номер НОМЕР_2, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на транспортний засіб ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_3, який знаходився під керуванням ОСОБА_2 та стояв з включеним аварійним сигналом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пп. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив обмежитись штрафом.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 337223 від 02.04.2018 року, схемою місця ДТП від 02.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, в яких останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім цього зі схеми місця ДТП від 02.04.2018 року вбачається, що транспортний засіб ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_3, знаходився під керуванням ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, офіційно працевлаштований, в результаті ДТП тілесних ушкоджень учасникам пригоди спричинено не було, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

У фабулі адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, відсутній відомості про потерпілого, проте в матеріалах справи містяться такі відомості, а саме у схемі місця ДТП, і сама подія не заперечується учасниками справи. Оскільки нормативними документами не передбачено внесення змін до протоколу, а викладення обставин адміністративного правопорушення у постанові є правом суду, яке не впливає на кваліфікацію дій правопорушника, тобто не порушує його права, суд виклав фабулу адміністративного правопорушення в обсязі, який є повним та об'єктивним, зазначивши особу потерпілого.

Керуючись ст. ст.ст. 33, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Степанова