П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, студента, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 064629 від 06 липня 2018 року ОСОБА_2, 06 липня 2018 року о 19 год. 40 хв. в м. Львові по вул. Наукова, 96 «Б», керуючи велосипедом поза перехрестям не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав дорогу транспортному засобу Шевроле Авео АВ 8820 АІ під керуванням ОСОБА_3, який рухався по дорозі, врезультаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 «Б», 6.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що із схеми ДТП вбачається, що на місці події та її межах у м. Львові по вул. Науковій, 96-Б встановлені та регулюють рух водіїв, велосипедистів та пішоходів такі знаки:

Попереджувальний знак 1.34 «Виїзд велосипедистів». Ділянка дороги, на якій можлива поява велосипедистів, або місце перехрещення з велосипедною доріжкою поза перехрестям.

Наказовий знак 4.14 «Доріжка для пішоходів і велосипедистів». Рух пішоходів і велосипедистів.

Інформаційно-вказівний знак «Пішохідний перехід». Знак 5.35.1 встановлюється праворуч від дороги на ближній межі переходу, а знак 5.35.2 - ліворуч від дороги на дальній межі переходу. Встановлено знак, саме 5.35.1 праворуч від дороги на ближній межі переходу.

З того, що відмічено на схемі ДТП видно, що ширина проїзду становить 11 м., місце зіткнення, позначено на схемі цифрою 6, велосипед знаходиться по правій стороні на відстані 2 м. 20 см., відстань від краю автомобіля до правого бордюру становить 3 м. 10 см., автомобіль розміщено передньою частиною в напрямку вул. Наукова з перетином пішохідного переходу та велодоріжки.

По якій вулиці рухався водій ОСОБА_3 в напрямку вул.. Наукова в адміністративних матеріалах не відмічено. На схемі ДТП також не позначено горизонтальної лінії 1.15, що позначає місце, де велосипедна доріжка перетинає проїзну частину та має червоно-білий колір, і про це взагалі не згадується в адміністративних матеріалах.

Схема ДТП складалась на місці події, в чому розписались учасники пригоди. Жодних зауважень в учасників не було, водій ОСОБА_3 також був повністю згідний з даними, що зазначені на схемі ДТП.

Відтак з адміністративних матеріалів вбачається, що: 1) велосипедист ОСОБА_2 рухався по вело доріжці та не перетинав дороги; 2) при перетині велосипедистом місця на якому його збив автомобіль не було дорожньої розмітки, що позначена горизонтальною лінією 1.15, що позначає місце, де велосипедна доріжка перетинає проїзну частину та має червоно-білий колір; 3) рух водія ОСОБА_3 мав місце при виїзді з прилеглої території; 4) рух для водія автомобіля було врегульовано попереджувальним знаком 1.34 «Виїзд велосипедистів», наказовим знаком 4.14 «Доріжка для пішоходів і велосипедистів», інформаційно-вказівним знаком 5.35.1. «Пішохідний перехід»; 5) з факту розташування автомобіля та велосипеда, можна зробити висновок про те, що автомобіль фактично «наздогнав» велосипед; 6) для водія автомобіля був відсутній знак пріоритету 2.3 Ч «Головна дорога», що надає право першочергового проїзду нерегульованих

перехресть.

В свою чергу пунктами 2.3.б., 6.5., 10.2., 12.5., 18.1. Правил дорожнього руху, зокрема встановлено:

2.3.6. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; Якщо велосипедна доріжка перетинає дорогу поза перехрестям, велосипедисти зобов'язані дати дорогу іншим транспортним засобам, що рухаються по дорозі;

10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станційта інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає;

У житлових і пішохідних зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год.;

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, дорога на якій мала місце подія веде з прибудинкової території, а в такому разі слід застосувати до події, зокрема п. 10.2. Правил з якого вбачається, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, оскільки велосипед в розумінні п. 1.10. - терміни Правил дорожнього руху також є транспортним засобом, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому.

Просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП у звязку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухався з прибудинкової території, що біля будинку по вул. Наукова, 96 «Б» у м. Львові нікого не було та ОСОБА_2 на велосипеді порушив ПДР України, вїхав в ліве крило його транспортного засобу, хоч мав надати перевагу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додатки до нього та фото з місця ДТП суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 липня 2018 року, приблизно об. 19 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 96 «Б» ОСОБА_3 їхав транспортним засобом Шевроле Авео АВ 8820 АІ на головну дорогу - вул. Наукова, в сторону ТЦ «Вікторія Гарденс», однак відбулося зіткнення за участі велосипеда під керуванням ОСОБА_2В .

В протоколі БД № 064629 від 06 липня 2018 року зазначено, що ОСОБА_2 порушив п. 2.3 «Б» «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;» та 6.5 «Якщо велосипедна доріжка перетинає дорогу поза перехрестям, велосипедисти зобов'язані дати дорогу іншим транспортним засобам, що рухаються по дорозі.» ПДР України.

Відповідно до п.10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П. 6.5 ПДР України застосовується з дорожньою розміткою 1.15, яка позначає місце, де велосипедна доріжка перетинає проїзну частину, однак судом при дослідженні схеми місця ДТП не встановлено наявності останньої на місці ДТП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Доказів, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 «Б» та 6.5 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суду не надано, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.