overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5892/18
Номер провадження 3/523/2911/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,

Встановив:

13.03.2018 року біля 23-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Маловського 10, слухав гучно музику, на зауваження сусідів не реагував,чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції, в матеріалах про адміністративне правопорушення надав пояснення з яких вбачається, що він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненнями л.с. 6-7 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Провадження №3-в/447/23/18
Справа №447/3011/15-п
П О С Т А Н О В А

щодо самовідводу судді

13.11.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши у м. Миколаєві Львівської області клопотання начальника Новороздільського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 про роз'яснення порядку виконання постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 29.08.2018 року,

встановив:

05.11.2018 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання щодо роз'яснення порядку виконання постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 29.08.2018 року. Зазначену постанову прийняв суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з п.2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_1 суддів України від 26.11.2010 № 30 раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються також судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, якими врегульовано обставини, що виключають участь судді у розгляді справи і не передбачає порядку заявлення відводу (самовідводу).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону. Тому, процесуальне питання самовідводу слід вирішити згідно з нормами КПК України.

Згідно зі ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що слід задовольнити самовідвід.

Керуючись ст.81 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Карбовніка І.М. у справі №447/3011/15-п, провадження №3-в/447/23/18.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 487/2797/18
Провадження № 3/487/931/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Гладкої К.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли із Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 29.06.1988 року у смт. Врадіївка, Миколаївської області, українки, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2018 року серії ГП №426892/876, 07.05.2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку №65 по вулиці Декабристів у місті Миколаєві здійснювала торгівлю з рук мясом (свинина) в невстановленому для цього місці, порушуючи правила торгівлі, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі, суду пояснила, що здійснювала торгівлю мясом у недозволенному місці, у звязку з тим, що не було вільного місця для торгівлі на ринку.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення від 07 травня 2018 року серії ГП №426892/876, враховуючи визнання вини правопорушником, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника (відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП від 21.02.2018 року та від 10.04.2018 року), його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 160, 221, 249, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119,00 грн. (сто девятнадцять гривень 00 коп.). (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 ОДЕРЖУВАЧ: Місцевий бюджет Заводського р-ну Банк одержувача: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.). (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та в порядку передбачених ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 462/6290/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торгівельним агентом, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Єрошенка, 19 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постій но контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 213165 від 25 вересня 2018 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 25 вересня 2018 року, які повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25 вересня 2018 року, з якої чітко вбачається, розташування автомобілів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобілів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВСВ № 024052 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВСВ № 024052 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перебиківці, Хотинського району Чернівецької області, солдат, ідент. к. _____________, за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року о 17 год 40 хв., ОСОБА_1 головний сержант роти охорони військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 , під час перевірки особового складу, який повернувся до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з оточення, виявив, що солдат ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані (запах алкоголю з ротової порожнини) вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 13.12.2018р, висновком №948 щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння басараба Є.В., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч.3, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352, 40 (триста п`ятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 212/9118/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Учасники справи про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №233302 від 15 листопада 2018 року, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме 09.11.2018 року о 23.30 годині за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу заявниці ОСОБА_3 та штовхав останню, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09.11.2018 року він знаходився у ОСОБА_3, під час сварки він штовхнув останню та коли ОСОБА_3 впала вона зламала щелепу.

Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП України, а саме в матеріалах справи доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні дані які б вказувала на факт проведення перевірки щодо отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_3 09.11.2018 року при цьому в матеріалах справи містяться письмові пояснення останньої із яких вбачається, що ОСОБА_2 вдарив її рушником по обличчю, крім того наданий до матеріалів справи висновок за результатами розгляду матеріалів ЄО № 33521 від 13.11.2018 року не містить дати його розгляду та печатки.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути начальнику Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" листопада 2018 р. Справа153/1602/18

Провадження3/153/691/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 о 13 годині 03 хвилин по вул. Виноградна в м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_1. вчинив домашнє насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2, з якою він проживає однією сімєю, як чоловік та жінка без шлюбу, а саме виражався в її адресу нецензурними словами та вдарив її два рази.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, розкаявся. Пояснив, що дійсно 29.10.2018 о 13 годині 03 хвилин по вул. Виноградна в м. Ямпіль Вінницької області вчинив домашнє насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2, з якою він проживає однією сімєю, як чоловік та жінка без шлюбу, а саме виражався в її адресу нецензурними словами та вдарив її два рази. Вказав, що на даний час вони помирилися, він попросив у ОСОБА_2 вибачення, мають чотирьох дітей. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість, щиро розкаявся, попросив у ОСОБА_2 вибачення, на утриманні має чотирьох дітей, цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам потерпілої, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 - ОНІЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання Оваднівського професійного ліцею №165 від 25.10.2018 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2001 року народження, що призвело до пропусків занять останнього без поважних причин з 12.10.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття, приходжу до висновку, що вчинене нею правопорушення може бути визнане малозначним та її може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/.

З оригіналом згідно

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 557/185/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 620168 від 16.02.2018 року, складений, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 12 лютого 2018 року о 22 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, який було встановлено щодо нього ухвалою суду від 04.01.2018 року, а саме заборону виходу з будинку з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., цими діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 12 лютого 2018 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко