ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 13.08.2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівців від 13.08.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно постанови суду, 04.07.2018 року, о 23.15 год. ОСОБА_2 по вул. Лук'яновича, 65, в м. Чернівці, керував транспортним засобом - квадроциклом «Futong - 125» номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

На цю постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду.

При цьому апелянт посилався на те, що санкція ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння. З ДСТУ 2984-95 вбачається, що квадро цикл не входить до переліку транспортних засобів, які затверджені даним наказом. Відповідно до документів про придбання квадроцикла, він є дитячим з бензиновим об'ємом 49 см.куб. А тому, на думку апелянта, вказаний квадро цикл не є транспортним засобом, що виключає його відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Також вказував, що копію постанови суду про притягнення його до адмінвідповідальності він не отримував, і в матеріалах справи немає даних про її

ЄУНСС 726/1328/18 справа №33/822/15/18 головуючий 1 інстанції Байцар Л.В.

направлення йому до відома.

Заслухавши ОСОБА_2, який просив поновити строк на оскарження постанови суду та задовольнити подану ним апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи та постанови суду вбачається, що 25.07.2018 р. ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні та подав клопотання про витребування відеозаписів з бодікамер поліцейських, виклику та допиту свідків, а також перенесення розгляду справи на іншу дату. (а.с.17)

Судом було задоволено клопотання ОСОБА_2 та перенесено розгляд справи на 13.08.2018 р. і про час наступного судового засідання ОСОБА_2 був повідомлений, про що є відповідна розписка в матеріалах справи. (а.с.23).

В судове засідання на 13.08.2018 р. ОСОБА_2 на з'явився, до суду не подав заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Законодавець не пов'язує початок відліку процесуального строку на оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення з часу отримання особою, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, постанови суду, а тому посилання апелянта на цю обставину як на поважність причини пропуску строку, є безпідставні.

Оскільки ОСОБА_2 був обізнаний про дату та час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення щодо нього та в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не навів поважності причин неприбуття в суд першої інстанції та пропуску строку на оскарження постанови суду, в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення необхідно відмовити, а подану ним апеляційну скаргу необхідно повернути останньому.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівців від 13.08.2018 р. щодо нього.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя