П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. начальника ОСОБА_1 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 20.06.1960р.н., громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР №083994 встановлено, що 03.05.2018р. близько 17.30 год. в с. Бояничі гр. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку в ОСОБА_1 ЦРЛ.

За даним фактом інспектором СРПП №2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно постанови Сокальського районного суду №454/1288/18 від 18.06.2018р. справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП поверталася для доопрацювання та належного оформлення.

03.08.2018р. матеріали адміністративної справи на гр. ОСОБА_2 про порушення ним вимог ч.1 ст. 130 КУпАП після доопрацювання повернулися на адресу суду для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, надав пояснення щодо обставин події.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом, складеного у присутності свідків; висновком №41 від 03.05.2018р. щодо результатів медичного огляду; протоколом про адміністративне затримання; копією протоколу про адміністративне правопорушення №477376 за ст. 185 КУпАП, рапортом чергового ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 03.05.2018р. близько 17.30 год. в с. Бояничі гр. керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В комунальному закладі "Сокальська ЦРЛ", лікар який проводив огляд, ознайомившись з документами, які посвідчують особу водія склав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який долучений до матеріалів справи. Згідно вказаного висновку №41 від 03.05.2018р. встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з Інструкцією про порядок направлення транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17.12.2008р. №1103.

Між тим, встановлення порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено інструкцією, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України 9 листопада 2015 року №1452/735, яка зареєстрована МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858, а також вимогами ст.266 КУпАП.

Відповідно до вказаної норми, а також «Інструкції …», поліцейський забезпечує огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Лікар, що проводив огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ у трьох примірниках. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Згідно п. 8 Порядку У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП - вважається недійсним.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В ході розгляду справи встановлено, що справа після доопрацювання повторно надійшла до суду 03.08.2018р. В свою чергу, встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 03.05.2018р., таким чином, станом на 22.08.2018р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 139, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, 20.06.1960р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс