overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/870/18
Номер провадження 3/559/226/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЮ 101684, виданий Володимир-Волинським МВ УМВС України в Волинській області, ідентифікаційний номер ФОПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим продавцем у магазині «Компютерний всесвіт», одруженого, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

25.04.2018 при проведенні фактичної перевірки в магазині «Компютерний всесвіт», що знаходиться за адресою: вул. Д.Галицького, 1 в м. Дубно, який належить ФОП ОСОБА_2, встановлено порушення старшим продавцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО при покупці мобільного телефону «Номі».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що після продажу мобільного телефону видав нефіскальний чек, як виявляється, працівникові ДФС. Касовий апарат вже купили, але ще не встановили.

Крім особистого зізнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 425874 (а.с.4), актом (довідкою) фактичної перевірки (а.с.2, 5), поясненнями порушника (а.с.3) .

При призначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, як помякшуючу обставину суд враховує щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 155-1 , 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 34 (тридцяти чотирьох) грн. штрафу в прибуток держави.

Адміністративне стягнення у виді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: одержувач Дубенське УК (м. Дубно) 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, номер рахунку 0003

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста двадцять) грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати накладеного штрафу в продовж 15 днів з дня отримання постанови, - його розмір збільшується вдвічі.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Номер провадження 3/521/6377/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року, старшим лейтенантом Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. Ак.Філатова був виявлений гр. ОСОБА_1, який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП № 196829 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Журик С.В.
Справа № 344/4719/18
Провадження № 3/344/2118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018 року о 15.35 год. ОСОБА_1 на перехресті доріг вул.Коновальця-Ботанічна в м.Івано-Франківську керуючи транспортним засобом Kia Carnival, н.з. НОМЕР_1, у порушення п.10.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не переконався у безпечності і на регульованому перехресті допустив зіткнення з автомобілем Peugeot 407, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.Коновальця-Ботанічна в м.Івано-Франківську, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, а саме п.10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Згідно п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №145994 від 06.04.2018 року, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, схемою місця ДТП від 06.04.2018 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 265/7172/18
Провадження № 3/265/1900/18
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15 серпня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, біля буд. 61 по вул. Московській в Лівобережному районі м.Маріуполі, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 неодноразово не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мельник І.Г.
Справа №521/7574/18
Номер провадження 3/521/3826/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 3-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, мобл. телефон НОМЕР_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року, о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Кіа», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса на вул. Грушевського, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 3-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 000519 від 24.04.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Справа № 396/2132/18
Провадження № 3/396/630/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ПП "Балан", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2018 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: №3/396/630/18, №3/396/631/18 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №3/396/630/18, №3/396/631/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та об'єднаній справі присвоїти номер 396/2132/18 (провадження №3/396/630/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

12 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 20.12.2017 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі М-12, неподалік с. Порохня Волочиського району, керуючи автомобілем «Форд-транзит», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в напрямку м. Тернопіль, в порушення вимог п.12.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із автомобілем «Даф», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно з матеріалів справи, 21.08.2018 року слідчим СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Панчук О.П. винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000677 за фактом вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О.Данькова
Справа № 580/2561/18
Номер провадження 3/580/864/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше неодноразово судимого;

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року ухвалою Лебединського району суду Сумської області був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, яким заборонено вихід з дому з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня.

06.10.2018 року о 05 год. 10 хв. під час перевірки по місцю проживання працівниками поліції, ОСОБА_2 був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання своєї вини, його вина стверджується протоколом від 06.11.2018 року серії ГР № 301063 та іншими матеріалами справи.

За аналогічне правопорушення ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності потягом року.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 572/1235/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1

В протоколі від 05 квітня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 місцем його проживання зазначено адресу: будинок № 128 по вулиці Центральній в с. Корост, Сарненського району Рівненської області.

За вказаною адресою на імя ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення надсилалась судова повістка, яка не вручена адресату. Як вбачається із довідки на поштовому конверті ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Як вбачається з матеріалів справи, іншим шляхом ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, що перешкоджає суду прийняти рішення у його відсутність.

Таким чином, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП від 05.04.2018 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, відповідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Оскільки відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення встановлені недостовірно - протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Вказані недоліки, допущені під час складання протоколу унеможливлюють розгляд справи судом, з огляду на що суд вважає за необхідне повернути матеріали для дооформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП начальнику Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2