П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2018 Справа №607/7032/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої провідним фахівцем з режиму секретності ДП

«Тернопільський облавтодор», жительки с. Гаї Шевченківські,

Тернопільського району, Тернопільської області, вул. Стефаника,19,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді провідного фахівця з режиму секретності ДП «Тернопільський облавтодор», маючи допуск та доступ до держаної таємниці за формою 3, та будучи особою на яку згідно статті 21 Закону України «Про державну таємницю» покладено обов'язки щодо забезпечення режиму секретності в тому числі обов»язки та права режимно-секретного органу(РСО), не дотрималась взятого на себе зобов»зання у зв»язку з допуском до державної таємниці на підприємстві.

Так, ОСОБА_1 на момент проведення комісією Управління СБ України в Тернопільській області 21-23 березня 2018 року перевірки стану режиму секретності не розробила Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі вникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, чим порушила вимоги п.б ст..21 Закону України «Про державну таємницю» та п.734 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою KM України від 18 грудня 2013 року № 939(надалі-Порядок).

В порушення вимог п.740 Порядку балагура Н.В. не підготувала проект акту про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної і культурної цінності, до настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану.

Також в порушення вимог п.5 п.п.3 п.42 Порядку ОСОБА_1 протягом 2017-2018 років не розроблялись плани заходів щодо охорони державної таємниці на підприємстві.

В порушення вимог п.п.160.166 Порядку ОСОБА_1 на належному рівні не здійснювались заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються на підприємстві, у відповідність із ЗВДТ. Зокрема, згідно акту перегляду №5дск від 06.03.2018 року комісією у складі ОСОБА_2, ОСОБА_3, балагури Н.В. переглянуто та залишено без зміни грифи секретності таємних документів, що надійшли з інших установ та зберігаються в ДП «Тернопільський облавтодор», не здійснено перегляду грифа секретності документа підготовленого в ДП «Тернопільський облавтодор» «План технічного прикриття автомобільних доріг» №М-10т від 12.07.2001 року, прим.№1, що є порушенням вимог ст..28 Закону України «Про державну таємницю».

Крім того, в порушення вимог п.368 Порядку ОСОБА_1 при знищенні окремих секретних документів до справи не були долучені довідки-замінники за формою згідно з додатком №52 до Порядку.

На підприємстві ОСОБА_1 не розроблялись номенклатури секретних справ за 2017 рік, 2018 рік, що є порушенням вимог п.353 Порядку. Крім того, в порушення вимог п.415 Порядку ОСОБА_1 не розроблено порядок знищення секретних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю та розкаялась.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відомостями, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення № 8 від 23.04.2018 року; витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці в ДП «Тернопільський облавтодор» №69/26-3904 від 28.03.2018 року; витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженим постановою КМУ від 18.12.2013 року № 939; наказом ДП «Тернопільський облавтодор» №8р від 05.06.2002 року про призначення ОСОБА_1 на посаду провідного фахівця з режимно-секретної діяльності, мобілізаційної підготовки і цивільної оборони; наказом ДП «Тернопільський облавтодор» №35-к від 08.12.2016 року про призначення ОСОБА_1 на посаду провідного фахівця з режиму секретності; витягом з наказу ДП «Тернопільський облавтодор» про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці та зобов»язанням ОСОБА_1 у зв»язку із допуском до державної таємниці; посадовою інструкцією провідного фахівця з режиму секретності ДП «Тернопільський облавтодор».

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, визнання нею своєї вини, її матеріальний та сімейний стан, а тому приходить до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352(триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4