АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/5277/18 Суддя суду 1 інстанції: Горбунова Я.М.
Провадження № 33/790/513/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка м. Харків,

- визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 07.04.2018 року о 12 год. 30 хв. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 влаштувала сварку зі своїм сином ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим скоїла насильство в сім'ї.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 03.05.2018 року скасувати та закрити провадження по справі. Посилається на те, що суд неповно з'ясував усі фактичні обставин по справі та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам та виніс необґрунтовану та незаконну постанову.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, між іншим, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищевказані вимоги закону судом виконані не в повному обсязі.

Як вбачається зі змісту судової постанови, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 184855 від 19.04.2018, висновком, протоколом огляду події та письмовими поясненнями.

Інших доказів, винуватості правопорушника в постанові суду не наведено.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 184855 від 19.04.2018 (а.с. 1) зазначено, що ОСОБА_2 07.04.2018 року о 12 год. 30 хв. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 влаштувала сварку зі своїм сином ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Проте, в поясненнях, які надані ОСОБА_3 та його цивільної дружини ОСОБА_4 (а.с. 6-7) немає посилання на те, що ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Також в поясненнях ОСОБА_3 вказав на те, що ОСОБА_2 порізала його ножем по лобі. (а.с. 6)

ОСОБА_4 в своїх поясненнях вказала на те, що ОСОБА_2 двічі вдарила її по обличчю. (а.с. 7)

Однак ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в протоколі не зазначені як потерпілі особи.

Таким чином, протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП в ньому не зазначені хто є потерпілим, а хто є свідком.

Відсутні дані про процесуальне фіксування порізу у ОСОБА_3

Відсутні дані про процесуальне фіксування тілесних ушкоджень у ОСОБА_4

На переконання апеляційного суду такий стан речей при допущених протиріччях при оформленні протоколу та доданих до нього матеріалів є недопустимим.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи по суті є неможливим. З цих же підстав в стадії апеляційного розгляду не можуть бути перевірені доводи апелянта щодо відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ця норма розповсюджується як на співробітників поліції, так і на суддів.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Однак, приймаючи рішення про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, суд не виконав вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При винесенні рішення по даній справі, суд першої інстанції не дотримався вимог Закону в цій частині.

У даній справі була допущена така неповнота та однобічність, які істотно вплинули на правильність прийняття рішення по справі.

Між тим, згідно чинного законодавства усі сумніви щодо доведеності вини мали тлумачитись на користь особи, яка притягується до відповідальності.

Враховуючи викладене, постанова судді суду першої інстанції від 03 травня 2018 року підлягає безумовному скасуванню.

Апеляційна інстанція позбавлена можливості при розгляді апеляційної скарги усунути виявлені недоліки, а тому вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення та доопрацювання до поліції, скасувавши судову постанову щодо визнання винною ОСОБА_2, як винесену передчасно.

Керуючись ст. 294 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати.

Винести нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та приведення до відповідності з вимогами КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко