Справа № 404/8756/18
Номер провадження 3/404/2983/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: пров. 3-Лелеківський, 15 в м. Кропивницький, за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №523626, 13.12.2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: пров. Лелеківський, 15 в м. Кропивницький вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 в ході якої чинив умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав ОСОБА_3 та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В редакції протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №523669, 13.12.2018 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, під час проведення працівниками поліції заходів забезпечення адміністративного провадження затримання особи, відносно останнього, який не виконуючи неодноразово висловлені вимоги про припинення протиправної поведінки, усвідомлюючи свої дії, навмисно наніс удар ногою по дверцятам службового автомобіля «Toyota Prius», реєстраційний номерний знак ІІ3701 на синьому фоні з символікою НП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №523627, 13.12.2018 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора роти №3 УПП в Кіровоградській обл. капрала поліції ОСОБА_4 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2018 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 обєднано в одне провадження.

Відповідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої особи, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_5 в письмових поясненнях стверджує про те, що ОСОБА_1 під час сварки почав бити членів своєї родини, тобто дії ОСОБА_1 містять ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 125-127 КК України, що виключає ст. 173-2 КУпАП. Дані дії підтверджуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №523626 з викладом обставин справи, відповідно до якого ОСОБА_1 штовхав та застосовував фізичну силу відносно ОСОБА_3

Варто зазначити, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №523669, складеного відносно ОСОБА_1 та доданих матеріалів про факт порушення громадського порядку та спокою громадян вбачається, що останній здійснював триваючі, зухвалі, цинічні дії, спрямовані проти декількох осіб, у тому числі представників Національної поліції, що супроводжувалися нецензурною лайкою, застосуванням фізичного насильства та пошкодженням майна, а саме дверцят службового автомобіля працівників поліції.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 року "Про судову практику у справах про хуліганство" при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Зі змісту предявленого обвинувачення та характеру дій ОСОБА_1 вбачаються ознаки не тільки дрібного хуліганства. Таким чином необхідно перевірити наявність чи відсутність складу такого кримінального правопорушення як хуліганство, передбаченого ст. 296 КК України.

На підставі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ретельно дослідивши матеріали адміністративного провадження, вважаю, що передчасним буде вирішувати по суті та приймати постанову з остаточним процесуальним рішенням у цій справі про адміністративне правопорушення, а тому вважаю необхідним направити копію постанови прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування відносно ОСОБА_1

В звязку з даними обставинами, відповідно до ст. 253 КУпАП направляю матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.9, 173, 173-2, 185, 253, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області для належного доопрацювання.

Копію постанови направити керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6