Справа № 751/6532/18
Провадження №3/751/1833/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Римаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.122-2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт НМ № 447478, видавний Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 06.02.2013,-

Встановив:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли 13.09.2018 о 19 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Толстого, 138-а керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився у лікаря нарколога № 545 від 13.09.2018. Своїми діями ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли 13.09.2018 о 19 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Толстого, 138-а керував автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою диска, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS д.н.з. 3924 по вул.. Толстого, 138-а. Своїми діями ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

Із матеріалів справи вбачається, що протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.122-2 ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_3 огли надійшли на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова 20.09.2018, судовий розгляд було призначено на 30.10.2018.

В судове засідання 30.10.2018 особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи від нього надійшла заява про відкладення слухання справи.

Постановами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.10.2018 адміністративні матеріали повернуто до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Після доопрацювання Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області, матеріали про адміністративні правопорушення було призначено на 21.11.2018.

В судове засідання 21.11.2018 ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином. Рекомендований лист на імя ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли, який направлявся за зареєстрованою адресою місця проживання повернувся на адресу суду не врученим. Судом було відкладено розгляд справи на 03.12.2018.

В судове засідання 03.12.2018 ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли втретє не зявився, про час та місце розгляду справ повідомлявся у встановленому законом порядку. Рекомендований лист на імя ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли направлявся за зареєстрованою адресою місця проживання. Відповідно до викопіювання з сайту «Укрпошта» відправлення не вручено під час доставки, причина повернення: «інші причини».

Відповідно до ч.1 ст.277 ОСОБА_1, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Стаття 268 ОСОБА_1 не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-2 та 130 ОСОБА_1, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов'язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено три рази. При цьому така особа не позбавлена можливості подати клопотання, пояснення та докази, що стосуються предмету судового розгляду, в письмовому вигляді або скористатись послугами захисника.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обовязок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарна ОСОБА_5 проти Іспанії»).

Суд вважає, що неотримання особою, що притягається до адміністративної відповідальності судових повісток, не порушує її право на справедливий суд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «ОСОБА_6 проти Росії» (№ 12307/16).

Крім того, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли обізнаний про наявність на розгляді в суді матеріалів про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 130, ст.122-2 ОСОБА_1

На основі вищевикладеного, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли в провадженні суду перебувають декілька справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 ОСОБА_1 адміністративні справи № 751/6532/18, № 751/6534/18 обєднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-2 ОСОБА_1 настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 238045 від 13.09.2018, в якому зафіксований факт порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху та скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 ОСОБА_1, складеного в присутності двох свідків,

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 238341 від 13.09.2018, в якому зафіксований факт порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху та скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-2 ОСОБА_1,

- висновком та актом щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 545 від 13.09.2018, який свідчить про перебування ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли в стані алкогольного спяніння;

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,

- рапортом інспектора поліції.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.122-2 ОСОБА_1.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 ОСОБА_1 якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, на підставі ст. 36 ОСОБА_1 шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, слід призначити адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.40-1 ОСОБА_1, ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 40-1, 122-2 ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252,256 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 751/6532/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли та адміністративну справу № 751/6534/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 огли, присвоївши обєднаним адміністративним матеріалам № 751/6532/18, провадження 3/751/1833/18.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Черніг. обл /21081300, КОД , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 5001, КБКД 21081300, призначення платежу 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь (ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко