Справа № 567/448/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №618465 від 05.01.2018 року, ОСОБА_1 05.01.2018 о 12:30 год. на території поблизу ринку в м.Острог по вул.Г.Острозької, здійснював торгівлю бенгальськими вогнями та петардами, що відносяться до піротехнічних засобів без відповідних документів, чим порушив п.п.7.1 п.7.2 Наказу МВС України від 23.12.2003р. "Про затвердження типових правил обліку в Україні побутових піротехнічних виробів".

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №618465 від 05.01.2018 року вбачається, що порушення порядку здійсненя торгівлі піротехнічними виробами було виявлено та вчинено 05.01.2018.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, системне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Справа щодо ОСОБА_1 вперше надійшла до суду 11.04.2018 року, та після доопрацювання 17.05.2018, тобто після спливу визначеного законом строку, оскільки правопорушення вчинено 05.01.2018 року.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, то провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При цьому суд керується положеннями узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, згідно якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За вказаних обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, що є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.195-6 КУпАП, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Одночасно, в ході розгляду справи про адімістративне встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено 05.01.2018р., адміністративне правопорушення вчинено 05.01.2018 року, при цьому справа передана до суду лише 11.04.2018 р., тобто з часу вчинення адміністративного правопорушення до передачі матеріалів на розгляд до суду пройшов значний проміжок часу та сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначені дії по затягуванню передачі матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, як наслідок не сприяють запобіганню адміністративним правопорушенням і завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Звернути увагу начальника Острозького ВП ГУНП в Рівненській області на дотримання законодавства при підготовці матеріалів про адміністративні правопорушення та передачу їх до суду.

Речові докази дві упаковки з 16 бенгальськими вогнями та 1 петарду після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2