Справа №345/2943/18
Провадження № 3/345/774/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., з участю прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Івано-Франківській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого пр.-т ОСОБА_3, 1/35 м. Калуш Івано-Франківська область, розлученого, ФОП, депутата Калуської міської ради, громадянина України, українця, ІПН НОМЕР_1 за ст. 172-6 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення першої сесії сьомого демократичного скликання Калуської міської ради Івано-Франківської області від 12.11.2015 № 2 «Про результати виборів депутатів Калуської міської ради», ОСОБА_2 обрано депутатом Калуської міської ради Івано-Франківської області.

За таких обставин, ОСОБА_2 у відповідності до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» - депутат місцевої ради.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону, субєкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_2 29.03.2017 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік (гіперпосилання на Декларацію ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування-https://public.nazk.gov.ua/declaration/12aac4cf-6209-4ba8-b43d-e3fda104ba4a, а 21.03.2018 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (гіперпосилання на Декларацію ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - https://public.nazk.gov.ua/declaration/2a6f214e-fe37-42fa-b761-09082f2deb9f.

Встановлено, що згідно наявної інформації про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_2 11.04.2017 придбав земельну ділянку площею 0,063 га (кадастровий номер :44:001:0165, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) в м. Калуш по вул. Святої Покрови, земельна ділянка 25 за ціною 94300,00 грн. (девяносто чотири тисячі триста гривень нуль копійок).

Тобто, депутат Калуської міської ради ОСОБА_2, який є субєктом декларування та на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону, придбав нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,063 га (кадастровий номер :44:001:0165, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) в м. Калуш по вул. Святої Покрови, земельна ділянка 25 за ціною 94300,00 грн.

Ураховуючи, що вартість придбаної земельної ділянки перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2017 року (80000 гривень), у ОСОБА_2, на виконання вимог ч. 2 ст. 52 Закону, виник обовязок у десятиденний термін з моменту придбання майна (земельної ділянки) письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_2 станом на 22.04.2017 не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме про факт придбання земельної ділянки площею 0,063 га (кадастровий номер :44:001:0165, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) в м. Калуш по вул. Святої Покрови, земельна ділянка 25 за ціною 94300,00 грн.

У судовому засіданні прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_1 вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена. Просить застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Свою вину у скоєному ОСОБА_2визнав повністю, і попросив застосувати щодо нього мінімальний штраф. Ускоєному розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_2 його вина також доведена й іншими доказами по справі, а саме: протоколом № 147 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією (а.с. 2-8), рапортом працівника поліції ОСОБА_4 (а.с. 9), скріншотом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.10), витягами декларації ОСОБА_2 (а.с. 11-15, 16-21), рішенням Калуської міської ради №2 від 12.11.2015 «Про результати виборів депутатів Калуської міської ради» з додатком до нього (а.с. 24, 25-26), світлокопією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 29), світлокопією договору купівлі-продажу (а.с. 30-31), листом № 01-15/494 від 18.06.2018, що підтверджує те, що ОСОБА_2 є депутатом Калуської міської ради 7 демократичного скликання (а.с. 34) та світлокопією звіту про оцінку майна (а.с. 39-51).

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний термін з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це НАЗК. Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб та оприлюднення на офіційному сайті НАЗК.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КпАП України, так як, він порушив вимоги ч. 2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції».

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, зокрема, що він повністю визнав свою вину, у скоєному розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю праці, тому суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: