Справа № 585/1767/18
Номер провадження 3/585/391/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

НОМЕР_1 виданий 01.03.2011 р.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Перекопівка Роменський район

непрацюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2018 року о 14 год. 00 на 151 км автодороги Р-60 ОСОБА_1 керував мотоблоком «Форте» з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, і відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння….

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №389262 від 01.05.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, і відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що згідно довідки Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 01.03.2011 р.) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять тисяч двісті гривень (10200 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 01.03.2011 р.) на користь держави судовий збір в розмірі триста пятдесят дві гривні сорок копійок (352, 40 грн.) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4