Справа № 728/672/18 Головуючий у 1 інстанції Пархоменко П.І.
Провадження № 33/795/235/2018
Категорія - ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

25 травня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1

розглянувши, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від

07 травня 2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року та закрити провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскарживши постанову судді поза строком подання апеляційної скарги, ОСОБА_2 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді зазначив, що не був присутній в судовому засіданні, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За змістом статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно до вимог частини 1 статті 285 КУпАП, копія постанови в справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів 10 травня 2018 року була вручена ОСОБА_2, про що свідчить відповідна розписка особи.

Відповідно до статті 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, зокрема якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року лише 21 травня 2018 року, тобто після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови суду першої інстанції, отримав копію постанови судді у визначений законом термін, в період строку на її оскарження і мав достатньо часу для подання апеляційної скарги до його спливу та достатніх правових підстав для поновлення цього строку не вбачається, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Однак Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (справа «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», справа «Девеер проти Бельгії»).

«Право на справедливий суд» - як складова справедливого судового розгляду не є абсолютним, оскільки воно підлягає допустимим обмеженням і регламентується з боку держави.

Суд вважає, що застосована норма не обмежує доступу до правосуддя, оскільки порядок набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та строк на її апеляційне оскарження визначений КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження постанови судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1