Єдиний унікальний номер 725/6683/18
Номер провадження 3/725/4156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.471 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 вбачається, що 19.11.2018 року о 16 год. 25 хв. на територію пропускного пункту "Порубне" в зону митного контролю в'їхав автомобіль марки «Опель Віваро» державний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_1, який прямував з Румунії до України в приватних справах. У вказаному автомобілі також слідував громадянин України ОСОБА_2. Дані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про відсутність у них будь-яких товарів переміщення, яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України. При візуальному огляді ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та наявність товару, а саме продукти харчування, а саме: макаронні вироби в кількості 12 картонних ящиків. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

При здійсненні митних формальностей гр. України ОСОБА_1 пред'явив вищевказаний товар. Даний товар він придбав у Румунії та перевозив до України.

Відповідно до п.1, пп. 2.3 ст. 378 МК України «Пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД (продукти харчування) та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України. Постанова КМУ №434 від 21.05.2012 року.

В даному випадку кількість наявного у гр. ОСОБА_1 товару, продуктів харчування, перевищує дозволену норму спагеті в упаковці вагою 0,5кг - 202 упаковці, макарони в упаковці вагою 0,5кг. - 226 упаковок. Гр. ОСОБА_1 пропущено дозволену норму продуктів харчування у відповідності до законодавства.

Таким чином гр. України ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: встановлено наявність у нього товару спагеті в упаковці вагою 0,5кг - 202 упаковці, макарони в упаковці вагою 0,5кг. - 226 упаковок, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Дії громадянина України ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ст. 471 Митного кодексу України.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, встановлено порядок з'ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, суддя повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В силу ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;2) поясненнями свідків;3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;4) висновком експерта;5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про порушення митних правил, 19.11.2018 року о 16 год. 25 хв. на територію пропускного пункту "Порубне" в зону митного контролю в'їхав автомобіль марки «Опель Віваро» державний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_1, який прямував з Румунії до України в приватних справах. У протоколі також зазначено, що при здійсненні митних формальностей гр. України ОСОБА_1 пред'явив товар, який він придбав у Румунії та перевозив до України.

ОСОБА_1 стверджував, в судовому засіданні, що товар дійсно його, однак він його не придбавав за власні кошти, він отримав дані макаронні вироби, у вигляді посилки, від своїх друзів з Італії. Також зауважив, що в дійсності він заїхав на "червоний коридор" даного пункту пропуску та пояснивши працівникам митниці щодо даного товару, макаронних виробів з посилки, вони вказали, щоб він їхав у зелений коридор та ніякої декларації заповнювати йому непотрібно, що ним і було здійснено. В подальшому ним транспортний засіб було скеровано у "зелений коридор", однак працівниками митниці у "зеленому коридорі" було складено протокол про порушення митних правил за ст.471 МКУ. Наполягав на тому, що вилучений товар від митного контролю не приховував.

ОСОБА_2 стверджував, що ОСОБА_1 в дійсності не придбавав макаронні вироби, що йому даний товар дав його друг, як посилку для нього і його сім'ї до свят.

Отже, встановлені в протоколі обставини справи не відповідають дійсності, а матеріали справи не містять жодних доказів придбання ОСОБА_1 товару в Румунії та приналежності виявленого товару саме йому.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як зазначалось вище, порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, вчиняється із прямим умислом. Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх (прямо) або свідомо допускала настання цих наслідків (непрямий умисел).

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Однак, Чернівецькою митницею ДФС України, проігноровані дані вимоги, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, у зв'язку з чим, оцінюючи докази по справі, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суд вважає, що Чернівецька митниця ДФС України не довела факт настання події та складу адміністративного правопорушення в діях громадянина ОСОБА_1 в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС України, тому, адміністративна справа підлягає закриттю, згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.245, 247, 252, 284-285 КУпАП, 527 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.471 Митного кодексу України - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар згідно з протоколом про порушення митних правил №3709/40800/17 від 10.11.2017 року - повернути ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко