Єдиний унікальний № 408/7066/18-п
Провадження № 3/408/4803/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 20 листопада 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., при секретарі Мірошнік Г.Г., за участі прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши матеріали МВ №3 (с.Біловодськ) УЗЕ в луганській області ДЗЕ НПУ у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, депутата Біловодської районної ради, і.н.,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) субєктом на якого поширюються вимоги цього Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_3 з Протоколу першої сесії Біловодського районної ради сьомого скликання від 24.11.2015 року на підставі Протоколу від 03.11.2015 року «Про результати виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі», ОСОБА_2 було обрано депутатом Біловодської районної ради 7 скликання.

На підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 23.10.2017 року ОСОБА_2 придбав нерухоме майно, а саме житловий будинок площею 64,0 кв.м., житловою площею 30,8кв.м., розташований за адресою Луганська область, Біловодський район, смт.Біловодськ, вул.Шевченка, 7. Ціна житлового будинку за вказаним договором склала 104000 гривень.

У субєкта декларування ОСОБА_2 виник обовязок, відповідно до ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції» у десятиденний строк з моменту придбання майна житлового будинку, письмово повідомити про це НАЗК.

Тобто упродовж періоду часу з 00 годин 00 хвилин 24.10.2017 року до 23 годин 59 хвилин 02.11.2017 року у ОСОБА_2 після придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року 80 000 гривень, виник обовязок письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Будучи опитаним, по даному факту, ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно є депутатом Біловодської районної ради, та 23.10.2017 року він придбав житловий будинок площею 64,0 кв.м., житловою площею 30,8кв.м., розташований за адресою Луганська область, Біловодський район, смт.Біловодськ, вул.Шевченка, 7 за 104 000 грн., проте не подав в десятиденний термін декларацію про зміни майнового стану, оскільки не знав про такий порядок. Вже в березні 2018 року при подачі щорічної декларації про доходи, він вказав про придбання будинку. За допущене порушення у відношенні нього 28 вересня 2018 року складено протокол №195 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією. Вважає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 02.02.2018 року, у звязку з тим, що будинок був придбаний 24.10.2017 року. Фактичне придбання майна ним не приховувалось і було викладено в щорічній декларації 15.03.2018 року. Прохав закрити провадження у справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Прокурор Шуліка Є.В. в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_2 ознак діянь, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Старший уповноважений МВ №3 (с.Біловодськ) УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_4 пояснив, що 28 вересня 2018 року ним було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП. Виявлення правопорушення відбулося сакме 28.09.2018 року, коли була отримана повна інформація про займану ОСОБА_2 посаду, про стан його майна, та відомості з сайту НАЗК. В той же день ОСОБА_2 був опитаний по виявленим фактам порушення закону та складений адміністративний протокол.

Заслухавши думку учасників судового засіданнята дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні достатні ознаки складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Так, провина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення, а саме неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані, підтверджується копіями документів, які підтверджують статус ОСОБА_2 депутата Біловодської районної ради, договором купівлі продажу житлового будинку, розташований за адресою Луганська область, Біловодський район, смт.Біловодськ, вул.Шевченка, 7, від 23.10.2017 року згідно до якого ОСОБА_2 придбав у власність житловий будинок №7 в смт.Біловодськ по вул.Шевченко, вартістю 104 000 грн.

Перевіркою сайту Акредитований центр сертифікації ключів встановлено, що ОСОБА_2 отримав електронний цифровий ключ в АЦСК Інформаційно-довідковому департаменту ДФС 27.10.2016 року, який дійсний до 27.10.2018 року. Також згідно відомостей ІТС «Реєстр» депутат Біловодської районної ради ОСОБА_2 подав щорічну декларацію вчасно, що свідчить про обізнаність ОСОБА_2 з вимогами фінансового контролю.

ОСОБА_3 з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_2 після придбання 23.10.2017 року майна, письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування.

ОСОБА_3 п.п.б п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Обєктивних причин, які б унеможливлювали виконання вимог частини 2 ст.52 Закону у ОСОБА_2 не було.

ОСОБА_3 ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою виявлення адміністративного правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 28 вересня 2018 року.

А датою вчинення правопорушення, повязаного з корупцією є наступний день , до закінчення якого ОСОБА_2 повинен був письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, тобто 03 листопада 2017 року.

При вказаних обставинах, заслухавши думку учасників судового засіданнята дослідивши письмові матеріали справи, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 Кодексу України об адміністративні правопорушення, а саме неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 352,40 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 172-6 частиною 2, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-6 КУпАП та піддіти адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас