Справа № 216/777/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Братський Посад Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, Піхотинська, 47 а,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2018 року о 22.15 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ІЖ 27175 номерний знак НОМЕР_1 по вул.Улан-Батора в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження у встановленому порядку медичного огляду в закладі охорони здоровя для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що в стані спяніння автомобілем не керував.

Захисник, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 а.с.3, відеозаписом з відеореєстратора інспектора УПП а.с.7, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення вчинено 11.02.2018 року, оскільки ОСОБА_2 вину не визнав та заявляв клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, його представник ОСОБА_3 заявляв клопотання про відкладення розгляд справи з поважних причин, з метою обєктивного та повного з'ясування обставин справи в точній відповідності з законом судом вживалися заходи щодо виклику в судове засідання особи яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, у звязку із чим розгляд справи відкладався, таким чином до розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження закрити за давністю накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: