ун. № 759/4648/18 пр. № 3/759/2461/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності осіб, які притягуються до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Коритне Вижницького р-ну Чернівецької обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня технічна, працює водієм в КП «Київпастранс», проживає: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Філянівка Новоушицького р-ну Хмельницької обл., українець, гр. України, одружений, освіта середня, працює водієм в ТОВ «Кийтранс 2005», зареєстрований: АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_3, -

звинувачених, кожного окремо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 28 березня 2018 року близько 20 год. 15 хв. керуючи технічно справним автобусом «БОГДАН А-09201», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по пр. Леся Курбаса, 5, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «БОГДАН А-091», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_2, у той самий час, при вищевикладених обставинах, керуючи технічно справним транспортним засобом «БОГДАН А-091», д.н.з. НОМЕР_2, і рухаючись в м. Київ по пр. Леся Курбаса, 5, здійснюючи аварійну зупинку біля правого бокового краю проїжджої частини, відчинив двері водія, що спричинило зіткнення з іншим транспортним засобом «БОГДАН А-09201», д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1), що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав і повідомив, що 28 березня 2018 року за наведених обставин він дійсно керував автобусом «БОГДАН А-09201», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Київ по пр. Леся Курбаса, 5, об'їжджав транспортний засіб «БОГДАН А-091», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що зупинився в крайній правій смузі. В момент коли автобуси зрівнялись, ОСОБА_2 раптово відчинив водійські дверцята, чим спричинив зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_2 зі свого боку власну вину також заперечував, та показав, що 28 березня 2018 року за наведених обставин він керував автобусом «БОГДАН А-091», д.н.з. НОМЕР_2, і рухаючись до Індустріального мосту в автобусі зникла електроенергія, тому він вимушено зупинився для висадки пасажирів. Відчиняв свої дверцята, але паралельним курсом рухався транспортний засіб «БОГДАН А-09201», д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1), внаслідок чого виникла дорожньо-транспортна пригода.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_2, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення відносно нього від 28 березня 2018 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками поліції у спосіб, з підстав та із дотриманням порядку, встановленому законом, які загалом підтверджують те, що саме водій автобуса «БОГДАН А-091», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2, який стояв припаркованим до узбіччя, відчиняючи водійські двері не переконався в безпечності своїх дій, внаслідок чого своїми діями створив перешкоду для іншого учасника дорожнього руху - водія «БОГДАН А-09201», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1, який рухався паралельно, та спричинив пошкодження обох транспортних засобів.

Згідно з вимогами п. 15.13 ПДР забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Враховуючи викладене, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив цей пункт Правил, в результаті чого спричинив скоєння ДТП та пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд, критично оцінюючи дані, що містить протокол, складений стосовно ОСОБА_1 як єдиний доказ його винуватості, і враховуючи те, що порушення з боку ОСОБА_2 Правил дорожнього руху водночас виключає вину ОСОБА_1, вважає недоведеним те, що останній зі свого боку порушував вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адмінпорушення.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК