Справа № 676/8633/18
Номер провадження 3/676/2921/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Адамівка Камянець-Подільського району, вул. Центральна, 35, одруженої, на утримані троє неповнолітніх дітей, непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом серії ГР №409390 від 10 жовтня 2018 року, складеного ДОП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 30 вересня 2018 року близько 20 год. 30 хв. , перебуваючи у приміщені магазину «Червоний Маркет», що по вул. Соборна, 29 в м. Камянець-Подільському, шляхом вільного доступу умисно таємно викрала туалетну воду CHAB «MARRY EDP», вартістю 44,52 грн., тональний крем «TopFace», вартістю 35,45 грн., туш для вій «Eva Sensation», вартістю 25,29 грн., на загальну суму 105 грн. 26 коп., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненому не визнала та пояснила, що 30 вересня 2018 року близько 20 год. вона, перебуваючи в магазині «Червоний Маркет», забула оплатити ряд речей (парфуми, тональний крем та туш для вій), які поклала у сумку. Відразу ж після проходження касової зони була затриманий працівником магазину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Так, частиною 1 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому, викрадення чужого майна вважається закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного правопорушення. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита.

З пояснень ОСОБА_1 та доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, а саме пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи у приміщені магазину «Червоний Маркет», що розташований по вул. Соборна, 29, в м. Камянець-Подільському, намагалася таємно викрасти косметичні засоби, проте не змогла довести умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки відразу ж після проходження касової зони була ним затримана.

Отже, ОСОБА_1 фактично вчинила замах на дрібне викрадення чужого майна (крадіжку). При цьому, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять загальної норми, яка б передбачала стадії адміністративного правопорушення та встановлювала загальну відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення. Відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення встановлена лише за окремі, спеціальні види адміністративних правопорушень, до яких дрібне викрадення чужого майна не відноситься.

Виходячи з цього, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за замах на дрібне викрадення чужого майна не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наявних обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.51, п.1 ч.1 247, ст.280, ст.284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_4