Провадження № 3/761/9021/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андій Володимирович, за участю прокурора відділу Генеральної прокуратури України - Панафеди Н.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні об*єднані матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Алчевськ, Луганської обл., українку, громадянку України, розлучену, має на утриманні двох дітей, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2, працюючої головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами у сфері послуг та на формацевтичному ринку Управління контролю за регульованими цінами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу контролю за регульованими цінами у сфері послуг та на фармацевтичному ринку Управління контролю за регульованими цінами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 2 статті 52 даного Закону, несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у майновому стані, після отримання 01.03.2017 доходу в розмірі 287500 (двісті вісімдесят сім тисяч п'ятсот ) гривень 00 копійок, від продажу нерухомого майна (квартири), розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Також ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу контролю за регульованими цінами у сфері послуг та на фармацевтичному ринку Управління контролю за регульованими цінами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Б. ГрінченкаД, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 2 статті 52 даного Закону, несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у майновому стані після набуття (придбання) 06.03.2017 нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2, вартістю 239857 (двісті тридцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят сім ) гривень 00 копійок, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року

Наведеними вище діями ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надала пояснення про те, що дійсно 01.03.2017 року продала квартиру у м.Харкові, за продаж якої отримала дохід у розмірі 287500 грн., а надалі придбала квартиру у м.Києві по вул.Тростянецькій, при цьому на цей час вона перебувала у декретній відпустці. Ій було відомо про існування обов*язку подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. У березні 2017 року здійснювала дії, щоб подати до НАЗК через сайт повідомлення про зміни у майновому стані, однак у роботі сайту увесь час відбувалися технічні збої, оскільки це був період саме перед закінченням терміну щорічного декларування, а тому такі повідомлення вона змогла подати лише 02.04.2017 року. При цьому будь-якого умислу на приховання доходу від продажу майна, а також подальшого придбання іншого нерухомого майна вона не мала, оскільки воно має законне походження.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, думку прокурора щодо наявності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 2 статті 172-6 КУпАП, дослідивши матеріали справ, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до наказу № 645-к від 06 квітня 2016 року ОСОБА_2 призначено за переведенням з Державної інспекції України з контролю за цінами до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на посаду головного спеціаліста відділу контролю за регульованими цінами у сфері послуг та на фармацевтичному ринку Управління контролю за регульованими цінами.

17 березня 2014 ОСОБА_2 прийняла Присягу державного службовця.

08 квітня 2016 ОСОБА_2 ознайомлена під розпис із попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «про засади запобігання і протидії корупції», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби.

Відповідно до довідки від 11.07.2018 № 601-041-19/59, наданої Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів -посада головного спеціаліста відділу контролю за регульованими цінами у сфері послуг та на фармацевтичному ринку Управління контролю за регульованими цінами відноситься до категорії «В».

Згідно наказу № 645-к від 06.04.2016 ОСОБА_2 при переведенні на посаду головного спеціаліста відділу контролю за регульованими цінами у сфері послуг та на фармацевтичному ринку Управління контролю за регульованими цінами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів збережено одинадцятий ранг державного службовця.

У відповідності до статті 1 вказаного Закону суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_2, будучи державним службовцем категорії «В» є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Відповідно до Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/29283 система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для службових осіб, які займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище та другий етап- з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб- сайті Національного агентства.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Згідно частини 3 Форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування затвердженої Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №961/29091 від 15 липня 2016 року суб'єкт декларування повинен повідомити про цінне рухоме майно, яке він придбав (набув у власність), якщо його вартість перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року.

Для кожного випадку отримання доходу або придбання майна подається окреме повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування.

Отже, ОСОБА_2, будучи головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами у сфері послуг та на фармацевтичному ринку Управління контролю за регульованими цінами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів, являючись суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, зобов'язана у разі суттєвої зміни у майновому стані: отримання доходу, придбання (набуття у власність) майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року у десятиденний строк повинна письмово повідомити про не Національне агентство шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік», з 01 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1600 грн.

Встановлено, що гр. ОСОБА_2, 01 березня 2017 року здійснила відчуження (продаж) квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 за 287500 (двісті вісімдесят сім тисяч п'ятсот ) гривень 00 копійок.

Вартість проданого нерухомого майна - квартири, становила 287500 гривень 00 копійок, що еквівалентно 179,6 прожитковим мінімумам на одну особу, в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлених на 1 січня 2017 (287500 / 1600 = 179,6), та, відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у суб'єкта декларування ОСОБА_2, починаючи з 01.03.2017 виник обов'язок у десятиденний строк з моменту придбання (одержання) такого майна подати письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі НАЗК. Кінцевою датою подання такого повідомлення, без порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у даному випадку, є 11 березня 2017 року.

Проте відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування суб'єкт декларування ОСОБА_2 повідомила про суттєву зміну у майновому стані суб'єкта декларування, а саме про отримання доходу від відчуження нерухомого майна - продаж 0і березня 2017 року квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, вартістю 287500 (двісті вісімдесят сім тисяч п'ятсот ) гривень 00 копійок, несвоєчасно, лише 02 квітня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що вона є суб'єктом відповідальності на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», маючи електронний цифровий підпис, будучи зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у майновому стані, після отримання 01.03.2017 доходу в розмірі 287500 (двісті вісімдесят сім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок, від продажу нерухомого майна (квартири), розташованої за адресою АДРЕСА_1, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 1726 КУпАП.

Окрім іншого, ОСОБА_2, 06 березня 2017 року здійснила придбання нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2, вартістю 239857 (двісті тридцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят сім ) гривень 00 копійок, та фактично набула право власності на об'єкт нерухомого майна.

Вартість набутого нерухомого майна - квартири, становила 239857 гривень 00 копійок, що еквівалентно 149,9 прожитковим мінімумам на одну особу, в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлених на 1 січня 2017 (239857 / 1600 = 149,9), та, відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у суб'єкта декларування ОСОБА_2, починаючи з 06.03.2017 виник обов'язок у десятиденний строк з моменту придбання (одержання) такого майна подати письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача на веб-ресурсі НАЗК. Кінцевою датою подання такого повідомлення, без порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у даному випадку, є 16 березня 2017 року.

Проте відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання" функцій держави або місцевого самоврядування суб'єкт декларування ОСОБА_2 повідомила про суттєву зміну у майновому стані суб'єкта декларування, а саме про набуття у власність- придбання 06 березня 2017 року квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2, вартістю 239857 (двісті тридцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят сім ) гривень 00 копійок, несвоєчасно, лише 02 квітня 2017 року (гіперпосилання на Форму змін, унікальний ідентифікатор документа - Ь«рз://риЬ1іс.па2к.§оу.иа/с1ес1агаїіоп/с6с16с799-с102а-4с72-802-ес1а797274423), тобто значно пізніше кінцевої дати подання такого повідомлення, без порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, Таким чином, ОСОБА_2, усвідомлюючи, що вона є суб'єктом відповідальності на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», маючи електронний цифровий підпис, будучи зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у майновому стані, після отримання 01.03.2017 доходу в розмірі 287500 (двісті вісімдесят сім тисяч п'ятсот ) гривень 00 копійок, від продажу нерухомого майна (квартири), розташованої за адресою АДРЕСА_1, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

У той же час суд вважає твердження, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення про те, що фактичним моментом виявлення правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу, а саме 14.10.2018 р. такими що не відповідають вимогам закону, виходячи з наступного.

Як встановлено судом за матеріалами, долученими до протоколів, моментом виявлення адміністративних правопорушень, пов*язаних з корупцією, вчинених ОСОБА_2, слід вважати у даному випадку 05.07.2018 р., а саме направлення Департаментом захисту економіки НПУ запиту за вих.№ 7748/39/04-2018 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо надання копій документів про призначенння ОСОБА_2 на посаду та попередженння останньої про дотримання антикорупційного законодавства, оскільки збирання доказів, а в даному випадку отримання відомостей щодо призначення особи на посаду та попередження її щодо обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції» тощо, з метою підтвердження чи спростування обставин, може здійснюватись виключно у випадку виявлення у діях особи ознак адміністративного правопорушення, пов*язаного з корупцією.

При цьому слід зауважити, що інкриміновані ОСОБА_2 правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, у даному випадку не є триваючим, самі події адміністративного правопорушення у даному випадку є разовими і строк для накладення адміністративного стягнення має обраховуватись з дня його виявлення, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв'язку із зазначеним суд приходить до висновку, що оскільки з дня виявлення адміністративного корупційного правопорушення, а саме з 05.07.2018 року, минуло понад три місяці, то відповідно до ч.3 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягується до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

Судовий збір, у зв*язку із закриттям провадження у справі, з винної особи стягненню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.2 ст.172-6, 221, 247, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, Законому України «Про запобігання корупції», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв*язку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков