Справа № 703/3855/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Борєйко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського РВ УДСНС України у Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «Альфа-Агро» КВГ, РНОКПП НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Агро» КВГ, 18 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин на території господарства ТОВ «Альфа-Агро» КВГ, що розташоване за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Куцівка, вул. Шевченка, 1-А, не виконано заходи техногенної безпеки, що пропонуються з 2016 року, а саме: не укладено угоду на постійне обовязкове обслуговування обєкту державною аварійно рятувальною службою, чим порушено п. 3.3 Правил техногенної безпеки в Україні у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС №557 від 15 серпня 2007 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 вересня 2007 року №1006/14273.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не зявилася, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надходило, суддя вважає за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №007056 від 18 жовтня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, остання порушила вимоги п. 3.3 Правил техногенної безпеки в Україні у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС №557 від 15 серпня 2007 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 вересня 2007 року №1006/14273, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Відповідно до п. 3.1 Правил техногенної безпеки в Україні у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС №557 від 15 серпня 2007 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 вересня 2007 року №1006/14273, керівники та посадові особи об'єктів повинні забезпечувати виконання вимог техногенної безпеки шляхом: додержання вимог цих Правил, норм і стандартів щодо техногенної безпеки у сфері цивільного захисту, а також виконання приписів посадових осіб Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки; розроблення та затвердження положень, інструкцій щодо виконання вимог техногенної безпеки на об'єктах, здійснення постійного контролю за їх дотриманням; організації навчання персоналу діям у разі виникнення аварійних ситуацій та аварій; організації заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; фінансування витрат у порядку та обсягах, необхідних для повного і якісного забезпечення вимог техногенної безпеки.

Згідно п. 3.3 Правил техногенної безпеки в Україні у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС №557 від 15 серпня 2007 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 вересня 2007 року №1006/14273, керівники ПНО або ОПН та власники (орендарі) окремих територій, які визначені у Переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 04 серпня 2000 №1214, повинні забезпечити укладення угод на постійне обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, яка являється директором ТОВ «Альфа-Агро» КВГ вищевказаних вимог, передбачених п. 3.3 Правил техногенної безпеки в Україні у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затвердженого наказом МНС №557 від 15 серпня 2007 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 вересня 2007 року №1006/14273, не виконала, угоду на постійне обовязкове обслуговування обєкту державною аварійно рятувальною службою не уклала.

Вищевикладене твердження повністю підтверджується письмовими показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, записаними власноручно у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких, остання зазначила, що підприємство знаходилося в скрутному фінансовому становищі, в звязку з чим не мало змоги сплатити за укладення договору; а також сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК №007056 від 18 жовтня 2018 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року адміністративного правопорушення; приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №89 від 25 травня 2016 року, відповідно до якого, з метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки перед директором ТОВ «Альфа- Агро» КВГ поставлені вимоги вжити відповідні заходи; приписом про усунення порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №166 від 19 жовтня 2018 року, відповідно до якого, під час проведеної у період з 17 жовтня 2018 року по 19 жовтня 2018 року планової перевірки, з метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки перед директором ТОВ «Альфа- Агро» КВГ поставлені вимоги вжити відповідні заходи; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 02 жовтня 2015 року, відповідно до якої, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Агро» КВГ являється ОСОБА_1; наказом №3 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Агро» КВГ ОСОБА_1 від 02 жовтня 2015 року, відповідно до якого, остання згідно рішення Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Агро» КВГ від 02 жовтня 2015 року приступає до виконання обовязків директора.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.188-16 КУпАП, а саме: «невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру».

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальністьПоліщук А.В. за вчинення адміністративного правопорушення, суддею під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає, що для її перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.188-16 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Доказів, які б звільняли особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 40-1, 188-16, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі її оскарження, - після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: О.М. Борєйко