ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/6056/18 3/521/3274/18

26 квітня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Оіл Старт Плюс», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №078544 від 26.03.2018 року відносно ОСОБА_1, відповідно до якого:

26.03.2018 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. М. Грушевського, 39/4 в м. Одесі, виїжджаючи з парковки супермаркету заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Space Star д/з ВН 1901 АТ під керуванням ОСОБА_2, який так само рухався заднім ходом, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та пояснив, що при виїзді з паркувального місця по вул. Грушевського, 39 він пересвідчився, що перешкод для виїзду не має (його пропустили автомобілі, що знаходились за ним), здавав назад, почув сигнал інших автомобілів, зупинився та відчув удар з правого боку в задній бампер. Побачив, що з протилежної сторони парковки рухався автомобіль, який його зачепив. Переконаний, що коли він почав рух інший автомобіль ще не виїжджав. Автомобіль, який був припаркований за межами паркувальних місць, а саме на виїзді зі складу магазину. На підтвердження вищевикладеного надав суду відеозапис камер зовнішнього відеоспостереження території парковки магазину «Копійка», на якому відображений момент зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1, дослідивши відеозапис камер зовнішнього відеоспостереження території парковки магазину «Копійка», на якому відображений момент зіткнення, суд приходить до наступних висновків.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до якого водій, під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 (на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1О.) надано відеозапис камер зовнішнього відеоспостереження території парковки магазину «Копійка», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 39/4, датований 26.03.2018 року у проміжок часу з 14 години 30 хвилин по 15 годину 30 хвилин та на якому відображений момент зіткнення автомобілю НОМЕР_2 чорного кольору із автомобілем НОМЕР_3 зеленого кольору.

Як вбачається з відеозапису, водій автомобілю НОМЕР_4 ОСОБА_1, впевнившись, що перешкоди для виїзду відсутні та, не створюючи безпеку іншим учасникам дорожнього руху, почав рух заднім ходом. Через декілька секунд після початку руху автомобіля Toyota Corolla, водій автомобілю НОМЕР_5 теж почав рухатись заднім ходом з місця виїзду зі складу магазину, в результаті чого трапилось зіткнення.

Таким чином, перевагу мав той транспортний засіб, який почав рух раніше, впевнившись що в нього не має перешкод. Водій транспортного засобу Mitsubishi Space Star д/з ВН 1901 АТ почав рух пізніше та повинен був бачити, що транспортний засіб ОСОБА_1 вже рухається та не розпочинати рух.

Суд вважає, що водій автомобілю НОМЕР_5 повинен був у вказаній ситуації керуватись п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Комплексний аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення та відеозапису події дорожньо-транспортної пригоди дає суду підстави вважати, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 9-11, 221, 251, 247, 252, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко