ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Власової Н.С., потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його ОСОБА_3,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №232633 від 02.08.2018 р., «02.08.2018 р., приблизно об 11 год. 10 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Вінницька, 21/1 м. Хмельницького, на дорозі, яка має по дві смуги для руху у кожному з напрямків, рухаючись у крайній правій смузі для руху, перед розворотом, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїздній частині, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Sapporo», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку позаду в суміжній лівій смузі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Такі дії ОСОБА_2 інспектором роти №4 УПП у Хмельницькій області кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілого та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про невинуватість ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеної ДТП, а відтак відсутність в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення. При цьому, суд виходить з наступного.

Так, заперечуючи свою вину у вчиненні ДТП, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у зазначений час та місці, він, здійснюючи виїзд з АЗС «WOG», рухався по смузі руху для розгону, після чого перестроївся в праву смугу руху, в якій проїхав приблизно 50 м. Включивши покажчик лівого повороту та переконавшись в безпечності маневру, перестроївся в ліву смугу руху і продовжив в ній рух. Доїхавши до розмежування смуги, переконавшись, що зустрічна смуга вільна, почав здійснювати розворот, передньою частиною автомобіля виїхав на зустрічну смугу і в цей час почув звук різкого гальмування, після чого відчув удар в ліву частину посередині автомобіля.

Такі покази ОСОБА_2 повністю підтверджуються матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_4, фотознімками з місця ДТП, копією фіскального чека з АЗС «WOG», дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з місця ДТП, які, в свою чергу, повністю узгоджуються між собою.

Разом з тим, суд визнає суперечливими, непослідовними та такими, що повністю спростовуються вищенаведеними доказами, пояснення потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він у зазначений час та місці керував автомобілем НОМЕР_3, у крайній лівій смузі руху. Попереду нього у крайній правій смузі рухався автомобіль НОМЕР_1, який не надавши йому переваги в русі спочатку почав перестроюватись в ліву смугу руху, а потім здійснювати маневр розвороту.

Оскільки, як вбачається з відеозапису камер зовнішнього спостереження, у зазначений час та місці, безпосередньо перед ДТП, автомобіль ОСОБА_2 з невеликою швидкістю, з увімкненим покажчиком лівого повороту рухається в крайній лівій смузі. Натомість автомобіль потерпілого, який рухався позаду автомобіля ОСОБА_2, здійснює виїзд на крайню ліву смугу руху з прискоренням, тим самим здійснюючи обгін іншого транспортного засобу, який рухався вслід за автомобілем ОСОБА_2 у крайній лівій смузі. Також потерпілий не зміг суду логічно пояснити чому змінював свої пояснення щодо розташування на дорозі і маневрів транспортних засобів, місця зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: