Справа № 212/3433/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу ГР № 093454 від 15.05.2018, о 22-40 годин, гр. ОСОБА_2, 05 травня 2018 року, при перевірці за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, був відсутній, чим порушив встановленого відносно останнього ухвалою Синельниківського міськрайонного суду, обмежень адміністративного нагляду, повторно на протязі року.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до рапорту, наданого ст.лейтенантом поліціїї Покровського ВП КВП ОСОБА_3, встановлено, що ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній, встановити його місце знаходження не надалось можливості.

За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 КУпАП.

Так, згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.187, п.7 ст. 247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушеня, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Козлов