ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 Провадження № 3/425/266/18

Справа № 425/542/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий 19 серпня 2017 року (орган 4436); не працює; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 28 лютого 2018 року надійшли протоколи: серія ГП №679309 (справа № 425/543/18) та серія ГП №679310 (справа № 425/542/18) від 19 лютого 2018 року про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, за статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, суддею для розгляду вказаних справ про адміністративні правопорушення визначено ОСОБА_2.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 березня 2018 року, з метою практичної реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП, розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення вирішено розглядати в обєднаному судовому провадженні та призначено відкрите судове засідання на 14 березня 2018 року, 14 годину 30 хвилин. Через неявку у судове засідання ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 04 квітня 2018 року, 14 годину 15 хвилин, але ситуація повторилась. Постановою від 04 квітня 2018 року Рубіжанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області було зобовязано здійснити затримання та доставку до суду ОСОБА_3 на 03 травня 2018 року, 09 годину 30 хвилин, але постанова залишилась не виконаною, і причини невиконання суду не повідомлені. Тому, постановою від 03 травня 2018 року зобовязано повторно піддати приводу ОСОБА_3, розгляд справи відкладено на 22 травня 2018 року, на 09 годину 30 хвилин.

Двадцять другого травня 2018 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов рапорт від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про неможливість виконання приводу ОСОБА_1.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) та інших законів України; положення кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до нього (стаття 2 КУпАП).

В силу положень частини 1 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

А згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тому суд зобовязаний застосувати положення пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, які передбачають, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду такої справи, строків передбачених статтею 38 цього кодексу.

А стаття 38 КУпАП, в частині, що стосується справ, підвідомчих суду (судді) передбачає, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому з дня виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15 та 212-21 цього кодексу.

Отже, незалежно від того на якій стадії розгляду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, суд зобовязаний контролювати питання строків протягом яких на особу може бути накладено стягнення. І у випадку, якщо такі строки закінчились, справа підлягає закриттю, навіть якщо вона розпочата.

За даними особи, яка склала протокол серія ГП №679309, 19 лютого 2018 року о 12 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці за адресою: проспект Московський, будинок 8, чіплявся до перехожих громадян, кидався в бійку, чим своїми діями порушував громадський порядок та принижував своїм зовнішнім виглядом людську гідність, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

За даними особи, яка склала протокол серія ГП №679310, 19 лютого 2018 року о 12 годині 25 хвилин за адресою: місто Рубіжне, проспект Московський, будинок 8, громадянин ОСОБА_1 чинив злісну непокору законному розпорядженню співробітників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме не припиняв хуліганські дії, порвав формений одяг та відмовлявся проїхати до відділку поліції міста Рубіжного, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Отже, правопорушення були виявлені 19 лютого 2018 року, а стягнення може бути накладено не пізніше 19 травня 2018 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, строки, передбачені статтею 38 (три місяці з дня виявлення правопорушення ), дійсно закінчились.

А за такої обставини, в силу положень пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП суд зобовязаний закрити розпочате ним провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1.

При цьому суд відзначає, що в силу імперативності вказаної норми права, яка підлягає обовязковому застосуванню, суд не може встановлювати факт вчинення чи не вчинення ОСОБА_3 правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП, оскільки для зясування такої обставини та вирішення питання щодо її вини і накладення тоді за це адміністративного стягнення, суд повинен був би продовжити провадження у справі, що явно суперечить пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Що стосується судового збору, то в силу положень частини 5 статті 4 Закону України „Про судовий збір, оскільки суд цією постановою адміністративне стягнення не накладає, судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Тож, на підставі викладеного, та керуючись статтями 2,7,38,40-1,163-1,245-247,276,279,284, 285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

в и р і ш и в:

Провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; НОМЕР_2, виданий 19 серпня 2017 року (орган 4436); проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справ строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено ОСОБА_1 до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя Д.С.Коваленко