Справа № 163/1939/18 Провадження №33/802/259/18 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю представника митного органу Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Кравець Т.І. на постанову судді Любомльського районного суду від 01 листопада 2018 року, якою провадження щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, керівника ТОВ «ФОЛІНЕНС», закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КупАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_3 під час митного оформлення 28.11.2014 року на митному посту «Ковель» Волинської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №205060000/2014/028434 товару «розчинники-знежирювачі; мастика для антикорозійного покриття; лако-фарбові вироби; вироби на основі акрилових полімерів; ґрунт на основі епоксидних полімерів; герметик; ущільнювачі; шпаклівка; готові сполучні суміші; розчинники; затверджувач для лаків; засіб для змащування механізмів; вироби з пластмаси» вчинив дії, спрямовані на його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо їх відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості самого товару.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя, в порушення вимог ст.280 КУпАП, не з'ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки останній вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, з прихованням від митного контролю, документів, а саме, щодо відправника і одержувача товару, а також необхідні для визначення його митної вартості. Просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану та притягнути правопорушника до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст.1 ч.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України вказаних вимог закону дотримав в повній мірі.

Подія, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, мала місце 28.11.2014, протокол інспектором Волинської митниці складено 05.09.2018, а в суд для розгляду протокол надійшов 02.10.2018 року.

Всупереч п.7 ст.247 КУпАП інспектор митниці склав протокол протиправно, у зв'язку з чим через явну невідповідність закону він є недопустимим доказом.

Згідно із п.1 ст.247 МК України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки провадження в справі розпочато з порушенням вимог Закону, а протокол є недопустимим доказом, тому всі інші зібрані по справі докази, які є похідними від протоколу про порушення митних правил, також є недопустимими доказами.

За таких обставин суддя першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з чим повністю погоджується і апеляційний суд.

З огляду на наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці Кравець Т.І. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду від 01 листопада 2018 щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського О.М.Клок

апеляційного суду