Єдиний унікальний номер 741/664/18
Провадження № 3/741/179/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 29 травня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 035220), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, бухгалтера ФГ «Закалюжний»,

встановив:

4 травня 2018 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 2 травня 2018 року близько 3 години в с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області по вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер Б5229ЧН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 2 травня 2018 року близько 2 години 30 хвилин він керував автомобілем «ВАЗ-2105» та рухався у с. Володькова Дівиця Носівського району Чернігівської області по вул. Центральна. При русі він відчув гуркіт, який лунав від колеса автомобіля, та вирішив зупинитися на правому узбіччі, щоб оглянути автомобіль. Назустріч рухався автомобіль, у якому горіла одна фара, було увімкнене дальнє світло. Він (ОСОБА_1В.) подав покажчик повороту праворуч і коли майже зупинився на правому узбіччі зустрічний автомобіль здійснив зіткнення з його автомобілем. Із автомобіля вийшли два чоловіки, які були у стані алкогольного спяніння, намагалися вирішити питання мирним шляхом. Після перемовин, до нього (ОСОБА_1В.) приїхали друзі, щоб допомогти доставити автомобіль додому. Після цього він (ОСОБА_1В.) випив пляшку пива. Під ранок винуватці ДТП повідомили, що не хочуть вирішувати питання мирним шляхом, у звязку з чим на місце ДТП було викликано працівників поліції, які не пропонували пройти огляд на стан спяніння на місці ДТП, а відразу повезли в лікарню.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допустима норма вмісту алкоголю в крові водія в Україні становить 0,2 проміле.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного спяніння встановлено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), відповідно до яких проведення огляду на стан спяніння учасників дорожньо-транспортної пригоди є обовязковим у закладі охорони здоровя лише у разі наявності осіб, що загинули або травмовані внаслідок цієї ДТП.

У судовому засіданні встановлено, що відсутні особи, які загинули або травмовані внаслідок вказаної ДТП, а тому у даному випадку застосовуються загальні правила проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, встановлені ст. 266 КУпАП та Інструкцією, відповідно до яких огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп'яніння, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп'яніння в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У судовому засіданні встановлено, що поліцейським було порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, оскільки він не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а відразу запропонував їхати в лікарню.

До протоколу не додано допустимих доказів, які б підтверджували факт того, що 2 травня 2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 27 від 2 травня 2018 року суд визнає не допустимим доказом, оскільки огляд був проведений з порушенням встановленого порядку.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його склад в діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв