Справа № 584/1659/18
Провадження № 3/584/471/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 листопада 2018 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.Шевченка, 36 в с.Зарічне Путивльського району Сумської області, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої виражався в його бік нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою, чим міг завдати шкоду його психічному здоровю.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 13 листопада 2018 року близько 20 год. 00 хв. він, перебуваючи по вул.Шевченка, 36 в с.Зарічне Путивльського району Сумської області, вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою. В цей день спиртних напоїв він не вживав, натомість син перебував у стані алкогольного спяніння. З потерпілим він примирився та у вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується рапортом від 13 листопада 2018 року про надходження повідомлення до служби 102 від ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 сімейної сварки (а.с.2), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 13 листопада 2018 року про те, що його батько ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку (а.с.3), поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с.4), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що помякшує його відповідальність.

Оскільки в матеріалах справи відсутній висновок щодо встановлення стану алкогольного спяніння відносно ОСОБА_1, з пояснень ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 не вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, тому суд вважає не доведеною обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, такою, що обтяжує відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, не працює, примирився з потерпілим, віктимну поведінку самого потерпілого, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3