Справа № 222/1869/18
Провадження № 3/222/796/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., при секретарі Темір В.В., за участю прокурора Яруш Р.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське матеріали, які надійшли з Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вчителем в Боївській ЗОШ, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № -37 від 08.11.2018 року складеного старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Донецького управління ДВБ Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП при наступних обставинах. Так, ОСОБА_1 07.11.2015 року згідно наказу № 37о/с ГУНП в Донецькій області прийнято на службу до Національної поліції України та призначено на посаду інспектора-чергового чергової частини Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області з присвоєнням спеціального звання майор поліції. 20.09.2017 року наказом ГУНП в Донецькій області № 449о/с ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 3 Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області. Відповідно до ст. 61 Закону України «Про національну поліцію» на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України. ОСОБА_1, будучи поліцейським, відповідно до пп. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією. 18.12.2017 року наказом ГУНП в Донецькій області № 599о/с майора поліції ОСОБА_1 звільнено з посади старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 3 Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області з 21.12.2017 року за власним бажанням відповідно до п.7 ч.1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію». Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції. «Розясненнями щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю», затвердженими Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 року № 3 декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за власною ініціативою, подається не пізніше дня такого припинення. Тобто, з 21.12.2017 року майор поліції ОСОБА_1 припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави, та був зобовязаний подати декларацію субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК до 00-00 год. 22.12.2017 року. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 лише 16.10.2018 року о 19-31 год., перебуваючи за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, вул. Благодатна, буд. № 2, несвоєчасно без поважних причин, подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2017 року по 21.12.2017 року, чим порушив вимоги фінансового контролю.

Таким чином, 16.10.2018 року колишній старший інспектор-черговий сектору реагування патрульної поліції № 3 Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_1, порушуючи вимоги ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 07.11.2015 року його прийнято на службу до лав Національної поліції України. 20.09.2017 року його призначено на посаду старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 3 Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області. Під час проходження служби його та інших співробітників ознайомлювали з вимогами антикорупційного законодавства під підпис. 21.12.2017 року він звільнився з лав Національної поліції за власним бажанням, проте декларацію після звільнення він подав лише 16.10.2018 року, оскільки вважав, що після звільнення декларацію необхідно подавати через рік після звільнення, тобто переплутав вимоги діючого законодавства. Також зазначив, що умислу на несвоєчасне подання електронної декларації у нього не було.

Дослідивши вищезазначений протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, враховуючи думку прокурора, який під час судового розгляду підтримав висновок про обґрунтованість складеного адміністративного корупційного протоколу та вважає, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, приходжу до наступного.

Так, під час розгляду справи встановлено, що відповідно до наказу (витягу) начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 20.09.2017 року № 449 о/с майора поліції ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 3 Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області.

Згідно відомостей про ознайомлення особового складу Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 був ознайомлений з Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 18.12.2017 року № 599 о/с майора поліції ОСОБА_1 звільнено з посади старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 3 Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області з 21.12.2017 року за власним бажанням відповідно до п.7 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, ОСОБА_1 зобовязаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, до 22.12.2017 року.

Проте, з Єдиного державного реєстру декларацій осіб вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність 16.10.2018 року.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року (із змінами і доповненнями) «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією», суди повинні з'ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням останньою завдань і функцій держави.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.176-2 КУпАП є правопорушенням, повязаним з корупцією.

Субєктивна сторона правопорушень, повязаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставився до їх настання чи свідомо допускає їх настання (непрямий умисел).

Необережна форма вини характеризується тим, що особа не усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, не передбачає можливість настання негативних наслідків, хоча могла і повинна була усвідомлювати та передбачати недбалість, або коли особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків, але легковажно розраховує на ненастання таких наслідків - самовпевненість.

Так, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, необхідні докази того, що він усвідомлював суспільну небезпечність несвоєчасного подання декларації субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, передбачав можливість настання негативних наслідків неможливості здійснення фінансового контролю з боку держави, та бажав настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставився до їх настання чи свідомо допускав їх настання.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності приходжу до висновку, що уповноваженими особами Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України не надано до суду доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 діяв умисно та усвідомлював протиправний характер своїх дій, який посягає на встановлений правопорядок.

Крім цього, як встановлено вище, 16.10.2018 року ОСОБА_1 подав до НАЗК декларацію, що свідчить про його бажання надати необхідну інформацію та відсутності умислу на її переховування.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Викладені обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і відповідно, про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня субєктивна сторона, а відповідно і склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи провадження по ній підлягає закриттю, і стягнення на ОСОБА_1 не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 245, 247, 252, 255, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець