"21" серпня 2018 р. Справа № 363/3368/18
П О С Т А Н О В А
21 серпня 2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 20.03.2018р. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження, а саме: заборона виходити з будинку де буде проживати з 22-00 до 06-00 години ранку; з`являтися на реєстрацію до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області кожну пятницю місяця; заборона відвідувати місця, де дозволено вживання спиртних напоїв та заборона виїзду в особистих справах за межі Вишгородського району Київської області без дозволу керівництва Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Відповідно до підписки від 20.03.2018р., ОСОБА_1 ознайомлений із встановленим адміністративним наглядом та зобовязався не порушувати встановлених зобовязань.
26.04.2018р., постановою Вишгородського районного суду Київської області, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
02 червня 2018 року, близько 23.10 год., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання а саме в АДРЕСА_2, тим самим, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за домашньою адресою, під час перевірки після 22-00 години. Крім того, 03 червня 2018 року, близько 22.40 год., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання а саме в АДРЕСА_2, тим самим, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за домашньою адресою, під час перевірки після 22-00 години. Також, 17.08.2018р. гр. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Вишгородського ВП, чим повторно порушив встановлені правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав.
Відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2018р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, таким чином ОСОБА_1, вчинив повторне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Провина ОСОБА_1, підтверджується постановою Вишгородського районного суду Київської області від 20.03.2018р. якою ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження, а саме: заборона виходити з будинку де буде проживати з 22-00 до 06-00 години ранку; з`являтися на реєстрацію до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області кожну пятницю місяця; заборона відвідувати місця, де дозволено вживання спиртних напоїв та заборона виїзду в особистих справах за межі Вишгородського району Київської області без дозволу керівництва Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, його поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1, дійсно порушував правила адміністративного нагляду, протоколами про адміністративне правопорушення від 05.06.2018р. серія ГП № 581620, від 05.06.2018р. серія ГП № 581619, від 21.08.2018р. серія ГП № 581707, які складені у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1., які виразилися у повторному порушенні правил адміністративного нагляду, правильно кваліфіковані за частиною 2 ст. 187 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
Згідно до ст. 36 КУпАП Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1, слід призначити у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.
На підставі ст. 22КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 173-2,268,283,284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187.
-За ч. 2 ст. 187 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.
-За ч. 2 ст. 187 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.
-За ч. 2 ст. 187 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.
-На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова