Справа № 188/504/18
Провадження № 3/188/296/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, притягнутого за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 ст. 178 КУпАП.

До матеріалів справи у підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП не долучено жодної копії постанов, які б підтверджували вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 178 КУпАП. Долучена копія роздруківки невідомого походження не свідчить про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, оскільки немає доказів накладення стягнення.

Крім того, ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак працівниками відділення поліції особа, притягнута до відповідальності, до суду доставлений не був, за СМС викликом на зазначений у протоколі номер її телефону ця особа не зявилася, у звязку з чим суд був позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення протягом доби.

Рапорт працівника поліції про небажання особи, притягнутої до відповідальності, зявлятися до суду не є підставою для порушення вимог ст. 268 КУпАП.

Зазначене унеможливлює розгляд справи по суті, у зв'язку з чим протокол ГП № 164424 від 20.04.2018 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для повторного направлення до суду після усунення недоліків з дотриманням строків, встановлених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 277, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення зазначених у постанові недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2