г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1404/18
Номер провадження 3/213/562/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, утримується під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим розпорядником Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в Дніпропетровської області ОСОБА_3, 23.05.2018 складено протокол 0001 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній 23.05.2018 близько 14 год. 50 хвил., в приміщенні зали судового засідання № 10 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Груні Романової в м.Кривому Розі, під час судового засідання при розгляді кримінального провадження № 0000831 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, проявив неповагу до суду, що виразилось в плювку в спину прокурора Бондарчук О.С., який входить до складу суду при розгляді кримінального провадження №0000831 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, що свідчить про явну зневагу до суду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколі наявні розбіжності в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Ніколік»-ОСОБА_2» та неповно зазначено її анкетні дані;

-відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або відомості про відмову від пояснень (в такому разі про це робиться запис посадовою особою, яка склала протокол). Також, у разі відмови від надання особою пояснень така відмова не засвідчена підписами понятих;

-прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 не зазначений в протоколі ані свідком, ані потерпілим, відсутні його анкетні дані та адреса, що позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання та об,єктивно розглянути справу.

-до протоколу не долучені пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

До того ж, відповідно до КПК України, прокурор не є складом суду, а є стороною обвинувачення.

Крім того, суддя звертає увагу, що згідно заяви прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4, події відбувались після перерви в судовому засіданні, а відповідно до протоколу, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення під час судового засідання при розгляді кримінального провадження.

З огляду на викладене, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення має ряд вищезазначених суперечностей, що унеможливлює його об,єктивний розгляд, а отже вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП повернути до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - для належного оформлення.

Суддя О.М.Нестеренко