Єдиний унікальний номер 725/667/18
Номер провадження 3/725/453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2018 року о 01 год. 35 хв. в м. Чернівці на перехресті вулиць Головної Чкалова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в м. Чернівці по вул. Миколаївській 30Б.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Проте, як було встановлено судом адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 27.01.2018 року. До Першотравневого районного суду м. Чернівці справа надійшла 05.02.2018 року.

Справа призначалась до судового розгляду неодноразово, зокрема: 26.02.2018 року, 21.03.2018 року. Однак, у вказані засідання порушник не зявлявся, при цьому у суду були відсутні докази належного повідомлення останнього про час та місце розгляду справи.

11.04.2018 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій він просив суд відкласти розгляд справи призначений на 11.04.2018 року у звязку із належною підготовкою до участі до справи та необхідністю отримання правової допомоги.

Так, справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду 26.04.2018 року. Однак, через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій він просив суд відкласти розгляд справи призначений на 26.04.2018 рік у звязку із тим, що вину свою у порушенні Правил не визнає та просив суд викликати в судове засідання для надання пояснень медичного працівника, який проводив освідчення на стан наркотичного спяніння.

У подальшому, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було призначено 07.05.2018 року, проте строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і в звязку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька