Справа № 234/5712/18
Провадження № 3/234/1441/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 20.01.1986 року в м. Фрунзе Киргизстан, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, а також право на відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 353352 від 25.04.2018 року, 15.04.2018 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою м. Краматорськ вул. Двірцева,38-77, висловлював образи у відношенні матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоровю, скоївши психологічне насильство в сімї, відповідальність за що, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 353351 від 25.04.2018 року, 14.04.2018 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою м. Краматорськ вул. Двірцева,38-77, висловлював образи у відношенні матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоровю, скоївши психологічне насильство в сімї, відповідальність за що, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 452163 від 25.04.2018 року, 16.04.2018 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за адресою м. Краматорськ вул. Двірцева,38-77, висловлював образи у відношенні матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю, скоївши психологічне насильство в сімї, відповідальність за що, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 452162 від 25.04.2018 року, 17.04.2018 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою м. Краматорськ вул. Двірцева,38-77, висловлював образи у відношенні матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоровю, скоївши психологічне насильство в сімї, відповідальність за що, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 356501 від 25.04.2018 року, 20.04.2018 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись біля наркологічного диспансеру, розташованого за адресою м. Краматорськ вул. О.Тихого,7, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що, передбачена ст. 173 КУпАП.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 25.04.2018 року дані справи про адміністративне правопорушення були обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені правопорушень визнав повністю, каявся.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1, ст. 173 КУпАП, вважається доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1, ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесяти) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_4