Справа № 524/7844/18
Провадження 3/524/4091/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді - Обревко Л.О.,

При секретарі - Лобко А.О.

Захисника - ОСОБА_1

Особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення, старшим оперуповноваженим ВОБЕЗ ОУ Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області вказано, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 вчинив торгівлю алкогольними напоями, пивом та тютюновими виробами без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю вище вказаними підакцизними товарами, чим порушено ч.14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не визнав та надав пояснення, що не вчиняв роздрібної торгівлі алкогольними напоями, пивом та тютюновими виробами та не порушував Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3, який пояснив, що 06.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено факт торгівлі алкогольними напоями, пивом та тютюновими виробами. Був проведений акт перевірки, протокол огляду, в результаті якого вилучено з магазину алкогольні напої, безалкогольні напої, пиво та тютюнові вироби. Під час вилучення відео зйомка не застосовувалась.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч.1 ст. 164 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються особи, які здійснюють без отримання ліцензії види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню по закону.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №1980 від 06.09.2018р, складений з порушенням ст.. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не достатньо повно з'ясовані обставини адміністративного правопорушення, а саме: не додано жодних доказів, що підтверджують, обставини викладені в протоколі та вини ОСОБА_2

Зокрема, диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає «провадження господарської діяльності».

У частині 1 статті 12 Господарського кодексу України закріплено уніфіковане поняття господарської діяльності. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, систематичні дії членів суспільства, їх об'єднань, спрямовані на досягнення певного результату. Змістом цих дій є виготовлення та реалізація продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.

Однак, з вищевказаного протоколу про адміністративного правопорушення не вбачається систематичність таких дій.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 25.04.2003р «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі види правопорушень в сфері господарської діяльності», господарською вважається діяльність не менше трьох разів протягом одного календарного року.

Як з'ясовано в судовому засіданні, була проведена одноразова перевірка, яка взагалі не підтвердила факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями, пивом або тютюновими виробами, та результати якої не зафіксовані актом перевірки, а лише викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в протоколі вилучення.

При наданні правової оцінки діянню ОСОБА_2, вбачається, що при складанні протоколу його дії було кваліфіковано як порушення порядку провадження господарської діяльності (ч. 1 ст. 164 КУпАП), у той час як відповідальність за порушення правил торгівлі алкогольними напоями, у тому числі торгівлю ними без ліцензії, встановлена також і ст. 156 КУпАП, що є спеціальною нормою по відношенню до ст.. 164 КУпАП, що не розмежовано та на вимогу ст.. 256 КУпАП не надано доказів щодо порушення саме ч.1 ст. 164 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. 12 Господарського кодексу України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_2, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виявлені та вилучені у ОСОБА_2 для тимчасового зберігання алкогольні напої, слабоалкольні напої, пиво, тютюнові вироби, та які зберігаються за адресою: Оперативне управління Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області - повернути власнику за належністю згідно протоколу вилучення від 06.09.2018 року, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення № 1980 від 06.09.2018 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко