Справа №461/7682/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю представника митниці Лубоцького Б.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 а, паспорт: НОМЕР_1, виданий: 12.01.2018р., запис №675, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про порушення митних правил від 17.09.2018 року № 5733/20900/18, 18.07.2018 Львівською митницею ДФС листом ДФС від 17.07.2018 № 21730/7/99-99-20-02-01-17 «Щодо звернення митних органів Республіки Польща» отримано звернення митних органів Республіки Польща про взаємну адміністративну допомогу в митних справах.

Митні органи Республіки Польща в рамках перевірки законності вивезення транспортних засобів польською компанією «NORMA K Sp. z o.o» (Zamoyskiego 2, 37-700 Przemysl) на митну територію України надали документи, які слугували підставою для вивезення транспортного засобу марки Skoda Fabia, vin: НОМЕР_2, 2011 р.в. на митну територію України, а саме: Faktura VAT nr FA/21/02/2018 від 06.02.2018 та видрук з польських електронних баз даних KOMUNIKAT IE599.

Згідно фактури Faktura VAT nr FA/21/02/2018 від 06.02.2018 та видруку з польських електронних баз даних KOMUNIKAT IE599 покупцем транспортного засобу марки Skoda Fabia, vin: НОМЕР_2 є громадянин України ОСОБА_4, а продавцем польська компанія «NORMA K Sp. z o.o» (Zamoyskiego 2, 37-700 Przemysl) та вартість даного транспортного засобу становить брутто 10 350 польських злотих (згідно курсу НБУ станом на 06.02.2018, вартість становить 85 894,65 гривень).

Проте, аналізом електронних баз даних, Львівською митницею ДФС встановлено, що 08.02.2018 року під час переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки Skoda Fabia, vin: НОМЕР_2, гр. ОСОБА_2 подано до митного оформлення іншу фактуру, а саме Faktura № FA/21/02/2018 від 06.02.2018, згідно якої продавцем даного транспортного засобу є польська компанія VANSON (05-520 Konstancin-Jeziorna, Warszawska 28, NIP 123-118-23-26), а покупцем гр. України ОСОБА_5 та вартість транспортного засобу становить 8 350 польських злотих (згідно курсу НБУ станом на 08.02.2018, вартість складає 67 169,07 гривень). Випуск для вільного обігу транспортного засобу в Україні здійснено за митною декларацією ІМ 40 ДЕ UA209190/2018/003427 від 08.02.2018 року.

Отже, до митного оформлення транспортного засобу марки Skoda Fabia, vin: НОМЕР_2 Львівській митниці ДФС подано документи які суттєво відрізняються, в частині продавця, покупця та реальної вартості транспортного засобу, від документів згідно яких даний транспортний засіб виїхав з території Євросоюзу.

З метою з'ясування обставин переміщення гр. ОСОБА_2 транспортного засобу марки Skoda Fabia, vin: НОМЕР_2 на митну територію України, даному громадянину направлено повідомлення-виклик із проханням прибути до Львівської митниці ДФС для надання пояснень.

Проте надавати пояснення гр. ОСОБА_2 відмовився.

Дії ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Суд встановив, що згідно протоколу про порушення митних правил № 5733/20900/18 від 17.09.2018 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, ОСОБА_2 вчинено 08.02.2018 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Частиною 2 статті 467 МК України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені 463, 477- 485 цього Кодексу, - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

З огляду на те, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення минуло більш ніж шість місяців, строк накладення адміністративного стягнення минув.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи закінчився. Судом вживалися всі передбачені КУпАП заходи щодо вчасного та належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час, дату та місце проведення судового засідання. Тому, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 520, 524, 526, 527, 528 МК України, ст. 38, 40, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченихч.1 ст.483 МК України, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.