overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/8165/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.09.2018 близько 19 год. 00 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно невістки ОСОБА_2, внаслідок чого було завдано останній шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинила насильство в сім`ї, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала у виникненні постійних конфліктів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, її щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 173-2 ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа №498/169/18
Провадження по справі №3/498/102/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року о 00:30 годин в с.Гребеники по вул.Мечнікова, 5, за місцем мешкання було перевірено адмін. піднаглядного ОСОБА_2 на момент перевірки був відсутній дома чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судова повістка) від 11.04.2018 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №259319ід 19.03.2018 року, поясненнями та постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18.12.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Чернецька Н.С.
провадження № 3/294/637/18
справа № 294/1661/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 12.11.2018 року,

встановив:

Постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 12.11.2018 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та оголошено усне зауваження.

В зазначеній постанові було допущено описку, яку суддя вважає за необхідне виправити, а саме:

- в вступній, описовій та резолютивній частинах постанови невірно вказано прізвище правопорушника, тобто замість вірно вказаного прізвища «Антоник» помилково зазначено «Антонюк».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити описку в постанові Чуднівського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2018 року по справі № 294/1661/18 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Чуднівського районного суду Житомирської області від 12.11.2018 не вірно зазначене прізвище «Антонюк» замінити на вірне «Антоник».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа №642/5871/18
Провадження № 3/642/1826/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

До суду з Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №326891 від 19.10.2018 зазначено, що 26.09.2018 о 17-00 год. за місцем мешкання у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив сварку з мамою, ображав її, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалу в суд 15.11.2018 не з'явився, його явка до суду органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, забезпечена не була.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що матеріал слід повернути до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому його слід повернути до Холодногірського відділу (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, cуд,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4062/18
Провадження № 3/592/871/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.05.1957 року в м. Суми, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 85-1 ч.1 КпАП України, -

встановив:

11.04.2018 року о 09:15 год. центральному ринку м. Суми біля вул. Засумська, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний збут заборонених знарядь лову риби сіток із сіткоснастевого матеріалу в кількості 02 шт., чим порушив п.3,14 Правил любительського та спортивного рибальства та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.85-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до приймального акту №165 від 12.04.2018 р. сітока із сіткоснастевого матеріалу l=10м, h=1,6м, d=60мм в кількості 01 шт., та сітока із сіткоснастевого матеріалу l=10м, h=1,6м, d=35мм в кількості 01 шт., зберігаються на складі Рибоохоронного патруля.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з конфіскацією заборонених знарядь добування (збирання) обєктів тваринного світу.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, 85-1 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 ч.1 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією заборонених знарядь добування (збирання) обєктів тваринного світу, а саме: сітоки із сіткоснастевого матеріалу l=10м, h=1,6м, d=60мм в кількості 01 шт., сітоки із сіткоснастевого матеріалу l=10м, h=1,6м, d=35мм в кількості 01 шт., які зберігаються на складі Рибоохоронного патруля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Дата документу 19.11.2018
ЄУ № 420/1992/18
Провадження №3/420/505/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт громадянина України серії ЕН №853551 виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 03.02.2012, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новопсковського районного суду перебувають адміністративні матеріали ЄУ № 420/1991/18 (провадження № 3/420/504/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ЄУ № 420/1992/18 (провадження № 3/420/505/18), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 420/1991/18 (провадження № 3/420/504/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ЄУ № 420/1992/18 (провадження № 3/420/505/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ № 420/1991/18 (провадження № 3/420/504/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1878/18
Провадження № 3/674/744/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

17лютого ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст. 184 КУпАПКодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в с.Ставище по вулМиколи Рогожі 1, Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обовязків,що спричинило неналежні умови проживання своїх малолітніх дітей.

Винуватість визнав.

Судом встановленно, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вину визнав, а тому на нього слід накласти адміністративне стігнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/369/4955/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року, близько 09 години 40 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, село Лісники, по вулиці Ватутіна, 168, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET Aveo д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080002 від 26.10.2018 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Дата документу 15.11.2018 Справа № 554/7999/18
Провадження №3/554/2175/2018
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Полтавська обл.. м. Лохвиця, пров. Космонавтів, буд. 2, місце роботи та РНОКПП невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2018 року серії БД № 134152 вбачається, що 30 вересня 2018 року, близько 10 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. Європейська, буд. 17 з вираженими ознаками наркотичного сп»яніння: зіниці ока, що не реагують на світло, сповільнена жвавість ходи та мови. Від огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку в ПОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися до Октябрського райсуду м. Полтави на 09 годину 15.10.2018 року про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.09.2018 року та на виклики до суду 18.10.2018 року, 01.11.2018 року, 15.11.2018 року не зявився, причини неявки не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину його неявки як неповажну. У звязку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, виходить з вимог статті 130 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.3 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М. Струков