Справа № 159/6023/18
Провадження № 3/159/2700/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Ковель

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Веймар Німеччини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія - електрика молодшого спеціаліста служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 ,

за п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді водія - електрика молодшого спеціаліста служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 допустив порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Зокрема, будучи секретоносієм та особою, обізнаною з вимогами нормативно-правових документів в сфері охорони державної таємниці, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 116, 233 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939 (далі - Порядок), не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та особисто допустив порушення вимог режиму секретності, що може призвести до витоку відомостей секретного характеру технічними каналами.

Зокрема, молодший сержант ОСОБА_1 несанкціоновано у період з 01.10.2018 по 17.10.2018, в порушення правил пропускного режиму частини та без дозволу командира частини (див. лист в/ч НОМЕР_1 від 08.11.2018 № 4125), вносив на контрольовану територію частини в режимне приміщення № 11 (кодогрупа режимно-секретного органу) штабу бригади особистий технічний засіб (ноутбук) марки «ASUS» з серійним номером C7N0BC45930830F з вбудованою системою передачі та приймання інформації WI-FI через мережу Інтернет. ОСОБА_1 працював на згаданому технічному засобі, в тому числі, з використанням флешносія під час безпосередньої роботи із секретними документами та обробки секретної інформації в автоматизованих системах.

Згідно з листом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 08.11.2018 № 4125, дозвіл на внесення вищевказаного ПЕОМ на територію бригади та роботи на ньому в кодоточці командуванням частини не надавався.

Отже, таке ставлення водія - електрика молодшого спеціаліста служби охорони державної таємниці 14 окремої механізованої бригади молодшого сержанта ОСОБА_1 до виконання покладених на нього завдань по забезпеченню режиму секретності створює передумови до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.
Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що подав суду відповідну письмову заяву. Просить справу розглядати без його присутності, вину у скоєнні ним правопорушення визнає повністю, не оспорює фактичних обставин справи.
Крім визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та на підставі п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик