Справа № 206/3969/18
Провадження № 3/206/1408/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Чабаненко О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «ТМІ», що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Космодромная, 3/67, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

25.06.2018 року головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «ТМІ», ОСОБА_1, несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно з податковим повідомлення-рішення № від 16.03.2018 року на суму сплаченого податкового боргу, а саме: 71761,80 грн. по строку сплати 23.04.2018 року фактично сплачено 21.05.2018 року з затримкою на 28 днів, чим порушено вимоги п.57.13 ст.57 глави 4 розділу ІІ Податкового Кодексу України, що підтверджено актом перевірки №33031/04-36-12-13/30443517 від 25.06.2018 року, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, у встановлений законом строк і порядок.

Положеннями ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Як вбачається з акту про результати камеральної перевірки №33031/04-36-12-13/30443517 від 25.06.2018 року, граничний термін сплати був 23.04.2018 року, а фактично сплачено було 21.05.2018 року, тобто після закінчення граничних строків подання платіжних доручень до установи банку.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшла до суду 19.07.2018 року, та за час розгляду матеріалу станом на 23.08.2018 року строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки несвоєчасне надання правопорушником платіжного доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов'язань не можна вважати триваючим, суд, враховуючи те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто 23.04.2018 року - граничного терміну подання платіжних документів до установ банку, пройшло більше 3 місяців та відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 , 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Поштаренко