overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/967/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський робоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, НОМЕР_1, виданий Гощанським РВ УМВС України у Рівненській області 30.08.2016 р.

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року на адресу Гощанського районного суду надійшов протокол №000312/330 від 26 липня 2017 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4ст. 85 КУпАП.

В протоколі вказано, що 26 липня 2017 року о 17 год. 30 хв. поблизу с. Воскодави, на березі річки Горинь громадянин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснювали лов водних біоресурсів забороненими знаряддями, а саме знаряддям кустарного виробництва климнею у водному рибогосподарському обєкті р.Горинь, при цьому риби не зловили. Внаслідок цих дій громадянин ОСОБА_1 порушив ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, цим діями вчини правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000312/330 від 26 липня 2017 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі №000312/330 від 26 липня 2017 року в графі «місце, час вчинення і склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 26 липня 2017 рік.

Тобто на момент розгляду справи судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову климню виготовлену з сіткоснастевого матеріалу ( l=2,2m, h=1.2 m, a=25mm*25mm) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 296/8407/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 13 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв., перебуваючи в дворі будинку №16А, що по вул. Лятошинського в м. Житомирі, справляла природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталася, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 13.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2018 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 361/7550/18
Провадження № 3/361/3535/18
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що матеріали справи складені з порушенням норм чинного законодавства, в справі відсутня інформація стосовно належного повідомлення ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за його обовязкової присутності та протягом доби суддею Броварського міськрайонного суду Київської області, згідно з вимогами ст. 268 та ст. 277 КУпАП, проте працівниками поліції явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності забезпечена не була. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склавдля належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05.10.2018 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Н. Сотні, 54 здійснював торгівлю з рук яблуками у невстановленому місці.

ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 163132 від 05.10.2018 року, письмовими поясненнями, розпискою, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (відсутні), суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 732/1316/18
Провадження № 3/732/456/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, непрацюючого, відома адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 831396 від 19 серпня 018 року встановлено, що 19 серпня 2018 року, о 13 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Пушкіна, біля буд. № 49 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості провести розгляд справи, так як особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання не зявляється, а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Проведені судом заходи для встановлення місця знаходження ОСОБА_1 та виклику останнього до суду виявились не достатніми. Крім того, до суду надійшла інформація Городнянської міської ради, що ОСОБА_1 на території Городнянської міської ради зареєстрованим не значиться.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Березовський
Справа №521/9725/18
Номер провадження 3/521/6044/18
29.08.2018 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кев. 75
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
05.09.2018 року, о годині хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Центральний аеропорт, вчинила дебош та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок.
По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.
Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 р.;
- рапортами співробітників поліції;
- заявою про вчинене правопорушення;
- поясненнями правопорушника.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щиро розкаялась у скоєному, ступінь її вини, вчинила правопорушення у звязку з важким матеріальним становищем, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїв малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Провадження № 3/520/6326/18
ПОСТАНОВА

15.11.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001200 від 14.09.2018 року, складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища одеської області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, є директором приватного підприємства фірма «Кінг», яке розташовано за адресою: м.Одеса, пр.М.Жукова, буд101/10,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи директором ПП фірма «Кінг», 14.09.2018 року близько 10.00 години, за адресою: м.Одеса, пр.М.Жукова, буд101/10, в порушення ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, що виразилося в проведенні господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його отримання передбачено законом, на викид забруднених речовин в атмосферне повітря, що було виявлено під час перевірки.

ОСОБА_2, повідомлений належним чином, у тому числі за допомогою судової повістки на електрону адресу ПП фірма «Кінг», до суду не зявився, клопотань не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, він відмовився від отримання протоколу про адміністративне правопорушення, надання будь-яких пояснень та повідомлення про себе відомостей.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, актом, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №25/14 з додатками тощо.

Оскільки ОСОБА_2 проводив господарську діяльність без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, дані про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по просп. Незалежності, 170-А, керував автомобілем AUDI 80 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР. Проходити огляд на стан спяніння, водій відмовся в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 413896 від 24.10.2018 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №701/1174/18
Провадження №3/701/319/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09.11.2018 року о 01 год. 00 хв., перебуваючи в с. Роги, вул. Велика, 27, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 073345 від 09.11.2018 року, складений начальником СРПП №2 Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, копіє рапорта, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставин судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження 3/521/6625/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ГП № 196749 від 31.07.2018 року, серія ГП №196750 від 31.07.2018 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160, ст. 173 КпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно дваадміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки інспектором поліції складено двапротоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним обєднати в одне провадження двапротоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення ГП № 196749 від 31.07.2018 року, (справа №521/16050/18, пр-ня №3/521/6625/18), серія ГП №196750 від 31.07.2018 року (справа №521/16052/18, пр-ня №3/6626/18) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160, ст. 173 України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 521/16050/18, провадження по справі № 3/521/6625/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_2