Справа №718/621/18
Провадження №3/718/221/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 010782 ОСОБА_1 19.03.2018 року о 18 год. 35 хв. в с. Лашківка, керуючи автомобілем Ваз-21063, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода. Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення категорично заперечив та пояснив суду, що 19.03.2018 року він разом із своїми друзями випивав на автосервісі в с. Лашківка. На паркові після вказаного автосервісу стояв припаркований його автомобіль. Вказує, близько 18:35 він підійшов до свого автомобіля, щоб взяти гаманець, однак в це момент підїхали працівники поліції, які вказали, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому йому потрібно проїхати до Кіцманської ЦРЛ для проходження тесту на стан алкогольного спяніння. Його пояснення про те, що він не перебував за кермом автомобіля до уваги не взяли, відвезли його до Кіцманського відділу поліції, де склали протокол відносно нього про відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяння. Просив справу відносно нього закрити.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_1, ОСОБА_2, на підтвердження сказаного просив долучити до матеріалів справи письмові заперечення на протокол ОСОБА_1 в яких зазначається, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм КУпАП. Крім того, просив долучити до матеріалів справи відповідь на його адвокатський запит до Кіцманського ВП ГУНП, в якій зазначено, що відеозапис вказаного адміністративного правопорушення не проводився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні по суті справи пояснень дати не зміг, лише вказав суду, що 19.03.2018 року його було запрошено до Кіцманського ВП для того, щоб підписатися в протоколі.

Свідок ОСОБА_4 викликався до суду для дачі пояснень, однак в судове засідання не зявився.

Працівник Кіцманського ВП, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, Полянський В.Г. подав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що 19.03.2018 рок під час патрулювання ним було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21063» під керуванням ОСОБА_1 Водія було запрошено до Кіцманського ВП ГУНП, де в присутності двох свідків він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із наданих ОСОБА_1 пояснень в суді, останній винуватості не визнав і доказів його провини у вчиненні правопорушення, які б свідчили про його винуватість, працівниками поліції не надано, а скеровані на адресу суду матеріали здобуті з порушенням норм, які передбачені ст. 266 КУпАП та Порядку, Інструкції проведення медичного освідчення, в той час як протокол про адміністративне правопорушення БР №010782, складений 19.03.2018 року щодо ОСОБА_1 не може вважатися належним доказом в справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Частина 1 статті 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння - огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення вілповілнр до ст. 266 КУпАП.

Так, в матеріалах справи не має акту огляду ОСОБА_1, працівниками поліції на місці на стан спяніння, в якому повинно було зазначено, що останній відмовляється від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

В матеріалах справи немає направлення ОСОБА_1, до Кіцманської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан спяніння.

В матеріалах справи відсутній висновок медичної установи по результатах медичного огляду ОСОБА_1, на стан алкогольного спяніння та його відмови від проходження огляду в присутності двох свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 встановлено, свідки не були присутні під час розмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та працівників поліції з приводу відмови чи не відмови від проходження огляду на стан спяніння в с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області біля транспортного засобу, а тому не можуть підтвердити чи спростувати відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно ж до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а у суду виникли сумніві щодо правдивості даних в ньому та законності його складання, то в такому випадку він не може слугувати як належний, допустимий доказ по справі.

Вказаний протокол БР №-010782 від 19.03.2018 року складений з порушенням ч.І ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме відповідно до вказаної інструкції в протоколі повинно бути зазначено якими статтями, якого саме кодексу, керується особа при складанні адміністративного протоколу. При ознайомленні з протоколом серії БР №-010782 від 19.03.2018 року особа, яка складала вказаний протокол не вказала, якими саме статтями КУпАП вона керувалася при складанні вказаного документа, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч.2ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, прихожу до висновку, що протокол у справі про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним та допустимим доказом та не може бути підставою для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інші належні докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч.1 ст.130, ст.ст. 251,256,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до А пеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: Масюк Л.О.