overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/6697/18
Провадження № 3/645/2116/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої в ТОВ "АВ Мсталл-групп" на посаді кладовщика, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_2 20.10.2018 року о 13 год. 25 хв., керуючи автомобілем Хюндай Акцент, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр-ту Льва Ландау, біля буд.120 не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Фольцваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 264111 від 20.10.2018 року, схемою місця ДТП, яка складалася 20.10.2018 року о 13 год. 25 хв., письмовими поясненнями учасників ДТП.

Притягуваний у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій не заперечував проти порушення Правил дорожнього руху України та просив суд суворо не карати, справу просив розглядати без його участі.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 (ІПН суду не відомий) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН суду не відомий) на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 3/359/3185/2018
Справа № 359/8448/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України: СЮ 03980, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 року серії ГП 591221, 02.08.2018 року близько 05 год. 30 хв. в м. Борисполі по вул. Київський Шлях 2/3А, гр. ОСОБА_1, зберігав наркотичний засіб в невеликий кількості, без мети збуту, згідно висновку експерта № 11-2/4599 від 06.09.18 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 0,0068 г., який зберігався для власного вживання без мети збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 22.10.2018 та 07.11.2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився.

Працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 до суду не доставлено, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст. 44 КУпАП є обовязковою. Розшук осіб до компетенції суду не відноситься.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бондаренко
Справа № 505/3454/18
Провадження № 3/505/1444/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №197119 від 14.10.2018 року - ОСОБА_2 14.10.2018 р., близько 16 години 00 хвилин, знаходячись АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 14.09.2018 р., близько 15 години 14.10.2018 р., знаходячись АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 Також пояснив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей

Заслухавши пояснення ОСОБА_2., вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4., роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
Спарва№ 308/9056/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якй проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 083539 від 04.08.2018 року ОСОБА_1 04.08.2018 року о 02 год 20 хв. в м. Ужгород, вул. Київська Набережна, буд. 17 керуючи транспортним засобом марки «Ford Super Duty F- 250»,д.н.з. АТ54GXB, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлявся, причина неявки суду невідома.

Разом з тим, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 04.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, рапортом працівника поліції.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло більше 3 місяців, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, якй проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), за ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Шаргород

Справа № 152/1093/18

Провадження №3/152/625/18

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянки України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 04.08.2018 року о 22 годині 30 хв. у м. Шаргород по вулиці Г.Майдану керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за дпомогою алкотерстера «Драгер», результат тесту 1,93 %о.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи в суді строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене 04.08.2018 року, а справа надійшла в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області 13.11.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, ч.2 ст.294 КУпАП та на підставі ст.38, п.7 ст. 247, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 481/1238/18
Провадж.№ 3/481/464/2018
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

15.11.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1237/18 (3/481/463/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та з матеріалами справ №481/1238/18 (3/481/464/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, та №481/1239/18 (3/481/465/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року судді Вжещ С.І. надійшла справа № 481/1237/18 (3/481/463/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка призначена до розгляду на 15.11.2018 року.

17.10.2018 року судді Вжещ С.І також надійшла справа № 481/1238/18 (3/481/464/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 15.11.2018 року.

Крім того 17.10.2018 року судді Вжещ С.І також надійшла справа № 481/1239/18 (3/481/465/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 15.11.2018 року

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження під спільним номером 481/1237/18 провадження 3/481/463/2018 справи № 481/1237/18 (3/481/463/2018), №481/1238/18 (3/481/464/2018) та № 481/1239/18 (3/481/465/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.3ст.178 та ст.185 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 557/486/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський робоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05 серпня 1981року народження, громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року на адресу Гощанського районного суду надійшов протокол №000816/327 від 14 червня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 4ст. 85 КУпАП.

В протоколі вказано, що 14 червня 2018 року о 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював

лов водних біоресурсів знаряддями лову кустарного виробництва, виготовленим із сіткоснастевих матеріалів , прямокутної форми, на водоймі у с. Бабин Гощанського району, під час огляду водних біоресурсів виявлено не було.

Внаслідок вчинених дій гр. ОСОБА_1 порушив ст.ст 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15, Правил любительського та спортивного рибальства, цим діями вчини правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000816/327 від 14 червня 2018 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі №000816/327 від 14 червня 2018 року в графі «місце, час вчинення і склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 14 червня 2018 рік.

Тобто на момент розгляду справи судом закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений ОСОБА_1 засіб лову - бредень (виготовлений із сіткоснастевого матеріалу (l=8m, h=1.2m, a=10mm*10mm) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 405/3871/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьким ВП ГУНП України в Кіровоградській області направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09:05 год. 16.11.2018 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засіб звязку 066-274-98-83

- в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 409 на 09:05 год. 06.12.2018 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа №: 398/2708/18
провадження №: 3/398/703/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" листопада 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 030688 від 26.07.2018 року, 26.07.2018 року о 12.25 год. в м. Олександрія по вул.Першотравнева керував мотоблоком «Дніпро» з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується тестом алкотестера «Драгер» 6810, проба позитивна 1,54% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд постановив проводити розгляд справи у його відсутність. Захисник ОСОБА_2 через канцелярію суду надала клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до матеріалів справи, правопорушення вчинено 26.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 26.07.2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке мало місце 26.07.2018 року, сплинуло 3 місяці, на нього не може бути накладено стягнення відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, а тому провадження по даній справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Б. Ковальова
Провадження № 3/734/1434/18 Справа № 734/3905/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 року встановлено що 24.10.2018 року о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебував біля будинку №11 а по вулиці Соборності в смт. Козелець, а саме був зупинений за кермом автомобіля марки «ВАЗ 21013» днз. А 4827 ЧН, з явними ознаками алкогольного спяніння, на законну вимогу працівників поліції предявити документи для перевірки не реагував, вийшовши з авто, почав штовхати поліцейських, тягати за форменний одяг, погрожував та намагався втекти.

Матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, правопорушник за даною в протоколі адресою не проживає, про що мається поштове повідомлення.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення, а саме для встановлення місця проживання правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.