Справа №639/6399/18
Провадження №3/639/2072/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181202 від 28.10.2018 року, 28 жовтня 2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі буд.77 по проспекту Новобаварському у м. Харкові із ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора "Drager «Alcotest" та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином (судовими повістками), однак в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неъ не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного:

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно зясувати, чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом, чи дійсно вказана особа відмовилася від проходження огляду від стану сп'яніння.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 дійсно відмовилась від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора "Drager «Alcotest", але виявила бажання пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі.

Відтак, зазначений відеозапис спростовує висновки інспектора, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи матеріали справи в їх сукупності, суд не вбачає підстав про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181202 від 28.10.2018 року у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому з огляду на вимоги п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Макаров