overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/8626/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14 серпня 1998 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Десняка, буд.7, офіційно не працевлаштованого

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 липня 2018 року о 01 годині 30 хвилин перебуваючи поблизу будинку №6 по вул. Михайлова у м. Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного спяніння пошкодив автомобіль Мерседес-Віто, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауваження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, за якими встановлений факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, за яким останній підтвердив фактичні обставини справи та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, оскільки він перебуваючи в стані алкогольного спяніння пошкодив автомобіль, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.11.2018
Справа № 206/6240/18
Провадження № 3/206/2102/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

14.11.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/6239/18 (провадження № 3/206/2001/18) та № 206/6240/18 (провадження № 3/206/2102/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/6239/18 (провадження № 3/206/2001/18) та № 206/6240/18 (провадження № 3/206/2102/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, в одну справу під загальним № 206/6239/18 (провадження № 3/206/2001/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 315/1260/18
Номер провадження № 3/315/311/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського районного відділу ДВС ГТУЮ в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Нова, буд. 8, непрацюючого, паспорт СЮ № 176575, виданий 01.07.2010 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 111 від 11.09.2018 року було встановлено, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-464, виданого 05.07.2004 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.06.2004 року і до досягнення сином повноліття, станом на 11.09.2018 року ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання сина, що відповідно до розрахунку заборгованості боржника по аліментах від 31.08.2018 року призвело до виникнення заборгованості в сумі 53580,1 грн., що в сукупності перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 09.07.2004 року.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, суду пояснив, що ніде не працює, вимаймає житло за 1500 грн., одружений, дружина стоїть в центрі зайнятості, сину від другого шлюбу 4 роки, земельної ділянки, майнового паю не має.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 111 від 11.09.2018 року, розрахунком заборгованості боржника від 11.09.2018 року та його поясненнями в судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, останній не працює, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та призначити йому суспільно корисні роботи строком 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/5780/18
Провадження № 3/161/1432/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., за участю секретаря судового засідання Самолюк І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника ОСББ «Вікторія», , -

за ч. 1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з ГУ ДФС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 49 від 30 березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ОСББ «Вікторія», несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми ДФ за 4 квартал 2017 року при терміні подачі 09.02.2018 року відповідно подано 14.02.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що вказані документи подав 12.02.2018 року.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 49 від 30 березня 2018 року, витягом з акту перевірки про результати камеральної перевірки від 16.03. 2018 року.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.163-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 1ст. 163-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, за наступними реквізитами (найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області; назва податку - 22030106 «Судовий збір» (ДСА України); банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача0001; отримувач коштівГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 439/1674/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
Справа № 439/1674/18
Провадження 3/439/446/18
14 листопада 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на АДРЕСА_1 , механіка апаратної засекреченого зв`язку інформаційно-телекомунікаційного центру групи інформаційно-телекомунікаційного та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 22.10.2018 року механік апаратної засекреченого зв`язку інформаційно-телекомунікаційного центру групи інформаційно-телекомунікаційного та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду ОСОБА_1 , виконувала свої службові обов`язки військової служби в нетверезому стані, у зв`язку з чим її було направлено до Бродівської ЦРЛ, де було підтверджено факт перебування останньої в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з`явилася, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2018 року, долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи та висновком щодо результатів медичного огляду № 420 від 22.10.2018 року.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та приходить до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
ун. № 759/6144/18
пр. № 3/759/3064/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

18.04.2018 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Г. Наумова 23, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від18.04.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б та 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 346/1818/18
Провадження № 3/346/983/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року о 23 год. 04 хв. гр.. ОСОБА_1 в с. Лісний Хлібичин, по вул. Коцюбинського Коломийського району керував транспортним засобом мотоцикл марки VIPER ZS110, н.з. АТ2363АА з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 279786 від 17.04.2018 року;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння;

-поясненням ОСОБА_2 від 17.04.2018 року;

-поясненням ОСОБА_3 від 17.04.2018 року;

-направлення на огляд водія від 17.04.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 692/963/18
Провадження № 3/692/393/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.10.2018 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 13 листопада 2018 року до ОСОБА_2 було застосовано привід. Проте згідно рапорта поліцейського СРПП № 4 Драбівського ВП ОСОБА_3 від 13.11.2018 року привід громадянина ОСОБА_2 не виконаний, так як за місцем проживання він відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 03 грудня 2018 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/4403/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД №153645 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

За ст.ст. 7,246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії БД №153645 адміністративне правопорушення скоєно вул. Криворізьке шосе у м.Дніпрі, що до території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра не відноситься, а є територією Чечелівського району м.Дніпра, що безпосередньо і зазначено у протоколі.

У відповідності з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, ч.ч.1,2,3,4 ст.130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Диспозиція ст. 276 КУпАП містить вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення, які можуть розглядатись за місцем мешкання правопорушника, який розширеному тлумаченню не підлягає і серед якого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 140 КУпАП відсутні.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

Таким чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257,276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №202/4403/18 (3/199/3409/18) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, повернути начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області, для визначення підсудності.

Суддя: Воробйов В.Л.