Справа № 264/954/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК № 157081 виданий 18.08.2005 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючої, яка мешкає в с. Гнутове м. Маріуполя Донецької області по вул. Степна, буд.10, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керувала квадрациклом Humer HT-200 cc- 150 см.3, біля будинку № 12 по вул.Совхозна в с. Талаківка Кальміуського району м. Маріуполя, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу «Drager» та у медичному закладі охорони здоровя в установленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.5 ПДР України.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненнями самої правопорушниці викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 012432 від 19.02.2018 року, в яких вона підтвердила вживання 150 грамів горілки, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в присутності яких ОСОБА_2 відмовилась від проходження обстеження на стан спяніння та відеодиском обставин правопорушення, який теж підтверджує перебування у стані алкогольного спяніння під час керуванням квадрациклом.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на однин рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко