ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Власової Н.С., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого адвоката ОСОБА_2, розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 серпня 2018 року, о 15 год. 30 хв., в м. Кам»янець-Подільському на а/д Н-03 Житомир Чернівці 277 км, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «ОСОБА_4 Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду для здійснення повороту ліворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3, будучи своєчасно повідомленим про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

На адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у зв»язку з хворобою захисника.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник-адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягали на розгляді справи у відсутність ОСОБА_3, оскільки від нього не надходило заяв про відкладення розгляду справи.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, суд постановив продовжити розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР № 198995 від 10.08.2018 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження;

- Поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення день та час, він рухався на автомобілі НОМЕР_2, в напрямку м. Хмельницького, рухаючись в лівій смузі руху, включивши лівий покажчик повороту, зупинився, щоб надати перевагу транспортним засобам, які рухались назустріч, в цей момент відчув удар в задню частину автомобіля.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлений межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, показань потерпілого ОСОБА_1, які узгоджуються з схемою місця ДТП, ОСОБА_3 під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого не забезпечив безпеки дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, чим порушив зазначені вимоги ПДР України.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності тяжких наслідків, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: