Дата документу 15.05.2018
Справа № 334/2655/18
Провадження № 3/334/876/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13.04.2018 року о 16-15 годині в м. Запоріжжі по пр.. Соборному 224, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Fiat державний номер НОМЕР_2, перед початком руху не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи для встановлення фактичних обставин справи в даній дорожньо-транспортній пригоді, що потребують спеціальних знань.

З пояснень ОСОБА_1, які він надавала під час ДТП вбачається, що 13.04.2018 року він керував автомобілем НОМЕР_4, підїхавши до перехрестя пр.. Соборного та вул. Добролюбова, горіло червоне світло світлофору. Автомобілі стояли. ОСОБА_1 зупинився в лівому ряду. Загорілося зелене світло світлофору, автомобілі почали рух. ОСОБА_1 також почав рух, проїхавши метрів 5-10, він відчув поштовх ззаду з лівої сторони. Автомобілі рухалися дуже повільно, так як, попереду автомобілі повертали ліворуч. ОСОБА_1 зупинився та побачив, що позаду автомобіль НОМЕР_3, правим переднім крилом зачепив його автомобіль наїхавши на автомобіль. Швидкість руху в момент зіткнення була менше 5 км/год. (а.с.3).

З пояснень водія ОСОБА_2, які він надав під час ДТП вбачається, що 13.04.2018 року о 16-15 годині керуючи автомобілем НОМЕР_3, він рухався по пр.. Соборному від пр.. Металургів в сторону ДніпроГЕС. В лівій полосі руху, перед автомобілем НОМЕР_3, їхав автомобіль Fiat, червоного кольору, який займав половину лівої полоси руху та половину середньої полоси руху. ОСОБА_2 зупинив автомобіль, так як не міг продовжити рух, а червоний Fiat, поїхав вперед, при цьому зачепив заднім бампером переднє ліве крило його автомобіля (а.с.4).

Суд, вивчивши пояснення учасників ДТП, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову авто технічну експертизу, оскільки висновок експерта необхідний для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Вихідні дані із пояснень учасників ДТП:

1. Проїзна частина:

- місце ДТП: м. Запоріжжя пр.. Соборний, 224;

- час доби день 13 квітня 2018 року о 16 годині 15 хвилин;

- покриття проїзної частини сухе;

- дорожнє покриття: горизонтальне;

- огородження вздовж проїжджої частини немає;

- дорожні знаки пріоритету на головній дорозі є;

- дорожні знаки пріоритету на другорядній дорозі є;

- наземний пішохідний перехід з дорожніми знаками та розміткою є;

- наявна горизонтальна розмітка проїзної частини;

- наявна горизонтальна розмітка на пішохідному переході;

- світлофорний обєкт працював;

- недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП немає;

2. Розташування автомобіля НОМЕР_4, згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою «1».

3. Розташування автомобіля НОМЕР_3, згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою «2».

4. Місце зіткнення, транспортних засобів, згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою «3».

5. Світлофор, згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою «4».

6. Знак 5.35.1, 2.3, 5.16, згідно схемі місця пригоди відмічено цифрою «5», «6», «7».

7. Видимість для водіїв один одного: не обмежена.

8. Технічний стан автомобілів до моменту ДТП повність технічно справні.

9. Швидкість руху автомобіля НОМЕР_3, не більше 5 км/год. зі слів водія ОСОБА_1.

10. Швидкість руху автомобіля НОМЕР_4, не більше 5 км/год. зі слів водія ОСОБА_1.

11. Напрямок руху автомобілів не змінювався та був прямолінійним.

12. Пошкодження автомобіля НОМЕР_4 пошкодження ЛФП заднього бампера та заднього лівого крила.

13. Пошкодження автомобіля НОМЕР_3 дрібні пошкодження ЛФП переднього бамперу, пошкодження ЛФП та вмятина правого переднього крила.

14. Завантаження автомобіля НОМЕР_4 водій, із пояснень водія автомобіля ОСОБА_1.

15. Завантаження автомобіля НОМЕР_3 не відомо.

16. Щодо екстреного гальмування інформація відсутня.

17. Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля НОМЕР_4, з матеріалів справи не встановлено.

18. Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля НОМЕР_3, з матеріалів справи не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.273 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є у діях водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_4, порушення Правил дорожнього руху, якщо є, чи знаходяться вони у причинно-слідчому зв'язку з подією ДТП?

2. Чи є у діях водія ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_3, порушення Правил дорожнього руху, якщо є, чи знаходяться вони у причинно-слідчому зв'язку з подією ДТП?

3. Як з технічної точки зору, повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Як з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1, технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці?

6. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці?

7. Ким із водіїв з технічної точки зору була створена небезпечна дорожня обстановка?

8. Дії кого із учасників пригоди, не відповідають вимогам ПДР України, чи знаходяться вони у причинно-слідчому зв'язку з подією ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А), попередивши судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/334/876/18 (334/2655/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя: Козлова Н. Ю.