Єдиний унікальний номер № 332/3283/18
Провадження № 3/331/1205/2018
ПОСТАНОВА
18 грудня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про притягнення: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має вищу освіту, сімейний стан заміжня, має на утриманні сина: ІНФОРМАЦІЯ_3, працевлаштованої на посаді начальника управління молоді та спорту Запорізької обласної державної адміністрації, державна реєстрація місця проживання якої за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Єднання, будинок № 7, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 067004 від 12 вересня 2018 року, водій ОСОБА_3, 10 вересня 2018 року, о 21 годині 40 хвилин, знаходячись на перехресті проспекту Соборний вулиця Гагаріна у місті Запоріжжя, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер: АР 0540 СО, на регульованому перехресті, при повороті ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «DAEWO - LANOS», державний реєстраційний номер: АР 5025 СК під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо.
Внаслідок ДТП травмованих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальних збитків.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України.
Присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 свою вину у дорожньо транспортній пригоді, що сталася 10 вересня 2018 року, не визнала та пояснила суду, що 10.09.2018 року у вечірній час вона, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат» рухалась по вулиці Гагаріна з боку вулиці Незалежної України в напрямку проспекту Соборного в місті Запоріжжя. Попереду її автомобіля рухались інші автомобілі. На перехресті з проспектом Соборним ОСОБА_3 необхідно було виконати маневр лівого повороту, тому вона заздалегідь, приблизно за 70 метрів до перехрестя увімкнула показник лівого повороту і продовжила рух. На перехресті працював світлофор і для ОСОБА_3 горів зелений колір. Машина, яка рухалась попереду також повертала ліворуч. ОСОБА_3 виїхала на перехрестя і рухалась дуже повільно, так як передня машина, яка рухалась від автомобіля, яким керувала ОСОБА_3, на відстані близько 3 метрів пропускала транспортні засоби. Приблизно на середині перехрестя ОСОБА_3 почала повертати ліворуч і їхала дуже повільно. З моменту зміни напрямку руху і до місця зіткнення ОСОБА_3 проїхала близько 10 метрів, швидкість руху її автомобіля не перевищувала 5 км на годину. В цей час ОСОБА_3 побачила, що у зустрічному напрямку рухається автомобіль «Ланос», який їхав через перехрестя прямо з невеликою швидкістю, приблизно 30 км на годину. ОСОБА_3 вважала, що він проїде позаду її автомобіля, так як вона була вже далеко на зустрічній смузі, але водій зазначеного автомобіля чомусь продовжив рух прямо і гальмувати перед зіткненням став в останній момент. Так як ОСОБА_3 розраховувала, що зазначений автомобіль проїде позаду автомобіля, яким вона керувала, то в останній момент перед зіткненням намагалась пришвидшити рух свого автомобіля, але уникнути зіткнення не вдалось.
Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_4, пояснив, що на його думку, у тому що 10 вересня 2018 року сталася дорожньо транспортна пригода за його участю, - винуватцем є ОСОБА_3, оскільки він виїхав на перехрестя на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора зі швидкістю 35-40 км/годину, а водій автомобіля «Фольксваген», виконуючи поворот ліворуч, не пропустила його, внаслідок чого сталася ДТП.
Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення адвокат ОСОБА_1 вважає, що в діях ОСОБА_3 не вбачається порушень ПДР України, Однак, оцінка дій водіїв згідно з вимогами ПДР України можлива лише із застосуванням спеціальних знань шляхом проведення експертизи.
Адвокатом ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 06 листопада 2018 року в інтересах ОСОБА_3, заявлено клопотання про призначення судової інженерно - транспортної експертизи.
При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 067004 (а.с. № 1), зазначений час ДТП, яке сталося 10.09.2018 року, - о 21 годині 40 хвилин; в схемі місця ДТП (а.с. № 2) о 21 годині 40 хвилин; в письмових поясненнях ОСОБА_4 від 10.09.2018 року (а.с. № 4), - о 19 годині 15 хвилин; в письмових поясненнях ОСОБА_3 від 10.09.2018 року (а.с. № 5), - приблизно о 19 годині 15 хвилин; в письмових поясненнях ОСОБА_5 від 12.09.2018 року (а.с. № 6), - приблизно о 21 годині 40 хвилин; в рапорті інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 (а.с. № 7), - 10.09.2018 року під час несення служби у нічну зміну у складі екіпажу № 205 разом з лейтенантом поліції ОСОБА_7, о 19 годині 17 хвилин отримали виклик від оператора 102 про те, що на перехресті проспекту Соборний вулиці Гагаріна сталася ДТП.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки, для обєктивного вирішення справи, встановлення, з метою встановлення відповідностей дій водіїв транспортних засобів в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водіїв можливості уникнути цієї події, а також встановлення причинно-наслідкового звязку між діями водія та дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі, подавати докази, заявляти клопотання.
Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами
Відповідно до ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Враховуючи невизнання ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні ДТП, а також необхідність спеціальних технічних знань для встановлення наявності у діях учасників ДТП технічних ознак порушень Правил дорожнього руху, причинно-наслідкового звязку між їх діями та настанням ДТП, а також про наявність у учасників ДТП технічної можливості його уникнути, суддя вважає за необхідне призначити у справі судову інженерно - транспортну експертизу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»
суддя-
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_1, який на підставі договору про надання правової допомоги від 06 листопада 2018 року, діє в інтересах ОСОБА_3, про призначення судової інженерно - транспортної експертизи задовольнити.
Призначити по справі судову інженерно транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо -транспортної пригоди».
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?
2.Чи мали можливість водії автомобіля «Фольксваген-пассат», «ДЕУ - Ланос» в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?
3.В діях якого з водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному звязку з ДТП?
Вихідні данні для проведення експертизи:
- місце пригоди: перехрестя вулиці Гагаріна і проспекту Соборного в місті Зпоріжжя. Місце зіткнення вказано на схемі місця ДТП;
- час пригоди: 10.09.2018 року о 21 годині 40 хвилин, темний час доби, видимість елементів проїжджої частини більше 300 метрів.
- дорожнє покриття вулиць в місці зіткнення: асфальтобетон, мокре, рівне, горизонтальне. Ширина дороги по вул. Гагаріна і пр. Соборного вказано на схемі місця ДТП.
- розташування транспортних засобів після зіткнення зазначені на схемі місця ДТП ;
- пошкодження автомобілів зазначено на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, фото-таблиці.
- транспортні засоби до зіткнення технічно - справні, без вантажу. В автомобілі «ДЕУ- Ланос» - 1 пасажир.
- швидкість руху автомобіля «Ланос» 35-40 км на годину (з пояснень при розгляді справи учасника ДТП - водія ОСОБА_4О.), автомобіля «Фольксваген» близько 5 км на годину. З моменту зміни напрямку руху і до зіткнення автомобіль «Фольксваген» проїхав близько 10 метрів.
- осипу ЛКП, скла, пластику не зафіксовано.
- зафіксовані сліди гальмування передніх коліс автомобіля «ДЄУ» - вказано на схемі ДТП.
- небезпека для руху водію автомобіля «ДЕУ-Ланос» виникає, коли водій автомобіля «Фольксваген» починає повертати ліворуч.
- пояснення учасників ДТП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення.
вул. Аваліані, 19-А).
Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за необхідності, надати експерту для огляду транспортні засоби, пошкоджені внаслідок ДТП.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, що передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.
Проведення судової інженерно транспортної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.В. Стратій