overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-3414/18
Справа № 760/8760/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1, -

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2018 року, о 15 год., керуючи автомобілем «Рено», н.з. НОМЕР_1, по автодорозі О-081491 Пологи-К.Роздори-Андріївка-Бердянськ, 11 км, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 20.3, 20.5 в) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1, окрім його пояснень, даних судді, також підтверджується наявними у справі доказами, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними працівникам поліції, даними рапорту працівника поліції про обставини вчинення правопорушення.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019; код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6841/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 30.07.2018 року о 12 год. 40 хв в м. Києві по прос. Голосіївський, 152, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку завчасно подану за допомогою гучномовця не зупинився, в результаті чого був зупинений шляхом блокування, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки подія мала місце 30.07.2018 року, тобто на момент розгляду минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУПН в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року на адресу Підволочиського районного суду повторно (після доопрацювання згідно із постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2018 року) надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №023781, - 18 липня 2018 року близько 18 год 00 хв гр. ОСОБА_1 умисно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав психологічної та моральної шкоди здоровю своєї дружини. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал призначався до розгляду на 16 листопада 2018 року, однак гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що містить ознаки ухилення від явки до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, окрім цього відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи наведене, слід застосувати примусовий привід до суду.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 26 листопада 2018 року 14.35 годин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до Підволочиського ВП ГУПН у Тернопільській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя Г.Б.Сидорак
Дата документу 30.10.2018
Справа № 334/6349/18
Провадження № 3/334/1554/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в м. Запоріжжя, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2018 року о 10.10 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, рухаючись по вул.. Бородінській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що здійснював поворот ліворуч, через що відбулося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз'яснені. Свою вину визнав.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6087/18
Провадження № 3/552/1647/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. переглянувши матеріали по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 09.11.2018 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 155-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

В постанові суду у вступній її частині та по тексту постанови помилково допущено описку в прізвищі, імї та по-батькові адмінпритягуваного. Вказано ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_1.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Київського районного суду м. Полтави від 09.11.2018 року та вважати вірним у вступній частині постанови та по тексту ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

14 листопада 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки:

- додані до протоколу документи належним чином не завірені;

- не приєднано копії протоколу на неповнолітнього ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП;

- не приєднано копії висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_3

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 489/6195/18
Провадження № 3/489/1732/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 26.09.2018 о 08:15 год. в м. Миколаєві, по вул. Озерна,2/Д, керуючи а/м ГАЗ н/з НОМЕР_1, здійснив ДТП, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10"а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1, який вказав, що при русі заднім ходом випадково зачепив рекламну вивіску, проте контакт був незначним, тому він не відчув удару і пошкодження виявив через деякий час після залишення місця ДТП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки дане правопорушення передбачає умисну форму вини, а ОСОБА_1 пояснив, що місце ДТП залишив не навмисно, оскільки не відчув удару. Таким чином, відсутня суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Провадження №: 3/752/8691/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у Логістичному центрі Калинівка, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 17.10.2018 року о 12 год. 45 хв. керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Столичному Шосе, ст. м. Видубичі, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що напрямок руху не змінював, інтервал недотримався інший водій.

Інший учасник до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно письмових пояснень, вину у порушенні п. 13.1 ПДР України, визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 13.1 ПДР України, тому провадження відносно нього слід закрити. Пояснення ОСОБА_1 в повній мірі узгоджуються з поясненнями іншого учасника пригоди, даними схеми та даними щодо пошкоджень, виявлених на автомобілях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/756/6628/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшов від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 р. серії БД № 114171, ОСОБА_1 05.10.2018 року близько 04 год. 00 хв. по вул. Богатирській в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме відбійник. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 2.3б ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 року серії БД № 114171, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 07.11.2018
Справа № 334/8307/18
Провадження № 3/334/1909/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, б. 88,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 10.10.2018 року не з'явився на реєстрацію до Дніпровського ВП чим порушив один з пунктів ухвали про встановлення адміністративного нагляду, в частині явки на реєстрацію 4 рази на місяць.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини, які стали причиною складанню адміністративного протоколу, провину визнав, просив суд суворо не карати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. 24, ч. 2 ст. 187, ст. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 листопада 2018 року Справа № 673/2009/18 Провадження № 3/673/779/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.10.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання, за адресою с. Іванківці Деражнянського району Хмельницької області, вул. Шевченка, 4, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно його матері ОСОБА_2, ображаючи її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №412566 від 20.10.2018 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану опяніння №406 від 20.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи нецензурною лайкою), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаюється, в звязку з чим є доцільним застосування щодо нього адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3