Справа номер 237/5321/18
Номер провадження 3/237/2126/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський Максим Дмитрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.м-н Южний, буд. 11/3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року до Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 177719 від 03.10.2018 року вбачається, що 03.10.2018 року о 22:30 годині ОСОБА_1 біля будинку № 15 по проспекту Соборному у м.Курахове висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та кидав у вікна каміння, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, пояснив, що громадський порядок не порушував.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, вона претензій до нього не має.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Враховуючи те, що потерпіла у судовому засідання суду пояснила, що громадський порядок ОСОБА_1 не порушував, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, крім письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, від яких вона відмовилася у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що за таких підстав суд позбавлений можливості встановити винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Мар'їнського районного суду

Донецької області ОСОБА_3

Дата документу 19.11.2018 року