overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3904/18
ПОСТАНОВА

22 серпня 2018 рокусуддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2017р. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано до нього наступні обмеження: заборона виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.; заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої; заборона виїзду за межі району без дозволу органів поліції; зобов`язано періодично реєструватися в райвідділі поліції, у разі виїзду з дозволу поліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися у місцевому органі поліції.

Згідно протоколу, ОСОБА_2 о 22.20 год. 24.04.2018 року був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього.

Вказана справа надійшла до Залізничного районного суду м.Львова 26.06.2018р. і така була призначена до розгляду на 31.07.2018р., 22.08.2018р. однак правопорушник ОСОБА_2 в суд не зявлявся, а згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, мало місце 20.04.2018р.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.02.17, та до моменту розгляду справи 22 серпня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/742/18
Номер провадження 3/292/359/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №000217 від 22.06.2018 року вбачається, що 22 червня 2018 року о 17 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку із сусідом ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами на його адресу та словесні погрози, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судове засідання 21.08.2018 року правопорушника ОСОБА_1 не доставлено, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді.

Враховучи вищенаведене, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 256, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя О. В. Гуц
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3815/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.11.2018 року о 13 год.45 хв. керуючи транспортним засобом марки Мазда, р.н. 2 V74515 по вул. Центральна в с. Заріччя Іршавського району, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з т/з ОСОБА_2, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що буде білш уважним при керуванні транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.13.1 ПДР України, а у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом серії БД №278791 від 19.11.2018 року, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, як порушення водієм транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 446/631/18
Провадження № 3/446/209/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДФСУ Головного Управління ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Ремпромбуд Сервіс»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

при проведенні перевірки ПП «Ремпромбуд Сервіс», де головним бухгалтером працює ОСОБА_1 було встановлено порушення ведення податкового законодавства, а саме: занижено ПДВ на суму 70956.00 грн , і таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. З врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 002019 від 03.04.2018р. та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 85 грн.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/629/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.7 ст. 121 КУпАП, які були розподілені судді Волощуку В.В.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.7 ст.121 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.7 ст.121 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №287/630/18-п (провадження №3/287/884/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП та матеріали № 287/629/18-п (провадження №3/287/883/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 287/629/18-п (провадження 3/287/883/18).

Призначити розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 та ч.1 ст.130 КУпАП на 26 грудня 2018 року на 12:00 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
3/465/254/18
Постанова

про обєднання проваджень

"22" серпня 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С. перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: №465/7234/17 (провадження №3/465/254/18) за ст.124 КУпАП, №465/7236/17 (провадження №3/465/255/18) за ст.124 КУпАП та №465/7238/17 (провадження №3/465/256/18) за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №465/7234/17 (провадження №3/465/254/18) за ст.124 КУпАП, №465/7236/17 (провадження №3/465/255/18) за ст.124 КУпАП та №465/7238/17 (провадження №3/465/256/18) за ст.122-4 КУпАП, об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер: №465/7234/17, провадженню:№3/465/254/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Козюренко
Провадження № 3/761/8937/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, мешканки АДРЕСА_1, працюючої ФОП «ОСОБА_1» , -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 060852 від 10.11.2018, «09.11.2018 р. о 21:58 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов*язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в палінні останньою тютюнових виробів в забороненому законом місці».

Наведені дії кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Так, згідно ст. 278 КупАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання, чи вірно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно направити до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві для проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Судом встановлено, що протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення не у повному обсязі відповідають вимогам, визначеним ст. 256 КУпАП, а саме:

-не чітко викладено суть адміністративного правопорушення, оскільки відповідалність особи за ч.1 ст. 184 КУпАП може наставати виключно у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, про що відомостей відповідний протокол не містить;

-при цьому матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких належних та допустимих доказів, як це передбачено ст. 251 КУпАП, щодо ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від виконання батьківських обов*язків, а викладений у протоколі зміст правопорушення при цьому може, зокрема, утворювати окремий склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП у разі притягнення неповнолітнього до адміністративної відповідальності

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення об'єктивної істини по справі

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП направити до Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.05.2018 року близько 14 год. 00 хв. по вул.Сулими, 3 на сходовій клітці гр.ОСОБА_3 вчинив хуліганській дії відносно ОСОБА_4. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив своїми адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 17.05.2018 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 357/9369/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ГП № 584616 про адміністративне правопорушення, 12.08.2018року о 20год. 20хв., гр. ОСОБА_1 протягом останнього року телефонує на лінію 102 та розповсюджує щодо колишньої дружини неправдиві чутки ніби то вона змовившись з поліцейськими викрали їх спільну дитину та перешкоджають його зустрічі з нею, чим порушив публічний порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що неправдиві чутки він не поширював. Згідно ухвали суду від 15.11.2016 року мати зобовязана безперешкодно передавати дитину батькові згідно встановленого графіку який зазначений в ухвалі суду.

Суддя констатує, що до протоколу серії ГП № 579627 від 12.04.2018 року, не додано доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП, оскільки між колишнім подружжям тривалий час існують неприязні стосунки.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та часиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2