Справа № 234/5665/18
Провадження № 3/234/1434/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Краматорську та Словянська ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 25.04.2018 року, у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

який скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 року о 09 год. 50 хв. в с. Дмитрівка Словянського району по вул.. Мічуріна, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в міському наркологічному диспансері відмовився у присутності двох свідків, що є порушенням вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у протоколі, та судовою повісткою. Клопотання про відкладання розгляду справи суду не надав, та не надав письмових пояснень.

На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2018 року відповідно до вимог ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння в медичній установі, але останній також від нього відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями свідків, довідкою з адмінпрактики, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався: 1) 07.09.2017р Краматорським міським судом за ст.130 ч.2 КУпАП (провадження №3/234/1601/17) штраф 20400 грн, позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин докази про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року у зазначений в протоколі час відмовився від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану наркотичного спяніння у справі знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує, що санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування. Згідно довідки, наданої в.о начальника сектора № 1 РПП Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн.

Керуючись ст.130 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривен, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок)

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: