Провадження № 3/234/3051/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.Академічна, 12/109,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 13.08.2018 року БД № 264444, 13.08.2018 року о 16 год. 00 хв. у Донецькій області в Костянтинівському районі, с.Белокузьмінівка по вулиці Садова біля будинку №2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від продуття газоаналізатора алкотест «Драгер» 6810 та місці та проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Велась відео фіксація. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП було складено безпідставно, в діях останнього відсутні ознаки адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 13.08.2018 він займався польовими роботами разом з ОСОБА_3 Після цього вирішили поїхати на річку та подзвонили ОСОБА_4В, щоб він їх відвіз. По дорозі вони вирішили зупинилися біля магазину купити спирті напої та зупинилися на повороті на річку. До магазину вони пішли пішки. Вони з ОСОБА_3 почали розпивати алкогольні напої біля автомобілю. В автомобілі вони не знаходились. До них приїхали працівники у військовій формі, попросили відкрити багажник та предявити документи. Вони визвали працівників патрульної поліції. Протокол про адміністративне правопорушення йому не надали, а його документи віддали водію. Також пояснив, що водій також відвіз їх додому. Він за кермом автомобіля не знаходився, тому не поїхав до медичного закладу.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 13.08.2018 він займався польовими роботами разом з ОСОБА_1 Потім поїхали купатися на ставок. ОСОБА_1 був тверезий. Вони зупинилися на повороті ні річку та пішли пішки до магазину, купили спиртні напої, автомобіль був припаркований, вони підійшли до нього та почали розпивати спирті напої. До них підійшли люди у військовій формі, попросили відкрити багажник та предявити документи. Вони визвали працівників патрульної поліції. ОСОБА_5 пересів в автомобіль патрульної поліції та працівники поліції почали складати прокол про адміністративне правопорушення. Після цього приїхав водій, щоб їх відвезти.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 13.08.2018 йому подзвонив ОСОБА_5 та попросив за годину підїхати відвезти їх з ОСОБА_3 з річки. Він приїхав одночасно з працівниками поліції. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 стояли біля автомобілю. ОСОБА_5 за кермом не бачив. Працівники поліції не могли бачити чи був за кермом ОСОБА_5, оскільки приїхали одночасно з ним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, DVD-R диск до протоколу серії БД № 264444, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4В суд дійшов до наступного.

Приписами ст.266 КУоАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення суд вбачає, що 13.08.2018 року о 16 год. 00 хв. у Донецькій області в Костянтинівському районі, с.Белокузьмінівка по вулиці Садова біля будинку №2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей), але з відеозапису відеорегістратора патрульного автомобілю, які містяться на DVD-R диску, судом встановлено, що на них не зафіксовані що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan, д/н НОМЕР_1.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутня сама подія адміністративного правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 130 ч.1, 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_6