overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/7900/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 23/73, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі 14.07.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено: 14.07.2018 року за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, 23, приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, вчинила дрібне хуліганство, на неодноразові вимоги поліцейських, що були законними не реагувала, чим вчинила злісну непокору.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 14.07.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 21.11.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ст. 185 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/3925/18
ПОСТАНОВА
іменем України
13.11.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,
24.10.2018 року близько 20 год. 00 хв. в м. Калинівка, вул. Машинобудівників, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив повторно протягом року психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, який свою вину визнає, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини - щирого розкаяння винного, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 696/898/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

З Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст.278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, працівником поліції доставлений не був.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута протягом доби.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можлисті розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, а тому вважає необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 161/6971/18
Провадження № 3/161/2645/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 квітня 2018 року близько 03 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля нічного клубу «Hollywood», вчинив дрібне хуліганство, виражаючись нецензурною лайкою в громадському місці в адресу перехожих громадян, та інші дії, що порушували громадський порядок, та по прибутті працівників поліції, на їх зауваження припинити хуліганські дії, здійснив злісну непокору, що виражалась в нецензурній лайці в сторону працівників поліції, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП.

На призначений судом розгляд справи 08.08.2018 року ОСОБА_1 не зявився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, консультативним висновком спеціаліста, витягом з бази «АРМОР», рапортом інспектора поліції.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, останні, повторно надійшли до суду після доопрацювання 11 липня 2018 року, в свою чергу адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, ст.185 КУпАП були вчинені ОСОБА_1 30.04.2018 року, тобто на момент розгляду справи в суді, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 606/2644/18
Постанова

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. отримавши справу № 606/2644/18 провадження № 3/506/875/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Малярчук В.В. надійшла справа № 606/2644/18 провадження № 3/506/875/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом було встановлено, що в провадженні судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцкої І.Б. знаходиться інша справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 606/2644/18 провадження № 3/506/875/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, передати судді Марціцкій І.Б. для вирішення питання про об'єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малярчук
Справа № 219/5321/18
П О С Т А Н О В А

25 травня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м.Світлодарськ,65/64, Бахмутський район, Донецька область, за ч.1 ст.44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2018р., який 24.05.2018р. надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, 02.05.2018р., при проведенні обшуку о 13год. 25 хвил., за адресою: м.Світлодарськ,65/64, де мешкає ОСОБА_1, було виявлено та вилучено, згідно з висновком експертизи № 3/12-362 від 10.09.2018р. наркотична речовина масою 2,06г канабіс, який ОСОБА_1 зберігала без мети збуту, чим вчинила правопорушення за ч.1 ст.44 КпАП України.

Вказаний протокол не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України ,тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Згідно до ст.44 ч.1 КпАП України передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відсутні пояснення особи, що притягається саме до адміністративної відповідальності ( надана ксерокопія пояснень ОСОБА_1 від 15.05.2018р., які надані останньою в рамках кримінального провадження та не підлягають читанню).

В протоколі не зазначені всі обставини скоєння правопорушення в розумінні ст.44 ч.1 КпАП України, які не в повній мірі відповідають матеріалам справи, у т.ч. не зазначено обставини та спосіб зберігання наркотичного засобу, тощо. Крім того, не зазначена маса сухої речовини канабісу з урахуванням висновку хімічної експертизи щодо , і що підлягає уточненню.

До протоколу надані ксерокопії документів, які належним чином не завірені. В матеріалах справи відсутні документи щодо зберігання речових доказів ( квитанції), та витяг з ЄРДР про закриття кримінального провадження, і що, також, підлягає уточненню.

Згідно до ст.ст.277, 268 КпАП України адмінсправи за ст.44 ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби з обов,язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи, явка якої до суду не була забезпечена.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1325/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд дійшов наступного.

Згідно ст.268 КУАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, а виклик застосуванням приводу щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівниками поліції не виконується, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУАП.

Ураховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення виявлених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/426/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. 2-Горяна, 63, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 01.10.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 грудня 2018 рокуСправа №: 695/4134/18
Номер провадження 3/695/2168/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №357174 від 28.11.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 359/6430/18
Провадження № 3/359/2427/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши без участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено,

в с т а н о в и в :

15.08.2018 на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом поставлення свого підпису у протоколі про адміністративне правопорушення у графі "Гр. роз'яснено його (її) права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 20.08.2018 о 10 год. 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді (а.с.2). Разом з цим, до початку розгляду справи по суті на електронну адресу надійшло клопотання від ОСОБА_1, в якому останній просить передати матеріали справи для розгляду в суд за місцем його фактичного проживання, в Жовтневий районний суд м.Харкова.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами для розгляду за підсудністю.

Відповідно до вимог ст. 276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права особи на захист, адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1, про притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає направленню до Жовтневого районного суду м. Харкова, за адресою: 61052, м. Харків вул.Полтавський шлях, 45.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст. 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, направити до Жовтневого районного суду м. Харкова, за адресою: 61052, м. Харків, вул.Полтавський шлях, 45 для розгляду за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий