ун. № 759/4722/18 пр. № 3/759/2527/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр. України, одружений, освіта середня технічна, працює водієм-експедитором в ТОВ «Автек», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 березня 2018 року близько 09 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Миру, 17, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, рухаючись в попутному напрямку, не дав перевагу транспортному засобу «СУБАРУ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався праворуч та здійснив на нього наїзд, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому ДТП заперечував і дав покази згідно яких він 27 березня 2018 р. дійсно керував вантажним автомобілем «МАЗ», і рухався по пр. Відрадний, 9, в напрямку вул. Кільцева дорога. Перед звуженням дороги біля ресторану, водій автомобіля НОМЕР_3, який рухався праворуч прагнув, щоб він надав йому дорогу, але в нього такої можливості не було, оскільки ІНВАНІЧЕНКО вже пропускав інший автомобіль, а як відбулось зіткнення він не відчув.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять пояснення потерпілого ОСОБА_2, схема місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 27 березня 2018 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції з підстав, у спосіб та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами п. 10.3 Правил дорожнього руху водій перед перестроюванням повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив даний пункт ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК