Справа № 589/4608/18
Провадження № 3/589/1268/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення №589/4608/18, провадження №3/589/1268/18, яка надійшла від Середино Будського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Крупець, вул. Вольниця, буд. 44, працючого кочегаром ПП «Гранд Сервіс»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (бланк серії БД №388955) про вчинення правопорушення (далі Протокол), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, який надійшов до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 29 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2, для встановлення своєї особи, надав суду паспорт громадянина України МВ №335780 виданий Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 30 січня 2007 року (далі Паспорт), із якого вбачається, що прізвище і по-батькові особи, яка зазначена у Паспорті не збігаються з прізвищем і по-батькові особи, яка зазначена у Протоколі.

Так, у Паспорті зазначено прізвище «Точило», в той час як у Протоколі зазначено прізвище «Точіло». Крім того, у Паспорті зазначено по-батькові «Геннадійович», в той час як у Протоколі зазначено по-батькові «Генадійович». Інші дані зазначені у Пртоколі збігаються з даними зазначеними у Паспорті.

Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду України вказує на те, що не є помилкою, винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.

Крім того, у абзаці 5 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

Тому, враховуючи вищенаведене і допущену неповноту та неправильність при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання та належного оформлення, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись, ст.256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення (бланк серії БД №388955) складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, до Середино-Будського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3