overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3140/18
Провадження № 3/0203/2235/2018
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, що обіймає посаду заступника директора Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації начальника управління регіонального розвитку та будівництва, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП

Дослідивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в останніх мається ряд недоліків, які позбавляють суд можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зокрема, ст. 256 КУпАП, передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має бути зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Всупереч цьому, з матеріалів справи не вбачаються дані щодо дати народження та місця мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які фактично є складовою відомостей про особу та мають важливе значення для подальшого здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення як на стадії судового розгляду, так й на стадії виконання постанови.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області для дооформлення.

Керуючись ст. 7, 277-2, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 450/2724/18 Провадження № 3/450/1208/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2018 року о 10 год. 15 хв. на автодорозі М-11 Львів-Шегині, 12 км. + 800 м., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1, недотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної дистанції, наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б., 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 040717 від 25.07.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Номер справи 220/1403/18
Номер провадження 3/220/577/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., після розгляду справи про адміністративне правопорушення яка надійшла до суду з ГУ ДФС в Донецькій області, протокол складено ст. о/у відділу ПНОПТ Маріупольської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого (проживаючого) по вул. Єгорова, б. 22, с. Комар, Великоновосілківського району Донецької області, громадянина України, який є фізичною особою та здійснює господарську діяльність на автомобільній заправці в с. Комар, Великоновосілківського району Донецької області, по вул. Фролова, 2а, згідно протоколу є сторожем на вказаній АЗС, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду від 25.07.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності з застосуванням адміністративного стягнення штрафу на користь держави, у розмірі 2 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн.

Однак, при виготовлені постанови, адресу вчинення правопорушення та місце проживання ОСОБА_1, зокрема село, вказане як ОСОБА_2, тоді як за інформацією заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_3, долученої до заяви від 14.11.2018 року ОСОБА_1 про виправлення у постанові суду від 25.07.2018 року назви населеного пункту, села Ст. Комар у Великоновосілківському районі Донецької області немає, а є тільки села ОСОБА_2 та Новий ОСОБА_2.

Враховуючи, що село ОСОБА_2 жителями Великоновосілківського району Донецької області називають селом Старий ОСОБА_2 (народна назва), а офіційно згадане село має назву ОСОБА_2, вказану описку у постанові суду слід виправити та вказати назву населеного пункту де відбулося правопорушення та проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як с. Комар Великоновосілківського району Донецької області, що в свою чергу не змінює зміст постанови та жодним чином не впливає на подальше її виконання.

Керуючись ст. 283 КПАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У постанові суду від 25.07.2018 року, за якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності з застосуванням адміністративного стягнення штрафу на користь держави, у розмірі 2 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн., справа № 220/1403/18 (провадження 3/220/577/18) - виправити та вказати назву населеного пункту де відбулося правопорушення та проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як с. Комар Великоновосілківського району Донецької області, замість не вірно вказаного с. Ст. Комар.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Дата документу 16.11.2018
Справа № 334/6220/18
Провадження № 3/334/1528/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Запорізькій області відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 270628 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 14.08.2018р. о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Рекордна 7, керувала транспортним засобом «Хонда Сівік», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, проводився у спеціалізованому медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР, результат позитивний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 3/643/4864/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне та належне сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

У звязку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Горбунова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.В.Чорновола, 51 в м.Рівне автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги пунктів 2.3б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки KIA VENGA, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №063709 від 07.09.2018 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 працюючи на посаді директором ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС», порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження суми податку на прибуток приватних підприємст на загальну суму 43 794 гривні, в тому числі за 2015 рік на 43 794 гривні, в результаті чого порушено п.44.1, п.44.2 ст.44, п.134.1.1., п.134.1 ст.134 Податкового кодексу Країни від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями; заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету на загальну суму 48 660 гривень, у тому числі за період: листопад 2015 року 48 660 гривень, в результаті чого порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, чим порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП від 07.12.1984 року №8073-Х.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 18 вересня 2018 року, даними акту документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства №224/26-15-14-07-03-10/32771803 від 18.09.2018 року, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/369/5036/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

08.11.2018 приблизно о 16 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2, по вул. Авіаторів 21 в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, при виїзді з двору будинку № 21 не надав переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ Sens, д/н НОМЕР_3, який рухався по вул. Авіаторів, допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Sens, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.2. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 003374 про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 року, схемою місця ДТП від 08.11.2018 року, поясненнями водія ЗАЗ Sens, д/н НОМЕР_3 від 08.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14428/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.2. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа №705/4760/18
3/705/1901/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Уманського РВП Уманського ВП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року в смт Бабанка Уманського району по вул. Соборна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в Уманській міській лікарні за адресою: вул. Шевченка,50, м. Умань, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, просив справу закрити в звязку з відсутністю події та складу правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав думку свого довірителя та також просив закрити справу в звязку з відсутністю події та складу правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148604 від 17.10.2018 року, складеного інспектором СРПП № 3 Уманського РВП ОСОБА_3 та матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40- 1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина