Справа № 390/1897/18
Провадження №3/390/687/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «СанВел», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.126 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №029396 від 30.11.2018 року ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 30.11.2018 року о 21.10 год. керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2, по автомобільній дорозі М-12 Стрий-Знамянка на 715 км. із встановленим тимчасовим обмеженням у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця від 16.02.2018 року, чим порушено вимоги ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» та вчинено правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що сплачує аліменти за виконавчим листом, однак не був обізнаним про наявність постанови державного виконавця від 16.02.2018 року про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Після складення протоколу звернувся до державного виконавця, після чого було скасовано тимчасове обмеження, оскільки вказану постанову було винесено з порушенням Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.71 ч.9 п.2 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно ст.126 ч.3 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №029396 від 30.11.2018 року ОСОБА_1 30.11.2018 року о 21.10 год. керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2, по автомобільній дорозі М-12 Стрий-Знамянка на 715 км. із встановленим тимчасовим обмеженням у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця від 16.02.2018 року (а.с.4). На підтвердження вказаного факту до протоколу долучено: письмове пояснення правопорушника в якому останній зазначив, що не знав про існування будь-яких обмежень; фотознімок посвідчення водія; копія постанови державного виконавця від 16.02.2018 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Натомість, ОСОБА_1 надано суду копію постанови державного виконавця від 13.12.2018 року, якою скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено 16.02.2018 року, оскільки при встановленні обмеження було порушено вимоги ст.71 ч.10 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування. Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній не знав про існування постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та до протоколу не долучено будь-яких доказів повідомлення правопорушника про винесення вказаної постанови, а також матеріали справи не містять жодних підтверджень про ознайомлення ОСОБА_1 із постановою про тимчасове обмеження, направлення або вручення її копії.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, не доведено допустимими доказами, зокрема відсутні допустимі докази підтверджуючі наявність обєктивної та субєктивної сторони правопорушення, а тому відсутні докази складу правопорушення, отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.126, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до

Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2