АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУДМІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва 16 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року, на обґрунтування якого зазначає наступне.

Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує тим, що оскаржувану постанову він отримав лише 2 березня 2018 року, тому не мав можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, та причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року, не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

пвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

При цьому чинний КУпАП не пов'язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.

Крім того, як видно з матеріалів справи, її було призначено до розгляду на 16 лютого 2018 року про що ОСОБА_3 був належним чином повідомлено про час та дату судового розгляду, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.31).

Більш того, як видно з постанови суду ОСОБА_3, був присутнім у судовому засіданні, а отже, знав про прийняте рішення відносно нього, однак, ніяких дій щодо подачі апеляційної скарги вчасно не вчинив.

За таких обставин, посилання апелянта на те, що постанову суду він отримав 2 березня 2018 року, як на єдину поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження цієї постанови є безпідставним.

Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє його права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік., повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель

Справа № 33/796/1728/2018

Категорія: ст. 124 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Первушина О.С.