Справа №295/4159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу 02 лютого 2018 року о 19 годині 50 хвилин по вул. шосе Західне + 2 км. від будинку по вул. Соснова,79 в м. Житомирі, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання дорожньої мережі, порушив правила, норми та стандарти щодо експлуатаційного утримання, що призвело до утворення вибоїн на проїзній частині, в результаті наїзду на яку транспортний засіб «Chery» д.н.з. НОМЕР_2.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення, останній зазначив, що він не є відповідальною особою за стан вулично-шляхової мережі у м. Житомирі. Забезпечення безпечних умов дорожнього руху відноситься до власників автомобільних доріг, а саме Житомирської міської ради (а.с.4).

Згідно ст. 16, 19 Закону України "Про автомобільні дороги" вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Основними обов'язками органів місцевого самоврядування є забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів дорогами міст та населених пунктів.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1, як заступник начальника КП "УАШ" ЖМР несе відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць в м. Житомирі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.