Код суду 233 № 233/5224/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 03 лютого 1968 року, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вчетверте надійшов матеріал про адміністративне правопорушення серії БД №264389 від 17 вересня 2018 року, складений поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2018 року матеріал про адміністративне правопорушення повертався для дооформлення у звязку з виявленням численних недоліків матеріалу, в тому числі, і у звязку з долученням до протоколу про адміністративне правопорушення протоколу огляду місця дорожньо-транспортної від 17 вересня 2018 року заповненого нерозбірливим почерком, що позбавило суд можливості повно і обєктивно дослідити вказаний доказ, зясувати обставини дорожньо-транспортної пригоди і як наслідок постановити законне і справедливе судове рішення у справі. Проте до теперішнього часу вказаний недолік не усунений.

Крім того, постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2018 року матеріал про адміністративне правопорушення також повертався для дооформлення для встановлення анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Рапорт поліцейського СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 не є належним усуненням недоліків матеріалу в цій частині, тож до уваги не береться.

Також з матеріалу не зрозуміло у звязки з чим і на підставі чого була викликана слідчо оперативна група 17 вересня 2018 року на місце ДТП, а також не зрозуміло з якої причини ОСОБА_1 не приймав участь у проведенні огляду місця дорожньо - транспортної пригоди і яким чином був госпіталізований до травматологічного відділення КУ «ЦРЛ» .

При цьому постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 листопада 2018 року даний матеріал про адміністративне правопорушення втретє повертався для дооформлення у звязку з вищевказаними недоліками, однак до теперішнього часу не усунені недоліки вказані у згаданих постановах суддів.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

У звязку з чим вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП вчетверте повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вчетверте повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського відділення поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко