ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

29.10.2018 о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Житомирі на регульованому перехресті вулиць Київська Східна, повертаючи ліворуч на вул. Східна, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка переходила пішохідний перехід зліва на право, внаслідок чого здійснив на неї наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №077464 від 22.11.2018 (а. с. 1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких він вину визнав, пояснив, що 29.10.2018 о 21 годині 05 хвилин на перехресті вулиць Київська Східна здійснив наїзд на жінку через погану видимість (а. с. 6);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 (а. с. 7) та ОСОБА_4 (а. с. 8);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.10.2018 (а. с. 9);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 29.10.2018 (а. с. 10-18);

-актом судово-медичного обстеження (дослідження) №3042 від 09.11.2018, відповідно до якого на підставі даних виписки №11977 із медичної карти амбулаторного хворого у ОСОБА_2 будь-яких видимих тілесних ушкоджень у виписці не зазначено. Встановлений клінічний діагноз: «Забій мяких тканин потиличної ділянки голови, грудного відділу хребта, правого стегна», який згідно Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 (п. 4.6) при встановленні ступеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається, оскільки він встановлений на основі субєктивних факторів і не підтверджується обєктивними відомостями (а. с. 19).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.2, 2.3.б) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.