Справа № 375/310/18 Провадження № 3/375/99/18
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фотографом МП «Факт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08 березня 2018 року ІСРПП Рокитнянського ВП ОСОБА_2 склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що той 08.03.18 о 23 год. 35 хв. в смт.Рокитне по вул.Піщаній керував належним ОСОБА_3 автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку для визначення стану алкогольного сп»яніння водій у присутності свідка відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та пояснив, що він вказаним в протоколі автомобілем не керував. Був перед цим в гостях у свого знайомого в с.Острів, син якого привіз його та дружину власним автомобілем додому. Працівників поліції не бачив. Тому відмовився їхати на освідування на стан алкогольного сп»яніння до лікарні. Понятих не бачив і при них ніхто його не опитував. Вважає, що протокол складений неправомірно.

Його пояснення підтвердила дружина ОСОБА_4, що 08.03.2018 вона з чоловіком були в гостях в с.Острів і додому їх привіз власним автомобілем син хазяїна.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_5 що на прохання батька відвіз його знайомих з с.Острів в смт.Рокитне додому. Їхав по вул.Заводській і біля якогось будинку, біля якого стояв автомобіль, на прохання ОСОБА_6 зупинився та висадив їх. Розвернувся і поїхав назад.

Також син ОСОБА_1 ОСОБА_7 пояснив, що 08.03.2018 біля 20 год. приїхав додому до батьків в смт.Рокитне, вул.Цегельна,1 і так як тих вдома не було, залишив автомобіль НОМЕР_1 на дорозі біля будинку, а сам пішов у своїх справах. Двері автомобіля не закривав і ключі залишив під переднім сидінням, щоб батько ввечері заїхав автомобілем у двір. Біля 24 год. повернувся додому і батьки повідомили, що працівник поліції звинуватив батька у керуванні вказаним автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Хоча фактично він цього не робив.

Викликаний свідок ОСОБА_8 до суду не з»явився.

Працівник поліції ОСОБА_2 до суду також не з»явився.

При огляді долученого до протоколу відеозапису вбачається, що невідомий працівник поліції пропонував ОСОБА_1 проїхати на освідування до лікарні, але той відмовився, так як не керував автомобілем.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння або відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого сп»яніння, при умові керування перед цим транспортним засобом.

Суд вважає, що доказів для накладення адміністративного стягнення на порушника недостатньо, так як в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив керування автомобілем у вечірній час 08.03.2018? з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 також заперечував факт керування автомобілем, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а навпаки, ОСОБА_5 привіз його та ОСОБА_4 власним автомобілем додому в смт.Рокитне, вул.Цегельна,1, свідок ОСОБА_8 до суду не з»явився.

Інших доказів керування автомобілем ОСОБА_1 у вечірній час 08.03.2018 в смт.Рокитне по вул.Піщаній суду не надано.

Тобто притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за відмову від проходження медичного огляду на стан сп»яніння є неправомірним.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 в зв»язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили___________

Постанова може бути пред»явлена до виконання_______________