Провадження № 3/311/416/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов із регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючої завідуючою інформаційно-аналітичним відділом комунального закладу «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області (інших даних матеріали справи не містять),

за ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року завідуюча інформаційно-аналітичним відділом комунального закладу «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2, за місцем роботи по вулиці Лікарняній в місті Василівці Запорізької області, надала неповну інформацію на запит ОСОБА_3, чим порушила ст.. 14 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Згідно положень ч. 2 ст. 212-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Враховуючи, що під час судового розгляду вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження, суд кваліфікує її дії за ч.2 ст. 212-3 КУпАП, як неповне надання інформації.

Разом з тим суд зауважує, що, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 03 травня 2018 року, датою вчинення правопорушення зазначено 30.08.2017, вказане правопорушення не є триваючим, що свідчить про те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 284 КУпАП, справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 30 серпня 2017 року, справа надійшла до суду 05 травня 2018 року, та на час розгляду справи сплинув тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 212-3, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4