overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/38/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за

ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 620047 від 03.01.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 2 січня 2018 року, близько о 22 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, нецензурно висловлювавсь в адресу своєї матері ОСОБА_2, виганяв її з будинку, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, що завдало шкоди її психологічному здоровю, чим вчинив домашнє насильство в сімї, цими діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173- 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 2 січня 2018 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження №3/200/4529/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ТОВ «Івентус Груп», мешкає: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Ювілейне, вул.Шевченко, буд.29, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Івентус Груп», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток за перше півріччя 2018 року, терміном сплати 19.08.2018, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено платіжним дорученням №1047 від 20.08.2018 , чим порушив п.п.16.1.4, п.16.1 ст.16, п.57.1, ст.57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 21.09.2018.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ:21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок отримувача 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, ККДБ 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/402/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України.

по ст.173 2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ГП № 026714 від 07.04.2018 р. вбачається, що 07 квітня 2018 р. в с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області в житловому будинку АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї: висловлювався брутальною лайкою в адресу свого племінника ОСОБА_2, внаслідок чого міг заподіяти шкоду його психічному здоровю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про його повернення для належного оформлення у зв'язку з наступним.

В протоколі про адмінправопорушення містяться необумовлені виправлення тексту первинного змісту, а саме: наявне виправлення дати скоєння правопорушення та частина статті за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1. Дані виправлення не містять засвідчувальних написів, зроблених у встановленому законом порядку та даних про особу, яка внесла виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Проте за викликами гр. ОСОБА_1 до суду не зявляється, з невідомих суду причин. На неодноразові запити в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 доставлено не було, про причини невиконання приводу суд не повідомлено.

2

Вказане свідчить про те, що всупереч ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Зазначене позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.

Тому справа підлягає поверненню до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання: встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для можливості забезпечення її участі в розгляді справи, а також приведення протоколу про адмінправопорушення у відповідність із чинним законодавством

Керуючись ст. 256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення по ст. 173 2 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, повернути до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 138/1512/18
Провадження №:3/138/730/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого у сфері надання соціальних послуг інваліду 1-ї групи, за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 о 16 год. 50 хв. в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський-Волчинець» на напрямку «виїзд з України» виявлено громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, який намагався перетнути державний кордон без відповідних доку-ментів, а сааме на паспортний контроль надав як підставу для перетину паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕС526202, виданий 26.04.2006, термін дії якого закінчився ще 26.04.2016, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак від нього надійшла розписка, в якій він просив розглянути справу у його відсутність.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №097225 від 17.05.2018, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовим поясненням працівника Державної прикор-донної служби України ОСОБА_4 та рапортом працівника Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 про обставини вказаного правопорушення, актом відмови особи від проставлення підпису в протоколі про адмінправопорушення, поясненні та протоколі вилучення документів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.204-1 КУпАП: перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, об-ставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 204-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністра-тивне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
ПОСТАНОВА
іменем України
"19" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних підполковника ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, працюючого ТОВ «Спектр-Мілове», зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП,
19 листопада 2018 року до Міловського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол СхРУ № 619996 про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року з поясненнями та матеріалами до нього відносно ОСОБА_2 якому інкримінують адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
Постановою Міловського районного суду Луганської області від 16.11.2018 року вказаний протокол разом з матеріалами до нього було повернуто на доопрацювання з підстав не зазначення в описовій частині протоколу кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення яка зазначена у самому законі як «групою осіб», та відсутності в матеріалах справи схеми затримання.
Так, разом з повторно поданим протоколом СхРУ № 619996 про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року, подано схему затримання особи однак, інші недоліки, з яких було повернуто протокол не усунуто.
Таким чином, слід прийти до висновку про необхідність повторного повернення протоколу СхРУ № 619996 про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст.204-1, 256, 280, 283-285 КУпАП,
Повернутиначальнику відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. ОСОБА_3 підполковнику ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, з матеріалами до нього, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 487/6360/18
Провадження № 3/487/1724/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН відповідно довідки РНОКПП відсутній, громадянина України, мешкає за адресою: місто Миколаїв, вул. Паризької Комуни 5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року близько 14-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Лазурна та в районі будинку №42 В, не врахував дорожньої обстановки при русі заднім ходом, допустив наїзд на транспортний засіб Мерседес державний номер FFM 025 LT підкеруванням ОСОБА_2, водій якого знаходився поза межами транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 10.9 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав фізичні ушкодження.

19.09.2018 року 14-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ УАЗ 32213» державний номер ВЕ 2587ВС по вул. Лазурна 42В, де був причасний до ДТП, після чого місце пригоди залишив.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №061694 від 21.09.2018 р., БД №061695 від 31.09.2018 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 408/4326/18-п
Провадження №3/408/2363/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Луганськ, кв. Дружба, 14/10, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 25 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 487/6917/18
Провадження № 3/487/1874/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року

Суддя Заводського районного суду Миколаївської області Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянки України, начальник служби колії КП ММР «Миколаївелектротранс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року до Заводського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД№210423 від 25.09.2018 року правопорушення вчинене на перехресті вул.. 3-тя Воєнна та вул.. Котельна, що є територію Центрального району м. Миколаєва, у звязку з чим дана цивільна справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП направити за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 318/859/18
Номер провадження №3/318/209/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (протокол серії БД № 240102 від 15.03.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область м. Камянка-Дніпровська, вул. Чернишевського, 89,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральна в м. Камянка-Дніпровська Запорізької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук, нестійка хода). Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою ALCOTEST 6810 ARВL тест № 922 (результат 1,44%) в присутності двох свідків.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, підписом на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини, результатами алкотесту, актом огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок: банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров