Справа № 461/1723/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/783/523/18 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., з участю захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення в розмірі 337683,02 грн. та конфісковано рушники без ознак використання загальною вагою брутто 99,64 кг; нитки вязальні в клубках з ярликами нові різних виробників, різного складу в асортименті - загальною вагою брутто 43,8 кг; м'які іграшки з ознаками таких, що були у вжитку загальною вагою брутто 151,88 кг; іграшки з полімерних матеріалів з ознаками таких, що були у вжитку загальною вагою брутто 585,76 кг; сумки шкіряні з ознаками таких, що були у вжитку загальною вагою брутто 179,56 кг, сумки текстильні з ознаками таких, що були у вжитку загальною вагою брутто 840,3 кг; вироби з текстильних матеріалів, вживані, відсортовані, без індивідуальної упаковки, в асортименті: ковдри, дорожні пледи, білизна, вироби для меблювання (фіранки та скатертини) загальною вагою брутто 670,3 кг; посуд кухонний, вживаний, відсортований, без індивідуальної упаковки, в асортименті: кастрюлі, сковорідки, підставки загальною вагою брутто 89,44 кг.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 44571,20 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

За постановою суду 15.01.2018 року о 09 год. 26 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення «Городок» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС доставлено вантаж «Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані…; взуття вживане…» згідно документу контролю доставки типу ЕЕ від 13.01.2018 № UA209000/2018/901174 транспортним засобом (водій ОСОБА_4, НОМЕР_2), що надійшов на адресу ТОВ "ПРОМТОРГ КОМПАНИ". 15.01.2018 року о 16 год. 17 хв. керівником ТОВ "ПРОМТОРГ КОМПАНИ" ОСОБА_1 подано митну декларацію та документи до неї на товари, що надійшли на адресу підприємства, а саме:

1. Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані, ступінь зносу до 25%, призначені для подальшого використання, відсортовані, без індивідуальної упаковки, першої, другої та третьої категорії, продезінфіковані та поставляються у мішках: вживаний чоловічий та жіночий одяг в асортименті, вживані додаткові речі до одягу (вага нетто 10370 кг, брутто 10449 кг).

2. Взуття вживане, ступінь зносу до 25%, призначене для подальшого використання, без індивідуальної упаковки, першої, другої та третьої категорії в асортименті (зимове, весняно-осіннє, літнє), продезінфіковане та поставляється у мішках (вага нетто 3670 кг, брутто 3698 кг).

15.01.2018 року о 19 год. 54 хв. особі, яка подала митну декларацію направлено електронне повідомлення про необхідність предявлення товарів до митного огляду на підставі ОСОБА_5 СБУ у Львівській області спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю від 15.01.2018 № 14/4-23.

18.01.2018 року о 14 год. 30 хв. особою, уповноваженою директором ТОВ "ПРОМТОРГ КОМПАНИ" ОСОБА_6С предявлено вантаж до митного контролю у присутності посадової особи ОСОБА_5 СБУ у Львівській області ОСОБА_7. В результаті проведення повного митного огляду вантажного відсіку транспортного засобу виявлено 2660,68 кг (брутто) незадекларованого в митній декларації вантажу, а саме: рушники без ознак використання загальною вагою брутто 99,64 кг; нитки вязальні в клубках з ярликами нові різних виробників, різного складу в асортименті - загальною вагою брутто 43,8 кг; м'які іграшки з ознаками таких, що були у вжитку загальною вагою брутто 151,88 кг; іграшки з полімерних матеріалів з ознаками таких, що були у вжитку загальною вагою брутто 585,76 кг; сумки шкіряні з ознаками таких, що були у вжитку загальною вагою брутто 179,56 кг, сумки текстильні з ознаками таких, що були у вжитку загальною вагою брутто 840,3 кг; вироби з текстильних матеріалів, вживані, відсортовані, без індивідуальної упаковки, в асортименті: ковдри, дорожні пледи, білизна, вироби для меблювання (фіранки та скатертини) загальною вагою брутто 670,3 кг; посуд кухонний, вживаний, відсортований, без індивідуальної упаковки, в асортименті: кастрюлі, сковорідки, підставки загальною вагою брутто 89,44 кг.

Дії громадянина ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не зясовано факту наявності в його діях вини у вчиненні порушення митних правил, а в самій постанові відсутнє обґрунтування того в чому саме полягає його вина у вчиненні адміністративного правопорушення і якими доказами це підтверджується. Також зазначає, що ним подано до митного оформлення лише ті документи, які були передані продавцем без жодного умислу на порушенням митних правил. Крім цього вважає висновок проведеної експертизи упередженим, оскільки її проводив підконтрольний ДФС орган.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, представника Львівської митниці ДФС України, який заперечив апеляційну скаргу, приходжу до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Диспозиція ч.1 ст. 483 МК України, передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, а саме протоколом про порушення митних правил від № 0462/20900/18 від 19.01.2018 р.; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом предметів від 23.01.2018 року.; висновком №133, доповідною та службовою запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суддя першої інстанції вірно прийшов до переконання, що митним органом надано достатньо доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та асортименту товарів, а також шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Покликання в апелянта, що товар, який визнано предметом порушення митних правил постачався компанією «Hartland Ltd» покупцю ТОВ "ПРОМТОРГ КОМПАНИ" на підставі контракту купівлі-продажу №17-10/Н від 07.07.2017 року відповідно до якого усі витрати до моменту прийняття поставки товару в узгодженому місці несе продавець та те що ТОВ "ПРОМТОРГ КОМПАНИ" не було відомо, що серед вантажу є товар який не вказаний у інвойсах є невмотивованими з огляду на те, що саме ОСОБА_1 подано митну декларацію №UA 209180/2018/002078 та товаросупровідні документи до неї на товари, що надійшли на адресу підприємства.

Крім того, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку та відмовив у проведенні повторної експертиза оскільки така вже була проведена (висновок експертизи №133).

Доводи на які покликаються апелянти як на підставу скасування постанови є безпідставними, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не можуть бути правовою підставою для скасування постанови судді Галицького районного суду м. Львова.

З урахуванням наведеного, доводи ОСОБА_1. щодо заперечення своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, апеляційний суд до уваги не приймає, та вважає, що такі спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене.

За таких обставин, апеляційний суд визнає подану апеляційну скаргу необґрунтованою, та не вбачає підстав для скасування постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк