overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/1678/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

19.11.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Титьків, вул. Миру, 12, Полонського району, Хмельницької області, непрацюючу, громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 079694 від 09 листопада 2018 року, складеного ДОП Полонського відділення поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, для ОСОБА_1 ставиться у провину скоєння проступку, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме, що вона (дослівно): згідно листа Служби у справах дітей Полонської райдержадміністрації від 12.10.2018 р. № 434 ухиляється від виконання батьківських обовязків, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

Вказаною нормою КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема, дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак, у вказаному протоколі, в порушення даних вимог, не вказано дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення згідно ознак складу проступку, зазначеного у ч.1 ст.184 КУпАП.

Дані обставини унеможливлюють розгляд справи, тому така відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, слід звернути увагу на те, що відповідно до п.7 розділу 2 зазначеної вище Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись наведеним, ст.ст.256, 278 КУпАП суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.04.1980р.н., українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2018 року о 22:30 год. гр.ОСОБА_1 в м.Великі Мости по вул.Б.Хмельницького,1/31, нецензурно висловлювався та шарпав за одяг свого рідного брата ОСОБА_2, чим чинив відносно нього психологічний та моральний тиск, насильство в сім'ї.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї , адміністративне правопрушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі та у звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн.40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 569/7229/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПП «Яцкевич», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Кавказька, 2, керуючи автомобілем «ОДАЗ на шасі ЗИЛ 4331» д.н.з. НОМЕР_1 не забезпечив та не перевірив технічний стан та справність транспортного засобу перед виїздом, а саме не надійно зачинив задні двері кузова автомобіля, які під час руху відчинилися та завдали механічних пошкоджень автомобіля НОМЕР_2, який був припаркований біля правого краю проїзної частини. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 0487933 від 16 квітня 2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 16 квітняя 2018 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 2.3а ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/7424/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна,розглянувши матеріали, які надійшли з Брусилівського відділення поліції Коростишевського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду міста Києва 09.11.2018 з Брусилівського відділення поліції Коростишевського відділу поліції ГУНП в Житомирській областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 395151 від 27.10.2018, ОСОБА_1 27.10.2018 приблизно о 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Geely», номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Костьольна, 3 у м. Брусилів Житомирської області, не мав права керування даним транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайоних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною третьою ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 126 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції.

Таким чином, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП слід повернути для розгляду до Брусилівського відділення поліції Коростишевського відділу поліції ГУНП в Житомирській області за підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, 222 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути для розгляду до Брусилівського відділення поліції Коростишевського відділу поліції ГУНП в Житомирській області у зв'язку з непідвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 685/1386/18
Провадження № 3/685/751/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

27.09.2018 року о 02 год. 44 хв. в смт Теофіполь по вул..Попружного, 1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL KADETT державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685). Згідно проведеного тесту №420 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 1,72 ‰ алкоголю в крові. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, розкаявся, та пояснив, що дійсно перед поїздкою випив 150 грам горілки.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №056362 від 27.09.2018 року, акту огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3 від 27.09.2018 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження №: 3/752/9259/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУДФС у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Ціль-Абегг Україна», адреса місця роботи: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 163 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.10.2018 року о 15-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, приміщення ГУДФС України, не подала звіт про суми податкових пільг 1 квартал 2018 року граничний термін подання 10.05.2018 року фактично неподано, не подання звіту про суми податкових пільг 1 півріччя 2018 року, граничний термін подання 09.08.2018 року, фактично не подано, чим порушено п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 п. 203.1 ст. 203 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-5 із змінами і доповненнями.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене, та те що місце вчинення правопорушення знаходиться в Солом'янському районі м. Києва, вул. Народного Ополчення, 5-А, вважаю за необхідне, з підстав наведених вище, направити вказаний протокол до Солом'янського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

направити до Солом'янського районного суду м. Києва матеріали, які надійшли від ГУДФС у Київській області, відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №642/5839/18
Провадження №3/642/1804/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: м. Харків ,пр.-т Тракторобудівників, 85-г, кв. 7

за ст.. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серія ГП №283036 від 10.10.2018, 10 жовтня 2018 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, біля будинку №5, виражався нецензурною лайкою в бік співробітників поліції та образливо чіплявся до працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд 12 листопада 2018 року на 09 годину 30 хвилин ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі.

В суд 19 листопада 2018 року о 09 годині50 хвилин ОСОБА_1 приводом працівниками поліції не доставлений, причини невиконання приводу суду невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак в суд ОСОБА_1 за викликом не зявляється, приводом працівники поліції його не доставлено.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути в УПП в Харківській області ДПП для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, забезпечення явки ОСОБА_1 в суд..

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути в УПП в Харківській області ДПП для доопрацювання та належного звернення до суду .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 3/263/3289/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Савчука, 38-62, за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09.10.2018 о 23-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м Донецька область, м. Маріуполь, вул. Савчука, 38-62, ображав свою сестру ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив строго не карати, зазначив, що з сестрою вже примирився, це було одноразово, розкаявся.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №225810 від 16.10.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу та майновий стан правопорушника, оскільки останній не працює, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.173-2, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,передбаченогост.173-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.02.1988р.н., громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року гр. ОСОБА_1 в м. Великі Мости, вул. Б.Хмельницького 33, Сокальського району, Львівської області, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чинив психологічний та моральний тиск тобто здійснив насильство в сім'ї.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро покаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім'ї.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 01.02.1988р.н., винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.02.1988р.н., судовий збір в сумі 352(триста пятдесят дві)грн. 40коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 685/1583/18
Провадження № 3/685/847/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

14 листопада 2018 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 року серії ГП №420465, 09.11.2018 року близько 12 год. 00 хв. на полі біля с.Медисівка ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, повторно протягом року, правова кваліфікація вчиненого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак доказу цього суду не надано.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи яка вчинила дії, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст.256 КУпАП не відповідає, тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення ГП №420465 від 09.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя