ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 року 3/425/1163/18

425/3486/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №7 від 08.11.2018 року, який надійшов з Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Луганська область, вул. Некрасова, 77 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2018 року, приблизно о 09 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на площі Перемоги у місті Рубіжне, здійснював торгівлю мясом свині з рук на вулиці у невстановленому для цього місті, за відсутності рішення міської ради про можливість ведення торгівлі мясом під час ярмарки.

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №7 від 08.11.2018 року.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак судом були отримані поштові відправлення з викликами останнього, з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання, тобто адресат не зявився для отримання поштового відправлення.

Викладене свідчить, що судом були прийняті всі належні міри для розгляду справи за участю ОСОБА_1, однак зазначене вище вказує про його ухилення від явки до суду з метою уникнення відповідальності.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом №7 від 08.11.2018 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накладені на нього адміністративного стягнення відповідно до санкції зазначеної статті.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вчинення даного правопорушення вперше.

У звязку з цим, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а саме відсутність даних які б негативно характеризували його особу, суд приходить до висновку, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення мінімального адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 38, 160 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 /тридцять чотири/ гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок на користь Державної судової адміністрації, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банка одержувача 899998, рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар