Справа № 310/8939/18
3/310/2447/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 51 ч. 1 КУпАП в якому зазначено, що 12.10.2018 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Бердянськ, вул. Волонтерів, буд. 73/19, магазин «Велмарт», таємно з полиці вищевказаного магазина викрала подовжувач на розетки 1,5 м 62000 Електролайн» вартістю 46, 20 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 11.10.2018 року придбала подовжувач в ТЦ «Велмарт», який знаходиться в м. Бердянську. Вдома зясувала, що даний подовжувач не підійшов, тому що виявився коротким. 12.10.2018 року приблизно о 10 годині 10 хвилин вона прийшла до ТЦ «Велмарт» з метою обміняти подовжувач, однак їй відмовили. Вона зайшла до відділу де продаються подовжувачі та приміряла куплений подовжувач з тим що був на полиці магазину, після чого поклала обидва до візка та підійшла до банкомату, щоб зняти гроші. До неї підійшла охорона та попросила показати чек, таким чином виявивши в неї у візку несплачений товар, а саме подовжувач. Просила врахувати при прийнятті рішення, що вона є інвалідом третьої групи безстроково.

Згідно ст. 51 ч. 1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні та при складанні протоколу, в яких вона визнав факт крадіжки з магазину.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а також те, що скоєне правопорушення не є суспільно небезпечним, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 51, 213, 221, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя