Номер провадження 3/243/1452/2018
Номер справи 243/4147/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» травня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Словянського району, Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3янськ, вул. Комунарів, 41/4

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року о 22-00 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ - маркет» таємно викрала продукти харчування, тим самим скоїла дрібне викрадення чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До судового засідання зявились ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 провину свою визнала, щиро покаялась, просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 212832 від 16.05.2018 року, з якого вбачається, що 15 травня 2018 року о 22-00 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ - маркет» таємно викрала продукти харчування, тим самим скоїла дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП. (а.с. 9)

поясненнями ОСОБА_3, яка розповіла, що вона працює в ТОВ «АТБ-маркет» на посаді керуючого, 15.05.2018 року о 21-45 год. вона дізналась від охоронця, що невідома дівчина скоїла крадіжку продуктів харчування, а саме: Бичок 50 г вялений, вартістю 12 грн. 80 коп. (а. с. 6)

поясненнями ОСОБА_1, яка розповіла, що 15 травня 2018 року о 22-00 годині, знаходячись у приміщенні ТОВ «АТБ - маркет», вона таємно викрала продукти харчування, тим самим скоїла дрібне викрадення чужого майна (а. с. 5)

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність та обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Отже, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 та враховуючи, що правопорушниця ОСОБА_1 є неповнолітньою, яка не працює, є студенткою, вину визнає повністю, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавалася, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч. 1 і. ч. 2ст. 8 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями).

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, яка не працює, є студенткою, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 24-1,33, 34, 35, 36, 40-1, 44, 51 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 51 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від сплати судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4