Справа № 161/6603/18
Провадження № 3/161/1661/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., з участю прокурора Сушика Ю.В., особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не підданого адміністративному стягненню, -

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, якому присвоєно спеціальне звання рядовий поліції, відповідно до пункту 1, підпункту «з» частини 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно, а саме 24 квітня 2018 року о 15-ій годині 48 хвилин, подав декларації (перед звільненням) особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Окрім того, ОСОБА_1, будучи поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, якому присвоєно спеціальне звання рядовий поліції, відповідно до пункту 1, підпункту «з» частини 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно, а саме 24 квітня 2018 року о 15-ій годині 37 хвилин, подав щорічну за 2017 рік декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дані порушення вчинив із власної необачності, тому і пропустив строки подачі декларацій.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_2, будучи зобовязаним подати декларацію до 00 години 00 хвилин 01 квітня 2018 року несвоєчасно, а саме 24 квітня 2018 року о 15-ій годині 48 хвилин подав декларацію перед звільненням.

Окрім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_2, будучи зобовязаним подати декларацію до 00 години 00 хвилин 03 березня 2018 року несвоєчасно, а саме 24 квітня 2018 року о 15-ій годині 48 хвилин подав щорічну декларацію за 2017 рік.

Таким чином, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, доказів, суд встановив, що ОСОБА_1, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування несвоєчасно подав декларацію перед звільненням та щорічну декларацію за 2017 рік, і його винуватість підтверджується, доданими до протоколу про адміністративні правопорушення додатками (а.с.).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, згідно чинної санкції статті за якою притягається до адміністративної відповідальності на час скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 гривень 40 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352(триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, впродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.