overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 листопада 2018 рокуСправа №: 695/3391/18
Номер провадження 3/695/2025/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №172764 від 01.10.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявилася із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не зявилася, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 676/7337/18
Провадження № 3/676/2514/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 7 серпня 2018 року о 9-й год. в с. Островчани поблизу домоволодіння № 3 по вул. Дружби, Кам'янець-Подільського району, під час словесної суперечки з ОСОБА_3 нецензурно висловлювався в адресу останньої, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 7 серпня 2018 року в с. Островчани висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вчинення останнім правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 7 серпня 2018 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.173, ст.ст.27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 85 грн. штрафу, що відповідає 5 (п'ятьом) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/6318/18
Провадження №3/442/2019/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ТОВ «Сервіс - 2000і», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2018 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Проте, у постанові не вказано адресу проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому таку слід вказати у вступній частині вищевказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Викласти вступну частину постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у наступній редакції: «12 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької ОДПІ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, директора ТОВ «Сервіс - 2000і» за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
Дата документу 09.11.2018
Справа № 334/7622/18
Провадження № 3/334/1796/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої КЗ «ЗАОТЮГ» ЗОР, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по греблі ГЕС, біля другої електроопори, керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_2, під час випередження транспортного засобу «Renault Sandero» номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з вказаним автомобілем. Після чого, продовжуючи рух, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_2 не дотрималась безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, наслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Kia Cerato» номерний знак НОМЕР_4, водій ОСОБА_3

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.3, ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 227888 від 10.10.2018р.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила про обставини, за яких вона вчинила вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40коп..

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного судупротягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 715/2320/18
Провадження № 3/715/1050/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та 122-4 КУпАП.

Посадовими особами управління патрульної поліції в Чернівецькій області вiдносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 29 жовтня 2018 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №715/2320/18-п, провадження №3/715/1050/18, запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та справу №715/2320/18-п, провадження №3/715/1051/18, запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та присвоїти їй номер №715/2320/18-п, провадження №3/715/1050/18.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 3/714/451/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительницу с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, не працюючої

за ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених законом батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого, останній у період з 09 по 26 жовтня 2018 року пропустив 13 днів кількість яких складає 85 годин навчального процесу без поважних причин, тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно син пропустив без школу через конфлікт у класі , у вчиненому розкаюється і обіцяє подібного більше не вчиняти та просив не карати її суворо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 007256 від 26 жовтня 2018 року, повідомленням від 23.10.2018 року за № 2031 директора Хряцьківського НВК, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, як невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує її щире каяття, що вона раніше не скоювала аналогічні правопорушення, визнає вину, по місцю проживання характеризується задовільно, її майновий стан, тому їй слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, 284-285 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївського районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 661/4062/18
Провадження № 3/661/2174/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби; 30 жовтня 2018 року, 14 листопада 2018 року в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до Новокаховського міського суду Херсонської області не зявилась, у звязку з чим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства.

Крім того, відповідно до постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року та 12 жовтня 2018 року зазначені матеріали направлялись до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, проте зазначенні в них недоліки не виконано.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 265/7725/18
Провадження № 3/265/2047/18
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АЗОВ БУД-ПРОЕКТ» за період з 25.06.2018 по 02.07.2018, виявлено порушення вимог п.44.1, п.44.6 ст.44, п.п.192.1.2 п.192.1 ст.192, п. 198.1, п. 198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 розліду V Податкового кодексу України (із змінами і доповненнями), внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту по оформленим у березні 20018 року операціям з ТОВ (Борис груп» () та ТОВ «Сантос холд» (), що призвело до заниження податку на додану ввартість на загальну суму 299 884 грн., у тому числі за березень 2018 року в сумі 243 344 грн. та за квітень 2018 року в сумі 56 540 грн. за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1КУпАП України.

Представником директора ТОВ «АЗОВ БУД-ПРОЕКТ» ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 на адресу суду надано заяву про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що ТОВ «АЗОВ БУД-ПРОЕКТ» оскаржує наказ № 1089 від 23.06.2018р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, на підтвердження чого надав рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2018р. у справі № 0540/6168/18-а за позовом ТОВ «АЗОВ БУД-ПРОЕКТ» до ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 1089 від 23.06.2018р., податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.07.2018р., яке не набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення зупинити.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 0540/6168/18-а за позовом ТОВ «АЗОВ БУД-ПРОЕКТ» до ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 1089 від 23.06.2018р., податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.07.2018р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г.Мельник
Справа № 347/2347/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши в залі суду м.Косів матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водія ТОВ ТК "Перламутр",

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення допустив порушення Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

21.11.2018 року о 15.10 год. в селі Цуцулин по вулиці Центральній, ОСОБА_1, рухаючись транспортним засобом марки Mercedes-Benz 711 D, д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та недотримався безпечного інтервалу руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки PEUGEOT Expert, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та пошкодження механічних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100029 від 21.11.2018 року (а.с.1) встановлено, що 21.11.2018 року о 15.10 год. в селі Цуцулин по вулиці Центральній, ОСОБА_1, рухаючись транспортним засобом марки Mercedes-Benz 711 D, д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та недотримався безпечного інтервалу руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки PEUGEOT Expert, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та пошкодження механічних транспортних засобів.

Даний факт також підтверджується долученими до матеріалів справи схемою місця ДТП від 21.11.2018 року (а.с.4), поясненням ОСОБА_1 від 21.11.2018 року (а.с.5) та поясненням ОСОБА_2 від 21.11.2018 року (а.с.6).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352,40 гривень судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк