ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/599/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 до суду надійшов протокол серії ГП 338491 від 27.04.2018 про адміністративне правопорушення, згідно якого, повторно 27.04.2018 о 18-30 год. ОСОБА_1 знаходилась на зупинці громадського транспорту в с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області у пяному вигляді, а саме: мала різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу, чим порушувала людську гідність і громадську мораль. Правопорушення скоєне повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Факт порушення вона заперечувала.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки до суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено наявність в діях ОСОБА_1 обєктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, при цьому правилами розгляду справ про адміністративні правопорушення суд позбавлений можливості змінювати правову кваліфікацію дій правопорушника, визначену особами, уповноваженими складати протокол про адміністративне правопорушення, тому суд вважає дану адміністративну справу закрити в зв'язку з відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 178, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2