Справа № 750/9648/18
Провадження № 3/750/2449/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю захисників адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2018 року, о 23 год. 15 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 106, ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та у лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав, пояснив, що 09.09.2018, по вул. Шевченка, 106, в м. Чернігові, в салоні автомобілю НОМЕР_1 з товаришем він вживав коньяк, але автомобілем не керував. Підтверджує, що поліцейські, які прибули до його автомобіля пропонували йому продути «Драгер» або проїхати в медичний заклад, однак він відмовився, оскільки він не керував транспортними засобом.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 09.09.2018, близько 23 год. 15 хв., по вул. Шевченка, 106, у м. Чернігові, перебував у салоні свого транспортного засобу та побачив, що водій автомобіля НОМЕР_1, що підїхав, поводить себе неадекватно: вмикав дальнє світло, декілька разів виходив з автомобілю та оглядав його ледь тримаючись на ногах. Після чого він викликав поліцію. Працівники поліції, які прибули на виклик пропонували водію ОСОБА_3 продути «Драгер» або пройти огляд у медичному закладі, однак останній відмовився.

Свідок ОСОБА_5, який працює патрульним поліцейським, в судовому засіданні підтвердив, що 09.09.2018 року, він прибув за викликом за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 106. По прибуттю на місце знаходився автомобіль НОМЕР_1, з увімкненим двигуном. Водій автомобілю ОСОБА_3 був з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці та у лікаря нарколога цей водій відмовився в присутності двох свідків. На водія був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши думку захисника, пояснення ОСОБА_3, свідків та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_4, рапорт командира взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 09.09.2018, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та у лікарні.

З письмових пояснень свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_4 вбачається, що обидва були очевидцями складання 09.09.2018 стосовно водія ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а також за їх присутності цей водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Також, останній відмовився від дачі пояснень, підпису у протоколі та отримання його копії.

З пояснень свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні вбачається, що останній був свідком того, як 09.08.2018 водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, поліцейські, що прибули на місце події за його викликом пропонували водію ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного спяніння, однак той відмовився.

Також, водій ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував, що працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння, однак він відмовився.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що 09.09.2018 водій ОСОБА_3, на неодноразові пропозиції працівника патрульної поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння категорично відмовився.

З переглянутого в судовому засіданні відореєстратора транспортного засобу свідка ОСОБА_4 зафіксований рух 09.09.2018 транспортного засобу «Hyndai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_3, 09.09.2018, керуючи транспортним засобом «Hyndai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв