Справа №: 398/3040/18
провадження №: 3/398/796/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" листопада 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником в СФГ «Доброульянівка», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Знамянка Луганськ Ізварине керував автомобілем «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_2. Визначити стан спяніння за допомогою приладу «Алкотест» чи в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав .В судовому засіданні зазначив , що напередодні вживав слабоалкогольний напій «Шейк». Коли його зупинили, то він був сонний, не розумів, що від нього вимагали. На місці зупинки йому не пропонували пройти обстеження на визначення стану алкогольного спяніння. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення він підписав на наступний день. Пояснення написав особисто на місці зупинки, але йому працівник поліції зазначав , що саме йому писати . З свідками, яких зупиняли на місці зупинки, він раніше не був знайомий.

Допитаний 01.11.2018 року в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_2 пояснив, що 20.08.2018 року біля 2-3 год. ночі його автомобіль зупинили працівники поліції.В його автомобілі був присутній його батько ОСОБА_3 Його та батька запросили працівники поліції в якості свідків.В їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти освідування на визначення стану алкогольного сп»яніння. Навіть візуально було видно, що дана особа була в нетверезому стані. Вів себе неадекватно.Саме дана особа керувала транспортним засобом.

Працівник поліції ОСОБА_4, який складав даний протокол в судове засідання 01.11.2018 року та 12.11.2018 року не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, 20 серпня 2018 р о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106» на автодорозі Знамянка Луганськ Ізварине та був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Алкотест» та в медичному закладі в присутності двох свідків. Посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1, який пояснив, що 20.08.2018 року о 02 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_3, на автодорозі Знамянка Луганськ, був зупинений працівниками поліції, пройти огляд для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Алкотест» чи в лікарні відмовився тому, що випив 0,5 л напою «Шейк», вину визнав, зобовязався не керувати автомобілем до повного витврезвлення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про те, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків. У їхній присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та продуву алкотестера «Drager» для встановлення стану спяніння, пояснивши це тим, що перед керуванням транспортним засобом вживав спиртні напої.

-поясненнями свідка ОСОБА_2, наданих в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.Правопорушник на місці зупинки транспортного засобу особисто написав пояснення, в яких визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення даного правопорушення водієм ОСОБА_1 В судовому засіданні встановлено, що свідки та правопорушник раніше не були знайомі, неприязних відносин у них не було і відповідно у свідка не було підстав обмовляти правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи порушника, вважаю, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 130, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання правопорушником копії постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Крімченко Світлана Анатоліївна