печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення Серії КС від 03.08.2018 р. директор Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_1 несвоєчасно надав інформацію на адвокатський запит.

11.05.2018 адвокат ОСОБА_2 реалізуючи своє професійне право адвоката, передбачене п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» («Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб)»), склав адвокатський запит від 11.05.2018р. вих. №20/18.

У запиті адвокат ОСОБА_2 просив надати інформацію стосовно підстав вилучення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та підстав здійснення перереєстрації об'єктів нерухомого майна.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокаті відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз'яснень положень законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом (ч.3 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення адвокат відповідь на запит не отримав, тобто директор Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_1 несвоєчасно надав інформацію на адвокатський запит, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 КонституціїУкраїни розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їхпереконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, своєї вини у вчиненому не визнав. Окрім того на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 згідно яких протокол від 03.08.2018 р. є неправомірним та безпідставним, оскільки, останній не вчиняв дій (умисних чи необережних) спрямованих на порушення прав адвоката на отримання інформації.

В поясненні зазначено, що діючим законодавством передбачений спеціальний порядок отримання адвокатом інформації з Державного реєстру речових прав. Доступ визначений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та іх обтяжень» (далі - Порядок).

Частиною 3 ст. 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що для адвокатів, інформація з Державного реєстру прав у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб'єктом права чи за об'єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису. При цьому, доступ адвокатів до Державного реєстру прав надається на підставі договору, укладеного з технічним реєстратором цього реєстру (державним підприємством «Національні інформаційні системи») форма якого міститься на офіційному сайті підприємства за посиланням https://nais.gov.ua/files/general/2018/10/09/3006-29.pdf.

Крім того, ч. 6. ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що отримання інформації з Державного реєстру прав у порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону, справляється адміністративний збір у розмірі 0,04 прожитковог омінімуму для працездатних осіб. Отримання інформації адвокатами здійснюється шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав.

В поясненні також вказано, що п.4 договору передбачено оплата послуг адвокатом, як за надання інформації з Державного реєстру прав так і за послуги електронного цифрового підпису, телекомунікаційні послуги та технічного обслуговування робочого місця.

Тобто законодавством чітко визначено окремий порядок отримання інформації адвокатами з Державного реєстру прав, при цьому отримання такої інформації передбачає її оплатність.

З урахуванням вищесказаного, лист адвоката ОСОБА_2 не є адвокатським запитом, тому Міністерством юстиції було надано відповідь в межах і в спосіб передбачений діючим законодавством, та доведено до відома адвоката вичерпну інформацію щодо порядку доступу до Державного реєстру прав, а саме Листом Міністерства юстиції України від 06.06.2018 р. №22557/15329-33-18/19.2.2 було надано інформацію стосовно порядку отримання запитуваної інформації, повідомивши адвоката ОСОБА_2, про те, що питання порушені в його листі, потребують роз'яснень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»

Також, відповідно до положень розділу V Положень про Департамент державної реєстрації та нотаріату, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.05.2017 р. №1689, директор Департаменту державної реєстрації та нотаріату, зокрема, здійснює керівництво Департаментом реєстрації та нотаріату. Вказаним положенням не надано права підпису, зокрема, відповідей на листи адвокатів, адвокатських запитів тощо.

Заслухавши думку особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, диспозиція ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або не повне надання інформації, ненадання інформації у відповідь саме на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону.

Сукупний аналіз викладених вище норм законодавства свідчить про те, що директор Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України не зобов'язаний роз'яснювати адвокату положення законодавства та надавати консультаціі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діятилише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вдіях останнього не вбачається невідповідність вимогам ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 212-3, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Карабань