Справа № 219/5336/18
П О С Т А Н О В А

29 травня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: с.Парасковіївка Бахмутського райну Донецької області, вул.Набережна,2, за ст.130ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2018р., серії БД № 372786, 13.05.2018р., о 20 год. 00 хвил., перехр. вул.Садової та Ціолковської, ОСОБА_2 керував т/з Opel Omega ( н/з не зазначений) , з явними ознаками алкогольного сп,яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини роту). Від продуття алкотестеру «Драгер» - відмовився, направлений на мед.огляд до ЦРЛ. Висновок « № Бахм ЦРЛ перебуває у стані алкогольного сп,яніння» , чим порушив п.2.9 ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КпАП України передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Між тим, суть правопорушення, викладена в протоколі, не повністю відповідає диспозиції ст.130 ч.1 КпАП України, а саме, чітко не зазначено, за яким правопорушенням складено протокол, оскільки, одночасно зазначено про керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп,яніння та зазначений висновок медичного огляду, і що підлягає уточненню.

Крім того, в протоколі не зазначено і,я та по батькові особи, яка склала протокол ( зазначені ініціали) , не зазначені точні місце складання та місце вчинення правопорушення (зазначено лише перехр. вул.Садова та Ціолковського , без зазначення населеного пункту, району, тощо) , і що, також, підлягає уточненню.

Також, необхідно уточнити місце проживання особи ОСОБА_1, зазначене в протоколі, яке не відповідає відомостям, зазначеним останнім в письмових поясненнях, і що позбавляє суд можливості для належного виклику особи до суду.

Більше того, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений за ч.1 ст.130 КпАП України, між тим, з довідки Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області вбачається,що 10.04.2017р. постановою Новогородківського районного суду Кіровоградської області на ОСОБА_1 накладений штраф за ст.130ч.1 КпАП України; 12.06.2017р. постановою Новогородківського районного суду Кіровоградської області на ОСОБА_1 накладений штраф за ст.130ч.2 КпАП України, тому необхідно уточити кваліфікацію правопорушення з урахуванням зазначених постанову суду та надати належним чином завірені копії зазначених постанов, і що підлягає уточненню.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адмістративний матеріал відносно ОСОБА_1за ст.130ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій областіна доопрацювання. Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко