overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/1778/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 023585, ОСОБА_1, 15 серпня 2018 року, близько 10 години 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д М-13 Кропивницький-Платоново 6 км+220 м, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив керованість над своїм автомобілем та допустив виїзд на праве узбіччя з подальшим перекиданням автомобіля.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 15 серпня 2018 року. Постановою начальника СВ Кіровоградського РВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 28 серпня 2018 року, кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому строки накладення адміністративного стягнення сплинули 29 вересня 2018 року. В той час, матеріали адміністративного правопорушення надійшли до Кременчуцького районного суду Полтавської області лише 25 жовтня 2018 року,

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у справі у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21213/18

Пров. №3/766/7854/18

15 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 Крістіни Савеловни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Нижні Сірогози Херсонської області, громадянка України, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, не працевлаштована, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.09.2018 року близько 19-00 год. потрапив до КЗ «ХДОКЛ» ХОР з діагнозом отруєння дурманом.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ГР №076177 від 23.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 Крістіну Савеловни, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 Крістіни Савеловни, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/761/5688/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконробом в ТОВ " Горбуд ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.139 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року, о 12 годині 00 хвилин, виконроб в ТОВ " Горбуд " ОСОБА_1, по вул. Глибочицькій, 43 в м. Києві допустив виніс транспортними засобами забруднення (глина, пісок) на проїзну частину дороги, чим порушив ст. 12 ЗУ " Про дорожній рух ", п.1.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; фотографіями місця адміністративного правопорушення.

Однак, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст.139 КпАП України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився - провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст.247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.139 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 565/1874/18
Провадження № 3/565/1011/18
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2018 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справ, викликався для розгляду адмінпротоколу на 09 годину 15 листопада 2018 року, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, що передбачені ст.. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 в Кузнецовський міський суд до 10 години 07 грудня 2018 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанову направити для виконання у Вараський ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
пр. № 3/759/7133/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працююча в ДМШ №13, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

25.10.2018 року о 09 годині 59 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по пр. Перемоги, при перестроюванні праворуч, не надала перевагу в русі автомобілю "Nissan Maxima" державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п.10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа №461/7701/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року . м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького ВП ГУПН України у Львівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на 26 жовтня 2018 року та на 14 листопада 2018 року не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Клопотань, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ст. 268 ч. 3 КпАП України, в деяких випадках, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід до Галицького районного суду м. Львова на 28.11.2015 р. о 09 год. 20 хв.

Постанову для виконання направити до Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа№340/675/18
Провадження № 3/340/302/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби "Шибени" Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 106.02.1994 року народження, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, молодший інспектор прикордонної служби 1-ї категорії - старший механік відділу прикордонної служби "Шибени" Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, - за ч.2 ст. 172-18 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

08.11.2018 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-18 КпАП України.

Розглянувши протокол, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю, що протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Зокрема, згідно вимог ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.172-18 цього Кодексу розглядаються протягом доби та з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Відділу прикордонної служби "Шибени" Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, не забезпечена.

Вищенаведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.172-18, 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КпАП України повернути у Відділ прикордонної служби "Шибени" Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 404/1807/18
Номер провадження 3/404/977/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Авто-Альянс", учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 року (категорія 2), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.03.2018 р. о 14-35 год., керуючи транспортним засобом «Renault Premium», д/н НОМЕР_2 по а/д М-12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знамянка, 716 км з напівпричепом «Krone», д/н НОМЕР_3, у порушення п.2.4 ПДР України, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, після чого був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі «Volkswagen Bora», д/н 120033.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями (а.с.2-4), посвідченнями водія (а.с.5).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При цьому, ОСОБА_1 в суді надав посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 2).

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відтак, громадяни, які віднесені, зокрема, до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, звільняються від сплати судового збору саме як позивачі. В даному випадку ОСОБА_1 не є позивачем у справі, а тому відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-2, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Справа №: 310/9217/18
3/310/2505/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського Національного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ІІ категорії, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на узбережжі Азовського моря в районі с. Азовське Бердянського району, займався полюванням з мисливської рушниці ІЖ 27 ЕМ к. 12 № 9746514, згідно відкріпного талону № 00115 від 06.10.2018 року на території природно-заповідного фонду, чим порушив п. 2 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 3.14 Положення «Про Приазовський національний природний фонд», відповідальність за що передбачено ст. 91 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що він полював в районі с. Азовське Бердянського району згідно відкріпного талону № 00115 від 06.10.2018 року, потім спустився до моря для відпочинку, про те, що це територія природно заповідного фонду не знав. Свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, а також беручи до уваги, що шкоди від вчиненого правопорушення державі не заподіяно, суд приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідність обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 91, 213, 221, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Речові докази рушницю ІЖ 27 ЕМ к. 12 № 9746514, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, згідно розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 06.10.2018 року, повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2