Справа № 404/2884/18
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слідчим в особливо важких справах слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.176-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Управлінням захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до суду направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.176-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №81/18 від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_1, зазначено «Одночасно ОСОБА_1 в своєму поясненні намагається вести в оману, з приводу того, що йому не була відома вартість реалізованого транспортного засобу «MAZDA PREMACY» 2002 та придбаного транспортного засобу «MERCEDES-BENZ VITO 108 D» 2000 року випуску, хоча вартість була зазначена в договорах купівлі-продажу транспортного засобу, які він особисто підписав» (а.с.6). До матеріалів справи долучена копія договору купівлі-продажу транспортного засобу, який міститься на сторінці 152, однак розібрати чи є підпис взагалі і кому він належить неможливо, так як неможливо розібрати дані про транспортний засіб.

Крім цього, при матеріалах справи містить копії і інших документів, які належним чином не завірені, зроблені в поганій якості або навіть мають виправлення (а.с.42).

Вказане не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, що позбавляє суд повно та всебічно зясувати фактичні обставини правопорушення та унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Управлінням захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управлінням захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон