Справа 336/1855/18
Провадження № 3/336/814/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Бердянськ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: СКП «Запорізька ритуальна служба», юрисконсульт, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст. 212-3 ч. 2 КУпАП, для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 року, 26.01.2018 року за вх. № 850-омс ОСОБА_2 звернулася до Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради із інформаційним запитом, в якому просила надати копію фінансового звіту СКП «Запорізька ритуальна служба» за 2016 рік.

Листом від 30.01.2018 р. за № ІЗ-0014 за підписом заступника директора Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради ОСОБА_3 ОСОБА_2 було повідомлено про перенаправлення запиту до СКП «Запорізька ритуальна служба», про що в журналі вхідних документів зроблено відповідний запис за номером 176 від 01.02.2018 року.

Про результати розгляду запиту ОСОБА_2 було повідомлено листом від 21.03.2018 р. № 180 за підписом начальника СКП «Запорізька ритуальна служба» ОСОБА_4, тобто через 34 дні. При цьому, відповідальним за підготовку зазначеної відповіді був юрисконсульт СКП «Запорізька ритуальна служба» ОСОБА_1.

Статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено строки, в які розглядаються запити на публічну інформацію. Ч. 1 ст. 20 Закону передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту, а у випадках передбачених ч. 4 цієї статті не пізніше 20 робочих днів.

Таким чином, запит ОСОБА_2 мало бути розглянуто та надано письмову відповідь на нього в строк до 07.02.2018 р. (включно). Тобто, відповідь № 180 від 21.03.2018 р. на запит ОСОБА_2 надана з порушенням термінів, передбачених ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП несвоєчасне або неповне надання інформації.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного правопорушення визнав, розкаявся. Просив закрити провадження у справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, що виразилося у несвоєчасному наданні інформації, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 року;

- копією запиту ОСОБА_2;

- копією відповіді від 21.03.2018 р. № 180.

Таким чином, суддя дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, тобто несвоєчасне надання інформації.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення не є триваючим.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 07.02.2018 року, що є датою коли повинна була надана відповідь на запит ОСОБА_2, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 07.05.2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя вважає, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.