ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/147/18 Головуючий в 1-й інстанції - Гнатюк О.М.
Єдиний унікальний № 334/6603/18 Доповідач в 2-й інстанції - Фомін В.А.
Категорія - ст.483 ч.1 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., за участю захисника-адвоката Кадуріна І.В. та представника Запорізької митниці ДФС Гереги К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А. на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої генеральним директором ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0237/11200/18 від 26.06.2018 року вбачається, що 22.12.2017 декларантом ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» (Україна, 01135, м. Київ, Проспект Перемоги, буд. 5А, ) ОСОБА_6 до митного оформлення на митному посту «Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці ДФС було подано митну декларацію типу «ЕК10АА» № UА112080/2017/028471 на товари «Горілка у скляних пляшках міцн. 40%» у кількості 26736 пляшок та «Настоянка у скляних пляшках міцн. 40%» 1728 пляшок. Країна виробництва - UА. Виробник: ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» вартістю 13 595,28 Євро (еквівалент згідно курсу НБУ на день переміщення через митний кордон України - 449 111,28 грн.). Відправник товару ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» (Україна, 01135, м. Київ, вул. В'ячеслава Чорновола б. 12, ). Одержувач товару є ТОВ «Баракат» (А2-0822, с. Гуллар, р-н Белокани, Азербайджанська Республіка).

Для митного оформлення товару за митною декларацією від 22.12.2017 № UA112080/2017/028471 в Запорізьку митницю ДФС декларантом ОСОБА_6 були надані наступні документи:

- договір комісії від 20.04.2015 № 20/04-15 укладений між компаніями ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ». Відповідно п. 1.2. договору комісії ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» самостійно від свого імені укладає зовнішньоекономічні контракти на поставку товару, забезпечує отримання спеціальних дозволів (ліцензій) на експорт товару, забезпечує (згідно законодавства України) та контролює митне оформлення товару під час відправлення, здійснює інші дії для виконання комісійного доручення;

- контракт № 899/17 від 24.10.2017, укладений між ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» (Україна, 01135, м. Київ, Проспект Перемоги, буд. 5А, код ЄДРПОУ ) в особі генерального директора ОСОБА_5 та «ЕТОІLЕ GLАМ LР» (Suite 2, 5 St. Vіnсеnt Street, Еdinburgh ЕНЗ 6SW, Scotland, UK, директор ОСОБА_12 Еsparon) в особі Керуючого партнера «Wertion Соrроrаtіоn»;

- додаток № 3 від 01.12.2017 до контракту № 899/17 від 24.10.2017;

- рахунок-фактура № 0160-АZ від 06.12.2017;

- міжнародна товарно-транспортна накладна СМR від 22.12.2017 № 105104.

Згідно з додатком №3 від 01.12.2017 до контракту № 899/17 від 24.10.2017, інвойсу №0160-АZ від 06.12.2017, продавцем вищевказаного товару є ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» (Україна, 01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 5А, ) покупцем товару є ТОВ «ЕТОІLЕ GLАМ LР» (Suite 2, 5 St. Vіnсеnt Street, Еdinburgh ЕНЗ 6SW, Scotland, UK), одержувачем товару є ТОВ «Баракат», АZ-0822, Азербайджанська Республіка с. Гуллар, район Белокани (LLС Ваrаkаt, АZ-0822, with. Gullar, Віlokani district АZЕRВАIJАN).

Відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної СМR від 22.12.2017 № 105104, відправником товару є ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» ( Україна, 01135, м. Київ, вул. В'ячеслава Чорновола 6.12, ), одержувачем товару є ТОВ «Баракат» (АZ-0822, Азербайджан, с. Гуллар, район Белокани).

Відповідно до граф 21, 50 митної декларації № UA112080/2017/028471 від 22.12.2017, графи 16 міжнародної товарно-транспортної накладної СМR від 22.12.2017 № 105104, перевізником товару є ТОВ «ІНТЕРЕЛЕКТРО-2010») (87518, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика, буд. 1 - водій а/м НОМЕР_1/НОМЕР_2 ОСОБА_9 (паспорт № ВВ952012).

11.05.2018 Запорізькою митницею ДФС від Державного митного комітету Азербайджанської Республіки листом № 100-19/03-23/006919 від 10.05.2018 (вх. № 884/72-21 від 11.05.2018) отримано інформацію, згідно якої встановлено, що ТОВ «Баракат» (АZ-0822, Азербайджан, с. Гуллар, район Белокани), діяльністю якого являлася оптова торгівля овочами та фруктами, було зареєстровано на території Азербайджанської Республіки 14 вересня 2016 року та з 02 грудня 2017 року по 02 грудня 2022 року тимчасово призупинило свою діяльність.

Таким чином, директором ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» ОСОБА_5 здійснено дії спрямовані на переміщення товару «Горілка у скляних пляшках міцн. 40%» у кількості 26 736 пляшок та «Настоянка у скляних пляшках міцн. 40%» 1 728 пляшок, через митний кордон України (Харківська митниця ДФС) з приховуванням від митного контролю, а саме шляхом подання органу доходів і зборів (Запорізька митниця ДФС/Харківська митниця ДФС) як підстави для переміщення товару документів: додаток № 3 від 01.12.2017 до контракту № 899/17 від 24.10.2017, рахунок-фактура № 0160-А2 від 06.12.2017, міжнародна товарно-транспортна накладна СМR від 22.12.2017 № 105104, митна декларація від 22.12.2017 № UА112080/2017/028471, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару - ТОВ «Баракат», АZ-0822, Азербайджан с. Гуллар, район Белокани.

Дії ОСОБА_5 органом, що склав протокол про митні порушення, кваліфіковані за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі апелянт не погоджується з постановою районного суду, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята судом з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів зазначає. що судом не враховано той факт, що 15.03.2018 року Запорізькою митницею ДФС від Державного митного комітету Азербайджанської Республіки листом № 100-19/03-23/006919 від 10.05.2018 (вх. № 884/72-21 від 11.05.2018) отримано інформацію, згідно якої встановлено, що ТОВ «Баракат» (А2-0822, Азербайджан, с. Гуллар, район Белокани), діяльністю якого являлася оптова торгівля овочами та фруктами, було зареєстровано на території Азербайджанської Республіки 14 вересня 2016 року та з 02 грудня 2017 року по 02 грудня 2022 року тимчасово призупинило свою діяльність. В ході перевірки митними органами Азербайджанської Республіки встановлено, що представником ТОВ «Баракат» є громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_10, а керівником - громадянин України ОСОБА_11. Провести опитування ОСОБА_11 не надалося можливим у зв'язку з його відсутністю на території Азербайджанської Республіки з 04 листопада 2017 року. Громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_10 був викликаний в Балаканське митне управління і заявив, що він є родичем громадянину Республіки Україна ОСОБА_11, ТОВ «Баракат» було створено за пропозицією ОСОБА_11 і він не знав, чим займається дане підприємство і, як правило, не втручався в його діяльність. Отримана від митного органу іноземної держави інформація також є доказом того, що станом на 22.12.2017 року ТОВ «Баракат» перебувало в статусі призупиненої діяльності.

Не взято також до уваги судом лист № 957/0506/2018 від 05.06.2018 року ТОВ «Баракат», в якому безпосередньо керівником даного підприємства громадянином ОСОБА_11 зазначено, що фактична діяльність ТОВ «Баракат» на території Республіки Азербайджан з 02 грудня 2017 року призупинена, що пов'язано з переорієнтацією ринку збуту. Таким чином, матеріали справи містять докази того, що на момент укладення між ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» в особі генерального директора ОСОБА_5 та «ETOILE GLAM LP» в особі керуючого партнера «Wertion Corporation» товару до митного оформлення за митною декларацією № UA112080/2017/028471 ТОВ «Баракат» перебувало в статусі призупиненої діяльності.

04.06.2018 року на адресу Запорізької митниці ДФС надійшов лист від Управління Служби безпеки України в Запорізькій області в якому зазначено, що наявна в Управлінні інформація свідчить про те, що в період з грудня 2017 року по травень 2018 року на адресу ТОВ «Баракат» постачалися товари наступними підприємствами: ТОВ «УДК», ТОВ «Комбіторг», ТОВ «ТД «Бердянський кабельний завод», ТОВ «Тріго Трейд», ТОВ «Укрбоб». Під час здійснення перевезення (транзитом) через територію РФ, товари відвантажувались на митних постах Ростовської області, з можливим послідуючим постачанням їх на територію тимчасово окупованих Донецької та Луганської областей. При цьому встановлено, що ТОВ «Баракат» в період з 02.12.2017 року по 02.12.2022 року тимчасово зупинило свою фінансово-господарську діяльність. Але суд при розгляді справи залишив поза увагою даний факт.

Таким чином, дії ОСОБА_5 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

На підставі викладеного, просить скасувати постанову районного суду та прийняти у справі нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цього товару. Судові витрати покласти на ОСОБА_5

Заслухавши в судовому засіданні представника митниці на підтримання апеляційної скарги, захисника-адвоката Кадуріна І.В. із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга представника Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А. задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції дотримавсь вимог ст.ст.486, 489, 495, 527 МК України щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за порушення митних правил, зазначені вимоги закону були дотримані.

Рішення судді про відсутність в діях ОСОБА_5 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону.

Так, підставою закриття відносно ОСОБА_5 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, стало встановлення судом першої інстанції в ході розгляду справи відсутності в діянні останнього суб'єктивної та об'єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення.

Такі висновки судді першої інстанції є законними та обґрунтованими, в повному обсязі відповідають і узгоджені із наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковане посадовою особою митного органу за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суб'єктивна сторона якого характеризується виною лише у формі умислу, про що вказує зазначена в диспозиції ч.1 ст.483 МК України обов'язкова спрямованість дій суб'єкта правопорушення на досягнення певної обов'язкової мети - переміщення через митний кордон товару з приховуванням від митного контролю, що не може мати місце при наявності вини у формі необережності. Об'єктивна сторона даного складу порушення митних правил, зокрема, полягає у переміщенні або вчиненні дій з метою переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, в тому числі шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

За конкретних обставин, у особи яка притягується до відповідальності не встановлено умислу щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Як було встановлено судом першої інстанції, 22.12.2017 декларантом ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» (Україна, 01135, м. Київ, Проспект Перемоги, буд. 5А, ) ОСОБА_6 до митного оформлення на митному посту «Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці ДФС було подано митну декларацію типу «ЕК10АА» № UА112080/2017/028471 на товари «Горілка у скляних пляшках міцн. 40%» у кількості 26736 пляшок та «Настоянка у скляних пляшках міцн. 40%» 1728 пляшок. Країна виробництва - UА. Виробник: ТОВ «Українська дистрибуційна компанія» вартістю 13 595,28 Євро (еквівалент згідно курсу НБУ на день переміщення через митний кордон України - 449 111,28 грн.). Відправник товару ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» (Україна, 01135, м. Київ, вул. В'ячеслава Чорновола б. 12, ). Одержувач товару є ТОВ «Баракат» (А2-0822, с. Гуллар, р-н Белокани, Азербайджанська Республіка).

Для митного оформлення товару за митною декларацією від 22.12.2017 № UA112080/2017/028471 в Запорізьку митницю ДФС декларантом ОСОБА_6 були надані наступні документи: договір комісії від 20.04.2015 № 20/04-15, контракт № 899/17 від 24.10.2017 року, додаток № 3 від 01.12.2017 до контракту № 899/17 від 24.10.2017 року, рахунок-фактура № 0160-АZ від 06.12.2017 року, міжнародна товарно-транспортна накладна СМR від 22.12.2017 № 105104.

Згідно з додатком №3 від 01.12.2017 до контракту № 899/17 від 24.10.2017, інвойсу №0160-АZ від 06.12.2017, продавцем вищевказаного товару є ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» (Україна, 01135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 5А, ) покупцем товару є ТОВ «ЕТОІLЕ GLАМ LР» (Suite 2, 5 St. Vіnсеnt Street, Еdinburgh ЕНЗ 6SW, Scotland, UK), одержувачем товару є ТОВ «Баракат», АZ-0822, Азербайджанська Республіка с. Гуллар, район Белокани (LLС Ваrаkаt, АZ-0822, with. Gullar, Віlokani district АZЕRВАIJАN).

Відповідно до міжнародної товарно-транспортної накладної СМR від 22.12.2017 № 105104, відправником товару є ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА КОМПАНІЯ» ( Україна, 01135, м. Київ, вул. В'ячеслава Чорновола 6.12, ), одержувачем товару є ТОВ «Баракат» (АZ-0822, Азербайджан, с. Гуллар, район Белокани).

Відповідно до граф 21, 50 митної декларації № UA112080/2017/028471 від 22.12.2017, графи 16 міжнародної товарно-транспортної накладної СМR від 22.12.2017 № 105104, перевізником товару є ТОВ «ІНТЕРЕЛЕКТРО-2010») (87518, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика, буд. 1 - водій а/м НОМЕР_1/НОМЕР_2 ОСОБА_9 (паспорт № ВВ952012).

Відповідно до ст.257 МК України зазначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

З'явлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст.265 МК України наділений - декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Під час митного оформлення товарів в режимі «експорт», згідно додатку №3 до Контракту, представником ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» декларантом ОСОБА_6, у відповідності до ст.83 МК України, було надано органу доходів і зборів усі необхідні документи і сплачено у повному обсязі всі необхідні податки, збори, митні платежі, після чого товар виїхав за межі України.

Внесення відомостей до митних документів було здійснено декларантом на підставі контракту, додатку до контракту та листів ТОВ «ЕТУАЛЬ ГЛЕМ ЛП», в яких покупець просив зазначити вантажоодержувачем товару - ТОВ «Баракат», країна Азербайджан. Після цього сторонами це було погоджено у додатку до контракту.

У відповідності до умов контракту, додатку № 3 від 01 грудня 2017 року до контракту ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», було отримано попередню оплату від покупця ТОВ «ЕТУАЛЬ ГЛЕМ ЛП» за товар, що підтверджено банківської випискою від 19 грудня 2017 року, сплачено всі необхідні передбачені законодавством України податки та збори, після чого передано товар одержувачу - ТОВ «Баракат» на складі виробника (Запорізька область, Запорізький район, с. Хортиця, провулок Сонячний, 5-А), для доставлення у Республіку Азербайджан. Тобто вся процедура розмитнення проходила на території України.

Всі обов'язки, щодо виконання ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» умов Контракту, та інших вимог передбачених законодавством України, щодо сплати податків, зборів та митних платежів були виконаними у повному обсязі, право власності на товар перейшло до ТОВ «ЕТУАЛЬ ГЛЕМ ЛП». А ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» більше не мало змоги розпоряджатися товаром.

Після перетину Українського кордону ТОВ «ЕТУАЛЬ ГЛЕМ ЛП» самостійно змінив адресу доставки товару не повідомивши про це ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг», а в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що декларант ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» та генеральний директор ОСОБА_5, знали, та могли знати, що після перетину державного кордону України, ТОВ «ЕТУАЛЬ ГЛЕМ ЛП» змінить місце доставки товару.

Виводи суду першої інстанції про те, що ОСОБА_5 не була обізнана, що інформація щодо вантажоодержувача отримана від покупця ETOILE GLEM LP і відображена в подальшому в контракті, укладеному з ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДИНГ», а згодом і в наданих ним до митного органу документах містить неправдиві відомості про вантажоодержувача - ТОВ «Баракат» (Адреса: AZ-0822, с. Гуллар, р-н Белокани, Азербайджан), є обґрунтованими. Також представником митниці в судовому засіданні не було доведено, що ОСОБА_5 мала умисел подавати до митного органу документи з неправдивими відомостями щодо вантажоодержувача з метою приховування товару або певних його характеристик від митного контролю. Ці твердження не були спростовані матеріалами справи, а висновки митного органу про надання ОСОБА_5 документів з неправдивими відомостями до митного органу засновані лише на припущеннях.

Отже суд першої інстанції правильно дійшов висновку про відсутність в діянні ОСОБА_5 умислу, як обов'язкової ознаки суб'єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, а відтак в її діях відсутні ознаки об'єктивної сторони порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

А отже доводи представника митниці ДФС є необґрунтованими та безпідставними.

Посилання представника митниці на документи, а саме: лист №100-19/03-23/006919 від 10 травня 2018 року, який надійшов від митного комітету Азербайджанської Республіки та лист №957/0506/2018 від 05 червня 2018 року ТОВ «Баракат», в якому зазначена, що діяльність товариства призупинена, як на підставу наявності вини в діях ОСОБА_5, не заслуговують на увагу, оскільки ці документи були отримані митницею вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5, а в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які би свідчили, що ОСОБА_5 на момент заповнення та подачі декларації знала про зазначені в цих листах відомості.

Щодо посилання в апеляційній скарзі на лист від Управління служби безпеки України від 04 червня 2018 року, то не зрозуміло, яким чином декларування та перевезення ОСОБА_5 деяких товарів через митний кордон України пов'язано з незаконним перевезенням товарів ТОВ «Баракат» на тимчасово окуповані території частини Донецької та Луганської областей.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В апеляційній скарзі інших додаткових доказів, які би підтверджували винуватість ОСОБА_5 у інкримінованому їй правопорушенні за ч.1 ст.483 МК України не наведено.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що матеріали справи були складенні з порушеннями, без належної перевірки достовірності повідомлених даних, що свідчить про необ'єктивність, неповноту та однобічність викладених у протоколі фактів. Враховуючи відсутність у даній справі достовірних та беззаперечних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_5 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а також вимоги ст.62 Конституції України, апеляційний суд усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_5 тлумачить на користь останньої.

Отже, судом першої інстанції було вжито всіх заходів для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, і всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, враховуючи принцип Верховенства права, а тому приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду і вважаю необхідним апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФС залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А. - залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року, якою провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.А. Фомін

Дата документу Справа № 334/6603/18