Справа №461/7721/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника особи, яка притягається до відповідальності - адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №225741 від 02.10.2018 року, 10.09.2018 року о 14 годині 05 хвилин в м.Львові на вул.Івана Франка, 6, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого сигналом піднятої руки та свистка, не зупинився, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-2 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 під час розгляду справи факт правопорушення заперечив та додатково пояснив, що ОСОБА_2 10.09.2018 року о 14 годині 05 хвилин в м.Львові не здійснював керування автомобілем НОМЕР_1, а перебував удома за місцем свого проживання. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутності ОСОБА_2 та такий останньому не направлявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

З диспозиції ст.122-2 КУпАП видно, що відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис події, рапорти працівників поліції від 11.09.2018р., відомості про реєстрацію т/з Toyota Land Cruiser 200, р.н.НОМЕР_1 та відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності раніше.

Разом з тим, дослідивши додані до протоколу матеріали, такі жодним чином не свідчать про вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУаАП, саме ОСОБА_2 На відеозапису ОСОБА_2 не зафіксований. Більше того, з відеозапису неможливо чітко встановити кому, коли і які сигнали про зупинку подавались.

Одночасно, як видно копії технічного паспорта на т/з Toyota Land Cruiser 200, р.н.НОМЕР_1, такий належить на праві власності ОСОБА_4. Чому протокол складений відносно ОСОБА_2 суду не зрозуміло.

Таким чином, жодних належних доказів, які вказувати на вчинення вказаного правопорушення саме ОСОБА_2, органом (посадовою особою), яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано.

Більше того, уповноважена посадова особа патрульної поліції на судові виклики не з'явилась до суду для дачі пояснень.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що досліджені в ході розгляду справи докази не доводять винуватість ОСОБА_2, вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, щодо нього - закрити.

Керуючись ст. ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький