overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/9219/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.10.2018 року о 18 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання двічі не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 264/4620/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в с. Гнутове м. Маріуполя Донецької області по вул.Мічуріна, буд.4 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 145431 від 15.08.2018 року, ОСОБА_2 15.08.2018 року о 07-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, де в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 15.08.2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 20.08.2018 року та справа призначалась до розгляду на 27.08.2018 року, 17.09.2018 року, 10.10.2018 року, 12.11.2018 року та на 16.11.2018 року, проте у жодне судове засідання правопорушник не зявився, хоча був підданий приводу.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 3/727/4911/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення особу ОСОБА_1 не встановлено відповідно до номера, серії документа, що посвідчує особу; до матеріалів справи не прилучено заяв та письмових пояснень потерпілих осіб чи свідків; відсутній відеозапис з нагрудних камер працівників поліції.

Крім цього, згідно ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов'язковою.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2 КУпАП, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2, 173, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1909/18
ПОСТАНОВА

15 листопада 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 11.10.2018 зобов"язано Національне агентство з питань запобігання корупції надати суду інформацію стосовно використання ОСОБА_1 електронних систем для доступу до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в період з 01.01.2018 по 01.04.2018. До надходження інформації провадження по справі зупинено.

15.11.2018 судом отримано затребувану інформацію.

Оскільки відпади обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу призначити до розгляду на 27 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 727/4299/18
Провадження № 3/727/1968/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №440301 від 24.04.2018 р., ОСОБА_1, 23.04.2018 року о 10.35 год. керуючи транспортним засобом Хонда Ківік, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.М.Черемшини в м.Чернівці, вчинив дорожньо-транспортну пригоду із транспортним засобом Джеллі МR -7151А, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, порушивши вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відомостей про поважні причини неявки суду не надав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; протоколом огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень; копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 122-4, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
Провадження №: 3/752/9114/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.11.2018 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/3405/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2018 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого; такого, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 427059 від 12.09.2018 року, громадянин ОСОБА_1 11.09.2018 року близько 5 год. 30 хв в с. Жигалівка по вул.Озерна.42, ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2 та на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУпАП, те, що правопорушенням не заподіяно шкоди, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 173, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП і відносно нього обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 635/9387/18
Провадження № 3/635/3147/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Харківський районний суду Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Інпакт», зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

30.08.2018 о 17 год.30 хв. на 464 км.+850 м. автодороги Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Galant, державний номер 29756ХК, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013, державний номер 79219ХА, чим порушив вимоги п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №016108 від 19 жовтня 2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2018 року становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Д.М. Савченко
21.12.18 Справа № 652/1059/18
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3) Високопільського району Херсонської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №075909 від 06.12.2018 року ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, учня 2Б класу КЗ «Високопільський ОЗЗСО», яке проявилося в тому, що він на протязі листопада місяця 2018 року не відвідував навчальний заклад без поважних на те причин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим судовою повісткою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Заяв та клопотань про відкладення справи не надав, тому справа розглядалась у відсутності ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, як убачається із доданих до протоколу матеріалів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №075909 від 06.12.2018 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1, поданням директора КЗ «Високопільський ОЗЗСО» ОСОБА_3 про не відвідування навчального закладу учнем 2Б классу ОСОБА_2, характеристикою на учня 2Б классу ОСОБА_2, копією витягу журналу обліку відвідування(пропусків) занять ОСОБА_4.

Разом з тим, як убачається із копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьками зазначено: батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_6.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1, згідно свідоцтва про народження не зазначений, як батько дитини, а тому не має нести відповідальність за вчинення правопорушення щодо неналежного виконання батьківських обовязків, тобто не є субєктом адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відстуністю в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.184, ст.221, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.268, 283, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відстуністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль