overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/8328/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,22.08.1978року народження, гр. України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БД №142806 від 12.10.2018року, ОСОБА_1 12 жовтня 2018року о 12.50год. керуючи автомобілем марки Тойота д.н.з.НОМЕР_1, в м. Львові по вул. Замарстинівській, здійснила рух заднім ходом, не переконавшись в безпечності руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки МАН д.н.з.07341МС, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самою правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки іона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати її на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділу поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 року поліцейським Фастівського відділу поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024423 про те, що 07.08.2018 року о 11 год. 10 хв. по вул.Горького в с.Волиця Фастівського району Київської області, ОСОБА_1 керував т/з ИЖ 412 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (результат тесту проведеного з використанням спеціального технічного засобу DRAGER - 0,25 %,).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, заявив клопотання про витребування у Фастівського відділу поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області сертифікату та документів на повірку приладу DRAGER.

На запити суду від 25.10.2018 та 06.11.2018 року про надання копії сертифікату та документів про повірку приладу Drager alcotest 6810 відповіді станом на 16.11.2018 року не надходило.

Згідно протоколу серії ОБ № 024423 від 07.08.2018, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 07.08.2018 р., таким чином, на момент розгляду справи 16.11.2018 року, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 346/1853/18
Провадження № 3/346/997/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.01.2018 року о 18 год. 50 хв. в м. Коломия по вул. Чорновола, 12, в приміщенні кафе «Галерея» словесно погрожував фізичною розправою працівникам закладу з хуліганських спонукань, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, про дату, час місце слухання справи належно повідомлявся судовими повістками за місцем проживання.

Однак, вина правопорушника знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, а саме :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №063477 від 20.04.2018 року, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається що з протоколом про адміністративне правопорушення він згідний;

- постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Так, постановою слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 30.03.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрито, адміністративна справа поступила до суду 23.04.2018 року . Отже, провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчився, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. розглянувши в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 28 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року по справі № 569/12505/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП визнано винним та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка, а саме в другому абзаці резулятивної частини постанови помилково вказано «Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.» замість «Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.».

Суд встановив, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення в постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2018 року у справі № 569/12505/18 відносно ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, де в другому абзаці резулятивної частини постанови вказати «Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 663/3040/18
Провадження № 3/663/1257/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 24 вересня 2018 року.

У судові засідання, призначені на 18.10.2018 року, 26.10.2018 року, 09.11.2018 року, 20.11.2018 року ОСОБА_1 не з'явилася, про час, день та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася у встановленому законом порядку, на адресу суду повернулися конверти з поштовою відміткою «за даною адресою адресат не проживає».

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника, неявкою останньої до суду, а також відсутністю відомостей про отримання судової повістки, суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення місця проживання особи.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 277-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Провадження № 3/161/3993/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 19.11.2018 року правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов'язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_1, АДРЕСА_1

на 09.30 годину 13 грудня 2018 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, каб. №28.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 583/4876/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії МВ № 238477 виданий 03.08.2004 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, громадянина України,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19.11.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, чим порушив ст. 63 Податкового кодексу України.

При підготовці матеріалів до розгляду, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, зокрема, місце проживання, дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює особі доступ до суду та його судовий виклик в судове засідання відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Наведене унеможливлює розгляд судом протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року Справа №607/23218/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №024364 від 20.07.2018 року, гр. ОСОБА_1 20.07.2018 року близько 11.30 год. по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 вчинив скандал із гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Дані адмінматеріали отримані судом 13.11.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином на час надходження матеріалів до суду, сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

За даних обставин вважаю, що адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити відповідно до п.7) ст. 247 КУАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 473/4466/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" листопада 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ДРОБИНСЬКИЙ О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області за ч.1 ст.160 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов адміністративний протокол ГР №364073 від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП про те, що він здійснював торгівлю рибою у невстановленому місці.

Санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі. Після розгляду справи про адміністративне правопорушення залежно від результатів її розгляду посадова особа, яка розглядала матеріали адміністративної справи і виносила постанову, приймає рішення щодо вилучених речей, про їх конфіскацію в установленому порядку, про що робиться запис у постанові. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи не вказано відомостей про товар, реалізацію якого проводив правопорушник, обставини його виявлення, та місцезнаходження.

У відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк, а повістка особі, у відповідності до ст. 277-2 КУпАП, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, однак Вознесенським відділом поліції явка правопорушника у судове засідання не забезпечена.

Таким чином, дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом, оскільки в протоколі та матеріалах справи не вказано відомостей про товар, реалізацію якого проводив правопорушник, обставини його виявлення, та місцезнаходження, та не забезпечено явку правопорушника у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол ГР №364073 від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП повернути до Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Справа № 201/8238/18
Провадження № 3/201/4812/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Пришиб, вул. Центральна, 29, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 306586 від 22.07.2018 року, відповідно до якого, останній 22.07.2018 року о 20.35 год. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 82, вчинив дрібне хуліганство, що кваліфікується за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 22.07.2018 року, а отже, на момент надходження справи до суду 16.11.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов