23.05.2018 Справа № 469/403/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працездатного, учасника АТО,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №081361 від 25.04.2018 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 25 квітня 2018 року о 23.10 год. на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 90 км., керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук) від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що алкогольні напої вживав більш ніж за добу до зупинки, ознак алкогольного сп"яніння не мав. Руки у нього тремтять внаслідок участі в АТО. 25 квітня близько 23.00 год. на автодорозі «Одеса-Миколаїв» він був зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що він керує автомобілем у стані алкогольного спяніння, та запропонували пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», але так як приладу «Драгер» у них не було, поліцейські просили зачекати невизначений час. З проходженням огляду на стан сп"яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі він був згоден, але до лікарні м.Миколаєва поліцейські їхати відмовилися. Враховуючи неможливість проведення огляду за участі поліцейських, він відмовився у присутності свідків від проходження огляду на стан сп"яніння та у медичному закладі, а після того, як він запропонував проїхати для огляду до Березанської ЦРЛ, його відпустили для самостійного проходження огляду на стан сп"яніння, при цьому автомобіль та права на керування автомобілем не забирали, після чого він у Березанський ЦРЛ самостійно пройшов огляд на стан сп"яніння.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду на стан спяніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

Відповідно до п.п.1-5 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з п.п.3 Порядку, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 про його первинну згоду на проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та про відсутність у поліцейських спеціального технічного засобу проведення такого огляду підтверджені також оглянутим у судовому засіданні диском з відеозаписом нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, що містить дані про висловлену ОСОБА_1 згоду на пропозицію поліцейського, висловлену одразу після виявлення поліцейським запаху алкоголю, пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", та про повідомлення поліцейським про відсутність у екіпажу вказаного приладу.

Оскільки у судовому засіданні встановлено відсутність у поліцейського на місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 спеціального технічного засобу проведення огляду на стан сп"яніння, тобто відсутність умов для проведення огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу, суд приходить до висновку про те, що водій ОСОБА_1 не може нести відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер".

Відповідно до п.6 Порядку, п.7 розділу І Інструкції, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Внаслідок неможливості проведення огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу не з вини водія підстави для направлення водія до закладу охорони здоров"я, передбачені вказаними нормами, були відсутні, а тому водій ОСОБА_1 не був зобов"язаний пройти огляд на стан сп"яніння у медичному закладі.

Крім того, як вбачається з наданого ОСОБА_1С результата токсилогічного дослідження № 2551 від 04.05.2018 року, у крові ОСОБА_1, взятій 26 квітня 2018 року о 00.20 год., метанол не виявлено, таким чином не підтвердженим є і факт керування ним у стані алкогольного сп"яніння транспортним засобом.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: