3/441/198/2018 441/506/18
П О С Т А Н О В А

25.05.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_3, 12.04.1970р.н., українця, громадянина України, начальника відділу ОРЕР регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3, о 19 год. 52 хв., 27.02.2018р. на вул. Городоцька, 242 в м. Львів, керуючи автомобілем Toyota Camry, р.н. BC 3033 CK, у порушення вимог пп. 13.3, 2.3 «б» ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагув на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу при обїзді перешкоди, як наслідок вїхав у автомобіль НОМЕР_1, спричинивши пошкодження траспортних засобів.

ОСОБА_3 в суді факт порушення заперечив пояснив, що о 19 год. 52 хв., 27.02.2018р. на вул. Городоцька, 242 в м. Львів керував автомобілем Toyota Camry, р.н. BC 3033 CK, в напрямку м. Городок, у середній смузі руху, на підйомі, автомобіль Merсedes, який рухався спереду керованого ним автомобіля, різко зманеврував вправо для об'їзду автомобіля Mazda 626, він також намагався об'їхати перешкоду з правого боку, однак побачивши біля автомобіля людину, для уникнення наїзду на неї, діючи в стані крайньої необхідності, не гальмуючи, прийняв рішення вїхати в автомобіль Mazda 626.

Захисник ОСОБА_2 в суді просить ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, справу на нього закрити, мотивуючи в основному тим, що останній діяв в стані крайньої необхідності, що дії ОСОБА_3 поліцейським кваліфіковано не вірно, зокрема за п. 13.3 ПДР України, оскільки дії останнього в цьому випадку могли б свідчити про недотримання дистанції, а не інтервалу, також зазначив, що водій Mazda 626, не встановив знак аварійної зупинки, не вжив заходів для безпеки руху інших учасників дорожнього руху.

Заслухавши порушника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Обєктивною стороною правопорушення ст. 124 КУпАП є, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №058346 від 27.02.2018р. (а.с. 3), схеми місця ДТП (а.с. 4), фотографій з місця ДТП (а.с. 21-22) видно, що ДТП, яка мала місце о 19 год. 52 хв., 27.02.2018р. на вул. Городоцька, 242 в м. Львів сталась внаслідок порушення ОСОБА_3 вимог пп. 13.3, 2.3 «б» ПДР України.

Із пояснень потерпілого ОСОБА_4 в суді убачається, що о 19 год. 52 хв., 27.02.2018р. на вул. Городоцька, 242 в м. Львів здійснив вимушену зупинку керованого ним автомобіля Mazda 626 через технічну несправність та ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, тут же відчув удар у задню частину автомобіля з права, вийшовши з автомобіля почав оглядати пошкодження, далі почув крик «втікай», в той же час автомобіль Toyota Camry, р.н. BC 3033 CK, не гальмуючи, лівою частиною автомобіля в'їхав в кузов його автомобіля з права, пошкодивши кришку багажника, задній бампер, заднє право крило, задній правий фонар, інше.

Із свідчень ОСОБА_5 в суді також видно, що 27.02.2018р. був пасажиром автомобіля Toyota Camry, р.н. BC 3033 CK під керуванням ОСОБА_3, що останній на підйомі на міст вул. Городоцька, 242 в м. Львів, не гальмуючи в'їхав в кузов автомобіля Mazda 626 з правого боку, який перебував в нерухомому стані.

Отже, поясненнями ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 в суді, доданими до адмінпротоколу документами і оглянутими фотографіями з місця ДТП, вважаю встановленим, що ОСОБА_3 о 19 год. 52 хв., 27.02.2018р. на вул. Городоцька, 242 в м. Львів, керуючи автомобілем Toyota Camry, р.н. BC 3033 CK, при обїзді перешкоди, в порушення вимог пп. 13.3, 2.3 «б» ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагув на її зміну, при об'їзді перешкоди - автомобіля НОМЕР_1, який не був в русі, не дотримався безпечного інтервалу, як наслідок вїхав у такий, спричинивши пошкодження траспортних засобів.

За наведеного в діях ОСОБА_3 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини за яких таке порушення вчинено, майновий стан і інші обставини, та обираю таке у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 18 КУпАП об'єктами захисту від небезпеки є державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, установлений порядок управління.

Якщо для запобігання небезпеки, що загрожує, в особи є шлях, не пов'язаний із заподіянням шкоди, вона повинна обрати саме цей шлях.

В діях ОСОБА_3 не вбачаю стану крайньої необхідності, як на це вказує останній та його захисник, з огляду на пояснення потерпілого ОСОБА_4, пояснення самого порушника в суді, інших матеріалів справи в тій частині, що після зупинки автомобіля через поломку, ОСОБА_4 включив аварійну світлову сигналізацію, тут же відчув удар у задню праву частину автомобіля, далі вийшов з автомобіля та підійшов до правої задньої його частини, щоб оглянути пошкодження спричинені автомобілем Merсedes та встановити знак аварійної зупинки, в той час автомобіль Toyota Camry, р.н. BC 3033 CK під керуванням ОСОБА_3 не гальмуючи, в'їхав в кузов автомобіля Mazda 626 з правого боку, а відтак ОСОБА_3 о 19 год. 52 хв., 27.02.2018р. на вул. Городоцька, 242 в м. Львів, керуючи автомобілем Toyota Camry, р.н. BC 3033 CK, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою для своєчасного виявлення небезпеки для руху та прийняття правильного рішення для об'їзду чи зниження швидкості аж до повної зупинки ТЗ, відповідно намагаючись об'їхати перешкоду - ТЗ Mazda 626, не дотримався безпечного інтервалу, як наслідок в'їхав в автомобіль, що перебував у нерухомому стані, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень.

Покликання захисника про те, що поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_3 не вірно зазначено порушення останнім п. 13.3 ПДР України, оцінюю, як не обгрунтовані, оскільки як убачається із пояснень самого порушника в суді, ОСОБА_3 о 19 год. 52 хв., 27.02.2018р. на вул. Городоцька, 242 в м. Львів, керуючи автомобілем Toyota Camry, р.н. BC 3033 CK, виявивши перешкоду - автомобіль НОМЕР_1, який перебував у нерухомому стані, намагався об'їхати, при цьому, не дотримався безпечного інтервалу, як наслідок в'їхав в автомобіль Mazda 626, пошкодживши передній лівий бік керованого ним автомобіля та праву задню частину автомобіля потерпілого ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер