overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/ 2887/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2018 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173-2 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи раніше на протязі року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, 08.11.2018 року о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив насильство в сім?ї відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352, 40 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 19.11.2018
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3423/2018Справа №: 641/8289/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 13

- за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.08.2018 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 185КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 13 в піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 22 листопада 2018 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 182/8652/18
Провадження № 3/0182/3160/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ЯВІР АГРОІНТЕРНЕШНЛ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, РНОКПП НОМЕР_1, -

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, протокол № 7/58-41 від 06.11.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 163-2 КУпАП, повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Однак до протоколу не додано жодних доказів, що могли б підтвердити повторність вказаного правопорушення. У такому разі суд не має змоги правильно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дати оцінку її діям.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області для доопрацювання та приведення його у відповідність з нормами КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, протокол № 7/58-41 від 06.11.2018 року, щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області для доопрацювання та приведення його у відповідність з нормами КУпАП та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
26.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8597/18
П О С Т А Н О В А
26 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
На адресу суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за №3/205/2801/18 (205/8597/18), №3/205/2802/18 (205/8598/18), №3/205/2803/18 (205/8599/18) та №3/205/2804/18 (205/6800/18) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено чотири справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/2801/18 (205/8597/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/2802/18 (205/8598/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/2803/18 (205/8599/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, та справу №3/205/2804/18 (205/8600/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження під спільним номером 3/205/2801/18 (205/8597/18).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко
Провадження № 3/727/4878/18
ПОСТАНОВА

19 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

15 листопада 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №076314 від 04.09.2018 року вказано три ознаки наркотичного сп'яніння, жодна з яких не відповідає ознакам, передбаченими Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 132/4112/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2018 м.Калинівка

суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, такого що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР 427315 від 11.11.2018 року відносно відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відсутні відомості щодо речових доказів, протокол не містить відомостей щодо потерпілих, до протоколу долучені копії пояснень, які не засвідчені уповноваженою службовою особою.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненю для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.51 КУпАП повернути до Калинівського ВП ГУНП на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
19.11.2018 Провадження по справі № 3/380/416/18
Справа № 380/1434/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 13.10.2018 року за ст. 126 ч.2 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13.10.2018 року о 17 годині 15 хвилин на автодорозі Тетіїв-Кошів Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 2108, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, результат тесту на алкоголь склав 2.36 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119655 від 13.10.2018 року та тестуванням на алкоголь від 13.10.2018 року, доданим до матеріалів справи.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що згідно довідки Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області від 15.10.2018 року останній посвідчення водія не отримував, а тому накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1судовий збір в сумі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа № 298/1715/18
Номер провадження 3/298/1152/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу в Держлісгоспі Великий Березний, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 жовтня 2018 року близько 15 год.50 хв. знаходячись на вул. Центральній в с. Мирча біля кафе, ображав нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП- дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2018 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..22, ст.. 173, ст.ст.283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником , а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 611/1055/18
№ 3/611/245/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Барвінківського районного суду Андросов О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: сул. Скрипника, буд. 17 А, м. Барвінкове, харківська області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, інваліда війни 3 групи,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року о 13 годині 00 хвилин по вул. Котовського в м. Барвінковому Харківської області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, виїзжаючи з прилеглої території не надав переваги в русі автомобілеві який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 10.1; 10.2; ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 098517 від 25.10.2018 року, схемою місця ДТП від 25.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире каяття.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач : ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку (МФО) 899998. Рахунок отримувача 0001. Призначення платежу - адміністративний штраф.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене адміністративне правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Дата документу 20.12.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1, в м.Мелітополі, по пр.50-річчя Перемоги, 18, під час маневрування («розвороту») не переконався в безпечності свого маневру, скоїв зіткнення з попутним автомобілем ВАЗ 211010, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №380604 від 17.12.2018 року та схеми ДТП і фото до нього, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КупАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень у держбюджет (на р/р 8001, , МФО 899998, банк отримувача: казначейство України (ЕАП) ГУК у Запорізькій області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (на р/р 6001, , МФО 899998, казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.М. Купавська