Справа № 487/6561/18
Провадження № 3/487/1790/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2018 року серії ГП №052837/1719, 14.09.2018 року о 17:00 год. за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 не виконував батьківські обовязки щодо виховання доньки ОСОБА_2, 03.11.2004р.н., яка залишила біологічну сімю та бродяжила вулицями м. Миколаєва у нічний час.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Стаття 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а з обєктивної сторони воно полягає в ухиленні батьків або осіб які їх замінюють від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, виходячи зі змісту ст. 251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, в якому встановлюються дані про обставини вчиненого проступку.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в такому взагалі не розкрито суті адміністративного правопорушення та не вказано в який саме період часу та де саме бродяжила неповнолітня ОСОБА_2, що є суттєвим недоліком, який позбавляє суд можливості співставити відповідність обставин встановлених судом висунутому особі обвинуваченню.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, ч.1 ст.256, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного дооформлення, а саме для зазначення в який саме період часу та де саме бродяжила неповнолітня ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк