Провадження № 3/263/2431/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 116713 від 24.07.2018, об 11 годині 10 хвилинах, 24.07.2018, ОСОБА_2М, керуючи транспортним засобом "Nissan Qashqai", державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.8.7.3ґ, здійснив виїзд на перехрестя на жовтий сигнал світофора та допустив зіткнення з траспортним засобом "Honda Civik", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим спричинені матеріальні збитки, водії ОСОБА_2, ОСОБА_3, і пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи,приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_2 за ст. 124КУпАП підлягає поверненню до Управління Патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, при складанні протоколу серії БР № 116713 від 24.07.2018 стосовно ОСОБА_2, зазначені вимоги закону не дотримані.

Так, при викладені обставин правопорушення не зазначений напрямок руху транспортного засобу, що призводить до двоякого трактування подіій. Протокол містить суперечливі відомості, оскільки як убачається з фабули про адмінправопорушення, водії обох транспортних засобів та пасажир отримали тілесні ушкодження, однак протокол не містить дані про потерпілих, із зазначенням місця мешкання для забезпечення можливості участі при судовому розгляді справи.

Окрім цього, в протоколі про адмінстративне правопорушення не заповнена графа"свідки чи потерпілі", в частині: наявність свідків правопорушення, їх дані або ж про відсутність таких, тоді як до протоколу додано пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6

Всупереч вимог розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, схема місця ДТП не відповідає вимогам додатку 7, а саме: не містить даних щодо учасників пригоди та їх місця проживання (перебування); відсутній зворотній бік схеми місця ДТП, де зазначається марка (модель) пошкодженого транспортного засобу, номерний знак, дані власника транспортного засобу, серія та номер полісу обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, вид пригоди, кількість учасників ДТП, порушення пункту Правил дорожнього руху, результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення), тип транспортного засобу.

Верховним Судом України визнана правильна практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Дані обставини унеможливлюють повний, всебічний розгляд справи у точній відповідності із законом та позбавляють суд можливості з*ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, а тому справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України повернути до Управління для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов