Справа № 451/463/15-п Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 33/783/911/18 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року у справі про закриття адміністративного провадження у зв'язку із з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

постановою Радехівського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку із з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 14.03.2015 року, о 15 годині 00 хвилин, на автодорозі Західний Обхід, м. Львів, 10км+450м, керував автомобілем «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час виконання маневру ліворуч, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем «Фольксваген Джета», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося ДТП та автомобілі зазнали пошкоджень, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене 14.03.2015 року, станом на 12.09.2017 року на день розподілу справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Вищевказану постанову оскаржив ОСОБА_2

У апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати постанову Радехівського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року у справі № 451/463/15-п та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, то ОСОБА_3 зазначає, що станом на день подання апеляційної скарги Радехівським районним судом Львівської області йому не було надіслано (вручено) копію оскаржуваної постанови. Про таку він дізнався 25.07.2018 року у Пустомитівському районному суді Львівської області під час судового засідання у справі № 450/738/15-п. Жодних повідомлень про розгляд справи і виклик його у судове засідання апелянту не надсилалось. Зі змістом постанови ОСОБА_2 ознайомився за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень лише 26.07.2018 року.

Апелянт вважає, що судом не встановлено наявність або відсутність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм права, відтак підлягає скасуванню.

ОСОБА_2 стверджує, що закриваючи провадження з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення, що є нереабілітуючою підставою, суд повинен встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

На думку апелянта, закриття провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підлягає під ознаками адміністративного правопорушення, оскільки для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі у зв'язку зі спливом цього строку необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення.

Апелянт ОСОБА_2 в судове засідання в Апеляційний суд Львівіської області не з'явився без поважних причин, оскільки він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду його апеляційної скарги, проте, не повідомив суд про причини неявки та від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи. Відтак, немає перешкод у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 по суті.

Розглянувши матеріали справи 451/463/15-п, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений місцевим судом про час та місце розгляду справи, а саме 30 березня 2018 року. Відтак апеляційний суд вважає, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити.

Оскаржуваною постановою суду провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

П. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, формулювання абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

При перевірці справи в апеляційній інстанції не було виявлено порушень судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке б могло потягти за собою зміну чи скасування постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

поновити строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Радехівського районного суду Львівської області від 30 березня 2018 року у справі про закриття адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 у зв'язку із з закінченням строку накладення адміністративного стягнення залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В.П.Галин