Справа № 404/2900/18
Номер провадження 3/404/1221/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.05.2018 року ОСОБА_1 будучи головним інженером філії «Лелеківська ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор» не забезпечив виконання законної вимоги Національної поліції № 85 від 27.04.2018 року, а саме не забезпечив усунення недоліків у вигляді деформації дорожнього одягу (напливи, колійність, тріщини) на 689 км. та 714 км. а/д М-12 Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка та не встановив відсутні дорожні знаки на зазначеній автомобільній дорозі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не забезпечив усунення недоліків у вигляді деформації дорожнього одягу на вищевказаній ділянці дороги, оскільки згідно чинного законодавства не мав повноважень на виконання таких робіт без вказівки на те власника дороги. Завдань на виконання робіт на 689 км. та 714 км. а/д М-12 Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка від замовника не надходило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, за таких підстав.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення; ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим,обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

Статтею 13 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає, в тому числі за якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні дані які б підтверджували обовязок ОСОБА_1 забезпечити усунення недоліків у вигляді деформації дорожнього одягу на 689 км. та 714 км. а/д М-12 Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 188-28, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2