overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 322/1125/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності:

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2018 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в будинку № 67 по вул. Дружби в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 10 діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Провадження № 3/643/4535/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 69-А.кв.132

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 331447 від 05.10.2018 року ОСОБА_1 13.09.2018 року о 14 год. 30 хв., за місцем мешкання вчинила сварку зі свекрухою ОСОБА_2 в ході якої, ображала нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положеньст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Разом з тим, враховуючи, що суттєвої шкоди право охоронюваним інтересам діями ОСОБА_1 завдано не було, до адміністративної відповідальності притягується вперше, то вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст.ст.22, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа№340/682/18
Провадження № 3/340/305/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно даних протоколу не працює , - за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

13.11.2018 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 394070 від 10.11.2018, направлений до суду без дотриманням вимог ст.256 КпАП України та п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено інформації про водія транспортного засобу з яким відбулося зіткнення та відомостей про потерпілого.

Вищенаведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись статтями 124, 256, 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України повернути в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А. Б.
Справа № 487/1418/18
Провадження № 3/487/663/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюк А.В., секретаря Шоломон О.І., особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №092252 від 17.03.2018 року, складеного поліцейським 1 роти 1 батальйону УПП в Миколаївській області рядовим поліції ОСОБА_2, 17.03.2018 року о 14:46 год. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував т/з Fiat Doblo д/н НОМЕР_1 по вул. Курортна в р-ні буд. №10 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей звужені не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Водій пройшов огляд в медичному закладі. Відповідно висновку лікаря №379 (діагноз не остаточний), водій ОСОБА_1 керував т/з в стані наркотичного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 обставини викладені в протоколі спростовував, свою вину у вчиненні правопорушення не визнавав, суду пояснював, що в стані наркотичного спяніння не перебував.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з ОСОБА_2 медичного огляду від 17.03.2018 року № 379 (заключний діагноз) та з результатів токсикологічного дослідження від 21.03.2018 року № 502, складеними за результатами медичного огляду на стан наркотичного спяніння гр. ОСОБА_1, останній в стані наркотичного спяніння не перебував та був тверезий.

Таким чином, факт керування водієм ОСОБА_1 транспортного засобу в стані наркотичного спяніння не знайшов свого підтвердження при розгляді справи, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: об'єктивної сторони, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, 256, 278, 251 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення (об'єктивної сторони).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя А.В. Біцюк
Справа №461/8445/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року . м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року, о 09 год. 00 хв., на перехресті вул. Замарстинівська вул. Детька, 26 у м. Львові ОСОБА_1., керуючи автомобілем OPEL OMEGA, реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу д.з. «Дати дорогу», не врахував дорожньої обстановки, не переконався у що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21040, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 внаслідок чого транспортним засобам завдано технічних пошкоджень, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху (ПДР), чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені при складенні адміністративного протоколу.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії БР № 259656 від 05 листопада 2018 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1., потерпілого ОСОБА_2

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір, що з 01 січня 2018 року складає 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 листопада 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.03.17, та до моменту розгляду справи 16 листопада 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 712/3987/18
Провадження № 3/712/1772/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не визначено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №52044321 від 28.03.2018р.: ОСОБА_1 не сплачує аліменти на доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно виконавчого листа № 712/8407/15-ц від 28.08.2015р., що призвело до виникнення заборгованості , та станом на 01.03.2018року становить 28115, 75 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи на дооформлення, а саме: в матеріалах справи відсутній оригінал розрахунку заборгованості, копія виконавчого листа.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання

Керуючись ст. 254, 256, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 11.10.2018 року від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт.Сиваське, вул.Радянська,36,

директор ТОВ «Сиваське РТП»,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за перевіряємий період з 01.01.2018 року по 31.08.2018 року, в порушення вимог ч.1,2 ст.115 КЗпПУ ч.1 ст.24 ЗУ«Про оплату праці» за період 2017-2018 років не забезпечив виплату заробітної плати два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. В порушення вимог ч.1 ст.946 КЗпПУ товариством не виплачується заробітна плата працівникам за виконану ними работу. На підприємстві існувала заборгованість з виплати заробітної плати.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що затримка виплат по заробітній платі, допущена на строк декілька днів, у зв"язку з тим, що на рахунку підприємства відсутні кошти. Просить закрити провадження по справі у зв"язку з малозначністю.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.41 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.10.1962, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
Справа номер 237/5526/18
Номер провадження 3/237/2226/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи у відповідності до положень ст. 278 КпАП України, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, у звязку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 276867 від 04.11.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, разом з тим, доказів повторності скоєння правопорушення та накладання адміністративного стягнення до матеріалів справи не додано.

Згідно ч.2 ст.251 КупАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, за наявності вищенаведених недоліків, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 09.11.18 року