ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 021537/ 1495 від 16.09.2018 року, встановлено, що 16.09.2018 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одесі по вул. Різовська, 28 здійснював продаж кастінгової сітки кількістю 2 штуки заборонених знарядь лову для любительського та спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 52-1 ЗУ « Про тваринний світ», чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 63 ЗУ « Про тваринний світ» та ст. ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

В ході огляду у ОСОБА_1 виявлено: кастінгову сітку зеленого кольору кустарного виробництва у кількості 2 шт., вічко 20 мм., висота 2 м., довжина 2,5 м.,

ОСОБА_1В у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У зв'язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд першої інстанції розглянув справу за її відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 021537/ 1495 від 16.09.2018 року.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 85-1 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу від дев'яти до двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з конфіскацією цих знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 85-1, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Одеська обл. Велико - Михайлівський район, с. Великоплоске, вул. Радянська, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Одеська обл. Велико - Михайлівський район, с. Великоплоске, вул. Радянська, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривень 00 копійок.

Кастінгову сітку зеленого кольору кустарного виробництва кількістю 2 штуки, висотою - 2 м, довжиною 2, 5 м., вічко 20 мм у кількості -2 штуки - конфіскувати в дохід держави

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Одеська обл. Велико - Михайлівський район, с. Великоплоске, вул. Радянська, судові витрати на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАП Україниу разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідноЗакону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора

Суддя Бондар В.Я.