Провадження № 3/761/6352/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним економістом ТОВ "Індастріалбуд", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2018 року, о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Б.Хмельницького, 15 в м. Києві, керувала автомобілем " БМВ ", номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння шкірного покриву обличчя, запах алкоголю, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, тим самим порушила п.п. 1.3, 1.5, 2.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що не перебувала за кермом у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлялася, окрім того, зазначає, що наполягала на проведенні тесту на стан сп'яніння, про що свідчить наявне в матеріалах справи відео. Працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення вів себе неадекватно, нахабно та виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КпАП України підлягає закриттю з наступних підстав.

Оспорюючи обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснила, що вона не перебувала у стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння не відмовлялася, в підтвердження наданих пояснень надала суду відео.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 113094, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оглянувши відео надане ОСОБА_1, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наголосила, що їй було запропоновано працівниками поліції пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу "Драгер", на що остання надала свою згоду, однак, у зв"язку із зухвалою поведінкою працівника поліції, огляд в послідуючому проведено не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: