АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3471/17 Номер провадження 33/786/436/18Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина Туркменистану, який має посвідку на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 25.04.2017, не працюючого,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн.

Згідно з постановою судді ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 18.12.2017 приблизно 23 год. 56 хв. по вул. Панянка, в м. Полтава керував автомобілем HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді, та закрити провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Одночасно апелянт порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим що суд розглянув справу без його участі, не врахувавши, що він з 19.01.2018 перебував на лікуванні, що підтверджується довідкою № 18 від 19.01.2018, через що не міг з'явитися до суду, хоча в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявляла клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку відсутністю ОСОБА_2, оскаржувану постанову отримав 27 лютого 2018 року.

Свої вимоги апелянт мотивує відсутністю належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_2 у судове засідання 20.02.2018 не прибув, про день час та місце був повідомлений завчасно та належним чином. Проте в судовому засіданні його представник адвокат ОСОБА_4 заявляла клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою ОСОБА_2

22.02.2018 згідно супровідного листа суду ОСОБА_2 направлена копія постанови суду Ленінського районного суду м. Полтава від 20 лютого 2018 року, яку останній отримав 27 лютого 2018 року, а 6 березня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що вказана справа торкається інтересів ОСОБА_2, була розглянута без його участі, оскаржувану постанову ОСОБА_2 отримав 27.02.2018, тому слід вважати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та підлягають поновленню.

23 травня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшли заяви від дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_6, та представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4, у якій вони повідомляють про смерть ОСОБА_2 та просять закрити провадження по справі у зв'язку зі смертю останнього. На підтвердження цього ОСОБА_7 до своєї заяви додає ксерокопії: свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 21.04.2018; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене, враховуючи що ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу, однак до початку її розгляду в апеляційному суді встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 21.04.2018, прихожу до висновку про те, що постанова Ленінського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 247,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Полтава від 20 лютого 2018 року у справі щодо ОСОБА_2.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.М. Корсун