Дата документу 10.05.2018 Справа № 554/2536/18
Провадження №3/554/944/2018
П О С Т А Н О В А

10 травня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: м.Полтава, пр-т.Вавілова, 9/26, кв. 219, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2018 року серії БД №134239, вбачається, що 08 квітня 2018 року близько 02 години 29 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтава по вул.Харківське Шосе в стані алкогольного сп»ягніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у ПОНД, висновок №144 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2018 року серії БД №134240 вбачається, що 08 квітня 2018 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтава по вул. Щербанівський Шлях, в порушення п.2.4, 8.9 ПДР України, на вимогу працівника поліції про зупинку тз, завчасно подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, водій не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі .

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованих йому правопорушеннях вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколах про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, суд виходить з даних викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, виходить з вимог ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ст. 122-2 КУпАП - адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 153 ( сто п"ятдесят три ) грн; на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП - адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков