overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

16 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.02.1954 року, є громадянином України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 10.02.2001 року,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

08.11.2018 року з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли два протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених стосовно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП, які складені стосовно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №174636 від 31.10.2018 року;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №174622 від 31.10.2018 року;

присвоївши їм номер справи 221/7636/18, номер провадження 3/221/2984/2018.

Призначити обєднану справу до розгляду на 05 грудня 2018 року на 13.00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 626/2422/18
Провадження № 3/626/1313/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

12 листопада 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173- 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обов'язкову присутність у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/727/5113/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, непрацюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП2 №542160 від 25.08.2018 року, АП2 №542161 від 25.08.2018 року та АП2 №542137 від 25.08.2018 року, складеного майором поліції ДОП Заліщицького ВП Чортківського ВПГУНП в Тернопіліській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 25.05.2018 року о 21.30 год. гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Шкода Октавіа» д/н НОМЕР_1 в с. Касперівці на території турбази «Росинка», із ознаками алкогольного спяніння. Відмовився від проходження тесту для встановлення стану спяніння. Також зазначено ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавіа» д/н НОМЕР_1 в с. Касперівці на території турбази «Росинка», не дотримався безпечного інтервалу в русі, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Фольцваген Тігуан», державний номерний знак CE5078ВІ що належить ОСОБА_3, після чого перемістив автомобіль котрий був причетним до ДТП, своїми діями порушив вимоги пп.2,5, 2.10 «А», 10,9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1, ст..124, ст.. 122-4 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 25.08.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., по адміністративному правопорушенню передбаченого ст.130 ч.1, ст..124, ст.. 122-4 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 3/522/9478/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДЕІ в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, 04.06.1951 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу від 01.10.2018 року, ОСОБА_1 01.10.2018 року, порушив правила підприємницької діяльності в вигляді відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

До судового засідання правопорушник зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.

В діях порушника суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 164, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 04.06.1951 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 04.06.1951 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, 04.06.1951 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Загороднюк

05.11.2018
Провадження № 3/638/3106/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.08.2018 року о 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1 по вул. Клочківській, б. 317/319 в м. Харкові в стані алкогольного сп'яніння, від огляду на стан сп*яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається, що адмiнiстративне правопорушення правопорушником було вчинено 12.08.2018 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130,247, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченого ч. 1 ст..130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до Харкiвського апеляцiйного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 471/941/18
ПОСТАНОВА

16.11.2018 року Cуддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали № 471/941/18 провадження №3/467/310/18 та № 471/940/18 провадження №3/467/311/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали № 471/941/18 провадження №3/467/310/18 та № 471/940/18 провадження №3/467/311/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП КУпАП об"єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали № 471/941/18 провадження №3/467/310/18 та № 471/940/18 провадження №3/467/311/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши № 471/941/18 провадження №3/467/310/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6483/18
Провадження № 3/552/1746/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018р. на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи зазначеної категорії розглядаються судом протягом доби з дня надходження до суду за обовязкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, але особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не зявилась та доставлена не була, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу в порядку визначеному законодавством. Таки чином справа підлягає поверненню до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

При повторному направленні справи на адресу суду, забезпечити явку ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
ЄУН справи 678/1406/18 Провадження № 3-678-600/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 від 05.12.1996 року Летичівським РВ, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 року близько 15 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося у погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 084130 від 05.11.2018 року, поясненнями ОСОБА_2.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів р/р 0001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач ГУК р/р 6001, код за , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 387/945/18
Номер провадження по справі 3/387/240/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління держпраці в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює фізичною особою - підприємцем ,

за ч.3 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від управління держпраці в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № КР2628/1123/АВ/П/ПТ складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.41 КУпАП, згідно якого, останій, працюючи на посаді фізичної особи - підприємця та маючи у власності магазин "Цезар", що знаходиться в селі Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, всупереч ст.21, 24 КЗпП України, допустив до роботи працівника без укладення трудового договору та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу. Зокрема 11.10.2018 року о 11 годині 48 хвилин під час інспеційного відвідування у магазині "Цезар" , обов'язки продавця виконувала ОСОБА_2, яка повідомила, що працює з режимом роботи з 08 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин без перерви на обід, роботу виконує під керівництвом ОСОБА_3

Єдиним доказом, який обгрунтовує вину ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення є акт перевірки від 12.10.2018 року .

Проте в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 13.11.2018 року подав адміністративий позов до Кіровоградського окружного адміністративного суду з приводу оскарження дій та скасування постанови про накладення штрафу винесеного на підставі зазаначеного вище акту .

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання до ухвалення рішення Кіровоградським окружним адміністративним судом по справі за скаргою ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.41, 245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № КР2628/1123/АВ/П/ПТ складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП повернути для доопрацювання до управління держпраці в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження № 3/752/9063/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старосілля Городищенського району Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2018 року приблизно о 08 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель" номерний знак НОМЕР_2 на вул. Лобановського, 199 в м. Києві, не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху, не був уважним, внаслідок чого автомобіль покотився та відбулось зіткнення з автомобілем "Фольксваген" номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 та п. 2.3 "б" Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 408/9749/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.11.2018, правопорушення вчинено 04.10.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2