Справа № 615/452/18
Провадження № 3/615/184/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. при секретарі Антоненко М.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.10.2017 року о 07-50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110206, д.н.з. 88-244 ХА, по а/д Київ-Харків-Довжанський на 427 км + 850 м не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати можливість постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з бордюром, внаслідок якого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково. Вказав, що дійсно 08.10.2017 року о 07-50 год., керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110206, д.н.з. 88-244 ХА, по а/д Київ-Харків-Довжанський на 427 км + 850 м скоїв ДТП, але не через перевищення швидкості. Їдучи в сторону м. Харків зі швидкістю 60 км/год, із-за автобусної зупинки з дистанцією близько 5 м виїхав автомобіль, який не надав йому переваги в русі. Повернувши різко вліво, його автомобіль розвернуло на 180 градусів, так як дорога була слизькою. Після чого автомобіль вдарило об бордюр та перевернуло на кришу в кювет.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 014419 від 30.03.2018 року; постанови старшого слідчого Валківського ВП ГУНП в Харківській області від 23.03.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000404 від 08.10.2017 року, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2017 року; Схеми місця ДТП від 08.10.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що сидів на задньому пасажирському сидінні автомобіля ЗАЗ 110206, що належить ОСОБА_1, який був за кермом. Рухаючись по а/д Київ-Харків-Довжанський на 427 км + 850 м зі швидкістю близько 60 км/год, водій обганяв інший автомобіль. При цьому, зробивши маневр різко вліво, автомобіль розвернуло, так як дорога була мокра і його почало нести на правий бік, де перелетів через бордюрний камінь та перекинувся в кювет колесами вгору. Причиною ДТП вважає мокре покриття дороги та недосвідченість водія. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження в ході досудового розслідування встановлено, що 08.10.2017 року близько 7:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 427 км + 850 м в м. Валки не впорався з керуванням та вїхав в бордюр, внаслідок чого автомобіль перекинувся. Пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

08.10.2017 року за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження №0000404 та надано попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст.286 КК України.

Через відсутність наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень у водія ОСОБА_4 слідчий прийшов до висновку про відсутність обєктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Посилаючись на встановлені в діях водія автомобіля ЗАЗ 110206 ОСОБА_1 порушення вимог п.12.1 ПДР, слідчий вирішив направити копію постанови начальнику Валківського ВП ГУ НП в Харківській області для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, ні постанова про закриття кримінального провадження, ні додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять даних щодо переліку пошкоджень транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_1, має невідновні пошкодження кузову та скла на всіх вікнах. Інші деталі цілі.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він рухався з передбаченою Правилами швидкістю, не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, оскільки він та потерпілий наполягали, що автомобіль рухався зі швидкістю 60 км/год, хоча на даній ділянці дороги діє знак про допустиму швидкість 40 км/год.

Як вбачається із матеріалів справи, постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, винесено слідчим 23.03.2018 року, матеріал з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надійшов 10.04.2018 року з урахуванням строку призначення справи до розгляду та необхідністю виклику учасників судового провадження, в звязку з чим на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тобто, вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, що на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова