Справа №529/409/18
ПОСТАНОВА

30 травня 2018 рокусмт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до Диканського районного суду надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 та ст. 130 ч. 2 КУпАП, які були об'єднані в одне провадження за № 529/409/18 та згідно авторозподілу були визначені до розгляду судді Новаку Д.І.

10 травня 2018 року о 10 год. 40 хв. в с. Василівка Диканського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, допустивши порушення вимог 2.9.а Правил дорожнього руху.

11 травня 2018 року о 20 год. 10 хв. в с. Василівка Диканського району Полтавської області водій ОСОБА_1 повторно керував автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, допустивши порушення вимог 2.9.а Правил дорожнього руху.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 повторно не прибув, хоч кожен раз у встановленому законом порядку був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що стверджєується розписками про одержання ним судових повісток. Приймаючи до уваги, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність порушника при розгляді справи за ст. 130 КУпАП не є обов"язковою, то при таких обставинах справа була розглянута у відсутність ОСОБА_1

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини, що вказано ним власноручно в кожному протоколі про вчинення правопорушення, факт вчинення ним адміністративних правопорушень підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення з власноручно написаними у них поясненнями правопорушника, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, результатами алкотестів проведених приладом "Драгер" від 10 травня 2018 року та 11 травня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 та ст. 130 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 130 ч. 2 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинених правопорушень, даних про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, однак як водій допустив грубі порушення Правил дорожнього руху, а тому приходжу до висновку про наявність підстав про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших правопорушень в подальшому, зі стягненням у відповідності до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір з нього судового збору в доход держави за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 130 ч.ч. 1, 2, 280, 283, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ роки.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_6