Справа № 739/714/18
Номер провадження3/739/272/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/8 Чернігівської області, громадянина України, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 24 квітня 2018 року начальником СРПП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 034647 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 915077 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Відповідно до протоколу серії БД № 034647, 24 квітня 2018 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував двоколісним транспортним засобом марки SUZUKI, без н/з, по площі ОСОБА_3 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу серії АА № 915077, 24 квітня 2018 року о 21 год. 25 хв. м. Новгород-Сіверський по площі ОСОБА_3, ОСОБА_1М вчинив злісну непокору вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: не відреагував на вимогу припинити керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, висловлювався у грубій формі на адресу працівників поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне обєднати зазначені провадження в одне та обєднаному провадженню присвоїти номер № 739/714/18. У судовому засіданні ОСОБА_1М, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколах та просив врахувати його матеріальний стан та відстрочити виконання постанови на 6 місяців. Згідно зіст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За правиламист. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частина 1статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Пунктом 2.9 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку. Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1М є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме висновком№13 від 24.04.2018року встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, та ст. 185 КУпАП злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків. Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 034647 та протоколу серії АА № 915077, складених 24 квітня 2018 року, рапортами працівників поліціїС.В. ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, від 24 квітня 2018 року, копією протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 24 квітня 2018 року, протоколом № 13 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння відносно ОСОБА_1М від 24 квітня 2018 року, протоколом про огляд і затримання транспортного засобу. Відповідно до ст.ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи, що ОСОБА_1М до відповідальності за ст. 130 та ст. 185 КУпАП притягується вперше, свою вину визнав, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти відповідно до вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія він не має, як це передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд доходить подальшого висновку, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню на строк 6 місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення. Згідно зі статтею 401 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. ст.23,33 - 35,36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 185, 245, 280, 283, 285, 287, 289,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_1винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами так як посвідчення водія він не має.

2. Визнати ОСОБА_1винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

3. Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами так як посвідчення водія він не має.

4. Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два) гривня 40 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»). Відстрочити виконання постанови про стягнення штрафу у сумі 10200 гривень в прибуток держави на 6 (шість) місяців з дати винесення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Іващенко А.І.