П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/308/18

08 травня 2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.1, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19.04.2018 року в суд на розгляд надійшли протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в яких зазначено, що він 15.04.2018 року о 17 годині 15 хвилин у смт.Воловець по вул.Карпатській навпроти будинку №44 водій керував автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1, став учасником ДТП та мав ознаки алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова), від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім цього, 15.04.2018 року близько 17-15 години в смт.Воловець, по вул.Карпатській Воловецького району навпроти будинку №44 водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 А Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 стверджується стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №025670 від 15.04.2018 року, серії БР №025671 від 15.04.2018 року та серії БР №025666 від 15.04.2018 року, висновком від 15.04.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, що підтверджує відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.04.2018 року, письмовими поясненнями, доданими до протоколів та рапортами інспекторів поліції, які у сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даних адміністративних правопорушень не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених: ст.130 ч.1 КУпАП- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, ст.124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо- транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вважаю за необхідне стягнення ОСОБА_1 призначити в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП -як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 352 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.283, ст.284, ст.308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124, ст.122-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП -у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання Воловецькому відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.