Справа 362/1871/18
Провадження 3/362/661/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, - за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

«30» березня 2018 року близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Одеса, 25 км, керував автомобілем Mercedes-BenzE200, д.н.з.АІ1889НВ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат позитивний 1,24‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а) ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнав, пояснив, що дійсно 30 березня 2018 року був зупинений працівниками поліції та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Він здивувався, оскільки того дня алкоголю не вживав, проте не відмовився. Пройшовши освідування, був результат 1,24‰, він не погодився, але інспектор поліції склав протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що огляд проведений з порушенням законів України, а тому його результати є недійсними, а складений протокол незаконним.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п.2.9а) ПДР України, який передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом «Mercedes-BenzE200», д.н.з.АІ1889НВ та був зупинений працівниками поліції. При проведенні огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного приладу алкотестера «Драгер» було встановлено вміст алкоголю в крові з результатом 1,24‰, при дозволеній нормі не більше 0,2‰. Вказаний огляд проводився в присутності двох свідків, а тому підстав вважати результат алкотесту недійсним у суду немає.

Крім того, вина ОСОБА_1М. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується також оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції, що проводив освідування, де ОСОБА_1 особисто було визнано вживання алкоголю та в останнього помітні ознаки алкогольного спяніння.

Невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з підстав недійсності результатів огляду та незаконності складання адміністративного протоколу, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення. Тим більше, на підтвердження своєї невинуватості водій ОСОБА_1 мав змогу самостійно пройти освідування в медичному закладі, який знаходиться в смт.Глеваха, Васильківського району, де останній і був зупинений працівниками поліції.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко