overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/1934/18
Провадження № 3/175/821/18
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли із розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.05.2018 року о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходячись на своєму подвірї, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою оточуючим, на зауваження не реагував, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився, тому провадження по справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 20.05.2018 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 173, 247 п. 7, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 199/3348/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Житомирська, б. 158, офіційно не працевлаштованого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 квітня 2018 року о 19 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Житомирська, б. 158, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру виражався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, за якими він підтвердив факт вчинення ним домашнього насильства та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.08.2018
Провадження № 3/679/459/2018
Справа № 679/1059/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/187, за статтею 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №079512 від 09.07.2018 року, близько 12 години 35 хвилин 09.07.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи у м.Нетішин по вул.Михайлова, 10, в першому підїзді будинку на шостому поверсі вибивав двері в ліфтовій кабіні перебуваючи в ній, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 09.07.2018 року він йшов у гості до своєї знайомої, яка проживає в першому підїзді по вул.Михайлова, 10, та в один момент ліфтова кабіна зупинилась і він запанікував, тому почав гримати у двері ліфту, щоб його хтось почув та викликав диспетчерську службу, щоб його витягти звідти. Натомість жителі підїзду викликали працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства.

Крім того, вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №079512 від 09.07.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, його щире каяття, обставини вчинення порушення, суд вважає, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.173, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 496/2796/18
Провадження № 3/496/1497/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2018 року, ОСОБА_1 о 09.40 годин, на АЗС «Авіас» №76 на обїзній дорозі м. Одеси керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф», номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху здійснив обрив автозаправочного пістолета. В результаті ДТП АЗС «Авіас» було нанесено матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, але заперечував щодо розміру завданої шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 398722 від 10.07.2018 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.6), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Суд не входить до оцінки розміру завданої адмінстративним правопорушенням шкоди, оскільки з цього приводу суду не було наданого належного та допустимого доказу. Суд роз`яснює сторонам по вказаній адмінстративній справі, що вони мають прво звернутись до суду щодо захисту своїх прав в порядку цивільного судовичнства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для неї є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2435/18
Провадження №3/726/1257/18
ПОСТАНОВА

05.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Чернівці по космонавтів, 15/4, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

Однак, правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу про дату і місце розгляду справи та розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до УПП в Чернівецькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 669/1287/18 Провадження № 3/669/618/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії НВ № 000299 виданий 22 серпня 2001 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за тією ж адресою, непрацюючої, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року о 00 год. 00 хв. було виявлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є дочкою ОСОБА_1, перебувала в громадському місці з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме в кафе «Родина», яке знаходиться по вул. Шевченка в смт. Білогіря, Білогірського району, Хмельницької області, чим ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останньої, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 409143 від 10 жовтня 2018 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1621/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2018 року даний адміністративний матеріал повертався до Криничанського ВП для належного оформлення, однак вимоги суду не виконані.

В протоколі про адміністративне правопорушення викладено суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає фактичним обставинам справи, не зазначені свідки вказаного правопорушення, не відібрані пояснення свідків, неповнолітнього потерпілого, не надано відомостей про залучення органів опіки та піклування, службу у справах дітей у разі відмови матері виконувати батьківські обовязки, для захисту конституційних прав малолітнього ОСОБА_2

Статтею 10 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» визначені повноваження уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Постановою КМУ № 616 від 26.04.2003 р. «Про затвердження Порядку розгляду заяв та повідомлень про вчинення насильства в сімї або реальну його загрозу», Інструкцією щодо порядку взаємодії структурних підрозділів, відповідальних за реалізацію державної політики щодо попередження насильства в сімї, служб у справах сімї, служб у справах дітей, центрів соціальних служб для сімї, дітей та молоді та відповідних підрозділів ОВС з питань здійснення заходів попередження насильства в сімї визначено порядок розгляду заяви про домашнє насильство, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вжиті працівниками поліції заходи чи будь-які вищезазначені дії.

За таких обставин, за відсутності в матеріалах справи даних, щодо вжиття працівниками поліції заходів запобігання та протидії домашньому насильству, не внесення відомостей за результатами розгляду заяви (повідомлення) до ЄРДР, або прийнятого процесуального рішення слідчого, прокурора за результатами проведеного досудового розслідування, з урахуванням вимог ч.2 ст. 9 КУпАП , суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1

За таких обставин, адміністративна справа підлягає повторному поверненню до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1621/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 575/1525/18
Провадження № 3/575/419/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від ОСОБА_2 районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Слобідська,151 Сумської області, непрацюючого,

- за ст.183-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 25,29 жовтня 2018 року та 12-16,19-23,26 листопада 2018 року ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 29.11.2018.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини,що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся, відповідно до відомостей та графіка виходу на роботу у грудні 2018 року відбув 24 години суспільно корисних робіт,

керуючись ст.40-1, ст.183-2, ст.ст. 221,283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, код одержувача 36524114, р/р № 8090 в Казначействі України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_2 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Номер провадження 3/521/7180/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Блока, 58

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1, по вул. Софіївський, с.Любашівка, Одеської області, порушив п. 16.11 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2104 д/н 933 66 ОЕ, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БД №397185 від 11.10.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада
Справа № 591/4291/18 Провадження № 3/591/1341/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП ГУНП в Сумські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

На 22 серпня 2018 року о 08:40 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про розгляд справи в суді, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 10 вересня 2018 року о 08 год. 40 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській.

Суддя О.В. Сибільов