Справа № 147/957/18
Провадження № 3/135/522/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані наркотичного спяніння (мав звужені зіниці очей, сповільнену мову, почервоніння обличчя), 15.08.2018 року о 16 год. 50 хв. в смт. Тростянець, по вул. Соборна, керував автомобілем НОМЕР_1. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога Тростянецької ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, знаючи про перебування справи в суді, у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи призначеної на 02.11.2018 року в звязку з тим, що він перебуває за межами України і має намір заключити договір з адвокатом.

Однак, в судові засідання 02.11.2018 року, та 14.11.2018 року ОСОБА_1 не зявився, договір з адвокатом не уклав.

Разом з тим його неявка не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою ст. 268 КУпАП визначено при розгляді яких справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Серед цих справ не має справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та за адресою, яка була вказана ним та зазначена інспектором у протоколі, як адреса проживання, а саме: Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Витягайлівська, буд. 86.

Отже, ОСОБА_1, достовірно знаючи про наявність відносно нього справи в суді, вчинив умисні дії, спрямовані на ухилення від явки до суду, намагаючись таким чином уникнути адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не перебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію не перешкоджає суду розглянути справу за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права, що повністю узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 березня 2018 року в справі № 911/1163/17.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №366539 від 15.08.2018 року, письмових поясненнях свідка ОСОБА_2, письмових поясненнях ОСОБА_1, в яких він повідомив, що напередодні курив канабіс і вживав спиртне, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №150 від 15.08.2018 року, із яких видно, що ОСОБА_1, перебуваючи у стані наркотичного (канабісного) спяніння, згідно тесту ООО «Фактор-мед», 15.08.2018 року о 16 год. 50 хв. в смт. Тростянець по вул. Соборна, керував автомобілем НОМЕР_1.

Ці докази суддя приймає до уваги так як вони зібрані із дотриманням вимог законів, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винуватим у вчиненні правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненного правопорушення, особу винного, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому приходжу до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення особи та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що передбачено санкцією ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130 ч.1, 33-35, 268, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави у особі Державної судової адміністрації (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України () за реквізитами:

отримувачкоштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: