Справа № 487/6212/18
Провадження № 3/487/1688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 в дворі буд. 130 по вул. Кузнецька вигулював собаку потенційно небезпечної породи «Коллі-рейн» без намордника, внаслідок чого собака вкусив гр. ОСОБА_2 за праве стегно, заподіявши шкоду його здоровю, чим порушив правила тримання собак у місті Миколаєві. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.10.2018 року о 08:40 год. особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, шляхом направлення повістки поштовими засобами звязку на адресу, зазначену в протоколі. Зазначену повістку ОСОБА_1 отримав наручно під розписку 25.09.2018 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, що міститься в матеріалах справи. Причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 року серії ГП № 050835/1574, заявою, поясненнями свідків, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, рапортом тощо.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 року серії ГП № 050835/1574, пояснення свідків, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, заяву, рапорт тощо, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1, вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. з конфіскацією тварини, а саме собаки породи «Коллі-рейн».

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. з конфіскацією тварини, а саме собаки породи «Коллі-рейн».

(р/р 4003, МФО 899998, , код платежу 21081100, одержувач: УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н).

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

(одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; р/р 6001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 899998, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя А.В. Біцюк