копія
ЄУН справи 678/1468/18
Провадження № 3-678-622/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року смт.Летичів

Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі М-12 Стрий - Знамянка 311км + 750 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання обгону проявив неуважність, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч на АЗС «WOG». Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 08.11.2018 року він рухався автомобілем НОМЕР_3 по автодорозі М-12 «Стрий-Знамянка» з смт. Летичів в напрямку м. Хмельницький зі швидкістю 60-70 км/год., наближаючись до АЗС «WOG», попереду рухалась колона з вантажних автомобілів. Дорожня розмітка «розділювальна лінія» дозволяла йому здійснити обгін вищезгаданої колони і він, переконавшись в безпеці маневру, розпочав обгін, на той час швидкість руху колони становила близько 40-45 км/год.

Майже завершуючи обгін колони, що рухалася попереду нього в попутному напрямку, рухався вантажний автомобіль НОМЕР_4 (тягач) з напівпричепом SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_5. Наближаючись до тягача зі швидкістю 70 км/год., проїхавши напівпричіп та порівнявшись з кабіною тягача, водій останнього різко, миттєво крутнув руль вліво, внаслідок чого сталось зіткнення з його автомобілем LEXUS LX 450, який став некерованим і його розвернуло у зворотному напрямку.

Крім того, ОСОБА_1 надав суду висновок експертного дослідження № 12-1/46 від 10.12.2018 року, із якого вбачається, що в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 08.11.2018 року на автодорозі М-12 «Стрий - Знамянка» дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.10.1 та горизонтальної розмітки 1.1. розділу 34 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, встановлено, що водій вантажного автопоїзда у складі автомобіля НОМЕР_6 та напівпричепа SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 при виконанні вимог п. 10.1 ПДР мав технічну можливість попередити зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, тобто у діях водія автомобіля НОМЕР_6 вбачається порушення вимог п.10.1 ПДР.

У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 підтримав пояснення ОСОБА_1 та при цьому зазначив, що в діях його довірителя відсутні дії, які б свідчили про порушення п. 13.3. ПДР, а тому він просить виключити із обвинувачення ОСОБА_1 даний пункт, що узгоджується із висновком експертного дослідження.

Із досліджених матеріалів справи, зокрема експертного дослідження № 12-1/46 від 10.12.2018 року вбачається, що винним у ДТП, що мала місце 08.11.2018 року на а.д. М-12, є обидва водії, однак протокол про адміністративне правопорушення складено лише відносно водія автомобіля LEXUS LX 450 ОСОБА_1.

Крім того, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог п.13.3 ПДР, а саме недотримання безпечного інтервалу під час обгону, оскільки водій автомобіля НОМЕР_7 ОСОБА_2 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен був переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази їх юридичну оцінку, враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, є пенсіонером, інвалідом другої групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4