Справа № 188/730/18
Провадження № 3/188/641/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 453437 від 10.05.2018 року зазначено, що 10.05.2018 року об 01 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. На вимогу працівників поліції ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку.

До суду матеріал вперше надійшов 25.05.2018 року.

Постановами Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року та від 02.07.2018 року дана справа поверталася до Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

15.11.2018 року справа повторно надійшла до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дії, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, були скоєні ОСОБА_1 10.05.2018 року, що підтверджується його письмовими поясненнями, поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 453437 та іншими матеріалами справи.

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області справа повторно надійшла після виконання постанов про доопрацювання після закінчення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності. Виходячи зі змісту статей 38 та 247 КУпАП, закриваючи провадження у справі з цієї підстави, суд не вправі досліджувати докази і робити висновки про винуватість чи невинуватість особи, притягнутої до відповідальності.

Оскільки адміністративне стягнення не накладається, судовий збір відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда