П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.12.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ФОП ОСОБА_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

встановив:

Інспектором відділу розшуку ОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_3 скеровано матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №058109 від 29.10.2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

В силу вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Разом з тим, за змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В силу вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом наведених правових норм, вбачається що визначення органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, а також місця його розгляду, належить до дискреційних повноважень органу (особи), що склала протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1вказане: м.Львів, вул. Княгині Ольги, 77/16, а місце вчинення ДТП м.Київ, пр.А.Паладіна, 46А. Однак, згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, місце проживання ОСОБА_1 не значиться, що в силу вимог ст.276 КУпАП не дає підстав вважати дану справу підсудною Франківському районному суду м. Львова.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Лавентс проти Латвії від 22 листопада 2002 року п.114, згідно з пунктом 1 статті 6, «суд» має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів. Адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений легітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб. Термін «встановлений законом» стосується не лише законності самого існування суду, а й складу суддів при розгляді кожної справи. Невиконання судом вимог вищезазначених положень в принципі спричиняє порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, за змістом вимог КУпАП Франківський районний суд м. Львова не наділений повноваженнями визначати підсудність конкретної справи про адміністративне правопорушення.

Як передбачено п.«а» ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

При цьому, особі повинно бути забезпечено реалізацію її права на захист, яке полягає у наданні їй можливості надавати усні або письмові пояснення з приводу пред'явленого їй обвинувачення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені, зокрема КУпАП.

Надання детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та забезпечення її права на захист є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Таким чином, за відсутності доказів належного повідомлення ОСОБА_1та нерозяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення його процесуальних прав є завадою для забезпечення справедливого судового розгляду та захисту прав особи.

Також, відповідно до пункту 8 розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція) якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобовязана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців. Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація. У випадку встановлення факту проживання власника транспортного засобу на території, яку обслуговує інший підрозділ поліції, матеріали надсилаються за територіальністю.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №058110 від 29.10.2018 правопорушник залишив місце пригоди і з підстав проживання власника транспортного засобу на території, яку обслуговує інший підрозділ поліції, адміністративні матеріали надіслані за територіальністю до УПП у Львівській області ДПП. Водночас, правопорушення вчинено 09.07.2018, тобто поза межами визначеного пунктом 8 розділу VIII Інструкції двохмісячного строку та без належного обґрунтування пропуску такого. У матеріалах справи відсутні запити про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій даної пригоди, доказів виклику правопорушника для прибуття до підрозділу або відвідування його за місцем проживання (перебування), роботи. Відсутні докази проведення огляду транспортного засобу, який зник з місця пригоди, на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксації.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено прізвища та адреси свідків, потерпілих. Додана фотографія не містить достатньої інформації для ідентифікації особи правопорушника, а в матеріалах справи відсутня легалізована інформація про засоби, якими така зроблена.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1, позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини і вирішити справу по суті. Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак такі слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення та визначення територіальної підсудності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 246, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській областіДепартаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Мартинишин М.О.