overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2151/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.08.2018 року о 13 год. 40 хв. перебуваючи за місцем проживання, що АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_3, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди здоровю останній, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 085561 від 08.08.2018 року, постановою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 38, 40-1, 247, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя /
Справа №: 671/2103/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 24 жовтня 2018 року, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1567/2010, державним виконавцем встановлено, що громадянин ОСОБА_1, починаючи з 21.11.2011 року не сплачував аліменти на утримання дітей: Любові, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців та становить 55129 грн. 33 коп.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що його необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, початок періоду з якого виникла заборгованість по сплаті аліментів 21 листопада 2011 року.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 КУпАП.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може нести відповідальність за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки, ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст. 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, слід направити для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 24 жовтня 2018 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП начальнику Волочиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа номер 239/513/18
Номер провадження 3/237/2325/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Селидівського відділення поліції Покровського ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6/8,
за ст. 173 ч. 1 КУпАП,
До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 співробітниками Селидівського відділення поліції Покровського ГУНП у Донецькій області в судове засідання не доставлена.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
В звязку з неможливістю виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Селидівського відділення поліції Покровського ГУНП у Донецькій області, для виконання вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч. 3 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1 КУпАП - повернути до Селидівського відділення поліції Покровського ГУНП у Донецькій області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 15.11.18 року
Справа №: 297/2078/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т АН О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 102580 від 16.09.2018 року, вбачається, що 16 квітня 2018 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в с. Данилівка по вул. Гагаріна, №54, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173 КУпАП.

Вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою Берегівського районного суду від 27.09.2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, повернуто начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення, оскільки не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

14.11.2018 року на адресу суду повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення повторно даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, повторно повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 183/5151/18
№ 3/183/2252/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: ДППМК 36 ТДВ Дніпроводбуд, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2018 року о 15.45 годині на перехресті пр. Слобожанський та вул. Бульварна в смт. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль «Kia Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 462/6678/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.07.2018 року 19 год. 17 хв., у парковій зоні біля дитячого майданчика на вул. Грушевського у м. Львів-Рудно, перебуваючи у нетверезому стані, образливо чіплявся до неповнолітніх дітей, висловлювався нецензурними словами, як в адресу дітей та і інших громадян. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1, було вчинене 28.07.2018 року, тобто із спливом трьохмісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, то дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №601/1048/18
Провадження № 3/601/669/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, направлені за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так, правопорушення скоєно 07.06.2018 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 року, матеріали справи надійшли до суду 04.09.2018 року.

Ухвалами Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 липня 2018 року та 09 серпня 2018 року вказані матеріали справи повертались для належного оформлення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду.

Однак на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 349/1938/18
Провадження № 3/349/1064/18
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

13 листопада 2018 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП.

16 листопада 2018 року на розгляд суду надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Справам надано такі номери: єдиний унікальний номер 349/1909/18 провадження справи № 3/349/1048/18, єдиний унікальний номер 349/1937/18 провадження справи № 3/349/1063/18, єдиний унікальний номер 349/1938/18 провадження справи № 3/349/1064/18, єдиний унікальний номер 349/1939/18 провадження справи № 3/349/1065/18, єдиний унікальний номер 349/1940/18 провадження справи № 3/349/1066/18, єдиний унікальний номер 349/1941/18 провадження справи № 3/349/1067/18, єдиний унікальний номер 349/1942/18 провадження справи № 3/349/1068/18, єдиний унікальний номер 349/1943/18 провадження справи № 3/349/1069/18, єдиний унікальний номер 349/1944/18 провадження справи № 3/349/1070/18.

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи за номерами: єдиний унікальний номер 349/1909/18 провадження справи № 3/349/1048/18, єдиний унікальний номер 349/1937/18 провадження справи № 3/349/1063/18, єдиний унікальний номер 349/1938/18 провадження справи № 3/349/1064/18, єдиний унікальний номер 349/1939/18 провадження справи № 3/349/1065/18, єдиний унікальний номер 349/1940/18 провадження справи № 3/349/1066/18, єдиний унікальний номер 349/1941/18 провадження справи № 3/349/1067/18, єдиний унікальний номер 349/1942/18 провадження справи № 3/349/1068/18, єдиний унікальний номер 349/1943/18 провадження справи № 3/349/1069/18, єдиний унікальний номер 349/1944/18 провадження справи № 3/349/1070/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.1732, ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/1909/18 провадження справи № 3/349/1048/18.

Суддя О.О.Лошак
Провадження № 3/643/4548/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Аль-Сауд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Аль-Сауд ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Співробітниками Московського відділу поліції, особу яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи в суд не доставлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються в пятиденний строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51 ч.1, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні Аль-Сауд ОСОБА_1 направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 645/6894/18
Провадження № 3/645/2205/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (протокол серії БД № 150736 від 30 жовтня 2018 року) - для розгляду.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1, що відноситься до Московського району, місцем вчинення адміністративного правопорушення в м. Харків, вул. Краснодарська, 3, що відноситься до Московського району, місце перебування на обліку транспортного засобу притягуваного не зазначено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для направлення матеріалу за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції в звязку з непідсудністю Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :