П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником служби колії ЖТТУ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 435810 від 23.11.2018 року, ОСОБА_1 23.11.2018 року о 10 год. 00 хв. у м. Житомирі, на перехресті вул. Східна - Корольова, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан проїзної частини вздовж трамвайних колій, не виконав законну вимогу припису № 109 від 15.11.2018 року, виданого посадовою особою уповноваженого підрозділу Національної поліції, щодо ліквідації ямковості та вибоїн на вищевказаному перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 3587-97, ДСТУ 3090-95, ПКМУ від 30.03.1994 № 198 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення , нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП не додано доказів на підтвердження того, що останній працює начальником служби колії ЖТТУ, відсутні докази того, що саме він є відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан проїзної частини вздовж трамвайних колій, із покладенням на нього виконання таких обов'язків та входить до його компетенції.

Згідно з матеріалами, що надійшли до суду, єдиним доказом на підтвердження винуватості особи є копія припису за № 109 від 15.11.2018 року. Долучена до протоколу копія припису т.в.о. інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Житомирській області ДПП Д.В. Гресько не може бути визнана достатнім доказом для підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає ( ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон