overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/2183/17
Провадження№ 3-в/266/27/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дяченко Д.О., розглянувши подання начальника Приморського районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Дачна, буд. 8

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 30.06.2017 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КупАП та накладенню стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання.

В поданні начальника Приморського районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф на користь держави.

З подання встановлено, що 03.08.2017 року Приморський РС ММВ ПСМУ з ПВП та пробації отримав на виконання постанову суду, у цей же день направлено виклик ОСОБА_1 на 09.08.2017 року.

01.11.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_1 здійснено перевірку, в результаті якої встановити факт проживання не вдалося. Залишено виклик, за яким правопорушник не зявився.

Станом на 05.04.2018 року ОСОБА_1 має 30 годин не відбутих громадських робіт.

ОСОБА_1 до суду зявився, пояснив, що проживає в іншому місті, не заперечував проти заміни його невідбутих 30 годин громадських робіт на штраф.

Відповідно до ч.2 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на штраф на користь держави з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт на один неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214, 326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Приморського районного сектору Маріупольського МВ ПСМУ з ПВП та пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) не відбуті 30 годин громадських робіт на штраф на користь держави в сумі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Д`яченко Д. О.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.10.2018 року о 03 год. 08 хв., на а/д Стрий-Знамянка 260 км. керував транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), та в порушення п.2.5 а) Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки і у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, заперечивши факт його перебування за кермом.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вона підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №205422 від 28.10.2018 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.10.2018 року та наявним в матеріалах справи відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, за допомогою якого було зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають суду підстави прийти до висновку про доведеність того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа № 570/5850/18
Номер провадження 3/570/2156/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по проспекті ОСОБА_2, 2 в смт. Клевань,1 Рівненського району Рівненської області, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2018 року о 15 год. 20 хв. в м.Луцьк, Волинської області, по вул.Сухомлинського,1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та габаритів причіпу, не дотримався безпечного інтервалу і скоїв наїзд на ТРЦ "Порт-Сіті". При ДТП причіп та декоративна обшивка ТРЦ "Порт-Сіті" отримали механічні пошкодженняз матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та дав пояснення, які повністю відповідають обставинам викладеним в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №319583 від 22.11.2018, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2018.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги щире розкаяння винного, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 211/4850/18
Провадження № 3/211/2059/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 653120 від 30.09.2018 року, 30.09.2018 року о 10.25 год. ОСОБА_2 перебуваючи, у громадському місці біля будинку № 12 по пр. 200-річчя ОСОБА_3 в м. Кривий Ріг, здійснив природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1399/18
Провадження № 3/741/334/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 листопада 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 035579), передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, електрика ТОВ «Гарант нерухомість» м. Київ,

встановив:

22 серпня 2018 року близько 23 години 30 хвилин з території МТФ ТОВ «Агрікор Холдинг, яке розташоване в с. Сулак Носівського району Чернігівської області по вул. Партизанська, ОСОБА_1 здійснив крадіжку одного тюка сіна люцерни, вагою близько 300 кг, вартістю 135 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 22 серпня 2018 року у нічний час він з двома своїми знайомими на тракторі через відчинені ворота заїхали на охоронювану територію МТФ ТОВ «Агрікор Холдинг», де погрузили на трактор один тюк сіна. Після цього їх затримали охоронники.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа номер 237/5727/18
Номер провадження 3/237/2347/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.18 року м. Курахове
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 50, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП,
Протокол про адміністративнеправопорушення серії ГП № 177813 від 09.11.2018 складений відносно ОСОБА_1 про склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.
Дослідивши протокол про адміністративнеправопорушення серії ГП № 177813 від 09.11.2018, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Відповідно до ст. 268 КУпАП адміністративні матеріали за ст. 185 КУпАП України розглядаються з обовязковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.
Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.
На підставі ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП повернути Марїнському ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області, на доопрацювання для усунення недоліків.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 15.11.18 року
Справа № 458/955/18
ПОСТАНОВА

16 листопада 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 09.08.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1.

23.08.2018 року ростановою судді Турківського районного суду Львівської області Кріля Л.М. справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 поверталась Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, однак вимоги постанови судді були неналежним чином виконані, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не був, хоча згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не доставлений до суду працівниками поліції ні на час подання вищезазначених матеріалів, ні на час їх вивчення, хоча його присутність під час розгляду його справи є обов'язковою, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв'язку з чим, приходжу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 165/2132/18
Провадження 3/165/682/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №022426 від 02 серпня 2018 року інспектором СРПП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 зазначено, що 02 серпня 2018 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_3, а саме: ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останнього. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, а саме станом на 07 листопада 2018 року, минули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 3/161/3697/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 листопада 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

правопорушника ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого головою наглядової ради ТзОВ «Західний контейнерний термінал», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, cуд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою наглядової ради ТзОВ «Західний контейнерний термінал»,, працюючого, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців без оплатного вилучення транспортного засобу Вольксваген Пассат В-7 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у його власника ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою наглядової ради ТзОВ «Західний контейнерний термінал»,, працюючого, ІПН невідомий, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352,40 гривень

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського Апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко