Справа № 296/7945/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, не працює, проживає за адресою: м. Житомир, площа Польова, 11, кв. 10,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0015604 від 09.08.2018 р., складеного головним спеціалістом Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області ОСОБА_2, 09.08.2018 р. о 17 год. 15 хв. по вул. Жуйка,3 в м. Житомирі, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1, як субєкт господарювання без державної реєстрації та без ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що тривалий час перебував за межами України, тому припинив свою підприємницьку діяльність щодо перевезення пасажирів. На даний час не займається таким видом підприємницької діяльності, фішку таксі на своєму автомобілі не зняв, тому що надав цьому значення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, надано фотознімок із зображенням автомобіля НОМЕР_2, однак будь-які докази того, що ОСОБА_1 на вказаному автомобілі здійснював перевезення пасажирів, в матеріалах справи відсутні, а тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б давали суду правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у даній справі відносно останнього необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Н. П. Янчук