overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/2181/18
Провадження № 3/548/599/18
П О С Т А Н О В А

08.11.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, інваліда 1 групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 О.Ф.08.09.2018 року близько 8 години, перебуваючи в Хорольському будинку інтернаті, що в м. Хорол, вул. Піонерська,1 Полтавської області виражався нецензурною лайкою на адресу працівниці цього закладі для пристарілих ОСОБА_2 на зауваження припинити свої дії не реагував, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, дав пояснення по обставинам вчинення ним правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника в судовому засідання, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що наявні у матеріалах справи.

Враховуючи обстановку вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який є непрацездатним (інвалід 1 групи) , враховуючи майновий стан правопорушника, вважаю, що за вчинене, йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи, що підтверджується відповідним свідоцтвом, суд не вбачає підстав для стягення з нього судового збору.

Керуючись ст. 173 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 / вісімдесят пять/ грн.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольське УК/Хорльський р-н/21081100: розрахунковий рахунок : 6464: МФО:899998: :банк отримувача: Казначейство України (ЕАП))

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 170 грн.

Витрати по сплаті судового збору покласти на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа№340/67/18
Провадження № 3/340/125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює вчителем в Бистрецькій ЗОШ, - за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.05.2018 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №030413 від 13.02.2018 ОСОБА_1 13.02.2018 о 12 год. 53 хв. в смт. Верховина по вул. Жабєвська керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Факт вживання алкоголю підтверджується результатами приладу "Драгер 6810".

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України вчинено ОСОБА_1 13.02.2018, матеріали справи після дооформлення надійшли до суду 08.05.2018. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.05.2018 справу передано на розгляд судді Бучинського А.Б., тобто після спливу 3-х місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, враховуючи той факт, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України слід закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ч.1 ст.130, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі за ч.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: А.Б.Бучинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1488/18 Справа № 696/839/18 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ч.2 ст.173-2 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад - 2. У судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3, приходжу до висновку про направлення даної справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3, направити до Чигиринського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 382/637/18
Провадження № 3/382/192/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/8кв. 176, працюючого в Авіакомпанії, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28.04.2018 року близько 16 години 19 хвилин на вул.Незалежності, в м.Яготині Київської області, керючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення п.16.3 ПДР України, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, був неуважний до дорожньої обстановки, в наслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився про день та час розгляду повідомлений. В клопотанні до суду правопорушник просив направити адміністративний матеріал відносно нього за місцем його проживання до Дарницького районного суду м.Київ, оскільки він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кв. 176 м.Київ.

В заяві до суду потерпілий ОСОБА_2, заперечував проти направлення адміністративного матеріалу за місцем проживання правопорушника, просив здійснювати його розгляд за місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди в м.Яготині.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Судова практика виходить з того, що нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не врегульоване.

За таких обставин, а також враховуючи, що потерпіла сторона ОСОБА_2 є жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, у клопотанні ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу на розгляд до Дарницького районного суду м. Київ відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 663/3404/18
Провадження № 3/663/1400/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокахоського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.01.1974 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к.а, не працює,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Скадовським ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 13.08.2018 близько 19.20 год. ОСОБА_1 справляв природні потреби у їдальні пансіонату «Буревісник», таким чином порушив громадський порядок, вчинив дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягненя може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 13.08.2018, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 13.08.2018; 03.09.2018 адміністративний матеріал направлено до суду, 25.10.2018 повернуто на доопрацювання; після доопрацювання адміністративний матеріал до суду направлено 15.11.2018, в провадження судді передано 16.11.2018.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час направлення адміністративного матеріалу до суду закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа№672/1543/18
Номер провадження 3/672/424/18
ПОСТАНОВА
16 листопада 2018 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2
за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відносно ОСОБА_1 18.10.2018 р. складено протокол про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, згідно якого останній ставиться у вину те, що 14.10.2018 р. близько 21 год. 40 хв. її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в парку, що по вул.Б.Хмельницького в смт.Сатанів Городоцького району Хмельницької області, наніс удар в різні частини тіла ОСОБА_4 без спричинення йому тілесних ушкоджень, чим порушив ст.173 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 не досяг 16-річного віку, то до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1
Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання органу, що склав протокол, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.
Ст. 184 ч. 3 КУпАП передбачено відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року, складеному відносно ОСОБА_1, не вбачається ознак вчинення неповнолітнім сином останньої ОСОБА_3 правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Так, з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення видно, що неповнолітній ОСОБА_3 14.10.2018 року о 21 год. 40 хв. наніс ОСОБА_4 кілька ударів, чим порушив ст. 173 КУпАП. Проте, в данному протоколі не зазначено кваліфікуючих ознак, які б свідчили про вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 дрібного хуліганства нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян або інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вказане позбавляє можливості суд вирішити питання про наявність/відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, а , відтак і в діях ОСОБА_1 складу адміністравтиного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького ВП, для належного оформлення складення нового протоколу.
Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП - повернути до Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів з часу отримання матеріалів.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : ідпис
Згідно з оригіналом:
Суддя І.М.Федорук
Справа № 597/439/18
Провадження № 3/597/102/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.04.2018 року близько 22 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 та малолітньої дочки ОСОБА_4 насильство в сімї, а саме: штовхав, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 250066 від 24.04.2018 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї, а саме: штовхав, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Також вважаю, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.30-1, 33, ч.1 ст.173-2, 283-285, 287, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста п'ятдесять дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Торська
Справа № 635/6939/18
Провадження №3/635/2284/2018
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши питання, повязане з підготовкою до розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 10 жовтня 2018 року та повторно 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 19 листопада 2018 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Покотилівка, вулиця Червона, будинок 8.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 676/6744/18
Номер провадження 3/676/2332/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Камянець-Подільського, вул. Веліканова, 36/1, Хмельницької області, пенсіонерки, інваліда І групи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляд з Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №409361 від 01 жовтня 2018 року про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Вивчивши зазначений протокол про адміністративне правопоршуення, вважаю, що його слід повернути Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, відповідно до ст.221 КУпАП суду не підвідомча.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 221, ст.278 КУпАП Кодексу України про адміністративні аравопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення ГР №409361 від 01 жовтня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, повернути Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О