Справа № 592/517/18
Провадження № 3/592/204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, за участю представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_1, адмінпритягуємого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0897/80500/17, 04.12.2017 року о 20 год. 30 хв. в зону митного контролю м.п. «Бачівськ» Сумської митниці ДФС в напрямку вїзд на митну територію України заїхав автобус марки Мерседес OH1634L, 1998 року випуску, реєстраційний номер MYX-582, під керуванням гр. України ОСОБА_2 В якості підстави для переміщення автобуса через митний кордон України ОСОБА_2 надав митному органу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № HW02906, «Sales contract-adas-veteli szerzodes» між Filler Trans KFT Угорщина і ООО «Man track and bus» Росія та доручення №18 від 11.05.2017 року на російській мові від директора «ОСОБА_4 енд Бас РУС» м. Москва А.М. Якименко, Відмовний лист від директора «ОСОБА_4 енд Бас РУС» м. Москва А.М. Якименко, в якому вказано, що ОСОБА_2 за дорученням №18 від 11.05.2017 року директора «ОСОБА_4 енд Бас РУС» м. Москва А.М. Якименко, повинен перемістити територією України до Республіки Білорусь автобус марки Мерседес OH1634L, 1998 року випуску, реєстраційний номер MYX-582.

Під час перевірки було встановлено, що ВАТ «ОСОБА_4 енд Бас РУС» не видавало доручення №18 від 11.05.2017 року, на російській мові, від директора «ОСОБА_4 енд Бас РУС» м. Москва А.М. Якименко та Відмовний лист від директора «ОСОБА_4 енд Бас РУС» м. Москва А.М. Якименко, а також ВАТ «ОСОБА_4 енд Бас РУС», включно з філіалами, не укладало договір на придбання автобуса марки Мерседес OH1634L, 1998 року випуску, реєстраційний номер MYX-582, та договір з ВАТ «БелПолессТранс» Республіка Білорусь на поставку вищевказаного автобуса, а також в штаті ВАТ «ОСОБА_4 енд Бас РУС» відсутній співробітник на прізвище ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення з приховуванням від митного контролю через митний кордон України автобуса марки Мерседес OH1634L, 1998 року випуску, реєстраційний номер MYX-582, шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Сумської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні подання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, підтримав повністю і просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі вартості автобуса 420273,60 грн. з конфіскацією вказаного транспортного засобу, а також стягнути витрати митниці, понесені за зберігання автобуса на власному складі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, зазначив, що перевозив автобус марки Мерседес реєстраційний номер MYX-582, через митний кордон України, відповідно до належним чином оформлених документів, які були надані йому представником фірми-замовника ВАТ «МАН ОСОБА_4 енд Бас РУС». В травні 2018 року він здійснював виїзд до м. Москва за місцезнаходженням ПАТ «МАН ОСОБА_4 енд Бач РУС», що підтверджується відповідними пасажирськими квитками, з адвокатським запитом про отримання інформації до генерального директора ПАТ «МАН ОСОБА_4 енд Бач РУС» ОСОБА_6 ОСОБА_7. Згідно відповіді ПАТ «ОСОБА_4 енд Бас РУС» № 3217/01-05/2018 від 21.05.2018 року, наданої на адвокатський запит, спростовуються всі факти, викладені у протоколі по порушення митних правил від 08.12.2017 року.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти факту вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та в обґрунтування своїх заперечень зазначив, що ОСОБА_2 не порушував вимоги митного законодавства, а саме переміщення автобуса марки Мерседес з приховуванням від митного контролю через митний кордон України, шляхом подання документів, які містять неправдиві відомості, оскільки в судовому засіданні були надані договори поставки вищевказаного автобусу та рамочний договір поставки, що спростовуються всі факти, які викладені у фабульній частині протоколу по порушення митних правил від 08.12.2017 року.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і додані до неї документи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, а саме з фабульної частини протоколу про порушення митних правил №0897/80500/17 від 08.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення з приховуванням від митного контролю через митний кордон України автобуса марки Мерседес OH1634L, 1998 року випуску, реєстраційний номер MYX-582, шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП та ч. 1 ст. 495 МК України, доказами в справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність порушення митних правил, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно відповіді ПАТ «МАН ОСОБА_4 енд Бас РУС» № 3217/01-05/2018 від 21.05.2018 року, наданої на адвокатський запит ОСОБА_8, вбачається, що 20.09.2017 року ПАТ «МАН ОСОБА_4 енд Бас РУС» було укладено Рамковий договір з Угорським торговим підприємством Філлер ОСОБА_4 та 06.11.2017 року придбано автобус марки Мерседес OH1634L, 1998 року випуску, реєстраційний номер MYX-582 (Угорщина). Вказаний транспортний засіб був отриманий уповноваженою особою ПАТ «МАН ОСОБА_4 енд Бас РУС», громадянином України, НОМЕР_1, який діяв від імені і за дорученням № 18 ПАТ «МАН ОСОБА_4 енд Бас РУС» від 11.05.2017 року. У звязку з невідповідністю придбаного автобуса заявленим вимогам, ПАТ «МАН ОСОБА_4 енд Бас РУС» за згодою з ПАТ «БелПолесТранс» (Республіка Білорусь), перенаправило поставку за новою адресою: Республіка Білорусь, Брестська обл., Столинський р-н, д. Овсемирово, вул. Заозерна, буд. 2, про що клопотало у Відмовному листі від 29.11.2017 року. До вказаного листа ПАТ «МАН ОСОБА_4 енд Бас РУС» додало копію Договору поставки №2964, укладеного з ТОВ «БелПолесТранс» від 29.11.2017 року.

За таких обставин, оскільки листом ПАТ «МАН ОСОБА_4 енд Бас РУС» підтверджується достовірність інформації, зазначеної в документах, наданих 04.12.2017 року ОСОБА_2 під час здійснення митного контролю, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням документів, що містять неправдиві відомості, а тому, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, вважає необхідним закрити провадження у справі.

При вирішенні питання щодо вилученого автомобіля, суд враховує норми ст. 41 Конституції України, статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ від 22.06.2004 року у справі «Броньовський проти Польщі», і вважає за необхідне повернути автобус марки Мерседес OH1634L, 1998 року випуску, реєстраційний номер MYX-582, його користувачу ОСОБА_2 для подальшого вивезення за межі України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 251, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 483 ч. 1, 489, 527 Митного кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. України ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у звязку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 автобус марки Мерседес OH1634L, 1998 року випуску, реєстраційний номер MYX-582, який зберігається на складі Сумської митниці ДФС для подальшого вивезення за межі України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко