Спарва№ 308/9406/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участі представника Закарпатської митниці ДФС - ОСОБА_1 , представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (MISAK ISTVAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: ОСОБА_3 м. Нодьрозвадь, вул. Дожо Дьордь , буд. 7,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа знаходилась у провадженні судді Лемак О.В.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 05.04.2018 р. призначено повторний автоматизований перерозподіл справи №308/9406/17, у зв'язку з довготривалим перебуванням судді Лемак О.В. на лікарняному.

06.09.2017 року о 00 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «CITROEN» моделі XSARA PICASSO, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 NVB632 під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4(Misak I.), який прямував у приватних справах з України в ОСОБА_3.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4(Misak I.) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4(Misak I.) заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Rothmans Demi», виробник ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.- ПРИЛУКИ», загальною кількістю 2590 пачок.

Вартість виявлених сигарет, згідно маркувань на пачках, складає 56980,00 гривень України (пятдесят шість тисяч девятсот вісімдесят грн. 00 коп.).

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо».

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: ендоскопа, викрутки, ножа, ліхтарика, оглядового дзеркала, вимірювача щільності К910В Buster.

Виявлені тютюнові вироби були приховані в спеціально обладнаних та пристосованих з метою незаконного переміщення сигарет через митний кордон України.

Виявлені тютюнові вироби гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4(Misak I.) не визнав своєю власністю, пояснюючи, що йому невідомі обставини щодо приховування тютюнових виробів.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4(Misak I.) вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Діяння гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 вірно кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Гр.ОСОБА_3 ОСОБА_4 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

У судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_2 заперечив вину гр. ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення та просив закрити провадження у справі про порушення митних правил. Окрім того вказав, що на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил , надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС , представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст..ст.245,251,252,280 КУпАП, 486,489 МК України, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване рішення.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопо-рушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обста-вини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясува-ти інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення -це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність. Склад адміністративного правопорушення включає: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина правопорушника гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №2964/30500/17 від 06.09.2017 року, даними акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.09.2017 р., описом предметів від 06.09.2017 року та іншими зібраними доказами.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених упункті 3 статті 461цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме: вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Однак, судом встановлено, що гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 483 МК України, 06.09.2017 року. Отже, на час розгляду справи минув шестимісячний строк притягнення до відповідальності за порушення митних правил, встановлений ст. 467 МК України.

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що правопорушення гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 було вчинене 06.09.2017 року, на момент розгляду справи в суді закінчився передбачений ч.2 ст. 467 МК України шестимісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 467, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (MISAK ISTVAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та закрити провадження у справі у звязку зі спливом строку накладення стягнення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №2964/30500/17 від 06.09.2017 року товари безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Rothmans Demi», виробник ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.- ПРИЛУКИ» в загальній кількості - 2590 пачок. конфіскувати в дохід держави.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №2964/30500/17 від 06.09.2017 року, легковий автомобіль марки «CITROEN» моделі XSARA PICASSO, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1, обєм двигуна 1997 см3, 2002 року виготовлення, тип двигуна - дизель, реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 NVB632 повернути гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 (MISAK ISTVAN) або його представнику за дорученням.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5