Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1338/18 Головуючий у 1-й інст. Яковлєв О. С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Згідно постанови, ОСОБА_1 11 березня 2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Європейській, 63, керував автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій постанову просить змінити та визначити спосіб проведення призначеного стягнення платежами рівними частинами на протязі 3-х місячного терміну з моменту вступу судового рішення в законну силу. Зазначає, що судом при накладені стягнення не були достатньо враховані обставини справи та дані, які характеризують його особу, а саме : сімейний стан, перебування на утриманні малолітньої дитини, наявність інвалідності 3 групи, його участь у бойових діях та перебування в зоні АТО.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.18 серії БР № 184444, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком від 11.03.18 № 33 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким при огляді ОСОБА_1 11.03.2018 року о 18 год. 40 хв. встановлено перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 11 березня 2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Європейській, 63, керував автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні дані про перебування на утриманні ОСОБА_1 малолітньої дитини, наявність інвалідності 3 групи, та його участь у бойових діях в зоні АТО про, що він зазначає у апеляційній скарзі.

Вимоги апелянта, щодо зміни визначення способу проведення призначеного стягнення не можуть бути задоволені, оскільки це виходить за межі повноважень апеляційного суду.

Враховуючи вищевказане підстав для зміни постанови районного суду з мотивів наведених у апеляційній скарзі ОСОБА_1, апеляційний суд не знаходить.

Керуючисьст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 березня 2018 року, щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: