РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/306/18
Провадження № 3/327/159/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), Розівського району, Запорізької області, паспорт серії СВ 938484, виданий Розівським РВУ МВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, українця, працюючого ТОВ «ГАК» на посаді механізатора, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 року о 09 год. 55 хв. в смт. Розівка на ґрунтовій дорозі паралельно трасі Т08-03 ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота) в подальшому ОСОБА_4 пройшов медогляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку в Розівській ЦРЛ, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння приладом «Драгер» відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи щодо нього, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав, суд доходить висновку про можливість розгляду справи по суті у відсутність правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 року серії БД № 021592 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 222 від 07.05.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 3); письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 07.05.2018 року (а.с. 5); рапортом помічника чергового СРПП №1 Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержанта поліції ОСОБА_5 (а.с. 4); рапортом заступника командира взводу №2 роти №1 БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 07.05.2018 року (а.с. 5); довідкою начальника СРПП Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7А (а.с. 7); довідкою з АРМОР на правопорушника ОСОБА_1 від 25.07.2018 року (а.с 9,10); рапортом інспекотра СРПП №1 Розівського ВП Бердянського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 01.08.2018 року (а.с. 11);.

Із встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_4 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені під час судового засідання.

З огляду на вказане, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинув строк застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд доходить висновку про необхідність закриття, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі у звязку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення щодо останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.А.Антіпова