overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2994/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду, цьому ж судді передано на розгляд ще дві аналогічні справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти №452/2992/18

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №№452/2993/18, 452/2994/18 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.С за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою №452/2992/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2992/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/520/6603/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2ч.1 КУпАП,

встановив

19.10.2018 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу 14.07.2018 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив, про дату розгляду справи належним чином повідомлений.

Працівник поліції, який несвоєчасно направив матеріали до суду, до судового засідання не зявився, своєчасну явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 14.10.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 676/7546/18
Номер провадження 3/676/2563/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Лисої К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камянець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 жителя по АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ГР № 410954 від 02.11.2018 року, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 21 год. 30.10.2018 року в будинку АДРЕСА_2 під час конфлікту виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколі. Розуміє, що вчинив не вірно, просить суворо не карати та призначити покарання у виді громадських робіт.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вина якого підтверджується власними показами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 410954 від 02.11.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника ОСОБА_1, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, його думку, щодо призначення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме виправленню та перевихованню останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 727/8716/18
Провадження № 3/727/3562/18

П О С Т А Н О В А

22 серпня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби.

Однак, протягом доби правопорушник до суду не була доставлена.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути дану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для виконання вимог ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 256, 268 ч.2, 277 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для виконання вимог ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

СУДДЯ С.О.Волошин
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Справа № 608/2155/18

Номер провадження3/608/638/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Коропець Монастирського району Тернопільської області, місце реєстрації - АДРЕСА_1, освіта базова середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, невійськовозобов'язаного, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом останнього року не притягався

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року о 22 год. 50 хв. на водоймі загального користування біля м. Чорткова Тернопільської області гр. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою підйомною форми «волоком», чим не дотримано вимог ст. ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Гр. ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом №000369 про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ЄДРПУО: 37993783, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається в Тернопільський апеляційний суд через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 202/3941/18
Провадження № 3-в/202/8/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши подання начальника Індустріального РВ ДУ «Центр пробації» Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального РВ ДУ «Центр пробації» Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, мотивуючи тим, що 01.10.2018 року ОСОБА_2 зявився до органу пробації та повідомив про те, що відмовляється відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, через хронічні вади зі здоровям та медичними протипоказаннями щодо фізичних навантажень, надавши медичну довідку на підтвердження своїх слів, а також просив замінити призначене стягнення у вигляді громадських робіт на штраф. Станом на 22.10.2018 року ОСОБА_2 не відпрацював жодної з призначених судом 30 годин громадських робіт.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення гр.. ОСОБА_2, приходить до висновку, що подання начальника Індустріального РВ ДУ «Центр пробації» Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на тридцять годин.

При наданні пояснень у суді, гр. ОСОБА_2 повідомив, що він сплатити штраф буде не спроможний у звязку із своїм матеріальним положенням, тому просив у задоволенні подання начальника Індустріального РВ ДУ «Центр пробації» Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України відмовити, також додав, що він готовий відпрацювати 30 годин громадських робіт.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд вважає можливим відмовити в задоволенні подання та залишити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 246, 294, 303, 321-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Індустріального РВ ДУ «Центр пробації» Філія ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про вирішення питання, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2202/18
Провадження № 3/553/884/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2018 року, о 18 год. 00 хв., в м. Полтава гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Сакко та вул. Миру в м. Полтаві виконуючи поворот праворуч з вул. Сакко на вул. Миру, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася та зупинилася попереду. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 року серії БД №050851 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1470/18

3/609/472/2018

"15" листопада 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення НОМЕР_1 , що проживає в с. Тилявка Шумського району Тернопільської області, не працюючий, гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 01.11.2018 року близько 18.00 год., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, однак представив заяву про слухання справи у його відсутність.
Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №054440 від 08.11.2018 року, рапортом поліції, поясненнями ОСОБА_2 , свідка, характеристикою виданою Шумською міською радою, посвідченням серії НОМЕР_1 від 17.07.2017 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , досліджених у судовому засіданні.
Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст.,33, ч.1 ст.173-2 , 280, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винного у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.
Звільнити гр. ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 264/4106/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в с. Сартана м. Маріуполя по вул. Челюскінців, буд. 98 за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.07.2018 року о 17 годині здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування (кавунами) біля будинку № 98 по вул. Челюскінців в с. Сартана Кальміуського району м. Маріуполя.

ОСОБА_2 до суду не зявилась.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом огляду та вилучення від 19.07.2018 року та фототаблицею до неї, зберігальною розпискою ОСОБА_2.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, згідно із ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 25.07.2018 року, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що розгляд справи відбудеться 01.08.2018 року о 10 годині, однак на вказану дату ОСОБА_2 до суду не зявилась. Судом здійснювався виклик ОСОБА_2 на 28.08.2018 року, 07.09.2018 року, 25.09.2018 року, 11.10.2018 року, 19.10.2018 року та 13.11.2018 року, однак у жодне судове засідання остання не зявилась, рекомендовані поштові відправлення повернуті до суду із позначкою повернуто за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 160, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко