П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 Справа №607/19652/18

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2018 року о 02 год. 49 хв. в м. Тернополі по вул. Татарська, 24, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «FORD TRANSIT CONNECT», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; почервоніння шкіри обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «DRAGER ALCOTEST 6810» (повірка дійсна до 06 грудня 2018 року) та проїхати в найближчий медичний заклад відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

22 жовтня 2018 року представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за порушення вимог ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Додатково зазначив, що дії працівників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, не відповідають встановленим законом вимогам щодо застосування алкотестера «Драгер 6810» №0524, який заборонений на підставі нормативних актів. Вважає, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його огляд на стан алкогольного спяніння було запропоновано інспектором поліції пройти в порушення вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а тому факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння під час керування автомобілем у передбаченому законом порядку встановлений не був.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В обґрунтування своїх доводів останній покликався на раніше подане ним клопотання та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, просив звернути увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи свідків.

За клопотанням представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 в судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з відеореєстратора автомобіля працівників патрульної поліції та нагрудних камер поліцейських, яким підтверджуються факти, зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 206520 від 23 вересня 2018 року.

Пунктом 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року, № 1452/735 (далі - Інструкція), передбачено, що Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

У відповідності до пункту 3 Інструкції ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З переглянутого відеозапису встановлено, що працівниками поліції було встановлено такі ознаки та запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного спяніння, однак останній відмовився від проходження огляду на місці та в ОСОБА_3.

За вказаних обставин суд відхиляє твердження представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності про неправомірне застосування алкотестера «Драгер 6810» №0524, оскільки ОСОБА_2 його не продував. Щодо відсутності підпису свідків у протоколі про адміністративне правопорушення суд зазначає, що вказана обставина не спростовує факту самого правопорушення, оскільки свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були присутні під час вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що вбачається із відеозапису нагрудних камер поліцейських, та з цього приводу надавали свої пояснення.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1, переглянувши відеозапис з відеореєстратора автомобіля працівників патрульної поліції та їх нагрудних камер, суд дійшов до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 206520 від 23 вересня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23 вересня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 23 вересня 2018 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_6