Дата документу 21.11.2018
Справа № 334/6714/18
Провадження № 3/334/1645/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №421648 від 12.09.2018 року, відповідно до якого 12 вересня 2018 року о 00 год. 16 хв. в м. Запоріжжя по вул. Гребельна, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SCODA SUPER B, д.н.з. АР 0624 EK, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортного засобу відсторонений.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В свою чергу адвокат ОСОБА_2 надав суду клопотання в якому зазначив, що на відеозаписі, доданому до матеріалів справи, відсутні докази відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, не зрозуміло чи знайомились свідки зі змістом протоколу та зі своїми поясненнями. Також, на відеозаписі вбачається, що місце зупинки є Дніпровська ГЕС у м. Запоріжжя, проте в протоколі місце правопорушення являється вул. Гребельна 2, що не відповідає дійсності.

В звязку із викладеним суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 421648 від 12.09.2018 р. зазначено, 12 вересня 2018 року о 00 год. 16 хв. в м. Запоріжжя по вул. Гребельна, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SCODA SUPER B, д.н.з. АР 0624 EK, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортного засобу відсторонений.

В той же час, на відеозаписі, доданому до матеріалів справи, вбачається, що водія ОСОБА_1 зупинили на Дніпровській ГЕС, проте у протоколі та рапорті інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_3 місце зупинки зазначена вул. Гребельна 2 у м. Запоріжжя, що суттєво відрізняється від обставин, які мається на відеофіксації.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 421648 від 12.09.2018 р. суперечать фактичним обставинам справи.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №421648 від 12.09.2018 р., складений з порушенням вищезазначених вимог Інструкцій з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення, що складений з порушенням вищезазначених вимог законодавства не може бути поставлений в основу розгляду справи про адміністративне правопорушення, у звязку з чим він не є достатнім доказом вини.

В звязку із викладеним суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 130, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк