Апеляційний суд міста Києва
Справа № 33/796/1638/2018
Категорія: ст. 472 МК України
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 травня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., перевіривши апеляційну скаргу представника Міжрегіональної митниці ДФС Кулика Ю.В. на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 рокупровадження по справі щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самбор, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник Міжрегіональної митниці ДФС Кулик Ю.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2018, винесену у справі 752/4469/18 та поновити строк апеляційного оскарження; скасувати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2018, винесену у справі № 752/4469/18; винести нову постанову у справі, якою визнати гр. ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги представника митниці, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Як прямо передбачено ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 вбачається, що постанова судді Голосіївського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_3, яку оскаржує представник Міжрегіональної митниці ДФС Кулик Ю.В., була винесена 16 березня 2018 року.

При цьому, згідно даних, наявних у матеріалах цієї справи, в судовому засіданні, коли була винесена оскаржувана постанова, тобто 16 березня 2018 року, приймали участь два представники Міжрегіональної митниці ДФС Глушко К.С. та Кулик Ю.В., які не могли не знати про результат розгляду справи та суть прийнятого щодо ОСОБА_3 судового рішення.

Разом з тим, незважаючи на наведені вище вимоги закону, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представник Міжрегіональної митниці ДФС Кулик Ю.В. подав лише 11 квітня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Більш того, в апеляційній скарзі не наведено будь-яких об'єктивних обставин, які б перешкоджали представнику органу доходів і зборів своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року у справі щодо ОСОБА_3 та які б дозволили зробити висновок про те, що встановлений законом строк на таке оскарження було пропущено з поважних причин.

Дані про те, що представник органу доходів і зборів отримав копію оскаржуваної постанови лише 30 березня 2018 року, не може служити підставою поновлення пропущеного строку на оскарження, оскільки, відповідно до вимог закону, строк на оскарження обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії, тим більше якщо мова йде про особу, яка брала участь у розгляді справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення представнику Міжрегіональної митниці ДФС Кулику Ю.В. строку на апеляційне оскарження вказаної вище постанови.

У зв'язку з цим, відповідно до положень передбачених ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу представника Міжрегіональної митниці ДФС Кулика Ю.В. слід повернути особі, яка її подала, а матеріали справи - до Голосіївськогорайонного суду м. Києва, оскільки суд апеляційної інстанції не знайшов достатніх підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року у справі щодо ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику Міжрегіональної митниці ДФС Кулику Ю.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року у справі щодо ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, а матеріали справи щодо ОСОБА_3 - до Голосіївського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Бойко О.В.