ун. № 759/4644/18 пр. № 3/759/2457/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр. України, працює водієм Автобусного парку № 8, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 лютого 2018 року близько 11 год. 00 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по пр. Ак. Палладіна, 17, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків. Згодом, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10а Правил, будучи причетним до ДТП, залишив місце події.

Вказане правопорушення було виявлено 27 березня 2018 року (дата надання перших пояснень).

ОСОБА_1 свою провину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро покаявся. Суду підтвердив, що дійсно 16 лютого 2018 р. за наведених обставин він керуючи автобусом «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, по пр. Ак. Палладіна, 17, на розвороті задів задньою частиною автомобіль НОМЕР_2. Але оскільки зіткнення він не відчув, то продовжив рух згідно графіку.

Окрім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_3, даними, що містять протоколи про адміністративне правопорушення від 27 березня 2018 серії БД № 179495 та № 179496 року, схема місця ДТП від 16 лютого 2018 року, рапорт інспектора УПП у м. Києві та витяг з бази «Армор».

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху, водій при виборі безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, і зобов'язаний дотримуватись безпечного інтервалу, а у разі причетності до ДТП повинен залишитися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив зазначені пункти Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, обставини, які відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК