overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/2759/18
провадження №3/133/1028/18
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
25.10.2018 о 10 год. 20 хв. на ринку м. Козятина гр.. ОСОБА_2 здійснював продаж свіжої риби, карася сріблястого, в кількості 10 кг, без наявності документа, який підтверджує законність її вилучених з природного середовища, придбання чи набуття у приватну власність та сертифікату якості.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав.
Вина ОСОБА_2 також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 000876, згідно якого 25.10.2018 року о 10 год. 20 хв. на ринку м. Козятина гр. ОСОБА_2 здійснював продаж свіжої риби, карася сріблястого, в кількості 10 кг, без наявності документа, який підтверджує законність її вилучених з природного середовища, придбання чи набуття у приватну власність та сертифікату якості;
- поясненнями ОСОБА_2., згідно якого він свою вину визнав.
Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Враховуючи вище зазначене, характеризуючі відомості особи ОСОБА_2, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 88-1 КУпАП, без конфіскації риби. .
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .
Нормою даної статті передбачено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 10 , 32,33, 40-1 , 251 , 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації риби.
Карася сріблястого, в кількості 10 кг, залишити у користуванні ОСОБА_2
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 19.11.2018
Провадження № 3/161/4015/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу ОСОБА_1 та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судові засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибути в судове засідання чи інших відомостей суду не надав.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2018 до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Луцькому РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Однак, в судове засідання на 10.12.2018 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був, причини невиконання приводу Луцьким РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області суду не повідомлено.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути вищевказану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 513/1175/18
Провадження № 3/513/397/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що останній 04 листопада 2018 року близько 16 години 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме біля будинку №162 по вулиці Пушкіна села Зоря Саратського району Одеської області висловлювався на адресу сусідів грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №159 від 15 листопада 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 14 листопада 2018 року. Причина смерті серцева недостатність, атеросклеротична хвороба серця.

Пунктом 9 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді ОСОБА_1 помер, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає зкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правпорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Тончева
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2018 м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 476724 від 23.08.2018 року.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 23.08.2018 року, а саме правопорушення мало місце 11.08.2018р. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
21.11.2018 Провадження по справі № 3/380/417/18
Справа № 380/903/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.07.2018 року о 22 годині 50 хвилин в м. Тетієві, по вул. Крючкова Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, результат тесту на алкоголь склав 1,77 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 325676 від 02.07.2018 року, результатом тесту на алкоголь та письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 38 КупАП, адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.07.2018 року, а справа про адміністративне правопорушення розглядається судом 21.11.2018 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247 п. 7, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа № 462/3640/18
ПОСТАНОВА

07 серпня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2018 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання у місті Львові на вулиці Любінська, 99/39, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 15 червня 2018 року ні в день повторного виклику 07 серпня 2018 року працівниками Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

У звязку з наведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України пАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення серії ГП №048430 від 08 червня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за Кодексу України пАП з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному відділ поліції головного управління поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, якане працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.7ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2018 року о 15 годині 25 хвилин по а/ш Українськ- Лисівка, 1-й кілометрКривошей А.Д.. керуваламотоLEGEND, без державного номерного знаку та який не був зареєстрований у встановленому законом порядку. Дане правопорушення скоєно ОСОБА_1 повторно протягом року. Тобто, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9.В ПДР, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.7ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення нею правопорушення визнала, розкаялась.

Винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7ст.121 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу без вилучення транспортного засобудостатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 121, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.7ст. 121 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р 5070, отримувач коштів Селидівське УК/м. Селидове/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), МФО: 899998, ОКПО: 37791274, в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255(двісті пятдесят пять) грн.без вилучення транспортного засобу.

Стягнути зКривошей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1)на користь держави р/р 6001, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, банк отримувачаКазначейство України (ЕАП), отримувачГУК у м. Києві/м. Київ/22030106)судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 3/344/4024/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 05 вересня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 466/6043/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.07.2018р. близько 18.30 год. знаходячись за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал відносно дружини ОСОБА_2, нецензурно виражався в її адресу та погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, подавши заяву про визнання своєї вини та розгляд справи без його участі. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив домашнє насильство, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянин ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року до суду з Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №323722 від 19.10.2018 року встановлено, що 19.10.2018 року ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Одеса, на перехресті вулиць Преображенської та Пантелеймонівської, порушував громадський порядок та висловлювався нецензурною лайкою в адресою громадян, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянин ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП направити до Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова