провадження № 3/588/474/18
Справа № 588/1742/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за статтею 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, складеним 03.10.2018 поліцейським роти № 2, батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення серії АА № 3190258 03.10.2018 о 13 год. 50 хв. у м. Тростянець Сумської області по вул. Калініна, біля будинку № 14, ОСОБА_1 розпивав пиво «Жигулівське», обємом 0,5 л та з явними ознаками алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою, на вимогу припинити адміністративне правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського та адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вину у скоєнні правопорушення заперечив та пояснив, що 03.10.2018 близько 14 год. він купив пляшку пива в кіоску, розташованому по вул. Калініна і відкривши пляшку почав її пити. До цього алкоголю він не вживав. У цей час до нього підійшли працівники поліції і почали предявляти йому претензії, вказуючи що він керував автомобілем та є водієм, наказали нікуди не іти. При цьому він нецензурною лайкою не висловлювався, непокори вимогам поліцейського не здійснював, пиво не вживав. Далі працівники поліції тривалий час не відпускали його, не пояснювали причин затримання, не дивлячись на зауваження сторонніх людей, що були поряд. І у подальшому із застосуванням сили затримали його поваливши на землю та використавши газовий балончик. Після цих подій, він сплатив штраф за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці але дії працівників поліції щодо складання протоколу за злісну непокору їх вимогам та дії по його затриманню вважає незаконними.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи зазначає про наступне.

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статті 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з абзацом другим пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року N 8 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я,гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів" злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

На підтвердження обставин викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 3190258 від 03.10.2018 поліцейським ОСОБА_2 було додано рапорт від 03.10.2018, у якому викладені обставини аналогічні за змістом обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ №090276 від 03.10.2018 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, протокол про адміністративне затримання серії АА №123598 від 03.10.2018 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а також оптичний диск з відео файлом, який містить запис з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши вказані докази в ході судового розгляду справи суд дійшов висновку, що вони не містять у собі фактичних даних, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 3190258 .

Так, з дослідженого судом відео файлу вбачається, що ОСОБА_1 дійсно придбав пиво та почав його розпивати під час того, як до нього підійшли працівники поліції. Вказану обставину не заперечує і сам ОСОБА_1

Разом із тим, з відео вбачається, що явних ознак алкогольного спяніння ОСОБА_1 не виявляв, не виражався нецензурною лайкою, а предявив працівникам поліції законну вимогу пояснити причини затримання. Працівники поліції стверджували, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані спяніння, проте жодних дій по складанню протоколу за відповідне правопорушення не здійснювали.

Натомість, вже після фактичного затримання ОСОБА_1 із застосуванням спеціальних засобів поліцейським було складено протокол за інше правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При цьому, з відео вбачається, що розпивання пива ОСОБА_1 припинив добровільно, без вимоги працівників поліції.

Зазначені обставини також підтвердили допитані у судовому засіданні як свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, які свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Маслов