overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8927/18
П О С Т А Н О В А

06.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.11.2018 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/1456/18
№ 3/207/384/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Південного відділу Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, місце роботи не вказане, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 року о 19 годині 50 хвилин у м. Кам'янське водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2 по пр.Ювілейному 11 б, під час об᾽їзду авто номерний знак АЕ 6767АІ з правого боку не вибрав безпечний інтервал в результаті чого скоїв з ним зіткнення, чим допустив порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 068082 від 27 квітня2018 року за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнавав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №068082 від 27.04.2018 р. (а.с. 1), схемою місця ДТП від 27.04.2018 р. (а.с. 4), рапортом ст.інпектор-чергового ОСОБА_3 від 27.04.2018 р. (а.с. 3), поясненнями водія ОСОБА_4 від 27.04.2018 р. (а.с. 5), поясненнями водія ОСОБА_2 від 27.04.2018 р. та наданими судді 14.05.2018 р. (а.с. 12).

Вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особи правопорушника, вважає що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 124, ст.ст. 283 - 285, 287, 289 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, призначивши стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Провадження № 3/592/2123/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.10.2018 р. о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Комсомольська, 46/1, в ході конфлікту з водієм ТОВ «А-МУССОН», наніс удар кулаком по лівому дзеркалу автомобіля Mercedes Economic, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ТОВ «МУССОН» та відбив його, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, суду пояснив, що лише побив дзеркало.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 188444 від 06.10.2018 р.; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.10.2018 р.; рапортом поліцейського роти № 3 УПП в Сумській області ОСОБА_4 від 06.10.2018 р.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 173, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. (Одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок 6001, Код платежу 22030106, ЄДРПОУ суду 02886462).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 186/641/18
Провадження № 3/0186/251/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

21 травня 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, притягнутої за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 Джемаліна не належним чином виконує свої батьківськи обовязки щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 16 квітня 2018 року о 18 годині 30 хвилин вчинив хуліганські дії, а саме бризкав з перцевого балончика в обличчя підлітку.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, та прохала суд закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки вона провела з сином виховну бесіду.

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але враховуючи обставини справи, та те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, а також враховуючи щире каяття правопорушниці, усвідомлення нею протиправності своєї поведінки, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, 24, ч.3 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу".

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /ОСОБА_3/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________
Справа № 296/8505/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, учасника бойових дій (копія посвідчення серії АА №449031 від 25.04.2015р.) проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 20 серпня 2018 року в 00 год. 09 хв., знаходячись поблизу будинку №126, біля шосе Київського, в м. Житомирі, з ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до перехожих та до поліцейських словами нецензурної лайки, в грубій формі відмовлявся залишитись на місці події на законну вимогу поліцейських, чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських.

Крім того, ОСОБА_1 20 серпня 2018 року в 00 год. 10 хв. в м. Житомирі, біля будинку №126 по вул. Київське шосе, образливо чіплявся до громадян, нецензурно виражався в їх бік, бігав по проїзній частині, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою не визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.08.2018 року, рапортом інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_4 від 20.08.2018 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №119303 від 20.08.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 648/2329/18
Провадження № 3/648/648/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору превенції Білозерського відділення поліції ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МР 454278 виданий Білозерським РС УДМС України в Херсонській області 16.01.2015 року,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 023901, 10.08.2018 року о 00.40 год. ОСОБА_1 в с. Дарївка Білозерського району Херсонської області по вул.Жовтневій, керував мопедом Хонда Ріо у стані алкогольного спяніння, згідно показів алкотестеру «Драгер» ARBH-0593, тест № 527, результат на вміст алкоголю в крові склав 0,29 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Належним чином повідомлений про місце та дату слухання справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, заяв про відкладення слухання справи не надав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на положення ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.

Враховуючи те, що тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення сплив 10.11.2018 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду лише 31.10.2018 року, при цьому суд вичерпав всі можливості щодо своєчасного сповіщення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, то провадження по справі на підставі ст. 247 ч. 7 КУпАП підлягає закриттю, а правопорушник звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 247, 265, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Постанова набрала законної сили: ___________________20__ року.
Справа № 199/8661/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 115, кв.77;

піддати примусовому приводу на 11 год. 10 хв. 26 листопада 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.11.2018
Справа № 460/4425/18
Провадження №3/460/2417/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за реєстрацією: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.4 ст.172-11 КпАП України,
в с т а н о в и в:
12.09.2018 з 08 год. 00 хв. по 18 годину 00 хвилин солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі більше трьох годин без поважних причин у розташуванні військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пояснювальними записками військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
Справа №705/3733/18
3/705/1856/18
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складний відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 15 серпня 2018 року о 10 годині 40 хвилин по вулиці Центральній в с.Ладижинка Уманського району ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, огляд проводився Drager ARAM 2291 в присутності свідків.

За результатами розгляду протоколу, який вже надходив раніше до суду, у судовому засіданні, 4 жовтня 2018 року суддею була винесена постанова про повернення протоколу для доопрацювання. При цьому, у постанові суддя вказав, що в матеріалах справи наявні суперечності, які не дають змоги постановити у справі обєктивне рішення.

Вивченням роздрукованого результату тесту на алкоголь та інших документів, зокрема протоколу та акту огляду на стан спяніння, встановлено, що підписи ОСОБА_1, які стоять у протоколі та акті співпадають. Проте, його підпис візуально не співпадає з підписами, які стоять у роздрукованому тесті на алкоголь.

У акті огляду на стан алкогольного спяніння зазначено, що результати огляду негативні 1,78%. Тобто, в разі негативного результату не може наставати відповідальність. В разі, якщо виявлено стан спяніння, результат повинен позитивний. Вказана суперечність не оговорена.

Крім того, сам протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП. У протоколі не викладена суть правопорушення, зокрема не зазначені показники стану алкогольного спяніння, які б свідчили про перевищення допустимої норми.

В матеріалах, доданих до протоколу також відсутні посилання на те, який стан спяніння є допустимим.

Після повернення протоколу для доопрацювання, він повторно був спрямований до суду, проте жодної дії, направленої на усунення виявлених недоліків, які перешкоджають розгляду справи, проведено не було. Вказане свідчить про повне ігнорування співробітником поліції вимог чинного законодавства та відсутність контролю з боку керівництва відділу поліції, який без перевірки спрямував повторно протокол до суду.

Враховуючи те, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, не усунуті суперечності в документах, долучених до протоколу, протокол підлягає повторному поверненню до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.130, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман