Справа № 460/3320/18
Провадження №3/460/1917/18
П О С Т А Н О В А

22.08.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №62/22/12/154-7 від 19.07.2017 року ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі без наміру використання чи збуту електронний технічний пристрій у вигляді канцелярської ручки в корпусі чорного кольору, циліндричної, частково наближеної до конічної форми з вмонтованою відеокамерою, мікрофоном та отвором в який вставлено Micro SD-картку з написом «Nokia 1Gb Micro SD", що являється малогабаритною камерою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.195-5 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висноку, що такі слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі ї виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду без дотримання вимог передбачних ст.256 КУпАП, а саме, не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, невірно вказано по батькові особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, невірно зазначено населений пункт, оскільки у Яворівському районі м.Краківець відсутнє, вказана неповна адреса місцяпроживання та реєстрації особи.

В протоколі не вказано свідків, з протоколу не вбачається чи такий вручений особі, що притягається до адміністративної відповідальності, висновок експертного дослідження не завірений належним чином.

Неналежне оформлення адміністративних матеріалів, відповідно до вимог закону, унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.195-5 КУпАП повернути у відділ КІБ УСБ України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Швед Н.П.