Провадження № 3/127/3402/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим на будівництві, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 03.03.2006 року Замостянським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 30.11.2017 року встановлено адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, 20.05.2018 року о 23:40 годині був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що він дійсно без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання 20.05.2018 року о 23:40 годині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: заборони виходити з будинку у визначений час, тобто з 23.00 години до 06.00 години, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 30.11.2017 року (а.с. 3), відомостями, викладеними в рапорті ДОП Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області від 20.05.18 року про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання 20.05.2018 року о 23:40 год. (а.с. 2), постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП (а.с. 7-8).

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній вину у вчиненні правопорушення визнав, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: