Справа № 166/238/18
Провадження № 3/159/790/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ратнівського районного суду Волинської області за територіальною підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18.02.2018 року о 18 год. 30 хв. в с. Зелена Ковельського району по вул. Лісовій керував автомобілем марки «Шкода Октавія», реєстраційний номерний знак KFP016, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що 18.02.2018 року він, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія», був зупинений працівниками поліції. При цьому зазначив, що керував автомобілем у тверезому стані, оскільки не вживав алкогольних напоїв, однак при продуванні приладу «Драгер» було зафіксовано вміст алкоголю у видихаємому повітрі 0,34 %, з чим він був незгідний та вимагав від працівників поліції проведення огляду в лікарні, на що останні відмовили йому, посилаючись на зайнятість.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що в діях його підзахисного не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з тим, що працівниками поліції було порушено вимоги п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015р. №1452/735. Зокрема, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Однак незгода його підзахисного з результатами огляду, проведеного поліцейським була проігнорована.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №345402 від 18.02.2018 року складено поліцейським СРПП№4 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області Демянчуком Д.Б., а свідками даної події щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння були громадяни: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду показав, що 18 лютого 2018 року він був зупинений працівниками поліції та запрошений в якості свідка при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 При цьому свідок ОСОБА_4 зазначив, що при оформлені матеріалів відносно ОСОБА_1, останній висловлював працівникам поліції незгоду з результатами огляду та вимагав повторного огляду в лікарні. Однак така його вимога не була виконана працівниками поліції.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, пояснення свідка, вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015р. №1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

У відповідності до ст. 266 КУпАП, для проведення огляду на стан спяніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоровя є дві підстави, а саме:

- незгода водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів;

- незгода водія з результатами огляду, проведеного працівником міліції.

Складений працівником поліції протокол містить у поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, явну незгоду ОСОБА_1 з результатами огляду, оскільки останній вказав в протоколі, що спиртних напоїв не вживав та підписи проставити дали на чистому аркуші, не надавши будь яких пояснень.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4 встановлено, що він 18.02.2018 року був свідком при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 та при оформлені матеріалів відносно останнього. ОСОБА_1 висловлював працівникам поліції свою незгоду з результатами огляду та вимагав повторного огляду в лікарні.

Аналіз пояснень особи, яка притягується до відповідальності, в сукупності з поясненнями свідка ОСОБА_4 дає підстави для висновку про те, що працівниками поліції при оформленні даного правопорушення було порушено вимоги п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015р. №1452/735, та вимоги ст. 266 КПК України.

Таким чином, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння був проведений з порушенням зазначених вище вимог, а тому, в силу ч. 5 ст. 266 КУпАП, такий огляд слід визнати недійсним.

Оскільки будь-яких інших фактичних даних про керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не встановлено, огляд на стан алкогольного сп'яніння визнається недійсним, то вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення не доведена.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5