Справа № 399/687/18
Провадження № 3/399/172/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кропивницького апеляційного суду відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕВ 279522 виданого 22.03.2011 року Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області, працюючого слюсарем по збірці металевих конструкцій на Кременчуцькому вагонному заводі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №270867 від 23 вересня 2018 року, 23 вересня 2018 року о 00:50 годині по вул. Центральній в с. Камяні Потоки водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від керування відсторонений.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що він 22.09.2018 року перебуваючи на Дні міста Кременчука у вечірній час випив пляшку пива, обємом 0,5 л. По закінченню свята маршруткою, разом зі своєю вагітною дівчиною доїхав до с. Камяні Потоки. Там їх зустріла його рідна сестра ОСОБА_2, яка приїхала за ними на мотоциклі. Він пересів за кермо і проїхавши декілька метрів, був зупинений працівниками поліції, які склали протокол за керування транспортним засобом в нетверезому стані. При спілкуванні працівники поліції йому не пропонували пройти медогляд на стан спяніння або продути прилад Драгер. Жодних свідків при складанні протоколу не було. Крім працівників поліції були присутні тільки його сестра та дівчина.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 23.09.2018 року в нічний час вона їхала на мотоциклі ІЖ за братом ОСОБА_1 та його вагітною дівчиною. Вони зустрілися в с. Камяні Потоки. ЇЇ брат пересів за кермо та поїхали додому. По дорозі були зупинені працівниками поліції, які склали протокол відносно її брата ОСОБА_1 за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. При цьому свідки присутні не були.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно в судове засідання не зявилися, хоча повідомленні належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, свідка ОСОБА_2 дослідивши письмові докази у справі, суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Факт вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 не заперечує, але заперечує присутність свідків під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та їх присутність під час відмови його від проходження огляду на стан спяніння в лікарні або за допомогою приладу Драгер.

До протоколу додані письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.09.2018 року, в яких вони свідчать, що саме 22.09.2018 року близько 01 години ночі вони були свідками того, як ОСОБА_1 пропонувалося пройти медичний огляд на стан спяніння в наркодиспансері, а також за допомогою приладу Драгер.

Аналізуючи додані письмові пояснення, суддя приходить до висновку, що згідно протоколу ОСОБА_1 був зупинений 23.09.2018 року о 00.50 годині, а свідки посилаються на 22.09.2018 року близько 01 години ночі. Тобто на добу раніше від обставин вказаних в протоколі. Будь яких інших доказів, які б підтверджували обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано.

Таким чином, сукупність доказів, досліджених в суді, свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи ОСОБА_1, а тому провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_6

17.12.2018