Справа № 693/372/18
Провадження № 3/693/118/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним лікарем Жашківської центральної районної лікарні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення № ЧК 244/362/АВ-ПТ від 12 квітня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 використовуючи найману працю порушує порядок звільнення працівників, при звільнені працівників за ч. 1 ст. 38 КЗпП звільнення проводиться в день подання заяви, порушена частина перша статті 38 КЗпП, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: при звільненні ОСОБА_2 наказ від 01.03.2017 № 8-К ст. 38 КЗпП - звільнена 01.03.2017, ОСОБА_3 наказ від 14.03.2017 № 11-К ст. 38 КЗпП - звільнена 14.03.2017, ОСОБА_4 наказ від 01.06.2017 № 26-К ст. 38 КЗпП - звільнена 01.06.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що обставини, викладені в зазначеному протоколі йому відомі, надав суду для огляду копії заяв про звільнення вказаних осіб, при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами частини 1 статті 38 КЗпП працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Тобто, діючим законодавством не покладається на роботодавця обовязок надавати працівнику два робочих тижня з дати подання заяви про звільнення за власним бажанням. Саме працівник зобовязаний попереджати про бажання розірвати трудовий договір. Але законом передбачено, що за певних умов працівник може надати заяву в день звільнення, та роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Судом досліджено копії заяв про звільнення, з яких встановлено, що ОСОБА_2 просила звільнити її за власним бажанням з 01.03.2017 року, заява датована 22.02.2017 року; ОСОБА_6 просила звільнити її за власним бажанням з 14.03.2017 року, заява датована 10.03.2017 року; ОСОБА_4 просила звільнити її за власним бажанням з 01.06.2017 року за угодою сторін, заява датована 22.05.2017 року.

Відсутність у заявах вказівок на неможливість продовження роботи з поважних причин не позбавляє роботодавця права розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України правопорушник не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 КУпАП, а провадження повинно бути закритим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі № 693/372/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська