Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3155/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Паладь» відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, яке виразилося у тому, що він 02.10.2018 року, близько 02 год. 40 хв. був затриманий прикордонним нарядом в межах прикордонної смуги на напрямку 61 прикордонного знаку, на відстані близько 2000 м до лінії державного кордону на території Великопаладської сільської ради Виноградівського району, рухаючись на автомобілі марки "Фольксваген", р.н. НEJ-58, в якості пасажира спільно з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, без документів, що посвідчують особу, після спроби незаконного перетину державного кордону з метою переміщення тютюнових виробів, поза пунктом пропуску через державний кордон України в Угорщину. Під час виявлення руху прикордонним нарядом даної особи спільно із співвітчизниками у бік державного кордону, близько 02:10 год. 02.10.2018 року, не виконав законних розпоряджень прикордонного наряду зупинитися, предявити документи, що посвідчують його особу та вдався до втечі.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, категорично заперечив звинувачення у спробі незаконного перетинання державного кордону з метою переміщення тютюнових виробів та вчиненні непокори прикордонникам. Пояснив, що він поїхав в с. Велика Паладь до знайомого, з метою допомогти навести лад на присадибній ділянці. Був дощ, вони були брудні, закінчили десь о 20 годині, потім поїли і чекали машину, аби їх забрала. Вийшли на зупинку, зловили попутку та сіли в машину. В кінці села, автомобіль, на якому вони слідували, зупинила поліція, наказали, щоб він вийшов з автомобіля і відвезли його на заставу, де тримали з 02 год. по 17 год., обвинувачуючи в перетинанні державного кордону поза пунктом пропуску та вчиненні непокори прикордонникам. Пояснив, що жодного відношення до цигарок він не має та наміру перетинати державний кордон України не мав.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка, ОСОБА_4 показав, що їхав в с. Пийтерфолво. Біля автобусної зупинки забрав трьох чоловік. В кінці села стояв пост ДАІ разом із прикордонниками. Машину було зупинено працівниками ДАІ, а пасажирів, разом із ним, працівниками ДПС доставлено на заставу. У прикордонників знаходився близько 20 годин. Адміністративний протокол відносно нього не складався. Під час зупинки знаходився близько 2 км від кордону. В машині перебувало троє осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_1 та особа, прізвище якої він не знає. Цигарок в машині не було. Про те, що було складено адміністративний протокол на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не знав, а лише знав, що їх доставлено на заставу. Жодного спротиву ОСОБА_1 під час затримання не чинив. У свідка при собі були документи, а про інших він не знає. Його машину перевірили, але нічого не знайшли. Був затриманий через цигарки. Дусин знаходився у місці, де їх зупинила поліція. Пасажири були брудні, бо на вулиці йшов дощ.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка, ОСОБА_5 показав, що 02.10.2018 року він заступив в наряд разом із ОСОБА_6. 03.10.2018 року, близько 01 години, знявшись з наряду, вони рухались з кордону в бік ферми. Десь за 800 м до с. Велика Паладь, помітили, що їм в обличчя світить червоне світло. Вони окликнули. Відповідь не надійшла. Після чого викрикнули: «Стій! Прикордонний наряд! Буде застосовано зброю!». На що група з 5 або більше чоловік почала тікати. Він бачив лише силуети, тому описати осіб не може. Під час переслідування був затриманий Дусин, який застосував газовий балончик, відносно старшого наряду. Група із 4 чоловік знаходилась в постійному полі зору працівників прикордонної служби, вони їх переслідували та бачили, як на краю села ті сіли в машину та поїхали. Вони доповіли черговому та старшому зміни про обставини, у звязку з чим була направлена група швидкого реагування та викликана поліція. На виїзді із села було затримано автомобіль "Фольксваген гольф". Спостереження за машиною велося не постійно, вона була втрачена з поля зору приблизно на 15 хвилин. Всередині машини знаходились люди, які були в багнюці; в багажнику виявлений бінокль та тепловізор. Групою швидкого реагування було виявлено на місці втечі цигарки, супротив чинив лише Дусин, інші просто втікали.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка, ОСОБА_6 показав, що 02.10.2018 року він заступив у чергування старшим наряду. Близько 02 години 03.10.2018 року він почув, як хтось відбігає вбік, побачив силуети 5-6 чоловік, а також червоне світло від пристрою нічного бачення. Свідок наздогнав Дусина, який застосував до нього газовий балончик. В подальшому ним було здійснено попереджувальні постріли, повідомлено відділ прикордонної служби про ситуацію, яка виникла та здійснював нагляд за затриманим Дусиним, допоки не прибула група швидкого реагування. Його підлеглий ОСОБА_5 продовжував переслідування правопорушників до самого с. Велика Паладь та безпосередньо бачив, як ті сіли в автомобіль «Фольксваген».

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка, ОСОБА_7 показав, що десь місяць півтора тому він перебував на чергуванні в групі швидкого реагування. Був відбій. Черговий подав команду: «Група реагування!». В складі групи був він і ще 2-3 особи. В подальшому вони перевірили підступи та тилові дороги, чогось конкретно виявлено не було. Їм було повідомлено, що виявлено групу осіб, які вдалися до втечі. По дорозі було виявлено речі (куртки, жилетки, кепки, прилад для переносу ящиків). Далі вони зупинили автомобіль, в якому знаходились 4 особи, провели обшук разом із працівниками поліції, в ході якого було виявлено бінокль та тепловізор. Троє затриманих були в брудному одягу.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка, ОСОБА_8 показав, що 02.10.2018 року, близько 02 години 00 хвилин, надійшло повідомлення від старшого зміни про те, що виявлено групу осіб, яка вдалася до втечі. Ним було вислано групу швидкого реагування. В подальшому надійшла доповідь, що затримано 1 чоловіка, а троє сіли в автомобіль «Фольксваген гольф», зазначено номер з іноземною реєстрацією. Після цього, звязались із працівниками поліції, які, в свою чергу, перекрили дорогу та затримали осіб. В автомобілі було виявлено брудний одяг та тепловізор.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, покази свідків та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 204-1 КУпАП адміністративна відповідальність за цим Законом наступає за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України. Таке правопорушення може бути вчинене лише з прямим умислом.

З об'єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

В якості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне затримання від 02.10.2018 року; схема затримання правопорушників; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.10.2018 року; рапорти працівників прикордонної служби від 02.10.2018 року, фото таблиця вчинення правопорушення від 02.10.2018 року.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що останній перебував в с. В. Паладь з метою допомогти навести лад на присадибній ділянці знайомого. Повертаючись додому він вирішив зупинити автомобіль, щоб потрапити додому скоріше, будь-якого наміру перетинати державний кордон не мав, а тим більше, чинити опір прикордонникам. Жодного відношення до автомобіля "Фольксваген" він не має, і кому належить транспортний засіб, біля якого його затримали працівники прикордонної служби, не знає.

Між тим, слідує, що ОСОБА_1 було затримано на напрямку околиці с. В.Паладь, ця автомобільна дорога належить до територіальних доріг загального користування. Зазначена автомобільна дорога є територією України.

В якості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення до протоколу також додано фото-таблиця місця виявлення ременів для переміщення тютюнових виробів та газового балончику, який вилучений представниками Національної поліції.

Аналіз зібраних у справі доказів свідчить, що жоден із них не містить чіткої вказівки про переміщення чи причетність до виявлених ременів саме у ОСОБА_1, як і його наміри перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

Поряд з цим, слід зазначити, що вказана у протоколі мета перетину державного кордону України «переміщення тютюнових виробів» не є складовою диспозиції ст.204-1 КУпАП.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, ґрунтується виключно на припущеннях, які не підтверджені жодним належним та допустимим доказом, що є неприпустимим в силу ст.62 Конституції України.

Таким чином, достатніх доказів, які б в своїй сукупності доводили вчинення ОСОБА_1 спроби незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, не здобуто та його винуватості у вчиненні даних правопорушень не доведено, відповідно, підстав для притягнення його до відповідальності за відповідними нормами КУпАП, суд не вбачає.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_9