overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в пункті пропуску через державний кордон України «Устилуг-Зосин» рухаючись на виїзд з України в Республіку Польща у рейсовому автобусі марки «Бова» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, сполученням «Запоріжжя-Щецин» в якості пасажира вказаного автобуса, подала для паспортного контролю паспорт громадянина Румунії для виїзду закордон НОМЕР_3 виданий 24.02.2015 року та паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_4 виданий 16.05.2011 року, таким чином здійснила спробу перетину державного кордону України за паспортним документом виданим на ім'я громадянина іноземної держави, чим вчинила спробу незаконного перетину державного кордону без відповідних документів.

До суду, для участі у розгляді справі, правопорушниця, ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання рекомендованого з повідомленням поштового відправлення. Однак, її вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 333531 від 22.09.2018р., рапортами, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ч.1 ст. 204-1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 359/8913/18
Провадження № 3/359/3391/2018
П О С Т А Н О В А

7 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ТТ № 189089, виданий Соломянським РВ ГУДМС України в м. Києві 31.10.2013 року, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 340 грн. 00 коп..

Під час розгляду вказаної справи судом встановлено, що 24.10.2018 року о 08 год. 15 хв. в с. Гора Бориспільського району Київської області, на паркувальному майданчику Р-1 ДПМА «Бориспіль», по вул. Бориспіль-7, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, внаслідок чого скоїла наїзд на транспортний засіб марки «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду.

Разом з тим, суддя дійшов до висновку, що порушення Правил дорожнього руху мали місце також в діях водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_2, а саме п. 10.9 ПДР.

Враховуючи вище вказане суддя приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо ініціювання складання батальйоном патрульної поліції в м. Бориспіль Управлінням патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно водія ОСОБА_2, протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Запропонувати батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управлінню патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, з метою недопущення уникнення водієм автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, скласти відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення.

Направити до батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управлінню патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні для вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2.

Повідомити Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом місяця з дня надходження пропозиції про вжиті заходи.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк С.М.
Справа № 591/7288/18 Провадження № 3/591/2197/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 28.11.2018 о 04:30 год. в м. Суми по вул. Харківська, 32, керував автомобілем ВАЗ 111930 н.з. ВМ 3763 ВЕ з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину не визнав, пояснив, що він не перебував у стані наркотичного спяніння, а тому в СОНД він відмовився від проходження огляду.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), відеозаписом, наданим УПП в Сумській області, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння (а.с. 6), а також матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа №646/6805/18
№ Провадження 3/646/2137/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, має середню технічну освіту, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою від 23.10.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн., а також стягнуто судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн.

Після ухвалення постанови було встановлено, що у постанові судді 23.10.2018 року була допущена описка у мотивувальній частині постанови, де невірно зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення, тобто замість правильної «03.09.2018 о 17-00 годині» зазначено «12.09.2018 о 16 годині 15 хвилин.

Як вбачається з протоколу від 12.09.2018 серії БД 018100 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дане правопорушення було вчинене 03.09.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

За таких обставин суддя вважає за необхідне усунути допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 23 жовтня 2018 року та зазначити у першому абзаці мотивувальної частини постанови дату та час вчинення адміністративного правопорушення 03.09.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 219/4836/18
Провадження № 3/219/1937/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М.в м. Бахмут Донецької області, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ТВО командира реактивного артилерійського дивізіону БрАГ військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ІПН НОМЕР_2 ), в/ч НОМЕР_1 , начальник зв`язку командир взводу управління реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був відсутній на службі на території базового табору, розташованого поблизу с. Міньківка Бахмутського району, з 12 години 23 квітня 2018 року до 21 годину 25 квітня 2018 року в умовах особливого періоду, ніяких документів, що виправдовують його відсутність не надав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2018року, рапортом про самовільне залишення військової частини та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-11 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження №: 3/752/8611/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.10.2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві вул. Кільцева Дорога, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Дата документу 17.05.2018
Справа № 334/1414/18
Провадження № 3/334/606/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна,21/65

-за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно наданих суду матеріалів вбачається, що 19.02.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений повторно протягом року протокол про притягнення до адміністративної відповідальності № ГП 6907, згідно якого ОСОБА_1 не виконує свої обовязки по вихованню неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказане проявляється в тому, що син ОСОБА_1, ОСОБА_2 20.12.2017 о 13-35 год. Біля школи побив учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до теперішнього часу погрожує йому, станом на 01.02.2018 оцінки 1-4 балла, ображає учнів., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, згідно діючого законодавства, а судова повістка, направлена на адресу правопорушника, повернулася з позначкою: «із закінченням терміну зберігання».

Вивчив надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, ч.3 ст. 184, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.
П О С Т А Н О В А

про привід

15 листопада 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 15.11.2018 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 04.12.2018 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
Справа № 392/1057/18
Провадження № 3/392/290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 липня 2018 року о 9 годині 30 хвилин в магазині «Файно-маркет» с. Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Центральній, 68, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлював нецензурну лайку на адресу працівників магазину, намагався затіяти бійку.

Згідно частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанови судді про привід ОСОБА_1 у судові засідання на 19 вересня 2018 року та 9 жовтня 2018 року не виконано, що позбавляє можливості перевірити обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, який за таких обставин не є належним і допустимим доказом у справі.

Тому, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя