ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1630/18

21 серпня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за . 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ VITO 112, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Рівненська, 1, що у м. Костопіль в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 41 від 27.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного спяніння і рівень алкоголю в організмі останнього становив 1,9 проміле.

Таким своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим 27 червня 2018 року відносно нього було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь, у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав повідомлення про виклик його до суду особисто 02.08.2018 року, про що свідчить відмітка на рекомендованному повідомленні про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серї БД № 331825 від 27 червня 2018 року вбачається, що 27 червня 2018 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ VITO 112, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Рівненська, 1, що у м. Костопіль в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 41 від 27.06.2018 року, від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовився, від підпису у протоколі та дачі будь-яких пояснень відмовився.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 41 від 27.06.2018, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, рівень спяніння становив 1,9 проміле. Огляд проводився лікарем ОСОБА_2 у Костопільській ЦРЛ (а.с.7).

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 331825 від 27 червня 2018 року, акт олгяду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.06.2018 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.06.2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.06.2018 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 41 від 27.06.2018 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5