Провадження №3/200/4479/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту Патрульної Поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дніпропетровська, України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №216960 від 17.10.2018 р. водій ОСОБА_1 17.10.2018 року о 00 год. 05 хв., по вул. Панікахи, 31-Д в м.Дніпрі керував автомобілем «ЗАЗ 11022» державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння(не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що за кермом не перебував, знаходився в автомобілі в якості пасажира.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.11.2018 року витребувано відеозапис з бодікамери з моменту зупинки автомобіля, де за кермом знаходився саме ОСОБА_1

04.12.2018 року до суду надійшла відповідь з Департаменту Патрульної Поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відділу адміністративної практики, в якій зазначено, що запитуваний відеозапис з нагрудних відеореєстраторів окремих працівників Управління, на якому зафіксований момент зупинки транспортного засобу, надати немає можливості, оскільки відеозйомка не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Судом встановлено, що 17.10.2018 р. водій ОСОБА_1 17.10.2018 року о 00 год. 05 хв., по вул. Панікахи, 31-Д в м.Дніпрі знаходився біля автомобіля НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. В суді цей факт ОСОБА_1 не заперечував.

Разом з цим, з наданого до матеріалів справи диску відео фіксації правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 знаходився біля автомобіля НОМЕР_2, який був припаркований біля СТО.

Доказів, що ОСОБА_1 був за кермом цього автомобіля в якості водія та керував автомобілем, співробітниками УПП не надано.

З огляду на викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 матеріалами адміністративної справи не доведена, навпаки, відеозаписом підтверджується відсутність складу правопорушення та безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України.

За таких обставин немає підстав вважати доведеним, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва