overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.08.2018 Справа № 554/3486/18
554/3586/18
ПОСТАНОВА

02 серпня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадяна України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 195-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.05.2018 року о 13.40 год. за адресою м.Полтава вул. Сковороди 2б, встановлено що гр.ОСОБА_1 В,В. порушив правила зберігання спец. засобів, що призвело до його викрадення (втрати), чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

На розгляд справи правопорушник не зявився, згідно його письмових пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що зберігав спец засоби із простроченим терміном дозволу.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями порушника.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, інші обставини у справі, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією спеціальних засобів.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 356 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 195-4, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок з конфіскацією спеціальних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 356.20 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 493/2540/18
Провадження № 3/493/816/18
15 листопада 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
-за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
01.11.2018 року та 05.11.2018 року в м. Балта на вул. Добролюбова, 7, гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно гр. ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в адресу останньої нецензурною лайкою.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що дійсно 01.11.2018 р. та 05.11.2018 р. він повертався додому в стані алкогольного спяніння, та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчиняв сварки відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час яких ображав її брутальною лайкою.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 017657 від 05.11.2018 року, ГР № 017658 від 07.11.2018 року.
Рапортами помічника чергового Балтського ВП ОСОБА_3, довідками про результати розгляду звернень ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 01.11.2018 року о 15:15 год. та 05.11.2018 року о 11:00 год. ОСОБА_2 знаходилася за місцем свого мешкання, де в цей час приходив її чоловік ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчиняв з ОСОБА_2 сварки, під час яких висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме насильство в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративні провадження №№ 3/493/816/18, 3/493/817/18 об'єднати, присвоївши справі номер провадження 3/493/816/18.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/631/18
Провадження № 3/391/201/18
П О С Т А Н О В А

12.11.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

17.10.2018 року на 09.30 годину та 26.10.2018 року на 09.30 годину викликався правопорушник ОСОБА_1, однак в судове засідання на призначену дату правопорушник не був доставлений, згідно рапорту начальника сектору реагування патрульної поліції Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області останній відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки розгляд справи без правопорушника неможливий, керуючись ст. ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 09.30 години 23 листопада 2018 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09.30 годину 23 листопада 2018 року, правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для організації виконання для приводу правопорушника направити начальнику Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________ І.М. Мумига
Номер справи 703/1031/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою ОСББ «Каремелюка, 82»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 09 лютого 2018 року близько 12 години 15 хвилин по вул. Кармелюка в м. Сміла Черкаської області, зберігав при собі наркотичний засіб канабіс, масою 1,77 грама без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №637796 від 12 квітня 2018 року та висновком експерта №2/475 від 13 березня 2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП, а саме «незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.П.Опалинська
Провадження № 3/369/4826/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року, близько 16 години 30 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівська, проспект Небесної Сотні, 18, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Matiz д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився що це буде безпечно не звернулась за допомогою до сторонніх осіб та скоїла на автомобіль НОМЕР_2 який стояв припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала та надала пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121691 від 16.10.2018 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 557/891/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

15 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 900577 від 14.07.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 6 липня 2017 року, близько 17 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2, в будинку свого брата гр. ОСОБА_2, викрав запальничку марки «ВІС» та 1 літр бензину марки А-95, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, цими діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 6 липня 2017 року, на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Провадження № 3/344/4208/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2018 року вбачається, що 14.08.2018 року близько 17.45 год. в м.Івано-Франківську по вул.Галицька,38 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме відмовився припинити правопорушення, шарпав за формений одяг, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Спарва№ 308/8801/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД № 052497 від 30.07.2018 року ОСОБА_1 30.07.2018 року о 19 год 15 хв. в с. Минай, вул. Карпатська, 10, керуючи транспортним засобом марки «Хонда ДІО 0, 49 см 3», н.з. АОАА 3396, допустив зіткнення з транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 не дочекавшись приїзду поліції покинув місце події, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоч про розгляд справи повідомлялася, причина неявки суду невідома.

Разом з тим, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 30.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_2Ю, що містяться в матеріалах справи, рапортом працівника поліції.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло більше 3 місяців, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), за ст. 122-4 КУпАП- закрити в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 3/521/6995/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.3 ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ГР № 018828 від 08.10.2018 року, серія ГР №018827 від 08.10.2018 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 178 КпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки інспектором поліції складено двапротоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним обєднати в одне провадження двапротоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серія ГР № 018828 від 08.10.2018 року, (справа №521/17458/18, пр-ня №3/521/6995/18), серія ГР №018827 від 08.10.2018 року (справа №521/17459/18, пр-ня №3/6996/18) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 178 України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 521/17458/18, провадження по справі № 3/521/6995/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_2