Справа № 131/881/18
Провадження № 33/801/98/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 липня 2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: 8 червня 2018 року о 03 год. 10 хв. в м. Іллінці по вул. Польовій він керував автомобілем Audi д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду водія на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, внаслідок чого на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений, на його думку, з поважних причин, яке обґрунтовано наступним.

Так, він не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду щодо нього справи, про існування постанови суду першої інстанції він дізнався випадково. Його представником - ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на вищезазначене рішення, яка постановою Апеляційного суду Вінницької області від 03.09.2018 повернута їй як особі, що не має повноважень на її оскарження. По 6 жовтня 2018 року ОСОБА_2 перебував за кордоном, по приїзду на територію України 24 жовтня 2018 року йому стало відомо про існування постанови Апеляційного суду Вінницької області від 03.09.2018.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, а також оголошення про виклик до суду, яке міститься в матеріалах справи.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка 30 липня 2018 року була ознайомлена з матеріалами справи відносно ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на постанову судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 16.07.2018 - 13 серпня 2018 року. Вказана апеляційна скарга постановою Апеляційного суду Вінницької області від 3 вересня 2018 року була повернута апелянту, як така, що не підлягає розгляду.

Отже, надавши доручення ОСОБА_3, ОСОБА_2 достеменно знав про існування щодо нього судового рішення ще до 30 липня 2018 року.

Крім того, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 до 6 жовтня 2018 року перебував за кордоном апелянт не надав, як і не зазначив інших причин, які перешкоджали йому вчасно подати апеляційну скаргу, а тому вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними підстав немає.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 липня 2018 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Нагорняк Є.П.

Згідно з оригіналом: