overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5865/18
ПОСТАНОВА

13 листопада 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.09.2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №479406 від 12.09.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 29.01.2018 року, ні протягом встановленого законом строку не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлено про час розгляду справи, однак він не зявився, про причини неявки не повідомив.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №479406 від 12.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП НП України у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Провадження № 3/520/6847/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 . б. 75 кв. 17,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року близько 21:30 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насилля психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 У звязку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності збіг 20.10.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/638/3615/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківський відділ поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрована та фактично мешкає за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, буд. 72 б кв. 81

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал із Шевченківський відділ поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 063565 від 17.09.2018 року вбачається, що 15.09. 2018 року о 15 :00 годині ОСОБА_2 за місцем мешкання висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї , чим порушив діюче законодавство передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який фактично мешкає за адресою: м. .Харків, м.Харків, пр. Перемоги, буд. 72 б кв. 81, в судове засідання Дзержинського районного суду м.Харкова призначене на 29 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв. В приміщення суду, розташоване за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, каб. 125.

Виконання постанови покласти на Шевченківський відділ поліції ГУНП в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 402/366/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.05.2018рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.03.2018 року близько 20 год. 20 хв. у с.Новоселиця, по вул. Гагаріна, 7 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку в сімї відносно своєї матері, чим спричинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 523649 від 20.03.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 523649 від 20.03.2018 року (а.с.1); рапортом (а.с.3); письмовими поясненнями (а.с.5-7).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно Довідки характеристики Новоселицької сільської ради (а.с.10) компрометуючими матеріалами по відношенню до гр. ОСОБА_1, сільська рада не відає.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника не має.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 460/5320/18
Провадження №3/460/2915/18
П О С Т А Н О В А
15.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року до суду поступив протокол в/ч НОМЕР_1 № 488 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 10.11.2018 року, складений командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , з додатками.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце вчинення, суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:
1)не вказано місце служби особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

2)місце вчинення адміністративного правопорушення не містить виклад того, на території якої військової частини його вчинено;

3)не розкрито суть кваліфікуючої ознаки вчинення діяння в умовах особливого періоду.

Крім того, у протоколі не заповнено відомості в частині отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

протокол в/ч НОМЕР_1 № 488 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 10.11.2018 року, складений командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , разом з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова не підлягає оскарженню.
Суддя Бак М.Д.
Справа № 214/308/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.. Генерала Радієвського, 17/13, м. Кривий Ріг,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року до суду надійшов протокол серії ГП № 405123 відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 -2 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Відповідно до протоколу 01.01.2018 року о 17-00 годині ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Саксаганському районі м. Кривого рогу вчинив сімейну сварку.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 405123 від 11.01.2018 року; поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ст. 173-2 ч.2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 489/6196/18
Провадження № 3/489/1733/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором Департаменті ЖКГ ММР, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 о 10:00 год. м. Миколаєві на вул. Новозаводська, вул. Турбінна, вул. Авангардна, ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою - директором Департаменту ЖКГ ММР, не забезпечив виконання вимог (приписів) патрульної поліції щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме - приписи №№ 442, 443, 444 від 20.07.2018, №465 №467 від 06.08.2018. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Банк: Казначейство України, МФО 899998, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 202/4371/18
Провадження № 3/202/3182/2018
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та закрито провадження у справі.

Проте у вказаній постанові було помилково зазначено дату її винесення як 15.10.2018 року, в той час як вірною датою є 16.10.2018 року.

За встановлених обставин вищевказана описка, допущена в постанові судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2018 року, підлягає виправленню.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.10.2018 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказавши вірну дату винесення постанови 16.10.2018 року, замість помилкової 15.10.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №313/1510/18
Пров. №3/313/474/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно громадянина ОСОБА_1
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, УСТАНОВИВ: До Веселівського районного суду Запорізької області надійшла з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області справа про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте, в судові засідання на виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявляється. Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ: Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, провул. Базарний, буд. 53, не працює, піддати приводу до Веселівського районного суду Запорізької області, 19 листопада 2018 року о 09.30. Виконання приводу доручити Веселівському відділу поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в запорізькій області. Суддя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_2

313/1510/18

3/313/474/2018

15.11.18
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6137/18
Провадження № 3/210/2148/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючої, адреса мешкання: Волинська область, м. Луцьк, вул. Петра Сагайдачного 1/11,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи поставне на розгляд питання, суддя також керується п.2 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 року №11, де звертається увага судів на те, що згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення даної категорії можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 мешкає за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Петра Сагайдачного 1/11.

Крім того, з наданої роздруківки особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення підтверджується та обставина, що гр. ОСОБА_3 мешкає за вищевказаною адресою.

При цьому, постанова про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами накладена також органом ДВС на територію Волинської області, тобто за місцем мешкання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, з метою забезпечення дотримання процесуальних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, недопущення порушення права на захист, надання доказів та особисту участь у судовому засіданні, зокрема права на справедливий суд, доходжу до висновку про необхідність передачі матеріалів справи за місцем мешкання гр. ОСОБА_3, а саме до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.124, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Батиченко ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: В. Є. Сільченко