П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 Справа №607/7819/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює на посаді інженера у ТОВ «Союз», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 18 квітня 2018 року о 10 год. 46 хв., керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3, н.з. ВО9284АН, вулицею Гайовою,8А, у м. Тернополі, в порушення п. 13.1Правил дорожнього руху (далі ПДР), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль марки ОСОБА_4, н.з. ВО 0116 ВІ, під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився на зустрічній смузі руху, з метою уникнення зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, вважає,що у доролньо-транспортній пригоді , що сталася також є вина і водія ОСОБА_2

Такі доводи ОСОБА_5 спростовуються, а вина у вчиненому доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні. Зокрема: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 066819 від 28 квітня 2018 року; схемою місця дорожньо-транспортній пригоді (далі ДТП); поясненнями ОСОБА_2

Суддя звертає особливу увагу на те, що саме автомобіль ОСОБА_1 рухався назустріч, транспортному засобу під керування ОСОБА_2, який зупинився. Така обставина надавала йому можливість вибрати безпечний інтервал при зустрічному роз»їзді, , належно врахувати та оцінити дорожню обстановку , щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху , як того і вимагають ПДР . Однак, цього ОСОБА_5 зроблено не було.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 слід наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, 28 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 066818, з якого вбачається, що він 28 квітня 2018 року о 10 год. 46 хв., керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_4, н.з. ВО 0116 ВІ, вулицею Гайовою, 8А у м. Тернополі, в порушення п. 1 13.3 ПДР, при зустрічному роз»їзді , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_3, н.з. ВО2884АН, який під керуванням ОСОБА_1 рухався назустріч. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що у ДТП вважає винним ОСОБА_1, оскільки саме він, рухаючись позаду, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення автомобілів.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази, надані на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, а саме: відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 066818 від 28 квітня 2018 року; додаток до цього протоколу схема місця ДТП; пояснення ОСОБА_1 від 28 квітня 2018 року, суддя не вбачає у діях ОСОБА_2 умисної або необережної дії чи бездіяльності, яка б призвела до порушення ПДР, а тому приходить до переконання, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Отож провадження у даній справі, щодо ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, (зареєстрована адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_6