overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.11.2018 637/1364/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2018 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/1364/18 (3/637/496/18) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Бугаївка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, працівник ставка ТОВ «СК Восток», інд. код невідомий, що мешкає с.Бугаївка Ізюмського району Харківської області вул.Козацька, 17,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.85 КУпроАП.

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 жовтня 2018 року приблизно о 12.57 годині, ОСОБА_1 знаходячись поблизу с.Сподобівка Шевченківського району Харківської області на ставку, здійснював спуск води, не маючи на те відповідних погоджуючих документів на спуск води. Вказаними діями гр.ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительської і спортивної рибалки» та ст.17 Закону України «Про рибне господарство промислового риболовства та охорону водних біоресурсів». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.85 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчить розписка в отриманні судової повістки. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.85 КУпроАП порушення правил здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №001753 від 19 жовтня 2018 року, письмовим поясненням порушника, фотокопією ставка від 19 жовтня 2018 року.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушенні правил здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу правил рибальства, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КУпроАП, особи порушника, який провину визнав повністю, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.5 ст.85, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збірсуддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170.00 гривень в прибуток держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 296/3583/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого диспетчером в ТОВ «ЕнЕір ЛТ», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

08.04.2018 року о 16 год. 20 хв. на 21- му км. + 450 м. автошляху Чернівці Житомир ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль BMW525D н.з. LT JVU012 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно письмового пояснення до протоколу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просив розглядати справу у його відсутності та обмежитись мінімальним штрафом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 040418 від 08.04.2018 року, схему місця ДТП від 08.04.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.04.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.04.2018 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.04.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1797/18

Провадження № 3/571/844/2018

14 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку із своїм сином ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 18 жовтня 2018 року перебуваючи в стані сп'яніння за місцем проживання посварився із сином ОСОБА_2. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 349565, письмовим поясненням ОСОБА_2

Обставини, що пом'якшують відповідальність, не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом'якшуючих обставин, обтяжуючу обставину, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 562/3613/18
П О С Т А Н О В А

15.11.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГР 015560 від 18 вересня 2018 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 07 грудня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я
Провадження № 3/522/9983/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1, 24.05.1970 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу від 05.10.2018 року, ОСОБА_1 01.10.2018 року о 22:00 у АДРЕСА_1, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2І,, висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

До судового засідання правопорушник не зявився, в матеріалах про адміністративне правопорушення міститься заява, якою правопорушник свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 24.05.1970 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 24.05.1970 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.05.1970 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Загороднюк

07.11.2018
Справа №552/2586/18
Провадження № 3/552/826/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцям.Полтава, громадянина України, курсанта Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікації та інформатизації, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи курсантом Військового коледжу сержантського складу Військового інституту телекомунікації та інформатизації відповідно до графіку наряду 04.05.2018 року о 18-40 год. заступив у добовий наряд днювальним по навчальному корпусу Військового коледжу, який розташований на території в/ч НОМЕР_1 , та під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду розпивав алкогольні напої разом з курсантом ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, беручи до уваги обставини скоєння та тяжкість скоєного правопорушення, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 283/800/18
Провадження №3/283/269/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню, яке було накладено 22.01.2018 року у виді громадських робіт на строк 30 год., згідно постанови судді Малинського районного суду, знову вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

так 11.01.2018 року о 21 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул.Л.Українки, 14, с. Устинівка Малинського району, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, виганяв із будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність в ході розгляду справи не виявлено.

В ході розгляду справи було встановлено, що правопорушення було вчинено 11.01.2018 року. Справа надійшла до суду 24 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.247, ч.2 ст.173-2, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справу стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

про привід

14 листопада 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 14.11.2018 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 19.11.2018 року о 09-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко
Справа № 322/1143/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2018 року, о 11 годині 00 хвилин, неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, курив сигарети на території Комунального закладу "Тернуватський опорний заклад загальної середньої та дошкільної освіти" Новомиколаївської районної ради Запорізької області, розташованого по вул. Цетральній, 20 в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, чим порушив п. 3 ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення", відповідальність за що передбачена ст. 1751 КУпАП, проте не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що вищевказане мало місце, що дійсно її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 25 жовтня 2018 року, о 11 годині 00 хвилин, курив сигарети на території Комунального закладу "Тернуватський опорний заклад загальної середньої та дошкільної освіти" Новомиколаївської районної ради Запорізької області, розташованого по вул. Цетральній, 20 в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області.

Керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" листопада 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт НОМЕР_1, виданий 11.03.2004 року Міловським РВ УМВС України у Луганській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого скотником у ФХ «Незалежність», у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області від Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП передбачені строки розгляду даної категорії справ, а саме, такі справи розглядаються протягом доби, тобто матеріал до суду повинен надходити разом з особою яка притягається до адміністративної відповідальності, в наданих суду матеріалах відсутні будь-які докази того, що правопорушник повідомлений про розгляд справи відносно нього, відсутня заява про розгляд справи за його участі, якщо це дозволено законом про розгляд справи за його участі, чим порушено вимоги ст. 268 КУпАП, а враховуючи той факт, що суд позбавлений можливості викликати у судове засідання для судового розгляду, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, в строки визначені КУпАП, вважаю, що зазначений матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Окрім того, працівниками поліції фактично не виконані вимоги про усунення недоліків, викладених у постанові Міловського районного суду Луганської області від 31 серпня 2018 року, які також необхідно усунути.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ст. 173КУпАП - повернути до Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.