Постанова

Іменем України

05 травня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/338/18>

провадження № 3/578/92/18

суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянув у порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдови, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за проживанням: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, за частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/, -

Встановив:

Постановою суду від 23.04.2018 справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП було повернуто до відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

02.05.2018 від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що недоліки, вказані у постанові суду від 23.04.2018 не усунуто.

Так, справа за частиною першою статті 204-1 КУпАП за правилами статті 277 КУпАП повинна бути розглянута протягом доби

Особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2 Молдови та проживає за межами України, тому суд позбавлений можливості своєчасного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності написана до надходження матеріалів справи до суду, тому не може бути прийнята судом.

Викладені обставини унеможливлюють розгляд справи по суті у визначений законом строк, а тому суддя дійшла висновку про повернення адміністративного матеріалу для забезпечення ОСОБА_1 доступу до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист. Останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи відносно нього.

З огляду на викладене, означена адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної Служби України для виконання вимог частини першої статті 268 КУпАП.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар