Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/824/18
Провадження № 3/670/351/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

особи ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює у Віньквоецькій філії «Хмельницькоблгаз»,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2018 року о 13.00 год. на автодорозі Віньківці-Станіславівка керував автомобілем «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, який було зафіксовано у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням приладу «Драгер» Alkotest-6810 Aram та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого сталася ДТП. Від зіткнення з деревом автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків власнику ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а), п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, повідомив, що не він керував автомобілем, а ним керував ОСОБА_3 В той день він посварився з дружиною та зранку вжив спиртні напої, тому передав керування автомобілем ОСОБА_3, який скоїв ДТП. Поліцейським він повідомляв, що не керував автомобілем, але вони неправильно записали. Він перебував у шоковому стані.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що він 02.10.2018 року о 13.00 год. на автодорозі Віньківці-Стансілавівка керував автомобілем «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1 та з'їхав на узбіччя, автомобіль понесло і він зупинився в кущах. Його із-за керма витягував ОСОБА_1, а потім працівники швидкої допомоги обробляли в лікарні рану на його голові. ОСОБА_4 не керував цим автомобілем, а сидів збоку на сидінні пасажира.

Дослідивши докази по справі, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП не доведена. Він не є суб'єктом цих правопорушень,оскільки транспортним засобом не керував, а їхав в якості пасажира в автомобілі «Renault Kangoo» 02.10.2018 року о 13.00 год. під керуванням ОСОБА_3 на автодорозі Віньківці-Станіславівка.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За сукупності проаналізованих доказів недоведено вину порушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що являється порушенням вимог п. 2.9 (а) ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У суді встановлено факт того, що 02.10.2018 року о 13.00 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, проте не доведено стороною обвинувачення, що він керував автомобілем в цей проміжок часу та допустив наїзд на дерево.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За сукупності проаналізованих доказів не доведено вину його у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та порушенням вимог п. 13.1 ПДР України, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2018 року серії БР № 054865 підтверджено факт вживання алкоголю ОСОБА_1, що підтверджують свідки зазначені в цьому протоколі, проте вони не підтверджують подію керування ОСОБА_4 цим автомобілем. 02.10.2018 року о 13.00 год. на автодорозі Віньківці-Станіславівка та не підтверджують подію ДТП. А в протоколі БР № 054866д очевидці-свідки ДТП не вписані.

Результатом приладу «Драгер» Alkotest-6810 Aram, а також письмовими поясненнями ОСОБА_5 підтверджується факт алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 2,64 %.

Схемою місця ДТП від 02.10.2018 року, рапортом поліцейського про факт ДТП від 02.10.2018 року підтверджується подія вчинення дорожньої пригоди, як факт.

Проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, та давши їм належну оцінку, доходжу висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Факт керування ОСОБА_1 02.10.2018 року о 13.00 год. на автодорозі Віньківці-Стансілавівка автомобілем «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння не знайшов підтвердження в судовому засіданні, також не знайшов підтвердження факт скоєння ДТП за його участі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аргументи захисника, показання свідка, висновок лікаря, суд приходить до переконання, що в даному випадку не доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема не доказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем та скоїв ДТП, хоча доведено, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Тобто не доведено, що він є суб'єктом цих правопорушень передбаченого ст. 130 ч.1 та 124 КУпАП. За недоведеності однієї із чотирьох складових цього правопорушення, відсутній і склад самого правопорушення в його діях, тому суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях цієї особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 680/824/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу цих адміністративних правопорушень

Копію цієї постанови надіслати прокурору для вирішення питання відповідальності ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Потапов