overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.11.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Львівський АТЗ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.10.2018 року о 13:10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Степана Бандери,55 у м.Львові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3(б); 13.1 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №223253 від 15.10.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15942/18

09 листопада 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП:НОМЕР_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, 03 серпня 2018 року притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в супермаркеті «Арсен» за адресою: м. Рівне, вул. Коновальця вчинила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 125 (сто двадцять п'ять) гривень 40 (сорок) копійок, а саме: нектарин ваговий, морозиво фісташкова «Три ведмеді».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надіслав. Неявку ОСОБА_1 без поважних причин суд розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за ч.2 ст.51 КУпАП підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №158862 від 14 серпня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, як повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, оскільки 03 серпня 2018 року постановою суду була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 51, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 РНОКПП:НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП:НОМЕР_1в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2588/18
Провадження №3/477/1191/18
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

15 листопада 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 01 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Судом ініційоване питання про виправлення описки в постанові судді, в якій ім'я та по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено з опискою.

Переглянувши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в відомостях про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її виправлення не змінює суті постанови, а також не тягне погіршення становища правопорушника.

Керуючись статтями 280, 283,284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Жовтневого районного суду Миколаївської області по справі 477/2588/18 від 01 листопада 2018 року, вважаючи правильними ім'я та по батькові ОСОБА_1 по тексту постанови, включаючи всі його частини (описову, мотивувальну та резолютивну) - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2460/18
Провадження №3/726/1269/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 213393 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 14.11.2018 року о 17 год. 35 хв. автодорога Київ-Чоп №-06 685 км + 100 м керував транспортним засобом «Citroen Jumper» номерний знак JBT 528 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2І, який рухався у зустрічному напрямку. При дтп автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 213393 від 14.11.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, рапортами а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1438/2018Справа №: 641/2690/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 509

- за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 квітня 2018 року об 11-00 год. палив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, а саме на території учбового закладу розташованого за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 20-А.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 190935 від 23.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 175-1, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6478/18
Провадження № 3/552/1742/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018р. на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи зазначеної категорії розглядаються судом протягом доби з дня надходження до суду за обовязкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, але особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не зявилась та доставлена не була, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу в порядку визначеному законодавством. Таки чином, справа підлягає поверненню ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

При повторному направленні справи на адресу суду, забезпечити явку ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 460/5124/18
Провадження №3/460/2924/18
П О С Т А Н О В А
15.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду м. Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 скеровано до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів справи, т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 протокол №16 від 29.10.2018 року про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повторно скеровано до суду 14.11.2018 року, проте правопорушника в суд доставлено не було. Відтак, суддя немає можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.
За таких обставин, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід повернути т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Агросс», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Наддніпрянський, 1-а/89, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом в районі буд. № 12 по вул. Полігонна в м. Дніпрі, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився позаду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 28 листопада 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 694/391/18
Провадження № 3/694/80/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

31.03.2018 року о 12.40 під час перевірки за місцем проживання гр. ОСОБА_1, а саме АДРЕСА_1 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 пропустив порядок обліку газового пістолету, а саме зберігав вдома пістолет без продовженого терміну дії дозволу, дія дозволу закінчилася 01.03.2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення серії ГП № 325776 від 31.03.2018 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 195-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири ) гривні без конфіскації газового пістолету.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанову після набрання законної сили направити Звенигородському відділу поліції ГУНП в Черкаській області для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Єдиний унікальний номер 725/6015/18
Номер провадження 3/725/3710/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця: м.Чернівці, вул. Таманська, 17

(правопорушення передбачене ст. 173 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №547351, ОСОБА_1 27.10.2018 року о 13 год. 00 хв. та території підприємства ПП Масливець по вул. Куп»янській, 14 в м. Чернівці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме : довідкою № НОМЕР_1 «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» , письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною , що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. ст.173, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 352, 40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський