Справа № 482/643/18
Номер провадження 3/482/297/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, а саме в тому, що 09.04.2018 року о 04.10 год. на 188 км. автодороги Н-24 «Благовіщинськ-Миколаїв» він керував автомобілем BMW 5201, реєстраційний номер 407TGR, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей слабо реагують на світло). У встановленому законом порядку проводився огляд у лікаря нарколога в МОНД, де згідно висновку № 503 водій ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 будучи в судовому засіданні своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден та що наркотичні засоби не вживав.

З наявного в матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 503 складеного о 05.50 год. 09.04.2018 року лікарем ОСОБА_2Д встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння, заключний діагноз буде встановлений після отримання лабораторних досліджень.

За такого, виходячи з вказаного Висновку суд не може остаточно встановити факт перебування чи неперебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'янніня, оскільки в матеріалах справи відсітній заключний діагноз за результатами лабораторних досліджень.

Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення суду не надано.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими.

Виходячи з того, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому передбачає принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обов'язок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на суб'єкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь обвинуваченого.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, те що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні, інкримінованого йому, адміністративного правопорушення та відсутність належних доказів, які б вказували на протилежне, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 221, 251, 252, 266, 280, 283-285, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя