overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/1582/18
Провадження №3/751/542/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 06.03.2018 року, о 12 год. 00 год. в м. Чернігові по вул. Промислова, 1Б керував автомобілем Мітсубісі Педжеро Вагон, д.н.з. НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом в сторону вул. Музична з прилеглої території не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22010106; код за ЄРДПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року близько 22 год. 15 хв. під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду Франківським районним судом м.Львова, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суддя розглянувши протоколи та додані до них документи, заслухавши правопорушника який своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення неодноразових правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП слід піддати адміністративному арешту на строк - п'ятнадцять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст.187 КУпАП, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 129/2131/18
Провадження по справі № 3/129/980/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 14.01.1977р.н., непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 93 кв.5,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

Установив:

11.08.2018 р. близько 18:00 год. в м. Гайсин по вул. Соборна 93 в подвірї багатоквартирного будинку ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, будучи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 545/3037/18
Провадження № 3/545/797/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, водій ТОВ «Трак експ», інші відомості суду не відомі

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.11.2018 року о 15 год. 00 хв., на території підприємства ТОВ «Аврора» у с.Щербані Полтавського району та області, вул.Щербанівський шлях, 6/1В, керуючи транспортним засобом RENAULT PREMIUM д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом RENDRS NS4G31 д.н.з. НОМЕР_2, що належить ТОВ «Трак експ», не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб VOLKSWAGEN CRAFTER д.н.з. НОМЕР_3, що належить ТОВ «Пріор девелопмент». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1І не зявився. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення, просив справу розглянути без його участі, провину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, 124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.І.Стрюк
Дата документу 21.08.2018
Справа № 334/44/18
Провадження № 3-в/334/43/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши подання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міського відділу з питань пробації про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.06.1984р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт.

Інспектор Дніпровського районного сектору Запорізького міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. Посилається на те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування громадських робіт.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, судом було вжито всіх заходів для його виклику.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Враховуючи, що суд не може без правопорушника з'ясувати обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, в задоволенні подання слід відмовити.

Суд також враховує, що навіть в разі прийняття рішення про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відсутність особи, відносно якої буде проведено заміну, це унеможливить в подальшому виконання адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Дніпровського районного сектору Запорізького міського відділу з питань пробації про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 546/213/18
Номер провадження 3/546/92/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, не працюючого, адміністративному стягненню піддавався за

ст. 130 ч. 1 КУпАП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2018 року близько 21 год. 30 хв. в с. Покровське по вул.. Привокзальна, 3 А Решетилівського району Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, повторно протягом року керував автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
справа № 166/1414/18
провадження № 3/166/536/18
справа №166/1415/18
провадження № 3/166/537/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 21 листопада 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.11.2018 року біля 11 год. 55 хв. в приміщенні Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції та відвідувачів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, 21.11.2018 року об 11 год. 50 хв. відмовився пройти в службовий автомобіль для складання матеріалів адміністративного правопорушення, так як в приміщенні Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв'язку з чим справа №166/1414/18 та справа №1666/1415/18 об'єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 пояснив, що виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, у зв'язку з тим, що вони вилучили в нього зубні щітку і шапку кілька місяців тому і не повернули до сьогодні.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 21.11.2018 року серії ГП №155416 та серії ГП №155417, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 21.11.2018 року, рапортом працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 21.11.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 21.11.2018 року.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, ступінь його вини, беручи до уваги, що він неодноразово притягувася до кримінальної та адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, схильний до вчинення злочинів, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173,185, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та піддати його стягненню, у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Початок строку відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу звернення постанови до виконання, а саме з 16 год. 30 хв. 21 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. УК у Ратнівському районі 22030101, , МФО 899998, р/р 3320, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
ПОСТАНОВА
іменем України
"21" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 546708, виданий 20.01.2000 року, Краснодонським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 21.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 02.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 02.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 21.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

11.07.2018 року близько 21:45 год. ОСОБА_1 в ТОВ «Альянс Маркет» у м. Львові на вул. Княгині Ольги, 120 викрав туалетну воду ОСОБА_2 90 мл. на суму 101 грн. 35 коп. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 11.07.2018 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.М. Ванівський