overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/9086/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний код судом не встановлено, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, не працюючого, студент 4-го курсу НТУУ «КПІ», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_2 16.11.2018 року о 22 год. 30 хв. в м.Києві по пр.Перемоги, 76, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожнеої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак 4.9 «Об*їзд перешкоди» та вертикальний щит розмітки 2.2, збивши його, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та елементів вулично-шляхової мережі із матеріальними збитками.

В діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 року, схему ДТП, письмові пояснення учасника ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з на ОСОБА_2 користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа №242/5906/18
Провадження № 3/242/1547/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 11.11.1961 року. громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області, виходячи з наступного.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №221178, складеного 01.11.2018 року, зазначено, що: «01.11.2018 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме грецькими горіхами, біля будинку №92, по вул.. Михайлівська м. Селидове, чим порушила встановлений законом порядок».

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 статті 160 КУпАП визначає «Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях».

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 9 зазначеної Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішній справ України від 06.11.2015 року №1376, зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 01.12.2015 року за №1496/27941 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №221178, складеного 01.11.2018 року, не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 446/1763/18
Провадження № 3/446/545/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»яти, вул.Гагаріна, 16, громадянина України, українця, не працюючого
- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,
11 вересня 2018 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 908245 від 10.09.2018р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, привід застосований до останнього згідно постанови суду від 05.11.2018 року не виконаний.
Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Зважаючи на те, що за нормою ст 268 КУпАП визначено обов'язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП, то суд дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання, з метою забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 908245 від 10.09.2018р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

26.09.2018 близько 12 год. 00 хв., у місті Фастові Шевченка на Привокзальній площі, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому законом місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на правила ст.ст.268, 277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не зявився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 581812 від 26.09.2018.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що помякшує та обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено. Також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що відносно правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч. 1, 221, 283, 284, 321-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352, 40 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 462/6151/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, що виразилось в тому, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 05.09.2018 року о 19.30 год. у м. Львові на вул. Кульпарківській, 226 шляхом вільного доступу з прилавку магазину «Сільпо», що в ТЦ «Вікторія Гарденс» вчинив крадіжку жуйок.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1914/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Нове Село Ярмолинецького району Хмельницької області, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 серпня 2018 року о 20 год. 10 хв. в с.Нове Село по вул.Залізничній Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_1 в порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306), керувала мотоблоком Зубр в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, яка визнала свою вину та підтвердила обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №093144 від 27.08.2018; письмовими поясненнями свідків огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1Б, кв. 92, непрацюючого, -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 вересня 2018 року близько 23 год. 30 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1/1Б, м. Хмельницького, вчинив насильство в сімї стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив.

Оцінюючі встановлені факти, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоївправопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП. Також його вина обєктивно підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Будь яких доказів, які б спростовували винуОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди судом не здобуто.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується дослідженими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознакою повторності, оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року протягом роком накладалось адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2754/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т. Ю., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 299/2754/18 (номер провадження 3/299/1111/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з справою № 299/2756/18 (номер провадження 3/299/1112/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Об"єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 299/2754/18 (номер провадження 3/299/1111/18).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 3/521/5381/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Одеса, вул. Аеропортівська, 25, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Аеропортівська, на перехресті з пров. Аеропортівський, 2-й, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «КАМАЗ» д.н.з. 31406ОВ, який рухався попутно і повертав ліворуч на пров. Аеропортівський, 2-й. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 156444 від 04.07.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 викликався до суду належним чином, але за викликом не зявився. Причини неявки суду невідомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 465/6294/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.10.2018 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 434 км. автодороги М06 Київ - Чоп, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання своє вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 407002 від 04.10.2018 року, витягом із системи ARMOR.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1, позитивні характеристики за місцем проживання (АДРЕСА_1) та праці СТО «Любе» (м. Львів, вул. Стрийська, 195-а), є інвалідом третьої групи загального захворювання, що стверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, офіційно працевлаштований у СТО «Любе» на посаді водія транспортного засобу марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 та яка є єдиним доступним йому джерелом доходу, також протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00725-00653-1а НОМЕР_2, вважаю за доцільне застосувати положення статті 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, застосувавши ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.