Справа № 357/2032/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2018 року о 22 год 20 хв в м. Біла Церква по вул. Некрасова, 46, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотестера драгер № 6810 у присутностві свідків, що підтверджується тестом 5302, результат огляду становить 1,73% проміля, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Він же, 22 лютого 2018 року о 22 год 20 хв в м. Біла Церква по вул. Некрасова, 46, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну перед початком руху, не переконався що це буде безпечним та під час руху заднім ходом не впевнився що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомого ю до сторонніх осіб, внаслідок чого здійсним наїзд на автомобільMercedes-Benz НОМЕР_2, та внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріального збитку, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки на судове засідання. Подав чергове клопотання про відкладення розгляду справи, що є його свідченням затягування розгляду справи з метою уникнути від відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення у зв'язку з не розглядом справи у передбачені строки КУпАП.

Суддя вважає, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду та має намір уникнути відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення т.я. останньому відомо про розгляд справи, який повідомлений належним чином.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, порушенням ОСОБА_1 п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, а саме 22 лютого 2018 року о 22 год 20 хв в м. Біла Церква по вул. Некрасова, 46, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотестера драгер № 6810 у присутностві свідків, що підтверджується тестом 5302, результат огляду становить 1,73% проміля; ОСОБА_2 своїми діями також вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушенням ОСОБА_1 п. 2.3.б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме ОСОБА_1 22 лютого 2018 року о 22 год 20 хв в м. Біла Церква по вул. Некрасова, 46, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну перед початком руху, не переконався що це буде безпечним та під час руху заднім ходом не впевнився що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомого ю до сторонніх осіб, внаслідок чого здійсним наїзд на автомобільMercedes-Benz НОМЕР_2, та внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріального збитку.

Так із пояснення ОСОБА_1, яке міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 381295 по суті порушення зазначено: «Випив 0,5 л пива».

Згідно доданого до протоколу про адміністративне правопорушення тестування на алкоголь алкотестера драгера 6810 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, результат тесту 1,73%.

Із пояснення свідка ОСОБА_3 видно, що 22.02.2018 року він керував автомобілем марки Mercedes 220 д.н.з. 3593 та припаркувався біля АТБ за продуктами та через деякий час, а саме близько 22 год 15 хв вийшовши з маркету, він виявив пошкодження свого транспортного засобу, а саме деформація правих задньої та передьої дверей. Хто пошкодив його транспортний засіб, не відомо було на той час. Через деякий час як стало відомо від прохожих громадян, дане ДТП здійснив автомобіль НОМЕР_1.

Додані до протоколу пояснення ОСОБА_1, які написані власноручно, є не читабельні та не розбірливі.

Суддя констатує, що свідки ОСОБА_4, ОСОБА_3, поліцейський СРПП № 3 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5, які були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином та викликались у встановленому КУпАП порядку. Відеоматеріал, з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського на запит суду не надано.

Суддя зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано доказів що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддя вважає доведеним керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене умисно та є грубим порушенням порядку користуванням правом керуванням транспортними засобами.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн..

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_6

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області