Справа № 569/7654/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №256265 від 17 квітня 2018 року, складеного інспектором роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, й долучених до вказаного протоколу документів, ОСОБА_1, який 30 січня 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто будучи двічі протягом року підданим адміністративним стягненням за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, знову вчинив аналогічне правопорушення, а саме - 17 квітня 2018 року близько 03 год. 33 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Дубенська, 74 в м.Рівне автомобілем марки BMW 320 D, державний реєстраційний номер BL 34151, перебував з ознаками наркотичного спяніння: неприродна блідість, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, однак на вимогу поліцейського відмовився у присутності свідків ОСОБА_3 й ОСОБА_4 пройти в установленому порядку медичний огляд в закладі охорони здоровя з метою встановлення стану наркотичного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5, а також підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 до суду не прибув, подавши в особі свого захисника - адвоката ОСОБА_5 письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії БР №256265, де захисник зазначила, що її підзахисний свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнає, у звязку з чим з підстав, наведених нею у запереченні, просить закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КпАП України у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи заперечення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Як слідує з диспозиції частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначена норма встановлює адміністративну відповідальність за:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за одне з таких порушень Правил дорожнього руху:

1) підпункту а пункту 2.9 вказаних Правил, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

2) підпункту г пункту 2.9 вказаних Правил, згідно якого водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані;

3) пункту 2.5 вказаних Правил, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Натомість, зі складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що водій притягується до адміністративної відповідальності як за порушення підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху, так і за порушення вимоги пункту 2.5 вказаних Правил, що є неприпустимим, оскільки відповідно до ч.2 ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Крім того, в порушення вимог статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не долучено такого процесуального джерела доказів як показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису, а відтак, за відсутності відеозапису з місця події, судом не здобуто фактичних даних, на основі яких можна було б дійти висновку про керування водієм ОСОБА_1 з ознаками наркотичного спяніння транспортним засобом.

Що стосується зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, а також у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 й ОСОБА_4 щодо відмови водія ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння, то відповідно до пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (з відповідними змінами), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, натомість, як встановлено матеріалами справи, такий протокол був складений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, а не в закладі охорони здоров'я, як того вимагає вищезазначений порядок.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: