overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-8617/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2018 року, о 16.44 год., керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Гарматній, 7, що у м. Києві, не був уважний, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП, даними рапорту інспектора поліції від 16.10.2018 року про обставини виїзду на виклик та встановлення власника автомобіля, який покинув місце ДТП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (255 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 202/3768/18
Провадження № 3/202/3151/2018
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки у постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та закрито провадження у справі.

Проте у вказаній постанові було помилково зазначено дату її винесення як 15.10.2018 року, в той час як вірною датою є 16.10.2018 року.

За встановлених обставин вищевказана описка, допущена в постанові судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2018 року, підлягає виправленню.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15.10.2018 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, вказавши вірну дату винесення постанови 16.10.2018 року, замість помилкової 15.10.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №: 646/7940/18
Провадження № 3/646/2456/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Основ`янського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,-

УСТАНОВИВ:

08.11.2018 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцева С.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 070482 від 18.10.2018р., 15.09.2018 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою м.Харків, вул. Західна, 14, зберігав при собі згорток з кристалоподібною речовиною синього кольору, згідно висновку ХНДЕКЦ речовина масою 0,1497 гр. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якої становить 0,0388 гр.

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В матеріалах справи міститься постанова слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУНП України у Харківській області ОСОБА_2 від 08.10.2018 р. про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 08.11.2018 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 136/2501/18
провадження №3/136/996/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.09.2018 близько 14:00 год. в с. Росоша Липовецького району, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з своїм братом ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою та різними образливими словами. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Судом встановлено, що на час розгляду справи у суді (18.12.2018) закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (правопорушення вчинено 10.09.2018, про що засвідчує протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 153431 від 10.09.2018), а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Тому, оцінивши докази; повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, - суд прийшов до висновку, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 248-249, 251, 268, 283, 284, п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 153431 від 10.09.2018) щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.1732 КУпАП, у звязку з закінченням трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Д.Т. Кривенко
Номер провадження № 3/756/6698/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 187652 від 29.10.2018 року, 16.10.2018 року о 04 год. 10 хв. в м.Києві по вул.Полярній, 10-в, гр. ОСОБА_1 з хуліганських спонукань пошкодив майно гр. ОСОБА_2. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ст.173 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4428/18
Провадження № 3/723/5013/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, 27.07.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП до 51 грн. штрафу,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.10.2018 року о 13 год. вдома, в м. Сторожинець, по вул. Кіцманській, 11, Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належно повідомленим, згідно довідки поштового відділення відмовився від отримання повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи, як доказ повторності вчинення правопорушення ОСОБА_1 протягом року, наявна копія постанови від 27.07.2017 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак поза межами річного строку. Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят грн.). Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 303/4882/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №061761 про те, що останній 04 серпня 2018 року о 22 год. 35 хв. в с. Кольчино по вул. Фрядішівській керував т/з «Шевролет Лачетті», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії БР №061761 від 04.08.2018 року, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким засвідчується факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Разом з цим, приходжу до висновку щодо закриття провадження виходячи з наступного.

Так, згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушеннітри місяці з дня його виявлення.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено щодо керування ним т/з в стані алкогольного спяніння 04.08.2018 року, при цьому матеріали справи щодо останнього, після дооформлення, надійшли до Мукачівського міськрайонного суду 06.11.2018 року, а відтак визначений строк притягнення до відповідальності сплив 04.11.2018 року, тобто ще до надходження матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до суду.

Враховуючи вищенаведене провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
справа №619/4211/18
провадження №3/619/1246/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: вул. Академіка Павлова, б.12, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область,

по ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2018 о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_2 рухаючись по вул. Пушкіна в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» т.д.н. 11ІМ7481 під керуванням ОСОБА_3

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Неодноразово викликаєма в судові засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилась, причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з огляду на характер скоєного правопорушником ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Провадження №: 3/752/8860/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.10.2018 року о 16 год. 05 хв. в м. Києві по пр-ту Науки, 11, керуючи автомобілем «Порше» д.н.з. НОМЕР_3, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припарковиний автомобіль «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Василюк М.М. подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування вона допустила порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя