Номер провадження 3/754/2383/18
Справа №754/5535/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого: АДРЕСА_2

за ст.174ч.1 КУАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 16.03.2018 року о 23год.00хв. ОСОБА_1 перебуваючи у невідведеному місці за адресою АДРЕСА_1, біля будинку здійснив один постріл в землю з власного спецзасобу «Форт 12Р», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.174 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174ч.1 КУпАП за наступних обставин.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 16.03.2018 року він приїхав до своєї дружини ОСОБА_2, яка перебувала у своїх батьків АДРЕСА_1. В ході розмови між ними стався конфлікт і дружина стала комусь телефонувати. В подальшому, він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_3, щоб він на автомобілі забрав його біля будинку АДРЕСА_1. Коли він вийшов з під'їзду і направлявся до автомобіля на якому приїхав ОСОБА_3, до нього ззаду підбігло двоє невідомих чоловік, один з яких тримав в руках біту, а інший металеву трубу та кричали у його сторону «Ми тебе вб'ємо». З метою самозахисту він дістав належний йому пістолет «Форт12Р» калібру 9мм., на який він право на зберігання та носіння та здійснив постріл у землю. Уточнив, що здійснив постріл з метою самозахисту від агресивних дій озброєних невідомих осіб, від яких він погрози сприймав реально та захищав своє здоров'я та життя.

Аналогічні пояснення дав у судовому засіданні свідок ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рапорту інспектора Оболонського РВ УПО в м. Києві, на вул.. Курчатова, 4 в м. Києві, вони приїхали на виклик по лінії 102 з приводу бійки. Про те, що по АДРЕСА_1 16.03.2018 року був конфлікт свідчить також рапорт інспектора СКОЗ у СДС ВП Деснянського УПГУНП в м. Києві К.Є. Симонової, у якому, крім того, є посилання на пояснення ОСОБА_1 про застосування пістолету з метою самозахисту від озброєних битою та трубою двох чоловіків.

Пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та матеріали справи свідчать, що 16.03.2018 року о 23.00год. біля будинку АДРЕСА_1 мав місце конфлікт між ОСОБА_4 та двома невстановленими особами, які були озброєні битою та металевою трубою та викрикували «Ми тебе вб'ємо», тобто які вчинили протиправне посягання на ОСОБА_1 При цьому ОСОБА_1, здійснивши постріл в землю, вчинив дії, які були направлені на самозахист, і дії ОСОБА_1, у даній конкретній обстановці, явно відповідали характеру і суспільній шкідливості посягання.

Згідно ст..19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Згідно ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись ст.ст.19,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.174ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з вчиненням дій особою у стані необхідної оборони.

Вилучений пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями «Форт 12Р» к.р.9мм. НОМЕР_1 повернути законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: