Номер провадження: 33/785/653/18
Номер справи місцевого суду: 520/1900/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Одеса від 19.04.2017 року,-

встановив

Зазначеною постановою судді, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та до неї застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.

Не погоджуючись з постановленим рішення, представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З наданих апеляційному суду матеріалів адміністративного провадження вбачається, що 21.09.2017 року ОСОБА_3 до місцевого суду вже була подана апеляційна скарга, а відтак ОСОБА_3 скористалась своїм правом на подання апеляційної скарги.

При цьому, за результатами розгляду цієї апеляційної скарги, постановою судді апеляційного суду Одеської області від 17.11.2017 року ОСОБА_3 розглянуто її апеляційну скаргу та відмовлено у її задоволенні.

В подальшому, 29.03.2018 року через суд першої інстанції до апеляційного суду Одеської області від представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати цю ж постанову місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_2 є представником ОСОБА_3, а отже фактично апелянтом у даній справі являється ОСОБА_3 ОСОБА_1 по собі подання апеляційної скарги представником особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності не є підставою, яка надає можливість прийняття такої апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи ті обставини, що діюче законодавство України не передбачає право особи на повторне подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційний суд не вбачає підстав для повторного розгляду апеляційної скарги та з урахуванням раніше прийнятого апеляційним судом 17.11.2017 року рішення, яким ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, вважає за необхідним повернути скаргу апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Одеса від 19.04.2017 року - повернути представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_2 у звязку з тим, що вона не підлягає повторному розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5.