Справа № 752/8007/18
Провадження №: 3/752/4151/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.04.2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті пр-т Лобановського з вул. Кіровоградська, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2, здійснював поворот з проспекту Лобановського на вул. Кіровоградську, не зайняв крайнє праве положення, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Део Матіз» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.4, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що повертав зі своєї смуги руху, а інше авто їхало дуже швидко, про що свідчить його гальмівний руху, тому і відбулося зіткнення. Його машину трохи відкинуло вперед. Він рухався не у крайньому правому положенні, а лівіше від бровки, бо по переходу йшли пішоходи, він хотів їх об"їхати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників, фотографіями, наданими суду для перегляду. Водій ОСОБА_1 перед здійсненням маневру дійсно, як вказано у протоколі, в порушення ПДР зайняв не крайнє праве положення, а повертав, будучи лівіше, внаслідок чого став перешкодою для автомобіля, який здійснював поворот праворуч згідно вимог ПДР. Крім того, ОСОБА_1 внаслідок повороту праворуч в порушення вимог ПДР з лівого положення не дотримався і бокового інтервалу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.