Справа №-613/360/18 Провадження №-3/613/240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 4 ст.85 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 14 березня 2018 року о 10-50 год. ловив мотиля (личинки хірономід) на Олександрівському водосховищі Богодухівського району Харківської області підсаком (1 шт.), методом миття та вловив 0,4 кг мотиля, перевищивши добову норму вилову мотиля на 0,3 кг, чим порушив п.4.9 Правил любительського і спортивного рибальства та завдав збитки рибному господарству України на суму 153 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000976 від 14 березня 2018 року, Описом-оцінкою № 000976 від 14.03.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено підсак у кількості 1 штука та мотиль (личинки хірономід) 0,4 кг, Розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 14.03.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання підсак у кількості 1 шт. та мотиль (личинки хірономід) 0,4 кг, Розрахунком матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 рибному господарству на загальну суму 153 грн., письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, зважаючи на відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення раніше, враховуючи ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

У відповідності до ст. 40 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 до державного бюджету розмір шкоди, завданої рибному господарству України.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.40. 85 ч.4, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету майнову шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову водних живих ресурсів, у розмірі 153 (сто п»ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя