Справа №303/4727/18
Провадження № 3/303/1764/18
ПОСТАНОВА

20 листопада 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., з участю особи відносно якої складено протокол за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора КП «Чинадієвське ЖУ»,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №061664 від 01.08.2018 року ОСОБА_1 27 липня 2018 року о 21 год. 30 хв. в смт. Кольчино по вул.. Фредяшівській, керуючи автомобілем «Рено Меган», державний номерний знак МІ160ЕL, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мопедом Апріліа 250, який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що жодних правил дорожнього руху не порушував і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Він рухався по своїй смузі руху, на його смугу на великій швидкості виїхав мопед, який їхав зі сторони міста Мукачево і допустив зіткнення з його автомобілем. Адвокат ОСОБА_5 подав письмові клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з механізму дорожньо-транспортної пригоди, судової транспортно-трасологічної експертизи та просив врахувати вихідні дані, зазначені в його клопотанні від 25.09.2018 року, мотивуючи це необхідністю підтвердити чи спростувати факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1

Законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заперечили проти призначення експертизи, просили розглянути справу за наявними в ній матеріалами з урахуванням відеозапису.

Заслухавши доводи та заперечення ОСОБА_1, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно вимог статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Вимоги ст.280 КУпАП передбачають обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.. 7-1 Закону України "Про судову експертизу" підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

З урахуванням вищевказаного, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-автотехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової авто технічної експертизи та судової транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу та судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення яких доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул.Липинського, 24).

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Рено Меган», реєстраційний номер МІ160ЕL, ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ПДР України?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мопеда «Апріліа 250» ОСОБА_2 у відповідності з вимогами ПДР України?

3.Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

4.В діях якого з водіїв є причинно-наслідковий зв'язок з настанням події дорожньо-транспортної пригоди?

На вирішення судової транспортно-трасологічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Яким було взаємне розташування транспортних засобів автомобіля марки «Рено Меган», державний номерний знак МІ160ЕL та мопеда Апріліа 250?

2. Де, відносно параметрів автодороги, сталося зіткнення транспортних засобів (їх первинне контактування)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати у розпорядження експерта адміністративні матеріали справи № 303/4727/18 (провадження № 3/303/1764/18), за фактом ДТП .

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Судове засідання у справі відкласти до отримання висновку експерта.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6