overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/4536/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ПП «МС», мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «МС», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості за 2018 рік терміном сплати 29.04.2018, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено платіжним дорученням № 308 від 13.07.2018 на суму 1400,00 грн., чим порушив п.п.266.10.1, п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 13.09.2018.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, акт перевірки складений 13.09.2018.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, т.я. на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4060/18
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 листопада 2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області розглянуто справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та визнано винуватим ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. А також, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Проте, судом допущено описку в розмірі судового збору, а саме помилково зазначено 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, замість вірного 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що допущена описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа №: 310/7783/18
3/310/2191/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ВЧ3336, інвалідності не має, не одруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн. НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.09.2018 року о 10 год. 40 хв. по вул. Гагаріна 152 в с. Трояни Бердянського району ОСОБА_1, керуючи авто КрАЗ 6446 д.н.1287Е5 з причепом ВАРЗ -4ПВ-6009 2312М5 повертаючи на ліво не переконався, що це буде безпечно, не вибрав безпечний інтервал руху, внаслідок чого зачепив автомобіль НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1,13.1 ПДР , відповідальність за що передбачена передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення вчинено 03.09.2018 року, а на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 213, 221, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 594/1386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 055881 від 14 листопада 2018 року, ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року о 08.00 год., знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В той же час Борщівським районним судом розглядаються адміністративні справи №594/1385/18, №594/1387/18, та №594/1388/18, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, які надійшли від того ж органу поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та обєднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справи про адміністративні правопорушення №594/1385/18, №594/1387/18, №594/1388/18, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, до сумісного розгляду, обєднавши їх в одне провадження за №594/1385/18.

Суддя:
Справа 611/1063/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського відділу поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 близько 15-20 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці по вулиці Ковпака в м. Барвінкове Харківської області, висловлювалася нецензурно, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт допущеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 352,40 грн.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: банк отримувача: УК Київський м.Харкова/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, номер рахунку. 0004. Призначення платежу - адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3668/18
Номер провадження 3/213/1073/18
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2018 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпрорпетровській області відносно

ОСОБА_2 Філіпа Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Т.Став Широківського району, громадянина України, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №234613 від 01.11.2018 року, ОСОБА_2 27.10.2018 року умисно скоїв психологічне насильство в сім»ї у відношенні до ОСОБА_3, що виразилось у висловлюванні погроз на адресу останньої та переслідуванні, чим міг завдати шкоди психічному здоровю своєї співмешканки, у зв»язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі при зазначенні складу адміністративного правопорушення не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Також при зазначенні анкетних даних ОСОБА_2 не повно зазначено місце його народження не повністю вказано село та не зазначена область; при зазначенні місця реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - не вказана область.

Крім того, в графі протоколу «громадянство» зазначено: українець, що є національністю особи та не визначає її належність до громадянства певної країни.

Недотримання вимог ст.256 КУпАП, перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об»єктивного з»ясування усіх обставин справи, у звязку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

Також вважаю за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. А тому, при повторному направленні даного протоколу до суду після дооформлення, ОСОБА_2 Філіпа Сергійовича необхідно сповістити про дату та час розгляду протоколу в суді або ж забезпечити його явку в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 Філіпа Сергійовича до адміністративної відповідальності ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпрорпетровській області для належного оформлення та сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи в суді або ж забезпечення її явки в судове засідання для розгляду даного матеріалу.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 594/1387/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 025533 від 13 листопада 2018 року, ОСОБА_1 12 листопада 2018 року о 23.00 год., знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В той же час Борщівським районним судом розглядаються адміністративні справи №594/1385/18, №594/1386/18, та №594/1388/18, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, які надійшли від того ж органу поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та обєднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справи про адміністративні правопорушення №594/1385/18, №594/1386/18, №594/1388/18, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, до сумісного розгляду, обєднавши їх в одне провадження за №594/1385/18.

Суддя:
Справа № 219/4705/18
Провадження № 3/219/4557/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме 28.03.2018 о 21:00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 чим скоїв психологічне домашнє насильство в сім`ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент надходження справи до суду тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/4705/18

Провадження № 3/219/4557/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко
Провадження № 3/344/4195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, 17/34, за ст.51 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2018 року вбачається, що 12.08.2018 року близько 19.10 год. ОСОБА_2 перебуваючи у магазині «Ева», що по вул.Галицька,112Д в м.Івано-Франківську, таємно викрала з полиці магазину «Fabio Verso» туалетна вода жіноча в кількості 1 штука, вартістю 105,60 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач