overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2104/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 вересня 2018 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру - ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе виним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №083483 від 14.09.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1560/18
провадження № 3-в/650/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали подання Великоолександрівського РВ ФДУ «Центр пробації» в Херсонській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,- ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться подання Великоолександрівського РВ ФДУ «Центр пробації» в Херсонській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином. Ухвалу судді від 05.11.2018 року про примусовий привід ОСОБА_1 на дане судове засідання не виконано.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, а згідно ст.2 Кодексу законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про національну поліцію» одним із завдань поліції є надання поліцейських послуг в сфері охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

При цьому, поліція у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади, а також органами місцевого самоврядування відповідно до закону та інших нормативно-правових актів (ст.5 Закону).

Зважаючи на це, приймаючи до уваги обовязок суду забезпечувати справедливий розгляд справ протягом розумних строків, та приймаючи до уваги можливість забезпечення органами поліції примусового приводу особи на підставі мотивованого рішення суду, прихожу до висновку про наявність підстав піддати ОСОБА_1 повторному приводу із покладенням обовязків з його виконання на начальника Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись статтями 173-2 ч.1, 268 ч.2 КУпАП, Законом України «Про національну поліцію», -

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександівського районного суду Херсонської області 21 листопада 2018 року о 09.00 год.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваль
Справа № 170/733/18 Провадження № 3/170/395/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 листопада 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
16 жовтня 2018 року о 18 годині 49 хвилин ОСОБА_1 на озері Пулемецьке, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, сіткою, без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п. 4.6.1 "Положення про Шацький національний природний парк" і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000069 від 16.10.2018 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, є пенсіонером, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суд дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_1 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Знаряддя вчинення правопорушення 1 (одну) сітку конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 301/2344/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, підприємця, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за період з 01.09.2015 року по 31.08.2017 року допустив не відображення доходів нарахованих та виплачених фізичним особам-підприємцям, та доходів у вигляді винагород за договорами ЦПХ у поданих податкових розрахункам сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 78/13-11 від 05.10. 2018 року, актом перевірки.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 34,00 гривень.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1910/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 22.09.2017,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 серпня 2018 року о 18 год. 31 хв. по вул. Ярослава Мудрого в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 525 TDS, реєстраційний номер GHF911, і, за наявності ознак алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306).

ОСОБА_1, який своєчасно оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного порушення правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №093142 від 24.08.2018; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; постановою Хмельницького міськрайонного суду хмельницької області від 22.09.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 555/2003/18
Номер провадження 3/555/774/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14 вересня 1977 року, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -,

в с т а н о в и в :

11 листопада 2018 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривень 40коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 046977 від 20.08.2018 року вбачається, що 20.08.2018 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, вчинив хуліганські дії, а саме зламав агітаційну палатку, чим порушив громадській порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 20.08.2018 року, а до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов 05.11.2018 року, тобто на момент розгляду судом адміністративного матеріалу минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
Провадження № 3/750/3041/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія-електрика взводу тропосферного зв`язку центру начальника напрямків зв`язку польового лінійного вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2018 року, приблизно о 21 год. 00 хв., на території військового містечка № НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , у АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 перебував на військовій службі та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується висновком №165 від 24.11.2018.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, виписку із медичної карти, копію наказу, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , службову характеристику ОСОБА_1 , витяг з наказу, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява на території військової частини та виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року м.Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 363618 від 29.03.2018 року ОСОБА_2 29.03.2018 року повторно керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУПАП, оскільки правопорушення вчинено повторно. При цьому, до протоколу додано копію постанови суду від 07.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУПА за керування у стані алкогольного сп`яніння 29.01.2017 року автомобілем «Опель».

У судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУПАП, посилаючись на те, що він не керував у нетверезому стані 29.01.2017 року автомобілем «Опель», оскільки в той час проходив військову службу з 11.02.2016 по 13.10.2017 у військовій частині НОМЕР_2 в м. Маріуполь. Додав довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 № 979 від 03.05.2018 року та витяг з Наказу командира військової частини. Пояснив, що у нього ніколи не було автомобіля «Опель» і він ніколи не проживав по АДРЕСА_2 .

Тобто, правопорушник ОСОБА_2 не визнає ч. 2 ст. 130 КУПАП, а саме керування у нетверезому стані 29.01.2017 року автомобілем «Опель».

Паспортні дані та ІПН правопорушника в обох адміністративних справах працівниками поліції не додані.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути вищевказаний протокол зі всіма доданими до нього матеріалами для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, зі всіма доданими матеріалами до Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Необхідно додатково перевірити особу правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУПАП 29.03.2018 та особу правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУПАП 29.01.2017, підтвердивши таким чином кваліфікацію частини статті 130 КУПАП у діях правопорушника та наявність чи відсутність повторності вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: