Справа № 191/1642/18
Провадження № 3/191/430/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився 28.09.1990 року в р.с. Сараї, Сараївського району Рязанської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 85, паспорт Серія АН №588292, Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ІПН:НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов 07.05.2018 року адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі серії ГП №335328 від 27.04.2018 року зазначено, що 27.07.2018 року приблизно о 21 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою Синельникове вул. Б. Хмельницького 85, в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою, принижував свою співмешканку гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим спричинив психологічну шкоду та вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1С вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина останнього знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст.173-2, 284, 265 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, який народився 28.09.1990 року в р.с. Сараі, Сараївського району Рязанської області, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3