справа №622/771/18
провадження №3/619/991/18
Постанова
іменем України

06 серпня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Кононихіної Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від т.в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: в/ч НОМЕР_1 , інспектор прикордонної служби 2 категорії технік (фахівець зв`язку) 1 групи інспекторів ПС ВІПС «Тимофіївка» ВПС «Золочів»,-

за ст. 172-15 ч.2 КУпАП,-

встановив:
Протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2018 року встановлено, що 14 червня 2018 року о 09 годині 20 хвилин під час стройового огляду персоналу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено відсутність в строю інспектора прикордонної служби 2 категорії техніка (фахівця зв`язку) 1 групи інспекторів ПС ВІПС «Тимофіївка» ВПС «Золочів» прапорщика ОСОБА_1 , який з 08 червня 2018 року по 14 червня 2018 року був відсутній, на службу не прибував, планувався виконувати обов`язки по охороні державного кордону України в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне військове правопорушення передбачене ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, тому справу можливо розглянути за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст.401 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.
Керуючись ст.172-15 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2465.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Н. Ю. Кононихіна