Єдиний унікальний номер 263/5793/18
Провадження №3/263/1722/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої майстром дільниці №4 в КПП «Маріупольтепломережа», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.140 ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшли після дооформлення матеріали про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 ОСОБА_3.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.05.2018 року було повернуто даний протокол на підставі наступного.

Так з надійшовшого до суду протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом праці, оскільки особу правопорушниці було встановлено за посвідченням інваліда праці (серії 207 №3288), проте в протоколі не зазначено інвалідом якою саме групи є ОСОБА_2 та не додано до протоколу копію даного посвідчення інваліда праці.

Також слід зауважити, що до протоколу додано наказ ККП «Маріупольтепломережа» про переведення ОСОБА_2 з 01.01.2007 року майстром дільниці №4 ККП «Маріупольтепломережа», проте відомостей, що ОСОБА_2 на теперішній час займає вказану посаду або є відповідальною особою за утримання теплових мереж та оглядових колодязів суду не надано.

Вищевикладене позбавляє суд можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Крім того, в протоколі зазначено, що розгляд даного протоколу відбудеться у Кальміуському районному суді м. Маріуполя, в той час як, останній надійшов до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

В той же час, як з надійшовшого до суду протоколу вбачається, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення є м. Маріуполь, пр. Металургів, 171, яке в свою чергу відноситься до Кальміуського району м. Маріуполя, а тому дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Згідно зі ст.245 ОСОБА_3, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 ОСОБА_3 при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст.276 ОСОБА_3 визначено загальне правило щодо підсудності справ про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення. При цьому також вказаною статтею передбачена можливість розгляду певної категорії справ за місцем проживання правопорушника, однак до даного переліку ч.4 ст.140 ОСОБА_3 не входить.

Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи, постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10.05.2018 року, слід дійти висновку, що недоліки визначені постановою суду не виконані Управлінням патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції в повному обсязі, оскільки залишається не зрозумілим, чому саме даний адміністративний протокол знов надійшов на розгляд до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецтької області, так як в протоколі зазначено, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення є м. Маріуполь, пр. Металургів, 171, яке в свою чергу відноситься до Кальміуського району м. Маріуполя та розгляд даного протоколу відбудеться у Кальміуському районному суді м. Маріуполя.

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 складений без додержання вимог ст. ст. 256, 276 ОСОБА_3, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

ОСОБА_3 не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 ОСОБА_3, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.140 ОСОБА_3 повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко