overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/5192/18
№ 3/183/2265/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2018 року о 21.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашне насильство.

ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 1732 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознаками статі.

Встановлено, що ОСОБА_1, в порушення вищезазначеної норми, вчинив домашне насильство, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1732 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Провадження 1-В/359/47/18
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

16 листопада 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши подання, яке надійшло від Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київської області, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2018 було подання, Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київської області, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1, 15.05.1973 року - задоволено.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення допущеної в постанові описки, оскільки невірно зазначено дату винесення постанови.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді від 20.09.2018, оскільки в ній невірно вказано дату її винесення.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 20.09.2018 (справа № 359/10382/17, провадження 3-в/359/47/2018), а саме вірно вказати дату винесення постанови - «20 вересня 2018», замість неправильного «20 серпня 2018».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 264/4463/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року після доопрацювання до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 30 липня 2018 року о 12:00 годині, знаходячись біля будинку №40 по вул. М.Сибіряка в м. Маріуполі, здійснювала торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці, а саме кавунами.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_2 вчинила 30.07.2018 року, а матеріали справи після доопрацювання повторно надійшли до суду лише 05.11.2018 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 215/4418/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

ОСОБА_2 для розгляду даної справи до суду не зявився та не доставлений приводом, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обовязковою.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи до суду не зявилась та не доставлена приводом, суд вважає, що справу слід повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 188/1619/18
Провадження № 3/188/617/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, НОМЕР_1 виданий 22.10.1998 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

03.11.2018 року о 14 годині 55 хвилин в с. Олександрівка по вул. Урожайна водій керував скутером «Сузукі Лест» б.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань від порушника на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 327702 від 03.11.2018р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 22.10.1998 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Код суду 233 № 233/6769/18
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новолозоватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, головного сержанта-командира 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 2 аеромобільно-десантної роти Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 11 грудня 2018 року близько 22 години 00 хвилин на території Військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 перебував під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що було зафіксовано висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №242 від 11.12.2018, згідно з яким останній перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,1 ‰, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення А 0641 №64 від 12 грудня 2018 року.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення А 0641 №64 від 12 грудня 2018 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №242 від 11.12.2018; копії документів), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останнього варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новолозоватка Криворізького району Дніпропетровської області, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 349/1939/18
Провадження № 3/349/1065/18
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

13 листопада 2018 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП.

16 листопада 2018 року на розгляд суду надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Справам надано такі номери: єдиний унікальний номер 349/1909/18 провадження справи № 3/349/1048/18, єдиний унікальний номер 349/1937/18 провадження справи № 3/349/1063/18, єдиний унікальний номер 349/1938/18 провадження справи № 3/349/1064/18, єдиний унікальний номер 349/1939/18 провадження справи № 3/349/1065/18, єдиний унікальний номер 349/1940/18 провадження справи № 3/349/1066/18, єдиний унікальний номер 349/1941/18 провадження справи № 3/349/1067/18, єдиний унікальний номер 349/1942/18 провадження справи № 3/349/1068/18, єдиний унікальний номер 349/1943/18 провадження справи № 3/349/1069/18, єдиний унікальний номер 349/1944/18 провадження справи № 3/349/1070/18.

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи за номерами: єдиний унікальний номер 349/1909/18 провадження справи № 3/349/1048/18, єдиний унікальний номер 349/1937/18 провадження справи № 3/349/1063/18, єдиний унікальний номер 349/1938/18 провадження справи № 3/349/1064/18, єдиний унікальний номер 349/1939/18 провадження справи № 3/349/1065/18, єдиний унікальний номер 349/1940/18 провадження справи № 3/349/1066/18, єдиний унікальний номер 349/1941/18 провадження справи № 3/349/1067/18, єдиний унікальний номер 349/1942/18 провадження справи № 3/349/1068/18, єдиний унікальний номер 349/1943/18 провадження справи № 3/349/1069/18, єдиний унікальний номер 349/1944/18 провадження справи № 3/349/1070/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.1732, ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/1909/18 провадження справи № 3/349/1048/18.

Суддя О.О.Лошак
Провадження № 3/127/7544/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.05.1994р.н., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім.58, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.08.2018року близько 20:00год. по вул. Станіславського в м. Вінниці в присутності сторонніх осіб вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в її бік та чинив образливе чіпляння, чим порушив громадський порядок і спокій.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак були вчинені 02.08.2018року, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли після доопрацювання до суду лише 19.11.2018 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КупАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/2238/18
Провадження № 3/219/4558/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка 29.01.2018 року близько 17:20 год., знаходячись за адресою: м. Бахмут, провул. Центральний, 2, висловлювалася в адресу співмешканця грубою нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насилля в сім»ї. Таким чином, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Справа прийнята в провадження суду 13.03.2018 року.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

У даному випадку справа надійшла до суду 13.03.2018 року, постановою суду від 14.03.2018 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України були повернуті до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для додаткового дооформлення.

15.11.2018 року справа надійшла знов до суду.

В силу ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку справа надійшла до суду у термін більш ніж три місяці з моменту вчинення правопорушення і суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, вказані у ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя Н. М.Медінцева