Справа № 359/6728/18
Провадження № 3/359/2559/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у Київській області ДЗЕ Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді головного інспектора відділу по роботі з персоналом Київської митниці Державної фіскальної служби, за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходився на розгляді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП

10.09.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою провадження по справі про два адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрито у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки, оскільки у вступній та резулятивній частині постанови невірно вказано по батькові особи яка притягується до відповідальності, а саме замість правильного «Станіславівна» помилково вказано «Семенівна», крім того в третьому абзаці описової частини невірно вказано посаду ОСОБА_1 заимість правильного - «головного інспектора відділу по роботі з персоналом Київської митниці Державної фіскальної служби» ,помилково вказано « начальника головного інспектора відділу по роботі з персоналом Київської митниці Державної фіскальної служби», крім того в описовій частині невірно вказано дату коли у ОСОБА_1 виникли зміни майнового стану, а саме замість правильного 26.10.2017 року помилково вказано 26.07.2017 року, крім того в 5 абзаці описової частини невірно вказано пояснення ОСОБА_2 щодо відображення доходу в декларації, а саме замість правильного за «2017 рік» помилково вказано «за 2018 рік».

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи було встановлено, що дійсно в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 10.09.2018 були допущені описки, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов'язанні з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2018 за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.09.2018, а саме: у вступній та резулятивній частині постанови вірно вказати по-батькові особи яка притягується до відповідальності - «Станіславівна», замість помилково вказаного «Семенівна»; в третьому абзаці описової частини вірно вказати посаду ОСОБА_1 - «головний інспектор відділу по роботі з персоналом Київської митниці Державної фіскальної служби», замість помилково зазначеного «начальника головного інспектора відділу по роботі з персоналом Київської митниці Державної фіскальної служби»; в описовій частині вірно вказано дату коли у ОСОБА_1 виникли зміни майнового стану, а саме «26.10.2017 року» замість помилково зазначеного «26.07.2017 року»; в 5 абзаці описової частини вірно вказати пояснення ОСОБА_2 щодо відображення доходу в декларації «за 2017 рік», замість помилково зазанченого «за 2018 рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий