ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1166/18

Провадження № 3/568/988/18

16 листопада 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, вул. Залізняка, 1/18, м. Радивилів, Рівненської області, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 01.06.2008 р.,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.08.2018 року о 16 год. 50 хв. по вул. Почаївська в м. Радивилів Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом "Viper", номерний знак ВКАВ 2373, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння.

В судові засідання, які були призначені на 25.09.2018 р., 11.10.2018 р., 24.10.2018 р., 06.11.2018 р. та 16.11.2018 р. ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, на адресу ОСОБА_1 було скеровано повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду повернулися поштові відправлення із причинами невручення поштового відправлення: адресат відсутній/за зазначеною адресою не проживає.

Згідно інформаційної довідки № 02.01-15/1828 від 02.10.2018 р., ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Так, на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 направлялися судові виклики (а.с. 6-7, 10-20).

Відповідно до розписки про вручення виклику кур'єром, ОСОБА_2 не вдалося вручити повістку у зв'язку із замкненою квартирою, зі слів сусідів ОСОБА_1 знаходиться за межами України (а.с. 16).

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, адміністративна справа за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язкова. Разом з тим, з огляду на неодноразові направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1, які повернулися із відмітками "адресат відсутній/за зазначеною адресою не проживає", суд приходить до висновку про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112532 від 18.08.2018 року та дослідженими судом доказами.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112532 від 18.08.2018 року вбачається, що останній 18.08.2018 р. керував мопедом "Viper", перед тим, випив 0,5 л алкогольного пива, вину визнає, просить суворо не карати, із порушенням згідний.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 144 від 18.08.2018 року, встановлено, що 18.08.2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія. Згідно довідки Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП встановлено, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія ВХХ 481921.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання та попередження вчинення ним правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 34, 35, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук