overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/3556/18
Пр. № 1-в/333/322/18
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства у відношенні ОСОБА_2, -

встановив:

19.11.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства у відношенні ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства у відношенні ОСОБА_2, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 29.11.2018 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, представника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 654/3839/18
Провадження № 3/654/1786/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В період часу з 01.09.2018р. по 09.10.2018р. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов навчання своєму малолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки останній періодично без поважних причин пропускає навчання в Нововолодимирівській ЗОШ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ст. 184 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП наклавши на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 661/3496/18
Провадження № 3/661/2324/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2018 року серії ГР № 168594 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 06.08.2018 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 06.11.2018 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 03.12.2018 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1152/18
П О С Т А Н О В А

15.11.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

Правопорушник у судове засідання органами поліції не був доставлений.

09.11 2018року , згідно постанови судді до ОСОБА_1було застосовано привід. Однак,згідно рапорту поліцейського СРПП Доманівського ВП ОСОБА_2 ОСОБА_1відстуня за місцем свого проживання та встановити місце її перебування не представилося можливим.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за обовязкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, аналізуючи вимоги зазначених статтей вбачається, що при направленні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення до суду, особа, яка направляє протокол, повинна повідомити правопорушника про день і час розгляду справи в суді.( день отримання справи і день судового розгляду обмежується однією добою). Повідомлення правопорушника повинно буди письмовим.

Матеріали справи містять письмові данні про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак у судове засідання правопорушник не зявився; застосувати привід до вказаної особи не представилося можливим у звязку з відсутністю ОСОБА_1за місцем проживання, про що свідчить рапорт поліцейського.

Враховуючи, що неявка особи в судове засідання унеможливлює розгляд даної справи за відсутності особи у передбачений законом строк, суддя вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,- повернути на дооформлення до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 423/3838/18
номер провадження 3/423/1489/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно даних зазначених у протоколі, протягом року адміністративному стягненню правопорушник не піддавався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2018 року, близько із 13:00 год. до 13:30 год. старший сержант ОСОБА_2 , перебуваючи в межах населеного пункту с.Підлісне Попаснянського району Луганської області, вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник до суду не з`явився, надав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає, розкаюється.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом №485 про вчинення адміністративного правопорушення від 30.10.2018 року, який він підписав, протоколом №1284 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивноїх речовини та стану спяніння від 21.10.2018р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/378/18
Провадження № 3/516/70/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, Головного управління ДФС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

народження, громадянина України,

директора ТОВ «Залізничтехніка»,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Залізничтехніка», , юридична адреса підприємства: Одеська обл., м.Теплодар, вул.Комунальна, буд.№ 5, при перевірці якого 10 жовтня 2018 року було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату ПДВ в сумі 12454,00 грн., терміном сплати податку 30.09.2018 р., фактична сплата 05.10.2018 р., згідно акту № 31743/15-32-12-07/31850124 від 10.10.2018 р., чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-ІV від 02.12.2010 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1632 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, який надав на адресу суду письмову заяву щодо розгляду справи без його участі.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2084/12-07 від 16.10.2018 р.; актом про результати перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість № 31743/15-32-12-07 від 10.10.2018р., з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.163-2 КУпАП, за вчинення вказаного правопорушення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 , ст. ст.40-1, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдеся дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави. Отриримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО):899998. Рахунок отримувача: №6001. Код класифікації: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 352/621/18
Провадження № 3/352/332/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, підприємця, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При перевірці магазину-кафетерію «Пікнік», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить ФОП ОСОБА_1, встановлено, що підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення: не проведення розрахункової операції через РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомилялась належно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом від 28 березня 2018р. № 302 про адміністративне правопорушення та іншими доказами наявними в матеріалах адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б.Гургула
Справа № 183/7169/18
№ 3/183/3020/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: м-н., Орільський, 11/55, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровської області, -

встановив:

13 листопада 2018 р. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №312571 в якому зазначено, що вона 11 листопада 2018 р. о 12-00 год. знаходячись біля території ППЛ м. Перещепине, розташованого м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, палила цигарки, чим порушила правила паління тютюнових виробів.

В суд за викликом ОСОБА_2 не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду матеріла, смс8, тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в її відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначила, палила цигарки 13.11.2018 р. біля приміщення ППЛ м. Перещепине.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді попередження, оскільки ОСОБА_2 є неповнолітньою і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33 , 34, 35, 175-1 ч.1, 279, 280 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Лила
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/674/18
Провадження № 3/494/141/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року о 5 годині 30 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидався в бійку, в результаті чого вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні порушник визнав себе винним.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена та кваліфікація його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП є правильною.

Факт скоєного правопорушення підтверджується, крім визнавальних пояснень порушника, протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2018 року №169242, який є основним джерелом доказів у справі, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння від 18 травня 2018 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4-7,9).

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення в стані спяніння.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ;банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,код банк отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: