Справа № 675/1742/18
Провадження № 3/675/628/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю секретаря судового засідання Ящука О.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2018 року о 01 год. 50 хв. в с.Михля по вул.Жовтнева Гончарук Анатолій Володимирович керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився черговим лікарем в Ізяславській ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

В судове засідання, призначене по даній справі на 27.07.2018 року, ОСОБА_2 не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із перебуванням в Дніпропетровській області на сезонних роботах.

Рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду ОСОБА_2 на 21.08.2018 року повернулося до суду після призначеної дати судового засідання. Судова повістка про виклик до суду на 11.09.2018 року повернулася без вручення ОСОБА_2

В судове засідання 20.11.2018 року ОСОБА_2, повідомлений належним чином про дату, час, місце судового розгляду, не зявився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Крім того, вказав, що складене інспектором СРПП №1 Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного чи іншого спяніння не відповідає встановленій формі, а результати проведеного медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 є недійсними.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до п.2.9. «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_2 в порушення вимог вказаної норми ПДР керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №054070 від 26 червня 2018 року, яким встановлення факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 26.06.2018 року та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 26.06.2018 року, якими встановлено результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2- 0,81%, через 20 хв. 0, 58%;

-свідоцтвом про повірку даного технічного засобу.

При цьому складення працівником поліції письмового направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного чи іншого спяніння, що не відповідає формі, встановленій Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоровя від 09.11.2015 року №1452/735, не спроостовує результати такого огляду, а також не є підставою для визнання результатів проведеного огляду ОСОБА_2 на стан спяніння недійсними, так як статтею 266 КУпАП, вказаною Інструкцією не встановлено заборони лікарю медичного закладу проводити огляд на стан спяніння особи при наявності направлення невстановленої форми.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на день розгляду даної справи строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський