СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1066/18
Номер провадження по справі 3/586/1600/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладання адміністративного стягнення

09 листопада 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії KH №898813 виданий Комсомольським МВ УМВС в Полтавській області від 07.05.1999, мешкає за адресою: вул. Ластовецька, 69, м. Середина-Буда Сумської області,

за ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Середино-Будського районного суду Сумської області надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: справа №586/1066/18 провадження № 3/586/1600/18 за ч.3 ст.178 КУпАП, справа №586/1093/178 провадження № 3/586/1627/18 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що 09.08.2018 о 11 год. 10 хв. біля будинку розташованому за адресою: вул. Прикордонній, 12, м. Середина-Буда Сумської області, тобто у громадському місці ОСОБА_1, знаходився в пяному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд та незрозумілу мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім цього, 06.09.2018 року о 17 год. 48 хв. ОСОБА_1 вул. Центральна, 3, керував мопедом «Дельта 49,9» без д.н.з. перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 та ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень за ч.3 ст.178 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього у судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним правопорушення за ч.1 ст.130, надавши пояснення, що дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, але на момент зупинки його поліцейськими взагалі не їхав. Також ОСОБА_1 зауважив, що протокол було складено з порушенням норм та у приміщенні відділу поліції він того дня взагалі не був.

Суд приходить до висновку, що така позиція правопорушника ОСОБА_1. спрямована на свій захист з метою приховання обєктивних обставин у справі та уникнути від адміністративної відповідальності.

Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, допитавши свідків, суд приходить до такого. З показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, встановлено, що під час складання протокола ГП №031059 від 09.08.2018 були присутніми як поняті, оскільки ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та будь-яких пояснень.

Крім цього дані покази суперечать відомостям, наданим працівниками поліції, що були присутні під час вчинення правопорушення. У свою чергу працівники Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, які здійснювали несення служби з охорони публічного порядку та нагляду за дорожнім рухом, у судовому засіданні надали покази як свідки за вищевказаним фактом.

Так, у судовому засіданні начальник СРПП №4 Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 повідомив, що 06.09.2018 з 08:00 год. до 08:00 год. 07.09.2018 у складі групи: СРПП №2 С-Будського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_5 та поліцейським СРПП №1 ст. сержантом поліції ОСОБА_6 здійснювали добовий наряд з охорони публічного порядку та нагляду за дорожнім рухом. Приблизно о 17:48 год. по вул. Вокзальній біло помічено транспортний засіб «Дельта 49,9» без д.н.з та водій не був в мотошоломі, чим порушував ст.121 ч.6 КУпАП та ст.121 ч.5 КУпАП. У звязку з цим даний т/з був зупинений по вул. Центральні в м. С-Буда та встановлено, що ним керував громадянин ОСОБА_1.

В ході подальшої бесіди з громадянином ОСОБА_1 за зовнішніми ознаками було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мляву мову. В звязку с чим громадянину ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до С-Будської ЦРЛ для встановлення перебування останнього в стані алкогольного спяніння, на що він відмовився та через деякий час погодився проїхати до С-Будського ВП для складання адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП.

При прибутті до відділу поліції також встановлено, що в громадянина ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія категорії А-1, що не дає йому права керування даним транспортним засобом, а саме мопеда «Дельта 49,9» в звязку з чим останній також порушив ст.126 ч.2 КУпАП в звязку з чим його також притягнуто до адміністративної відповідальності за даною статтею.

В подальшому в С-Будського ВП вже в присутності двох понятих громадянин ОСОБА_1 знов відмовився проїхати до С-Будської ЦРЛ для встановлення перебування в стані алкогольного спяніння та на останнього в присутності понятих був складений адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП.

Інші працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судовому засіданні надали покази аналогічні показам свідка ОСОБА_4

Вищевикладене підтверджується поясненнями понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які підтверджують знаходження ОСОБА_1 в С-Будському ВП, де останній відмовився проїхати до С-Будської ЦРЛ для встановлення перебування в стані алкогольного спяніння.

Оглядом відеозапису встановлено на якому видно, що ОСОБА_1 дійсно керував мопедом «Дельта 49,9» без д.н.з. по вул. Центральна, 3 м.Середина-Буда після чого його зупинили працівники поліції.

При цьому суд також приймає до уваги пояснення понятих, працівників Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, які були безпосередньо присутні на місці скоєння правопорушення, та приходить до висновку, що вказані пояснення є правдивими, змістовними, логічними та категоричними й підтверджуються сукупністю з іншими зібраними у адміністративній справі доказами та у повній мірі відповідають фактичним обставинам справи.

У судовому засіданні судом не встановлено мотивів оговорювати працівниками поліції правопорушника ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що зібрано досить доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та й сам правопорушник після зясування всіх обставин в судовому порядку повідомив, що визнає себе повністю винним.

Вказані факти правопорушень підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 031059 від 09.08.2018, серії АП № 523642 від 06.09.2018; висновком Середино-Будської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 06.09.2018; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 178 та ч.1 ст. 130 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення не встановлено.

З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного вищевказані адміністративні справи відносно

ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 30, ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.178, ч.3 ст.178, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у подвійному розмірі в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на корись держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень: одержувач - ГУК у м. Києві, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0001, призначення платежу 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М.Теміров