Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2494/18

Номер провадження 3/511/1078/18

"18" грудня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіксальної служби в Одеській області Державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором НВСФ«ВИН-АГРО» у вигляді ТОВ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» ,кв.45, ІПН НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором НВСФ«ВИН-АГРО» у вигляді ТОВ та будучи відповідальною особою, порушив встановлений законом порядку ведення податкового обліку, а саме: пункт 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями),акту перевірки від 18.10.2018року №2237/15-32-14-03-12/31137755, що призвело до заниження податку на додану вартість за жовтень 2017 року на суму 102 125,35грн.

Орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, просив розглянути та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в межах санкції передбаченої статті.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №8/15-32-14-03 від 14.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_1, працюючи директором НВСФ«ВИН-АГРО» у вигляді ТОВ та будучи відповідальною особою, порушив встановлений законом порядку ведення податкового обліку, а саме: пункт 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями),акту перевірки від 18.10.2018року №2237/15-32-14-03-12/31137755, що призвело до заниження податку на додану вартість за жовтень 217року на суму 102 125,35грн;

-копією наказу ;45 від 10.02.2016року про вступ на посаду директора НВСФ«ВИН-АГРО» у вигляді ТОВ;

- актом № 2237/15-32-14-32-31137755 від 18.10.2018 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки НВСФ«ВИН-АГРО» у вигляді ТОВ 5,податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 352,40 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв.45), судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.