Єдиний унікальний номер 725/5821/18
Номер провадження 3/725/3534/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І. розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності заст 471, ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 закордонний паспорт НОМЕР_2 , виданий уповноваженим органом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №3152/40800/18 від 02.10.2018 року, 02.10.2018 о 04 год. 44 хв. на територію п/п « Порубне» в»їхав автомобіль марки « Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який надав контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору.

При візуальному огляді ОСОБА_1 заявив про наявність у нього 1 мішка висівок, 15 упаковок паливних брикетів , 70 пачок сигарет та легкового автомобіля.

При поглибленому огляді вищевказаного автомобіля , було виявлено приховані від митного контролю 159 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємкостях, які попередньо піддавались переобладнанню, а саме: в конструктивній порожнині спинки заднього сидіння між спинкою та обшивкою сидіння.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 159 пачок сигарет визнав своєю власністю. З його слів до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МКУ раніше не притягувався.

Зазначені дії, кваліфіковані працівниками митниці як порушення митних правил, передбачених ст. 471, ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, оскільки ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику сигарети загальною вартістю 4310,50 грн.

Згідно даного протоколу у ОСОБА_1 . конфісковано згадані сигарети та автомобіль « Фольксваген гольф» 1996 року випуску.

У судовому засіданні 12.11.2018 року захисник ОСОБА_1 - Пославський В.С. підтримав письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній пояснив , що під час проходження митного контролю заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього товару: 70 пачок сигарет «Магble», 15 упаковок паливних брикетів, 1 мішка висівок.

Надалі, в ході огляду салону автомобіля працівниками митниці були виявлені у спинці заднього пасажирського сидіння 159 пачок сигарет: 119 марки «Rothmans», 40 марки «Магblе».

За даним фактом працівникам митниці відразу надав пояснення, які оформлені протоколом опитування від 02.10.2018 року та зазначив, що про наявність схованих 159 пачок сигарет не знав, оскільки автомобільперебуває у спільному користуванні з двоюрідним братом.

При цьому працівники митниці повернули 10 пачок сигарет «Маrblе» з 70 задекларованих, які мав право переміщувати через митний кордон України, решту 60 пачок вилучили.

Стверджує, що у нього був відсутній умисел на переміщення 159 пачок сигарет через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Крім того, вважає помилковими висновки працівників Чернівецької митниці ДФС,про те, що вказані сигарети він перевозив у спеціально виготовленому сховищі (тайнику), оскільки не містять даних про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін до транспортного засобу.

Крім того , вказав, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил (ч. 1 ст. 483 МК України), відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 11.10.2018 р. становить 4519,68 грн., а вартість транспортного засобу марки - 99396,98 грн., що більш ніж у 20 разів перевищує вартість предметів порушення митних правил.

Враховуючи наведене, стверджував, що складу правопорушення передбаченого ст. 483 МК України - в його діях немає. Просив закрити провадження по даній справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для доопрацювання , виходячи з наступного.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків ( ст. 10 КУпАП).

Відповідно до ст. 458 МКУ порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Аналогічна норма закріплена в статті 9 КУПАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Зокрема, як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи

Даних проте, що в транспортному засобі марки « Фольксваген Гольф» державний номер НОМЕР_1, були зроблені конструктивні зміни, які не передбачені заводом виробником, матеріали справи не містять.

Крім того, оскільки предметом порушення митних правил являються сигарети, то митним органом з чіткою відповідністю до митного законодавства слід зазначити , які саме сигарети, в якій кількості та де саме були виявлені.

Із протоколу про порушення митних правил встановити дійсні обставини виявлення сигарет не представилось можливим.

Крім того , ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях вказав, що виявлені сигарети не визнавав своєю власністю , оскільки автомобіль перебуває й у спільному користуванні з іншою особою.

Даний факт не був взятий до уваги митницею та складено протокол на особу, яка вказала , що про наявність сигарет йому не відомо.

На підставі вищевказаного, враховуючи те , що з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , керуючись ст.ст. 486, 489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/5821/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.471, ст. 483 ч.1 МК України ОСОБА_1 - повернути начальнику Чернівецькій митниці ДФС для організації доопрацювання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський