overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/1664/18
Провадження № 3/188/635/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Петропавлівського районного суду

вДніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Петропавлівський РЕМ, різноробочий, і.п.н. НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року о 15.30 год. гр. ОСОБА_2 в смт. Петропавлівка по вул. Козацька, 51, ображав нецензурною лайкою та виганяв з дому дружину гр. ОСОБА_3, намагався вигнати її з дому, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_2, підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, письмовими поясненнями свідка та протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 317805 від 12.11.2018р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, і.п.н. НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у сумі 352грн.40 коп. ( триста пятдесят дві грн. 40коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 676/8402/18
Номер провадження 3/676/2860/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ГР 414546 від 03.12.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 о 20.20 год. 18.11.2018 року в підїзді будинку №9 по вул. Князів Коріатовичів в м. Камянець-Подільський взяв участь у бійці чим порушив громадський порядок та спокій громадян за, що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вина останнього підтверджується власними показами порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 414546 від 03.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, його думку, щодо адміністративного стягнення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме виправленню та перевихованню останнього .

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа №597/1520/18
Провадження №3/597/407/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Дзвиняч, Заліщицького району, Тернопільської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, одруженої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.51 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

04.11.2018 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Комора КС», що в м.Заліщики по вул.Стефаника, 15 «Б», Тернопільської області, таємно викрала з полиці магазину одну пляшку кефіру ТМ «Ферма 1% 900гр.», вартістю 26,20 гривні, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 крім її пояснень також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №250126 від 04.11.2018 року, повідомленням про вчинення крадіжки від 04.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом поліцейського ОСОБА_4

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, так, як вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці і вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 51 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у виді 170 (сто сімдесять) гривень штрафу в дохід держави, що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок №9160, , отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 2203010.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №333/5981/18
Провадження №3/333/1573/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився. Працівниками патрульної поліції явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду протягом доби і до теперішнього часу забезпечено не було.

Враховуючи викладене, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, суддя не може забезпечити повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи у встановлений законом скорочений строк і додержання вимог ст.268 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Крім того, звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.ст.221, 254, 256, 258, 268, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 548/1889/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/542/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Хорольського ВП ГНПУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А Полтавської області за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року о 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на а/д м. Хорол с. Бутівці Хорольського району Полтавської області керував автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. ВІ 4200АА виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу Volkswagen Caddy д.н.з. Ві 2800СІ під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній та допустив зіткнення , що призвело до пошкодження т/з., чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1в. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 064600 від 03.10.2018 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в суммі 340 грн.на рахунок: (отримувач : ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300; р/р : 6001;МФО899998; ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 680 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати - 352,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 520/6267/18
Провадження № 3/520/6648/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення ОСОБА_1, прож.: м.Одеса, 1-й пров. Амундсена, 2/Б до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2 ч.1 КУпАП

встановив

22.10.2018 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу 10.05.2018 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявилась, причини неявки не повідомила.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду про дооформлення матеріалів справи від 16.07.2018 року працівниками поліції не виконана, матеріали справи формально повторно направлені в суд.

Працівник поліції до судового засідання не зявився, своєчасну явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 10.08.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження матеріалів в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1504/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Обовязок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано документи, які підтверджують, що мотоблок, яким керував ОСОБА_1, відноситься до транспортних засобів, не надано копії паспорта вказаного мотоблоку, характеризуючих ознак.

Крім того, даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до Криничанського відділення поліції для належного оформлення, однак постанова суду від 19 вересня 2018 року не виконана, за таких обставин адміністративна справа повторно підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1504/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Криничанського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5651/18
Номер провадження 3/725/3691/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Шевченківського відділення ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, за ч. 2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_2/1а, м. Чернівці,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Шевченківське ВП по вул. Білоусова, 19, м. Чернівці, який під адміністративним наглядом, чим своїми діями порушив встановлені судом обмеження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КпАП України.

Однак, як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 27 жовтня 2018 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до ч. 9 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що у звязку із смертю ОСОБА_1Л справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 247, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити на підставі ч. 9 ст. 247 КпАП України, у звязку із смертю особи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/4176/18

3/336/2069/18

м. Запоріжжя 14 листопада 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 Темура Бочієвича, який народився 08.01.1973 року у Абхазії, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2018 року в цей же день о 19-10 год. ОСОБА_1 на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 припинити висловлюватись в грубій формі на адресу поліцейських відповів погрозою їм фізичною розправою та принижував їх людську гідність.

Вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце та було виявлено 21 липня 2018 року, а тому керуючись ст. ст. ст. 163-1, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.