Справа №: 307/1796/18
Провадження № 3/307/664/18
ПОСТАНОВА

21 листопада 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Дубове, вул.. Суворова, 46, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2018 серії БР №025993 ОСОБА_1, 27 березня 2018 року, о 19 год. 00 хв., в смт. Дубове по вул.. Заводській, керуючи автомобілем марки «Шевроле Нива»», державний номерний знак НОМЕР_1, CAR123, не перед початком обгону не переконався в тому що водій автомобіля марки «Чері», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.2«б» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, в якому зазначив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №025993 від 27 березня 2018 року він в смт.Дубове по вул. Заводській, керуючи автомобілем марки «CHEWROLET Hiva», державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком обгону, не переконався, що водій транспортного засобу, який рухався попереду нього по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, допустив із ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 14.2 «б» Правил дорожнього руху. Свою вину у вказаному правопорушенні він не визнає, оскільки обставини дорожньо-транспортної пригоди у протоколі про адміністративне правопорушення перекручені. Він виконував маневр обгону, виїхавши на смугу зустрічного руху і коли вже наближався до автомобіля «Дейво», під керуванням ОСОБА_2, який рухався по правій смузі дорожнього руху в попутному напрямку, то водій ОСОБА_2 несподівано для нього без включення показника про намір повороту ліворуч повернула до себе у двір, а тому він застосував екстрене гальмування та повернув ліворуч щоб уникнути зіткнення, однак автомобіль марки «Чері» переднім лівим крилом зачепив його автомобіль, а саме заднє праве крило. Навіть механічні пошкодження автомобілів свідчать про те, що він рухався не по тій смузі руху, що і ОСОБА_2, як зазначено в протоколі, тобто зіткнення відбулося на зустрічній для обох автомобілів смузі руху на ділянці дороги, яка має два напрямки руху і в кожному напрямку на одній смузі і в даному випадку ОСОБА_2 порушила пункт 10.1 Правил дорожнього руху, який зобовязує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміну напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Правил обгону він не порушував.

Просить призначити судову авто технічну експертизу на вирішення якої поставити відповідні питання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №308/1796/18 судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_3, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6.

Експертів за ст. ст. 384, 385 КК України попередити.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи дотримався водій автомобіля марки «Чері», державний номерний знак НОМЕР_2,ОСОБА_2 Правил дорожнього руху при виконанні маневру повороту ліворуч?

2. Чи дотримався водій автомобіля марки «CHEWROLET Hiva», державний номерний знак НОМЕР_1 Правил дорожнього руху при виконанні маневру обгону?

3. Дії якого з водіїв (учасників ДТП) стали причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 307/1796/18.

Зобовязати ОСОБА_1 внести кошти на оплату вартості експертизи, виходячи з наданого експертом рахунку.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4