overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15 травня 2018 р. Справа № 632/884/18 провадження № 3/632/231/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року, приблизно о 17 год. 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, по вулиці Світанковій м. Первомайського Харківської області, гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується його поясненнями та поясненням свідка ОСОБА_2

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство, тобто дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 283, 289, ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0001, код 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 102 (сто дві) гривні.

Суддя:ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
13.11.2018
Справа № 494/1450/18
Провадження № 3/494/412/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши адміністративну справу за протоколом інспектора ЮП СП Березівського ВП Лиманського ВПР ГУНП в Одеській області, серії ГР № 369094 від 23.10.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 р. в період приблизно з 19.00 год. до 21.30 год. дитина ОСОБА_1 - неповнолітній віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розпивав алкогольне пиво «Львівське-1715» на території дитячого майданчика, розташованого по вул.Центральна, с.Петрівка Березівського району, поблизу будинку культури, тобто в забороненому місці., чим вчинив адміністративне правовпорушеня за ч.1 ст.178 КпАП України.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено кодексом України про адміністративні правопорушенняє підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні правопорушник винним себе визнав.

Факт скоєння вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом інспектора ЮП СП Березівського ВП Лиманського ВПР ГУНП в Одеській області, серії ГР № 369094 від 23.10.2018 року, матеріалами справи, поясненнями порушника у судовому засіданні та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.3, 7-28).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про винну особу правопорушника, обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, матеріальний стан правопорушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.178, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КпАП України

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Березівському р-ні/Берез.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
17.05.2018 Справа № 756/4139/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

20.03.2018 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Атозаводській, 2, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою провину не визнав, надав пояснення в яких вказав, що рухаючись по вул. Автозаводській отримав удар від автомобіля НОМЕР_2 в заднє ліве крило, від чого його розвернуло поперек дороги і він отримав ще один удар у ліву частину автомобіля. Зі схемою ДТП вказав, що він не згоден, так як він не мав наміру перестроюватися. Вважає, що у автомобіля марки «DAF» його переднє праве крило це «мертва зона» і він його не помітив.

В судове засідання з'явився водій автомобіля марки «DAF» ОСОБА_2, який підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що водій автомобіля НОМЕР_3 його підрізав, та надав відеозапис підтвердження своїх слів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дослідивши відеозапис, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та зовнішніми пошкодженнями транспортних засобів, отриманих у ДТП, що перелічені у останній, поясненнями ОСОБА_2, які є логічні і послідовні, підтверджується відеозаписом та узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення..

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 149/1624/18
Провадження № 23-з/801/26/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області Тимощук В.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У поданні порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, однак при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи, оскільки суддю Желіховського В.М. виключено з табелю через відпустку, а суддю ОСОБА_3 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в Літинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області Тимощук В.В. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, направити для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом:
Справа № 663/3339/18
Провадження № 3/663/1366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.11.1991 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 / ОСОБА_2, 2, с. Таврія, Скадовський район, Херсонська область, не працює,

за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 31.10.2018 о 13:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля продуктового магазину в с. Таврія по вул. Сонячній, 2, в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, а також вдарив рукою в плече, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоровю ОСОБА_3

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, що саме порушив останній не встановлено, оскільки в протоколі не повністю вказана кваліфікація дій ОСОБА_1, не зазначена відповідна частина статті КУпАП.

Крім того, при складанні протоколу не повністю зазначено дату його складання.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 746/272/18
№ провадження 3/746/169/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Цигурі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2018 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Сокиринці по вул. О.Вересая та вул. Галаганівської знаходився в громадському місці у п»яному вигляді, при цьому хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП. Вказані дії вчинені ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню: 27.06.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 10.07.2017 року за ч.2 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 178 ч.3 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 035344 від 11.05.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 216/6430/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Новоіванівка Нікопольського району Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , радіотелефоніста 1 САБ 2 САДн, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.4ст.172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , о 08.00 год. 11.10.2018 року діючи умисно, в умовах особливого періоду, та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній на шикуванні особового складу 1 самохідно-артилерійської батареї 2 самохідно-артилерійського дивізіону в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , та до розташування підрозділу прибув лише 18.10.2018 року.
ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, провину визнає, розкаявся у вчиненому.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4ст.172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, актом службового розслідування від 13.10.2018 року по факту відсутності на військовій службі ОСОБА_1 а.с.2-3, наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 23.10.2018 року № 3275, про результати службового розслідування а.с.4-5, письмовими пояснення ОСОБА_1 , та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 а.с.9,10,11, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4ст.172-11 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки являється військовослужбовцем строкової служби.
Керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.12 ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , визнати винним за ч.4ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.В.Бутенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №361084 від 02.07.2018 року.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 02.07.2018 року, а саме правопорушення мало місце 29.06.2018р. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.