Справа № 163/2177/18 Провадження №33/802/297/18 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ст. 472 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю представника митного органу Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці Джиги Д.В. на постанову Любомльського районного суду від 16 листопада 2018 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, на підставі ст.22 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, на підставі ст.22 КУпАП, провадження у справі закрито.

ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він, слідуючи 13.10.2018 з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Форд», н.з. НОМЕР_1, не задекларував за встановленою формою дві нові автомобільні шини загальною вартістю 11747,35 гривень, що знаходились в салоні та багажному відділенні автомобіля разом із задекларованими товарами і були виявлені під час митного контролю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції т.в.о. заступника начальника митниці в апеляційній скарзі вказує за яких обставин та яким чином ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, оскільки він не задекларував за встановленою формою «шини нові». Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою призначити стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою накласти адміністративне стягнення з конфіскацією товару, суддя приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах та в апеляції не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ст. 472 МК України є вірною, що також в апеляційній скарзі не оскаржується.

Суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_3 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро розкаявся у вчиненому. Причиною вчинення правопорушення ОСОБА_3 назвав відсутність постійного місця роботи і складне матеріальне становище сім'ї. Дані обставини дали можливість для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності відповідає вимогам ст.22 КУпАП.

Тому суддя підстав для скасування постанови суду та винесення нової постанови, про що просить скаржник в своїй апеляційній скарзі, не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника митниці Джиги Д.В. залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду від 16 листопада 2018 року, якою ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, на підставі ст.22 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М.Клок