overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/8543/18
Провадження № 3/0182/3125/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 388603 від 11.07.2018 ОСОБА_1, 10.07.2018 о 22.00 год., знаходячись за місцем спільного мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою та здійснював психологічний тиск у відношенні своєї падчерки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насильство в сімї. Дії його кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 145/341/18
Провадження №3-в/145/18/2018
01.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя Кіосак Н. О. ,
за участю секретаря Крикливої М.С.
начальника Тиврівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_1
розглянувши постанову Тиврівського райсуду від 11.06.2018 року по справі за заявою ОСОБА_2 про припинення дії постанови Тиврівського райсуду від 27.03.2018 року,
Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 11.06.2018 року припинено виконання постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2018 року щодо накладення на ОСОБА_2, 05.06.1989 р.н, адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк двісті сорок годин.
Однак, в мотивувальній частині постанови помилково суд скерувався ст. 321-4 КУпАП замість ст. 304 КУпАП.
Наявність описки вбачається з матеріалів справи.
В судовому засіданні начальник Тиврівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти виправлення описки.
Провівши перевірку матеріалів, встановив, що для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду №145/341/18 від 11.06.2018 року.
Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,
Виправити описку в мотивувальній частині постанови Тиврівського районного суду Вінницької області справа №145/341/18 провадження № 3в/145/18/2018 від 11.06.2018 року після слів "На підставі викладеного та керуючись" букви та цифри " ст. 321-4 КУпАП замінити на букви та цифри " ст. 304 КУпАП".
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Кіосак Н. О.
Єдиний унікальний номер 725/4929/18
Номер провадження 3/725/3984/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул.Руська, 219Є/5 м.Чернівці,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2018 року о 06:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz МL 350», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Чкалова, 30 в м.Чернівці, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Hyundai Veracruz», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкодженні частково.

Крім того, ОСОБА_1 після вчинення вказаного вище правопорушення залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9., 2.10А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачені за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, незважаючи на те, що належним чином, неодноразово, був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вказане вище правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 09 вересня 2018 року.

При цьому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшла до суду лише 03 грудня 2018 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КпАП України.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.124, ст.122-4 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 496/5167/18
Провадження № 3/496/3013/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ «Ярославна»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року, о 09-05 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Садовій, буд. 44 в с. Вигода, Біляївського району, Одеської області не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого допустила виїзд за межі проїзної частини та скоїла наїзд на перешкоду (електроопору). В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальним збитком та електроопору зламано.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала, їй були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та пояснила, що дійсно відбулася дорожньо-транспортна пригода, як зазначено у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 368411 від 03.12.2018 року, схемою місця ДТП від 03.12.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 720/643/18
Провадження № 3/720/246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак іноземної держави FOV 416 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце по вул. І. Мороза в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, в порушення вимог п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні правопорушник не зявилися, без поважних для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.05.2018 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який навчається на 2 курсі Марківського професійного аграрного ліцею, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 433632 27.04.2018 року о 22 годині 25 хвилин прикордонним нарядом «ПП» в 10 метрах до лінії державного кордону України на напрямку с. Криничне (Україна) с. Шелестівка Російської Федерації в районі і/п № 527/1 було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав намір (спробу) незаконного перетину державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України у пішому порядку з трьома головами овець, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон", відповідальність, за що передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. ст. 204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне поравопорушення вказано, що 22.04.2018 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, однак в матеріалах справи копія постанови відсутня.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи на дооформлення.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у відділ прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних прикордонного загону для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Луганському прикордонному загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Гуцол М.П.
Справа 687/225/18
П О С Т А Н О В А

07 травня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054210 від 21.02.2018 року вбачається, що 21.02.2018 року о 09 годині 40 хвилин, в смт. Чемерівці по вул. Гусятинське шосе № 2 ОСОБА_1 при вїзді на територію автостанції розмістив переносні стопи із коробками цукерок, створивши перешкоду для руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання органу, що складав протокол.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим обєктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На 21.03.2018 року, 10.04.2018 року та 07.05.2018 року на адресу ОСОБА_1 було направлено судові повістки по вул. Жукова, 33/67 м. Камянець-Подільський Хмельницької області. Однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Оглянувши матеріали справи вбачається, що місце проживання правопорушника документально не підтверджено, також не вбачається відомостей чи притягалась дана особа раніше до адміністративної відповідальності, та інші дані, які характеризують особу.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дані матеріали слід повернути до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого долучити відомості про особу, зокрема місце проживання правопорушника, чи притягалась дана особа раніше до адміністративної відповідальності, та інші дані, які характеризують особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 750/2882/18
Провадження № 3/750/1061/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року о 15 год. 10 хв. напроти входу до адміністративної будівлі Чернігівського обласного музично-драматичного театру ім. Т. Шевченка в м. Чернігові по просп. Миру, 23 у ОСОБА_1 був виявлений пристрій для прослуховування з вмонтованими прихованими мікрофонами та можливістю його віддаленого керування за допомогою СМС команд, а також прихованого запасу аудіоінформації, усвідомлюючи, що має у власності спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, оскільки він може приховано збирати аудіоінформацію та не маючи дозволу на зберігання спеціального технічного засобу, незаконно його зберігав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 195-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково та пояснив, що придбав через Інтернет сайт технічний засіб, однак наміру збирати інформацію шляхом таємного аудіозапису не мав.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та дослідженням від 23.03.2018, згідно якого вилучений у ОСОБА_1 пристрій GSM-мікрофон з функцією аудіоконтролю - перебуває в робочому стані та відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіоінформації.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 195-5 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті, за якою він притягається з конфіскацією технічних засобів негласного отримання аудіоінформації.

Керуючись ст. ст. 401, ч. 1 ст. 195-5 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн з конфіскацією технічних засобів негласного отримання аудіоінформації.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 листопада 2018 рокуСправа №: 695/3494/18
Номер провадження 3/695/1994/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а, с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №074020 від 17.10.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП дані категорії справ розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відповідно позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 173-2, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.