overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/5065/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, працюючої головним бухгалтером

ТОВ "АДК ЛЛІР", зареєстрованої в м.Києві,

АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Віповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, в приміщенні ТОВ "АДК ЛЛІР" по вул.Віскозній, 17 в м.Києві перевіркою головного державного ревізора-інспектора ГУ ДФС у м.Києві було встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "АДК ЛЛІР", порушила порядок ведення податкового обліку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 судом неодноразово повідомлялась про час і місце розгляду справи, але до суду не з'явилась, про причини неяки не повідомила.

Крім того, згідно ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, як притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; при складанні протоколу, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 протокол не підписаний і їй не роз'ясненні права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, чим порушено право на захист особи.

Також, диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_1, займала посаду головного бухгалтера ТОВ "АДК ЛЛІР" і є посадовою особою.

Крім того, відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому, вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у м.Києві для належного оформлення і забезпечення явки в суд ОСОБА_1

Суддя:
Провадження № 3/369/4777/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2018 року близько 19 години 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat», д.н.з CNG817, по автодорозі Мощун - Горенка, 5 км, в Києво-Святошинському районі, Київської області, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про день час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1І вчинив правопорушення 28.07.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа№340/722/18
Провадження № 3/340/319/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого виконавцем робіт філії «Верховинська ДЕД», - за ч.1 ст. 140 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

03.12.2018 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи зі змісту ст. ст.7, 254, 279 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія БР №030420 від 30.11.2018, направлений до суду без дотриманням вимог ст.256 КпАП України та п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про потерпілу особу. Тоді як з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, а саме схеми місця ДТП, яке мало місце 28.10.2018 о 21 год. 10 хв. в с Буковець Верховинського району, та було спричинене наявністю недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, а саме ямковитістю, вбачається що потерпілою від ДТП є ОСОБА_2

Вищенаведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 140, 256, 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КпАП України повернути у Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Єдиний унікальний номер 741/1245/18
Провадження № 3/741/302/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 листопада 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП № 035569), передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

12 липня 2018 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за те, що 16 квітня 2018 року за місцем свого проживання він вчинив насильство в сімї.

18 серпня 2018 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в господарстві № 32 по вул. Кушнірова в м. Носівка Чернігівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 18 серпня 2018 року він перебував у стані алкогольного спяніння, між ним та дочкою виник конфлікт, у ході якого він ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот всімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 642/1964/18
Провадження № 3/642/849/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал, який надійшов зі ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ФОП, яка мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 33, кв. 22,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2018 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 роботи ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: м.Харків, вул. Суздальські ряди, 9, зафіксовано порушення встановленого законом порядку застосування РРО, а саме не проведення розрахункових операцій через РРО при продажу товару, який віднесено до складної побутової техніки, а саме мультиварки Rotex RHC 530 по ціні 840,00 грн., т. я. РРО відсутній, чим порушено ст.. 3 п. п. 1,2 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, про слухання справи була повідомлена, в протоколі зазначила, що просить проводити розгляд справи в її відсутність. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що матеріал необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення №51/1410 від 19.04.2018 зазначено вартість проданої мультиварки як 840,00 грн., натомість в акті проведеної перевірки №365/20/38/РРО/НОМЕР_1 від 19.04.2018, який є підставою для складання протоколу, зазначена вартість мультиварки як 940,00 грн, а крім того, не зазначено дату вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області для усунення недоліків та звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для усунення недоліків та подальшого звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 459/3483/18 Провадження № 3/459/1035/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.08.2018 р. близько 09:00 год. по вул. Радехівська, на території дачного кооперативу «Семеренка» у м. Червонограді, незаконно зберігав згорток із речовиною зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта №3/868 від 11.10.2018 р. є канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,56 грам.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, наркотичний засіб зберігавз метою особистого вживання.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 046159 від 14.11.2018 р.; витягом із ЄРДР від 16.08.2018 р.; рапортом працівника поліції від 16.08.2018 р.; протоколами допиту свідків від 16.08.2018 р. та 14.09.2018 р.; висновком експерта №3/868 від 11.10.2018 р.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, паспорт серії ЕН 706998, виданий 24.04.2009 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 16.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 01.06.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 01.06.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 16.11.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 145/1910/18
Провадження №3/145/679/2018
ПОСТАНОВА

"12" листопада 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 09-00 год. 12.11.2018 р., хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 09:00 год. 27.11.2018 року.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання приводу доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
3-в/758/47/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Подільському районі у місті Києві, про неможливість виконання постанови суду, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2017 року, приблизно о 17 годині 23 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Відповідно до постанови Подільського районного суду міста Києва від 30.08.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

21.02.2018 року, було задоволено подання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - Гапій О.І., про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на адміністративний арешт на 6 днів.

10.05.2018 року до суду надійшла інформація з ГУ НП в Подільському районі у місті Києві, за підписом т.в.о. начальника Зіненка Н.В., що ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи та хворіє на туберкульоз легень та тромбоз обох ніг у зв'язку з чим виконати постанову суду від 21.02.2018 року.

Відповідно до ст.32 КпАП України адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватися до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, з врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 326 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, накладене постановою Подільського районного суду міста Києва від 21.02.2018 року, штрафом у розмірі 127 гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з моменту її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови відповідно до ст. 291 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В. М. Бородій