Провадження № 3-8802/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Центрального управління Військової служби правопорядку (по м. Києву і Київській області) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., Полонський р-н., смт. Понінка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного сержанта 12 роти охорони, прапорщика, -

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2018 року близько 17 год. 00 хв. у робочий час прапорщик ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду. Після проведення тесту на алкоголь у військовослужбовця було встановлено результат 2.17 проміле. (Алконт-М №00104, від 06.11.2018 року, тест 269).
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 60 від 07.11.2018 року за порушенням ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, письмові пояснення ОСОБА_1 та інші наявні документи в матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 , грубо порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, його особу, який є військовослужбовцем, його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.
З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись статтями 34, 35, 172-20, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова