Справа № 211/1589/18
Провадження № 3/211/723/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2018 року серії БР №152836, 06.04.2018 року о 01.40 год. по вул. Дніпровське шосе, траса 8, водій ОСОБА_2 керував автомобілем OPEL Zafira RP 69224 з ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, дуже розширені зіниці ока, підвищена жвавість, рухливість ходи та мови). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Зафіксовано на БК 00152.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, та те, що в справі достатньо документів та доказів, вважаю можливим розгляд справи провести у відсутність правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 152836 від 06.04.2018 року; поясненнями свідка ОСОБА_3, відповідно до яких 06.04.2018 року приблизно о 01. год. 10 хв. водій автомобіля на "еврономерах" заїхав на заправку ОККО та зайшов у приміщення АЗС та почав ходити зі сторони у сторону на щось розглядати. Поведінка даного водія була незрозуміла та не конкретна. Потім він попрохав заправити йому дизельного палива та після заправки він не розрахувався, сів в автомобіль та поїхав у невідомому напрямку, рапортом, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких в їх присутності водій автомобіля ОСОБА_2 від проходження у встановленому порядку огляду та стан спяніння відмовився, журналом реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарськимх препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом правопорушення, згідно якого 06.04.2018 року о 01.30 год. свідок ОСОБА_3 пояснила, що водій автомобіля на "еврономерах" не розрахувався за паливо на АЗС, при цьому водій був не в стані алкогольного спяніння, але дуже жвавий. 06.04.2018 року о 01.39 год. з водійського сидіння у припаркованому автомобілі вийшов чоловік та пояснив, що він заправлявся на АЗСМ та у нього зявилися термінові справи і він поїхав. Працівниками патрульної поліції водію ОСОБА_2 було оголошено про можливі ознаками наркотичного спяніння: жвава поведінка, тремтіння рук, розширені зіниці та о 02.09 год. запропоновано пройти огляд в КП "КПД" ДОР з метою визначення стану сп'янніня. Надалі, 06.04.2018 року о 03.20 год. водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого спяніння, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача керма особі, що знаходиться в стані алкогольного чи іншого спяніння, - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки згідно довідки національної автоматизованої інформаційної системи отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП-

постановила:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Д.М.Ніколенко