Справа № 643/2025/17
Провадження № 3/643/121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за фактом дорожньої пригоди, яка мала місце по вул. Познанській, 2 в м. Харкові за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 249441 від 15.01.2017 року, ОСОБА_1 15.01.2017 року о 17 годині 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Познанській, 2 в м. Харкові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр. Ювілейним в м. Харкові, не надав переваги у русі автомобілю «NISSAN QASHQAI», держномер АХ 34-18 СР, який рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем.

ОСОБА_1 вину в ДТП не визнав та пояснив, що 15.01.2017 року о 17 годин 20 хвилин він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Познанській, 2 рухався в сторону пр. Ювілейного, 65 в м. Харкові, почав рух прямо та, доївши до розподільної полоси його автомобіль зупинився та через 8-10 секунд відбувся удар в ліве заднє крило автомобілю.

Водія ОСОБА_2 пояснила, що 15.01.2017 року о 17 години 20 хвилин керувала автомобілем «NISSAN QASHQAI», держномер АХ 34-18 СР рухалась по вул. Познанській зі сторони Салтівського Шосе в сторону пр. Ювілейного в м. Харкові по головній дорозі та водій автомобіля НОМЕР_1, який рухався по другорядні дорозі допустив зіткнення з її автомобілем.

У судовому засіданні водієм ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення по адміністративній справі судово - автотехнічної експертизи.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 року за адміністративним матеріалом призначено судово - автотехнічну експертизу.

Відповідно висновку комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 9894/21756 ХНДІСЕ ім.. Засл. проф. ОСОБА_3 від 15.11. 2017 року встановлено, що водій ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.16.11, Додаток 1 п/п 2.1 Правил дорожнього руху.

Виконуючи вимоги п.16.11 , Додаток 1 п/п 2.1 Правил дорожнього руху водій автомобіля «NISSAN TEANA» ОСОБА_1 мав технічну можливість попередити зіткнення.

Дії водія автомобіля «NISSAN TEANA» ОСОБА_1,який перед виїздом на нерегульоване нерівнозначне перехрестя , перед яким було встановлено дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю «NISSAN QASHQAI», який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі , не відповідали п.16.11 , Додаток 1 п/п 2.1 Правил дорожнього руху та з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням ДТП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 249441 від 15.01.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 9894/21756 ХНДІСЕ ім.. Засл. проф. ОСОБА_3 від 15.11. 2017 року та іншими матеріалами.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 15.01.2017 року, провадження у адміністративній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.