Справа № 152/564/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання с. Калитинка Шаргородського району, Вінницької області, вул. Молодіжна, 61, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ст.183-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України, несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме в тому, що 16.04.2018 року в с. Покутино на вул. Зарічна, 12, не сплачує аліменти на утримання трьох дітей на користь ОСОБА_3, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.04.2018 року в сумі 71024,32 грн.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у несплаті аліментів на утримання дійтей визнав, пояснив, що дійсно має трьох неповнолітніх дітей, на утримання яких на користь ОСОБА_3 повинен сплачувати аліменти. Аліменти він не сплачує не умисно, а через важкі життєві обставини, оскільки не працює, не має доходів. Він перебуває у пошуках роботи, і при працевлаштуванні поступово погашатиме заборгованість по аліментах.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.183-1 КУпАП, адміністративна відповідальність встановлюється за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вказаною нормою КУпАП доповнено на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року №2234-VІІІ, який опублікований 06.01.2018 року та набрав чинності 06.02.2018 року.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Статтею 8 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення… Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_2 16.04.2018 року, тоді як КУпАП доповнено ст.183-1 на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року №2234-VІІІ, який опублікований 06.01.2018 року та набрав чинності тільки 06.02.2018 року, тобто, виходячи з диспозиції ст.183-1 КУпАП та враховуючи, що у даному випадку здійснюється виконавче провадження і виконавчий лист предявлений до примусового виконання, то подія адміністративного правопорушення та склад адміністративного правопорушення у ОСОБА_2 у випадку подальшої несплати аліментів, виникне не раніше 06.08.2018 року, оскільки сукупний розмір заборгованості повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до примусового виконання, зокрема в даному випадку, через шість місяців з моменту набрання чинності ст.183-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.04.2018 року не доведено винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183-1, 247, 280, 283, 284, 287, 294, 307 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: