Справа № 633/254/18
Номер провадження 3/633/82/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року до Печенізького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП гр. ОСОБА_1, в якому зазначено, що 28.07.2018 року о 08 годині 30 хвилин на Печенізькому водосховищі, біля с. Артемівка, Печенізького району, Харківської області, гр. ОСОБА_1 спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_2 ловила рибу забороненим знаряддям лову льосковими сітками у кількості 2 штук, і виловила таку кількість риби: плітка 30 шт., лящ 25 шт., плоскирка 28 шт., судак 5 штук, загальною вагою 9 кг., чим порушила п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 зареєстровано в суді 13 серпня 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001453 від 28.07.2018 року, ОСОБА_1 28.07.2018 року о 08 годині 30 хвилин знаходячись на Печенізькому водосховищі, Харківської області, Печенізького району, біля с. Артемівка, ловила рибу забороненим знаряддям лову льосковими сітками у кількості 2 штук, чим порушила п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Водночас, стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виключення провадження у справах про адміністративне правопорушення за спливом строків ст. 38 КУпАП є формою вираження відмови держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а метою останньої є доведення вини. Отже, поєднання закриття справи із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання вини особи за межами строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Тобто, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Тимченко