Справа № 524/8647/18
Провадження 3/524/4372/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого директором ТОВ «СПЛІТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п. 57.3, ст.. 57 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено порушення терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання з податковим повідомленням рішенням № від 30.06.2011 року в сумі 2934, 40 грн. з затримкою платежу на 754 календарних дні, 0,05 грн. з затримкою платежу на 832 календарних днів, 0,05 грн. з затримкою платежу 858 календарних днів, 8,00 грн. з затримкою платежу 869 календарних днів, 0,60 грн. з затримкою платежу на 1006 календарних днів, 2,15 грн. з затримкою платежу на 1027 календарних днів, 0, 55 грн. з затримкою платежу на 1048 календарних днів, 0, 05 грн., з затримкою платежу на 1063 календарних днів, 709, 00 грн., з затримкою платежу на 1212 календарних днів, 149,00 грн., з затримкою платежу на 1581 календарних днів.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука не надходило , а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суддя вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.1632 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки суддя вважає, що той факт, що ОСОБА_2 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п. 57.3, ст.. 57 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено порушення терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання з податковим повідомленням рішенням № від 30.06.2011 року в сумі 2934, 40 грн. з затримкою платежу на 754 календарних дні, 0,05 грн. з затримкою платежу на 832 календарних днів, 0,05 грн. з затримкою платежу 858 календарних днів, 8,00 грн. з затримкою платежу 869 календарних днів, 0,60 грн. з затримкою платежу на 1006 календарних днів, 2,15 грн. з затримкою платежу на 1027 календарних днів, 0, 55 грн. з затримкою платежу на 1048 календарних днів, 0, 05 грн., з затримкою платежу на 1063 календарних днів, 709, 00 грн., з затримкою платежу на 1212 календарних днів, 149,00 грн., з затримкою платежу на 1581 календарних днів, ще 754 календарних дні потому тобто 2 роки тому , оскільки дане правопорушення не є триваючим, а строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП де зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Дата вчинення адміністративного правопорушення зазначена Головним Управлінням Державної Фіскальної Служби у Полтавській області, "26.09.2018 року о 15 год. 00 хв." тобто це є датою виявлення адміністративного правопорушення, згідно акту про результати камеральної перевірки даних, не декларованих у декларації акцизного податку.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст..38, 163-2 ч.1,247 ч. 1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: