м. Лиман Справа № 236/716/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у с. Олександрівка Краснолиманського району Донецької області, українця, громадянина України, який працює на посаді інспектора з охорони ПЗФ 1 категорії у Природньо-науковому дослідницькому відділенні НПП «Святі гори», РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації та фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, його представника - адвоката ОСОБА_3, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 272 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2018 року о 09 годині 20 хвилин в с. Олександрівка Лиманського району Донецької області по вул. Садова біля будинку № 30 громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом трактором Т-25, державний номерний знак 9438ЕЕ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестера "Drager", а також від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, від керування транспортним засобом був відсторонений. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння під впливом таких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 винним себе визнав, пояснив, що вживав спиртні напої, того ж дня був затриманий співробітниками поліції, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, відносно нього працівниками поліції був складений протокол, просив його суворо не карати, пояснив, що раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Працює інспектором з охорони ПЗФ 1 категорії у Природньо-науковому дослідницькому відділенні НПП «Святі гори», просив передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_2 просив задовольнити, передати матеріали на розгляд трудового колективу.

Вислухавши правопорушника, його представника, проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з таких підстав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 275635 від 24.03.2018 року, складеним уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

За таких фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні 20.04.2018 року правопорушник надав клопотання ПНВД НПП «Святі гори», в якому зазначено, що враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_2, його сумлінне ставлення до праці та відсутність за час роботи доган та дисциплінарних стягнень доцільно передати матеріали справи на розгляд трудовому колективу. До клопотання додається: протокол зборів трудового колективу НПП «Святі гори» від 30 квітня 2018 року, характеристика ОСОБА_2 та копія трудової книжки ОСОБА_2

Згідно зі ст. 21 КУпАП о соба, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП, враховуючи особу, яка притягнена до адміністративної відповідальності, той факт, що ОСОБА_2 є інспектором з охорони ПЗФ 1 категорії у Природньо-науковому дослідницькому відділенні НПП «Святі гори», позитивно характеризується за місцем роботи, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а також наявність клопотання трудового колективу Природньо-наукового дослідницького відділення НПП «Святі гори» про передачу матеріалів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання трудового колективу та передачу матеріалів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, на розгляд зазначеному трудовому колективу.

За таких обставин, з метою досягнення виховного ефекту, матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, слід передати на розгляд трудовому колективу Природньо-наукового дослідницького відділення НПП «Святі гори» для застосування до правопорушника заходів громадського впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації та фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на розгляд трудовому колективу Природньо-наукового дослідницького відділення НПП «Святі гори» для застосування до правопорушника заходів громадського впливу.

Директору Природньо-наукового дослідницького відділення НПП «Святі гори» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецькій області, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку, встановленого законом для подання апеляційної скарги.

Суддя -