Справа № 615/418/18
Провадження № 3/615/174/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, є військовослужбовцем, що мешкає за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 19а,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 березня 2018 року о 11 годині 40 хвилин по вул. Шевченко в м. Валки Харківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1», державний номер: 4846 Т1, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ 110250», державний номер: 96391 КН. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та пояснив, що вважає винуватим не тільки себе, а й водія ОСОБА_2, який на його думку, створив аварійну ситуацію, різко загальмувавши.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що через погані погодні умови йому довелось знизити швидкість з другої на першу передачу, і в цей момент його автомобіль вдарив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні зауважив, що зіткнення відбулось на узбіччі дороги, а не як пояснює ОСОБА_1 на проїжджій частині.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №194277 від 15.03.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.03.2018 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Суддя довіряє поясненням правопорушника про те, що місцем зіткнення була проїжджа частина, а не узбіччя, як стверджує ОСОБА_2, проте, та обставина, що зіткнення було на дорозі не впливає на те, що винуватцем зіткнення є водій автомобіля «КРАЗ» ОСОБА_1, оскільки характер та місце розташування пошкоджень на задній частині автомобіля «Таврія», свідчить про те, що водій автомобіля «КРАЗ», який рухався позаду, не обрав правильної швидкості руху, що позбавило його можливості вчасно зреагувати на дорожню обстановку.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, водій під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та даних про особу ОСОБА_1, а саме останній є військовослужбовцем, до відповідальності раніше не притягався, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський