Справа №: 398/1522/18
провадження №: 3/398/441/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" травня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області В.В. Орловський, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та на час розгялду справи проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

6 травня 2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї падчірки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, виславлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Додатково пояснив, що 6 травня прийшов з роботи у своє орендоване помешкання у смт. Пантаївка, вул. Кірова 22, де він проживав з цивільною дружиною ОСОБА_3 та чотирма її дітьми, з яких троє повнолітні, і однією власною непонолітньою дитиною. Перед приходом додому випив пляшку пива. Прийшовши, почав кричати на двадцятирічну доньку дружини ОСОБА_4 з приводу незробленою нею роботи по господарству, «матюкався» на її адресу. До сварки приєдналась її сестра вісімнадцятирічна ОСОБА_5. Ці сестри били ОСОБА_1 палкою і розбили телефон. Після цього прийшла цивільна дружина ОСОБА_3 з якою також у ОСОБА_1 відбулась сварка через те, що та відмовилась спонукати своїх дочок виконувати роботу по господарству. Виходячи з будинку ОСОБА_1 кинув дверми та зачепив ОСОБА_6, після чого вона викликала поліцію. З того дня ОСОБА_1 переїхав до своєї матері. Також ОСОБА_1 пояснив, що підписи у його письмових поясненнях визнавальних належать йому, однак він підписав їх не читаючи. Також пояснив, що працює неофіційно у ФОП Літвінов на лісозаготівлі. Отримує зарплату приблизно 2-3 тисячі на місяць. Зайнятий на роботі повний робочий день тому у разі визнання його винним просить застосувати штраф.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, незважаючи на невизнання ним вини у судовому засіданні, підтверджується сукупністю таких доказів: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП 642199 від 10.05.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.05.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_7, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1, усними поясненнями ОСОБА_1, які він надав у судовому засіданні, у яких він, хоч і не визнав вини, фактично підтвердив вчинення ним правопорушення, а саме те, що сварка між ним та ОСОБА_2 мала місце, він був її ініціатором та ображав ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою. Повторність правопорушення підтверджується постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 серпня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. 22 серпня 2017 року ця постанова набрала законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні домашнього насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, який з його слів працює неофіційно у ФОП Літвінов, відповідно до характеристики селищного голови останнім часом зловживає алкогольними напоями, громадянська дружина неодноразово скаржилась до селищної ради на ОСОБА_1 за його негативну поведінку у стані алкогольного спяніння, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП є достатнім для досягнення передбаченої зазначеної вище мети.

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП і п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на ОСОБА_1 як на особу, на яку накладено адміністративне стягнення покладається обов'язок сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп. станом на момент винесення цієї постанови.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", Назва одержувача коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300 (код 37918230), Банк одержувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку 31 11 41 49 70 00 01, призначення платежу*; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору у розмірі 320 гон. 00 коп. необхідно сплатити ОСОБА_7./УК м. Олександрія, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 37944584, рахунок отримувача: 0006, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача /МФО/: 823016, код класифікація доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Орловський В.В.