overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/756/5877/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1) керівника ТОВ «ТЕКСА», мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ГДР-І відділу застосування штрафних санкцій управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Дмитренко Т.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1611/26-15-12-12-16 від 31.08.2018 р. відносно керівника ТОВ «ТЕКСА» ОСОБА_1 за адресою (як вказано у протоколі) - АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку 19.08.2018 р., згідно акту перевірки № 6498/26-15-12-12-12/32303500 від 31.08.2018 р., чим ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вказав, що вже сплатив 32000 грн. на користь держави.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу».

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що зважаючи на те, що протокол було складено 31.08.2018 р., матеріал направлено до суду 26.09.2018 р., а в тексті протоколу про адміністративне правопорушення № 1611/26-15-12-12-16 від 31.08.2018 р. вбачається несвоєчасне подання платіжних доручень до 19.08.2018 р., що дає підстави суду прийти до висновку, що кінцевою датою притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 є 18.11.2018 р., що у даному випадку є порушення ст. 38 КУпАП на час розгляду даного матеріалу 19.11.2018 р.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 213, 221, 247, 256, 278-280, 283-289, 291, 292 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя К. А. Васалатій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 Справа №607/16400/18

19 листопада 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ГП №249284 від 18 серпня 2018 року, 18 серпня 2018 року о 20 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в парку «Шевченка», розпивав алкогольні напої пиво «Арсенал» ємкістю 2 літра, на зауваження громадян не реагував, чим ображав людську гідність. Вказане правопорушення вчинено останнім, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився та працівниками поліції його не доставлено в судове засідання.

В силу вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Однак, працівники поліції, в порушення вищевказаних вимог, дану особу не доставили до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відсутність особи не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід направити в Тернопільський відділ поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання, а саме: забезпечити явку ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 178, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП - повернути для належного доопрацювання в Тернопільський відділ поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.

СуддяІ. М. Черніцька
3/758/5079/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП в м. Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 25 червня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44,статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 173-2, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Дата документу 15.05.2018 Справа № 554/3052/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

15 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ВНТ «ФОРУМ», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року під час проведення перевірки ТОВ «ВНТ «ФОРУМ», що за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 64, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік, з граничним терміном подання 01.03.2018 року, чим порушив п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Провадження № 3/756/6566/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого начальником КП ШЕУ Оболонського району м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 140 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №095096 від 05.09.2018 року ОСОБА_2 будучі посадовою особою начальником КП ШЕУ Оболонського району м.Києва,22.07.2018 року о 15.00 год у м.Києві по вул.. А.Навашина,біля буд.№4,допустив порушення норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиці на якій вибоїна 130 метрів довжини та 0.8 метрів ширини,не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху,що спричинило ДТП та автомобіль Хюндай,державний номер 11 0257 отримав механічні пошкодження.

Згідно ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, правопорушення вчинене 22.07.2018 року з дня виявлення правопорушення минуло більш ніж три місяці,провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 369/5541/18
Провадження № 3/369/2120/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 66, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

08.05.2018 приблизно о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Skoda Felicia, д/н НОМЕР_2, між будинками № 2 та № 4 по вул. Садова в с. Новосілки, Києво-Святошинського району, Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з припаркованим позаду транспортним засобом Aveo, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 023343 про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 року, схемою місця ДТП від 08.05.2018 року, поясненнями водія Aveo, д/н НОМЕР_3 від 08.05.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5541/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 202/7228/18
Провадження № 3/202/3628/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ГР № 381421 від 21.06.2018 року, 21.06.2018 року приблизно о 18:30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 60/56, влаштував сварку зі своєю племінницею гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173?2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 21.06.2018 року, справа надійшла до суду 15.11.2018 року, тобто за межами трьохмісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 , 268, 284 ч. 3, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Провадження № 3/638/3202/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського ВП (м.Харків) ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №063763 від 25.07.2018 року, вбачається, що 25.07.2018 року ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, біля будинку 159, здійснила торгівлю спиртнимими напоями на розлив, а саме водку, без відповідних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1. не зявилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Наведене свідчить про те, особа, стосовно якої складений адміністративний протокол, дії таким чином, з метою уникнення покарання за скоєне.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 156 КУпАП, присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення , поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч .1 ст.156 КУпАП, але враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, а саме з 25.07.2018 р., сплив встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАПстрок, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

24 травня 2018 року Справа № 561/466/18

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, паспорт серії СР № 030478 виданий 20 лютого 1996 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив ті самі дії за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню, а саме: ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався затіяти бійку в присутності малолітніх дітей, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства визнав частково, та пояснив суду, що дружину не бив та під час словесних образ дітей поруч не було. Вказав, що в подальшому таких дій допускати не буде.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 814222 від 24 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 травня березня 2018 року.

Згідно характеристики виданою Вичівською сільською радою ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної свторони, одружений, має двох малолітніх дітей.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника ступінь його вини, обставини, що помякшують покарання щире розкаяння винного, та те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним діяння, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно останнього закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик