Дата документу 14.11.2018 Справа № 554/8524/18
Справа 554/8524/18
Провадження №3/554/2287/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП

«Полагропром»,

за ч. 3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Полагропром», допустив до роботи працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням керівника, натомість з останніми було укладено цивільно правові договори (договори підряду), чим порушив ч. 3 ст. 24 КЗпП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності. До суду ОСОБА_1 надано пояснення, згідно яких він просив закрити провадження у даній справі стосовно нього за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в його діях, мотивуючи це тим, що правовідносини, які виникли за вказаними вище договорами носять виключно цивільно правовий характер. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 не зверталися до ПП «Полагропром» із заявами про прийняття на роботу, документи необхідні для прийому на роботу не надавали, до виконання трудових обовязків не допускалися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення захисників ОСОБА_14 та ОСОБА_15, приходжу до такого висновку:

згідно даних установчих документів ПП «Полагропром» - основним видом діяльності даного підприємства є оптова торгівля тощо.

01.07.2018 року між ПП «Полагропром» (Замовник) та ОСОБА_6 (підрядник) укладено договір підряду, згідно якого замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобовязання надати послуги у виді мерчандайзингу в торгових точках; щотижневий контроль товарних запасів в торгових точках згідно маршрутних карт; контроль за своєчасним погашенням дебіторської заборгованості торгових точок перед замовником, строк дії договору з 01.07.2018 року по 30.09.2018 року.

01.07.2018 року між ПП «Полагропром» (Замовник) та ОСОБА_13 (підрядник) укладено договір підряду, згідно якого замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобовязання надати послуги у виді мерчандайзингу в торгових точках; щотижневий контроль товарних запасів в торгових точках згідно маршрутних карт; контроль за своєчасним погашенням дебіторської заборгованості торгових точок перед замовником, строк дії договору з 01.07.2018 року по 30.09.2018 року.

01.07.2018 року між ПП «Полагропром» (Замовник) та ОСОБА_3(підрядник) укладено договір підряду, згідно якого замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобовязання надати послуги у виді мерчандайзингу в торгових точках; щотижневий контроль товарних запасів в торгових точках згідно маршрутних карт; контроль за своєчасним погашенням дебіторської заборгованості торгових точок перед замовником, строк дії договору з 01.07.2018 року по 30.09.2018 року.

01.07.2018 року між ПП «Полагропром» (Замовник) та ОСОБА_2 (підрядник) укладено договір підряду, згідно якого замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобовязання надати послуги у виді мерчандайзингу в торгових точках; щотижневий контроль товарних запасів в торгових точках згідно маршрутних карт; контроль за своєчасним погашенням дебіторської заборгованості торгових точок перед замовником, строк дії договору з 01.07.2018 року по 30.09.2018 року.

01.07.2018 року між ПП «Полагропром» (Замовник) та ОСОБА_12 (підрядник) укладено договір підряду, згідно якого замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобовязання надати послуги у виді мерчандайзингу в торгових точках; щотижневий контроль товарних запасів в торгових точках згідно маршрутних карт; контроль за своєчасним погашенням дебіторської заборгованості торгових точок перед замовником, строк дії договору з 01.07.2018 року по 30.09.2018 року.

01.07.2018 року між ПП «Полагропром» (Замовник) та ОСОБА_10 (підрядник) укладено договір підряду, згідно якого замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобовязання надати послуги у виді мерчандайзингу в торгових точках; щотижневий контроль товарних запасів в торгових точках згідно маршрутних карт; контроль за своєчасним погашенням дебіторської заборгованості торгових точок перед замовником, строк дії договору з 01.07.2018 року по 30.09.2018 року.

01.07.2018 року між ПП «Полагропром» (Замовник) та ОСОБА_11 (підрядник) укладено договір підряду, згідно якого замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобовязання надати послуги у виді мерчандайзингу в торгових точках; щотижневий контроль товарних запасів в торгових точках згідно маршрутних карт; контроль за своєчасним погашенням дебіторської заборгованості торгових точок перед замовником, строк дії договору з 01.07.2018 року по 30.09.2018 року.

01.07.2018 року між ПП «Полагропром» (Замовник) та ОСОБА_4 (підрядник) укладено договір підряду, згідно якого замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобовязання надати послуги у виді мерчандайзингу в торгових точках; щотижневий контроль товарних запасів в торгових точках згідно маршрутних карт; контроль за своєчасним погашенням дебіторської заборгованості торгових точок перед замовником, строк дії договору з 01.07.2018 року по 30.09.2018 року.

01.07.2018 року між ПП «Полагропром» (Замовник) та ОСОБА_9 (підрядник) укладено договір підряду, згідно якого замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобовязання надати послуги у виді мерчандайзингу в торгових точках; щотижневий контроль товарних запасів в торгових точках згідно маршрутних карт; контроль за своєчасним погашенням дебіторської заборгованості торгових точок перед замовником, строк дії договору з 01.07.2018 року по 30.09.2018 року.

01.07.2018 року між ПП «Полагропром» (Замовник) та ОСОБА_7 (підрядник) укладено договір підряду, згідно якого замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобовязання надати послуги у виді мерчандайзингу в торгових точках; щотижневий контроль товарних запасів в торгових точках згідно маршрутних карт; контроль за своєчасним погашенням дебіторської заборгованості торгових точок перед замовником, строк дії договору з 01.07.2018 року по 30.09.2018 року.

01.07.2018 року між ПП «Полагропром» (Замовник) та ОСОБА_5 (підрядник) укладено договір підряду, згідно якого замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобовязання надати послуги у виді мерчандайзингу в торгових точках; щотижневий контроль товарних запасів в торгових точках згідно маршрутних карт; контроль за своєчасним погашенням дебіторської заборгованості торгових точок перед замовником, строк дії договору з 01.07.2018 року по 30.09.2018 року.

Як додатки до вказаних вище договорів додано додатки щодо завдання на надання послуг та акти приймання передачі робіт за договором.

Ч. 3 ст. 24 КЗпП визначено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.1 ст.24 КЗпП (у редакції чинній станом на листопад 2013 року) трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

У ст.626 ЦК визначено загальне поняття цивільно-правового договору. Відповідно, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Виконавець робіт, на відміну від найманого працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку.

Наказ (розпорядження) про прийом на роботу не видається.

Сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами ст.208 ЦК. Такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів праці, і в разі досягнення зазначеної мети вважаються виконаними і дія їх припиняється.

Відповідно до ст.837 ЦК, за договором підряду, одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч.1 ст.843 ЦК).

Основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Підрядник, який працює згідно з цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

Трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобовязаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання, трудова діяльність не припиняється.

Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Як встановлено у судовому засіданні основним видом діяльності ПП «Полагропром» є оптова торгівля тощо.

Таким чином, виходячи із обставин справи та оцінивши надані докази приходжу до висновку, що між ПП «Полагропром» в особі директора ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 склалися правовідносини, повязані із виконанням трудових обовязків.

На підтвердження даного факту свідчать відомості, викладені у самих договорах підряду, згідно умов яких замовник доручив, а підрядник взяв на себе зобовязання надати послуги у виді мерчандайзингу в торгових точках; щотижневий контроль товарних запасів в торгових точках згідно маршрутних карт; контроль за своєчасним погашенням дебіторської заборгованості торгових точок перед замовником.

Таким чином працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 були допущені до роботи, яка безпосередньо повязана із діяльністю ПП «Полагропром», а отже таким чином було врегульовано процес трудової діяльності та проведено виконання визначених в діяльності ПП «Полагропром» трудових функцій

Суд не приймає до уваги доводів захисників в тій частині, що дані особи із заявами про прийняття на роботу, документи необхідні для прийому на роботу не надавали, до виконання трудових обовязків не допускалися, оскільки сам роботодавець, фактично допустивши їх до роботи, був зобовязаний вчинити дані дії та врегулювати виниклі правовідносини укладенням відповідних трудових договорів (контрактів) у відповідності до положень ст. 24 КЗпП.

Окрім цього, виявлені порушення зафіксовано в акті інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ПЛ 2097/155/АВ від 03.10.2018 року.

Відповідно до ст. 254 КУпАП - про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено 10.10.2018 року.

В акті інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ПЛ 2097/155/АВ від 03.10.2018 року зафіксовані виявлені при перевірці правопорушення, однак при ознайомленні з ним директор ОСОБА_1. зазначив, що пояснення та заперечення на нього будуть надані пізніше.

Приймаючи до уваги, що диспозиція ст. 254 КУпАП зобовязує складати посадову особу протокол не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а не з моменту виявлення самих правопорушень, які зафіксовано у вказаному вище акті, слід прийти до висновку про відсутність порушень строків складення протоколу, про які зазначили у своїх доводах захисники, а тому суд їх до уваги не приймає.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, майновий стан порушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин та приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в доход держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя : Т.О.Січиокно