Справа № 128/1131/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, є фізична особа-підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме здійснювала розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування ( для пального) без зазначення коду товарної підкатегорії, згідно УКТ ЗЕД пального, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, про що свідчить повідомлення звязку з підписом останньої. Клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, під час розгляду справи не є обовязковою, тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ,№ 519 від 20.04.2018 року; копією акта перевірки від 20.04.2018 року.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП та стягнути з останньої судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 15-1, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі складає 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві код банку отримувача: 820019 рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Ганкіна