П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" травня 2018 р. Справа153/380/18

Провадження3/153/131/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у тім, що 28.03.2018 о 09 годині 50 хвилин по Наддністрянській, 36 в с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області керував транспортним засобом автомобілем Опель Вектра д.н.з. RJA 73584 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в Ямпільській ЦРЛ, чим порушив п.2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату, місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю не доведеною його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД№362625 від 28.03.2018 не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення йому були розяснені його права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, відповідно вимог п.11 вказаної Інструкції. Будь-які докази про те, що ОСОБА_1 були розяснені його права в адміністративному матеріалі відсутні. Наявна протоколі відмітка про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та його відмову від підпису та дачі пояснень не підтверджує достовірно факту розяснення йому прав, що передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, як цього вимагає п.11 вказаної Інструкції.

Із дослідженого відеоматеріалу, що міститься на DVD-диску (а.с.8) встановлено, що працівники поліції 28.03.2018 зупинились біля автомобіля Опель Вектра в якому знаходився ОСОБА_1, автомобіль не рухався. Відеоматеріал не містить відомостей про розяснення поліцейськими прав ОСОБА_1 та виконання ними вимог п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України. В письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4, 5) містяться дані про те, що вони були присутні під час відмови ОСОБА_1 від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та дачі пояснень, а також в їх присутності були розяснені права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак відеоматеріал не містить цих фактичних даних. Відомості про виконання поліцейськими вимог п. 11 Інструкції відсутні. Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 6, 7) не є належними та допустимими доказами, оскільки ці свідки не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в протоколі відсутні відомості про те, що до нього додані пояснення саме цих свідків. Із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеоматеріалу встановлено, що ОСОБА_1 28.03.2018 о 15 годині 17 хвилин знаходився в автомобіля Опель Вектра, який не рухався, був затриманий працівниками поліції. ОСОБА_1 дав пояснення про те, що не керував автомобілем та зясовував у поліцейського причину його затримання.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Ямпільської ЦРЛ від 28.03.2018, з якого слідує, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Однак, висновок щодо результатів медичного огляду №1 від 28.03.2018 не є належним доказом, оскільки не доводить факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Досліджені матеріали дають підстави вважати, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 його права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, зокрема, право на захист, не були дотримані.

З наведених підстав вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не є належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутні будь-які інші докази в підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин про порушення ОСОБА_1 п.2.9 а ПДР. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення ОСОБА_1 будь-яких інших норм ПДР, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності за будь-яке інше порушення.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_7