Справа№718/2930/18
Провадження№3/718/985/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 046410 від 08.10.2018 року, ОСОБА_1 08.10.2018 року близько 18 год. 25 хв. на трасі Н-10 Чернівці-Оршівці в с.Оршівці керував транспортним засобом марки АТ8005Вн, державний номерний знак д.н. АТ 8005ВН з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватна поведінка, почервоніння лиця. Водій від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що з обставинами, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не згідний, оскільки вони не відповідають дійсності та не підтвердженні належними доказами. Зазначив, що того дня до нього підійшли працівники поліції, коли він перевіряв масло в автомобілі та запідозрили , що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Були запрошені двоє свідків , в присутності яких він відмовився продувати прилад Драгер, однак в лікарню йому ніхто не пропонував їхати , хоча він наполягав. В лікарню його не повезли. Він не відмовлявся їхати в лікарню.

Захичник ОСОБА_2, посилаючись на наведене, враховуючи презумпцію невинуватості, просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судом допитувались в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які всудовому засіданні підтвердили покази ОСОБА_1

Відповідно ч.1 ст 130 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, несуть відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

Відповідно п.п.6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за N 1413/27858 огляд водія на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких інших доказів для підтвердження вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП і сам факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення обєктивно нічим не підтверджується і спростовується матеріалами справи.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що працівник поліції, всупереч Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не провів огляд на стан спяніння ОСОБА_1 в найближчому закладі охорони здоровя та порушив його право, передбачене ст. 266 КУпАП.

А тому, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і відповідно до п.1 ст.247 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.247,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційний суд через Кіцманський районний суд протягом 10 діб.

Суддя Мінів О.І.