Спарва№ 308/8587/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Бедьо В.І., за участі представника митниці - Зубенко І.І., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 розглянувши матеріали Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України відносногромадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, НОМЕР_1, інші відомості на час складання протоколу відсутні), про порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 2941/30500/18 від 05.07.2018 року до Закарпатської митниці ДФС надійшов лист Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 5/3-888 від 15.05.18, яким повідомлялось про виявлення митними органами Словаччини 14.05.18 року в пункті пропуску «Вишнє Німецьке» 16,3 кг каміння бурштину, що переміщувалось з приховуванням від прикордонно - митного контролю у транспортному засобі марки «Міцубісі» р.н.з. НОМЕР_3, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1

З метою підтвердження чи спростування вищезазначеної інформації, Закарпатською митницею ДФС на адресу митних органів Словаччини направлений запит від 15.05.18 № 74/27/07-70-20.

16.05.2018 року Управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС з митного посту «Ужгород» отримана службова записка від 16.05.18 № 07-70-63/45-1214 щодо виявлення посадовими особами митних органів Словаччини, за допомогою рентген установки, каміння жовтого та коричневого кольорів із зовнішніми ознаками бурштину вагою, 16,761 кг, що знаходились у пустотілому просторі газового балона, який був закріплений під днищем автомобіля марки «MITSUBISHI QUTLANDER», VIN № НОМЕР_4, р.н.з. Словаччини НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, який заявив адресу проживання АДРЕСА_1

Згідно листа митних органів Словаччини від 23.05.18 № 290629/2018, який надійшов в митницю 03.06.18, через прикордонний перехід «Вишнє Німецьке» 14.05.2018 року о 14 год. 45 хв. в легковому автомобілі марки «MITSUBISHI QUTLANDER», р.н.з. НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_3, виявлений прихований товар-«Бурштин» у кількості 16,761 кг. Прихований товар знаходився у газовій ємності вказаного автомобіля , означене як підозріле місце при огляді відділом спеціальних технологій. Вартість товару за оцінкою експерт становить 26843,12 Євро. Товар був затриманий згідно постанови і справа передана Кримінальному управлінню Фінансової служби. Стосовно вищевказаної особи розпочато кримінальне провадження відповідно до положень параграфу 199 п.1 Кримінального кодексу.

В ході проведення перевірочних заходів з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» встановлено, що 14.05.2018 року о 14 год. 38 хв. в зону митного контролю митного посту «Ужгорода» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» пасажирського напрямку заїхав транспортний засіб марки «MITSUBISHI QUTLANDER», VIN № НОМЕР_4, р.н.з. Словаччини НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, який заявив адресу проживання АДРЕСА_1 Після проходження митного контролю о 14 год. 40 хв. виїхав із зони митного контролю в напрямку митного поста «Вишнє Німецьке» (Словаччина).

Вказані дії громадянина України ОСОБА_3 кваліфіковані представниками митного органу за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України, тобто як вчинення дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив суд визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті МК України.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заперечив вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України з підстав, викладених у письмовому клопотанні. Такий вказує, що при складанні протоколу про порушення митних правил № 2941/30500/18 від 05.07.2018 представниками митного органу відбулося порушення вимог ст. 494 МК України, а саме: вказаний протокол складений у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не підписаний особою та у ньому відсутній запис про те, що особа відмовилась від підпису, такий не вручений особі під розписку, посадовою особою митного органу не відібрано пояснень від особи, що притягається до адміністративної відповідальності; при складанні протоколу про порушення митних правил не взято до уваги відсутність самого предмету порушення митних правил, визначеного ч. 1 ст. 483 МК, як обов'язкової складової об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею. Також сторона захисту піддає сумніву висновок інспектора Рущак В.І. у протоколі про те, що це саме каміння бурштину, саме такої ваги і саме такої якості перевозив порушник, оскільки відсутня фіксація вилучення вказаних предметів, передбачена ст.ст. 494 та 511 МК України та відсутній протокол митного обстеження транспортного засобу, в якому нібито переміщувалися через кордон України вказані у протоколі предмети та з яким відповідно повинен бути ознайомлений порушник. Крім того сторона захисту показує на те, що оцінка вартості як вказаного у протоколі автомобіля, так і предметів порушення митних правил не здійснені у спосіб, передбачений чинним законодавством, а матеріали справи не містять відповідних експертних висновків. Представник особи вказує на те, що протокол про порушення митних правил по суті складений на підставі інформаційного листа, однак не містить жодних посилань на процесуальні документи, в тому числі складені митними органами Словаччини, зокрема що стосуються огляду товару і транспортного засобу та вилучення у ОСОБА_3 На підставі викладеного захистом ставиться питання про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до Закарпатської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки для усунення вказаних порушень.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши зібрані докази, суд виходить із наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.489 МК України зазначені обставини підлягають з'ясуванню і при розгляді справи про порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 2941/30500/18 від 05.07.2018 вбачається, що до Закарпатської митниці ДФС надійшов лист Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 5/3-888 від 15.05.18, яким повідомлялось про виявлення митними органами Словаччини 14.05.18 року в пункті пропуску «Вишнє Німецьке» 16,3 кг каміння бурштину, що переміщувалось з приховуванням від прикордонно - митного контролю у транспортному засобі марки «Міцубісі» р.н.з. НОМЕР_3, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1.

16.05.2018 року Управлінням протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Закарпатської митниці ДФС з митного посту «Ужгород» отримана службова записка від 16.05.18 № 07-70-63/45-1214 щодо виявлення посадовими особами митних органів Словаччини, за допомогою рентген установки, каміння жовтого та коричневого кольорів із зовнішніми ознаками бурштину вагою, 16,761 кг, що знаходились у пустотілому просторі газового балона, який був закріплений під днищем автомобіля марки «MITSUBISHI QUTLANDER», VIN № НОМЕР_4, р.н.з. Словаччини НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_2, який заявив адресу проживання АДРЕСА_1

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані представниками митного органу за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за яким покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням. При цьому згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши в судовому засіданні протокол про порушення митних правил № 2941/30500/18 від 05.07.2018 та вивчивши додані до нього письмові докази, суддя приходить до висновку, що в таких містяться суттєві суперечності, які позбавляють суд першої інстанції вирішити питання про доведеність чи недоведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд, при детальному вивченні протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 встановив, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, за змістом ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, мають бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, митним органом вказані вище вимоги закону не дотримані не були, суть вчиненого правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3В і яке викладене в протоколі, є суперечливим за своїм змістом з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил . повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Разом з тим зі змісту протоколу вбачається, що при позначенні вилученого товару, що відповідно виступає предметом вчинення адміністративного правопорушення працівником митниці зазначив, що каміння бурштину та легковий автомобіль не вилучались у зв'язку з їх відсутністю, однак в протоколі зазначено кількість вилученого товару та його вартість.

При детальному вивченні матеріалів справи про порушення митних правил суддя приходить до висновку, що такі не містять жодних процесуальних документів, складених митними органами Словаччини ( висновки експертів тощо), які б підтверджували вартість вказаного в протоколі вилученого товару, всупереч тому, що встановлення достовірності даних щодо вартості товару має вирішальне значення, оскільки впливає на суму штрафу у випадку визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності.

Фактично з матеріалів справи слідує, що протокол про порушення особою митних правил ґрунтується виключно на інформаційних листах митного органу Словаччини без безпосереднього дослідження предметів порушення митних правил, та відповідної документації ( протоколу митного обстеження транспортного засобумарки «MITSUBISHI QUTLANDER», VIN № НОМЕР_4, р.н.з. Словаччини НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 тощо), які б підтверджували вказані працівником дані щодо кількості та вартості вилученого в особи товару, всупереч тому, що відповідно до ст. 495 МК України протокол про порушення митних правил є джерелом доказів у справі.

У відповідності ч. 3 ст. 494 МК України протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил від 05.07.2018 року вбачається, що такий складений у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що суперечить нормам МК та КУПАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте у протоколі, складеному щодо ОСОБА_3, взагалі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол не підписаний зазначеною особою та не містить жодних доказів щодо вручення такого особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення має істотні недоліки, то у такому вигляді не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви.

Згідно п.3 ч.1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Відтак, суд приходить до висновку, що встановлені судом вище викладені обставини та суперечності в протоколі про порушення митних правил та наданих письмових доказах виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення вказаної у протоколі особи, а саме ОСОБА_3 до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, оскільки допущена митним органом неповнота і неправильність унеможливлюють об'єктивний розгляд справи та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

У ході додаткової перевірки митному органу необхідно усунути вищезазначені недоліки і встановити обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та залишилися не з'ясованими тому суд вважає за необхідне направити матеріали справи митному органу для повного та об'єктивного з'ясування всіх невстановлених належним чином обставин справи.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали протоколу про порушення митних правил № 2941/30500/18 від 05.07.2018 року відносногромадянина України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, НОМЕР_1, інші відомості на час складання протоколу відсутні), про порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 Митного кодексу України повернути до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки та приведення змісту протоколу у відповідність до вимог законодавства.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Бедьо В.І.