Справа №295/9654/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді Болейко А.П.

секретаря судового засідання Ковтонюк І.Д.

з участю прокурора Толочко І.О.

захисника ОСОБА_1

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: м. Житомир, 2-й АДРЕСА_1, працюючої заступником начальника відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності-заступник головного бухгалтера Житомирська митниця ДФС, за ст. 172-6 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, обіймаючи у період з 15.12.2016 року по даний час посаду заступника начальника відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності-заступника головного бухгалтера Житомирської митниці ДФС, яка являється відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону у десятиденний строк з моменту придбання майна на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, письмово не повідомила про це Національне агентство, шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України, при наступних обставинах.

ОСОБА_2 22.02.2017 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.02.2017 року за № 392 набула право власності на земельну ділянку площею 3,2 га, яка розташована на території Веселківської сільської ради Любарського району Житомирської області із кадастровим номером: :07:002:0018. Окрім цього, встановлено, що на наступний день 23.02.2017 року ОСОБА_2 уклала договір оренди землі з TOB «A.T.K» строком дії на 15 років.

В своїй щорічній електронній декларації за 2017 рік поданої 17.03.2018 року ОСОБА_2 вказала про набуття даної земельної ділянки 22.02.2017 року та зазначила її вартість на суму 122 453, 00 грн.

Починаючи з 06.05.2017 року ОСОБА_2 була зобов'язана протягом десяти днів подати повідомлення про суттєві зміни, кінцевий строк подання якого був 15.05.2017 року.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, станом на 26.07.2018 року повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_2 не подано взагалі.

Таким чином, ОСОБА_2, яка 22.02.2017 набула право власності на земельну ділянку площею 3,2 га, яка оцінена у суму 122 453,00 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, не повідомила у десятиденний термін НАЗК, що є вчиненням адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

26.07.2018 року відносно останньої складено протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, яке передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 ствердила, що не мала умислу на вчинення даного адміністративного правопорушення, пояснила, що твердження про вчинення нею адміністративного правопорушення, пов'язаного із корупцією, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП є помилковим та суперечить вимогам Конституції України. Просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, оскільки вона не мала і не має наміру приховувати зазначене майно від декларування.

Щодо неподання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані після набуття права власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 22.02.2017 року набула право власності на дану земельну ділянку, але без нормативно-грошової оцінки, тобто фактично встановити вартість такої земельної ділянки не представлялось можливим. Проте нормативно грошову оцінку їй було виготовлено 05.05.2017 року, за якою земельна ділянка площею 3,2 га, яка розташована на території Веселківської сільської ради Любарського району Житомирської області із кадастровим номером: :07:002:0018 оцінена на суму 122 453, 00 грн. Після цього ОСОБА_2 зайшла на сайт НАЗК, де виявила рішення № 3 де вказано, що необхідність подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані виникає при сумі, яка перевищує 50 МЗП (тобто мінімальних заробітних плат), яка станом на 01.01.2017 року становила 3200 грн. Тому остання була впевнена в тому, що їй не потрібно подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. Також ОСОБА_2 зазначила, що в її діях відсутні будь-які умисні наміри щодо приховування інформації про дану земельну ділянку.

Захисник вважає, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, оскільки сумлінка поведінка останньої свідчить про те, що вона не мала наміру та умислу приховати вказане майне, не задекларувавши його. Самостійно здійснила його оцінку, що вказує на її добросовісність. Зазначила, що якби ОСОБА_2 не проводила оцінку майна, вартість якого була на момент набуття спадщини - 0 гривень, то взагалі не потрібно було його вносити в декларацію.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні корупційного правопорушення та закрити провадження у справі по закінченню строків притягнення, зазначивши про те, що в діях останньої наявний склад правопорушення та наявна необережна форма вини, оскільки ОСОБА_2 повинна була знати про необхідність подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані виникає при сумі, яка перевищує 50 ПМ (тобто проржиткових мінімумів), яка станом на 01.01.2017 року становила 1600 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, її захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст.129 Конституції України, які є нормами прямої дії, передбачають розгляд та вирішення справ у судах на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що на підставі наказу начальника Житомирської митниці ДФС від 15.12.2016 року ОСОБА_2 призначено на посаду заступника начальника відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності-заступник головного бухгалтера Житомирської митниці ДФСО, отже вона є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, у тому числі за ч. 2 статтею 172-6 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП настає у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», корупційне правопорушення діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; корупція використання особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у ч.1 ст.3 цього Закону, або її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Законом України від 21.12.2016 № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1 600,00 грн. Таким чином станом на 1 січня 2017 року 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб дорівнює 80 000,00 грн.

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_2 22.02.2017 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.02.2017 року за № 392 набула право власності на земельну ділянку площею 3,2 га, яка розташована на території Веселківської сільської ради Любарського району Житомирської області із кадастровим номером: :07:002:0018. Окрім цього, встановлено, що на наступний день 23.02.2017 року ОСОБА_2 уклала договір оренди землі з TOB «A.T.K» строком дії на 15 років.

У своїй щорічній електронній декларації за 2017 рік поданої 17.03.2018 року ОСОБА_2 вказала про набуття даної земельної ділянки 22.02.2017 року та зазначила її вартість на суму 122 453, 00 грн.

Починаючи з 06.05.2017 року ОСОБА_2 була зобов'язана протягом десяти днів подати повідомлення про суттєві зміни, кінцевий строк подання якого був 15.05.2017 року.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно листа НАЗК від 02.03.2017 №03-05/4886/17, дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб'єктами декларування документів до Реєстру.

26.07.2018 року відносно останньої складено протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, яке передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Отже, виходячи із поняття корупційного правопорушення, викладеного у ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктивна сторона даного правопорушення, завжди характеризується лише умисною формою вини.

Зважаючи на те, що законом в диспозиції ст. 172-6 КУпАП не визначені наслідки порушення вимог фінансового контролю, тобто склад цього правопорушення є формальним, діяння передбачені цією статтею можуть бути вчинені тільки умисно, тобто вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно врахувати наявність субєктивної сторони даного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вище викладене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки суб`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки у неї були відсутні мотиви вчинити порушення закону, вона не бажала їх порушити, поза її волею перебував свідомий допуск настання негативних наслідків від діяння, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Надані матеріали, на переконання суду, не викривають наявність та направленість умислу у формі прямої чи непрямої вини на вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення, а також усіх ознак об'єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутності події і складу правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.