ун. № 759/4687/18 пр. № 3/759/2498/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Носівка Чернігівської обл., українець, гр. України, неодружений, освіта середня технічна, працює водієм-охоронником ТОВ «Венбест», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 березня 2018 року близько 17 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі з вул. Зодчих на вул. Кільцева дорога, у порушення вимог п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі транспортному засобу «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та повідомив суду, що 27 березня 2018 року за вищевикладених обставин, він керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджав з вул. Зодчих на вул. Кільцева дорога в бік ст. м. «Академмістечко», де його «підрізав» на великій швидкості «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, та вдарив своїми задніми дверцятами і бампером в ліве крило та бампер його автомобіля, пошкодивши їх.

Не зважаючи на захисну аргументацію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, що містять письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 27 березня 2018 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками поліції з підстав, у спосіб та в порядку, встановлених законодавством.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі, має бути уважним, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК