Справа № 214/7961/18
3/214/2527/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

12 грудня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшину стрілецької роти (з КЕОП) в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ №000736, прапорщик ОСОБА_1 , будучи старшиною стрілецької роти (з КЕОП) військової частини НОМЕР_1 , 06.11.2018 року о 08.00 год. не з`явився до місця несення служби без поважних причин. Прибув на службу 07.11.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що його ніхто не ознайомлював з графіком про те, що він чергує 06.11.2018 року, хоча він був після чергування та мав бути вихідним.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №000736 від 27 листопада 2018 року (а.с.2);

- висновком службового розслідування по встановленню причин та умов, що спричинили до нез`явлення на службу без поважних причин 06.11.2018 року старшини стрілецької роти (з КЕОП) прапорщика ОСОБА_1 №1561 від 27.11.2018 року (а.с. 6-11);

- рапортом командира стрілецької роти (з КЕОП) командиру військової частини НОМЕР_1 ( а.с.12);

- копією наказу №763агд від 07.11.2018 року про призначення службового розслідування (а.с. 13);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 14);

- поясненнями ОСОБА_2 (15);

- графіком службового навантаження стрілецької роти (з КЕОП) на листопад 2018 року (а.с. 20-22).

Судом критично оцінюються покази ОСОБА_1 про те, що 06.11.2018 року він був після чергування та мав бути вихідним., при цьому його ніхто не ознайомлював з графіком чергування. Такі покази спростовуються поясненнями командира стрілецької роти (з КЕОП) ОСОБА_3 та письмовими доказами у справі, в тому числі висновком службового розслідування, відповідно до яких, 06.11.2018 року прапорщик ОСОБА_1 не міг бути вихідним, адже заздалегідь отримав завдання щодо підготовки особового складу підрозділу до виїзду в зону проведення ООС, а також щодо підготовки підрозділу до щорічної інвентаризації у частині. Рішення стосовно вихідного дня прапорщик ОСОБА_1 прийняв самостійно, незважаючи на рішення командира роти на добу.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що невизнання своєї вини ОСОБА_1 необхідно розцінювати, як спосіб захисту обраний ним з метою уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника, його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст.172-11, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок в дохід держави.

ОСОБА_1 , згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко