ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3131/18

13 листопада 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ФОП Стратюк, паспорт серії МЮ286920, виданий 21.09.2009 року Костопільським РС УДМС за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року близько 21 год. 30 хв. під час обшуку автомобіля, яким керував ОСОБА_1 по вул. Сарненській, м. Костопіль було виявлено та вилучено кристалічну речовину біло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною - «метамфетамін», масою 0,0149 г.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 098967 від 08.11.2018 року, дорученням старшого слідчого Костопільського ВП Петренчука Р. В. про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, висновком експерта №2.1-891/18 від 22.10.2018 року, довідкою про витрати на проведення судової експертизи, що призначаються в кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у кримінальному провадженні №0000337.

Згідно висновку судового експерта № 2.1-891/18 встановлено, що представлена на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору з відтінком світло-коричневого кольору (у вигляді дрібних кристалів) містить в своєму складі психотропну речовину - матамфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса нетто психотропної речовини (метамфетамін) в складі представленої порошкоподібної речовини становить - 0,0149 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2