гСправа № 358/1637/18 Провадження № 3/358/319/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт громадянина України серії СК № 065580, виданий 25.01.1996 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29 вересня 2018 року о 04 годині 00 хвилин, вільно проник на територію подвіря ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Франка, 66, м.Богуслав, Київської області, звідки таємно викрав, винісши власноруч належний останній брухт кольорового металу, а саме: три алюмінієві каструлі, вартістю 169 гривень.

По даному факту старшим ДОП СП Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, капітаном поліції ОСОБА_3 27 жовтня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 576781 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час судового розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні крадіжки трьох алюмінієвих каструль із подвіря ОСОБА_2, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 51 КУпАП, відповідальність особи настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 576781 від 27.10.2018 року; постановою від 03.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000391, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 року; копією протоколу допису свідка ОСОБА_1 від 03.10.2018 року; копією довідки про середню ринкову вартість викраденого майна від 03.10.2018 року, а також поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, наданими в суді.

Згідно довідки директора ПП «СтарКом-Авто» за № 03-10/18 від 03.10.2018 року вбачається, що станом на 29.09.2018 року середня ринкова вартість 6,5 кг брухту кольорового металу (алюміній) становить 169 гривень.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Своїми діями, які проявились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки (вартість викраденого майна не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян), ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, яку він визнає, майновий стан, та зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 51, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії СК № 065580, виданий 25.01.1996 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, штраф у подвійному розмірі в сумі 340 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії СК № 065580, виданий 25.01.1996 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Головуючий: суддя ОСОБА_4