Справа №: 307/524/18
Провадження № 3/307/443/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 059608 від 20.02.2018 року ОСОБА_1 20.02.2018 р. о 10.00 год. в с. Нересниця на перехресті вул. Грушевського та вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2108 », державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих в ДТП немає, чим порушив п. 16.11, 16.15 ПДР.

ОСОБА_1 вину свою не визнав та під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що в с. Нересниця він рухався на автомобілі по рівнозначному перехресті, так як на ньому відсутні будь-які дорожні знаки, які попереджають і показують напрямок руху транспортних засобів, головну дорогу також неможливо визначити іншим чином, так як дорожнє покриття на обох вулицях є однаковим, в звязку з чим вважає, він мав перевагу в русі, оскільки рухався прямо перетинаючи перехрестя, а автомобіль який рухався йому на зустріч, на перехресті повертав праворуч, по напрямку його руху, тобто повертаючи перетинав його смогу руху, а тому мав пропустити його автомобіль., а потім повернути праворуч, а по своєму напрямку руху-ліворуч. У звязку з цим вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП., а тому провадження в справі просить закрити.

Статтею 124 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року розяснено, що зміст постанови про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП України. Зокрема, у постанові про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 10 КУпАп адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

А відповідно до ст. 7 КУпАп ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно до ст. 251 цього Кодексу, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено в судовому засіданні дану справу було повернуто до Дубівського ВП Тячівського відділу поліції ГУПН в Закарпаській області для належного оформлення., оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам п.4 розділу 8 « Інстркції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не автоматичному режими», оскільки на схемі місця ДТП не зазначено наявність дорожніх знаків, які регулюють рух у місці ДТП чи інші дані, якіб вказували на порядок проїзду перехрестя.

На виконання вказаної постанови суду надано довідку Нересницької сілької ради №191 від 24.04.2018 року, де зазначено, що вул. Грушевського в с. Нересниця відносить до доріг загального користування, а вул. Шевченка до вулиць комунального значення.

Ця довідка не підтверджує наявність дорожніх знаків, які регулюють рух у місці ДТП чи інші дані, якими міг керуватися ОСОБА_1 під час руху на перехресті, а тому суддя її до уваги, як доказ не бере.

Інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, також, не містять належних і допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 КУпАп, суддя, -

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАп закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2