Справа № 344/7017/18
Провадження № 3/344/2795/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Деркач Н.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника дільниці філії «Карпативибухпром» ДП «Науково-виробниче обєднання» «Павлоградський хімічний завод», за ст.172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду надійшла адміністративна справа про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст.172-6 ч. 1 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в порушення ст.256 ч.1 КУпАП в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 02.05.2018 року не зазначена чітка дата виявлення правопорушення, натомість вказано, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу. В той же час до матеріалів справи долучено два протоколи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією з однаковим номером, проте різною датою складання. В обох протоколах вказано, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, в двох протоколах дата складання є різною 02 травня 2018 року та 02 березня 2018 року. Який з протоколів слід розглядати суду зобовязані визначитися працівники Управління захисту економіки в Івано-Франківській області, які складають протокол.

Виявлені помилки в складеному протоколі про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Окрім того, відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 22.03.2018 року вказані матеріали були повернуті до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Однак, 23.05.2018 року матеріали подані на розгляд суду без виконання постанови суду від 22.03.2018 року та виправлення вказаних в ній недоліків.

Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією, пункт 2, та в інших своїх позиціях, роз'яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, чи інших вимог закону, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст. ст. 254-257 КУпАП, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління захисту економіки в Івано-Франківській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач