Справа № 559/2368/18
Номер провадження 3/559/718/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області від 05.08.1999, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, за ч. 1 ст.130 КУпАП, розяснивши права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и л а:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення серії ОБ № 112301 від 22.10.2018, в якому зазначено, що 22.10.2018 о 12 годині в м.Дубно по вул.Сурмичі, 99 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд транзит», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння №436 від 22.10.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.10.2018 ввечері, повертаючись додому, зайшов у магазин, де зустрів друга ОСОБА_2, який повернувся з Рівного і сказав, що в нього народився онук, запропонував відсвяткувати. Він лишив авто на парковці "Базарчику" і пішов разом з другом в кафе «Світлана», де вживали алкоголь. Авто залишилось ночувати припаркованим, додому пішов пішки. Наступного дня 22.10.2018 зайшов у магазин, купив хліб, в припаркованому авто лише відкрив двері і сів на водійське місце, як підїхав патруль і сказали, що не правильно припаркований. Запропонували поїхати в ЦРЛ на освідчення, оскільки алкоголь не вживав і почував себе добре, поїхав. Автомобілем 22.10.2018 не керував, навіть не встиг зачинити двері авто перед тим як підїхав патруль, тому думає, що на нього чекали. Склали постанову за неправильну парковку.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в суді пояснив, що 21.10.2018 повертався з Рівного, бо народився внук. На «Базарчику» ОСОБА_1 залишив авто і пішли разом в кафе «Світлана», де випили алкогольні напої. О 21.30 год поїхав додому у с.Верба, перед цим провів ОСОБА_1 до магазину «Юлен», звідки він пішов пішки на вулицю Садову, підтверджує, що авто залишилось на "Базарчику".

Інспектор СРПП Дубенського ВП ОСОБА_3 на виклик до суду не зявився. Про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши ОСОБА_1, покази свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, адже, хоч він і перебував у стані алкогольного спяніння, але не керував транспортним засобом. Версія ОСОБА_1 підтверджується показами свідка ОСОБА_2, а також дійсно складено постанову серії ДПО18№889566 від 23.10.2018 через порушення правил парковки в районі, який люди між собою називають "Базарчик", відеозапис поліцейськими до матеріалів справи не долучено, а кількість проміле (0,53%) узгоджується з версією про залишкові явища через вживання алкоголю напередодні. Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до відповідальності, суд тлумачить на користь ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із відсутністю події та складу по адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: