Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/914/18
Провадження № 3/723/1341/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 15.03.2018 року о 16,05 годині в с. Банилів Підгірний, Сторожинецького району, по вул.Головній, 18 керував автомобілем за номерним знаком ВF53НТЕ в стані алкогольного спяніння. При цьому стан спяніння визначався, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 350932 в Сторожинецькій ЦРЛ.

До суду, з письмовим клопотанням, звернувся ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності і просив закрити справу про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що на місці зупинки транспортного засобу йому не пропонували пройти обстеження. Він не перебував в стані алкогольного спяніння і жодних ознак такого спяніння поліцейський не навів. Висновок лікаря щодо результатів медичного огляду складено на підставі показань приладу який не має чинного сертифіката відповідності а протокол складено без свідків.

Дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 не доведено належними і допустимими доказами та крім того субєктом владних повноважень було порушено порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного спяніння, що безпосередньо впливає на доведеність наявності стану алкогольного спяніння у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час керування нею транспортним засобом при обставинах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 266 КУпАП, встановлений порядок огляд на стан сп'яніння осіб, які керують транспортними засобами.

Так частиною другою вказаної статті встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

З системного аналізу вказаної норми випливає, що це норма імперативного характеру і не дає права вибору поліцейському обирати, яким чином проводити огляд водія на стан сп'яніння, чи на місці зупинки транспортного засобу, чи в медичному закладі, а чітко визначає порядок проведення такого огляду спочатку на місці зупинки транспортного засобу, а в разі відмови водія проходити такий огляд або не згоди з результатами огляду, поліцейський зобов'язаний оформити направлення в медичний заклад для проходження медичного огляду і запропонувати водієві пройти такий огляд в медичному закладі.

Дана норма кореспондується з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену Наказом Міністретсва внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735, яка зареєстрована в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27858 (надалі Інструкція)

Відповідно до цієї Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів і у випадку відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду - лікарем найближчого закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Судом, на підставі письмових доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії БД N 350932 від 15.03.2018 року та висновку щодо результатів медогляду, а також пояснень захисника даних ним в клопотанні про закриття справи, встановлено, що інспектор Рожко І.І. взагалі не пропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в с.Банилів Підгірний, вул.Головна, 18, порушивши таким чином вищезазначені норми закону.

Крім того до вказаного протоколу не додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, який судом витребовувався від лікувального закладу де водій проходив такий медичний огляд. Внаслідок дослідження вказаного направлення, було встановлено, що і в направленні поліцейський в порушення п.8 розділу другого вказаної Інструкції, не вказав жодної ознаки алкогольного спяніння, які передбачені цією ж Інструкцією, що свідчить про свавільний і надуманий характер направлення водія ОСОБА_2 до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення є суб'єктом владних повноважень і відповідно до ст. 19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену Наказом Міністретсва внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735, яка зареєстрована в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27858, встановлено порядок, тобто спосіб, у який зобов'язані діяти працівники поліції при виявленні у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 ст.266 КУпАП та встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Письмовими доказами у справі підтверджується той факт, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП та вказаної Інструкції а отже суд визнає його недійсним.

За таких обставин слід вважати, що склад правопорушення передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_2, не доказаний, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 247, 266 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справi про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП Украiни вiдносно ОСОБА_2, закрити в зв'язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: