Справа №461/2870/18
Провадження №3/461/1143/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., за участю особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Данько», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №058298 від 19.04.2018 року, ОСОБА_1, 18.04.2018 року о 23:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Городоцька, 226 у м.Львові, перед початком перестроювання та будь-якої зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого зіткнувся із автобусом «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по своїй смузі руху в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1; 10.3; 13.1; 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення заперечив та додатково пояснив, що рухався по правій смузі, а по крайній лівій смузі рухався автобус, який почав перестроюватися зі своєї смуги на праву смугу, внаслідок чого зачепив автомобіль НОМЕР_3. Просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наданих суду пояснень правопорушника та наявних у матеріалах справи фотографій вбачається, що автомобіль НОМЕР_3, рухався по правій смузі на вул. Городоцька, 226 у м.Львові у напрямку залізничного вокзалу та після удару знаходиться на правій смузі передньою частиною на праву сторону, а автобус «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, рухався у попутному напрямку по лівій смузі та після удару його передня частина знаходиться у напрямку правої смуги зі сторони лівої смуги. Сам автобус знаходиться по середині дорожньої розмітки 1.1 ПДР України (між лівою та правою смугами).

Окрім того, з представлених фотографій вбачається, що автобус «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, здійснював перестроювання з лівої смуги на праву смугу, в результаті чого останній зачепив задньою частиною автомобіль НОМЕР_3, який отримав механічне пошкодження лівого переднього крила та бампера, та який від удару відкинуло на праве узбіччя дороги.

Аналогічне вбачається зі схеми місця ДТП від 18.04.2018 року.

Окрім того, із письмових пояснень ОСОБА_1, які знаходяться у матеріалах справи вбачається, що останній рухався по правій смузі на вул. Городоцькій у м.Львові в сторону центру м.Львова. У цей час автобус здійснив перестроювання з лівої полоси на праву, внаслідок чого зачепив автомобіль НОМЕР_3.

У свою чергу з пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль НОМЕР_3, був припаркований та почав рух на головну дорогу без включеного повороту.

Однак, суд зазначає, що такі доводи не узгоджуються зі схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_1 та фотографіями, долученими до матеріалів справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушив правил дорожнього руху України, а відтак його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо нього необхідно закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.