Номер провадження: 33/785/652/18
Номер справи місцевого суду: 496/752/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Потанін О.О.

При участі правопорушника: ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.04.2018 р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 місяців; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.02.2018 року о 08.40 год. в м. Одеса по вул. Ак. Воробйова, 5, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу до автомобіля марки «Тойота Авалон», номерний знак НОМЕР_2, та скоїв наїзд на нього, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ст. 124 КУпАП, крім того водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП, порушишви ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.04.2018 р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 місяців; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На дану постанову правопорушник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Біляївського районного суду Одеської області від 13.04.2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП скасувати та закрити провадження у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою. Вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнає. Під час виконання маневру, будь-якого удару не було. Про начебто скоєнне ДТП мені стало відомо від працівників поліції, які зателефонували та запросили прибути до УПП, де повідомили правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. З вказаним я не погодився та надав відповідні пояснення щодо своєї невинуватості. Будь-яких новоутворені пошкодження на моєму автомобілі відсутні. Однак, незважаючи на мої пояснення та заперечення, працівник поліції склав протоколи про адміністративні правопорушення відносно мене. Під час складання протоколу не були викликані свідки та потерпілий. В матеріалах справи відсутні пояснення потерпілого. Докази, які бпідтверджували мою вину у скоєному не надано.

Вивчивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, а постанова судді залишенню без змін, з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, при цьому ним було оголошено його письмову заяву, згідно якої він просив адміністративну справу відносно нього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З метою повного та всебічного розгляду справи судом був здійснений виклик у судове засідання потерпілого ОСОБА_3, який є власником автомобілю «Тойота Авалон», номерний знак НОМЕР_2 та свідка ОСОБА_4

Разом з тим, ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 до судового засідання не зявилися, але згідно телефонограми потерпілий ОСОБА_3 просив слухати адміністративну справу відносно ОСОБА_5 у його відсутність, також свідок ОСОБА_4 згідно телефонограми повідомила, що в судове засідання призначене на 13.04.2018 року з`явитися не зможе, так як знаходиться в м. Харькові, на своїх поясненнях (наданих раніше) наполягає, так як в них зафіксовано те, що вона бачила, як автомобіль «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Авалон», номерний знак НОМЕР_2, який стояв, після чого водій автомобіля ВАЗ поїхав з місця ДТП, добавити їй більше нічого.

Також судом був здійснений виклик поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, разом з тим поліцейський у судове засідання для дачі пояснень не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_2 вбачається порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №079290 та №079289 від 15.02.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4 від 12.02.2018 року.

З огляду на викладене, суд не погоджується з доводами ОСОБА_2 про те, що ним не було завдано удару своїм автомобілем в автомобіль «Тойота Авалон», номерний знак НОМЕР_2, що належить потерпілому ОСОБА_3, оскільки з цього приводу ОСОБА_2 не було надано переконливих доказів відповідно до вимог ст.251 КУпАП, крім того вказане твердження спростовується поясненнями свідка ОСОБА_4 від 12.02.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавлення права керування транспортними.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

У звязку з тим, що відповідальність за ст. 124 КУпАП є більш суворою, ніж за ст. 122-4, , суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у звязку з чим суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд правильно врахував особу ОСОБА_2 та правильно призначив йому стягнення, яке відповідає характеру скоєних правопорушень.

Доводи правопорушника викладені в апеляційній скарзі були перевірені і в ході апеляційного розгляду справи в повному обсязі знайшли підтвердження того, що ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП після чого залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене вважаю, що не має підстав для скасування або зміни постанови судді першої інстанції відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 293, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.04.2018 р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 місяців; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6