overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/6404/18
Провадження № 3/346/2969/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року о 09:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в с. Пядики, вул. Ірчана 37, Коломийського району Івано-Франківської області, вчинив конфлікт в ході якого ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив суворо не карати, стверджував, що такого більше не повториться і що вони з ОСОБА_2 на даний час помирилися, про що останньою подано заяву про відсутність до нього претензій.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення правопорушника дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 250850 від 17.12.2018 року, суд вважає, що хоча дії ОСОБА_2 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Вирішуючи питання про відповідальність, беру до уваги особу винного, що розкаюється у вчиненому, враховую характер вчиненого правопорушення, подану потерпілою заяву про примирення з батьком, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та приходжу до висновку, що до нього можна застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Єдиний унікальний номер 725/5835/18
Номер провадження 3/725/3555/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Чернівці, вул. П.-Кільцева, 21А/7,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного.

Так, в протоколі №0006530 від 25.10.2018 року про адміністративне правопорушення в графі «свідки» відсутні відомості про їх наявність чи відсутність.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КпАП України повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №: 486/1408/18 Провадження № 3/486/522/2018
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Донченко В.С.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року на адресу суду з Южноукраїнського відділення поліції ПВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 25 жовтня 2018 року та 19 листопада 2018 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1, який двічі не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Южноукраїнське ВП ПВП ГУНПУ в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сергійовичаза ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 10-00 год. 04 грудня 2018 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід в судове засідання 10-00 год. 04 грудня 2018 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 149/1990/18
Провадження №3/149/637/18
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 152406 від 27.07.2018 року, ОСОБА_1 27.07.2018 року о 20:00 год. по вул. Шевченка в с. Томашпіль Хмільницького району Вінницької області виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та наніс їй удар в область обличчя, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1В адміністративного стягнення, суддя встановив, що правопорушення було вчинене 27.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 27.07.2018 року та поступив в провадження судді Робак М.В. 19.11.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа №: 302/1148/18 3-в/302/21/18
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки в постанові суду

14.11.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.09.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.09.2018 року в справі № 302/1148/18, провадження № 3/302/322/18, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн. в дохід держави, а вразі несплати штрафу в добровільному порядку постановлено такий стягнути в подвійному розмірі в сумі 272 грн. в дохід держави. Цією ж постановою з гр.ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в сумі 352,40 грн.. Постанова суду набрала законної сили 18.09.2018 року.

02.11.2018 року на адресу суду від державного виконавця Степанюк М.В. Попаснянського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області надійшли повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав, що у постанові Міжгірського районного суду від 07.09.2018 року стосовно ОСОБА_1 не зазначено, відповідно до п.4 ч.1 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження", РНОКПП або серію та номер паспорта особи, з якої підлягає стягнення у примусовому порядку (боржника). За цих підстав виконавчий документ - постанову суду, повернуто державним виконавцем без прийняття до виконання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та здобуту судом додаткову інформацію щодо особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з Державної фіскальної служби України, щодо присвоєння РНОКПП ОСОБА_1; зміст постанови суду від 07.09.2018 р., в справі № 302/1148/18, яка набрала законної сили 18.09.2018 року, приходжу до висновку, що в постанові суду слід виправити допущену описку шляхом внесення до постанови суду (вступної частини) додаткових відомостей, що стосуються особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - РНОКПП гр. ОСОБА_1.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку (технічну помилку) допущену в постанові Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.09.2018 року по справі № 302/1148/18, провадження № 3/302/322/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП, а саме текст постанови суду вступної частини (відомості про особу) викласти в такій редакції: "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, мешк. с. Біла Гора, вул. Зелена, 23, району, Попаснянського району, Луганської області, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягувався".

Постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.09.2018 року стосовно ОСОБА_1 надіслати повторно до Попаснянського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області разом з постановою Міжгірського районного суду про виправлення описки від 14.11.2018 року для примусового виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/6291/18
Провадження №3/463/2181/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого: директором автогаражного кооперативу «Пасічник», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, працюючи директором автогаражного кооперативу «Пасічник», що знаходиться по вул. Таджицька, 6 у м. Львові, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення через РРО та невидача розрахункового документа на товар на суму 20 грн., чим порушив вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 на розгляд справи за викликом суду не з'явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2018 року, актом перевірки від 08.10.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника про визнання ним вини.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 155-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 318/912/18
Номер провадження №3/318/226/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (протокол серії БД № 240029 від 25.04.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Запорізька область м. Камянка-Дніпровська, вул. Ярослава Мудрого, 86,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Центральна в м. Камянка-Дніпровська Запорізької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився в КУ «Камянсько-Дніпровська ЦРЛ».

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2018 року за № 46.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок: банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 638/1906/18
Провадження № 3/638/946/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 14.10.1946 р. в с. Пересічне, громадянки України; паспорт серії ММ514561, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.04.2000 р.; не працюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

24.01.2018 р., в 20:00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, вчинила насильство в сімї фізичного і психологічного характеру, висловлювала образи і нанесла тілесні ушкодження, що не завдало фізичного болю, чим була завдана шкода фізичному і психологічному здоровю її доньки ОСОБА_2

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №011064 від 01.02.2018 р.; пояснення ОСОБА_2, з якого вбачається, що 24.01.2018 р., близько 20:00 год., у неї виник конфлікт з матірю ОСОБА_1, який переріс в бійку, в ході якого вони обидві отримали тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Враховуючи відсутність шкідливих наслідків, що могли бути спричинені охоронюваним законом правам інших осіб, характер та ступень суспільної небезпеки, допущеної ОСОБА_1, враховуючи також, що конфлікт носив обоюдний характер, вважаю скоєне нею правопорушення малозначним, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням; провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Суддя
Провадження № 3/638/3273/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

12.09.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 р., 05.08.2018 біля 15-00 гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, у стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку із своєю дружиною, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, з вищевказаного протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 05.08.2018 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя