overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1971/18
Провадження №3/145/721/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.10.2018 р., о 12-00 год., в м. Львів, по вул. Богданівська, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом , не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого автомобілю завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, крім того вона стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 р. та іншими матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, його поясненням та поясненням водія автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_2І .

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: *;21081300; серія БД номер протоколу 061441, р/р: №2001, код за , МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5915/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.201 8 р. о 19 год. 30 хв. на озері «Прірва», що у Дарницькому районі м. Києва ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби сіткою, проте риби при цьому не виловив, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно і об'єктивно в їх сукупності.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинене 30.06.2018 р. Таким чином, на момент розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене майно, згідно опису - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/6298/18
Провадження №3/235/1969/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 275083 від 26.09.2018р. о 13 годині 10 хвилин в с. Малинівка, вул. Центральна, знак 5.45, водій ОСОБА_1 керував т/з Іж Планета-3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому судом порядку відмовився, в присутності понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи неодноразово повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Постановою Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 07.11.2018р. відносно ОСОБА_1. було застосовано привід, однак який не було виконано.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП, не є можливим, суддя вважає за необхідне повернути матеріали даної справи органу, який їх склав, для приводу цієї особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.О. Коваленко
Справа № 539/1192/18
Провадження №3/539/372/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда 3 групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2018 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля вхідних дверей в квартиру №23 в м. Лубни по вул. Л. Толстого, 81/25, Полтавської області, виражався брутальною лайкою, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції Лубенського ВП сержанту поліції ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 06.04.2018 року кримінальне провадження № 0000250 від 23.02.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України закрито, у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального правопорушення від 06.04.2018 року, рапортами працівників поліції від 23.02.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння №12 від 23.02.2018 року, поясненнями свідків, особистими, письмовими поясненнями порушника, та іншими матеріалами справи.

Відповідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (). Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 13.11.2018 Справа № 554/8836/18
Провадження №3/554/2346/2018
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2018 року серії БД №056468 вбачається, що 29 жовтня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 13 години 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Полтава по вул.. Героїв АТО, в порушення п. 10.2 ПДР, при виїзді з дворової території не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулося зіткнення та автомобіль НОМЕР_1 відкинуло на автомобіль «Audi А 6» д.н.з. НРР 675, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився на перехресті для надання переваги в русі.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останню повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М. Струков
Справа № 663/785/18
Провадження № 3/663/343/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 092760 від 19.02.2018, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 19.02.2018 о 14:30 год. біля будинку 2/2 по вул. Строітелів в с. Красне висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також принижував честь і гідність ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнав та пояснив, що 19.02.2018 у нього виник конфлікт з ОСОБА_2, під час конфлікту нецензурною лайкою він не висловлювався, будь-яких протиправних дій відносно останнього не вчиняв, тільки сказав щоб він повернув гроші. Крім того, наполягав на допиті потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пояснення яких зазначені доказами вчинення ним адміністративного правопорушення.

Судом вказане клопотання було задоволене, однак станом на 03 травня 2018 року потерпілий та свідки в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 092760 від 19.02.2018 суд вважає, що відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що провадження у справі має бути закрито в звязку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 247, 256, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Справа № 214/1472/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого ПАТ «Укрзалізниця» монтером колії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року, о 05 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по Обїзній дорозі в районі будинку №22, розташованого по вул. Нікопольське шосе в м. Кривому Розі, не був уважним, відволікся від керування транспортним засобом, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, здійснив відворот керма праворуч, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дорожніх знаків 5.35.1 «Пішохідний перехід», 2.3 «Головна дорога» та 4.1 «Рух прямо», чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_3 обставини вчинення правопорушення, викладені в адміністративному протоколі, підтвердив, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше, а також обставини, встановлені при розгляді справи, тому уважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що порушник повністю усвідомив протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного надалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 520/8476/18
Провадження № 3/520/4692/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року близько 05:15 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м. Одеса, вул. вул. Нєдєліна, 26, вчинив домашнє насилля психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, та погрожував їй фізичною розправою в присутності малолітніх дітей. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 03.10.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2018 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у Чернівецькій області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, паспорт НОМЕР_2 виданий 23.02.2011 року,
щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП ,
встановив:

23.10.2018 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , вживав спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини за місцем дислокації, в умовах особливого періоду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі та про визнання провини.

Дослідивши матеріали справи, вважаю адмінматеріал таким, що підлягає поверненню на дооформлення з таких підстав.

У відповідності з ч.1 ст.172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані. По ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, якщо їх протягом року було піддано адміністративному стягненню за ті ж дії, передбачені ч.1 або 2 тієї ж статті або в умовах особливого періоду.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У матеріалах справи відсутні докази статусу ОСОБА_1 , що притягається до адмінвідповідальності, як то військовий квиток, наказ про зарахування до складу військової частини тощо, тому визначити правильність кваліфікації його дій не є можливим.
На підставі викладеного, адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.
Керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 278, 280-283 КУпАП,
постановив:

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути для належного оформлення військовому коменданту військової комендатури м.Волноваха.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Безрук