П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ТОВ „Весна-Сервіс, рнокпп - НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення БД 437873 вбачається, що 17 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Дворецька водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ауді-100 д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, при пороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку по рівнзначній дорозі прямо, та скоїв із ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б та п.16.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ща ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково. Підтвердив письмові пояснення надані під час оформлення матіралів справи на місці ДТП. Вказав, що дійсно 17 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. він рухався автомобілем НОМЕР_4 в м. Рівне по вул. Степана Бандери, в напрямку вул. Чернишова. Перед перехрестям із вулицею Дворецька увімкнув покажчик лівого повороту та зайняв лівий ряд, маючи намір здійснити лівий поворот. Пропустив автомобіль, що рухався назустріч прямо на зелений сигнал світлофору. Решта автомобілів із зустрічного напрямку, стояли в крайній лівій смузі із ввімкнутими лівими сигналами повороту, пропускаючи зустріний транспорт та не створювали перешкоду для маневру лівого повороту автомобілем НОМЕР_4. Оскільки в правій смузі транспроту що рухається на зустріч не було, розпочав маневр повороту ліворуч. Виїхавши на перехрестя, побачив автомобіль НОМЕР_5, що рухався в правій смузі назустріч прямо на великій швидкості, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Також ОСОБА_1 визнав, що був зобовязаний надати первагу в русі водію автомобіля НОМЕР_5, що рухався назустріч прямо на зелений сигнал світлофору, однак заперечив обставини зазначені в протоколі „не вибрав безпечну швидкість руху та вказав, що саме водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_3 не вибрав безпечну швидкість руху, що сприяло виникненню ДТП.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_3 наявних у матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_3 рухався по вул.Ст.Бандери в м.Рівне на зелений сигнал світлофора на перехресті назустріч виїхав автомобіль НОМЕР_4 який повертав на вул. Дворецька на другорядну дорогу, де відбулося зіткнення.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4, пасажира автомобіля НОМЕР_5, вони рухались на зелений сигнал світлофору. Водій автомобіля Ауді не перконався у безпеці руху здіснив поворот, внаслідок чого сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, виходячи з обставин справи, досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом встановлено, що згідно схеми ДТП, яка є додатком до протоколу БД 437873, дорожньо-транспортна пригода сталася в м.Рівне на перехресті вулиць Дворецька ОСОБА_2 В автомобілі НОМЕР_4 пошкоджена задня права частина, в автомобілі НОМЕР_5 пошкоджена передня частина. Враховуючи місце заткнення, суд приходить до висновку, що обидва автмобілі до моменту зіткнення проїхали більшу частину перехрестя. Оскільки вулиця ОСОБА_2 у місці перехрещення із вулицею Дворецька дещо зміщується вліво, то наявность транспроту на перехресті обмежує оглядовість перехрестя, що водії обох автомобілів не врахували. В діях водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_3, який не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, наявні ознаки порушення вимог п.2.3.б, п.12.1, п.12.3. ПДР, внаслідком чого сталося зіткнення та пошкодження автомобілів.

Водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.2.3.б, п.16.3 ПДР.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суддя вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП , керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАПта застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.