ПОСТАНОВА

Справа № 137/1690/18

10.12.2018 3/137/702/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ПрАТ «Літинський молочний завод», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в якому зазначено, що 03.10.2018 року о 16:00 год. на 337 км. автодороги М-12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, зокрема: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, зіниці ока не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.5 ПДР України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В, в інкримінованому йому правопорушенні вини не визнав пояснивши суду, що 03.10.2018 року він разом з батьком поверталися з роботи. Їх дійсно зупиняли працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, на що він погодився. Він сів до автомобіля поліції та вирушили в медзаклад. Після того працівники поліції запропонували розписатися в протоколі, щоб не їхати в медзаклад і сказали, що йому за це нічого не буде та в подальшому його відпустили. Вважає, що дії поліції є неправомірними і просить провадження закрити в зв'язку з відсутністю в його діях правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки в його діях за таких підстав відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. Крім того, із висновку Соціотерапія №996 від 04.10.2018 р. огляд на стан вживання наркотичних засобів засвідчує про негативну пробу ОСОБА_1

Інспектор поліції ОСОБА_3 котрий складав протокол про адміністративне правопорушення до судового засідання не зявився, хоча про місце дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь і належним чином. Будь-яких клопотань чи пояснень на адресу суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допитані в судовому засіданні вказали, що вони їхали автомобілем і їх зупинили працівники поліції та сказали розписатися в протоколі, що водій відмовляється від проходження огляду на стан сп'яніння. В їх присутності водієві ніхто не пропонував пройти вказаний огляд. Вони лише розписалися в протоколі, проте за що саме їм відомо не було.

Так, згідно ст. 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

На підтвердження інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення до адміністративного матеріалу надано протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 03.10.2018 року о 16:00 год. на 337 км. автодороги М-12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, зокрема: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, зіниці ока не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків (а.с. 2). Факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного спяніння також підтверджується письмовими показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 4,5) та рапортом працівника поліції ( а.с. 3).

В свою чергу згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» за № 996, ОСОБА_1 на 00:10 год. 04.10.2018 р. тверезий. Аналіз сечі на мультитесті негативний (а.с. 11).

Відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч положенням ст.251 КУпАП та п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів, щодо підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, котрі свідчили б про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та наділ відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Суд не бере до уваги письмові пояснення свідків, які долучені до протоколу, оскільки в судовому засіданні вони спростували викладені в них обставини.

Враховуючи вищезазначене вважаю, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, зокрема, що він відмовився від огляду на стан наркотичного сп'яніння, будь-які належні та допустимі докази в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні та відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь ОСОБА_1

Отже, справа підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір розмір і порядок якого встановлений законом.

Оскільки відносно ОСОБА_1 не винесено постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, судовий збір не підлягає сплаті.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.