Справа № 171/517/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року 11 травня 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником ДТЕК Криворізька ТЕС, ЦТО і ПО, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.1732 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2018 року ДОП Апостолівського ВП ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 10.03.2018 року о 19-00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 28.02.2014 року він разом з ОСОБА_3 придбав квартиру за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 16/12, Дніпропетровської області. ОСОБА_3 належить ѕ часток квартири, йому - ј частка, пропорційно розміру оплати, здійсненої кожним.

З грудня 2017 року співмешканка ОСОБА_3 почала сварки щодо її сина, вимагаючи купити житло її синові, а також вимагаючи сплачувати комунальні послуги в рівних частинах з нею. З 16.08.2016 року він із співмешканкою не проживає однією сім»єю, вони проживають у різних кімнатах, він готує собі їжу сам, їх пов»язує лише квартира. 10.03.2018 року приблизно о 10-30 год. 11 год. дійсно була конфліктна ситуація, але він її не бив, не ображав та не підвищував на неї голос. О 19 год. 10 березня 2018 року він ОСОБА_3 не ображав, оскільки її не було дома.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що з ОСОБА_1 вони проживають тривалий час. У 2014 році вони придбали квартиру, більшу частину коштів за квартиру сплатила вона. 10.03.2018 року приблизно о 18 год. між нею та ОСОБА_1 виникла сварка з приводу того, що ОСОБА_1 не прибрав за собою в туалеті, а також з приводу оплати комунальних послуг за квартиру. В ході сварки ОСОБА_1 схватив її за горло і сказав, що задушить, після чого вона побігла у свою кімнату, де закрилася. ОСОБА_1 намагався відкрити двері, сказав, що виб»є двері, а потім сказав, що доведе її до самогубства. Вона посиділа в кімнаті близько 10 хв., а потім переодяглася та пішла з квартири. У підїзді вона зустріла сусідку ОСОБА_4, якій розповіла, що посварилася з чоловіком, після чого вона пішла погуляти по місту, а потім пішла до батьків, де залишилася ночувати. 10.03.2018 року ОСОБА_1 чинив на неї психологічний тиск, ображав її нецензурною лайкою.

Допитана свідок ОСОБА_5 пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, їх квартири знаходяться на одній площадці. Вказаних осіб вона знає близько 3-х років, тобто з того часу, як вони придбали квартиру у їхньому будинку. 10.03.2018 року близько 18 год. вона повернулася додому із села, де була у своєї матері. Коли вона була у квартирі, то почула шум та стукіт дверей. Вона вийшла з квартири та побачила ОСОБА_3, яка була в сльозах та вся трусилася. Вона запитала у ОСОБА_3, чи потрібна допомога, на що остання відповіла, що вона посварилася з чоловіком і допомога їй не потрібна. Більше нічого про вказаний інцидент їй не відомо.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_3 являється його матір»ю, а ОСОБА_1 вітчим. З кінця січня по 24 квітня 2018 року його не було дома, так як він їздив за кордон на заробітки. Пояснив, що останнім часом між матір»ю та вітчимом були сварки, вони дуже часто сперечалися між собою, перед його відїздом кожен собі готував їжу.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що вказана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.1732 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з'ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та згідно із ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 10.03.2018 року о 19 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Як в судовому засіданні, так і під час проведення перевірки за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_1 заперечував свою причетність до вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями та записами в протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою про вчинення ОСОБА_1 10 березня 2018 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, 12.03.2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 24.03.2018 року, тобто після спливу 14 днів, тому вказаний протокол та заяву ОСОБА_3 від 12.03.2018 року не беру до уваги як докази вини ОСОБА_1

Пояснення свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 10.03.2018 року близько 18 год. ОСОБА_3 повідомила їй про сварку з ОСОБА_1, оцінюю критично, оскільки вказані пояснення не підтверджують факт вчинення психологічного насилля ОСОБА_1 відносно потерпілої ОСОБА_3 саме о 19 год. 10 березня 2018 року.

Свідок ОСОБА_6 взагалі не надав пояснень щодо подій 10.03.2018 року в звязку з відсутністю на території України, тому дані пояснення не беру до уваги.

Пояснення потерпілої ОСОБА_3 не підтверджені іншими доказами.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на протязі тривалого часу існує спір щодо користування житловим приміщенням, в якому вони проживають, на підставі чого між ними систематично виникають сварки, але вказаний спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, достатніх і переконливих доказів того, що ОСОБА_1 10.03.2018 року о 19 год. було вчинено домашнє насильство відносно ОСОБА_3, що є необхідними ознаками об'єктивної та суб'єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Зважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КупАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, ч.1 ст. 1732, 284, п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак