Справа № 638/4370/18
Провадження № 3/638/1603/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, тимчасово не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. 50 років Жовтня, 64

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№158415 від 23.03.2018 року вбачається, що 23.03.2018 року о 11 годині 10 хвилин в м. Харкові по вул. Клочківська, 370 А водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI А4 номерний знак JTN 315 під час обїзду перешкоди, а саме вибоїни на дорожньому покритті, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак АХ 4149ЕИ під керування водія ОСОБА_2, який рухався праворуч, чим порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП. В результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення БД№158416 від 23.03.2018 року вбачається, що 23.03.2018 року о 11 годині 10 хвилин в м. Харкові, по вул. Клочківська, 370 А, керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI А4 номерний знак JTN 315 під керуванням ОСОБА_1, чим порушив пункт 13.3 Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні інкримінуємому правопорушенні не визнав та пояснив, що не згодний з обставинами викладеними у проколі про адміністративне правопворушення.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, в суді не визнав факту порушення ним Правил дорожнього руху України, пояснив, що він не порушував правила дорожнього руху, а ДТП відбулась в результаті недотримання водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Дії водія ОСОБА_1 співробітниками УПП в м. Харкові про порушення ним п.п. 13.3 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з 13.3 ПДР України -під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дії водія ОСОБА_2 співробітниками УПП в м. Харкові про порушення ним п.п. 13.3 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з 13.3 ПДР України -під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що дана ДТП відбулася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 пункту 13.3 ПДР України та порушення водієм ОСОБА_2, пункту 13.3 Правил Дорожнього руху України.

Відтак, в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2.. правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколів про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, наданими у судовому засіданні представником особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 фотокарток та іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КУпАП.

У звязку із накладенням стягнення судовий збір стягується на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: