печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7880/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого останній 08.02.2018 о 17:15 год. самотушки викликав таксі, по прибуттю на місце висадки, був необережний та при відкриванні дверей вдарив інший автомобіль НОМЕР_1.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, направила на адресу суду пояснення, в яких зазначила, що її малолітній син ОСОБА_2 викликав таксі для того щоб добратися на курси німецької мови. Після прибуття за адресою, водій таксі здійснив зупинку з порушенням ПДР України та не зазначив про неможливість виходу через праві дверцята автомобіля. Після чого ОСОБА_2 відкрив дверцята та сталося ДТП.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі схеми місця ДТП автомобіль марки «Мітсубіші» зупинився з порушенням ПДР України, а саме п. п.15.9(ґ) Правил дорожнього руху України зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

А також, водій автомобіля марки «Мітсубіші» не вжив заходів для забезпечення безпечного виходу пасажира з транспортного засобу, оскільки у пасажира обмежені можливості для огляду проїзної частини.

На підставі викладеного, суд вважає відсутніми причинного звязку між діями ОСОБА_2 та настанням дорожньо транспортної пригоди.

Виходячи з викладеного, з матеріалів справи не вбачається наявність будь-якого невиконання батьківських обовязків з боку ОСОБА_1, оскільки ДТП сталося не з вини її сина.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Білоцерківець О.А.