Справа № 308/6309/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1Я, розглянувши адміністративні матеріали за заявою заступника начальника митниці начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява заступника начальника митниці начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ч. 1 ст. 483 МК України. Посилаючись нате, що 26.07.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову №308/6309/16-ц, якою громадянина України ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України і накладено штраф у розмірі 100 відсотків вартості конфіскованих товарів з конфіскацією предметів ПМП.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 05.07.2018 громадянину ОСОБА_3 відмовлено в поновленні строків на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2016 № 308/6309/16-п.

Зазначені постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2016 і апеляційного суду Закарпатської області від 05.07.2018 надійшли на митницю 19.10.2018 року.

В Законі України «Про виконавче провадження» (ч.1 ст. 12) зазначено, що виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Постанова Ужгородського суду Закарпатської області від 26.07.2016 набула законної сили 05.07.2018 року, отже кінцевим терміном предявлення даного виконавчого документа до виконання з врахуванням постанови апеляційного суду Закарпатської області є 05.10.2018 року, а митницею отримано дану постанову 19.10.2018 року, що унеможливлює звернення до виконання рішення суду.

З метою забезпечення виконання постанови суду і надходження коштів до Державного бюджету України просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання До Державної виконавчої служби постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2016 року №308/6309/16-п, якою громадянина України ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 512 грн. з конфіскацією вилучених товарів, а саме: вантажний автомобіль марки «Мерседес Бенц» модель «Sprnter 316-CDI», 2005 року випуску, кузов №WDB9036631R813964, обєм двигуна 2686 см куб, тип двигуна дизельний, вартістю 34 512,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ст. 298 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання.

Згідно ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи Постанова Ужгородського міськрайонного суду від 26.07.2016 року набула законної сили 05.07.2018 року, а отже кінцевим терміном предявлення даного виконавчого документа до виконання з врахуванням постанови апеляційного суду Закарпатської області є 05.10.2018 року, а митницею отримано 19.10.2018 року, що унеможливлює звернення до виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає необхідним визнати причини пропуску такого строку поважними та поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,12,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.304,308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії, ОСОБА_2, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №308/6309/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання до Державної виконавчої служби постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2016 року №308/6309/16-п, якою громадянина України ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 512 грн. з конфіскацією вилучених товарів, встановивши строк в три місяці з дня набрання законної сили даною постановою.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4