Справа № 336/6259/18
Провадження № 3/336/1927/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тімірязєва, 37, працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІС ЛТД", за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 270 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, при розгляді матеріалів № 66/08-01-13-06/20478063 від 17.09.2018 року документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІС ЛТД" з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2015 року по 30.06.2018 року, військового збору з 01.07.2015 року по 30.06.2018 року, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 30.06.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було виявлено порушення, а саме занижено податок на доходи фізичних осіб у розмірі 488 965,70 грн., в тому числі у 2016 році 189 311,23 грн., у 2017 році - 211 612, 22 грн. у 1 півр. 2018 року 88 042, 25 грн., несвоєчасно сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб при нарахуванні (виплаті) доходів у вигляді заробітної плати у періоді з 01.01.2016 року по 30.06.2018 року у розмірі 10 255, 80 грн., занижено військовий збір у розмірі 40 747, 14 грн., в тому числі у 2016 році 15 775, 94 грн., у 2017 році 17 634, 35 грн., у 1 півріч 2018 році - 7 336, 85 грн., подання з недостовірними відомостями даних за період з 01.01.2016 року по 30.06.2018 року, а саме порушення утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору під час придбання та списання паливно-мастильних матеріалів для орендованих автомобілів, що є доходом фізичних осіб власників автомобілей, отриманим від податкового агента як додаткове благо, що призвели до збільшення податкових зобовязань платника податку.

У судове засідання 14.12.2018 року ОСОБА_1 не з'явилась, надіслала на адресу суду заяву за змістом якої просила закрити провадження у справі, оскільки не згодна з позицією працівників податкової служби та висновками акту перевірки, у зв'язку з чим підприємством було подано скаргу до Державної фіскальної служби України. До заяви додано рішення ДФС України про продовження розгляду скарги до 20.12.2018 року включно.

За змістом частини 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення під порушенням порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи слід розуміти неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У відповідності до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 доказів, відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії адміністративного оскарження та є неузгодженими, про що свідчить оскарження ТОВ «ОЛІС ЛТД» до ДФС України податкових повідомлень - рішень від 01.10.2018 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, складених на підставі акту перевірки № 66/08-01-13-06/20478063 від 17.09.2018 року.

Відповідно до пункту 56.4 статті 56 Податкового кодексу України під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Згідно з пунктом 56.15 статті 56 Податкового кодексу України протягом строку від дня подачі до контролюючого органу скарги до дня закінчення процедури адміністративного оскарження податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно зі статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зважаючи на надані ОСОБА_1 докази, приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи судом процедура адміністративного оскарження не закінчена, суд дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи документами не підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІС ЛТД" порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 268, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Cуддя: Я.Р.Марко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік