Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1421/18
№ 3/733/456/18
Постанова

Іменем України

"10" грудня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 14 жовтня 2018 року, о 19-40 год, ОСОБА_1 на а/д смт. Парафіївка-с. Іржавець керував мотоциклом «Днепр 11», державний номерний знак 15-30 ЧНУ, з явними ознаками алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не відмовлявся проходити огляд на стан сп»яніння, крім того сам запропонував працівнику поліції поїхати до лікарні, але останній відмовився це робити.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 14.10.2018 року, після 18-00 год, його зупинили працівники поліції та запросили бути свідком того, як ніби-то ОСОБА_1 відмовляється проходити огляд на стан сп»яніння, при цьому надав аркуш паперу, у якому він розписався. Особисто він не чув як ОСОБА_1 відмовлявся проходити огляд на стан сп»яніння, так як у цей останній час знаходився у машині працівників поліції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан спяніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп»яніння, що спростовується також показаннями свідка ОСОБА_3

Не містить цього і відеоматеріал доданий до протоколу, з якого взагалі вбачається, що подія сталася 15.10.2018 року о 00-38 год, що не співпадає з датою та часом вчинення правопорушення, вказаного в адміністративному протоколі.

Судом викликався працівник поліції, який складав протокол, із метою спростування пояснень ОСОБА_1, однак не з»явився з невідомих причин.

За таким обставин у суду немає жодних підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв»язку з чим справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністратвиного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик