overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/1117/18
Провадження № 3/272/375/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :

с. Гальчин, вул. Корольова, 91,

Андрушівського району

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2018 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на площі ОСОБА_2 в м. Андрушівка, біля пам"ятника ОСОБА_2, розпивав пиво "Bud" ємкістю 0,5 л..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 096672.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої у місцях, де це заборонено законом.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітнього ОСОБА_1, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу згідно ст. 24 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24 - 1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винести попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 595/2117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2018 року, о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого шарпав за верхній одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що 24 жовтня 2018 року, вчинив насильство в сімї відносно дружини, в чому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, позитивно характеризується по місцю проживання, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/263/3676/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Торгова, буд. 187, за ст. 1952 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.11.2018р. о 14-00 год. за адресою: м.Маріуполь, вул. Торгова, буд. 187, порушуючи правила зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів, зберігав газовий пістолет МЕ-38, калібр 9 мм, № 107284, поза сейфом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що має сейф для зберігання пістолету, проте в той день випадково не поклав до нього пістолет.

Факти адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2018р., квитанцією про прийняття зброї від 23.11.2018 року, дозволом № 1013, виданим 12.12.2017 року, на право зберігання, носіння газового пістолету; протоколом вилучення газового пістолету від 23.11.2018 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 1952 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 1952 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації газового пістолету МЕ-38, калібр 9 мм, № 107284.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 132/3809/18
ПОСТАНОВА
іменем України
12.11.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
27.08.2018 року в с. Бережани, по вул. Миру, під час патрулювання, було зупинено автомобіль НОМЕР_2, при огляді автомобіля було виявлено між заднім сидінням з права та обшивкою автомобіля, біля дверей, паперовий згорток в якому знаходилась речовина рослинного походження у подрібненому стані ззовні схожа на рослину коноплі, який належав ОСОБА_1
Згідно висновку експерта № 1378 від 17.09.2018 року, виявлена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) масою 0,45 г, що відноситься до невеликих розмірів.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.44 КУпАП,
Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабісом, (у перерахунку на висушену речовину) масою 0,45 г, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/127/5185/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.03.2018 року з 17:00 год. до 19:00 год. ОСОБА_1, який підписався під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Лівобережного ВП за адресою м. Вінниця вул. Київська 3, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлений судом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак були вчинені 21.03.2018 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 149/1619/18

22.08.2018 3/137/393/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з даних адміністративного матеріалу жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючої, за ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколів серії ГР № 040250 від 20.06.2018 р., ГР № 040252 від 20.06.2018 р., ГР № 040252 від 20.06.2018 р., ГР № 040253 від 20.06.2018 р. таГР № 040254 , ОСОБА_1 під час перевірок був відсутній за місцем свого проживання 15.06.2018 р., 16.06.2018 р., 17.06.2018 р., 18.06.2018 р., 19.06.2018 р., чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Під час виклику правопорушника за місцем проживання вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення до суду надано повідомлення, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає (а.с. 30-33).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по факту інкримінованого їй правопорушення, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, підлягає повторному поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3. Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або місцем проживання правопорушника відповідно до статті 276 КУпАП у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Беручи до уваги, що суд не має можливості встановити фактичне місцепроживання ОСОБА_1, а за адресою вказаною у протоколах про адміністративне правопорушення останній не проживає, що унеможливлює виклик правопорушника до суду, та відповідно стоїть питання про підсудність розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення в ході якого необхідно встановити місце проживання правопорушника.

Керуючись п.3 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції",

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, повернути до ХмільницькогоВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П.В.
Справа № 283/2835/18
Провадження №3/283/902/2018
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-16 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 за місце свого проживання продала 16.07.2018 року ОСОБА_2 0,25 л. самогону за ціною 13 грн., також 16.07.2018 року продала ОСОБА_3 0,5л. самогону за ціною 26 грн. та 23.07.2018 року продала ОСОБА_4 0,25л. самогону по ціні 13 грн.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

До протоколу не додано доказів на підтвердження того, що рідина, яку збувала правопорушник є самогоном ( висновку експертного дослідження ).

Також, в протоколі не зазначена частина статті 164-16 КУпАП за якою повинен нести відповідальність правопорушник.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164-16 КУпАП начальнику Малинського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 149/1408/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Українська компанія будівництва та реконструкції»,

за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме, згідно довідки Укрпошти ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, у звязку з чим не представляється можливим викликати його в судове засідання, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУ у Вінницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУ у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП направити до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУ у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 149/1614/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2018 року близько 23 год. 55 хв. в м. Хмільник, вул. Гонти, 5, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку з працівниками поліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, при виконанні ними службових обовязків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: І.В. Павленко
Справа № 570/3183/18
Номер провадження 3/570/1265/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2018 року. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, буд. 100,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.12.2018 року на 09 год. 40 хв. на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України відкласти на 19 грудня 2018 року на 14:00 год.

Застосувати примусовий привід на 19 грудня 2018 року на 14:00 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клапцова, буд. 100.

Виконання даної постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Колесник С.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Провадження № 3-7310/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..ст.173,185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 334980 від 18.11.2018року, ОСОБА_1 18.11.2018 року о 01год. 15 хв., в м. Києві по вул.. Г. Дніпра 47 в під'їзді №1 нецензурно виражався в бік працівників поліції, перебуваючис в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 334979 від 18.11.2018року, ОСОБА_1 18.11.2018 року о 01год. 15 хв., в м. Києві по вул.. Г. Дніпра 47 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме курив цигарки в під'їзді, припинити правопорушення відмовився, при цьому почав нецензурно виражатися в бік працівників поліції та чіплявся за форменний одяг , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст..173,185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був затриманий працівниками патрульної поліції згідно протоколів про адміністративне затримання серії, однак не був доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.ст.173,185 КУпАП для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду адміністративного матеріалу в строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Управління патрульної поліції України (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) для належного оформлення та доставки правопорушника до суду для розгляду адміністративного матеріалу в строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Луценко