Справа № 591/6463/18 Провадження № 3/591/1931/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Перевальськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Державної фіскальної служби України, надати РНОКПП не має можливості з причини фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 17 жовтня 2018 року об 06 годині 30 хвилин на автошляху Харків-Охтирка 61 км, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Skoda Octavia, н.з. ВІ 5747 СН, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на тварину, в наслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 1.5, 12.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

За цим фактом 17 жовтня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 018301.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, крім того його вина в вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2018 року серія БД № 018301 (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2);

- фотокартками з місця події (а.с.3)

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем Skoda Octavia, н.з. ВІ 5747 СН, допустив порушення п.п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України та допустив наїзд на тварину, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Обставини, що помякшують відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов