Справа №461/2838/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

Maletskyy Maksym, керівника «WLAD SP ZOO», Cieszynska 367, 43-300, Bielsko-Biala, Slanskie),

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 1096/20900/18 від 13.02.2018 року, 03.02.2018 року близько 5 год. 00 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС на в'їзд в Україну заїхав вантажний транспортний засіб реєстраційний номер SB1005R/SB4875P, який переміщував вантаж в митному режимі «імпорт». Для здійснення митного контролю водієм фірми - перевізника були подані наступні товаросупровідні документи, а саме: CMR № б/н від 02.02.2018 року, Faktura NR 1/02/2018 від 01.02.2018 року, експортна декларація митних органів ОСОБА_3 MRN 18PL402010E095340 Відповідно до поданих товаросупровідних документів та митної декларації типу IM 40 ЕЕ №UA206030/2018/000431 транспортним засобом переміщувався товар - шасі з мостами, для вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», тип 1827, 4*2, такий, що був в експлуатації, 1996 року випуску, номер шасі WDB6520551K176059, колісна Формула 4*2, календарний рік виготовлення - 1996. Відсутня кабіна, кузов, двигун, коробка передач, система глушіння та запалювання. Шасі з мостами, для вантажного автомобіля марки «MAN», тип TGA 41.480, 8*4, такий, що був в експлуатації, 2006 року випуску, номер шасі WMAH40ZZ05M417596, колісна Формула 8*4, календарний рік виготовлення - 2006. Відсутня кабіна, кузов, двигун, коробка передач, система глушіння та запалювання. Загальною вагою 8300 кг., та вартістю 260419,22 грн. Товар класифіковано за кодом товару згідно УКТЗЕД ч НОМЕР_1. Згідно поданих товаросупровідних документів відправник товару «WLAD SP ZOO» (UL Cieszynska 367, 43-300, Bielsko-Biala, Slanskie), отримувач компанія ТзОВ «Інтергарант» (Івано- Франківська область., Рогатинський р-н, м.Рогатин, вул. Галицька, 1/А).

Під час митного контролю, за результатом динамічного зважування транспортного засобу було встановлено, що загальна вага вантажного транспортного засобу, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, та вантажу (на який подано товаросупровідні документи) становить 31855 кг. брутто, а розрахункова вага нетто - 17100 кг, що перевищує зазначену вагу нетто (8300 кг) у товаросупровідних документах. Враховуючи розбіжність між ваговими показниками, транспортний засіб було скеровано для проведення поглибленого огляду.

У ході митного огляду вантажного відсіку встановлено, що в транспортному засобі переміщується товар, а саме - шасі з мостами, для вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» шасі WDB6520551K176059 та шасі з мостами, для вантажного автомобіля марки «MAN» шасі WMAH40ZZ05M417596, з відсутніми кабінами, кузовами, укомплектовані двигунами, коробками передач, електропроводкою, системою запалювання.

У зв'язку з виявленими розбіжностями щодо ваги та характеристик переміщуваного товару, з метою повної та всебічної перевірки Львівською митницею ДФС було направлено лист від 07.02.2018 №2255/10/13-70-20/38 на адресу митної агенції F.U. ASKO Agata Skop Oddzial Jaroslaw (ul. Przemyslowa 15 37-500 Jaroslaw) щодо надання переліку документів, які були підставою для переміщення вищевказаних товарів.

Разом з тим, для проведення всебічної перевірки та документування митного правопорушення Львівською митницею ДФС, листом від 09.02.2018 №2482/13-70-20/10/38 було повідомлено керівника «WLAD SP ZOO» (UL Cieszynska 367, 43-300, Bielsko-Biala, Slanskie), про необхідність прибути до управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС. У визначений строк керівник компанії відправника не з'явився однак своїм листом представник компанії підтвердила факт невідповідності фактично наявного товару даним зазначеним в товаросупровідних документах.

Таким чином, на думку митного органу, Maletskyy Maksym вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги та вартості а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Представник Maletskyy Maksym - адвокат ОСОБА_2 вважає, що протокол Львівською митницею ДФС було складено безпідставно, а також із численними порушеннями норм права, відтак просить суд винести постанову про закриття провадження у справі. Митниця підійшла до оцінки обставин справи поверхнево, що призвело до невірної класифікації дій особи як таких, що начебто містять ознаки адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, адвоката ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що Maletskyy Maksym жодних дій щодо переміщення даного товару через митний кордон України, його розмитнення та вчинення щодо такого інших процесуальних дій не вчиняв. Як вбачається з пояснення адвоката ОСОБА_2, керівник «WLAD SP ZOO» (UL Cieszynska 367, 43-300, Bielsko-Biala, Slanskie) помилково визначив невірну вагу та характеризуючи дані переміщуваного товару, за що готовий нести відповідальність.

Крім цього, правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України характеризується умисною формою вини, тобто винна особа розуміє протиправність своїх дій, однак, діючи умисно, вчиняє їх з метою приховування товару від митного контролю.

Із матеріалів справи вбачається повна відповідність найменувань товарів, які ввозились на митну територію України та відсутня така ознака адміністративного правопорушення як мета його вчинення, а саме приховування такого (товару) від митного контролю.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що спеціально утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З аналізу норм митного законодавства вбачається, що порушення митних правил, яке полягає у наданні органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, не є триваючим, оскільки здійснюється в певний час, а саме під час митного оформлення товарів, та повинне бути виявлене саме під час здійснення митним органом митного контролю.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.4 МК України, митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями ст.321 МК України, у разі вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред'явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного оформлення та їх декларування в установленому цим Кодексом порядку та закінчується після здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та перетинання ними митного кордону України.

Під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини Maletskyy Maksym у вчинені інкримінованого правопорушення, оскільки Maletskyy Maksym не вчиняв жодної дії, спрямованої на приховування ваги та характеристики перміщуваного товару.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дії Maletskyy Maksym не містять складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, тому необхідно звільнити Maletskyy Maksym від сплати судового збору, витрат за зберігання товару на складі митного органу, а віднести такі за рахунок державного бюджету

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 467, 487, 526 - 528 МК України МК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про притягнення Maletskyy Maksym до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1096/20900/18 від 13.02.2018 року, а саме: шасі з мостами, для вантажного автомобіля марки «MERCEDES- BENZ», тип 1827,4*2, такий, що був в експлуатації, 1996 року випуску, номер шасі WDB6520551K176059, колісна формула 4*2, календарний рік виготовлення - 1996. з відсутньою кабіною та кузовом, укомплектоване двигуном та коробкою передач, електропроводкою та системою запалення; шасі з мостами, для вантажного автомобіля марки «MAN», тип TGA 41.480, 8*4, такий, що був в експлуатації, 2006 року випуску, номер шасі WMAH40ZZ05M417596, колісна формула 8*4, календарний рік виготовлення - 2006. з відсутньою кабіною та кузовом, укомплектоване двигуном та коробкою передач, електропроводкою та системою запалення - повернути «WLAD SP ZOO», Cieszynska 367, 43-300, Bielsko-Biala, Slanskie) .

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.