overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/803/18
П О С Т А Н О В А

16.05.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов від Козятинського ПК Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за те, що 31.03.2018 року о 00 год. 30 хв. в м. Козятин Вінницької області по вул. Білоцерківська, 10, він керував автомобілем Мерседес S 320 д.зн.з. (lt) JZH372, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: неприродна блідність обличчя, нестійка хода, розширені зіниці ока, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256КУпАП та роздіуі ІІ пункту 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року

Так у матеріалах справи відсутні дані про те від якого огляду та на який стан сп"яніння водій відмовився. Крім того в матеріалах справи відсутні дані, які мають враховуватись судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у ньому обставинам.

За наслідками встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи, слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в постанові.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 254, 256, 268, 277, 277-2, 278, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

суддя

секретар

Дата документу 16.05.2018 року.
Справа № 301/1115/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2018 року близько 12.00 години ОСОБА_1 в будинку № 75 по вулиці І. Франка села Сільце Іршавського району ображав нецензурними словами, намагався вдарити та виганяв з дому свою дружину ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2,в ході якої ображав її нецензурними словами, намагався вдарити та виганяв з будинку. У подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 654899 від 16.05.2018 року (а. с. 1), копією рапорту (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а. с. 3, 4).

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0001, ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 408/4322/18-п
Провадження №3/408/2359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, Свердловськ, вул. Постишева, 2, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 26 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 484/1521/18
Провадження № 3/484/565/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.04.2018 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНПП - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2018 р. року о 02.20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Первомайську по вул. Одеська, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 п. а ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 0,37 проміле алкоголя. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 08.04.2018 р.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БД № 260214 від 08.04.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою алкопристрою "Drager" та письмовими поясненнями свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння), але враховуючи малозначність скоєного, низьку кількістю алкоголю, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, пенсіонер, характеризується з позитивної сторни, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але у зв'язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 503/2116/18
Провадження №3/503/829/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Перемоги, 1, Одеської області,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2018 року приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Кодима по пров. Перемоги, 1, курив тютюнові вироби, а саме сигарети, на території ДНЗ «Кодимського ПТАУ», тобто у місці де це заборонено згідно Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1, в присутності майстра виробничого навчання ДНЗ «Кодимське ПТАУ» ОСОБА_2, вину визнав повністю, запевнив, що такого більше не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Номер провадження 3/754/4998/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

29.10.2018 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1, в м. Києві на регульованому перехресті пр. Маяковського - бул. Перова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за його відсутності, вину в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає в повному обсязі. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 / триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 204/7300/18
Провадження № 3/204/2910/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 20 листопада 2018 року, у зв'язку з чим до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено доручення забезпечити явку правопорушника у судове засідання, яке так і не було виконано.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, для дооформлення.

Суддя Т.О.Дубіжанська
Справа № 159/5390/18
Провадження № 3/159/2458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВПГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, НОМЕР_1, виданого органом0717 від 15.05.2018 року тимчасово безробітного, мешканця АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно, 10.10.2018 року о 12 год. 10 хв. в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, та пошкодив її майно, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілій.

В суді, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому .

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у повторному вчиненні ним насильства в сім'ї тобто в умисному вчиненні дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілим, вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Крім визнання самим порушником його повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 024640, рапортом працівника поліції, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 10.10.2018 року, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повтореність вчинення протягом року адмінправопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10308/18

Пров. №3-в/766/111/18

04.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши питання про внесення змін до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2018 року у справі про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн. 21.06.2018 р. у справі винесено постанову про виправлення описки в частині сплати судового збору. 20.08.2018 року на адресу суду надійшла заява в.о. обовязки військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України про внесення змін до зазначеної постанови Херсонського міського суду Херсонської області, а саме вірно зазначити імя та по-батькові особи, що притягується до відповідальності. Вивчивши заяву і матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються зокрема прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника. Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюються органом , який виніс постанову. Згідно паспортних даних імя та по-батькові ОСОБА_1 ОСОБА_2, натомість в постановах від 15.06.2018 р. та 21.06.2018 р. вказано ОСОБА_3. Дослідивши матеріали провадження, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що зазначена описка підлягає виправленню. Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Виправити описки допущені в постановах Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2018 року та 21.06.2018 р. по справі № 766/10308/18 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП України.

У вступній, описовій та резолютивній частинах вказаних постанов вірно зазначити імя та по-батькові правопорушника «Олександра Леонідівна». Постанова оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_4