Справа № 296/3417/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

31.03.2018 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Житомирі, по вул. Східній, 69 керував автомобілем Toyota Prius н.з. KDL 658, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою с. Зарічани, Бердичівське шосе, 5, висновок № 218 від 11.04.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Довідками про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлень про час та місце розгляду справи. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, про що останній поставив свій підпис, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

В судовому засіданні адвокат особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 надала письмові пояснення по суті справи, із клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування вказаного клопотання зазначила наступне. Зі слів ОСОБА_2, 31.03.2018 року близько 04 години ранку останній автомобілем марки Toyota Prius н.з. KDL 658 стояв на стоянці за адресою : м. Житомир, вул. Східна, 69. Автомобілем не керував. До нього на стоянку підїхали працівники поліції та попросили надати документи. В подальшому, висловивши сумніви щодо стану його здоровя, поліцейськими було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння на місці, з використанням спеціальних технічних засобів, від проходження якого останній відмовився з причин, що не є водієм так як автомобілем не керував. Проте погодився на такий огляд у медичному закладі. Залишивши автомобіль на стоянці, поліцейські доставили ОСОБА_2 до медичного закладу для огляду на стан спяніння. Зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП складений з порушенням вимог законодавства, не відповідає вимогам ст. 130 та ст. 266 КУпАП. Зокрема, при складанні протоколу відносно ОСОБА_2 поліцейськими не вірно вказано місце проживання останнього, так як ОСОБА_2 проживає за місцем реєстрації ( смт. Хорошів, вул. Нахімова, 4А); протокол написаний не розбірливим почерком; відсутні свідки; має місце різниця у даті складання протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 11.04.2018 року, за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що мало місце 31.03.2018 року. Крім того, висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння відносно ОСОБА_2 складений з грубими порушеннями вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», так як містить різницю у даті його складання та даті проходження останнім огляду на стан спяніння. ОСОБА_2 не повідомлялися результати огляду на стан спяніння в присутності поліцейського, висновок не був складений безпосередньо після огляду на стан спяніння ( 31.03.2018 року) та примірник висновку не видавався під підпис ні поліцейському, який доставив ОСОБА_2 на огляд, ні оглянутій особі. Оскільки належні і допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в матеріалах справи відсутні, вважає, що наявні підстави про закриття провадження у справі за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до висновку № 218 обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2018 року, за результатами огляду ОСОБА_2 31.03.2018 року о 04 год. 20 хв. лікарем наркологом ОСОБА_3 встановлено перебування останнього в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 218 від 31.03.2018 року, за результатами лабораторних тестів від 02.04.2018 року, в крові ОСОБА_2 ( за датою і часом відбору 31.03.2018 року о 04 год. 30 хв.) виявлено алкоголь в концентрації 1,26 проміле. За результатами огляду та тестів, заключний діагноз алкогольне спяніння.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 31.03.2018 року, що містяться в матеріалах справи, останній повідомлений про необхідність бути присутнім 11.04.2018 року за адресою у м. Житомирі, по вул. Покровській, 96 по суті правопорушення щодо проходження огляду на стан спяніння та здачі ним аналізу крові в умовах медичного закладу 31.03.2018 року о 04 годині ранку.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що 11.04.2018 року о 13 год. 40 хвилин за адресою у м. Житомирі, по вул. Покровській біля будинку № 96, працівниками поліції ознайомлено ОСОБА_2 з результатами висновку № 218 лікаря нарколога обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради від 11.04.2018 року, відповідно до якого за результатами медичного огляду 31.03.2018 року о 04 год. 20 хв. встановлено перебування останнього в стані алкогольного спяніння. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_2 чітко підтверджено місце проживання його за адресою в с. Станишівка. Особисто зазначив, що в смт. Хорошів не проживає. Крім того, на відео ОСОБА_2 вказав, що 31.03.2018р. керував транспортним засобом та здавав кров на вміст алкоголю в наркологічному диспансері за направленням працівників поліції.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 060213 від 11.04.2018 року; висновком обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради № 218 від 11.04.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного відносно ОСОБА_2, згідно якого лікарем наркологом ОСОБА_3 встановлено перебування останнього в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.03.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_2 повідомлений про необхідність його явки до УПП 11.04.2018 року з приводу ознайомлення з результатами огляду на стан спяніння від 31.03.2018 року; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 218 від 31.03.2018 року, згідно якого в крові ОСОБА_2 виявлено алкоголь в концентрації 1,26 проміле.

За таких обставин дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Доводи захисника належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні 31.03.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон