Справа № 465/7258/17 Головуючий у 1 інстанції - Свірідова В.В.
Провадження № 33/783/338/18 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює

майстром дільниці трамвайної колії

служби колій ЛКП «Львівелектротранс»,

проживає за адресою: вул. Володимира

Великого, 42, кв. 46, м. Львів,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 16 жовтня 2017 року о 11 год. 58 хв. у м. Львові на вул. ОСОБА_2Ковча Винниця, будучи посадовою особою, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: допустив просідання вибоїни в межах трамвайної колії відносно поверхні дорожнього покриття глибиною 8 см, внаслідок чого транспортний засіб марки «Mercedes Benz C 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.3.1.2 ДСТУ 3587-97 та п.1.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження постанови, постанову скасувати та прийняти нову, якою провадження в справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: на його неодноразові звернення він отримав копію постанови лише 02 березня 2018 року. Постанова судді є незаконною, оскільки винесена з порушенням матеріальних та процесуальних норм закону. Наведений у постанові пунк ДСТУ стосується вимог щодо утримання доріг і вулиць, а не трамвайного полотна. Для вулиць м. Львова дорожньо-експлуатаційною організацією, яка відповідає за стан доріг і вулиць, є ЛКП «Львівавтодор», тому покладення відповідальності за ст. 140 КУпАП на нього як на працівника ЛКП «Львівелектротранс» є неправомірним. Згідно з посадовою інструкцією майстра дільниці трамвайної колії служби колій в його обовязки, зокрема, входять функції контролю за станом колій, тобто він повинен слідкувати за шириною колії, посадками і перекосами колії прямої і кривої, проводячи необхідні заміри і огляди трамвайної колії і спецчастин. Отже утримання доріг і вулиць (дорожнього полотна) не належить до його посадових обовязків й компетенції, в силу чого він не може нести відповідальності за вибоїни на дорозі, що стали причиною ДТП чи пошкодження майна. Своєї вини у ДТП та ушкодженні автомобіля, а отже в адміністративному правопорушенні він не визнає. Крім того, закриваючи справу про адміністративне правопорушення у звязку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, суд неправомірно зазначив у тексті постанови про визнання його винним у скоєнні ДТП та порушенні правил утримання дороги на вул. Шевченка у м. Львові, з чим не можна погодитися.

При апеляційному перегляді справи ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задоволити з таких підстав.

Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя всупереч вимогам ст. 280 КУпАП допустив істотну неповноту зясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення, а викладений у постанові судді висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи.

У діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, а викладені в постанові судді висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення та закриття справи відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою (порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху), другою (порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування) або третьою (порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів) цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 168053 від 07 грудня 2017 року зазначено, що 16 жовтня 2017 року о 11 год. 58 хв. у м. Львові на вул. ОСОБА_2Ковча Винниця ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою, порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: допустив просідання вибоїни в межах трамвайної колії відносно поверхні дорожнього покриття глибиною 8 см, внаслідок чого транспортний засіб марки «Mercedes Benz C 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, чим порушивши вимоги п.3.1.2 ДСТУ 3587-97 та п.1.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог п.1.1, п.3.1.2 ДСТУ 3587-97 цей стандарт поширюється на автомобільні дороги, вулиці і дороги міста та населених пунктів, залізничних переїздів; гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см для решти категорій і груп; гранична висота напливів не повинна перевищувати 2 см для доріг І III категорій і груп А, Б і В вулиць і доріг населених пунктів; 4 см для решти категорій і груп; у разі перевищення зазначених розмірів окремих осідань, ям, вибоїн, напливів терміни їх ліквідації не повинні перевищувати зазначені в таблиці 1.

ОСОБА_1 працює майстром дільниці трамвайної колії служби колій, й згідно з посадовою інструкцією майстер дільниці служби колій повинен організовувати та виконувати роботи з ремонту і експлуатації трамвайної колії з метою забезпечення безпечного та безперебійного руху трамвайних проїздів на закріпленій ділянці, межі якої визначаються розпорядженням начальника служби колії; бере участь у розробленні та впровадженні заходів, направлених на створення безпечних і сприятливих умов праці при експлуатації та ремонті трамвайної колії, забезпечує дотримання правил ОП під час проведення робіт на дільниці.

Отже на ОСОБА_1 не було покладено обовязку щодо дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, який складає обєктивну сторону правопорушення.

Відповідно в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову судді скасувати, а справу закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Калиняк