Справа № 524/8737/18
Провадження 3/524/4387/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2018 року о 10 год. 50 хв. у м. Кременчуці, по проспекту Лесі України, 51, ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме хурмою у кількості 10 кг, чим порушував правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст.. 160 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується, фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с. 1), розпискою ОСОБА_2 із якої вбачається, що вона зобовязується зберігати продукцію, якою торгував, а саме хурму 10 кг до вирішення справи (а.с. 2).

З урахуванням вищевикладеного,особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, що ОСОБА_2, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, позитивно характеризується за місцем навчання, що підтверджується характеристикою декана філії «Кременчуцького інституту вищого навчального закладу «Університет імені ОСОБА_3» ОСОБА_4 (а.с. 13), також відсутні обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 160 ч.1 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст..160 ч.1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_2 усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 160 ч.1, 280, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 160 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст 160 ч.1 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 160 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: