справа № 200/6441/18,
провадження № 3/200/2052/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, паспорт серії НОМЕР_1, працюючого виконуючим обовязки заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції в м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 2а, відмовив в наданні інформації на запит громадянину ОСОБА_2 щодо надання копій страхових полісів, оформлених на патрульні автомобілі патрульної поліції м. Дніпра та інформацію про страхову компанію, яка їх оформила, з посиланням на те, що Управління патрульної поліції в м. Дніпрі не є розпорядником інформації, оскільки не є окремою юридичною особою та підпорядковується Департаменту патрульної поліції Національної України, як структурний підрозділ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що не вчитався у відповідь на інформаційний запит громадянина ОСОБА_2, яку готували його підлеглі.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: копією листа; копією інформаційного запиту; копією відповіді на звернення; поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні; документами щодо службових повноважень та обов'язків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», визначено, що публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», визначено перелік розпорядників публічної інформації, на яких поширюються норми Закону. При цьому, кожний визначений цим Законом розпорядник інформації є розпорядником лише щодо певного виду інформації.

Зокрема, в контексті статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Департамент патрульної поліції є розпорядником всієї інформації, що знаходиться у його володінні.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобовязані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Так, згідно з пунктом 3 розділу І Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України 06.11.2015 року № 73 ( в редакції наказу Національної поліції України 31 жовтня 2016 року № 1114), Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних підрозділів Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до п. 4 розділу І Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України 06.11.2015 року № 73 ( в редакції наказу Національної поліції України 31 жовтня 2016 року № 1114), Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

Також, підпунктами 15,16, пункту 1 Розділу ІІІ Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України 06.11.2015 року № 73 ( в редакції наказу Національної поліції України 31 жовтня 2016 року № 1114), визначено функції Департаменту, до яких належить: розгляд звернень громадян, установ та організацій, органів виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань, що належать до компетенції Департаменту патрульної поліції; у межах інформаційно-аналітичної діяльності патрульної поліції, формує бази даних, що входять до єдиної інформаційної системи Національної поліції України та міністерства внутрішніх справ України, користується базами даних Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України та інших державних органів, здійснює інформаційно-пошукову та інформаційно- аналітичну роботу; а також обробку персональних даних у межах повноважень визначених законом.

З огляду на вищезазначене, вбачається, що Департамент патрульної поліції та Управління, яке, відповідно, є його структурним підрозділом, є розпорядником запитуваної інформації.

Як вбачається з відповіді від 03.10.2017 року за підписом виконуючого обовязки заступника начальника Управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_1, громадянину ОСОБА_2 було необґрунтовано відмовлено у надані інформації на запит, з посиланням на ту обставину, що Управління патрульної поліції в м. Дніпрі не є розпорядником інформації, оскільки не є окремою юридичною особою та підпорядковується Департаменту патрульної поліції Національної України, як структурний підрозділ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 03.10.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов