Справа №705/4927/18
3/705/1964/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата строкової військової служби, кочегара, який проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 (Уманського району Черкаської області), місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Від ІНФОРМАЦІЯ_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП.

16.11.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані матеріали адміністративної справи визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЧк № 82 від 13.11.2018 р. вбачається, що: «…військовослужбовець строкової військової служби солдат ОСОБА_2 зазначені вимоги Закону проігнорував, та 11.11.2018 року близько 09.00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 (Уманського району, Черкаської області). Викладене свідчить по перебування військовослужбовця строкової військової служби солдата ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини (місця служби) НОМЕР_1 в умовах особливого періоду.

З огляду на вищевказане солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни…». При цьому, місцем складення в протоколі зазначене «…м. Умань…»
Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення КИЧк №82 від 13.11.2018 року не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП полягає у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також у відмові таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
При цьому 16.11.2018 р. до суду також було подано протокол про адміністративне правопорушення серії КИЧк № 83 від 13.11.2018 р., складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, де фактичні обставини справи зазначені аналогічні.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відносно справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, альтернативної підсудності не встановлено і діє загальне правило, визначене ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що в протоколі не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення, тобто не зазначена адреса розташування відповідної частини, не вказаний населений пункт.

За відсутності конкретних даних з приводу місця вчинення адміністративного правопорушення, суддя позбавлений можливості розглядати справу, так як може бути порушено територіальну підсудність.

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст. ст.276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дооформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Мазуренко