Справа № 365/746/18 Номер провадження: 3/365/153/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши в залі судового засідання справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року о 16 годині 25 хвилин по вулиці Вишнева, 2 в селі Жуківка Згурівського району Київської області ОСОБА_1 зберігав вогнепальну мисливську гладкоствольну рушницю «ТОЗ-25», кр 16 к, № 7546, дозвіл від 25.01.2018 № 453, дійсний до 21.01.2021, в дивані, а не в окремому сейфі.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не зявився.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, який має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом, на зберігання зазначеної зброї, підтверджується даними протоколу серії ГП № 580862, протоколом вилучення вогнепальної мисливської зброї та боєприпасів від 10.12.2018 та довідкою про її зберігання у Згурівському відділенні поліції, дозволом на зберігання зброї від 25.01.2018 № 453, власними поясненнями ОСОБА_1

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 як громадянин, який має дозвіл, виданий уповноваженим державним органом на зберігання вогнепальної мисливської зброї, порушив правила її зберігання,є винним у вчиненні цього правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати те, що він є особою працездатного віку, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався один раз за ч. 1 ст. 192 КУпАП, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою шкідливих наслідків для суспільства, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу без оплатного вилучення зброї, в межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП, що діяла під час і за місцем вчинення правопорушення, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Вилучену мисливську гладкоствольну рущницю повернути власнику.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 191, ст. 40-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто136 (сто тридцять шість) грн 00 коп. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Вилучену мисливську гладкоствольну рущницю «ТОЗ-25», кр 16, № 7546, повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н.О. Денисенко