Справа № 182/7665/18
Провадження № 3/0182/2880/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Каховська, буд. 117,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №254297 від 28.09.2018 року, встановлено, що 22.09.2018 року о 17.50 год. в с. Придніпровське, Нікопольського району на перехресті рівноправних доріг вул. Шкільна та вул. Дніпропетровська, не надав переваги у русі велосипедисту ОСОБА_3, який наближався праворуч, в наслідок чого здійснив на нього наїзд. В наслідок ДТП велосипед EVEREST та автомобіль Шевролет авто НОМЕР_2 зазнали механічних пошкоджень.

Згідно протоколу водій ОСОБА_2 своїми діями порушив 16.12 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Вина ОСОБА_2 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №254297 від 28.09.2018 року (а.с.1), підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця ДТП (а.с.4-15), схемою місця ДТП (а.с.16), фотознімками (а.с.17-19), письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_3 та не надав переваги у русі(а.с.26).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п.16.12 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1