overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1237/18
Провадж.№ 3/481/463/2018
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

15.11.2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1237/18 (3/481/463/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та з матеріалами справ №481/1238/18 (3/481/464/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, та №481/1239/18 (3/481/465/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року судді Вжещ С.І. надійшла справа № 481/1237/18 (3/481/463/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка призначена до розгляду на 15.11.2018 року.

17.10.2018 року судді Вжещ С.І також надійшла справа № 481/1238/18 (3/481/464/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 15.11.2018 року.

Крім того 17.10.2018 року судді Вжещ С.І також надійшла справа № 481/1239/18 (3/481/465/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 15.11.2018 року

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження під спільним номером 481/1237/18 провадження 3/481/463/2018 справи № 481/1237/18 (3/481/463/2018), №481/1238/18 (3/481/464/2018) та № 481/1239/18 (3/481/465/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.3ст.178 та ст.185 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1927/18

Провадження № 3/293/996/2018

15 листопада 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, 15.10.1992р.н., громадянина України, українця, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який згідно виконавчого листа №681/1854/14-ц виданого Полонським районним судом Хмельницької області 07.04.2015року, зобов"язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 500,00грн. щомісячно до його повноліття, допустив заборгованість по аліментах понад 6 місяців. Станом на вересень 2018 року, заборгованість по аліментах складає 22742грн..

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який свою вину визнав.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-1, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти ) годин суспільно корисних робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 133/2981/18
провадження №3/133/1111/18
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли на адресу суду від начальника Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ч.2 ст. 184 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
24.11.2018 було встановлено, що ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адмінастративного стягнення ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній, 24.11.2018 залишив своє місце проживання та 24.11.2018 о 22 год. 30 год. займався бродяжництвом.
ОСОБА_2 на розгляд адмінматеріалу не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про день та час слухання справи, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2018, згідно якого 24.11.2018 було встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній , 24.11.2018 залишив своє місце проживання і 24.11.2018 о 22 год. 30 год. займався бродяжництвом. 29.05.2018 бу4ла притягнута до адмінастративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
- поясненнями ОСОБА_2 від 24.11.2018, яка зазначила, що 24.11.2018 її малолітній син о 9 год . вийшов з дому прогулятися та, оскільки, він довго не повертався , то вона розпочала його пошуки . Близько 22 год. 30 хв . працівники поліції затримали її сина, який займався бродяжництвом.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, характеризуючі відомості особи ОСОБА_2, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП .
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .
На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 10 , 32,33, 40-1 , 251 , 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот )гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

Постанова набрала чинності

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 13.12.2018
"01" листопада 2018 р. Справа № 363/4017/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управляння ДФС у Київській області щодо

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «НС Захід», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2018 року в Київській області, м. Вишгород, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «НС Захід», порушила ведення податкового обліку, занижено податок на прибуток за І квартал 2018 року, чим порушила п.п. б, ч. 2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Разом з тим, на момент розгляду цієї справи, визначений у ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення стягнення, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому зазначене, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 38 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4827/17
Провадження № 3-в/552/49/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали заяви, які надійшли з Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 212-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали заяви, головного державного виконавця з Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Ю.В. Гречківської, про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.

Суд дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного висновку.

29.09.2017 року постановою Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу - 130 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією суми внеску в розмірі 100800 грн.

12.02.2018 року Постановою Апеляційного суду Полтавської області постанову Київського районного суду м. Полтави від 29.09.2017 року залишено без змін.

20.03.2018 року копія постанови Київського районного суду м. Полтави від 29.09.2017 року направлена до Київського ВДВС в м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області для виконання.

Відповідно до ст. 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення бо безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та грошей одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Порядок звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб регулюється ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження» та Цивільним процесуальним законодавством України та не належить до категорії справ, що розглядається в порядку виконання постанов у справах про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви головного державного виконавця з Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області, про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Логвінова
ПОСТАНОВА

Справа №521/16519/18

Номер провадження 3/521/6784/18

17.10.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, просп.Адміралський, 36/7, кв. 31

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 року, о 15 годині О7 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_1, по вул. Мельницька в м.Одесі, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 290956 від 18.09.2018 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
ПОСТАНОВА

Справа №521/17557/18

Номер провадження 3/521/7026/18

19.10.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 року, о 19 годині 58 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Інглезі 6 в м.Одесі, при перестроюванні, не надав перевагу урусі автомобілю, що рухався в попутному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номер ВН 6605 ОСОБА_2 ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.3 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення, щиро розкаявся та просив суд призначити йому покарання не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 414116 від 26.09.2018 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника та потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 308/9422/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2018 року близько 04 год. 11 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №38 по вул. Фединця в м. Ужгороді, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до перехожих громадян, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та будь-яких пояснень не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №092164 від 11.08.2018 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352.40 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Бровари, Київської обл., працюючого в компанії «Гант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08 вересня 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg» державний номер НОМЕР_2, рухався по вулиці Братиславській, в напрямку Броварського проспекту, в місті Києві, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст.33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: