Справа № 710/213/18 Провадження № 3/710/109/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою вул. 30-річчя Перемоги, 15, кв. 171, м. Черкаси, не працюючої, паспорт серії НЕ №730476, виданий Соснівським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області 11.09.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 638638 від 20.02.2018 ОСОБА_1, 20.02.2018, близько 10 год. 00 хв. в приміщенні Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в м. Шпола по вул. Волонтерській, 24, вчинила сварку з працівниками поліції, виражалася в їх адресу нецензурною лайкою, кричала, погрожувала, відмовлялася виконувати законні вимоги працівників поліції, зокрема припинити правопорушення та дії, що перешкоджали здійсненню повноважень слідчого СВ Шполянського ВП ОСОБА_2, чим вчинила злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обовязків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 зявилася, свою вину не визнала, вказала, що жодних протиправних дій не вчиняла, 20.02.2018 прийшла разом із ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчої ОСОБА_2 Всі події 20.02.2018 фіксувала за допомогою відеокамери. На даний час відкриті кримінальні провадження щодо неправомірних дій працівників поліції, вчинених 20.02.2018.

Суддею досліджені в судовому засіданні наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 638638 від 20.02.2018 (а.с.1), рапорт старшого чергового Шполянського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 20.02.2018 (а.с.2), рапорт слідчого СВ Шполянського ВП ОСОБА_2 від 20.02.2018 (а.с.3), рапорт поліцейського СРПП № 1 Шполянського ВП ОСОБА_5 від 20.02.2018 (а.с.4), рапорт інспектора СРПП № 2 Шполянського ВП ОСОБА_6 від 20.02.2018 (а.с.5), витяги з кримінальних проваджень внесені за заявою ОСОБА_1 з приводу правомірності дій працівників Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 20.02.2018 стосовно неї за № 0000055 від 23.03.2018, № 0000054 від 23.03.2018, № 0000053 від 23.03.2018, № 0000052 від 23.03.2018.

Також в судовому засіданні допитані свідки:

-свідок ОСОБА_7, який підтвердив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в кабінеті слідчого та проводили зйомку, потім самостійно вийшли з кабінету;

-свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які повідомили, що були викликані в кабінет слідчого та були присутні при тому що ОСОБА_1 відмовлялась вийти з кабінету слідчого;

-свідок ОСОБА_3, яка повідомила що прийшла разом із ОСОБА_1 до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак слідча не надала для ознайомлення документи.

Частиною 2 ст.7 та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обовязків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам обєктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, дане правопорушення обовязково передбачає обєктивну сторону правопорушення це наявність законної вимоги співробітника міліції. Саме законної. Вимоги працівника поліції та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення №638638 від 20.02.2018 не відповідає вимогам, визначеним в ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено яким законним вимогам вчинила злісну непокору ОСОБА_1, тобто в чому полягали ці вимоги, в протоколі не зазначено.

Враховуючи положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», рішення від 09.06.2011 року, «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013 року, «ОСОБА_3 проти Росії», рішення від 20.09.2016 року, беручи до уваги склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП України, суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З врахуванням вищенаведеного та в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і обєктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не є ні відносним, ні допустимим доказом.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а надані суду матеріали не містять достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП провадження у справі слід закрити у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 ст. 185 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна