07.05.2018 Справа № 469/371/18
3/469/131/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працездатного, формозмішувача ТОВ «Матей Юг»,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №018854 від 09.04.2018 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 09 квітня 2018 року о 03.30 год. в смт.Березанка Миколаївської області по вул. Суворова, автодорога Т1514, керував автомобілем «Мазда», державний номерний знак РНО 360, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Березанської ЦРЛ ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що в період з 10.00 год. до 14.00 год. 08 квітня 2018 року випив пляшку пива об"ємом 0.25 мл., більше алкогольні напої не вживав, ознак алкогольного сп"яніння не мав. 09 квітня близько 03.30 год. на вул.Суворова смт.Березанка був зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що він керує автомобілем у стані алкогольного спяніння, та запропонували проїхати до лікарні, на що він погодився, так як, враховуючи час вжиття алкоголю, його вид та кількість, вважав себе тверезим, на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан сп"яніння не проводився, хоча він наполягав на огляді за допомогою приладу "Драгер". Такі ж пояснення давав і поліцейським, проте не прочитав записаних поліцейським своїх письмових пояснень, так як у салоні поліцейського автомобіля було темно.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП за порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України, тобто за керування автомобілем у стані наркотичного сп"яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проведення огляду на стан спяніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

За змістом п.2 Інструкції, п.2 Порядку, огляду на стан сп"яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Дані про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння у судовому засіданні жодними доказами не підтверджено.

Крім того, як вбачається з результата токсилогічного дослідження № 2197 від 13.04.2018 року, у крові ОСОБА_1, взятої 09 квітня 2018 року о 04.10 год., етанол не виявлено, таким чином не підтвердженим є і факт керування ним у стані алкогольного сп"яніння транспортним засобом.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: